Справа № 149/1090/15-п
Провадження №3/149/411/15
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

13.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 011981 від 28 березня 2015 року, близько 08:30 год. 28 березня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Літин по вул. Радянській в напрямку м. Хмельницький не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1, п. 13.3 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, допитавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, судом були виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП, п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24 квітня 2009 року, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року (далі - Інструкція), зокрема протокол серії АП1 № 011981 від 28 березня 2015 року не містить даних щодо свідків чи потерпілих, хоча в доданих до протоколу матеріалах містяться пояснення особи, яка була допитана як свідок та особи, чий автомобіль зазнав механічних пошкоджень через дії, які вказаним протоколом інкримінуються ОСОБА_1; пункти ПДР, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 не узгоджується з доданими доказами.

Крім того у матеріалах, доданих до протоколу, відсутні фото, зазначені як додаток до протоколу.

В порушення п. 6.1 Інструкції, в схемі ДТП зазначений можливий тормозний слід транспортного засобу ОСОБА_7, тоді як відповідно до вимог Інструкції, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям. Будь-яке припущення таких відомостей у відповідних документах не передбачено законом.

Також п. 6.1 Інструкції передбачає на схемі місця ДТП графічне зображення та фіксацію інших слідів та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо, натомість додана схема пригоди таких даних не містить, хоча як ОСОБА_1 ., так і ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначили про наявність на місці пригоди таких слідів..

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі серія АП1 № 011981 від 28 березня 2015 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до ВДАІ Хмільницького УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: