overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1330/2015Справа №: 641/5571/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 001831, складеного 15 травня 2015 року інспектором 3-ї роти полку ПС Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1, 15 травня 2015 року о 18.30 год. в громадському місці в м. Харкові по вул. Стаханівської коло будинку № 20 знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у тому числі дані про місце, час та суть адміністративного правопорушення.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії визначені у ч. 1 ст. 178 КУпАП , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді

Натомість інспектором 3-ї роти полку ПС Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складаючи протокол у повному обсязі не встановив субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 3 ст. 178 КУпАП, що є неприпустиме.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 627/515/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Ра-2»

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході камеральної перевірки податкової звітності встановлено, що керівником ТОВ «Ра-2» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по екологічному податку за розміщення відходів в розмірі 18,12 грн. Граничний термін сплати 19.02.2015 року, дата фактичної сплати 20.02.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №123975 від 27.04.2015 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 25.03.2015 року № 198/42/150-24661769.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 2 ст. 163-2 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набула законної сили _________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________р.
Справа № 627/501/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1974 р-н, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, працює майстером ПД -8 «Люботинська дистанція колії» ,

за ст. 18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, будучи майстром ПД -8 «Люботинської дистанції колії» допустив невиконання вимоги ДАІ № 21 від 03.04.2015 року щодо усунення недоліків, які суттєво впливають на безпеку дорожнього руху та ускладнюють рух транспортних засобів, а саме: не усунув ямковість та деформації проїзної частини дороги в межах залізничного переїзду 67 км . ПД -8 «Люботинська дистанція колії».

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872532 від 14.04.2015 року, вимогою ДАІ № 21 від 03.04.2015 року та його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 18828 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 18828,221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255

(двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 36(тридцять шість)грн. 54 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. Каліберда

Постанова набула законної сили « »_________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання « »_________________р.
Справа № 627/641/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, іден. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

15.05.2015 року, близько 17 години, ОСОБА_1, знаходячись по вул.Комарова,37 в с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000194 від 15.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт насильства в сім'ї; поясненням потерпілої ОСОБА_2, її заявою, поясненням правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.
Справа № 628/1727/15-п
Провадження № 3/628/511/15р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Литвинова А.В., за участю секретаря Борщовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справа, яка надійшла з Купянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, яка зареєстрована і мешкає за адресою: Харківська область м. Куп'янськ, вулиця Кінна, будинок, 22, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізична особа- підприємець, інших відомостей про особу немає, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,
При проведенні 20 травня 2015 року перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено ненадання розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДР про суми виплачених доходів за 3-4 кв. 2012р., 1-4 кв. 2013р., 1-3 кв. 2014р., 1 кв. 2015 року чим були порушені п. 176.2 ст. 176 п.168.15, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 429852 від 20.05.2015 року, який складено співробітником податкової.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
На підставі вказаного вище, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кваліфікувати її дії за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді попередження.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 401, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Литвинов А.В.
Справа № 629/1948/15-п
Номер провадження 3/629/349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-нАДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.05.2015 року близько 23-00 год. не було вдома за місцем мешкання, чим порушив встановлені Харківським районним судом Харківської області обмеження адміністративного нагляду, згідно постанови від 27.06.2014 року.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом № 003345 від 07.05.2015 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 187 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/7954/15-п
Провадження № 3/643/1472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Харків вул. Гарібальді, б. 3 кв. 29

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 001263/1 від 27.02.2015 року, ОСОБА_1 15.02.2015 р. за місцем мешкання: м. Харків, вул. Гарібальді б. 3 кв. 29, у стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку с батьком ОСОБА_2, кидався в бійку та розбив вікно на балконі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями рапортом та висновком.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також згідно ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 643/8622/15-п
Провадження № 3/643/1545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015р. о 22.00 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання дружини, АДРЕСА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, стукав у двері, на зауваження не реагував, повторно протягом року, чим скоїв насильство в сім`ї та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся надав суду письмові пояснення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 встановлено, 09.04.2015р. о 22.00 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання дружини, АДРЕСА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, стукав у двері, на зауваження не реагував, повторно протягом року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002380/1 від 16.04.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк сорок пять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Справа № 643/8674/15-п
Провадження № 3/643/1560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директор ТОВ «Бренд Мастер»

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП

у с т а н о в и в:

26.05.2015 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АА №714035.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол АА №714035 від 02.04.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: адреса правопорушника.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 643/7107/15-п
Провадження № 3/643/1372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ « ПРОФІ ТУЛ», мешкає за адресою: с. Задонецьке Зміївського району Харківської області

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 2741,7 грн. по строку сплати 30.01.2015 р., фактично сплачено 02.02.2015 р.. Факт порушення встановлено актом перевірки №1207/20-34-15-01-09/38879218 від 15.04.2015 року у ДПІ у Московському районі м. Харкова. Підприємством було порушено п. 50.1ст. 50 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки 1207/20-34-15-01-09/38879218 від 15.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук