Справа № 545/567/15-п
Провадження № 3/545/140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, за ст. 188-28, ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ» № 579415 від 26.02.2015р., встановлено, що 26.02.2015р. о 09 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_2 по вул.. Пушкіна в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області не виконав законної ВИМОГИ Державної автомобільної інспекції МВС України в Полтавській області № 5 від 25.02.2015р. щодо усунення порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху встанови рекламоносій без узгодження з Державтоінспекцією чим порушив вимоги п. 32 а) ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 188-28 КУпАП;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ» № 579416 від 26.02.2015р., встановлено, що 26.02.2015р. о 10 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_2 по вул.. Щербанівський шлях в с. Щербані Полтавського району Полтавської області не виконав законної ВИМОГИ Державної автомобільної інспекції МВС України в Полтавській області № 4 від 25.02.2015р. щодо усунення порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху встанови рекламоносій без узгодження з Державтоінспекцією чим порушив вимоги п. 32 а) ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 188-28 КУпАП;

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особисто підписані ним без зауважень щодо їх змісту чи форми (а.с. 1, 4), копіями приписів Державної автомобільної інспекції МВС України від 25.02.2015 року № 4 та № 5 (а.с. 2, 5), актами обстеження (а.с. 3, 6). Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 188-28 КУпАП та ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність матеріальних наслідків правопорушення, ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе та достатнє призначити адміністративне стягнення у виді штрафу межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 35, 36 188-28, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28, ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк