overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2027/15-п
Провадження № 3/661/640/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт серії МО 616886 виданий 20.11.1998 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.05.2015 року о 23.45 год. в м.Нова Каховка по вул. Промислова керуючи транспортним засобом «Ford Focus» державний номер НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, був не уважний в результаті чого скоїв наїзд на металеву огорожу, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 293505 від 15.05.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 08.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 27.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.06.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/1084/15-п
Провадження № 3/663/468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року близько 10:30 год. ОСОБА_1 по пров. Торгівельному в м. Скадовськ поблизу бару «Фенікс» здійснювала торгівлю з рук креветкою в кількості 2 кг у невстановленому місці, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 016854 від 29.04.2013 року, актом зважування від 29.04.2015 року, розпискою від 29.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1093/15-п
Провадження № 3/663/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року близько 08:00 год. за адресою: Херсонська область Скадовський район смт. Лазурне, вул. Леніна, 6, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно брата своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та декілька разів вдарив кулаком по обличчю, чим вчинив фізичне насилля в сімї. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/1078/15-п
Провадження № 3/663/464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року близько 10:30 год. ОСОБА_1 по пров. Торгівельному в м. Скадовськ поблизу бару «Фенікс» здійснювала торгівлю з рук вареною креветкою в кількості 2 кг. у невстановленому місці. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 016883 від 29.04.2015 року,актом зважування від 29.04.2015 року, розпискою від 29.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1272/15-п
Провадження № 3/663/570/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Водне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Водне господарство" звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Водне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій .

Призначити судове засідання на 11 червня 2015 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Справа № 664/1442/15-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2015 року о 02-30 год. в с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Ноябрьській ОСОБА_1 керував мотоблоком «Аврора» з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка ходьба. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про не вчинення ним адміністративного правопорушення спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які свідчать про те, що ОСОБА_1 в їх присутності дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, відсутність у ОСОБА_1 водійського посвідчення, відсутність помякшуючих обставин, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3910,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа №: 671/896/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог п.п.4.2, 5.3 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами 1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення; у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа ДАІ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки до матеріалів хоча і додано пояснення двох свідків, однак не вказано їх місце проживання, щоб в разі необхідності їх можна було викликати в суд, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП та зазначеного вище наказу.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/692/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ДПАЯ Червона Зірка,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

31.03.2015 р. біля 11 год. на 43 км а/д Кременець-Біла Цепква ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ р.н. 0985ХМН, із двигуна якого на проїзжу частину витікало мастило і забруднювало її.

ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - актом.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно санкції ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 травня 2015 року Справа № 673/524/15-п
Провадження № 3/673/240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах та погрозах, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 травня 2015 року Справа № 673/489/15-п
Провадження № 3/673/220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с. Книшківці, вул. Пятисотниць, 26, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2015 року гр.. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов вихавання неповнолітнії доньок Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стало наслідком того, що матір не відвідувала дітей з 07.03.2015 р. по 16.03.2015 року, після чого дітей було вилучено та направлено у спеціальний заклад.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не долучено підтвердження вчинення гр.. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п.1 ст. 184 КУпАП повторно. Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/686/15-п
Провадження № 3/674/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

29 литопада ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2015 року о 20 год. 50 хв. в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 травня 2015 року Справа № 673/439/15-п
Провадження № 3/673/203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 біля 21 год. 00 хв., перебуваючи по вул.. Козацькій, 5 в с. Підлісне Деражнянського району, на пропозицію працівників міліції прослідувати до службового автомобіля для зясування обставин вчинення хуліганських дій відмовився, що проявилося у злісній непокорі та шарпанні останніх за форменний оляг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 030037 від 23 березня 2015 року, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан спяніння від 21.03.2015 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, оставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.185 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень та судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 травня 2015 року Справа № 673/606/15-п
Провадження № 3/673/268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1 біля 12 год. 00 хв. в смт. Вовковинці по вул.. Шевченка Деражнянського району керував гужовою повозкою та допустив наїзд на перешкоду (паркан), в результаті чого завдано матеріальний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо майна, яке було пошкоджено внаслідок ДТП. Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2