Справа № 750/3855/15-п
Провадження № 3/750/1019/15
П О С Т А Н О В А

20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ІДПС взводу супроводження РОПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, про те, що вона 10.04.2015 р. о 21 год. 55 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат днз АВ7747НН на перехресті з вул. Шевченка, не надала переваги в русі транспортному засобу ОСОБА_3, чим змусила водія різко гальмувати для уникнення зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушила пункт 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Розгляд справи відкладався, через відсутність у суду даних щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи та отримання нею судової повістки.

В наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, викликалася за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка повернулася не врученою, згідно поштової довідки, за завершенням терміну зберігання, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Так, відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, відповідальність за нею настає за вчинення правопорушення, передбаченого цією правовою нормою, коли його вчинення підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

Всупереч цьому в протоколі вказаний лише ОСОБА_4 без зазначення його статусу, який згідно його пояснень від 10.04.2015р., докладених до протоколу, є учасником дорожнього руху, якому не була надана перевага в русі та довелося екстрено гальмувати, щоб уникнути зіткнення. При цьому слід зазначити, що ні в протоколі, ні в поясненнях ОСОБА_4 не вказаний номерний знак автомобіля, якому, згідно протоколу, не було надано переваги в русі.

Будь-яких інших документів до протоколу не додано, так само не додано і будь-яких інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено про наявність свідків, не вказано їх адрес, не додано до протоколу їх письмових пояснень, не додано також письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол, по суті порушення. В протоколі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення також відсутні, а також відсутній запис про те, що дана особа відмовилася від надання пояснень.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи по суті. У звязку із викладеним, протокол, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України разом із додатком має бути повернутий для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 256 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ м.Чернігова УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина