18.05.2015 Єдиний унікальний № 371/928/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 465 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 серії АБ2 №598306, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 07.03.1985 р. н., паспорт серії СМ 337282, виданий 24.04.2001 Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працює пономарем Української православної церкви, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 квітня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 13 квітня 2015 року о 01 годині 40 хвилин по вулиці Б. Хмельницького міста Звенигородка Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Стан спяніння встановлений інспектором ДПС Звенигородського ВДАІ ОСОБА_2 під час огляду порушника, що проводився в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» та становив 0.23 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що напередодні вживав квас та церковну теплоту, яка складається із теплої води та вина.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, що перебувають в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи : даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 598306, складеним 13.04.2015, та висновком щодо результатів медичного огляду технічним засобом газоаналізатором «Alcotest 6810».

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те що, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, має постійне джерело доходів, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн.54коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору з утриманням в дохід держави.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук