overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4040/15-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чапаєвськ РФ, громадянина України, військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_2 , командир взводу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Суть протоколу 17-КРС №0009 від 24 травня 2015 року не відповідає диспозиції ч.2 ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин матеріал належить повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа 223/292/15-п
Провадження 3/223/28/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, має на утриманні неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, В-Новоселківський район, с. Новопіль, вул. Шевченка, буд. 22,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

02.05.2015 року ОСОБА_1 близько 09.50 годин в м. Вугледарі Донецької області біля магазина «Адоніс» по вул.. Трифонова, 15-а здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці молочною продукцією. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та просила суд суворо її не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234032 від 02.05.2015 року;

- розпискою про зберігання продукції, яку надала ОСОБА_1, від 02.05.2015 року;

- письмовими поясненнями та поясненнями, наданими в судовому засіданні, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Суд, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа 223/347/15-п
Провадження 3/223/37/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Степне, вул. Чапаєва, 16/3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

02.05.2015 року ОСОБА_1 близько 10.00 годин в м. Вугледарі Донецької області біля магазина «Адоніс» по вул. Трифонова, 15-а здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці молочною продукцією. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234033 від 02.05.2015 року;

- розпискою про зберігання продукції, яку надав ОСОБА_1, від 02.05.2015 року;

- письмовими поясненнями та поясненнями, наданими в судовому засіданні, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Суд, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа 223/344/15-п
Провадження 3/223/35/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, осіб на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, 4/40,

за ч. 1 ст. 192 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 192 КУпАП України.

06.05.2015 року ОСОБА_1 о 10.00 годин порушив строки перереєстрації ОП карабіна «Марлін-60» калібру 22LR № 92406481, дозвіл № 5682, виданий ГУМВС України в Донецькій області 09.07.2008 року, строком дії до 09.07.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 192 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234019 від 06.05.2015 року;

- письмовими поясненнями та поясненнями, наданими в судовому засіданні, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Суд, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 192 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 192 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа 223/345/15-п
Провадження 3/223/36/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого в ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

11.05.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим була заподіяна шкода її психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_4;

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 234012 від 11.05.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Суд, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 35 (тридцять пять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
провадження № 3/227/329/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАО ЦОФ «ДТЕК Добропільська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року о 11:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/з АН 2995 ВН в м. Добропілля, по вул.Комунальна , покинув місце дорожньо-транспортної пригоди,до якої був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав та просив суд його суворо не карати.

Під час дослідження адміністративних матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що свідчить долучений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 878520 від 19 квітня 2015 року. Крім того цей факт підтверджують пояснення ОСОБА_1

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС 380259, РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВС 380259, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва

30.04.2015
провадження № 3/227/340/2015
ПОСТАНОВА

08 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня професійного гірничого ліцею №95 м.Білозерське, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н.Сонячний, 16/31,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2015 року, в 07-30 годин, на платформі під?їзду автобусів на території автостанції розташованої за адресою Донецька область,м.Добропілля, вул.Фрунзе 12, палив тютюнову сигарету, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 249893 від 24.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення ним було скоєно вперше, з ним була проведена профілактична бесіда про заборону паління в громадських місцях. У скоєному кається.

Батько неповнолітнього правопорушника, як законний представник, суду пояснив, ним була проведена профілактична бесіда, просить суд не наказувати строго його сина, оскільки, правопорушення ним скоєне вперше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його батька, вивчивши адміністративним протокол, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 175-1 КУпАП, і відносно нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

На підстав викладеного, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який адміністративне правопорушення скоїв вперше, вважаю за необхідне, на підставі ст.. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 221, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва

08.05.2015
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 11 квітня 2015 року о 07 год. 05 хв. в с.Водяне Добропільського району , вул.Садова, водій ОСОБА_1 керував скутером «Дельта» д/н АНАВ 8885 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від продуття прибору газоаналізатора Алкотест 6810 та проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавав.Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП. Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881940 від 11 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
При призначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського
міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
08.05.2015 р. м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ВТ № 058936, виданий 17.12.2013р. Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
22 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на спортивній площадці Білозерського професіонального гірничого ліцею , що розташований за адресою: м. Білозерське, вул. Фестівльна, 8а, курив тютюновий виріб - сигарету «Честерфільд».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року.
Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249887 від 22.04.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_1
В судове засідання правопорушник не з'явився,про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.На підставі ст.268 КупАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини, які помякшують покарання, а саме: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, самостійного заробітку не має, тому вважає доцільним застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24- 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий засіб впливу, як попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 175-1 КУпАП, суддя,-
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії ВТ№058936, виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області 17.12.2013р., до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.05.2015