overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/1968/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05 березня 2015 року, приблизно о 22-00 годині, ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, перебуваючи у громадському місці біля підїзду № 4 будинку №14, розташованого на вул.Героїв Сталінграду, в м.Іллічівську Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган внутрішніх справ зазначених вимог закону не дотримав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 - Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Олександрійська, 16/905, однак згідно з довідкою оператора поштового звязку (а.с.12), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює її виклик до суду та застосування до неї приводу.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - повернути до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.05.2015
Справа № 501/1948/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області, вул. Космонавтів, 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2015 р. о 05.35 год. ОСОБА_1 на вул. Перемоги в м. Іллічівську Одеської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КПАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 283, 287 КпАП України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 3500 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________ 2015 р.
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2232/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», порушивши вимоги п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, порушив порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини скоєного правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності. З акту перевірки, доданого до протоколу та викладеного на 22 аркушах, неможливо дійти висновку що саме є порушенням, передбаченим диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Податкового кодексу України та висновком про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Суд наголошує, що ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку та не встановлює відповідальності за порушення податкового законодавства.

Зазначене слугуватиме підставою для скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області судом апеляційної інстанції у разі розгляду справи по суті на підставі наданого фіскальним органом протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2314/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СК «Котеджний комплекс «Сонячний», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 при проведенні перевірки діяльності СК «Котеджний комплекс «Сонячний» за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Паркова, буд.48, було виявлено порушення ОСОБА_1 ст.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ несвоєчасно надала ДПІ у м.Іллічівськуу ГУ Міндоходів в Одеській області по встановленій формі відомості про доходи громадян за 4-й кв. 2015р., про що складено акт №551/15-03-17-02/37673075 від 15.05.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки акт №551/15-03-17-02/37673075 від 15.05.2015р та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №172703 від 15.05.2015 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «___»________2015 р
Дата документу 22.05.2015
Справа № 501/2400/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області, вул. Леніна, 46/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2015 р. о 21.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку з членами своєї сім`ї, висловлювалася в адресу своєї матері ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, довідкою ІЦ, висновком про результати розгляду матеріалів.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч. 2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і накласти штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної

сили «__»______ 2015 р.
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2405/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, громадянку України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 при проведенні перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення нею ст..49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ несвоєчасно надала ДПІ у м.Іллічівськуу ГУ Міндоходів в Одеській області по встановленій формі відомості про доходи громадян за 1-й кв.2015р. про що складено акт №574/15-03-17-01/НОМЕР_1 від 19.05.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки акт №574/15-03-17-01/НОМЕР_1 від 19.05.2015р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №172707 від 19.05.2015 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2144/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ДНЗ «Одеське морехідне училище рибної промисловості ім. О.Соляника», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, станція Ксенієво, 2, кв.4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.136 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 перебував на території ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» без належного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.10), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), актом про скоєння порушення (а.с.3), письмовими поясненнями порушника (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.136 ч.1 КУпАП - порушення правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на залізничному, морському, річковому та автомобільному транспорті - перебування без належного дозволу на території портів (пристаней).

Між тим, відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачений ст.24-1 цього Кодексу захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.136 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і у звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2130/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.136 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ОД №000171 від 06.05.2015р. вказано, що 06.05.2015 року о 12.10 годин ОСОБА_1 знаходився на території ДП «ІМТП» (друга прохідна), без перепустки, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.136 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як ст.221 КУпАП не передбачений розгляд суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, справ про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.136 КУпАП.

Керуючись ст.221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.136 КпАП України повернути Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2226/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Камбіо-Стройсервіс», порушивши вимоги п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини вчиненого правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких вона мала би бути притягнута до адміністративної відповідальності. З акту перевірки, доданого до протоколу та викладеного на 22 аркушах, неможливо дійти висновку що саме є порушенням, передбаченим диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Податкового кодексу України та висновком про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Суд наголошує, що ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку та не встановлює відповідальності за порушення податкового законодавства.

Зазначене слугуватиме підставою для скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області судом апеляційної інстанції у разі розгляду справи по суті на підставі наданого фіскальним органом протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/4954/15-п
Провадження № 3/520/1712/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Херсонській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.11.1987р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2015року Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті було встановлено, що 15.03.2015року о 10 годині 30 хвилин на 203км а/д М14 ОСОБА_3 Новоазовськ ОСОБА_2 провадив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі на т/з Мерседес р/н НОМЕР_1, без оформлення документів як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив Закон України Про ліцензування, у звязку з чим, ОСОБА_2 ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 164 ч. 1 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23.11.1987р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.11.1987р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Петренко В. С.