overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2064/15
Провадження № 3/740/815/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,15В, кв. 44 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Ніжині по вул. Московській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка та невиразна мова. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння та продуву трубки приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія АП1 № 287182 від 20.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/2055/15
Провадження № 3/740/811/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського Л.В. Гордієць

міськрайонного суду
Справа № 740/2060/15
Провадження № 3/740/812/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 20 травня 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1294/15
Провадження 3/740/496/15
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова про його привід до суду Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській обл. не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 21 травня 2015 року на 08 год. 30 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/1238/15
Провадження № 3/740/470/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 16.03.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, судом були винесені постанови від 26.03.2015 р., 02.04.2015 р. та 05.05.2015 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яки Ніжинським МВ УМВС не виконані. ОСОБА_1 до суду не був доставлений.

Від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області надійшли повідомлення про неможливість виконання приводу із-за того, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою відсутній, оскільки перебуває на роботі за межами Ніжинського району.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому в звязку з не можливістю вручення повістки правопорушнику та невиконанням постанов суду про привід особи, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_2 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 0504058 від 03.03.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№751/4764/15-п
Провадження №3/751/952/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2, 04.04.2015 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши встановлені відносно нього обмеження, а саме: заборону покидати своє помешкання в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього 16.04.2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 про зобов»язання з»явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - відкласти на 25 травня 2015 року на 08 год. 05 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№751/4207/15-п
Провадження №3/751/884/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 22.03.2015 року біля 09-00 год., за місцем мешкання, вчинив сварку з онуком ОСОБА_3 За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 двічі не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду та намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧН № 0537109 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 22.03.2015 року; рапортом оперативного чергового від 22.03.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 22.03.2015 року; спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сім»ї.

Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 даної статті, у виді громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу: судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№751/2722/15-п
Провадження №3/751/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При винесенні постанови суду допущено описку в написанні прізвища потерпілої в результаті ДТП, а саме: в останньому реченні першого абзацу описової частини постанови, прізвище пішохода зазначено «ОСОБА_2Я.», але згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 087717 від 06.03.2015 року, пішоходом, яка отримала тілесні ушкодження є ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись. Суддя вважає можливим розглянути справу без їх участі, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки при винесенні постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року дійсно мала місце описка, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суддя вважає, що допущену описку можливо виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку в описовій частині постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року у справі № 751/2722/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виклавши абзац перший в наступній редакції:

«ОСОБА_2, 21.01.2015 року о 10 год. 10 хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць Любецька Богунського, керував автомобілем НОМЕР_1 на наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження № 3/742/436/15
Єдиний унікальний № 742/1799/15-п
Постанова

Іменем України

08 травня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , інваліда 3 групи ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,тел. ,раніше до адмінвідповідальності не притягувався,за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2015 року ОСОБА_2 під час сварки вчинив психічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 - Носенка ,буд. 27.

В суді ОСОБА_3 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин в діях ОСОБА_3 наявне вчинення насильства в сімї за що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт .

Тому,керуючися ст.172-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/434/15
Єдиний унікальний № 742/1797/15-п
Постанова

Іменем України

08 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул. Єгорівській перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив суперечки та дрібні хуліганські дії у відносенні своїх сусідів, висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх бік, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та його винність підтверджується його поясненнями та протоколом № 0511034.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 173 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/407/15
Єдиний унікальний № 742/1698/15-п
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ м.Прилуки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Рембудсервіс Прилуки», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року при перевірці ТОВ «Рембудсервіс Прилуки», що знаходиться за адресою м.Прилуки вул.Ю.Коптєва, 58/33, було встановлено: не подано платіжне доручення в установу банку на перерахування ПДВ у сумі 84315,00грн., граничний термін сплати 30.03.2015 р, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85( вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.