Справа № 206/1948/15-п
Провадження № 3/206/367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лебедина буд. 70, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АП1 № 506412 від 06.04.2015 року о 09 годині 30 хвилини в м. Дніпропетровську по вул. Красногвардійська 2 гр. ОСОБА_1 керував моторолером марки «Хонда Діо» рама № 394398 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (бліде обличчя, зіниці очей розширені та не реагують на світло) гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, у судовому засіданні показав, що він з 2014 року знаходиться на замінній підтримуючій терапії, та приймає "Метадон", але кількість яку він приймає не заважає керувати транспортним засобом. Вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із наданої до суду особи відносно якої складено протокол довідки, ОСОБА_1 19.05.1976р.н., знаходиться на диспансерному обліку у міському центрі боротьби зі СПІДом та з 03.06.2014 року перебуває на замінній підтримуючій терапії та отримує препарат "Метадон гідрохлорид" у кількості 50мг мг/сутки "Метадол".

На запит суду, надійшла відповідь КЗ "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №21 Ім. професора ОСОБА_2 ДОР" від 14.05.2015 року вих.№85, з якої вбачається що ОСОБА_1 19.05.1976р.н., з 03.06.2014 року перебуває на замінній підтримуючій терапії. Препарат який він отримує, "Метадон гідрохлорид" на керування автотранспортним засобом не впливає.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення, - про застосування заходів впливу, - про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із відсутністю події і складу адміністративного правоорушення.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В.Поштаренко