overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2998/15-п
Провадження № 3/500/952/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Суворова, 66, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року о 10 год. 00 хв. був встановлений факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї дитини, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 не відвідує школу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248610 від 18.05.2015 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2278/15-п
Провадження № 3/496/927/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2015 року в 10.00 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Одесі вул. Дніпропетровська дорога, 115 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на позаду зупинений автобус «БАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №550217 від 21.04.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1861/15-п
Провадження № 3/496/758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка,

вул. Слободська 7.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

27.03.2015 року о 00.30 годин гр. ОСОБА_1 в м. Біляївка по вул. Комінтерна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та просив суворо його не карати.

Крім того, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2061/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2015 р. о 13.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вулиць Жовтнева-Садова м. Іллічівська Одеської області, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався праворуч, під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1Б порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху і здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушниця визнала себе винною.

Учасник ДТП ОСОБА_2 згоден з висновками ДАІ.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти штраф у сумі 350 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови

до виконання згідно Закону

України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»______ 2015 р.
Справа № 500/3004/15-п
Провадження № 3/500/958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Менделєєва, 25

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року біля 13 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Спортивна, 28, вчинив скандал з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Крім цього, 03.05.2015 року біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Спортивна, 28, вчинив скандал з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20.04.2015 року прийшов до ОСОБА_2, однак скандал не вчиняв, а лише зробив їй зауваження щодо догляду за могилами її родичів. 03.05.2015 року він прийшов до ОСОБА_2, однак вона почала звинувачувати його у тому, що він не сплачує аліменти.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248758 від 25.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248757 від 25.05.2015 року;

- письмовими поясненнями.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2402/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, громадянку України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 при проведенні перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення нею ст.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ несвоєчасно надала ДПІ у м.Іллічівськуу ГУ Міндоходів в Одеській області по встановленій формі відомості про доходи громадян за 1-й кв.2015р. про що складено акт №573/15-03-17-01/НОМЕР_1 від 19.05.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки актом №573/15-03-17-01/НОМЕР_1 від 19.05.2015р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №172706 від 19.05.2015 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/1837/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ОСОБА_2 Україна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015р. при проведенні перевірки діяльності ТОВ «ОСОБА_2 Україна» (юридична адреса: м.Іллічівськ, вул.1-го Травня, буд.3), було виявлено порушення директором ОСОБА_1 ст.49.18.2, п.49.18 ст.49 та ст.51 пп «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ несвоєчасно надав ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 4-й квартал 2014р. та несвоєчасно надав за встановленою формою відомості про доходи громадян за 4-й квартал 2014р., про що складено акт №002/15-03-17-02/38364003 від 02.03.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки актом акт №002/15-03-17-02/38364003 від 02.03.2015р та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №1172640 від 02.03.2015 року.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «___»________2015р.
Дата документу 13.05.2015
Справа № 501/2217/15-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Іллічівськ» про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015р. під час здійснення прикордонного контролю теплохода «AQVA», прапор Сьєрра-Леоне, сполучення Туреччина (Бандірна) - Україна (Іллічівськ) було виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який порушив порядок вїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим, а саме, перебуваючи на теплоході «LPG C Bleve Dream» здійснив вїзд (06.03.2015р.) на тимчасово окуповану територію України та виїзд (08.03.2015р.) через порт Керч поза визначеними контрольними пунктами вїзду, чим було порушено вимоги ст.10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, розпорядження КМУ від 09.03.2014р.№149-р.

09.03.2015р. ОСОБА_2, на території Туреччини пересів на теплохід «AQVA».

Своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, з правопорушенням згоден.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №025372 від 12.05.2015., рапортом ОСОБА_5, заявою ОСОБА_2.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Справа № 500/2177/15-п
Провадження № 3/500/693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, б. 64, кв. 3

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року о 05 годині 40 хвилин в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, 7 ОСОБА_1 керував автомобілем Сузукі д/н ВН 0373ІЕ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності понятих.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 608832 від 05.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, у зв'язку із чим з правопорушника підлягає стягненою сума судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії МР № 106615 від 03.08.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МР № 106615 від 03.08.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2