Справа №: 634/479/15-п
Провадження № 3/634/195/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року вбачається, що 21.04.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію лікеро-горільчаних виробів без наявності ліценції та реєстрації , як субєкт підприємницької діяльності в магазині «Продукти» по вул. Південновокзальна, 7 смт. Сахновщина Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 21.04.2015 року вона перебувала в магазині «Продукти» розташованого по вул. Південновокзальна, 7 смт. Сахновщина Харківської області за проханням власника магазину на ім`я Лілія, прізвища не памятає, оскільки власник магазину попросила її підмінити. Також вона пояснила, що на прилавку магазину знаходилися лікеро-горільчані вироби з цінниками, та біля прилавку коробки з лікеро-горільчаними виробами. Близько 15:00 год. вона продала одну пляшку горілки невідомому чоловіку та через деякий час зайшли працівники податкової міліції, які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення та вилучили лікеро-горільчані вироби. При складанні протоколу власник магазину присутня не була та працівниками податкової міліції не запрошувалася.

Крім того, доповнила, що алкогольні вироби, які були вилучені працівниками податкової міліції їй не належали, а пояснення дані нею при вилучені цих виробів та при складанні адміністративного протоколу були записані працівниками податкової міліції та вона їх підписала, але зі змістом не ознайомлювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року та додані до нього матеріали взагалі не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу без ліцензії алкогольних виробів, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання та може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не перебуває в трудових відносинах з власником магазину, а лише її підміняла, та не є суб`єктом господарювання в даному випадку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП. За відсутності підстав по дослідженню питання про скоєння нею іншого правопорушення, передбаченого цим Кодексом, зокрема, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП України не складався. Крім того , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками податкової міліції не було з`ясовано особу власника магазину, відсутні пояснення власника магазину, щодо обставин перебування в її магазині ОСОБА_1, а також належності лікеро-горільчаних виробів.

За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП не можна вважати законним та обґрунтованим, а провадження по справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети, які зазначені в акті виявлення та вилучення цінностей від 21.04.2015 року (а.с.3) підлягають поверненню володільцеві, відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 265 ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети, які зазначені в акті виявлення та вилучення цінностей від 21.04.2015 року повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: