Код суду 233 № 233/1095/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нижня Кринка, Харцизького району Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, обіймає посаду директора колективного підприємства «Еліт-скло» з 26.09.2002 р., мешкає по вул. Паркова, 91/67, м. Краматорськ Донецької області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,і якій розяснено зміст ст. 268 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №22-1/3 від 30.12.2014 року (бланк серії АА №525283) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, директор КП «Еліт-Скло» ОСОБА_2 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.п. 198.3 п.п. 198.2, п.п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на суму 114421,85 грн., в тому числі за травень 2014 року на суму 33816,35 грн., за червень 2014 року на суму 25431,52 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_3 Торг», за липень 2014 року на суму 55173,98 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Бастіан-Груп», порушено п.п. 185.1 ст. 185, п.п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового зобовязання на суму 486831 грн., в тому числі за травень 2014 року на суму 121978 грн., за червень 2014 року на суму 171087 грн., за липень 2014 року на суму 19376 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти факту скоєння правопорушення, повідомила, що надали свої пояснення за актом до ДПІ, але ще не отримали відповіді.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у запереченні, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254. 255. 256 КпАП України положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України. є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України адміністративну відповідальність передбачено, у тому числі, і за порушення порядку ведення податкового обліку. Як можна зрозуміти із протоколу саме таку ознаку цього адміністративного правопорушення інкриміновано ОСОБА_2

В свою чергу, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, якими саме винними діями (бездіями) ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення сум податкового кредиту та податкового зобовязання.

Таким чином, неможливо достовірно встановити наявність в діях (бездіях) ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: