Справа № 177/883/15-п
Провадження № 3/177/233/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2:

непрацюючої;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Широке, вул. Широка, 24а;

зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Широке, вул. Верхня Набережна, 28;

паспорт серії: АН 1677983, виданий Криворізьким РВ ГУМВС України в Дніпропетровські області від 23.09.2003 року;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року о 12-00 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини, доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учениці Криворізького професійно гірничо електромеханічного ліцею, яка має 723 годин пропусків без поважних причин занять у навчальному закладі.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявилася по невідомій суду причині.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, остання вину у вчиненому визнала, не заперечувала факт пропусків донькою, ОСОБА_1 Єлізаветою, занять в навчальному закладі, та пояснювала, що її дитина брала в неї кошти на проїзд до ліцею, але до навчального закладу не ходила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 148061 від 02.04.2015 року встановлено, що дійсно 02.04.2015 року о 12-00 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 мав місце факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини, доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учениці Криворізького професійно гірничо електромеханічного ліцею, яка має 723 годин пропусків без поважних причин занять у навчальному закладі.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини зафіксовано також в рапорті о/у КМСД Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.04.2015 року, лейтенанта міліції ОСОБА_3.

Із копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 0088328 від 16.06.1999 року, видно, що матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, 08.03.2011 року дитини є ОСОБА_1.

З характеристики на імя ОСОБА_1, виданої за місцем проживання Широківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, вбачається, що остання зарекомендувала себе посередньо, як мати , котра ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так з вказаної характеристики видно, що ОСОБА_1, мати восьми дітей, не приділяє належної уваги вихованню та навчанню дітей котрі не відвідують дитячий садок та мають пропуски навчальних занять.

Наявність у ОСОБА_2 723 годин пропусків без поважних причин навчальних занять підтверджується характеристикою на її імя, виданої за місцем навчання, директором Криворізького професійно гірничо електромеханічного ліцею.

Також з характеристики видно, що ОСОБА_2 має порушення дисципліни, часто ігнорує вимоги вчителів та майстра, конфліктна, піддається чужому впливу.

Отже, суд, з урахуванням вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення,оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, враховує те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але відповідно до її пояснень вину визнала, у вчиненому розкаялася, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: