overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лінійного відділу на ст. Київ - Пасажирський Управління МВС України на Південно - Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Вінницької області, Тростянецького району, с. Тростянчик, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЗ №000154, ОСОБА_1 23.04.2015 року об 11 год. 30 хв. знаходився на площі приміського вокзалу ст. Київ - Пасажирський та торгував шарфами та жіночою білизно у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ч.2 ст.160 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 23.04.2015 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О. Криворот
Cправа № 3-2495/15
№ 760/7991/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, громадянку України, працюючої лікарем НМУ ім. О.О. Богомолця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583717, ОСОБА_1 17.04.2015 року о 15 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Медова, 2, керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1 відчинила двері транспортного засобу, не впевнилась що це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 15.13 України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3-2623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №584221, ОСОБА_2 24.04.2015 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Ак. Білецького, 5-В, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_4, не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого він покотився назад та здійснив зіткнення автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3-2611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого митником в Міністерстві оборони України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №186029, ОСОБА_2 28.02.2015 року о 04 год. 20 хв. в м. Києві по вул. донецька, 35, керував автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, розширені зіниці очей). Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, була здана біологічна речовина (сеча). Згідно висновку №001104 факту сп'яніння не виявлено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За результатами медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", висновок №001104 - ознак наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 не виявлено.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст.ст. ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3-2653415
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого менеджером - ТОВ "Каса народної допомоги", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583976, ОСОБА_2 26.04.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві на дворовій території по вул. Грінченка, 2, керуючи автомобілем Інфініті д.н.з. НОМЕР_2,під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Інфініті д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Cправа № 3-2516/15
№ 760/8025/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0095323, ОСОБА_1, 07.03.2015 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 50/2, здійснював валютно - обмінні операції в пункті обміну валют без відповідних дозвільних документів (ліцензія, відсутність реєстрації в територіальному управлінні НБУ та податкових органах), тобто порушив правила про валютні операції на території України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ч.1 ст.162, на підставі ст. ст.33, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у Солом`янському районі код ЄДРПОУ 0019, МФО 820019, з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 125/887/15-п
Номер провадження 3/125/373/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника - начальника Барського відділення Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бар, вул. М. Кривоноса, 62, Вінницької області, головний бухгалтер Барської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ідентифікаційний код не зазначено, не притягувалась,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки Барської районної державної лікарну ветеринарної медицини, було виявлено такі порушення. а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів), а саме порушення п.203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, платником несвоєчасно погашено податкове забов'язання з податку на додану вартість згідно поданої до контролюючого органу декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 19.01.2015 року

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1081/15-п
Номер провадження 3/125/416/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року в м. Бар по вул. Соборна, 23/64, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, виражався нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1076/15-п
Номер провадження 3/125/415/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року в с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1099/15-п
Номер провадження 3/125/424/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року в м.Бар по вул. Кірова, 48, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 .1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1100/15-п
Номер провадження 3/125/425/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався 28.10.2014 року за ст. 187 ч.1 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 23:00 год. в м.Бар по вул. Гагаріна, 25/16, громадянин ОСОБА_1, був відсутній за своїм місцем проживання. чим порушив обмеження встановлені щодо нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/639/15-п
Номер провадження 3/125/294/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

25 березня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., перевіривши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Барського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідно до якого останній допустив порушення, а саме 14.03.2015 року о 22:40 год. в м. Бар по вул. М. Кривоноса, водій керував моторолером Себур, без державного номера в стані алкогольного спяніння.

При перевірці вказаного протоколу встановлено, що у вказаному протоколі, зазначена адреса с.Комарівці вул.Шевченко 30, за якою ОСОБА_1 не проживає, згідно рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам, передбачених ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами до ВДАІ Барського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 019959 від 14 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.130 КпАП України зі всіма доданими до нього матеріалами повернути до ВДАІ Барського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ:
Справа № 125/1102/15-п
Номер провадження 3/125/427/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року в с. Гайове, Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 2 ( двох) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: