Справа №601/1104/15-п
Провадження № 3/601/332/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2015 року о 10 годині 40 хвилин на автодорозі «Київ-Чоп» на 406 кілометрі ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Вайпер», державний номерний знак «ВО1378АА» був зупинений працівниками ДАІ за начебто керування транспортним засобом в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що свідків його відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не було.

Він також пояснив, що працівники ДАІ сказали написати в поясненнях те, що він відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а після того відпустили його і він продовжив рух транспортним засобом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №478403 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, вищевказаних вимог статті 256 КУпАП, інспектором ДАІ в повному обсязі не дотримано.

Згідно диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умов відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, який пропонується пройти чи проводиться відповідно до встановленого порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №478403 від 26 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, в порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі не зазначені відомості про те, чи сертифікований прилад за допомогою якого пропонувалося пройти обстеження на стан спяніння ОСОБА_1 та чи можна за допомогою даного приладу проводити огляд на стан спяніння.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що ОСОБА_1 був усунений від керування транспортним засобом, чи транспортний засіб доставлявся на шраф-майданчик чи передався іншій особі, що підтверджує покази ОСОБА_1 про те, що після відмови від проходження огляду на стан спяніння, він продовжив рух транспортним засобом, що було б неприпустимим з боку працівників ДАІ, які надали можливість продовжити рух транспортним засобом особі, яка підозрювалась у тому, що перебуває у стані алкогольного спяніння, що суперечить вимогам статті 266 КУпАП.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення у пункті Правил дорожнього руху України, який ніби то порушив ОСОБА_1, що не дає можливості правильно кваліфікувати його дії.

Виходячи із наведеного, такий протокол не може бути належним доказом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, а тому справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КупАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: