overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3249/15-п
Провадження № 3/645/1139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Луганської обл., працює головним бухгалтером ПВКП «Промстройсервіс», проживає за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, б.252,кв.(офіс) 52,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року, ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме при перевірці ПВКП «Промстройсервіс» за адресою: м.Харків, пр.-т Московський, б.252,кв.(офіс) 52, встановлено, що порушено пункт п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, зі змінами та доповненнями, що призвело до методичної помилки, що вплинуло на розрахунки з бюджетом по декларації за січень 2015 року у розмірі 333,00 грн. Порушення встановлено актом від 09.04.2015 № 528/151.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, через канцелярію суду надала заяву та просила долучити до матеріалів справи документи, а самє повідомлення №12/01-1 від 12.01.2015 року директора ЧПКП «Промстройсервіс» на імя заступника начальника Індустріальної ОДПЇ м.Харкова про знаходження ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною по досягненню трирічного віку з 04.10.2013 року, копію наказу ЧПКП «Промстройсервіс» №04/10-к від 04.10.2013 року, яким надано ОСОБА_1 відпустку по догляду за дитиною по досягненню трирічного віку з 04.10.2013 року по 09.09.2016 року.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП був складений за період (січень 2015 року) коли ОСОБА_1 була у відпустці по догляду за дитиною по досягненню трирічного віку з 04.10.2013 року по 09.09.2016 року.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247,283,284 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4664/15-п
Провадження № 3/645/1513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року, приблизно об 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Рибалко 21/15, на зупинці громадського транспорту знаходився у нетверезому вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд.

ОСОБА_1 у судовє засідання не зявився, був повідомлен судом заздалегідь та належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу слухати у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 034252 від 15.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.3 ст. 178, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість.) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4662/15-п
Провадження № 3/645/1511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, б.Юрєва, 19/2, кв. 1, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 034270 від 15.05.2015 року) для розгляду.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 26.05.2015 року на 10.00 год., про що притягуваного повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалам справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями ч.2 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя : О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4132/15-п
Провадження № 3/645/1371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Рибалко 7 в м.Харкові, керував скутером Suzuki без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у наркологічному центрі у присутності свідків відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №872636 від 06.05.2015 року та поясненнями свідків.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер та підвищену небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа №635/2190/15-п
Провадження 3/635/613/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузії, без громадянства, який мешкає за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Красне, вул. Горянська, 13, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року Серії ХА № 931679, ОСОБА_1 06.03.2015 року о 23 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року серії ХА № 931679.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа №635/2161/15-п
Провадження 3/635/601/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Чапаєва, 26, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року Серії ХА №941056, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в ВМ (с. Люботин) Харківського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року серії ХА №941056.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 635/2887/15-п
Провадження № 3/635/760/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої в ТОВ «Інфотекс» на посаді диспетчера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

· за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, внаслідок чого 03 квітня 2015 року о 22 годині, її собака породи німецька овчарка вкусила ОСОБА_2 за місцем її мешкання за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Большевицька, буд. 61, спричинивши останній тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 941640 від 08 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Харківської міської лікарні № 3 від 04 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1

В звязку з тим, що в наслідок порушення правил утримання тварин заподіяна шкода здоровю людини, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП з конфіскацією тварини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.154, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. з конфіскацією тварини.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 645/4659/15-п
Провадження № 3/645/1509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року, приблизно об 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 по вул. Харківських дивізій 12/21, знаходився в пяному виді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1А.у судовє засідання не зявився, була повідомлена судом заздалегідь та належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 034271 від 18.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.3 ст. 178, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість.) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 635/3155/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року близько 10 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів з латка без наявності дозвільних документів, а саме державної реєстрації ФОП та ліцензії на право реалізації тютюнових виробів на винку «Мобіль» в с. Пісочин.

У судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754016 № 54/20-23-07-23 від 15.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виявленого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 164, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Вилучені предмети торгівлі згідно акту огляду та опису майна а саме: 165 сто (шістдесят пять) почек сигарет конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/3166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, ПершотравневаАДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 21.04.2015 року близько 12.00 години палив на території Липецького МНВК.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з фактичними обставинами зазначеними у протоколі згоден. Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №931588№188 від 21.04.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 О ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, ПершотравневаАДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л.Панас