Справа № 177/688/15-п
Провадження № 3/177/202/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Таурус д/н 00221ХМ, який належить ОСОБА_2, по пр-ту Металургів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з зовнішніми ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків в установленому порядку відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, факт відмови на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння не заперечував.

Визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім вказаного, з письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 увечері випив 1 літр пива, після чого 03.03.2015 року о 08 годині 40 хвилин керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 409040 від 03.03.2015 року та рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.03.2015 року, з яких вбачається, що 03.03.2015 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Таурус д/н 00221ХМ, який належить ОСОБА_2, по пр-ту Металургів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з зовнішніми ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків в установленому порядку відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викладених на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 03.03.2015 року о 08 годині 40 хвилин в їх присутності ОСОБА_1 дійсно відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, у вказаних письмових поясненнях також зазначали, що ОСОБА_1 факт вживання спиртних напоїв не заперечував.

З акту № 2824 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.03.2015 року вбачається, що огляд та тимчасове затримання транспортного засобу - автомобіля Форд Таурус д/н 00221ХМ по пр-ту Металургів в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснено у зв'язку з відмовою водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП протягом року вчинив вперше, що підтверджується довідкою інспектора АП ВДАІ з обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_6, має на утриманні трьох малолітніх дітей, автомобіль використовує для ведення домашнього господарства, підвозу дітей до школи та лікарні, характеризується позитивно, що вбачається з характеристики Новопільської сільської ради від 06.04.2015 року, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27,40-1, ч.1ст.130, ст.283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП Укріїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: