overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/157/15-п
№ 3/207/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Заппа», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року при перевірці ТОВ «Заппа» (код за ), яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб та доходів і зборів з фізичних осіб, - було виявлено несвоєчасне подання за І квартал 2014 року - 12.05.2014 року, фактично розрахунок наданий за І квартал 2014 року несвоєчасно 13 травня 2014 року. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина підтверджується актом ревізора-інспектора від 11 листопада 2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 83 серії ХН № 067515 від 11 листопада 2014 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 1634, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1165/15-п
№ 3/207/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Верхньодніпровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до кримінальної або до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 88-1 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23 січня 2015 року, о 11 годині 30 хвилин, по проспекту Крнституції поблизу ринку «Баглійський» в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, здійснював реалізацію риби (карась - 3 кг), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 3.14 «Правил любительського рибальства».

ОСОБА_2 в суд не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку завчасно. Свою вину, коли давав письмові пояснення при його затриманні, визнавав.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом № 029687 від 23 січня 2015 року про адміністративне правопорушення.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2А необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88-1 частиною 1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 88-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 20 квітня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/1165/54-п (провадження № 3/207/262/15).

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1201/15-п
№ 3/207/278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 лютого 2015 року, приблизно о 17.15 годині, по вул. Алтайська, біля будинку № 1 в м. Дніпродзержинську, йшов здавати металобрухт, чим порушив законодавство, що регулює правила обігу металобрухту.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-10 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131883 від 10 лютого 2015 року.

Керуючись статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя:

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 20 квітня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/1201/15-п (провадження № 3/207/278/15.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/863/15-п
№ 3/207/240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25 лютого 2015 року, приблизно о 12.40 годині, по проспекту Конституції, біля будинку № 17 в м. Дніпродзержинськ, здійснював реалізацію продуктів харчування в невстановленому для цього місці, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_2 до суду не зявився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, коли давав письмові пояснення працівнику міліції, визнавав.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131974 від 25 лютого 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Пятихатським РВ 31.01.1999 року) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/642/15-п
№ 3/207/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до кримінальної або до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 13 лютого 2015 року, приблизно о 13.55 годині, керуючи автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську та при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ДЗИДЗЮРА В.Л.. Внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали зовнішні механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2 в суд зявився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, визнав частково.

Вина водія ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 4), протоколом АВ2 № 402061 від 13 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП (а.с. 2), актом огляду місця ДТП від 13.02.2015 року (а.с. 3), поясненнями ДЗИДЗЮРА В.Л. (а.с. 5).

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, а також потерпілим може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 10 березня 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/642/15-п, провадження № 3/207/204/15.

Штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень ОСОБА_2 сплатив. Квитанція № 0.0.354623249.1 від 26 лютого 2015 року про сплату штрафу знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 207/642/15-п, провадження № 3/207/204/15 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО
№ 207/165/15-п
№ 3/207/67/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 грудня 2014 року, приблизно о 12.00 годині, біля будинку № 33 по вул. 8 Березня, в м. Дніпродзержинську, йшла здавати металобрухт, чим порушила законодавство, що регулює правила обігу металобрухту.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-10 КУпАП визнавала повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131758, протоколом догляду від 26.12.2014 року (а.с.3).

Керуючись статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 209/5738/14-п № 3/209/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, працює директором ТОВ ТФК "Алгіра", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання залізничних переїздів, що належать ТОВ ТФК "Алгіра", станом на 11-20 год. 09 жовтня 2014 року не виконала припис ДАІ від 02 жовтня 2014 року за №70, а саме - не усунула ямковість частини залізничного переїзду по вул.Дніпробудівській та не нанесла дорожню розмітку на на залізничному переїзді по вул.Східний проїзд в м.Дніпродзержинську. Вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.188-28, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
№ 209/6770/14-п № 3/209/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року ОСОБА_2 в магазині "Гастрономчик" по вул. Квітів, 9А у м. Дніпродзержинську, здійснювала торгівлю спиртними напоями без наявності відповідних документів (ліцензії), чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без її присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - 2 (дві) пляшки горілки з етикетками "Україна" ємністю 0,5 літрів кожна, що знаходяться на зберіганні в Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя А.Б. Ковальова
№ 209/6785/14-п № 3/209/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, працює директором ПП "Промремсервіс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою ПП "Промремсервіс", станом на 26 листопада 2014 року не виконала припис ДАІ від 25 листопада 2014 року про необхідність ліквідації складованого піску на тротуарі та частково на проїзній частині мостового переходу через р.Дніпро. Своєю бездіяльністю вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила; у відповідності до ст.268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.188-28, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова
№ 209/6762/14-п № 3/209/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання батьківських обовязків з виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у відповідності до ст.268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.Б. Ковальова