Справа № 177/1232/15-п
Провадження № 3/177/367/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУ МВС України у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с.м.т. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.м.т. Радушне, вул. Менделеєва, 5,

іпн. НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 року о 19.50 годині, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в м. Кривому Розі по обїзній дорозі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, невиразна мова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 505500 від 19.04.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які запрошені працівниками міліції в якості понятих та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, також відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень.

Факт повторного протягом року вчинення правопорушення підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та згідно якої останній підданий стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 грн.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, за ознаками: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, не працює, тому покарання йому слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч.2, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: