overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/642/560/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «КТ України», який мешкає за адресою: м. Харків вул. Р.Ролана, б. 15-А, кв. 28-А, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КТ Україна» де директором є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до неподання в установлений строк податкової декларації з ПДВ за лютий 2015р., що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 22 квітня 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№3/642/553/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ДМТ», який мешкає за адресою: м. Харків вул. Котлова, б. 168, к. 803, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДМТ» де директором є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ за лютий 2015р., що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 22 квітня 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№3/642/593/15
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, б. 16, кв. 100,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НВП ТЕКО ЛТД» де директором є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до неправомірного включення підприємством до складу податкового кредиту сум ПДВ у травні 2014р.- 13032,48 грн., у червні 2014р. 7438,08 грн., у липні 2014р. - 3017,09 грн., у серпні 2014р. 4638,10 грн., у листопаді 2014р. 9186,69 грн., у грудні 2014р. - 24950,67 грн., що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 19 лютого 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що бажає, щоб справу було розглянуто у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 643/6090/15-п
Провадження № 3/643/1203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.03.2015 року близько 12-00 год. АДРЕСА_1 випав з вікна будинку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002003/1 від 01.04.2015 р., поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 643/5275/15-п
Провадження № 3/643/1091/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожної А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ХОМЕР ПЛЮС», ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «ХОМЕР ПЛЮС» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства, допустив несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за форм. 1-ДФ за 4 кв. 2014р., чим порушив п. 176.2.б ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявився.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення від 18 березня 2015 року, акт перевірки від 18 березня 2015 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Задорожна
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4345/15-п
Провадження № 3/644/1232/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Екоглобал груп», що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, провулок Нагорний, буд. 26, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Екоглобал груп», юридична адреса: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 12, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно декларації за грудень 2014 року на суму 860,55 грн. по строку 30.01.2015 року, фактично погашено 19.03.2015 року, по декларації за січень 2015 року у сумі 159,00 грн. по строку 28.02.2015 року. Фактично погашено 19.03.2015 року.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки.

При накладенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 299 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, іден. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3250/15-п
Провадження № 3/644/920/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 073791, складеного 21.03.2015 року відносно ОСОБА_1 остання, будучи особою, яка досягла віку з якого виникає зобов'язання мати паспорт, проживає на території України в квартирі АДРЕСА_2, без зазначеного документа.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечать протоколу про адміністративну відповідальність, копією свідоцтва про народження правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав свою вину у скоєному правопорушенні, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1399/15-п
Провадження № 3/644/499/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді керівника ГО «Товариство інвалідів Орджонікідзевського району м. Харкова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку на суму 40,80 грн. по строку 30.07.2014 року, фактично подано 07.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в ГО «Товариство інвалідів Орджонікідзевського району м. Харкова» існує оплата членських внесків. В звязку з тим, що члени даного товариства не своєчасно сплатили внески, подання платіжного доручення по земельному податку сплатила на 8 днів пізніше крайнього строку сплати податку.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення платіжне доручення по земельному податку подано 07.08.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.02.2015 року, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3117/15-п
Провадження № 3/644/884/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, буд. 4 А, кв. 195,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2015 року о 14-30 годині ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна з супермаркету Дігма, розташованого по вул. Миру, буд. 20 в м. Харкові, а саме: пакет кави «Якобс Монарх» вартістю без ПДВ 86,98 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018732 від 04.03.2015 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідків, що маються при матеріалах справи та не суперечать обставинам, зазначеним в протоколі, рапортом посадової особи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 279, 283, 284, 285, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Суддя: І.К. Ізмайлов
15 травня 2015 р. Справа № 632/1031/15-п провадження № 3/632/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в гуртожитку за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Кооперативна, буд. 22, висловлювалася брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП підтверджується її поясненням, поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП , оскільки вона скоїла дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, скоїла адміністративне правопорушення вперше, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) грн.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3