overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6446/15-п
Номер провадження: 3/161/1401/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 21.03.2015 року о 10.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Телевізійна, 2 м. Луцька, на території складів, при об'їзді перешкоди -автомобіля НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з даним автомобілем, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений в телефонному режимі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 21.03.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 163/936/15-п
Провадження № 3/163/636/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2015 року ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проявилось в тому, що останній, бавлячись сірниками, спричинив пожежу господарської будівлі, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком працівника міліції, протоколом огляду місця події, звітом провідного фахівця.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/1000/15-п
Провадження № 3/163/688/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВПС Рівне типу Б Північного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП не встановлено, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року близько 11 год. 10 хв. на території Машівської сільської ради Любомльського району Волинської області не виконав законних вимог прикордонного наряду ГрГ, при спробі прикордонного наряду перевірити документи, вдався до втечі з метою уникнення затримання, тобто вчинив злісну непокору яка виразилися у не виконанні законних вимог працівників прикордонної служби України, під час виконання ними службових обовязків по охороні державного кордону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185-10 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами від 17.04.2015 року.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Штраф у розмірі 150 (сто пятдесят) гривень 00 копійок підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області : ОСОБА_2
Справа № 163/1072/15-п
Провадження №3/163/741/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0374/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в місті Ковелі Волинської області, слідуючи 26.03.2015 року з України в ОСОБА_3 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля Мазда, реєстраційний номер LCH33906, перевозив в салоні автомобіля, 200 пачок цигарок, без акцизних марок України, загальною вартістю 2340 гривні, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил та фототаблицею, контрольним талоном, письмовими поясненнями порушника, митною декларацією, службовою запискою, актом про проведення огляду транспортного засобу, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення, в тому числі незаконність ввезення цигарок на митну територію України без сплати податків і зборів, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 26 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації 200 (двісті) пачок цигарок, загальною вартістю 2340 (дві тисячі триста сорок) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС №0374/20500/2015.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 24 (двадцять чотири) гривні 18 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , призначення платежу зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/1012/15-п
Провадження № 3/163/702/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року близько 21 години 00 хвилин, по вулиці В.Мізинця, 41 в селі Запілля, Любомльського району Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 17.04.2015 року, консультативним висновком на стан спяніння, характеристикою з місця проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2, та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійку судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 161/6459/15-п
Номер провадження: 3/161/1410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 16.04.2015 року о 13.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр.Соборності м. Луцька, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку спереду, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 16.04.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 163/702/15-п
Провадження № 3/163/501/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2015 року близько 14 години 00 хвилин в с.Заболоття Любомльського району Волинської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого сина ОСОБА_2, а саме, ображав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньому, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 21.02.2015 року, позитивною довідкою характеристикою, рапортом від 21.02.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується з місця проживання, відсутність шкідливих наслідків від його проступку, слід визнати малозначність даного правопорушення.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 22 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі закрити .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/1094/15-п
Провадження № 3/163/752/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С. розглянувши направлені ВПС Рівне типу Б Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 квітня 2015 року о 11 годин 00 хвилин порушив прикордонний режим, знаходячись на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області в межах інформаційного прикордонного знаку №991-992 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону та 20 метрів від КСС, без відповідного дозволу підрозділу ДПСУ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспекторів прикордонної служби.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, і на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 274/2029/15-п
Провадження № 3/0274/672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518465 від 28.04.2015 ОСОБА_2 о 02-25 год. 28.04.2015 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Бердичеві по вул. Житомирська, маючи ознаки алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за його дії передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 257 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Пунктом 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77 передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

До протоколу не додано письмових пояснень свідків, як того вимагає п. 4.2. вищезазначеної Інструкції.

А тому, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 518465 від 28.04.2015, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну, для доопрацювання.

Суддя - І.Ю. Хуторна