overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4791/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ ГРУ гіпермаркету Караван, що знаходиться по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: мило марки Ейзі Гуд та шампунь-бальзам Опол Хед на суму 105 грн. 11 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення правопорушення, провину визнала та щиро розкаялася. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033328 від 10.03.2015 року, поясненнями, рапортами, заявою, довідкою.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4341/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці 1-го Травня, 64/29 м. Житомира, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 582589 від 17.03.2015 року, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року близько 21.35 год. ОСОБА_1, перебуваючи в ТОВ ОСОБА_2 Україна (гіпермаркету Караван), що знаходиться по вул. Київській, 77 в м. Житомирі, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: пляшку віскі Блек Джек.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033852 від 11.03.2015 року, поясненнями, рапортом, висновком про результати розгляду.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1, в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4790/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ Автомир 57, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 804573 від 26.03.2015 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Автомир 57, ю/а: м. Житомир, вул. Ватутіна, 57, , допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб згідно уточненої податкової декларації платника єдиного податку за 2014 рік по переліку сплати 20.02.2015 року, фактично зобовязання сплачено 05.03.2015 року шляхом подання податкової декларації до зменшення, чим порушено абз. а п.50.1 ст. 50 ПК України

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення правопорушення, провину визнала та щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на неї стягнення в вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/5688/15-п
29.04.2015 року м. Житомир
29.04.2015 року суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про винесення додаткової постанови по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Богунським районним судом м.Житомира 28.04.2015 року були розглянуті матеріали адміністративної справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Постановою суду по цій справі було постановлено: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання. Постанова підлягає негайному виконанню.
При розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не було вирішено питання щодо стягнення з нього судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.
Оскільки у постанові суду від 28.04.2015 року по справі № 295/5688/15-п не вирішено питання стягнення з ОСОБА_1 судового збору, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткову постанову, вказавши частиною другою резолютивної частини постанови відомості про необхідність стягнення судового збору з ОСОБА_1 у сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 298, 300, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Доповнити постанову Богунського районного суду м.Житомира від 28.04.2015 року по адміністративній справі, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши частиною другою резолютивної частини постанови:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
У звязку з цим абзаци другий, третій резолютивної частини постанови вважати третім, четвертим.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/4370/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року близько 10.00 ОСОБА_1, якого 11.03.2015 року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 03.04.2015 року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Басова, буд. 26, повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її брат не завдав шкоди її фізичному або психічному здоров'ю, конфлікт між ними був вичерпаний, він попросив у неї вибачення; просила суд закрити справу у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034562 від 13.03.2015 року, висновком про результати розгляду звернення від 13.03.2015 року, рапортами та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/4437/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року приблизно о 10.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Черняховського м. Житомира на прилеглій території магазину Люцина, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848312 від 18.03.2015 року, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4812/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм у ПАТ Золотий Каравай, РНОКПП: НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року о 10.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Щорса міста Житомира поблизу будинку № 54, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції і в результаті цього допустив зіткнення з автомобілем Опель р.н. НОМЕР_3, який почав зупинятися попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 від 848315 року з додатком до нього, та письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4741/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Піонерська, буд. 55, інвалід третьої групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Піонерська, 55, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033996 від 13.03.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, поясненнями, рапортами.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.