overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3133/15-п

Провадження № 3/243/362/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянськ, Словянського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Малогородська, 29,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення (протокол серії АВ2 № 884395), з якого вбачається, що 29.03.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул. К. Лібкнехта, 32 м. Словянська з явними ознаками наркотичного спяніння, що виразилися у почервонінні обличчя, тремтінні пальців рук, звужених зіницях очей, які не реагували на світло. Був доставлений до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 158 від 29.03.2015 року вбачається, що під час огляду 29.03.2015 року о 10-20 год. у ОСОБА_1 ознак спяніння виявлено не було. (а. с. 3)

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 немає, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/4715/15-п
Справа № 3/243/598/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 в званні солдата, РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.04.1996 року Лиснянським РВ УМВС України в Черкаській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
19.05.2015 року в 11 год. 20 хв. солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав спиртні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ 00056 від 20.05.2015 року (а.с. 1), згідно якого 19.05.2015 року в 11 год. 20 хв. солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав спиртні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 273 від 19.05.2015 року (а.с. 5), з якої вбачається, що 19.05.2015 року о 12 год. 05 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 3/243/400/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Підгірна, 75, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Honda без реєстраційного номеру по вул. Володарського вул. Карла Лібкнехта м. Словянськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуву алкотестету та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 884486 від 11.04.2015 року, з якого вбачається, що 11.04.2015 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував мопедом Honda без реєстраційного номеру по вул. Володарського вул. Карла Лібкнехта м. Словянськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуву алкотестету та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 2); поясненнями свідків (а.с. 3, 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/4761/15-п
Справа № 3/243/620/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Юн. Комунарів, 87/21, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2015 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Луначарського м. Словянська, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від продуву алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117944 від 17.05.2015 року, з якого вбачається, що 17.05.2015 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Луначарського м. Словянська, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від продуву алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 2); поясненнями свідків (а.с. 3, 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/4287/15-п
Справа № 3/243/517/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Молодогвардійська, 73, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який самовільно покинув місце проживання та знаходився на вулицях міста без нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249734 від 07.05.2015 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4965/15-п

Провадження № 3-в/243/3/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М, розглянувши подання, яке надійшло зі Словянського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІПН: НОМЕР_1, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2015 року за ч. 2 ст. 1732 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання зі Словянського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 11 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; інших відомостей суду не надано.

Виконання даної постанови доручити Словянському МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/1130/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Аттіли в с. Дийда Берегівського району, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим самим порушив громадяський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно в травні 2015 року, точної дати та часу вже не пам"ятає, знаходячись по вул. Аттіли в с. Дийда Берегівського району справляв природні потреби у невстановленому для цього місці. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004925 від 15.05.2015 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2);

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше та ніде не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/983/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "б", працюючого головним бухгалтером СП "Айсберг" ЛТД, громадянина України,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №305236 від 01 квітня 2015 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СП "Айсберг" ЛТД здійснював господарську діяльність без торгового патенту, чим самим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, згідно згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, такий за вказаною адресою не проживає (а.с. 10-15).

Згідно п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, - зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №305236 від 01 квітня 2015 року, вважаю, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено адресу за якою, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проживає, що позбавляє суд можливості повідомити його належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с. 10-15).

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Головного управління ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути начальнику Головного управління ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Фейір
Справа № 298/490/15-п
Номер провадження 3/298/253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Великоберезнянського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, в якій йдеться про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії повинна бути розглянута з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на ці вимоги закону, ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому розглянути справу у передбачений законом строк згідно ч.2 ст. 277 КУпАП не надалось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, визнаю, що розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін, а до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 08.30 год. 12 червня 2015 року до Великоберезнянського районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2