overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа: 274/2368/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/764/15

03.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого майстром в ПП "Брекетуючі технології", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В с т а н о в и в :

21.05.2015 року о 07 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 поблизу будинку № 17 по вул. Соборна в м. Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі.У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року, схемою до протоколу огляду місця події від 21.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, результатами тесту на вміст алкоголю ОСОБА_1, ОСОБА_3, показниками яких є 0,00 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0001, отримувач: ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 278/1384/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утримані має одну дитину до 16 років, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Житомирського району Житомирської області, праспорт серії «ВН» 053931, виданий Житомирським РВУ МВС України в Житомисрькій області 18.10.2001 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2015 року о 3 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Гуйва в районні с. Гуйва Житомирського району ловив рибу сіткою знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову та квитанцією вилучення речей.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме : сітки з ліски у кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1598/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського районупро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП Домінант Бригадир, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. на 297 км. автомобільної дороги ХарківСімферополь ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер «460-83 ВВ», з явними ознаками наркотичного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду в обласному наркологічному диспансері, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1484/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядається протягом пяти діб з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч ч. 2 ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Одночасно, суд звертає увагу на строки накладення адміністративного стягнення, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1659/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія «ВМ» № «039521», РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Глибочок по вул. Миру, 1, в приміщенні сільської ради виражався в адресу присутніх словами нецензурної лайки чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В той же час ОСОБА_1 висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, смикав за формений одяг, намагався затіяти бійку та на вимогу працівників міліції припинити неправомірні дії, не реагував, чим вичинив злісну непокору працівникам міліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що попросив вибачення у працівників міліції та осіб, які були присутні в приміщенні сільської ради.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями очевидців правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, визнання останнім своєї провини та ступінь його вини і призначає покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1605/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядається протягом пяти діб з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1658/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія «ВН» № «442166», виданий Корольовським РВУ МВС України в Житомирській області 07.10.2008 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «Центровичй», що розташований по вул. Незнайка в с. Станишівка Житомирського району, образливо чіплявся до персоналу магазину та відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1613/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, непрацюючої, паспорт серія «ВН» № «239164», виданий Житомирським МВ МВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядається протягом пяти діб з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/8618/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований в Коростень АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038613 від 14 травня 2015 року та серії ЖИ № 038612 від 14 травня 2015 року ОСОБА_1, 10.05.2015 року близько 11 години 25 хвилин та 12.05.2015 року близько 07 години 15 хвилин за адресою : АДРЕСА_2 вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме : ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не застосовував. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, надав пояснення, в яких повністю визнав свою вину.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серії ЖИ № 038613 від 14 травня 2015 року, серії ЖИ № 038612 від 14 травня 2015 року, доданими до них матеріалами та особистими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді п"яти діб адміністративного арешту .

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1ст 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.П.Коваленко

Суддя: Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Срава № 279/5583/15-п
номер провадження 3/279/615/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської облас ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшла з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працюючого водієм таксі " Економ", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 846683 від 03 березня 2015 року ОСОБА_2, близько 11 години 00 хвилин 03.03.2015 року в м. Коростені по вул. Кірова, керував автомобілем марки ВАЗ з державним номером АМ3179ВО без акта обов"язкового технічного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 846683 від 03 березня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено та виявлено 03 березня 2015 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 163-3, п. 7 ст. 247,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.