1Справа № 335/3564/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП Мітящюк менеджером, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.1 «б», кв. 37, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 квітня 2015 року о 21:25 год. в м. Запоріжжя, по мосту вул. Антенна, 16, на території ГК «Тітан» напроти гаража 19/2, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.), чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином телефонограмою. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності правопорушник не надавав. За таких обставин та враховуючи, що на підставі статті 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, тобто допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.11.1983 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова