Справа № 3/679/202/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 05.02.2015 року о 14 год. 40 хв. в м. Нетішині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що, маючи здійснити поворот ліворуч на перехресті до якого наближався, завчасно включив покажчик повороту та подивився в дзеркала заднього виду, де не бачив автомобіля ВАЗ. Вважає, що правила порушені саме водієм автомобіля ВАЗ, так як останній намагався здійснити обгін на перехресті.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши наявні у справі докази, вважаю необхідним визнати доведеною вину ОСОБА_1 у протиправній, винній дії останнього, яка посягає на встановлений порядок керування транспортними засобами.

Згідно даних, наданого органом ВДАІ в м. Нетішин протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 001761 від 06.02.2015 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 05.02.2015 року о 14 год. 40 хв. в м. Нетішині по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105» р.н. ВХ 0467ВЕ, діючи таким чином в порушення пункту 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП за наявності отриманих при зіткненні транспортними засобами механічних пошкоджень.

Вказане підтверджується також даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.02.2015 року за вказаних в протоколі обставин. Як вбачається з останньої зіткнення автомобілів відбулося на ділянці дороги, яка у відповідності до Правил дорожнього руху не є перехрестям, а має виїзди на прилеглі території, тому ОСОБА_1, змінюючи напрямок руху при виконанні повороту ліворуч, у відповідності до вимог п. 10.1 ПДР України зобовязаний був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вимога вказаного пункту Правил передбачає повну відповідальність водія, який змінює напрямок руху за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру.

На винуватість ОСОБА_1 вказує також характер розміщення отриманих автомобілями при зіткненні механічних ушкоджень, що відображені в протоколах огляду транспорту.

Що стосується доводів ОСОБА_1 з приводу винуватості водія ОСОБА_2, так вказані не заслуговують на увагу, оскільки останній виконував обгін за наявності на проїзній частині переривчастої лінії дорожньої розмітки, яку дозволено перетинати. Крім цього, в ході судового слідства не встановлено факту завчасності подачі ОСОБА_1 сигналу про намір повороту ліворуч.

Тому вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 10.1 Правил Дорожнього руху України, суд знаходить підставним притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП, за якою він повинен нести відповідальність в межах санкції вказаного закону.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, як міри відповідальності, з метою виховання притягнутого до відповідальності ОСОБА_1 з запобіганням вчинення ним нових правопорушень, враховується його особа - відсутність негативних характеристик, характер вчиненого ним правопорушення, що правопорушення він вчинив вперше, слід призначити йому стягнення за вищевказаною нормою закону у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 9-10, 23-24, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя