Справа № 471/644/15-п
Провадження №3/471/308/15
Номер рядка звіту 323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого начальником філії «Братський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор», інвалідності немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївській області, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме, будучи відповідальною посадовою особою за виконання припису ДАІ, не виконав припис № 21 від 16.04.2015 року, а саме щодо усунення ямковості на автодорозі Т-15-10 обласного та районного значення, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 3.11 ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового зсідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши надані докази, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 341515 від 13.05.2015 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи посадовою особою не виконав вимоги припису № 21 від 16.04.2015 року виданого ДАІ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 341515 від 13.05.2015 року, не зазначено будучи якою посадовою особою не виконано припис.

Крім того, у вищезазначених протоколі та приписі не вірно зазначено назву установи.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою філії «Братський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» та до його посадових обовязків входить виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг.

Склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які містяться в приписі повинні бути законними, підтверджуватись відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, суду не надано, в зв'язку з чим, вважаю, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження провини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247 та ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І. Б.