Номер справи 623/1773/15-п
Номер провадження 3/623/227/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм «Балмолоко», одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався 25.06.2014 року за ст.130ч.1 КУпАП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року о 22-15 годині, водій ОСОБА_1 в м. Ізюм, Харківської області на 624км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння заперечував та пояснив у суді, що біля магазину пошкодив огорожу, тому господар викликав працівників міліції, які приїхали поставили його автомобіль на штраф майданчик, протокол при ньому не складали,їхати на медичний огляд не пропонували, понятих не запрошували.

До вказаних стверджень ОСОБА_1 суд ставиться критично та його доводи спростовуються матеріалами справи.

Так свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання у суді і підтвердили що саме ОСОБА_1 пошкодив огорожу, вів себе неадекватно, мав мляву мову, почервоніння очей, нестійку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Крім показань свідківвина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №871836 від 3.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_3, довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.1-6).

Враховуючи викладене суддя вважає, свідки у суді говорили правду, їх показання обєктивно підтверджуються матеріалами справи, тому бере їх за основу, разом з тим, приходить до висновку що ОСОБА_1 пояснює свої дії неправдиво, намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення та увести суддю в оману.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у нічний час доби, в суді при розгляді адміністративної справи у скоєному правопорушенні не розкаявся, працює, має сімю, раніше притягався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 32, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) суток з 12-00 години 27 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов