Єдиний унікальний номер 728/1103/15-п
номер провадження 3/728/460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, 22.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду від 17.02.2015 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд встановлений ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 27.08.2013 терміном на 6 місяців з встановленням обмеження: забороною виїзду за межі Бахмацького району без дозволу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області; забороною виходу з квартири АДРЕСА_1 щоденно з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня; забороною відвідування громадських місць, в яких спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язанням з»являтися в чергову частину Бахмацького РВ УМВС для реєстрації в першу та четверту неділю кожного місяця.

Як вбачається зі змісту протоколів серії ЧН № 607145, серії ЧН № 607144, серії ЧН № 607143, серії ЧН № 607142, серії ЧН № 607141 від 13.05.2015 року , вбачається, що ОСОБА_1 в період з 07.05.2015 року по 12.05.2015 року при перевірці був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Постановою Бахмацького районного суду від 17.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЧН № 607145, серії ЧН № 607144, серії ЧН № 607143, серії ЧН № 607142, серії ЧН № 607141 від 13.05.2015 року , вбачається, що ОСОБА_1 в період з 07.05.2015 року по 12.05.2015 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаються належним доказами цього, постановою Постановою Бахмацького районного суду від 17.02.2015 року, особистими поясненнями та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Бахмацького районного суду від 17.02. 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, які передбачені частиною першою ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, за наявності обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 36, 187 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державив розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Новіков