Справа № 692/564/15-п
Провадження № 3/692/209/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Драбівський райавтодор», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 № 187249 від 21 квітня 2014 року, складеного начальником ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_2, «гр. ОСОБА_1 21 квітня 2015 року, перебуваючи на посаді начальника філії «Драбівський РАД», не виконав вимоги припису ДАІ № 4 від 26.03.2015 року щодо ліквідації ямковості та інших деформацій дорожнього покриття на автодорозі Драбів-Золотоноша 0 км. + 700 м., чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП».

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не визнав в повному обсязі та пояснив, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка, у звязку з відсутністю власних виробничих потужностей, укладає договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, однією з яких є ДП «Черкаський облавтодор». Відповідно до укладених контрактів ДП «Черкаський облавтодор» потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконуються види та обсяги робіт, встановлені замовником в актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року. Таким чином, філії зобовязані виконувати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником та на які замовник має фінансування з бюджету. Зазначив, що планом робіт на березень 2015 року філії «Драбівський райавтодор» було доведено роботи по виконанню ямкового ремонту на автодорозі Драбів-Золотоноша 0 км. + 700 м, але в звязку з несприятливими погодними умовами вказані роботи по ямковому ремонту не виконувались. У вказаний період виконувались роботи по ліквідації зимової слизькості. Наголосив на тому, що оскільки філія «Драбівський автодор» є підрядною організацією та не являється власником дороги, вона несе відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених контрактів, а не за стан автомобільної дороги.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Ст. 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

Судом встановлено, що планом-завданням виконання робіт на березень 2015 року по дорогах загального користування Черкаської області філії «Драбівський райавтодор» було доведено роботи по виконанню ямкового ремонту на автодорозі Драбів-Золотоноша 0 км. + 700 м, але в звязку з несприятливими погодними умовами вказані роботи по ямковому ремонту не виконувались. У вказаний період виконувались роботи по ліквідації зимової слизькості, тому начальник філії «Драбівський РАД» ОСОБА_1 не міг виконати вимогу припису ДАІ № 4 від 26.03.2015 року з причин, що не залежали від його волі.

Як вбачається із матеріалів справи, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому він не може нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3