overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, неінваліда, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.04.2015 року, о 00 годин 10 хвилин, по Дніпровській набережній в місті Києві керував автомобілем „Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не виконав вимогу про зупинку, яка була вчасно подана за допомогою жезла та свистка. Після чого, автомобіль було зупинено шляхом його переслідування на службовому автомобілі „Шкода, державний номер 2740, та автомобілі „Део, державний номер 2124.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 09.04.2015 року, о 00 годин 10 хвилин, по Дніпровській набережній в місті Києві керував автомобілем „Шевроле Авео, і не зупинився на вимогу працівників міліції. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.В. Колодко
Справа № 373/1213/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого начальником зміни виробничого відділу ТОВ «Костал Україна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 ОСОБА_1 рухаючись близько 21 год. 35 хв. по вул.Покровська в м. Переяславі-Хмельницькому, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем марки «ЗАЗ-2101», д/н 61872СК, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу № ARВЕ - 0024, від 07.04.2015 року, тест №97, результат тесту - 0.24 %.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність винного судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, те що до адміністративної відповідальності за порушення на транспорті він не притягувався, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк

отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя : А.О.Залеська
Справа № 373/1435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 р. ОСОБА_2 допустила невиконання своїх батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пропуску ним уроків в школі без поважних причин.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, яка визнала свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували відповідальність винної судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття винної.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, щире каяття у вчиненому, те що вона в даний час не працює, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/1274/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.04.2015 ОСОБА_1 близько 17 год. 20 хв., рухаючись на 23 км. автодороги Київ-Чоп, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

В суді дані обставини підтвердились схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36

(тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/1270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2015 ОСОБА_1 близько 14 год. 05 хв., по вул. Богдана Хмельницького, в м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, залишив автомобілем НОМЕР_1 на стоянці біля критого ринку, в порушення п. 15.12 ПДР України, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив пошкодження автомобіля марки «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2, під керуванням, яка належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1,який визнав свою вину, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/1285/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 ОСОБА_1 рухаючись близько 18 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Енергетиків, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортного засобу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя : А.О.Залеська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3528/15-п

20.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ «Універсал СМ» - головний бухгалтер, проживає: м. Кременчук, пр.. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22.04.2015 року при проведенні камеральної перевірки термінів подання податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Московська, буд. 4-Б, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну подання до Кременчуцької ОДПІ податкової звітності з податку на нерухоме майно, при граничному терміні подання 24.02.2015 року, фактично подано декларацію 12.03.2015 року, чим гр. ОСОБА_2 порушила п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи суду не надала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: копією наказу № 3 про прийняття ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера, актом перевірки № 1027/16-03-17-05 від 22.04.2015 року.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
< Номер провадження >?
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 20317 від 22.05.2015 року вбачається, що повторно протягом року, 18.05.2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 відносно якого ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги п. в постанови Про адміністративний нагляд .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення правопорушення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 187 ч.2 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
< Номер провадження >?
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 в селі Стенжаричі, Володимир-Волинського району керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в суді докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець