Справа №701/167/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.01.2015 року в 4 год. 10 хв., був затриманий на 190 км. а/д Харків - Полтавський Шлях, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, надав суду заяву, в кій своєї вини не визнав та просив справу слухати в його відсутності.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 року серія АВ2 № 034357 (а.с. 2), який був складеним ІДПС взводу №2 РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3, згідно якого 18.01.2015 року ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. При понятих ОСОБА_4, та ОСОБА_5, відмовився від підпису та дачі пояснень, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 3) та ОСОБА_5 (а.с. 4) а саме що 18.01.2015 року вони були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків, та в їх присутності водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, від медичного освідчення в законному порядку відмовився, та давати пояснення підписувати протокол про адміністративне правопорушененя відмовився. Поясненнями свідка ОСОБА_6В.(а.с. 5), згідно яких він 18.01.2015р. прийняв керування автомобілем ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов"язався його поставити по місцю стоянки.

Критично оцінюючи покази ОСОБА_2 (а.с. 11), де він зазначає, що після зупинки транспортного засобу яким він керував ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, працівник ДПС вихватив права і сказав, що віддасть їх якщо водій йому заплатить інакше напише що водій був п"яний та незахотій відвезти водія на ексертизу, однак доказів, того, що водій після події що сталась звертався сам до медзакладів для проходження експертизи на стан сп"яніння чи доказів звернення до правоохоронних органів з питань можливих неправомірних дій співробітника ДПС суду не надано, хоча з моменту самої події до дати надання письмових пояснень суду ОСОБА_2 пройшло більше місяця, інших доказів, як то покази свідків, чи інші допустимі докази, на підвердження направомірності дій інспектора ДПС також суду не надав, а тому в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1