гСправа № 358/769/15-п
Провадження № 3/358/314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча керівником Богуславської центральної районної аптеки № 18, що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська, 92 м. Богуслава Київської області,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 485/515 зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності Богуславської центральної районної аптеки № 18, що знаходиться за адресою: вул.Миколаївська, 92 м. Богуслава Київської області було виявлено, що керівник ОСОБА_1 не подала Податкову Декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, чим порушила вимоги п.п. 49.18.3 п. 49.18 статті 49 п. 286.2 статті 286 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки №102/150/01977814 від 17.03.2015 року без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При вивчені адміністративного матеріалу встановлено, що головним державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Миронівської ОДНІ ОСОБА_2 (далі державний інспектор) не враховано положення статей 7, 9, 10, 33, 245, 254, 256, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено питання щодо можливості складення адміністративного протоколу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги запис, здійснений державним інспектором в акті про результати камеральної перевірки № 102/150/01977814 від 17.03.2015 року та протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року про те, що: - «ОСОБА_1 повідомлена належним чином», оскільки згідно поштової довідки зазначено, що причиною повернення поштової кореспонденції є закінчення встановленого терміну зберігання. Таким чином, відсутні належні докази про те, що ОСОБА_1 отримувала поштову кореспонденцію від державного інспектора.

Судом встановлено, що державний інспектор складаючи протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не зясувала, чи являється ОСОБА_1 станом на 05.05.2015 року керівником чи посадовою особою Богуславської центральної районної аптеки № 18, який згідно своїх повноважень зобовязаний подавати податкову звітність, і чим ці повноваження підтверджуються. Також державним інспектором не зясовано у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності її паспортні дані, заробітна плата, сімейний стан, наявність утриманців, не надана можливість надати пояснення і зауваження до протоколу та не розяснено про права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

В звязку з тим, що державний інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим самим грубо порушив вищевказані норми КУпАП, внаслідок чого, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно так обєктивно з'ясувати обставини цієї справи, та вирішити її в точній відповідності з законом, виявити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, притягнути особу до законної відповідальності враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, державному інспектору необхідно належним чином викликати керівника чи посадову особу Богуславської центральної районної аптеки № 18, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, згідно своїх повноважень зобовязана подавати податкову звітність, та усунути виявлені недоліки в протоколі, зясувавши всі вищевказані обставини і виконавши положення ст. 268 КУпАП.

Вказане свідчать про те, що протокол № 485/515 про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року є таким, що складений з порушенням вимог ст.254, 256 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанову разом із відповідними матеріалами справи направити до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3