Справа №: 310/5229/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з Оперативного управління Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КН № 880036 від 27 травня 2015 р. ФОП ОСОБА_1 на протязі лютого 2015 р. в магазині „Чайка, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дачна, 72, здійснював придбання, зберігання та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, своїми діями порушив ст.ст. 1,9,15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідальність за що передбачена ч.1, 2 ст.177-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, кожне із яких кваліфікується за окремою частиною ст. 177-2 КУпАП, що має самостійну санкцію. У звязку з цим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення одразу кількох правопорушень позбавляє суд обєктивно зясувати усі обставини у справі та прийняти правильне рішення відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено на підставі виділених матеріалів досудового розслідування за № 0000057 від 22.08.2014 р. Проте, вказані матеріали справи не містять відповідної постанови щодо виділення з матеріалів досудового розслідування матеріалів відносно ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до оперативного управління Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 177-2 КУпАП, повернути до оперативного управління Бердянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко