overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/990/15-п
Провадження № 3/601/282/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецької ОДПІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП Фортуна, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року при перевірці ПП Фортуна, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищення податкового кредиту за лютий 2015 року в сумі 1202 гривень, чим порушено пункт 49.2 статті 49, пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

В судове засідання правопорушник не зявився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 16 квітня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-1, статтями 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, за яке призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №599/795/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, порушив встановлені для нього обмеження та не зявився на реєстрацію у Зборівський РВ УМВСУ.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не мав коштів на дорогу. Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027661 від 19 травня 2015 року, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд обмеження, зокрема обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи УМВСУ.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 М слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/451/15-п
Провадження № 3/602/180/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3bsp; спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

26 квітня 2015 року о 16 год 40 хв ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Зарічна,71 Тернопільської області вчинив сварку зі своєю матірю

ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував їй розправою, чим міг заподіяти шкоду психічному та фізичному стану здоровя потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026687 від 28 квітня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

· копією рапорту чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від «26» квітня 2015 року;

· заявою ОСОБА_2 на імя начальника Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільської області від «26» квітня 2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику з місця проживання, ступінь вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/422/15-п
Провадження № 3/602/161/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2015 року о 09 год 50 хв в с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук. На місці продувати технічний пристрій алкотест «Драгер» та проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057895 від 18 квітня 2015 року, який відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП;

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/455/15-п
Провадження № 3/602/184/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя: с.Москалівка Лановецького району Тернопільської області, не працюючого, одруженого, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

06 травня 2015 року о 11 год 00 хв ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час чого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному стану здоровя потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026703 від 13 травня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику з місця проживання, ступінь вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №599/792/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, порушив встановлені для нього обмеження та виїхав за межі району без відому працівників міліції.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не виїжджав у м. Тернопіль для вироблення паспорта. Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027663 від 19 травня 2015 року, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд обмеження, зокрема заборона виїзду в особистих справах за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ..

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 М слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 Справа №607/8263/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 25.04.2015 року о 10 год. 55 хв. в місті Львові по вул. Зелена, 109, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. с5480 ТІ під час обїзду перешкоди (тролейбус, який здійснював посадку, висадку пасажирів) не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом №106, завдавши автомобілю та тролейбусу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220453 від 25.04.2015 року, схемі місця ДТП від 25.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ПМП «СОФІТ» , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого на вихованні двоє неповнолітніх дітей.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, директор ПМП «Софіт» порушив ведення податкового обліку, що привело до заниження обєкта оподаткування, зокрема порушено ст.. 135,137,152 ПКУ, занижено податок на прибуток на 8431 грн. за 2014 рік, п. 49.19 ст. 49 ПКУ не подано декларацію, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, що свою вину визнає, в подальшому подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 582523 від 16.04.2015 року., актом про результати позапланової виїзної перевірки ПМП «Софіт» від 25.03.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнала свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 163-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

30.04.2015 Справа №607/6726/15-п

Головуючий суддяОСОБА_3