Справа № 177/580/15-п
Провадження № 3/177/157/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АМ 259885, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 19.10.2001 року.

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129230 від 01.03.2015 року.

Відповідно до вказаного протоколу 22.02.2015 року близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за адресою мешкання свого колишнього тестя ОСОБА_2, по вул. Л. Українка,1 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області вчинив з ним сварку, лаявся нецензурною лайкою, кидав каміння до його двору, чим вчинив насильство в сімї.

Аналогічні відомості містяться в висновку старшого ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.03.2015 року.

Згідно висновку, на підставі повідомлення ОСОБА_2 проведено перевірку та встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, яке підлягає внесенню в ЄРДР, але містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення сварки по вул. Л. Українка,1 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, зафіксовано також в картці первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.02.2015 року, запис № 544.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

В письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, від 28.02.2015 року зазначено, що 22.02.2015 року близько 00 -00 години відбулася сварка між ним та його колишнім тестем - ОСОБА_2, за адресою проживання останнього по вул. Л. Українка,1 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. Під час сварки вони лаялися, висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.

З письмових поясненнях ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані прийшов до його двору за адресою: вул. Л. Українка,1 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області та почав висловлюватися нецензурною лайкою, кидати каміння в будинок.

Той факт, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першої статті 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Так, в ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закріплено 3 самостійні склади адміністративного проступку, серед яких самостійний склад - вчинення насильства в сімї.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному

чи психічному здоров'ю.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 5 - рп/99 від 03.06.1999 законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, непов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них. Стосовно поняття «член сім'ї» Конституційний суд України виходить з обєктивної відмінності його змісту залежно від галузі законодавства.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року члени сімї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами сімї, оскільки однією сімєю не проживають та не родичі між собою.

Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за зазначеним в протоколі складом адміністративного правопорушення, оскільки не є членом сімї ОСОБА_2

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим справа підлягає закриттю, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 cт. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: