Справа № 521/6248/15-п
Номер провадження 3/521/2261/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьянової В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Орловська, 10, працюючого митним брокером ТОВ «Блек сі брок» (), передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0145/50000/15 від 24.02.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.01.2015 року між ТОВ «Лів-Логістик» та компанією «Harbor systems, іnс» було укладено контракт №05/01-15 щодо поставки в Україну товарів.

08.02.2015 року в рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС з ОСОБА_3 на судні закордонного плавання «Priority» прибув контейнер WHLU5275001 з товаром «калькулятори».

23.02.2015 року митним брокером ТОВ «Блек сі брок» ОСОБА_2 (згідно договору про надання брокерських послуг та декларування товарів від 18.02.2015 №011/15) була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №500060006/2015/000972.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані: коносаменти №LHK/IYV501027 від 09.01.2015 року, інвойс №IV070115 від 07.01.2015 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт №05/01-15 від 05.01.2015 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №500060006/2015/000972 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Harbor systems, іпс» (ОСОБА_3), відправник є компанія «Catiga Electronics co.ltd», а покупцем та одержувачем є ТОВ «Лів-логістик» (65003 Україна, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115).

Відповідно графи 31 МД №500060006/2015/000972 було заявлено «калькулятори електронні, здатні працювати без зовнішнього джерела живлення: калькулятор Assistant мод. АС-2488 - 160 шт., калькулятор Assistant мод. АС-2377 - 320 шт., калькулятор Assistant мод. АС-2381 - 200 шт., калькулятор Assistant мод. АС-2477 - 160 шт., калькулятор Assistant мод. АС- 2481 - 200 шт., калькулятор Assistant мод. АС-1193 - 3010 шт. Всього 4050 шт. Не містить у своєму складі передавачів або приймачів. Для цивільного використання. Виробник «Catiga Electronics Co.ltd».

24.02.2015 року у ході проведення, митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було заявлено у МД №500060006/2015/000972 та не заявлено у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: мініметеостанція моделі АН- 1993 у кількості 2950 шт.

Таким чином, на думку митного органу, митним брокером ТОВ «Блек сі брок» ОСОБА_2 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0145/50000/15, передбаченого ст. 472 МК України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 приймав участь разом з своїм представником, свою вину не визнав та просив матеріали справи направити до органів досудового розслідування.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці, правопорушника та його представника, суд вважає, що з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.ст. 253, 284 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, а провадження по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності закриває.

Суд вважає, що дана справа повинна бути направлена органу досудового розслідування для перевірки факту підроблення товаросупровідних документів не встановленою особою, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2015 року митним брокером ТОВ «Блек сі брок» ОСОБА_2 (згідно договору про надання брокерських послуг та декларування товарів від 18.02.2015 №011/15) була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №500060006/2015/000972.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані: коносаменти №LHK/IYV501027 від 09.01.2015 року, інвойс №IV070115 від 07.01.2015 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт №05/01-15 від 05.01.2015 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

24.02.2015 року у ході проведення, митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено товар, який не було заявлено у МД №500060006/2015/000972 та не заявлено у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: мініметеостанція моделі АН- 1993 у кількості 2950 шт.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за заявою гр. ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002236 від 25.03.2015 року за фактом вчинення підробки товаросупровідних документів працівниками ТОВ «Лів - Логістік» на вищезазначений вантаж, з метою введення в оману декларанта митного брокера ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, в матеріалах справи є лист старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4, відповідно до якого просить передати матеріали справи до СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для приєднання до кримінального провадження та здійснення подальшого досудового розслідування з метою надання оцінки діям гр. ОСОБА_2 та інших осіб з точки зору кримінального та кримінально процесуального законодавства.

ОСОБА_2 в судовому засідання дав пояснення, згідно яким у нього є підстави вважати, що документи були підроблені.

Отже, суд приходить до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і дану справу про порушення митних правил необхідно відправити до СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для обєднання з вищезазначеним кримінальним провадженням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 253, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали даної справи про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за протоколом про ПМП №0145/50000/15 від 24.02.2015 року направити СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для вирішення питання про внесення відповідно до ст. 214 КПК України відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя