overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/682/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.03.2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Шкільній в районі будинку №33 в смт.Ольшанське, керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest Drager на місці зупинки транспортного засобу, та від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 в станні алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 просить суд врахувати його майновий стан, те, що він інвалід 3 групи, ніде не працює, його дружина перебуває на лікуванні і потребує ліків, які дорого коштують.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий і сімейний стан. Те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

22.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області Справа № 480/728/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.03.2015 року о 05 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись на 10 км автодороги Миколаїв-Доманівка-Берізки, керував транспортним засобом ГАЗ 21029, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3Г.(а.с.2,3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

22.04.2015
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 483/808/15-п
Провадження № 3/483/223/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вітора Станіславовича, який народився 01 серпня 1963 року в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, мешкає по вул. Очаківській, буд. 35-Б в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року приблизно о 20:00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №024425 від 25 квітня 2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, який визнав факт вчинення зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/783/15-п
Провадження № 3/483/205/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 листопада 1989 року в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївській області, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Чорноморка, вул.Степова, буд 31-Б

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року об 11.10 год по вул. Шмідта навпроти кафе "Імідж" в м.Очакові Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності факт вчинення вказаного правопорушення визнала.

Крім цього, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 024412.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Кошти перераховувати на р/р 0282, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081300, державний бюджет Очаківського району.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, що має бути перерахований на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/476/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 191 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.03.2015 року о 15 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: вул.Радгоспна, 3 с.Трихати Миколаївського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 зберігав мисливську гладко ствольну рушницю марки Mossberg калібр 12 к 1 № 399534, за межами сейфу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.12 Наказу МВС №622 від 21.08.1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом від 05.03.2015 р.(а.с.3), наказом №622 від 21.08.1998 р.(а.с.4), квитанцією МК №016433 від 05.03.2015 року ( а.с.7).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.191 КпАП України, тобто порушення правил зберігання вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

14.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/724/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Гагаріна в селі Трихати, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 17, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Aicotest Drager відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

22.04.2015
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/704/15-п
Провадження № 3/483/183/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народилася 09 травня 1982 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 березня 2015 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 в своїй присутності в м. Очакові Миколаївської області по вул. 8-го Березня передав керування своїм мопедом марки «Вайпер» номерний знак ВЕАА 3145 водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-Г Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та дав пояснення про те, що дійсно передав свій мопед ОСОБА_2, однак в момент передачі мопеду останній перебував в тверезому стані, про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 743623 від 16 березня 2015 року.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 в момент передачі керування ОСОБА_2 своїм мопедом не знав про те, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/622/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм навантажувача в МПЛЗТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.03.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи трансортним засобом ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 на 54 км автодороги Покровка-Веселінове (Доманівка-Берізки), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив контактування з твариною, яка раптово вибігла на проїзжу частину дороги. Внаслідок чого транспортний засіб ОСОБА_1 зазнав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, та суду пояснив, що того дня, керуючи трансортним засобом ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 на 54 км автодороги Покровка-Веселінове (Доманівка-Берізки) дійсно здійснив наїзд на зайця, який раптово вибіг на проїзжу частину дороги. При цьому зазначив, що в результаті дорожньої пригоди механічних ушкоджень зазнав лише його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 перешкоду він об'єктивно не був спроможний виявити, оскільки вона виникла раптово.

Отже в діях ОСОБА_1І відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.124, 247 Кп АП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

Суддя

20.04.2015