Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1253/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 449062, передбачене ст. 124 КУпАП, складений ОДР ВДАІ з обслуговування Виноградівського району відносно ОСОБА_1

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 08.03.2015 року близько 19.50 год., керуючи транспортним засобом марки "Мітсубіші Ланцер" н.з. АО 6363 АЕ в м. Виноградів, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження та був доставлений у ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.03.2015 року за участю транспортного засобу під його керуванням сталася дорожньо-транспортна пригода, зокрема, наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, який вибіг на проїзну частину дороги. Він, ОСОБА_1, намагався уникнути наїзду, проте не вдалося. Швидкість при цьому не перевищував. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано незначні пошкодження його транспортному засобу та легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено ці відомості, до протоколу додано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 27.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, має місце при наявності в сукупності протиправного діяння порушення правил дорожнього руху, наслідку - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та причинного зв"язку між ними, а також винуватості особи у його вчиненні.

Склад даного адміністративного правопорушення є матеріальним, тобто, включає протиправне діяння, наслідок та причинно-наслідковий зв"язок між діянням та наслідком.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП наслідок виражається у пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, та це вбачається із доданих до протоколу копій матеріалів кримінального провадження, у якому 28.03.2015 року винесено постанову про закриття, 08.03.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: наїзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на гр. ОСОБА_3 В результаті наїзду гр. ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження.

Отже, наслідком протиправного діяння, сформульованого в протоколі, про адміністративне правопорушення, є завдання шкоди здоров"ю людини. Проте, така шкода не підпадає під поняття наслідку згідно ст. 124 КУпАП. Зокрема, не може вважатися пошкодженням "іншого майна", оскільки майно згідно ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов"язки. Річчю згідно положень ст. 179 Цивільного кодексу України є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов"язки.

Відсутність наслідку у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, виключає констатацію наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5