Дата документу 30.04.2015
Справа № 320/3322/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Мелітопольжилсервіс», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4, проводила незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 10 кг, по 12 гривень за 1 кг, без наявності документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу та інші водні біоресурси, а саме накладної та сертифіката якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3 ст. 3 ЗУ «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному та пояснила, що скоїла вказане адміністративне правопорушення оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі, просила суворо її не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 009069 від 03.04.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 009069 від 03.04.2015 року;

· описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009069 від 03.04.2015 року;

· розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 03.04.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 265 КУпАП передбачено конфіскацію предметів, що були безпосереднім обєктом правопорушення. Однак, враховуюче той факт, що правопорушниця займалась реалізацією риби без сертифікату якості і якість продукції невідома, вважаю за можливе конфіскацію риби не проводити.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема, що вона визнала повністю протиправність своєї поведінки, розкаялась у скоєному, що визнається суддею як обставини, які помякшують її відповідальність, інші обставини у справі, а також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1 ч.1, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова