П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 Справа №607/2883/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Книш Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ТЗОВ «ОСОБА_2 Сервіс»,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю представника ТЗОВ «ОСОБА_2 Сервіс» ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відділенням ДАІ м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.4 ст. 140 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії АА2 №146371 від 9 лютого 2015 року, зазначено: « ОСОБА_1, будучи заступником директора ТЗОВ «ОСОБА_2 Сервіс», станом на 4 лютого 2015 року о 8 год. 35 хв. по вул. Ломоносова в м. Тернополі не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував зимову слизькість (ожеледицю) на проїзній частині вулиці, що призвело до скоєння ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1 та Хюндай Сантафе р.н. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав на адресу суду письмову заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча судом неодноразово повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника ТЗОВ «ОСОБА_2 Сервіс» ОСОБА_3

В.М., свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження.

Так допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду повідомив, що він працює інспектором ОДР ВДАІ м. Тернополя. В його обовязки входить контроль за станом дорожнього покриття вулиць м. Тернополя. 4 лютого 2015 року о 9 год. 30 хв. надійшло повідомлення на вул. Ломоносова ДТП з матеріально технічними наслідками. При виїзді на місце події було складено акт обстеження дорожніх умов, в ході якого було виявлено слизькість на дорозі. В подальшому 9 лютого 2015 року у звязку із вищенаведеним фактом було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, оскільки між ТЗОВ « ОСОБА_2 Сервіс» та управлінням господарства та екології Тернопільської міської ради укладено договір про закупівлю послуг. Посадової інструкції ОСОБА_1 він не витребовував та даного питання не досліджував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заявили, що по суті справи нічого повідомити не можуть. Вони лише засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані рапорт інспектора ВДАІ м. Тернополя, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, копії письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_4, акт обстеження дорожніх умов від 4 лютого 2015 року, фотографії та копія договору про закупівлю послуг №527 від 1 серпня 2014 року.

Жоден із вищевказаних документів не вказує на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Натомість ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс» повідомило суд, що обовязок (згідно посадової інструкції) з приводу своєчасного вжиття заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в період з 1 лютого 2015 року по 28 лютого 2015 року був покладений на директора ТЗОВ «ОСОБА_2 Сервіс» ОСОБА_9.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя П.П. Гуменний