Справа № 138/1423/15-п
Провадження №:3/138/698/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2015 о 15 год. 38 хв. в с.Сонячне м.Могилів-Подільського ВІнницьколї області водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DІO б/н, котрий не зареєстрований в установленому Законом порядку та без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(в) Правил дорожнього руху України, а саме: керування транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.

Також, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, а саме: відсутнє посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що не встиг зареєструвати транспортний засіб та ще не отримав водійське посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані вище дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, а відтак його необхідно визнати винним у вчиненні вказаних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, перебачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи те, що справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б. Жикевич