П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/540/15-п

Провадження №3/377/121/15

25 травня 2015 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділення ДАІ м. Славутича відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ТОВ ЕСПБ «Голографія», слюсар, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Славутичі по проїзду Прибалтійському ОСОБА_2 керував власним мопедом HONDA DIO, без номерного знака, який не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9. в) Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_2 правопорушення визнав, пояснив, що чекав коли в м. Славутичі зявиться експерт, висновок якого необхідний для реєстрації мопеда. Найближчим часом мопед зареєструє.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 617905 від 12.05.2015 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390;

· копією постанови старшого інспектора ВДАІ м. Славутича серії ПС1 № 336727 від 29.07.2014 р., згідно якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що 29.07.2014 р. керував мопедом, який не зареєстрований в Державтоінспекції. .

Обставин, які виключають провадження по справі та адміністративну відповідальність,

не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 121 ч. 7 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел