ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СН № 643538 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення після доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2015 року, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП було повернуто до ГУДФС у Київській області для доопрацювання, в звязку з не наданням відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Після повернення адміністративної справи до суду після доопрацювання, вбачається, що вказівки зазначені в постанові суду залишились не виконаними, в протоколі про адміністративне правопорушення зробили виправлення і стало не зрозуміло, за якою частиною статті 163-2 КУпАП необхідно притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, а також в супровідному листі зазначено додатки: протокол про адміністративне правопорушення АА №851428 від 07.05.2015, реєстраційний номер 124; копія акту камеральної перевірки дотримання своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб ТОВ «Компанія «Нова», від 20.04.2015 №782/1502/04654425 на 1 аркуші, та копія постанови про закриття провадження №3/381/108/15 від 17.02.2015, яку до матеріалів справи не було долучено.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін