overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3843/15-п
Провадження № 3/645/1289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 56/1, кв. 11,-

УСТАНОВИВ:

20.04.2015 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (горілку) в громадському місці по пр. Комунальному, 9/11 у м. Харкові.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033998 від 20.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення просив слухати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 178 ч. 3, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривні ( сто дві) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/3362/15-п
Провадження № 3/635/874/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером в Будівельній компанії «МИР», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Харківським РВ ГУМВС України в Харківської області до суду доставлений не був, матеріали справи не містить засобів зв"язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КпАП України, неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/3125/15-п
Провадження № 3/635/824/2015
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2ст. 187 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 25 травня 2015 року о 11 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/2084/15-п
Провадження № 3/635/590/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року о 12 годині 52 хвилин ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, в кафе за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дніпропетровська, 246-А, допустив порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів на складах та місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив вимоги п.п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.

У судове засідання притягуваний не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443843 від 20 лютого 2015 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обліку готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг від 20 лютого 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/3318/15-п
Провадження № 3/635/861/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця знаходження вилученого бензину марки А-92 у кількості 210 літрів, зазначеного в акті огляду та опису майна від 17 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України повернути до Харківської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління мін доходів у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1980/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/452/15

про накладення адміністративного стягнення

06 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від СКМСО Чугуївського районного відділу ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: м. Чугуїв Харківської області, вул. Басейна, 37,

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 156982 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який 24 квітня 2015 року приблизно о 17 годині розпивав пиво у заборонених законом місцях: біля бази відпочинку «будинок рибалки» на ставку «ДЄО» мікрорайону Авіатор м. Чугуєва, Харківської області.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива у заборонених законом місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 156982 від 25 квітня 2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП вчинення правопорушення неповнолітнім; і накладає адміністративне стягнення у виді попередження, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, МФО 851011, Код Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001) на користь держави у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 635/352/15-п
Провадження № 3/635/137/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року п. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області питання про виправлення описки в постанові суду від 19 січня 2015 року по справі № 635/352/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_1 Азізуллоєвича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Судом встановлена описка в постанові суду, а саме невірно зазначено посилання на ст. 122, 124 та 36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд переходить до висновку щодо необхідності та доцільності виправлення такої описки в постанові суду.

Керуючись ст. 245, ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 Азізуллоєвича зв ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та викласти останній абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції :

«На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП».

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1794/15-п
Провадження № 3/636/398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 січня 1949 року, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 277124 та серії АП1 № 277125 від 21.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1, 2).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: не конкретно зазначені повні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце народження, не зазначені свідки та адреса їх мешкання, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП своєчасно сповістити правопорушника, потерпілих, понятих та інспектора ДАІ про місце і час розгляду справи, зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Крім того, матеріали по справі про адміністративне правопорушення не прошиті та не пронумеровані, відсутній опис документів, що знаходяться в матеріалах, та підпис особи, яка підготувала матеріал.

Таким чином, вважаю матеріали по справі № 636/1794/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/1794/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2315/231/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, близько 16 год. 30 хв., 22 грудня 2011 року в с. Мельниківка, Смілянського району, керував мотоциклом МТ-10 без номерного знаку та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Те, що ОСОБА_1, керував мотоциклом і не виконав вимогу працівника міліції про зупинку вбачається з протоколу серії СА1 № 186164 від 22 грудня 2011 року.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.1222 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 153 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/839/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в обласній лікарні,

до відповідальності

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 січня 2012 року, близько 17 год. 20 хв., в м. Сміла по вул.. Комунарській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2315/890/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являючись матірю, неповнолітнього сина, ухиляється від виконання своїх обовязків по його вихованню.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, вважаю, що найбільш доцільно піддати її попередженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 280, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа №704/428/15-п
П О С Т А Н О В А

30.04.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 23.03.2015 року о 22 год. 20 хв. м.Тальне, вул.Соборна керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н. Д5654 ЧК в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов