АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Приндюк М.В.

за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката СамарцеваЯ.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Самарцева Я.Ю. на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Згідно постанови суду, 20 січня 2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, під час виникнення небезпеки, яку від об'єктивно міг виявити, всупереч вимогам п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 та його захисник Самарцев Я.Ю. подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважають, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджують, що обставини ДТП встановлені не вірно. Також вважають хибними твердження суду про те, що ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості руху та недотримався безпечної дистанції. Стверджують в апеляційній скарзі, що саме водій автомобіля ДЕУ повинен був дотримуватись правил дорожнього руху України для уникнення зіткнення. Крім того, посилаються на те, що суд застосовуючи такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами не врахував пом'якшуючих обставин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, адвоката Самарцев Я.Ю., як підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне матеріали справи направити до прокуратури Печерського району м. Києва для проведення досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 20 січня 2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, під час виникнення небезпеки, яку від об'єктивно міг виявити, всупереч вимогам п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Згідно пояснень водія автомобіля марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 наданих під час вчинення ДТП, складання протоколу про адміністративне правопорушення, він 20 січня 2015 року приблизно о 21 год. 50 хв. їхав автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по Дніпровському шосе зі сторони моста Патона в напрямку станції метро Видобичі в другій полосі руху зі швидкістю 60 км/год. В другому ряду попереду їхав автомобіль, який різко повернув наліво, ОСОБА_1 не побачивши дорожніх знаків та знаків аварійки не побачив попереду стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого в'їхав в нього. Також в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що потерпілих при ДТП немає.

З протоколу та схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, під час виникнення небезпеки, яку від об'єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів Шкода д.н.з. НОМЕР_1 та ДЕУ д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимогам п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно пояснень водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3, він 20 січня 2015 року приблизно о 21 год. 50 хв. їхав автомобілем НОМЕР_2 по Наддніпрянському шосе зі сторони моста Патона в напрямку станції метро Видобичі зі швидкістю 60 км/год. Потім в нього врізався автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_1, який не дотримався дистанції. ОСОБА_3 зазначив своїх поясненнях, що потерпілих при ДТП немає.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях під час апеляційного розгляду вказав, що 20 січня 2015 року приблизно о 21 год. 50 хв., він будучи працівником служби таксі, їхав по виклику, та в автомобілі перебував клієнт служби таксі ОСОБА_5 і рухався по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год., в другому ряду попереду рухався автомобіль НОМЕР_2, який різко повернув наліво, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Разом з тим, в своїх поясненнях наданих під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав, що клієнт служби таксі ОСОБА_5, який знаходився в автомобілі Шкода д.н.з. НОМЕР_1 під час вчинення ДТП, зазнав незначних тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який під час вчинення ДТП, знаходився в автомобілі ОСОБА_1 вказав на факт вчинення ДТП, а також пояснив, що під час зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, він будучи в автомобілі ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а саме: розбита губа, пошкодження коліна, носова кровотеча.

Таким чином, під час розгляду апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що під час вчинення ДПТ було заподіяно шкоду безпеці руху та життю і здоров'ю особи, що є підставою для направлення матеріалів адміністративної справи до прокуратури Печерського району м. Києва для проведення досудового розслідування та відкриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до прокуратури Печерського району м. Києва для проведення досудового розслідування.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Приндюк М.В.