Справа № 572/1183/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі - СОСЮК І.В.

з участю прокурора - ДРОЖЖИН М.А.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, який надійшов з Упраління СБУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172- 7 КУАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісничим Немовицького лісництва ДП « Сарненське лісове господарство», до адміністративної відповідальності не притягувався, права, передбачені ст. 268 КУАП йому роз»яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 2.04.2015 р. ОСОБА_3, працюючи з 31.08.21989 р. на посаді лісничого Немовицького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», будучи посадовою особою та, відповідно до п.п. ж п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, порушив встановлену законом вимогу щодо повідомлення про конфлікт інтересів при наступних обставинах.

2.01.2014 р. між ДП «Сарненське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Немовицькі Бори» » в особі директора ОСОБА_5 укладений договір на виконання ТОВ «Немовицькі Бори» робіт та надання послуг на території Немовицького лісництва із складання актів приймання-передачі робіт та актів виконання робіт. За результатами виконаних робіт були складені в 2014 р. та затверджені директором ДП ОСОБА_4 зведені відомості та акти 31.03., 30.04., 30.05., 27.06. про виконані роботи, в яких вказано про відсутність претензій стосовно якості робіт, які були підписані від ДП «Сарненське лісове господарство» іншими працівниками, в т.ч. лісничим Немовицького лісництвата ОСОБА_3 та директором ТОВ «Немовицькі Бори» ОСОБА_5 На підставі договору від 2.01.2014 р. та вказаних актів ДП «Сарненське лісове господарство» було перераховано 344 986 грн. ТОВ «Немовицькі Бори».

Одним із засновників ТОВ «Немовицькі Бори» з 12.04.2011 р. є дружина лісничого Немовицького лісництва ОСОБА_3, ОСОБА_6, а тому,

при прийнятті ОСОБА_3 рішень, пов»язаних з підписанням вказаних актів, виникла суперечність між майновими та немайновими інтересами близької йому особи, дружини ОСОБА_6 та його службовими повноваженнями, наявність яких могла вплинути на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення останнім дій під час виконання наданих йому службових повноважень. ОСОБА_3, будучи належним чином ознайомлений із вимогами ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ні письмово, ні усно не повідомляв безпосереднього керівника, головного лісничого ОСОБА_7 та директора ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_4 про конфлікт інтересів, так як його дружина є одним із засновників ТОВ «Немовицькі Бори». Його дії кваліфікуються за ст. 172-7 КУАП.

Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3, допитавши свідків, дослідивши інші докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУАП.

ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки про конфлікт інтересів він усно повідомляв директора Сарненського лісового господарства ОСОБА_4 та головного лісничого ОСОБА_7, вони знали, що його дружина є одним із засновників ТОВ, однак вони не вважали, що в даному випадку є конфлікт інтересів і вважали, що він має підписувати акти про виконання договору від 2.01.2014 р.; крім того, одним із засновників ТОВ «Немовицькі Бори» ОСОБА_8 є сином головного лісничого ОСОБА_7

До протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення додані письмові документи, які підтверджують, що 2.01.2014 р. між ДП «Сарненське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Немовицькі Бори» » в особі директора ОСОБА_5 укладений договір на виконання ТОВ «Немовицькі Бори» робіт та надання послуг на території Немовицького лісництва, акти виконаних робіт та зведені відмості по виконанню робіт від 31.03., 30.04., 30.05., 27.06.2014 р., в яких є підписи лісничого Немовицького лісничого ОСОБА_3 про те, що сторони претензій до надання послуг не мають. Відповідно до платіжних доручень від 7.04.16.04., 24.04., 7.05., 28.05., 6.06., 24.06. ДП «Сарненське лісове господарство» сплатило ТОВ «Немовицькі Бори» за виконання робіт всього 344 986 грн. Згідно запису акта про укладення шлюбу № 191, 25.09.1990 р. ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_9, яка набула прізвище «Глодовська». Відповідно до витягу з Єдиного ДР ЮФО засновниками ТОВ «Немовицькі Бори» є ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Відповідно до посадової інструкції лісничий ДП «Сарненське лісове господарство» є керівником та посадовою особою.

Отже, встановлено, що лісничий ОСОБА_3 є посадовою особою, а ОСОБА_6, яка є одним із засновників ТОВ «Немовицькі Бори», є дружиною лісничого Немовицького лісництва ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідком директор ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_4 повідомив, що на час укладення договору 2.01.2014 р. про виконання ТОВ «Немовицькі Бори» робіт на території Немовицького лісництва, він знав, що дружина лісничого ОСОБА_3, ОСОБА_6 є одним із засновників ТОВ, в усній формі ОСОБА_3 йому про це також повідомляв, однак він не вважав, що підписання ОСОБА_3 документів щодо вказаного договору є конфліктом інтересів; крім того, якби ОСОБА_3 і не підписав акти, кошти все рівно були б в ТОВ перераховані, оскільки бланки актів виготовлені давно, там стоїть прізвище ОСОБА_3 і тому йому надали їх для підпису. Вважає, що підписання ОСОБА_3 вказаних документів ніяк не вплинуло на стосунки сторін відповідно до укладеного договору і він не вбачає конфлікту сторін.

Свідок головний лісничий ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_7 також підтвердив, що йому відомо про те, що одним із засновників ТОВ «Немовицькі Бори» є дружина ОСОБА_3, ОСОБА_6, оскільки його син, ОСОБА_8 є також одним із засновників ТОВ; оскільки він ніякого відношення до укладення договору від 2.01.2014 р. та актів щодо виконання робіт не має, то і яких-небудь вказівок ОСОБА_3 щодо цього давати не міг.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 14 цього Закону посадова особа зобов»язана повідомити у письмовій формі керівника про конфлікт інтересів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 повідомив усно директора ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_4 про конфлікт інтересів, однак директор не вважав дані обставини конфліктом інтересів, так як підпис лісничого не є важливим в даних актах. Незважаючи, що повідомлення було вчинено не в письмовій формі, керівник був повідомлений та не заперечив цього в суді. Тому суд вважає, що в даному разі повідомлення не в тій формі, в якій вимагає закон, не є порушенням зі сторони ОСОБА_3, так як керівник був повідомлений ОСОБА_3 про конфлікт інтересів, а тому, при підписанні актів він не порушив законодавство про запобігання та протидію корупції.

Прокурор Дрожжин М. вважала, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в даному разі повідомлення не в тій формі, в якій вимагає закон, не є порушенням зі сторони ОСОБА_3, так як керівник був повідомлений ним про конфлікт інтересів, а це є основним в даних правовідносинах, а тому, при підписанні актів ОСОБА_3 не порушив законодавство про запобігання та протидію корупції.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне корупційне правопорушення за ст. 172-7 КУАП щодо ОСОБА_3 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1