Справа № 149/1142/15-п
Провадження №3/149/432/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Хмільника вул. Волочаївська, 26 Вінницької області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року біля 13 години в Хмільнику по вул. Кірова в приміщенні адміністративного корпусу станції швидкої медичної допомоги, ОСОБА_1 в присутності працівників станції швидкої медичної допомоги висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та висловлювала на її адресу погрози, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Вину свою у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнала повністю і показала, що 10 квітня 2015 року приблизно о 13 годині прийшла до адміністративного корпусу станції швидкої медичної допомоги. Зайшовши в приміщення приймальні вона побачила керівника станції ОСОБА_2, яка розмовляла по телефону. Вона запитала ОСОБА_2 чи можна її на хвилину, на що та відповіла що можна і запросила її в робочий кабінет. В кабінеті вона запитала ОСОБА_2 чи не може вона її взяти на роботу, на що та відповіла що не може бо у них проходить скорочення. Після цього ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2 якщо вона не хоче взяти її на роботу, то хай їй буде также тяжко як тепер їй. Сказавши ці слова вона повернулась та вийшла з кабінету, в приймальні вона сказала допобачення і вийшла з приміщення. Крім того вона в приймальні бачила тільки трьох осіб, а свідками у справі зазначено шестеро, що не відповідає дійсності. Враховуючи те, що вона нецензурними словами не висловлювалась та не погрожувала ОСОБА_2 вона вважає, що будь-якого адміністративного правопорушення вона не вчиняла і просить відмовити у задоволенні протоколу.

Дільничий інспектор Остропільський М.В. показав, що ОСОБА_2 звернулась до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області з заявою про погрози зі сторони ОСОБА_1, яку керівництво доручило йому перевірити і надати висновок. Він опитав свідків, які були присутні під час розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які показали, що ОСОБА_1 дійсно погрожувала ОСОБА_2 та висловлювалась у їх присутності нецензурною лайкою. Ним було складено висновок по розгляду заяви ОСОБА_2 та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Показами допитаної при розгляді адміністративного протоколу свідка ОСОБА_2 доведено, що 10 квітня 2015 року біля 13 години вона перебувала в приймальні де розмовляла по телефону, крім неї в приймальні знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В цей час в приймальню зайшла ОСОБА_1, яка раніше у них працювала, але була звільнена, вона запитала чи можна з нею поговорити. Вона запросила ОСОБА_1 до свого робочого кабінету де ОСОБА_1 запитала чи не може вона взяти її на роботу, на що вона відповіла, що не може, оскільки у них проходить скорочення. ОСОБА_1 сказала, що головне не скорочення, а що вона сама не хоче взяти її на роботу, тоді вона їй відповіла, що так, вона її брати на роботу не хоче і вона сама знає чому. Після цього ОСОБА_1 почала її клясти і погрожувати її здоров"ю та здоров"ю її дітей. Вона вийшла з кабінету і сказала присутнім у приймальні, щоб вони були свідками, що ОСОБА_1 їй погрожує. ОСОБА_1 в цей час також вийшла з її кабінету і продовжувала їй погрожувати при цьому обзивала її нецензурними словами. Після цього ОСОБА_1 пішла з адміністративного приміщення. Вона одразу не сприйняла її погрози за дійсне, однак коли у вихідні невідомими особами було пошкоджено автомобіль її дітей, вона зрозуміла, що це може бути ОСОБА_1 і тому 15 квітня 2015 року спочатку зателефонувала в міліцію, а потім прийшла і подала письмову заяву.

Показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитаних при розгляді адміністративного протоколу доведено, що 10 квітня 2015 року вони біля 13 години перебували в приміщенні приймальні головного лікаря станції швидкої медичної допомоги і чули як ОСОБА_8 яка вийшла зі свого робочого кабінету сказала, що їй погрожує ОСОБА_1, яка також вийшла з її кабінету слідом за нею. ОСОБА_1 в їх присутності погрожувала ОСОБА_2 при цьому обзивала її нецензурними словами. Лише допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що нецензурної лайки від ОСОБА_1 він не чув.

Крім показів допитаних при розгляді адміністративного протоколу дільничого інспектора Остропільського М.В., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24 квітня 2015 року та іншими доказами дослідженими при розгляді протоколу. Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні в адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" повністю доведена і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді стягнення мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 581549) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на неї адміністративне стягнення у виді стягнення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятьдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ № 581549) в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.