Справа № 492/162/15-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання Арцизького РП Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з ухиленням порушника від відбування стягнення, -

встановив:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Арцизький РП Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області (далі за текстом КВІ) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 двічі належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яка вказана в постанові про накладення адміністративного стягнення від 30.01.2015р. Відповідно ж до поштових повідомлень, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, так як відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 був присутній у суді при розгляді адміністративного протоколу. Тому суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши подання КВІ, матеріали особової справи про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи відносно ОСОБА_1 № 7/2015, судом встановлено, що 16.02.2015р. ОСОБА_1 вручено направлення до КП «Благоустрій» для відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин з 17.02.2015р. (а.с. 9 особової справи). Згідно довідки КП «Благоустрій» № 043 від 25.02.2015р. ОСОБА_1 в КП «Благоустрій» для відбуття стягнення у вигляді громадських робіт не звертався (а.с. 11 особової справи).

Відповідно до пояснень від 02.03.2015р. ОСОБА_1 пояснив, що він працює в м.Одеса та він відмовляється виконувати громадські роботи (а.с. 13 особової справи). З довідки № 447 від 13.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_2 з 29 квітня 2015р. по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна психіатрична лікарні № 4» у відділенні № 3 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення, на яке повинне бути замінене адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 1, ч. 2 ст. 8 КУпАП,відповідно до яких особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд також враховує те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 29.01.2015р., тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» від 12 лютого 2015 року № 187-VIII, який набрав чинності 05.03.2015р. та яким, зокрема, в абзаці другому частини першої другої ст. 173-2 КУпАПслова «накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або» виключені, що посилює відповідальність за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, у звязку з чим вказаний Закон в силу наведених положень ч. ч. 1, ч. 2 ст. 8 КУпАПне має зворотної сили, а тому підлягає застосуванню ст. 173- 2 КУпАПв попередній редакції, що була чинною на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, санкція якої передбачала можливість застосування штрафу.

Таким чином, з викладеного випливає, що ОСОБА_1 умисно не з'явився до місця відбування громадських робіт за направленням та без поважних причин не відпрацював 30 годин громадських робіт, у звязку з чим суд вважає, що він ухилився від їх відбування та, враховуючи, що з 29 квітня 2015р. по теперішній час ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна психіатрична лікарні № 4» у відділенні № 3, суд прийшов до висновку, що, враховуючи вимоги ст. ст. 8, ст. 321-4 КУпАП, не відбуті 30 годин громадських робіт підлягають заміні штрафом із розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подання КВІ підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки воно є обґрунтованим, заснованим на законі та повністю доведено матеріалами справи, дослідженими судом.

Керуючись ст. ст. 8, 173-2, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Подання Арцизького РП Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, не відбуті 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3