overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.05.2015 Справа № 756/6201/15-п
Унікальний №756/6201/15-п
Провадження №3-2812/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в Закарпатській обл., українки, громадянки України, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та такої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10 травня 2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Києві, на перехресті вулиць Полярна - Богатирська, торгувала з рук букетами квітів конвалій у невстановленому для цього місці, а саме на проїжджій частині.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих при складанні протоколу, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, протоколі огляду та вилучення, а також протоколі про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, торгівля з рук у невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ДЮРІ Е.В., суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 160, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, тобто у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
14.05.2015 Справа № 756/6202/15-п
№756/6202/15-п
№ 3- 2813/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Києві, громадянин України, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.05.2015 р. близько 21 год. 20 хв., по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у сварці з дружиною ОСОБА_2 В ході сварки ображав нецензурними словами та придався в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих при складанні протоколу, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0013439 від 12.05.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема те, що останній фізичного насильства не вчиняв, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а відповідно у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 173-2, 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
15.05.2015 Справа № 756/5291/15-п
Унікальний 756/5291/15-п
Порядковий № 3-2458/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Кітра Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Кітра Сервіс», вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 11.03.2015, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
15.05.2015 Справа № 756/5937/15-п
Унікальний № 756/5937/15-п
№3/756/2693/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. У своїй заяві ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
18.05.2015 Справа № 756/5227/15-п
Унікальний 756/5227/15-п
Порядковий 3/756/2432/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року, приблизно о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Садова - вул. Колекторна в м. Києві та був зупинений працівниками ДАІ в зв'язку з обґрунтованою підозрою на перебування в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
15.05.2015 Справа № 756/5308/15-п
Унікальний 756/5308/15-п
Порядковий № 3-2473/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Адворк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Адворк», вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 11.03.2015, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Справа № 758/5387/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, Теплицького району, с. Петрівки, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Правди, 31 торгувала пиріжками в кількості 80 (вісімдесяти) штук, з рук в невстановленому місці, чим було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала протокольно, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), розпискою (а.с.4-5), рапортом (а.с.6).

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як пом'якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч 1, ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 гривень, без конфіскації пиріжків в кількості 80 (вісімдесяти) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
ун. № 759/80/15-п
пр. № 3/759/138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ч.3 ст.130 КпАП України

·

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 22.12.2014р. о 09.50 год. на вул. Кільцева Дорога, 8 в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем Форд держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різким запахом з порожнини рота, тремтінням пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 09.05.2014 року притягувався до адмінвідповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 26.07.2014 року притягувався до адмінвідповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП /ас 2,3/.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП України дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/7457/15-п
пр. № 3/759/2304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 приблизно о 2 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: