overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про закриття справи у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/4117/15-п

Пров. №3/668/1342/15

14.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 20.01.1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.02.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 019346 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 03.02.2015 року близько 00:20, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою сестру ОСОБА_2, 1965 р. н., чим скоїв психологічне насилля в сімї.

12.05.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 019346 від 06.02.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 03.02.2015 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП минув.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/904/15-п
Провадження № 3/663/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року о 08:35 год., на стихійному ринку по провулку Торговому в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь) 5,0 кг. На момент виявлення у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби та відсутні документи ветеринарної служби. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 015580/118 від 03.04.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу бичок свіжий 5,0 кг. (акт № 015580 від 03.04.2015 року.).

Зобовязати ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ виручені кошти від реалізації риби бичка масою 5,0 кг, ціна якої за 1 кг. становить 1,5 грн., в розмірі 7,5 грн. ( сім гривень 50 коп. ) (накладна № 251 від 03.04.2015 року) - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1030/15-п
Провадження № 3/663/445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 021232 від 25.04.2015 року, 24 квітня 2015 року близько 14:00 год. в м. Скадовськ по вул. Ворошилова, 201 донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 самостійно залишила місце проживання і була відсутня майже 4 години. Тобто, ОСОБА_1, як мати неповнолітньої, не виконала обовязки по вихованню доньки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася та пояснила, що вийшла на вулицю з молодшою донькою на прогулянку, старша донька ОСОБА_2 знаходилась з бабусею, але поки бабуся перебувала на кухні, донька пішла на дитячий майданчик, дізнавшись про це вона одразу почала її шукати та звернулась до правоохоронних органів. Через деякий час знайшла доньку на ігровому майданчику, де вона спокійно гралася з дітьми.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Урахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП раніше не притягалася, за місцем роботи характеризується позитивно, дитина ОСОБА_2 відмінно навчається, що свідчить про те, що мати займається її вихованням та приділяє належну увагу, що підтверджується копією сторінок щоденника та копією грамоти, ступінь її вини, та те, що діяння ОСОБА_1 не завдали шкоди, суддя прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Справа №668/5876/15-п

Пров. №3/668/1340/15

14.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 022581 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 25.04.2015 року о 20:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

12.05.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена,

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, які жодним чином не завірені. Оригінали вказаних документів до суду не надані.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 664/1346/15-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року о 20-15 год. в с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» в стані алкогольного спяніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» (результат тесту 2,22 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3570,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/1335/15-п
Справа № 664/1338/15-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2015 року о 13-00 годині в с. Костогризове Цюрупинського району Херсонської області по вул. Радянській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «М 412» державний номерний знак «05605 ХО», в порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху здійснив наїзд на електричну опору, внаслідок чого транспортний засіб та електрична особа отримали механічні пошкодження.

Крім того, 18 квітня 2015 року о 13-00 годині в с. Костогризове Цюрупинського району Херсонської області по вул. Радянській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «М 412» державний номерний знак «05605 ХО», в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа №: 671/841/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, що надійшов від взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №4 смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним цього ж числа вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який вдруге надійшов до суду 12.05.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Волочиської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 19.01.2015 року, а на момент чергового надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/823/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 а Київської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року близько 14.00 години ОСОБА_1 у будинку в с.Личівка Волочиського району, де він проживає із співмешканкою ОСОБА_2, під час сварки із нею ображав її нецензурними словами, шарпав її за одяг, погрожував знищенням майна, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 28.04.2015 року близько 06.30 години ОСОБА_1 у будинку в с.Личівка Волочиського району, де він проживає із співмешканкою ОСОБА_2, під час сварки із нею ображав її нецензурними словами, шарпав її за одяг, погрожував знищенням майна, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 29.04.2015 року близько 12.00 години ОСОБА_1 у будинку в с.Личівка Волочиського району, де він проживає із співмешканкою ОСОБА_2, під час сварки із нею ображав її нецензурними словами, шарпав її за одяг, погрожував побиттям, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно проживає однією сім'ю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, свою вину визнає, вчинення правопорушень пояснив тим, що не міг стримати під час сварок своїх емоцій, у скоєному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколів, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєному кається, негативно не характеризується, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/839/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року близько 19.00 години біля магазину Продукти по вул.Довженка в м.Волочиськ ОСОБА_1 розпивав там пиво, тобто у забороненому законом місці, чим відповідно порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що такого більше не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, по місцю навчання негативно не характеризується, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/849/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року близько 18.00 години біля магазину Діана по вул.Незалежності в м.Волочиськ ОСОБА_1 розпивав там пиво, тобто у забороненому законом місці, чим відповідно порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що такого більше не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, по місцю навчання характеризується негативно, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя