Справа № 531/714/15-п Провадження № 3/531/246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався (31.03.2015 р., 26.12.2014 р., 05.05.2014 р., 02.04.2014 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, 24.04.2015 року близько 09.00 год., будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав матір брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року та доданими до нього матеріалами. Стан спяніння ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення, підтверджується висновком медичного огляду №40.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння, а також повторне вчинення однорідного правопорушення (ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому останнього разу, менше ніж місяць тому). Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя не встановив.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення достатнім і необхідним для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.