overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4487/15-п
пр. № 3/759/1505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.03.2015 року о 02 год. 36 хв., рухаючись по мосту Патона в м.Києві, керував автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера "DRAGER 2306", результат алкогольного сп"яніння - 0, 61 % алкоголю, чим порушив п.п. 2.9 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/7253/15-п
пр. № 3/759/2235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 квітня 2015 р. о 03 год. 45 хв. на вул. Якуба Коласа в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп*яніння. На протязі останього року вже притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення 16.03.2015 р. у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4250 гривень.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав, пояснивши, що він не вживав наркотичних засобів напередодні його зупинки працівниками ДПС 21 квітня 2015 р., лише вжив валер'янку за станом здоров'я, але його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №437016 від 21.04.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 від 21.04.2015 р.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини скоєного, особу ОСОБА_1, який має стаж водія з 2000 р., офіційно не працює, і який вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4250 грн., належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, іншій фізичній особі, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/2321/15
ун. № 759/7488/15-п
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року ОСОБА_1 визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Суддею після винесення постанови було виявлено, що в постанові міститься помилка щодо незазначення стягнення з правопорушника судового збору, а саме відповідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., тому це виправлення повинно відбуватись за ініціативою суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи та постанову, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки в постанові від 15.05.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку, допущену суддею Святошинського районного суду м. Києва в резулятивній частині постанови від 15 травня 2015 року по даній справі відносно не зазначення суми про стягнення судового збору з ОСОБА_1, та вважати правильним запис по тексту «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/5103/15-п
пр. № 3/759/1733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Києва, працюючого директором ТОВ "Металева покрівля", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2015 року до суду з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З протоколу №41 серії АА № 781701 від 10.02.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1- директор ТОВ "Металева покрівля", порушив п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14, п.138.1, п.п.,138,5.1, п.138.5 ст.138, пп. 139.1.1, пп139.1.9 п.139.1 ст. 139, п. 198.6 п. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 3671639 грн. та ПДВ на суму 309545 грн, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол № 41 про адміністративне правопорушення та акт про результати планової виїздної перевірки ТОВ "Металева покрівля" № 80/26-57-22-02-10/36264990, яким були встановленні порушення в діях ОСОБА_1, складені 10.02.2015 р., а тому на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 221, 247, 280, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/7956/15-п
пр. № 3/759/2459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва, Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 р., приблизно о 10:10 год., ОСОБА_2, за адресою: м. Київ, вул. Картвелішвлі, 7/2 в приміщенні магазину «Фора» з корисливою метою таємно викрала чуже майно (шоколад) шляхом крадіжки на загальну суму 140 грн. 94 коп..

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина особи підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.03.2015 p.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/7991/15-п пр. № 3/759/2465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-на України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2015 року близько о 7 години 00 хв умисно вчинив за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї доньки, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся та у своїх поясненнях показав, що дійсно 26.04.2015 року за вказаних обставин вчинив сварку у сім'ї, яку було припинено наряд міліції.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях його самого та іншого учасника конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника міліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави для застосування до ОСОБА_1 мінімального за розміром та видом стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке достатнє та необхідне для його виправлення і недопущення подібних вчинків у подальшому.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/7572/15-п
пр. № 3/759/2329/15
ПОСТАНОВА

26 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів працюючого охоронцем, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 19.05.2015р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпроАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Дослідивши адміністративний матеріал, з якого вбачається, що постанова Святошинського районного суду м.Києва від 19.05.2015р. в резолютивній частині містить рішення суду про вирішення питання щодо судового збору,

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Резолютивну частину постанови Святошинського районного суд ум.Києва від 19.05.2015р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпроАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в розмірі 170 грн. доповнити рішенням суду про стягнення зі ОСОБА_1 судового збору за накладення адміністративного стягнення на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/7881/15-п
пр. № 3/759/2448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої розповсюджувачем державних лотерей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ: Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022212 від 27.04.2015 року про те, що вона 27.04.2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв., по АДРЕСА_2, будучи розповсюджувачем державних лотерей, здійснювала свою діяльність на підставі договору доручення №1429/02 від 11.04.2014 року та ліцензії, строк дії якої закінчився 30.04.2014 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП. ОСОБА_1 надала пояснення, в яких зазначила, що розповсюджувач державної лотереї не потребує ліцензії. Суд звертає увагу, що ліцензія серії НОМЕР_1 від 02.09.2013 року, про яку йдеться в протоколі, видана підприємству з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея», а не ОСОБА_1 Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 6 Закону України « Про державні лотереї в Україні» органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади зобов'язані сприяти розвитку і поширенню державної лотереї на відповідних територіях. Діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора та розповсюджувачів державних лотерей не підлягає ліцензуванню, квотуванню або обмеженню. Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповіднодо п.1 ст.247 КУпАП, оскільки всупереч диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП в зазначеному протоколі відсутні дані щодо конкретної діяльності, яку здійснювала саме ОСОБА_1 За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/7994/15-п
пр. № 3/759/2466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 р., приблизно о 10:25 год., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері, ОСОБА_1, під час якого виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина особи підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.05.2015 p.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/8005/15-п пр. № 3/759/2470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 траавня 2015 року близько о 12 год за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 24 (територія навчального закладу), тобто в громадському місці, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у присутносі педагога свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі і пообіцяв більше не порушувати порядок в громадських місцях.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнях правопорушника. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці - навчальний заклад, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останньої, його неповнолітній вік, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, креуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити їй стягнення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК