06.05.2015 Єдиний унікальний № 371/774/15-п
Провадження 3/371/368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с. Грушів, вул. Донецька, 3

Миронівського району Київської області

Керівника ОЛП «Ходорів»

РНОКПП НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду надійшло два адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 за вчинені правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП: серії АА№765668 від 20.04.2015 року, та серії АА №765667 від 20.04.2015 року.

Так, згідно протоколу серії АА №765668 від 20.04.2015 року під час камеральної перевірки податкової звітності ОЛП «Ходорів», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено неподання земельного податку за лютий 2015 року у сумі 920,37 грн. (граничний термін подання 30.03.2015 року), чим порушено ст. 287.3 ПК України.

Згідно протоколу серії АА №765667 від 20.04.2015 року під час камеральної перевірки податкової звітності ОЛП «Ходорів», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено неподання земельного податку за січень 2015 року у сумі 920,37 грн. (граничний термін подання 02.03.2015 року), чим порушено ст. 287.3 ПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Викладене ОСОБА_1 не заперечує. У судовому засіданні свою вину визнав. Щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи серії АА №765668 від 20.04.2015 року та серії АА №765667 від 20.04.2015 року, акти перевірок від 20.04.2015 року, наказ №137-к від 26.07.2012 року вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

З урахуванням всіх обставин, вважаю, що покарання на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції, встановленої ст. 163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу. Таке стягнення буде достатнім та необхідним для запобіганням вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.23-24,33-34, 163-2 ч.1,283-284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., з утриманням у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук