П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 Справа №607/8477/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 09 квітня 2015 року близько 02 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Татарській в місті Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що офіційно не працює, однак підробляє та йому необхідно користуватися транспортним засобом, у звязку із цим просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 041526 від 09 квітня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09 квітня 2015 року близько 02 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Татарській в місті Тернополі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від продуття технічного пристрою «Драгер» на місці та пройти медосвідчення на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, про що є запис у в журналі реєстрації відмов від проведення оглядів на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 за №209, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 квітня 2015 року, згідно з якими вони були свідками як громадянин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння від продуття технічного пристрою «Драгер» на місці відмовився, однак виявив бажання пройти медичний огляду у встановленому порядку, проте після прибуття в медичний заклад ОСОБА_1 також відмовився пройти огляд на стан спяніння. Водія з протоколом було ознайомлено, від дачі пояснень та підписів він відмовився. Копію протоколу відмовився отримувати.

Як слідує з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_1 та досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 280, 283, 284, 290, 294, 299, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя