overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН- НОМЕР_1); уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого слюсарем, ТОВ «УЮТ-2011»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року о 18:15 год. в м. Кривому Розі по проїжій чистині вулиці Каширська поблизу будинку №14 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, зупинившись поблизу зупинки громадського транспорту «Каширська», непереконався в беспеці руху, розпочав маневр поворот ліворуч та скоїв зіткнення з автобусом КАВЗ3270 д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкоджння. Постанова про закриття кримінального провадження від 10.04.2015 року.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АВ2 №408371 від 23.04.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2 його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується протоколом огляду місця ДТП а.с.- 4-8, схемою наслідків ДТП а.с.- 9, протоколами допиту свідків а.с. 10,11.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 283, 308 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.15 год. 22.05.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 22.05.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 216/1916/15-п
номер провадження 3/216/390/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працює, мешкає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кошута, буд. 40

за ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року о 09-30 у місті Крвиому Розі, Центрально-Міський район, ринок «Змичка» громадянин ОСОБА_2 здійснював збут риби без документів , які підтверджують її якість та законність придбання. Своїми порушив ст.ст. 7, 63, Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Справа розглядалась за відсутності ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51(пятдесят одна) грн. без конфіскації риби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/2715/15-п
номер провадження 3/216/479/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, працює головою правління АТ «Електроград», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 18/64

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку за актом перевірки №262/15-01/30734728 від 28.04.2015 року , а саме встановлено завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за грудень 2014 року у сумі 172489,00 грн. Відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень 2015 року у сумі 12461,00 грн. Порушення є триваючим виявлено 28.04.2015 року на момент перевірки не виправлено.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/1864/15-п
номер провадження 3/216/383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пірогова, 56

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від покладених на неї державою обовязків по створенню необхідних умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. В кімнатах розкидані речі, брудно.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, повідомлена про розгляд належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/1964/15-п
номер провадження 3/216/392/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ТОВ «Відділення екології та геології Академії гірничих наук України», ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки №000126/1701/33874372 від 23.0.32015 року виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ТОВ «ВЕАГНУ» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р. в термін подання з 01.01.2015 по 09.02.2015 р., кінцевий термін подання 09.02.2015 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 20.03.2015 р. Порушення вчинено директором ТОВ «ВЕАГНУ» ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/2713/15-п
номер провадження 3/216/477/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, працює директором ТОВ «Меганом-АП», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 10/21

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку за актом перевірки №252/15-01/33179011 від 24.04.2015 року, а саме встановлено п. 187.1, ст. 187, пп 195.1.1 п. 19.1 розділу Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, пп.3.3, пп.3.7 п.3 розділу V «порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 20.12.2011 р. за № 1490/20228 за лютий 2015 року. Порушення є триваючим , виявлено 24.04.2015 року, на момент перевірки не виправлено, занижено суму операцій, що оподатковуються за ставкою експортні операції на суму 914880,00 грн .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/1865/15-п
номер провадження 3/216/384/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Д. Глінки, 51

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню своїх малолітніх дітей.

Правопорушник у судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с. Чаплинка вул. Центральна, 51, Юр'ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18 червня 2012 року о 23:30 годин, за адресою - вул. Центральна, 51 с. Чаплинка Юр`ївського району Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, погрозами на адресу останньої фізичною розправою, внаслідок чого могла бути або була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував, вину визнав.

Скоєне ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011630 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин , що пом`якшують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білинський
Справа № 216/2714/15-п
номер провадження 3/216/478/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, працює директором ТОВ «Меганом-АП», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 10/21

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку за актом перевірки №164/15-01/33179011 від 23.03.2015 року, а саме встановлено п. 187.1, ст. 187, пп 195.1.1 п. 19.1 розділу Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, пп.3.3, пп.3.7 п.3 розділу V «порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 20.12.2011 р. за № 1490/20228 за січень 2015 року. Порушення є триваючим , виявлено 23.03.2015 року, на момент перевірки не виправлено, занижено суму операцій, що оподатковуються за ставкою експортні операції на суму 914880,00 грн .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/668/15-п

15 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іваниківка вул. Шевченка,94 Богородчанського району, громадянки України, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці СПД ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2014 року, про що працівниками ДПІ в Богородчанському районі 22 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що вчасно подала звіт в ДПІ і не порушувала встановлені законодавством строки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи не долучено жодного доказу, який би підтверджував той факт, що адміністративне правопорушення вчинено через невиконання ОСОБА_1 покладених на неї обовязків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/680/15-п

19 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 квітня 2015 року о 21 год. 25 хв. в с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 522092 від 18 квітня 2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде відповідати меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя