Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1251/15-п
Провадження № 3/553/274/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Комітеті профспілки Південної залізниці (м. Полтава, вул. Красноградське Шосе, 31), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 081024 від 29.03.2015 року, ОСОБА_1 30.03.2014 року близько 14 год. 50 хв. рухався по пр-кту Вавілова в м. Полтаві від вул. Південної в напрямку вул. Головка, керуючи автомобілем "ГАЗ 31105-501", держ. номер НОМЕР_1, з перевищенням дозволеної швидкості, що призвело до зіткнення з автомобілем "Ssang Yong", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 в районі електроопори № 104, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався зі швидкістю не більше 60 км/год, а згідно з висновком судової авто технічної експертизи не встановлений причинний зв'язок між його діями та дорожньо-транспортною пригодою.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Ssang Yong", держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував той факт, що ДТП сталась з його вини, зауважив, що причиною зіткнення транспортних засобів стало перевищення швидкості руху водієм автомобіля "ГАЗ 31105-501", держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1

Приводом до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на переконання суду, стали висновки судової автотехнічної експертизи, виконаної під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Так, відповідно до Висновку судової автотехнічної експертизи № 520 від 04.08.2014 року дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 12.4. "Правил дорожнього руху України".

В п. 12.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, 30.03.2014 року перед зіткненням з автомобілем "Ssang Yong", держ. номер НОМЕР_2, він рухався по пр-кту Вавілова в м. Полтаві керуючи автомобілем "ГАЗ 31105-501", держ. номер НОМЕР_1, зі швидкістю близько 60 км/год.

Вказані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Жодних обєктивних та переконливих доказів того, що швидкість руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1, значно перевищувала допустиму, встановлену Правилами дорожнього руху України, не встановлено.

Судовим експертом під час проведення судової автотехнічної експертизи № 520 від 04.08.2014 року з урахуванням довжини слідів "юзу" внаслідок застосування водієм автомобіля "ГАЗ 31105-501", держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 екстреного гальмування, відповідно до даних, відображених у схемі місця ДТП від 30.03.2014 року, встановлено, що швидкість руху становила близько 67 км/год. Вказані розрахунки стали підґрунтям для висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 12.4. "Правил дорожнього руху України".

Разом з тим, відповідно до Висновку судової автотехнічної експертизи № 520 від 04.08.2014 року встановити причинний зв'язок між діями діями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, які не відповідали вимогам п. 12.4. "Правил дорожнього руху України", та ДТП у відповідності з п.п. 12.3. та 12.4. "Правил дорожнього руху України" не представляється можливим.

Не виявилось можливим встановити необхідні вихідні дані для цього також і під час судового розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія автомобіля "ГАЗ 31105-501", держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та вважає за необхідне провадження по справі закрити з вказаних підстав.

Як встановлено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_5