Справа№ 640/8433/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення з обслуговування Київського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 24.04.2015 р. о 08-20 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Автострадна в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув алкотест «Драгер»-6810, відповідно до якого у ОСОБА_1 алкоголю не було виявлено.

ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 24.04.2015 р. він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Автострадна в м. Харкові і був зупинений працівниками ДАІ, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП. Але спиртні напої він не приймав. Від проходження медичного обстеження в наркоцентрі відмовився, оскільки він поспішав до своєї племінниці, однак наполягав на продутті алкотесту «Драгер»-6810. Відповідно до алкотесту, у останнього не було виявлено алкоголю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного спяніння.

Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння.

У вище вказаному протоколі не зазначено у чому саме виразилося порушення ОСОБА_1, тобто не відображена об'єктивна сторона даного правопорушення.

Так, матеріали справи не містять жодного доказу або належного обґрунтування об'єктивної сторони правопорушення, що не відповідає принципам законності, та суперечить ст. 7,9 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до продутого алкотесту «Драгер»-6810, у ОСОБА_1 алкоголю не було виявлено.

Тобто на момент складення протоколу, ОСОБА_1 був тверезий.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 69 Конституції України, трактуються на користь ОСОБА_1

Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя