Справа № 447/171/15-к Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 33/783/199/15 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 121 ч.4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Белена А.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2015 року,

встановив :

Цією постановою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм АТП №1 м.Львів, який

проживає за адресоюАДРЕСА_1 Миколаївського району Львівської області,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Згідно постанови судді першої інстанції, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 171768 від 03.12.2014 року, ОСОБА_1, 03.12.2014 року, близько 08 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Грушевського, керував автобусом БАЗ-А-079.04 д.н.з. НОМЕР_1, який використовується для перевезення пасажирів з технічними несправностями, а саме непрацюючим звуковим сигналом та склоомивачем вітрового скла, чим порушив вимоги п.31.4.7 (б), 31.4.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Не погоджуючись з даним рішенням правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Покликається на те, що постанова суд першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, застосувавши надто суворе стягнення.

В апеляційну інстанцію правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляції.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчилися, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Постанова суду першої інстанції винесена 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2, тоді як адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 03.12.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 171768 від 03.12.2014 року.

Відтак, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційний суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.31.4.7 (б), 31.4.4 ПДР України, однак провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 місяців - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.