overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/617/15-п
Номер провадження 3/220/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Новий Комар Великоновосілківського району Донецької області, гр.України, не працюючого, мешкає в смт. Велика Новосілка, вул. Гагаріна, 55, Великоновосілківського району Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року о 20 годині 05 хвилин в смт. Велика Новосілка по вул. Пушкіна,33, Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Delta» з робочим обємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів,без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатора «Drager» ARAM3608 та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків,чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 119541 від 03.04.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/635/15-п
Номер провадження 3/220/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, гр.України, не працюючого, мешкає в с. Красна Поляна, вул. Войцеха, 48, Великоновосілківського району Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року о 16 годині 40 хвилин в с. Красна Поляна по вул. Ворошилова, Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ Планета-5»,без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків,чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 скоєне правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881235 від 11.05.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/729/15-п
Номер провадження 3/220/242/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини п.п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця розвідника в/ч п.п НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 р., о 19 год. 00. хв за місцем перебування у в/ч п.п В 2336, смт. Велика Новосілка, було виявлено ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, відповідальність за що передбачена ст. 178 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 178 КпАП України передбачає заборну розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді. Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вживав спиртні напої на теріторії в/ч., тобто не в місцях вказаних в ст. 178 КУпАП України. Також, згідно супровідного листа командира військової частини п.п НОМЕР_1 , протокол та матеріали адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 , надіслані до суду за ст 172-20 КУпАП України, а в протоколі вказано ст. 178 ч. 1 КУпАП України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП.

За таких обставин даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст.256 КпАП України. Тому суд не має можливості розглянути дану справу, в зв`язку з чим вважає необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України до військової частини п.п НОМЕР_1 , для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України повернути до військової частини п.п В 2336 для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьов О.П.
Номер справи 220/731/15-п
Номер провадження 3/220/244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с. Шахтарське, вул. Молодіжна, б.18, Великоновосілківського району, Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 249500 від 02.06.2015 р., встановлено, що 02.06.2015 року, приблизно о 17-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шахтарське, вул. Молодіжна, 18, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол серії ДО № 249500, та додані до нього матеріали, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, а саме, - не коректно вказано місце народження та місце проживання., не вказано район та область його проживання. Також згідно ч.3 ст..278 КпАП України правопорушнику повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді відбудеться 06.06.2015 року, а до Великоновосілківського районного суду матеріал надійшов 08.06.2015 року, значно пізнійше вказаної дати розгляду справи. Також в матеріалах справи відсутня копія паспорту гр. ОСОБА_1 Протокол має виправлення дати сладання даного протоколу.

Зазначене унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України направити на доопрацювання до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, направити на доопрацювання в Великоновосілківський районний відділ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Пономарьов
Справа № 274/2066/15-п
Провадження №3/0274/675/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г. М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 травня 2015 року о 07 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул.Котовського на перехресті з вул. Будьонного керував автомобілем "VOLSWAEN TRANSPORTER", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що ввечері вживав алкогольні напої, а зранку о 06 год 30 хв. його дитині стало погано і він вирішив забрати автомобіль з гаража, тому керував автомобілем в стані сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння, та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує суспільну небезпечність, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, який має двох неповнолітних детій, в скоєному розкаюється.

З врахуванням викладеного, суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., які необхідно сплатити в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Заїка Г.М.
ПОСТАНОВА справа: 274/2419/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/783/15

29.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року з Бердичівського МВВС до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 040040 від 19.05.2015 року відсутня правова кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначена частина статті 173-2 КУпАП).

На підставі викладеного та виходячи із змісту ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/1970/15-п
Провадження № 3/0274/650/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу 22.04.2015 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністартивне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

При сповіщенні ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи встановлено, що останній за вказаною у протоколі про адміністартивне правопорушення адресою: АДРЕСА_1, не проживає, про що свідчить доповідна записка розпорядника Бердичівського міськрайонного суду від 18.05.2015 року; на вказаний в протоколі мобільний номер телефону не відповідає, оскільки він перебуває поза зоною досягнення. У зв"язку з цим виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи про адміністартивне правопорушення по суті є неможливим.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
ПОСТАНОВА справа: 274/2298/15-п Іменем України провадження: 3/0274/748/15

25.05.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Бердичів, пров. 10-ї Пятирічки, 8, кв. 6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу від 28.11.2014 року, 22.11.2014 року о 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві в провулку 10-ї Пятирічки, в підїзді будинку № 8-Б, ображав брутальною лайкою та заподіяв тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду та надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.05.2015 року, правопорушення було вчинено 22.11.2014 року.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.С. Щербак
ПОСТАНОВА справа: 274/2292/15-п
Іменем України провадження: 3/0274/744/15
25.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Срібнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, перебуваючого на військовій службі молодшим сержантом, за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
20 травня 2015 року з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу не зазначено місце вчинення даного правопорушення.
Окрім того, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження того, що протокол складений посадовою особою, уповноваженою на його складання.
На підставі викладеного та виходячи із змісту ст.ст. 255, 256, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1, 155, 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/2068/15-п
Провадження №3/0274/677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

29.04.2015 року о 22 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110", н.з.АМ6360АХ, не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, яка була подана жезлом та проблисковим спецмаячком, при цьому збільшив швидкість руху в напрямку смт. Гришківці, чим порушив п. 2.4, 8.9 (а, б) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазаначив, що з порушенням згоден, дійсно не зупинився на вимогу працівників міліії.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24,24, 40-1, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 187 грн, який належить сплатити на р/р 0001, одержувач ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485 Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка