Справа № 760/7473/15-п
Провадження № 3-2314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автомеханіком на СТО (м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року о 05 год. 00 хв., відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року, по проспекту Гагаріна, 19 в м. Києві інспектором ВДАІ Дніпровського району в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Шевролет», держномер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (нерозбірлива мова, поведінка не відповідає обстановці), у зв'язку з чим відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснюючи тим, що ні алкогольних, ні наркотичних препаратів не вживав, і йому не пропонували пройти медичне освідування за допомог7ою спеціального приладу «Драгер», крім того, пояснив, що в разі б існування достатніх підстав вважати, що він перебував у стані сп'яніння, працівники ДАІ відсторонили його від керування транспортним засобом, проте він самостійно продовжив рух на автомобілі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №579605 від 01.04.2015р., складений відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.5 ПДР України, в якому відсутні відомості про відсторонення останнього від керування транспортним засобом, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.04.2015р., в яких зазначені відомості про відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря та на прилад «Драгер», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В силу ст.ст.35, 36 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки в протоколі відсутні відомості про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортними засобами, що спростовує підозру працівників ДАІ про перебування його у стані наркотичного сп'яніння, крім того, відсутні в протоколі відомостей про те, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне освідування за допомогою спеціального приладу «Драгер», хоча пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказані у шаблоні, свідчать про протилежне, суд, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та закриття відносно нього провадження.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 34, 35, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: