Справа: 337/1594/15 - п
Провадження: 3/337/333/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Запоріжжя, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

· за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року о 18.51 годині ОСОБА_1 на 475 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 та згідно висновку щодо результатів огляду на стан спяніння від 19.03.2015р., перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів огляду на стан спяніння від 19.03.2015р. та іншими письмовими доказами.

Також суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, а саме, що ОСОБА_1 не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно, має батьків похилого віку. За даними ДАІ ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення правил дорожнього руху не притягався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.

03.04.2015