overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року Справа №542/453/15-п

3/542/163/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 17.03.2015 року близько 20 год. вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в них вдома в с. Андріївка, Новосанжарського району.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 062358 від 01.04.2015 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року Справа №542/304/15-п

3/542/114/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2015 року, гр. ОСОБА_1 близько 08 год. 10 хв. вчинив хуліганські дії відносно своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3, в с. Суха Маячка, Новосанжарського району.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 062218 від 03.03.2015 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сім?ї.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 03.06.2015 Справа № 554/7103/15-п

3 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 003969 від 20 травня 2015 року, з якого вбачається, що 20 травня 2015 року, приблизно о 08 годині 35 хвилин, порушник ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Чапаєва, 8 здійснював торгівлю картоплі у невстановленому місці без дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.160 КпАП України визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Всупереч зазначеним вимогам КУпАП працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не порушуючи строків, а тому, вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України повернути до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

03.06.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Куйбишеве, вул. Фестивальна, 12, Оржицького району Полтавської області, громадянку України, працюючу у СТОВ АФ «Куйбишево»

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Оржицького райсуду надійшли матеріали від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 002077 від 23.01.2015 року оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме містить виправлення без відповідних засвідчень.

Згідно протоколу ОСОБА_1 23.01.2015 року в сел. Оржиця курила в забороненому законом місці.

З суті зазначеного у протоколі правопорушення вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, що є непідвідомчою суду.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення виправлення повинні бути належним чином засвідчені, необхідно визначитися з вірною кваліфікацією правопорушення та підвідомчістю розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2015 року о 21 год 30 хв в невідомому місці на автодорозі м. Хорол смт. Семенівка м. Кременчук 49 км, керуючи автомобілем МАЗ 533605-021 держномер ВІ 5756 ВО з причепом ГКБ 8350 держномер ВІ 3964 ХХ, не забезпечив правильність розміщення та кріплення брезентового тенту та при роз»їзді з автомобілем Фольксваген ОСОБА_2 держномер ВІ 5875 ВО під керуванням ОСОБА_2 та допустив його випадання на проїзну частину дороги, пошкодивши автомобіль, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобіль Фольксваген ОСОБА_2 отримав незначні механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 2.3. а Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

На розгляд адміністративної справи потерпілий не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему місця ДТП та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що має пом»якшуючу покарання обставину, працює та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»ян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, пенсіонер

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»ян Л.Г. 17.03.2015 року в с. Райозеро, Оржицького району ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 павловича, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1»ян Л.Г. з»явилая, вину визнала, щиро розкаялася та пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що вчинила правопорушення вперше, що має на утриманні дитину та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 546/367/15-п
Номер провадження 3/546/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області, жительки с. Братешки

Решетилівського району Полтавської

області, працюючої соціальним працівником, до

адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці в с. Братешки Решетилівського району Полтавської області, ображала нецензурною та брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, потерпілої, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/455/15-п
Номер провадження 3/546/190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року с-ще Решетилівка

18 травня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фізичною особою - підприємцем,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року близько 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1В, будучи фізичною особою підприємцем, що здійснює розрахунки у торгівельному павільйоні, в порушення вимог п. п. 11, 12, 13 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, не забезпечив ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару; не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ксерокопією акту перевірки від 24.04.15 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/462/15-п
Номер провадження 3/546/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором у СТОВ «Хлібороб», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року о 08 год. 15 хв. в селі Колотії Решетилівського району Полтавської області притягнутий ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-30, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), у присутності свідків відмовився продувати алкотестер та їхати до медичного закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Його вина підтверджується свідченнями правопорушення ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, рахуючи покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/356/15-п
Провадження № 3/547/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, 05.05.1973 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Семенівського району Полтавської області

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім психологічного насильства в сімї стосовно своєї сестри ОСОБА_2, що мав місце 21.03.2015 року близько 10 год.00 хв. по вул.Фрунзе в с.Поділ Біляки Семенівського району Полтавської області.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду на 20.05.2015 року та 28.05.2015 року до останнього необхідно застосувати привід в судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання на 23 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в зал судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а смт.Семенівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3