overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8852/15-п 3/522/2582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 54, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року, о 22 годин 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 116, по вул. Чорноморського козацтва в м.Одесі, при перестроювані не впевнився що це буде небезпечно, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у лівій смузі, чим порушив п.10.3 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що вчинив адміністративне правопорушення. .

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився та надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 550464 від 22.04.2015р., поясненнями потерпілого та правопорушника, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП від 22.04.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.05.2015
Справа № 698/334/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді сільського голови с. Лисяча Балка, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 686525 від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_1, відповідно до якого остання притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що 18.03.2015 року близько 13 год. вона, перебуваючи на посаді сільського голови с. Лисяча Балка не виконала вимоги припису № 3 від 28.02.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено дії, що не відповідають ст. 188-28 КУпАП, із змісту якої вбачається, що порушенням є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до доданого до матеріалів протоколу припису № 3 від 28.02.2015 року, складеного майором міліції ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 зазначено вимогу провести ямковий ремонт в с. Лисяча Балка по вул. Садовій та надано термін для виконання до 20.03.2015 року. Разом з тим, як вбачається, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.03.2015 року, тобто до спливу терміну на виконання вимоги вищезазначеного припису.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 522/9675/15-п, 3/522/2802/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2015 року за адресою: м. Одеса, на розі вул. Троїцької та Олександрівського проспекту, ринок «Книжковий», ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу, та у нього працівниками міліції були вилучені 40 доларів США.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004925 від 22.04.2015 р., рапортом о/у СДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 №18541 від 22.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому з конфіскацією валютних цінностей у розмірі 40 /сорока/ доларів США на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.05.2015
№ 522/9671/15-п, 3/522/2800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2015 року о 10 годині за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 107, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про необхідність явки був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004601 від 15.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2015 р., протоколом огляду місця події від 13.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.05.2015
Справа № 522/8729/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Емманюєль ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «Кіс Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Емманюєль ОСОБА_2, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Кіс Україна», яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 15.05.2013р. по 25.03.2014р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 Емманюєль ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 Емманюєль ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 Емманюєль ОСОБА_2 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Емманюєль ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №336 від 14.04.2015р., актом перевірки № 2250/15-53-22-04/38722493 від 01.04.2015 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 Емманюєль ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Емманюєль ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Емманюєль ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Емманюєль ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

28.05.2015
Справа № 522/8320/15-п 3/522/2432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 по Газовому провулку в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що вчинив адміністративне правопорушення. .

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 558400 від 19.04.2015р.. та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.05.2015
Справа № 522/8486/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «ФК Чорноморець», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ПАТ «ФК Чорноморець», яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Гагаріна, 12а, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 332 від 14.04.2015р., актом перевірки № 2337/15-53-22-04/22449841 від 06.04.2015р..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

28.05.2015
Справа № 522/7849/15-п 3/522/2329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2014 року, приблизно о 18 годині 10 хвилини, ОСОБА_1,повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення керував автомобілем Шевроле, реєстраційний номерний АН 2087 ІІ по пр. Шевченка в м.Одесі без переднього номерного знаку, який знаходився в салоні автомобілю, чим порушив п.30.2 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 550039 від 13.04.2015. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.121 ч.7 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 /двісті пятдесят піть/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

28.05.2015
Провадження 3/702/308/15
Справа №702/698/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

28.05. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 23.05.2015 року о 12 год. 50 хв. в смт. Цибулів Монастирищенського району, керував мотоблоком Форте, б/н в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений у добровільному порядку не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня отримання копії постанови.

У разі не сплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Справа № 696/504/15-п
№ 3-в/696/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну в порядку статті 321-4 КУпАП призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 09.04.2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

стягнення у виді громадських робіт на арешт, -

встановив :

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 09.04.2015 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Старший інспектор Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як останній ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт у разі ухилення порушником від відбування накладеного стягнення.

В матеріалах подання відсутні повні дані про ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення, а саме - не надано доказів, що особа ухилялась від відбування призначеного судом стягнення; відсутні пояснення самого ОСОБА_2 про причини не відбування стягнення; до матеріалів не додано довідки лікарні про те, чи звертався ОСОБА_2 за медичною допомогою в період часу, протягом якого мав відбувати стягнення; не відібрано пояснень у його сусідів та родичів; до матеріалів справи не додано зведеної довідки про кількість відпрацьованих та невідпрацьованих годин.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну в порядку статті 321-4 КУпАП призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 09.04.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнення у виді громадських робіт на арешт повернути до Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/591/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.05.2015 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Маньківка, вул. Гагаріна, 130, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним в скоєннні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 01805 від 26.05.2015 року, складеним ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2 помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

Суддя

ОСОБА_1