Справа № 584/4/15-п
Провадження № 3/584/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.12.2014 року, близько 02-ї год. 10 хв., на вул. Червоноармійській в м. Путивль Сумської області керував автомобілем ВАЗ-21703 реєстраційний номер АІ 4689АО з ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини роту, але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 23.12.2014 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем по вул. Червоноармійській в м. Путивль, де був зупинений працівниками ДАІ. Від пропозиції пройти огляд та продуття алкотестеру на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, в чому кається.

Оскільки таке відповідає його власноручним поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він керував автомобілем після вживання пива і від проходження огляду у лікарні або із застосуванням алкотестера відмовляється (а.с. 1) та підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що в їх присутності від пропозиції працівників ДАІ пройти огляд на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився (а.с. 2-3), є підстави для висновку про те, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше є обставинами, які пом'якшують відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, але не працює та грубо порушив правила дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, позаяк інші, менш суворі види стягнень, не забезпечать його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Вилучене посвідчення водія РВА № 179081 від 05.05.2005 року на імя ОСОБА_1 - після набрання постановою законної сили передати на зберігання до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Путивльського та Буринського районів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4