Справа № 417/589/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем україни

"05" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протокол ЛГ №329064 від 07.04.2015 та додані до нього матеріали, що надійшли від Марківського ГУ МВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, права передбачені ст.268 КУпАП та 10,63 Конституції України розяснено -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року старшим оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Марківського РВ ГУМВС капітаном міліції ОСОБА_2 О було складено протокол ЛГ №329064 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП . Так ним було встановлено, що 01.04.2015 о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою: с. Першотравневе по вул. Миру, 14А Марківського району Луганської області не виконує покладених на неї обовязків щодо надання належних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

До суду ОСОБА_1О зявилася, вину свою не визнала, пояснила суду, що виховує дітей одна без батька, матеріальне становище скрутне, але про дітей турбується. Заявила суду, що протягом року на неї не накладали адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вона не розуміє чому має відповідати за ч.2 ст.184 КУпАП.

Суд при розгляді даної справи зясовав, що протокол дійсно складено за ч.2 ст.184 КУпАП проте у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке настає за ч.2 ст.184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст. 184 КпАП України передбачено вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, визначених частиною першою цієї статті, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Види адміністративних стягнень передбачені ст. 24 КУпАП.

Так, в протоколі ЛГ №329064 від 07.04.2015, складеного старшим оперуповноваженим КМСД Марківського РВ ГУМВС капітаном міліції ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року, а саме: "20.05.2014- ч.1 ст.184 КУпАП", проте не вказано яким саме органом було притягнуто до адміністративної відповідальності та яке стягнення було накладено на ОСОБА_1

На підставі вимог ст. 221 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КпАП України розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 не долучені докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме протягом року за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї саме адміністративного стягнення. Факт складення протоколу 20.05.2014 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП ще не означає, що на особу накладено стягнення. Визначним у даному випадку є саме накладення адміністративного стягнення протягом року.

В той час, факт накладення стягнення на ОСОБА_1 спростовується копією постанови Марківського районного суду Луганської області №417/174/14-п від 12.06.2014. Так ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрито. (а.с.13). Таким чином ОСОБА_1 вважається такою, що не піддавалася адміністративному стягненню 12.06.2014 внаслідок розгляду протоколу від 20.05.2014 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП .

Статя 247 КУпАП передбачає обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно пункту першого частини першої цієї статті це зокрема відсутність складу адміністративного правопорушення .

Таким чином, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Аркуші справи 4-7,10 судом не досліджувалися, оскільки суд не вбачає в цьому потреби за наявності вказаних вище обставин.

Керуючись ст. ст.221, п.1 ст. 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області в порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя В.М. Шкиря