1Справа № 335/4492/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Меркурій ЛТД» слюсарем-сантехніком, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 30 корп. А, кв. 67, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11 травня 2015 року о 06.40 годин на 297 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зірниці ока не реагують на світло, неприродна блідість, повільність мови). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в обласному наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'янінняу встановленому законом порядку.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, довідку), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'янінняу встановленому законом порядку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова