overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/551/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

30.04.2015 року о 10 годин 55 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Автозаводській в районі електроопори № 25 на кільці в місті Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1. правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави (р/р 0001 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ОКПО 37941997).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 3/331/530/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером КРБП «Зеленбуд», мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка 41а

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/530/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 29.12.2015 року за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток по строку 30.03.2015 року, фактично сплачено 31.03.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, яка, визнала свою вину, щиросердно покаялася у скоєному, також суд враховує її матеріальне становище, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/584/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду 38/45,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/284/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 04.02.2015 року о 16-40 годині, ОСОБА_1 знаходячись напроти будинку № 9 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами в невстановленому для торгівлі місці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 160 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Речові докази: фрукти залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/585/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого охоронцем в супермаркеті «АТБ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/585/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 03.02.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Провадження № 3/317/375/2015
Справа № 317/1408/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, від 10.07.2013 р., інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2015 р. о 03 годині 18 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Автозаводська-Новокузнецька, керував скутером Alpha Musstang з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 0507. Від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 501472, складеному 30.04.2015 р.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Згідно довідки ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені факти підтвердив, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-ти річного віку. Враховуючи приписи ст. 13 КУпАП, суд вбачає за можливе застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №333/3303/15-п
Провадження №3/333/812/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору громадської безпеки ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СВ 668251 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.02.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року в м. Запоріжжі по вул. Луначарського, приблизно о 10.00 годин, на території стоянки, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік працівника міліції, тримав за руки та одяг, штовхав працівника міліції, чим здійснив слісну непокору законній вимозі працівника міліціїї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного заперечував.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №242954 від 13.05.2015 р. (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання №080154 від 13.05.2015 р. (а.с.2);

- рапортом (а.с.3, 5-6);

- письмовими поясненнями свідка (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність матеріальної шкоди від правопорушення та потерпілих. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.33, 185, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Боровікова
Дата документу 16.04.2015
Справа № 334/2952/15-п
Провадження № 3/334/663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 13 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 017093, згідно якого він 13.04.2015 року, о 18.30 год., знаходячись в супермаркеті «Сільпо» по вул..Руставі, 12 в м.Запоріжжі погрожував фізичною розправою колишній співмешканці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.Д.Бєдного, 26 та висловлювався нецензурною лайкою в її бік в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, суду пояснив обставини, за яких ним було скоєно вказане правопорушення та просив його строго не наказувати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 333/3578/15-п
Пр.№3/333/883/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2015 г. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП №011335 про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 р. ОСОБА_1 знаходячись у місті ОСОБА_2 біля супермаркету Ромакс, який знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька,б.27, здійснював торгівлю яблуками у не встановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив застосувати покарання у вигляді усного зауваження.

Вина правопорушника підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що особою, що залучається до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено вперше, внаслідок його скоєння ніяких тяжких наслідків не наступало, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце малозначність адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 224 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови через Комунарський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Дата документу 03.03.2015
Справа № 334/1142/15-п
Провадження № 3/334/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 23.01.2015р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 23.01.2015р. поблизу буд.№ 177 по пр.Леніна в м.Запоріжжі, ним було допущено незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, а саме DVD-дисків, контрафактних, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-9 КУпАП. Своїми умисними діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, судова повістка, направлена йому, повернулася із позначкою: «у зв»язку із закінченням терміну зберігання». Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст..ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією DVD-дисків у кількості 116 шт., переданих на зберігання речових доказів в Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 631 від 09.02.2015р. та їх знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Лисенко Л. І.