overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1252/15-п
Номер провадження 3/695/443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2015 року о 14 год. 40 хв, в с.Гельмязів керував мопедом марки «Дента», д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного освідчення відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599855 від 05.04.2015 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.04.2015 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставини, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2015 рокуСправа №: 695/1353/15-п
Номер провадження 3/695/467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 26 с. Чапаєвка, Золотоніського району, Черкаської області,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 21-30 год., в с. Чапаєвка Золотоніського району здійснював стрільбу із пневматичної зброї в населеному пункті.

Згідно висновку за матеріалами перевірки звернення гр. ОСОБА_2, від неї надійшло повідомлення про що невідома особа вчинила хуліганські дії, а саме зробила постріл в її будинок (вул. Нова, 24 с. Чапаєвка) в наслідок чого було розбито скло, а куля застрягла в шторі. Згідно даного висновку ДІМ ОСОБА_3 вважав би матеріали ЖЄО № 1105 від 25.02.2015 року вважати розглянутими, гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, про наслідки звернення повідомити зацікавлених осіб.

Даний висновок не містить дати розгляду, затвердження, також невідомо якими нормами права керувався ДІМ при складанні висновку.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення зацікавлених осіб про прийняте рішення, про внесення відомостей до ЄРДР з приводу хуліганських дій та результати їх розгляду слідчим.

Згідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до висновку, про те, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України, а органом досудового слідства не перевірялися дії ОСОБА_1 з огляду на ст. 296 КК України, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати Золотоніському міжрайонному прокурору відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 174 КУпАП Золотоніському міжрайонному прокурору для проведення перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1236/15-п
Номер провадження 3/695/431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 24.01.2015 року о 23 год. 00 хв. . в м.Золотоноша за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою батьку гр. ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликалась належним чином.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 24.01.2015 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
13 травня 2015 рокуСправа №: 695/1348/15-п
Номер провадження 3/695/476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кВ. 18, м. Золотоноша, Черкаської області, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №599898 від 11.04.2015 року ОСОБА_1 11.04.2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. І. Франка керував мопедом Хонда Діо д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в Золотоніський ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати, у вчиненому розкаювався.

При матеріалах справи мається протокол №63 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 11.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння 1.9% проміле.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2015 рокуСправа №: 695/1369/15-п
Номер провадження 3/695/481/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.04.2015 року о 23 год. 30 хв., на території Кременчуцького водосховища знаходячись поблизу с.Кедина Гора, на дерев»яному човні ловив рибу забороненим знаряддям лову, риболовною мисиновою сіткою «Корейка», риби не виловив. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання обєктів тваринного світу.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009281 від 10.04.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією сітки.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 85,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
13 травня 2015 рокуСправа №: 695/1346/15-п
Номер провадження 3/695/474/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 590344 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №599876 від 12.04.2015 року ОСОБА_1 12.04.2015 року близько 17 год. в с. Піщана Золотоніського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав, окрім вказаного винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків доданих до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення прав.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
05 травня 2015 рокуСправа №: 695/1281/15-п
Номер провадження 3/695/452/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року серії ЧК №000320 ОСОБА_1 03.04.2015 року о 17 год. 30 хв. на КП «Золотоноша» на автомобілі МАЗ 6501 А8 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень (75480 кг.) без дозволу, що є порушенням вимог ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, та порушення порядку її проведення.

Окрім того в матеріалах справи не зазначено жодного свідка, який міг би підтвердити, що ОСОБА_1 взагалі здійснював керування вказаним автомобілем з перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без відповідного дозволу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вага вантажу, який начебто перевозив ОСОБА_1 на автомобілі МАЗ 6504А8 складає 75480 кг., окрім того, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в матеріалах справи не зазначено яким саме шляхом було встановлено перевищення встановлених вагових обмежень.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна та обєктивна сторона правопорушення, а без неї в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 692/601/15-п
Провадження № 3/692/234/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.04.2015 року близько 15 год. 00 хв. в с. Степанівка по вул. Леніна керуючи автомобілем «CHERY AMULET», державний номерний знак СА 2586 AX, перед виконанням маневру «поворот ліворуч»,не зайняв відповідне крайнє положення, не переконався в безпечності виконання маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 28.04.2015 року близько 15 год. 00 хв., в с. Степанівка по вул. Леніна керуючи автомобілем «CHERY AMULET» не перереконався в безпечності виконання маневру "поворот ліворуч", окрім того, здійснюючи поворот вліво, до гаража, вимкнув запалювання, внаслідок чого вимкнувся покажчик повороту, що привело до зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2106", який на його думку рухався з перевищенням швидкості, в попутному напрямку.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054897 від 28.04.2015 року;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 694/831/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого Маресьова 28, м.Городище Черкаської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого підсобним працівником ПП Лебединець, моб. тел.. 096-105-02-30,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 22 годині 00 хвилин 08.05.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3В, під час якої ображав їх нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, висновком медичного огляду. на стан алкогольного спяніння, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який своєї вини не визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність та обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови покласти на Звенигородський РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя