Справа № 617/890/15-п
Провадження № 3/617/231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. 1 Травня, 21, с. Іванівка, Вовчанського району, Харківської області, продавець-бармен СГ-ФО ОСОБА_3О.,

за ч. 2 ст. 155 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року при фактичнійперевірці кафе по вул. Леніна,99, в с. Іванівка, Вовчанського району, Харківської області, продавцем-барменом якого є ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 60.80 грн., не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків в кількості 3 шт.(за 20,21,22 квітня 2015 року), що є порушенням п. 1,2,9 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95- ВР.

Згідно Постанови Вовчанського районного суду від 29.04.2014 року № 617/1605/14-п ОСОБА_2 вже притягалася за однорідне адміністративне правопорушення.

За що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 155 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 1551 КУпАП порушення проведення розрахунків це порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника даними у суді, протоколом № 240/2230 від 28.04.2015 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи /а.с.2-4/.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 155 1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ч. 2 ст. 155 1 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п'ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -