Справа № 3/489/728/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого; до адміністративної відповідальності притягувався:

03 листопада 2014 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, за скоєння правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року, близько 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 5321» державний номерний знак НОМЕР_1 на 203 км. автодороги Одеса Мелітополь, з причепом марки «ГКБ» державний номерний знак НОМЕР_2 на задній осі якого встановлено шини з пошкодженнями, що оголюють корд. /Повторне вчинення правопорушення протягом року 03 листопада 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП штраф 340 гривень/. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.4.5 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що колесо мало часткове пошкодження.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 121 ч.4 КУпАП, так як водій порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 31.4.5 б відповідно до якого забороняється експлуатація, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини,а ОСОБА_1 керував транспортним засобом шини якого мають пошкодження, тобто він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що ОСОБА_1 працює, запевнив суд, що в майбутньому не допустить порушення правил дорожнього руху, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР