Справа № 405/3795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в м. Кіровограді ВЧ 2336, 57 бригада

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 791844 від 02.04.2015 року ОСОБА_1 02.04.2015 року о 19:00 годині в м.Кіровограді про вул. Радянській керував транспортним засобом марки УАЗ д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно результату продуття алкотестера «Драгер» АРБФ 0429 (тест 1740, результат позитивний 2,19%), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Відділення ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем (графа протоколу про адміністративне правопорушення «Місце роботи (місцезнаходження)» а.с.4). Відповідно до ст.15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт. При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Однак посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зясовані всі необхідні відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, чи є ОСОБА_1 водієм транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту, чи керував він особистим транспортним засобом чи службовим, що має істотне значення для вирішення справи судом відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як вже вказувалось у попередній постанові суду від 17.04.2015 року, відповідно до абз. 2 п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77 (далі - Інструкція) протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить підписів ОСОБА_1 про розяснення йому прав і обовязків відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та не містить даних про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 щодо згоди з оглядом на стан спяніння та відсутні дані про відмову ОСОБА_1 від підписання. Не усунуті вказані недоліки в протоколі і після повернення матеріалів справи після доопрацювання.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова