Справа №468/766/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Федорещенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року о 11.00 годин в м. Баштанка на вул. О.Кошевого 22, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 3,071 грам.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 зазначив, що 11.04.2015 року під час проведення обшуку домоволодіння за місцем його проживання співробітниками міліції було виявлено та вилучено лише близько 10 лопухів, тобто залишків рослини коноплі, які останні назбирали з різних місць в гаражі та власноручно перетерли. Маса виявленої рослини була незначна та залишки рослини були виявлені не перетертими. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, який пояснив, що він був залучений в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 та в його присутності співробітниками міліції було виявлено та вилучено, в різних місцях приміщення, залишки рослин схожі на бадилля рослини коноплі, свідка ОСОБА_3, яка зазначила, що під час проведення обшуку за місцем її проживання та чоловіка ОСОБА_1, останній заперечував проти проведення обшуку, так як була велика кількість співробітників міліції (близько 6 співробітників) при цьому було знайдено лише декілька листочків рослини схожої на коноплю, які співробітники назбирали з різних місць гаражу та відмовлялися фотографувати дані рослини в місці безпосереднього виявлення на вимогу її чоловіка ОСОБА_1Г, дослідивши матеріали справи (постанову про закриття кримінального провадження від 16.04.2015 року, витяг з ЄРДР, рапорт від 04.04.2015 року, копію ухвали суду від 10.04.2015 року, копію протоколу обшуку від 11.04.2015 року, висновок експерта №655 від 14.04.2015 року, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_4, постанову про визнання речових доказів від 15.04.2015 року, копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 11.04.2015 року, довідку-характеристику, довідку про склад сімї), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник не працює, має на утриманні четверо малолітніх дітей, а також беручи до уваги, що наслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ