overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/849/15-п
Номер провадження 3/341/264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи фізичною особою - субєктом підприємницької діяльності, не подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1 ДФ) за третій квартал 2014 року, чим порушив п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 051167 від 16 квітня 2015 року, актом про результати перевірки № 157/1700/НОМЕР_1 від 26 березня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, суть вини правопорушника, а також його особу, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 34 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/502/15-п
Провадження № 3/342/109/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме: 10.05.2015 року о 11 год. 08 хв. в м. Городенка по вул. К. Лева керував транспортним засобом ИЖ 412, номерний знак АТ 4257 АМ, в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alkotest Drager-6810, прилад № ARBH.0603; принтер № ARBJ.5136; тест № 1998.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 року серія АП1 № 768436, поясненнями правопорушника в протоколі та в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 345/1708/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра ТОВ «Нафтогазхімсервіс», громадянина України за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив:

24.04.2015 р., близько 21:30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив дії психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся, просить закрити щодо нього адміністративну справу, так як вони з дружиною примирилися.

У судове засідання дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву в якій також просить закрити проти її чоловіка адміністративну справу, оскільки вони з ним помирилися.

ОСОБА_2 визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 р. (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

В його діях є склад адмінправопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушник примирився із дружиною, тому скоєне адміністративне правопорушення слід вважати малозначним і відповідно до ст. 22 КпАП України вважаю за можливе звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/1425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і Данилишина,12/69 Івано-Франківської області, непрацюючого, гр.України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2015 року о 22год.59хв. в м.Калуші по вул.Київська, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та просить його суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.130 ч.1, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - 3400грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1303/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

· у протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП зазначено адресу адмінправопорушника с. Завадка Калуського району Івано Франківської області.

ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій зазначила, що вона є матірю ОСОБА_2, однак він за зазначеною адресою не проживає і місце його перебування на даний час їй не відомо.

Згідно довідки Завадківської сільської ради Калуського району Івано Франківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не проживає.

Судові повістки повернулися без вручення із відміткою непроживання адресата за зазначеною адресою.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВДАІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського міськрайонного суду

Івано Франківської області : ОСОБА_1
Справа № 349/493/15-п
Провадження № 3/349/230/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні насильства в сім`ї.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 30 квітня 2015 року о 08 год.30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 30 квітня 2015 року доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 07 травня 2015 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід не виконана, згідно рапорту начальника СДІМ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 07.05.2015 року ОСОБА_2 відсутній по місцю проживання, місце його знаходження невідоме.

Постановою від 12 травня 2015 року повторно доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 14 травня 2015 року о 08 год.30 хв.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 14 травня 2015 року працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконано. Причини невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 349/539/15-п
Провадження № 3/349/247/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 17.03.2015 року близько 19 год. 00 хв. по місцю проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно свого племінника ОСОБА_3, в ході якого ображав його нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_3В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2015 року серія ІВ№00000610, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, копією постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по справі №3/349/69/15 від 10 лютого 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України звільнити у звязку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя : О.В.Поглод
Справа № 352/890/15-п
Провадження № 3/352/275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №521504 від 16.03.2015 р. ОСОБА_1 16.03.2015 р. о 11 год.05 хв. в с. Ст. Кути Косівського району керував транспортним засобом ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, та у зв'язку з тим, що правопорушник за зазначеною в протоколі адресою не проживає згідно поштового повідомлення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання у ВДАІ м. Тисмениця.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання у ВДАІ м. Тисмениця.

Суддя І.М. Дузінкевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/940/15-п

14 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

13.05.2015 року біля 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на майдані ОСОБА_3 в м.Надвірна, Івано-Франківської області, чим порушив заборону куріння в громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, щиро у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Крім визнання, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00008836 від 13.05.2015 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, те, що він є неповнолітнім, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 352/995/15-п

Провадження № 3/352/304/15

11 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Драгомирчани, вул. Староцерковна, 58 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі АП1 № 523557 про адміністративні правопорушення від 18.04.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 18.04.2015 р. о 00 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, керувала транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 ПДР.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме підпункт п.2.9 ПДР порушила ОСОБА_1 Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицьке ВДАІ.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/893/15-п
Провадження № 3/352/277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.03.2015 року о 09 год. 30 хв. керував транспортним засобом ГАЗ 3507 н.з. 055-14 ІВ в с. Клубівці Тисменицького району з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АП1 № 520961 від 27.03.2015 р. про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 2.5 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич