overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/637/15-п
Провадження № 3/692/240/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 29 квітня 2015 року о 18-тій годині 30 хвилин в с. Погреби Драбівського району Черкаської області по вул. Шевченка керував мопедом «Honda Dio», д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у відкрите судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, вважаю за можливим розгляд справи провести за наявними у справі доказами у відсутності гр. ОСОБА_1 (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054898 від 29.04.2015 року;

· результатом тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054898 від 29.04.2015 року;

· письмовими поясненнями гр. Судді Г.І.

При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, права керування транспортними засобами не має,ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок відбуття гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Дві копії постанови направити на виконання до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 696/657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки, в адмінпротоколі прізвище правопорушника вказано, як «Савіцкий», а у формі № 1 (а. с. 7), довідці-характеристиці (а. с. 8) прізвище ОСОБА_2; необхідно уточнити прізвище правопорушника. Також до адмінматеріалів необхідно долучити постанову Камянського райсуду від 26.05.2015 р. на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/607/15-п
№ 3/696/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №701/613/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно постанови Менського районного суду Черкаської області від 18.08.2014 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження. Проте 05.01.2015 року ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 12.01.2015 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн., але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 07.04.2015 року, покинув межі району виїхав в особистих справах в м. Черкаси, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011864 від 03.06.2015 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорту, поясненням, копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 12.01.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/965/15-п
Провадження № 3/697/336/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 р. Суддя Канівський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 034668 від 30.04.2015 р., складений відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 30.04.2015 року о 09.15 год. ОСОБА_2 в м. Каневі на центральному ринку продавав рибу виду «тарань» в кількості 6 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 034668 від 30.04.2015 року, акт виявлення та вилучення від 30.04.2015 р., вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, але враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у звязку з малозначністю адмінправопорушення, вважає, що можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.22, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення та застосувати відносно нього усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №701/626/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.06.2015 року близько 21 год.00 хв., перебуваючи с. Молодецьке, по вул. Гоголя 18, Маньківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3., під час якої ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнала себе винною в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011869 від 04.06.2015 року, складеним інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставинив судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 32 (тридцять дві) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

СуддяВ ОСОБА_5
Справа № 696/755/15-п
№ 3/696/291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Аркуші справи не прономеровані .

Під час розгляду справи, адмінправопорушник ОСОБА_1 пояснив, що пояснення , які нібито відібрані у нього ДІМ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, які знаходяться на 2 аркуші матеріалів справи про адміністративне правопорушення написані не ним і підпис також не його .

Таким чином, оскільки у суду виникають сумніви щодо правдивості показів адмінправопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне своєю постановою надати органу, який є ініціатором притягнення останнього до адміністративної відповідальності, доручення по виконанню ряду дій та збору необхідних для розгляду матеріалів, а саме:

- провести службове розслідування, на предмет підроблення документу, а саме пояснення ОСОБА_1, яке знаходиться на 2 аркуші матеріалів справи про адміністративне правопорушення ;

- доручити НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області провести почеркознавчу експертизу підпису адмінправопорушника ОСОБА_1 у наданому нібито ним поясненні від 16.05.2015 року, яке знаходиться на 2 аркуші матеріалів справи про адміністративне правопорушення на предмет можливості його написання цією особою , попередньо відібравши для дослідження зразки його підписів;

- долучити до матеріалів висновок експерта з дослідження цієї обставини .

Для належного виконання доручення суд вважає за необхідне надати матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Надати доручення Камянському РВ УМВС України в Черкаській області по виконанню вказаних у цій постанові дій та збору необхідних для розгляду матеріалів (справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол ЧК №012974 від 25.05.2015 року) надати Камянському РВ УМВС України в Черкаській області для використання при проведенні доручених дій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/710/15-п
№ 3/696/277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 р., близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Камянка по вул. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані канабіноїдної інтоксикації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.05.2015 р. серії АБ2 № 595817 з його письмовими пояснення та поясненнями правопорушника у суді; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Я; висновком Камянської ЦРЛ від 12.05.2015 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, ступінь його вини, ту обставину, що правопорушник просив призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту за ч. 1 ст. 130 КУпАП строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/630/15-п
№ 3/696/239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 р. близько 19 год. ОСОБА_1 в с. Михайлівка Камянського району по вул. Г. Майдану, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурними словами, на зауваження перехожих не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 012870 від 14.03.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2015 р.; висновком Камянської ЦРЛ від 07.03.2015 р. № 45 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

18.05.2015 р. та 29.05.2015 р. ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду адмінматеріалів, що підтверджується рекомендованими листами від 16.05.2015 р. та 23.05.2015 р., тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, негативну характеристику голови Михайлівської сільради ОСОБА_2 від 09.04.2015 р. № 97/02-09

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 697/1029/15-п
Провадження № 3/697/365/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Урожай» трактористом, ідент. № НОМЕР_1,

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.05.2015 року о 22.20 год. в с. Степанці Канівського району, керував транспортним засобом мопедом Kanuni-GS, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю. Зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, його матеріальний стан, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, та приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2