overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3185/15-п
Номер провадження у суді 3/216/538/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ареєстрований за адресою: місто Кривий Ріг, м-н зарічний 18/83,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній 06.05.2015 року займався бродяжничеством, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що син проживає з нею, пояснила що після четвертого уроку син мав повернутися приблизно о 13:00. Почекавши до 18:00 ОСОБА_2М викликала міліцію. Приблизно о 18:40 син був приведений співробітниками мілції, як повідомив син, він гуляв біля ринку " Центральний".

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3186/15-п
Номер провадження у суді 3/216/539/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 32/2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 рокуо 20:15 гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року, пункту 1.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року, пункту 1,, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3293/15-п
Номер провадження у суді 3/216/590/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. желябова, 1/1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року о 21:15 годині гр. ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. желябова, 1/1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду від 25.02.2015 року, згідно п. 2.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, ухвалою суду Центрально-Міського району міста Кривого Рогу від 25.02.2015 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3192/15-п
Номер провадження у суді 3/216/541/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року близько 19:0 год. по вулиці Єдинства біля будинку № 7а у гр. ОСОБА_2 під час огляду виявили й вилучили вісім полімерних трубок з порошкообразною рідиною білого кольору де згідно висновку експерта № 58/10-254 від 17.04.2015 року дана речовина являється метмфітаміном загальною масою 03,1368 г, яку зберігав для власного споживання без мети збуту, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 квітня 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду, висновком експерта,, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 44, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Речовий доказ: 8 трубочок метамфітаміну, маса яких складає: №1 - 0,0476г; №2 - 0,0480; № 3 - 0,0385 г; № 4 - 0,0626 г; №5 - 0,0654 г; № 6- 0,0628 г; №5 - 0,1237 г; № 8 - 0,1473 г.який згідно квитанції № 000038, номер кримінального провадження № 0000174 від 04.04.2015 року, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3287/15-п
Номер провадження у суді 3/216/586/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року о 07:40 годин гр. ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку чужого майна з території дачної дільниці № 55 ст. Дзержинець, а саме металеві труби в кількості 4 штуки, 2 труби з яких діаметром 20 мм довжиною по 1,5 метри, 1 труба діаметром 60 мм довжиною 2,5 м, 1 труба діаметром 60 мм довжиною 2,8 м., чим своїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним ч. 1 ст. 51 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)гривень.

Сятгнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3240/15-п
Номер провадження у суді 3/216/562/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Д.О.16.05.2015 року о 18:00 за адресою: вул. Маріупольська, 76 гр. ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 342/494/15-п
Провадження № 3/342/107/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 20.04.2015 року о 21 год. 20 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом марки Renault Clio д.н.з. АТ 8254 АС, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. АТ 0445 ВА, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року серія АП1 № 523915 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 124 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 124, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/495/15-п
Провадження № 3/342/108/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.04.2015 року о 21 год. 20 хв., залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року серія АП1 № 523916, та поясненнями правопорушника судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оскільки правопорушник свою вину у вчиненому визнав, приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 122-4, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 344/7310/15-п
Провадження № 3/344/2147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 27 квітня 2015 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.173-2 було повернено для доопрацювання до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для приведення адміністративного протоколу у відповідність до ст.256 КУпАП.

До суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів встановлено, що постанова суду від 27 квітня 2015 року не виконана, тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки не дають можливість суду повно та всебічно розглянути справу, а тому матеріали підлягають повторному поверненню до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/6894/15-п
Провадження № 3/344/2063/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 02.05.2015 року приблизно о 19.00 год. на літньому майданчику «Делікатес» по вул.Незалежності, 40 в м.Івано-Франківську вчинила конфлікт з відвідувачами та працівниками даного закладу, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00004304 від 02.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення - 51 (пятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич