overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2805/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.05.2015 року в проміжок часу з 17 год. до 19 год. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниці, по вул. Київській, 3, чим порушив п «4», встановлених 16.01.2015 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/2831/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею у Вінницькому національному медичному університеті імені М,ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив крадіжку мобільного телефону в приміщенні загальноосвітньої школи №5, кабінет №19.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/8084/15-п

13 травня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, працюючу директором ПП «Зелений акр-біз» ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ПП «Зелений акр-біз», що по проспекту Космонавтів, 61/82 м. Вінниці, директором якого є ОСОБА_1, 27.02.2015 р. було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, оскільки занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 980, 00 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.05.2015 р., не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 27.02.2015 р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
П О С Т А Н О В А№ 127/11023/15-п

15 травня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, розлучену, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 12.05.2015 р. о 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/2765/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 22.04.2015 р. про адміністративне правопорушення 30.03.2015р. біля 20 год. 17 хв. працівниками ППС, біля будинку №22, що по проспекту Юності в м.Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_1, у якого під час огляду речей у лівій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта №420 від 06.04.2015 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу становить 1,296 г. ( у перерахунку на висушену речовину).

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області Дорошкевича Д,В. від 09.04.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002057 від 30.03.2015 року в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 09.04.2015 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області 12.05.2015 року, тобто за збігом строку, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/9320/15-п
Провадження 3/127/2484/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Джерман-Центр», проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 060183 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.12.1999 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 р. в ході проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Джерман-Центр», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., було встановлено, що ОСОБА_1 допустила до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за IV квартал 2013 р., чим допустила до порушення п.138.2, пп.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 239.2 ст. 139 п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, крім того було допущено до п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових з операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в наслідок чого не було забезпечено зберігання щоденних фіскальних звітних чеків РРО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та суду пояснила, що була помилка під час складання звіту, а вона його не перевірила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, за ознаками неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується Актом про результати проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Джерман-Центр», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. від 09.04.2015 р. № 928/2202/32102131 (а.с.2-14).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення були вчинені протягом 2012-2013 років, на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1634, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2871/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.05.2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_2, в результаті чого останній ображав сина нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та образливо чіплявся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження 3/127/2700/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницькій області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Продкомпанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 р. в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП «Продкомпанія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року, було встановлено що директором вказаного підприємства ОСОБА_1 було допущено до порушення наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. №966, порушено заповнення податкової декларації за лютий 2015 р., в наслідок чого було занижено суму рядка 22.1 «з рядка 22 сума перевищення відємного значення над сумою, обчисленою відповідно до п. 2001.3 ст.2001 розділу V на суму 468105 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду з відміткою про особисте вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та актом №1115/1502/30295100 від 28.04.2015 року про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП «Продкомпанія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено в лютні 2015 року, на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1631, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/10691/15-п

13 травня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького МВ УМВС України Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме на час перевірки працівниками міліції ОСОБА_1 02.05.2015 р. о 03-00 год. він був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 р., рапортом працівника міліції від 02.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2015 р., довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/5863/15-п
Провадження № 3/127/1834/15
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП за протоколом серії ВІ № 000915006 від 21.03.2015 року та обрано покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей які були предметом правопорушення та стягнуто 36, 54 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в постанові суду від 18.05.2015 року описки, оскільки, судом в резолютивній частині постанови після слів «постанова може бути оскаржена» помилково зазначено «в апеляційному суді Дніпропетровської області» замість «в апеляційному суді Вінницької області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року у адміністративній справі яка надійшла від УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 КУпАП зазначивши в резолютивній частині постанови суду: «постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області» замість «в апеляційному суді Дніпропетровської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/2912/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 07.05.2015 р. про адміністративне правопорушення 29.04.2015 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку для реєстрації до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, чим порушив один з пунктів постанови Літинського районного суду Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/9772/15-п

18 травня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 23.04.2015 р. о 15.00 год. без одержання ліцензії надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі Volkswagen Passat, н.з. 71299ВІ, по вул. Свердлова, 168А м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.05.2015 р., не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин