overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2411/15-п
провадження 3/333/599/15
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої: керівник ТОВ «ВСТ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «ВСТ» було встановлено: внаслідок порушення ведення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту при проведенні перерахунку в частині використання товарів в оподатковуваних операціях, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість по декларації за грудень 2014 року по акту перевірки від 19.02.2015 року № 1372/08-27-15-01 в сумі 1312 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфікуються за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 гривень 54 копійки.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 3/331/450/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/450/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 28.03.2015 року о 22-45 год., ОСОБА_2 керував автомобілем МАЗДА 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 109 по вул. Демократичній в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив не позбавляти його водійського посвідчення та призначити йому покарання повязане з адміністративним арештом. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа 317/1207/15-п
№/п 3/317/333/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фельдшером у Комунарівській швидкій допомозі, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 р. приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя на стоянці ТЦ «Епіцентр», що розташована по вул. Запорізька, 1-В, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2, місце обліку Запорізький район), при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячій автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3).

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1, поясненнями учасників ДТП, копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2325710, копією полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2945690, фототаблицею.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 494604.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Дата документу 07.05.2015
Справа № 320/3844/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: вул. Леніна, буд. 28 с. Братське Ніжносірогозький район Запорізької області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року, приблизно в 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 на пероні ст. Мелітополь біля поїздів торгував горіхами у неустановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 242757 від 10 квітня 2015 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення, рапортом, та ін...

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави (Одержувач суми: Державний бюджет м. Мелітополя № рахунку: 0013, , Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015, призначення платежу: «Штрафи за адміністративні правопорушення»), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 07.05.2015
Справа № 320/3864/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в Агропромисловій компанії, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр-на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 807875 від 26 квітня 2015 року не вірно кваліфіковані дій правопорушника, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 807875 від 26 квітня 2015 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Дане правопорушенні він вчинив 26 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті. Крім того, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256 , 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП

ПОВЕРНУТИ до Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 07.05.2015
Справа № 320/3850/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СКМСД ЛВ на ст.. Мелітополь, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, мешкаючої за адресою: смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, вул. Дзержинського, 6, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 недбало ставиться до виконання свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.. 175-1 КУпАП України, тобто курив в неустановленому місці біля училища ДНЗ «МПЛЗТ» .

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 242302 від 03 квітня 2015 року, де є її пояснення про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави (Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 06.05.2015
Справа № 320/2985/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Б.Хмельницького, 6/30, ін.н., інші відомості відсутні,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/2985/15-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено до розгляду на 06 травня 2015 року на 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від нього повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України у Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на 15 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Б.Хмельницького, 6/30, ін.н., інші відомості відсутні, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, розташований за адресою: вул. Дзержинського, буд.90, м. Мелітополь, на 15 травня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України у Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Дата документу 06.05.2015
Справа № 320/3418/15-п
Провадження № 3/320/976/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.), керівник КП «Вознесенське», мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Вознесенка, вул. Чапаєва, буд.167а, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року при проведенні планової перевірці КП «Вознесенське», керівником ОСОБА_1, було вчинено порушення, а саме: 12.02.2015 року надано засобами телекомунікаційного звязку до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 4 квартал 2014 року, граничний термін надання звіту 09.02.2015 року, тобто звіт надано несвоєчасно що є порушенням 51.1 ст.51 та п.п. 176.2 «б» ст.176 ПК України із змінами і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та просив суд, строго його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом № 31 від 09.04.2015 р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організації (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.), адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
1Справа № 335/4010/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченко 6, кв. 18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол ЗП № 017489 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУПАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП України направити до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова