overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3953/15-п
Провадження № 3/592/973/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Кравцов» оператором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2015 р. о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем автомобілем ВАЗ 2108, д.н. 155 34 СА по пр. Ілліча в м. Харків, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що на передодні випив дві бутилки пива. 10.04.2015 р. їхав з м. Харкова в м. Суми і на посту ДАІ був зупинений, де йому запропонували продути прилад для перевірки стану алкогольного сп`яніння. Прилад показав 0,3 проміле. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, оскільки був згоден з показаннями приладу, тому не бачив сенсу їхати в лікарню в іншому місті. У вчиненому адміністративному правопорушенні щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/4252/15-п
Провадження № 3/592/1055/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (м. Суми, вул. Курська, 147, офіс 6), посвідка про тимчасове проживання ТР № 022167 від 13.06.2013 р., видана управлінням державної міграційної служби України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року під час проведення перевірки ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (м. Суми, вул. Курська, 147, офіс 6) виявлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 3707,0 грн. по авансовим випискам з податку на прибуток за лютий 2015 р. згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 р. № НОМЕР_2 від 10.02.2014 р. по строку сплати 28.02.2015 р. фактично сплачено 02.03.2015 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2757-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2110 серія АА № 486894 від 05.05.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/4589/15-п
Провадження №3/592/1119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Ільїнська 38/26

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік з відповідними обмеженнями.

21.03.2015 року в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 027603 від 24.03.2015року, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/4541/15-п
Провадження №3/592/1105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в кіоску за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.164 КпАП України, -

Встановив:

29.04.2015 р. об 11.00 год. ОСОБА_1, будучи продавцем в кіоску за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30, здійснювала реалізацію лікеро-горільчаних виробів без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю, а саме: горілки «Полтава», обємом 0,5 л, у кількості 3 пляшки, та горілки «Чинна», обємом 0,25 л, у кількості 2 пляшки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару, що став предметом адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 40-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією товару, що став предметом адміністративного правопорушення, а саме: горілки «Полтава», обємом 0,5 л, у кількості 3 пляшки, та горілки «Чинна», обємом 0,25 л, у кількості 2 пляшки, які зберігаються у службовому приміщенні ДПІ у м. Сумах за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4505/15-п
Провадження № 3/592/1101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.12.2014 р. під час проведення перевірки о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Суми вул. Станіславського, буд. 12, чим порушив пункт «А» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та заборону встановлену постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2014 р.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.03.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що був відсутній за місцем проживання.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 028614 від 04.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 25.12.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 25.12.2014 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі саме з цих підстав.

Керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 187, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/4409/15-п
Провадження №3/592/1074/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм автобусного парку 159/27

за ст.483 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил 24.03.2015 року о 22 год. 02 хв. в зону митного поста «Юнаківка» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль НОМЕР_1 кузов WOLF7BCB64V608047 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, останній перемістив з Росії в Україну дизельне паливо в кількості (зі слів водія) 340 літрів, з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням ємкостей, які підлягали демонтажу та переобладнанню і не передбачене заводом виробником.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про порушення митних правил вказано, що ОСОБА_1 незаконно перемістив дизельне паливо в кількості, зі слів водія - 340 літрів, але при розгляді даної справи ОСОБА_1 пояснив, що у нього всього в автомобілі було близько 340 літрів дизельного палива, а в Росії він докупив не більше 60 літрів дизельного палива.

Тобто, митним органом не встановлено точну кількість дизельного палива, яку перемістив ОСОБА_1 через митний пост «Юнаківка» Сумської митниці ДФС, а це має важливе значення, оскільки санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, до матеріалів справи не долучено докази (висновок експертизи, довідка МРЕВ ДАІ) про те якого саме обєму встановлюється заводом виробником бак вказаного автомобіля, а долучено тільки витяг з мережі інтернет (а.с.21-23), що не може розцінюватись судом як належний доказ.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/4467/15-п
Провадження № 3/592/1095/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та п.1 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, крім того, його вину повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №042796 від 05.05.2015 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 04.05.2015 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 05.05.2015 року (а.с.4), постановою по справі №644/12919/14-к, провадження №1-в/644/1232/14 від 25.12.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/2519/15-п
Провадження № 3/577/554/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 4-й пров. вул.Будьонного, 2, паспорт серії МА № 733353, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 26.11.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання по 4-му пров.вул.Будьонного, 2 в м.Конотопі Сумської області, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, з якою він проживає однією сімєю та веде спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Постановами Конотопського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року, 2 лютого 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сімї, він вчинив такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помяшують відповідальність, суд відносить повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на тринадцять діб, строк якого рахувати з 15 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/4167/15-п
Провадження № 3/592/1018/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього - ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи № 12 Державного професійно технічного навчального закладу «Сумський центр професійно технічної освіти»,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.04.2015 р. встановлено, що з 25.02.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми вул. 8 Березня, буд. 20 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що своєчасно не встиг зібрати необхідні документи для оформлення паспорта громадянина України.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 034276 від 23.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап