overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2586/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12.00 год. 7 травня 2015 року, курив тютюнові вироби на території Смілянського ЦППРК, що по вул. Мазура, 24 в м. Сміла.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, а тому суддя вважає за можливе піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа №705/2891/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 травня 2015 року близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєю мамою гр.ОСОБА_2 вчинив сварку, кричав на неї, обзивав нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 016209 від 20 травня 2015 року, висновком по повідомленню ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, характеристикою і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан та особу порушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/2889/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по 1-му пров. Піщаному, 6 в м. Умань, Черкаської області, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24 квітня 2015 року близько 21 години 00 хвилин, в м. Умань по 1-му пров. Піщаному, 6, за місцем свого проживання, ображав свою матір гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав або міг завдати шкоду її психологічному здоровю.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 015965 від 30 квітня 2015 року, висновком по зверненню ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребриної К.Г. від 24.07.2014 року, постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевича В.С. від 29.12.2014 року, характеристикою і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан та особу порушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 20.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2015 року о 07 год. 20 хв. перебуваючи на ринку в с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу породи лящ вагою 30 кг., без наявності документації, що підтверджує законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034618 від 12.03.2015 року; актом виявлення та вилучення від 12.03.2015 року; даними розписки ОСОБА_1 від 12.03.2015 року.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 881, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко
Дата документу 21.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2015 року о 16 години 00 хвилин, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, вигнав із будинку, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 017877;

· даними постанови від 23.02.2015р.;

· даними рапорта №870 від 15.02.2015р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, однак враховуючи, що дане правопорушення було скоєно в 15 лютого 2015р. а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 21.05.2015р., тому згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 15 травня 2015 року, отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження по даній справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 21.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.02.2015р., 13 березня 2015 року під час перевірки, близько 23 години, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018141;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

· даними ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.02.2015р. про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1;

· іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст..187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 708/503/15-п
Номер провадження № 3/708/164/15
ПОСТАНОВА

19 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Чигиринського району при УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2015 року о 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Гетьманській керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685558 від 09.05.2015 року, висновком алкотестера "Alkotest 6810" № 1076 від 09.05.2015 року на визначення стану алкогольного сп"яніння та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушення вимог п. 2. 9 а ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/495/15-п
Номер провадження № 3/708/157/15
ПОСТАНОВА
19 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського відділення ДАІ при УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с. Головківка Чигиринського району, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
25 квітня 2015 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 45 км а/д Знам"янка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем УАЗ 3374194, д/н НОМЕР_2 , належним в/ч НОМЕР_1 , здійснюючи обгін, не переконався, що транспортний засіб, який рухався попереду в тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_3 , скоївши ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14. 2 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що він порушив правила обгону, в результаті чого сталася ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 791180 від 25.04.2015 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/501/15-п
Номер провадження № 3/708/162/15
ПОСТАНОВА

19 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського району при УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2015 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Рацеве Чигиринського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, та виконуючи поворот праворуч з вул. Шкільної на вул. Миру опинився на смузі зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, скоївши ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, де він визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685557 від 08.05.2015 року, схемою ДТП від 08.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/505/15-п
Номер провадження № 3/708/166/15
ПОСТАНОВА

19 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Чигиринського району при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2015 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, на якому задній державний номерний знак було закрито наліпком, чим порушив вимоги п. 2. 9 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовим поясненням, що міститься в матеріалах справи, де він вину у вчиненому визнав, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685638 від 09 травня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови ст. ІДПС ВДАІ з обслуговування Чигиринського району ОСОБА_3 від 04.08.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом із забрудненим переднім державним номерним знаком, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року керування транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака, за що передбачена відповідальність по ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який ухиляється від явки до суду, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 7 ст. 121, ст., ст. 283, 284, 294 КУпАП, ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п"ятдесяти п"яти гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.