overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.05.2015 Справа № 756/6962/15-п
Унікальний №756/6962/15-п
провадження №3-3173/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2015 о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалась брутальними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
28.05.2015 Справа № 756/6961/15-п
Унікальний №756/6961/15-п
Провадження №3-3172/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 о 13.52 год. ОСОБА_1 по вул. Тимошенка, 21 у м. Києві здійснював торгівлю яблуками у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч. 1 ст. 160 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 605/253/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" травня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 05 лютого 1990року народження, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адмінвідповідальності- за ч.1 ст. 173-2 КпАП від 16.02.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

14 квітня 2015 р. о 19-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв психологічне насильство у відношенні до матері та брата, висловлюючись в їх адрес нецензурними словами, а також висловлював погрози фізичною розправою, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сімї. Правопорушенн вчинено повторно протягом року, так як за аналогічні дії ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, та пояснив, що вище вказаний факт дійсно мав місце.У скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справи.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, думку самого правопорушника, який просить обрати йому стягнення у виді громадських робіт, що відповідно до ст. 30-1 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 не відноситься до осіб, до яких не можна застосувати громадські роботи то йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.2 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя:

підпис ОСОБА_2
Справа № 605/263/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"18" травня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року інспектором ВДАІ зОАТ Підгаєцького району в Тернопільській області направлено до Підгаєцького районного суду вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи відповідно до ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, а саме: адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду за ст.130 ч.2 КУпАП по факту правопорушення що мало місце 16.05.2015 року, тоді як в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Також,кваліфікація скоєного ОСОБА_1 правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП, як це зазначено у протоколі серії АП1 № 058630 від 16.05.2015 року, є невірною, оскільки з матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст.130 КУпАП, що є обов"язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №605/263/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис ОСОБА_2
27.05.2015 Справа № 756/6687/15-п
ун. №756/6687/15-п
пр. №3-3042/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Київ, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 21.05.2015 року гр. ОСОБА_1 того ж дня о 18:00 год. по вул. Г. Дніпра в м. Києві здійснював торгівлю яблуками з рук в невстановленому для цього місці, тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 605/272/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 22 листопада 1995року народження, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП , розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

В с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року приблизно 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого діда ОСОБА_2, з яким розпочав вдома сімейну сварку в ході якої ображав діда нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою . Своїми діями вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що вчинив насильство в сім`ї відносно свого діда через те. Що був нетверезий, де щиро розкаявся, та запевнив, що стане на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Крім пояснень правопорушника у скоєнні насильства в сім"ї, факт вчинення насильства в сім"ї підтверджується також зібраними матеріалами - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями особи щодо якої було вчинено насильство, які знаходяться в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сім»ї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1В .є фізично здоровим, думку самого правопорушника, який просить обрати йому стягнення у виді громадських робіт , що відповідно до ст. 30-1 ч.3 КУпАП не відноситься до осіб, до яких не можна застосувати громадські роботи, то йому слід обрати адміністративне у відповідності до вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1В стягнення у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя:

підпис ОСОБА_3
Справа № 605/273/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 09 січня 1979року народження, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого,неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

02 травня 2015 р. о 22-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за свого місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв психологічне насильство у відношенні до матері ОСОБА_2, висловлюючись в її адрес нецензурними словами, а також висловлював погрози фізичною розправою, на поцілив їй в обличчя мобільним телефоном, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, та пояснив, що вище вказаний факт дійсно мав місце, такі дії вчинені по відношенню до матері так як остання зробила йому зауваження з приводу розмови по мобільному телефону на що він відреагував неадекватно.У скоєному правопорушенні розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння у скоєному, а також те що на момент вчинення правопорушення , таке не призвело до тяжких наслідків, його матеріальне становище, хоча він не працює але є фізично здоровий, з врахуванням всіх цих обставин справи, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя:

підпис ОСОБА_4
28.05.2015 Справа № 756/6963/15-п
Унікальний №756/6963/15-п
провадження №3-3174/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2015 ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку із сестрою в ході якої висловлювалась брутальними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
28.05.2015 Справа № 756/5921/15-п
Унікальний 756/5921/15-п
Порядковий 3-2688/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів, зборів фізичних осіб управління проведення документальної планової перевірки ДПІ Деснянського районну у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною-особою підприємцем, вчинила правопорушення, а саме: по АДРЕСА_2 (в приміщенні магазину) здійснювала торгівельну діяльність тютюновими виробами без придбання торгового патенту по строку з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, чим порушила п «а» п.п. 267.1.1 ст. 267 розділу XII Податкового Кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 № 2139/26-52-17-01/НОМЕР_1 від 31.03.2015.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень без конфіскації тютюнових виробів.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
28.05.2015 Справа № 756/6221/15-п
Унікальний №756/6221/15-п
Провадження № 3-2825/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр-на України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2015 о 02.10 год. ОСОБА_1 на 85 км автодороги Київ-Чоп, керував мопедом «Хонда» без номерних знаків в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6810 №0658. Своїми діями порушив п. 2.9-а ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. До суду надіслав заяву з проханням відкласти судовий розгляд адміністративного матеріалу, однак доказів поважності неявки у судове засідання суду не подав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 4250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов