overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2897/15-п

Провадження № 3/337/586/2015

04 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Смт Михайлівка, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 р. о 11.25 год. гр. ОСОБА_1 в порушення п.2.9«а» ПДР України керував транспортним засобом марки «ЗИЛ-ММЗ-4502» державний номер НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе-вул. Курузова в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР. Від проходження за допомогою приладу «Драгер» відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, медичним висновком, поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., оскільки він вину визнав, не працює, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа: 3-2026/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2011 року об 21-00 год., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство у сімї, а саме: виражався нецензурною бранню на адресу бабусі ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
04.06.2015 ПОСТАНОВА
ЄУН № 337/2974/15-п
Провадження № 3/337/603/2015
04 червня 2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно
за ст. 173 ч.1 КУпАП
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
31.05.2015 р. о 08.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 17 по вул. Гудименко в м. Запоріжжя, висловлювався на адресу медичних працівників та співробітників міліції грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався битися, що є наслідком порушення громадського порядку та спокою громадян.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., оскільки він скоїв правопорушення, що посягає на громадський порядок, не працює, вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 173 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
№ 336/22/15-п
пр. № 3/336/32/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП,
12.01.2015 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України після доопрацювання.
ОСОБА_1 відносно якого постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.11.2013 року встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила, а саме: 12.06.2014 року о 23-25 год. під час перевірки співробітниками міліції правил дотримання адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.06.2014 року, на момент надходження та розгляду справи ( 12.01.2015 р.) сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.
Постанову видано " "______________20___р.
Строк предявлення постанови до виконання « »_______20___р.
Справа №336/24/2015-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, 16-б/44, за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.01.2015 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 с. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №025545 від 08.10.2014 року, зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, яке полягає в порушення адміністративного нагляду, а саме: 29.09.2014 року о 22 годині 50 хвилин не відчинила двері під час перевірки піднаглядних за місцем мешкання. Підтвердити факт знаходження її за місцем проживання нікому, є підстави вважати, що її не було вдома.

Розглянувши адміністративний матеріал, суддя вважає, що справа не може бути розглянута, провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, суддею встановлено, що згідно протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 29.09.2014 року.

Згідно змісту п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал надіслано на розгляд до суду з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що згідно ст. ст. 247, 284 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплинув 29.12.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Наумов
№ 336/181/15-п пр. № 3/336/40/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 11.11.2014 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 336/167/15-п
пр. № 3/336/38/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП,
15.01.2015 року справа надійшла до суду з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області після доопрацювання.
21.06.2014 року, ОСОБА_2 знаходячись на ринку «Меркурій» по вул. Чарівній, 58 в м., здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі тютюновими виробами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 027654 від 11.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 21.06.2014 року.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 21.06.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 21.06.2014 року, повернути ОСОБА_1
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.
Постанову видано " "______________20___р.
Строк предявлення постанови до виконання « »________20___р.
№ 336/189/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у «Запорізькому національному університеті» м. Запоріжжя, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, буд. 10,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 084459 від 23.12.2014 року, ОСОБА_1 з 02.12.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення Про паспорт громадян України.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушниці, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 336/187/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у загально-освітній школі № 15 м. Запоріжжя, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новоросійська, буд. 481,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 084465 від 24.12.2014 року, ОСОБА_1 з 12.03.2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення Про паспорт громадян України.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушниці, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Cправа №336/9983/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Південний, буд.14, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який навчається в ЗПТКЛ № 41 в м.Запоріжжі, не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 240623, складеного 11.12.2014 року старшим о/у СКМ у справах дітей лінійного відділу на станції Запоріжжя Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці майором міліції ОСОБА_2 08.11.2014 року, біля 13 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 самовільно проїхав на даху вагонів електропоїзду приміського сполучення № 6547, під час його руху на перегоні Запоріжжя-1-Запоріжжя-Вантажне, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 1019 КУпАП..

В судовому засіданні, призначеному на 11 годину 10 хвилин, 13.01.2015 року ОСОБА_1 не був присутній, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що зазначений адміністративний матеріал надіслано із порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є територія перегону потягу між станціями Запоріжжя-1 та Запоріжжя-Вантажне, що не відноситься до Шевченківського району м.Запоріжжя.

Таким чином, оскільки суддею встановлено, що розгляд справи не належить до компетенції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, слід повернути адміністративний матеріал посадовій особі, яка склала протокол.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП, лінійному відділу на станції Запоріжжя Управління Міністерства внутрішній справ України на Придніпровській залізниці Міністерства внутрішніх справ України для надіслання органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов