overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7242/15-п

Провадження № 3/520/2464/15

25.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклику у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7245/15-п

Провадження № 3/520/2466/15

25.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклику у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/6145/15-п
Провадження № 3/520/2138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 569660 від 24.04.2015 року, о 13 годині 40хвилин 06.04.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Нечипоренка в м. Одесі, скоїла зіткнення з припаркованним автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, після чого з місця ДТП поїхала, чим порушила вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/6159/15-п
Провадження № 3/520/2147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 561271від 25.04.2015 року, о 18 годині 45хвилин 25.04.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/357/15-п
Провадження № 3/506/225/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

25.05.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого інспектором 3 категорії прикордонної служби ВПС «Станіславка» Котовського прикордонного загону,

- за ст.ст.172-10, 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.172-10, 172-18 КУпАП.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол від 14.05.2015 року не містить обовязкових реквізитів та складено з порушеннями, а саме:

- не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Оскільки в протоколі та в доданих матеріалах, не зазначено місце вчинення правопорушення, а зазначені лише номери інформаційних покажчиків та напрямок спрямування військовослужбовця, що не уможливлює встановити підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.172-10, 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Миколаївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 508/473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015

22 травня 2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця села ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом УАЗ-3303 д/н НОМЕР_1 на 23 км автошляху Біляївського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АП1№ 559171 від 14 квітня 2015 року, який був складений в присутності двох свідків (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
Миколаївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 508/474/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015

22 травня 2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом RENAULT KAN600 д/н НОМЕР_1 в селі Ісаєво Миколаївського Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АП1№ 547786 від 16 квітня 2015 року, який був складений в присутності двох свідків (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/445/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Леніна, 89 Миколаївського району Одеської області, не працюючої, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року ОСОБА_1 знаходячись біля Миколаївської ЦРЛ розбала скло в дитячому відділенні, чи вчинила дрібне хуліганство

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/460/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015

19 травня 2015 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Одеський облавтодор», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292724 про те, що під час перевірки ДП «Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати земельного податку у березні 2015 року згідно поданої декларації по платі за землю на 2015 р. № від 18 лютого 2015 р. по ОСОБА_2 сільській раді Миколаївського району Одеської області (термін сплати до 30.03.2015 р.).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292724 від 27 квітня 2015 року (а.с.6) та ОСОБА_2 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/465/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015

19 травня 2015 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Одеський облавтодор», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292721 про те, що під час перевірки ДП «Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати земельного податку у березні 2015 року згідно поданої декларації по платі за землю на 2015 р. № від 18 лютого 2015 р. по А-Іванівській сільській раді Миколаївського району Одеської області (термін сплати до 2.03.2015 р.).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292721 від 27 квітня 2015 року (а.с.6) та Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя: І.О. Парій