Справа № 466/1798/15-п Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/783/215/15 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року,

встановив :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

народження, уродженця м. Львова, з середньою освітою,

одруженого, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови судді, 28.02.2015 року о 00.30 год. в м. Львові по вул. Шевченка, 134-А керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності понятих на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постановою якою призначити йому покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.

Вважає, що постанова є необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та нормам КУпАП, а призначене покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік - доволі суворим та несправедливим.

Зазначає, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному, у нього на утриманні перебуває малолітня дитина та непрацююча дружина. Офіційно не працює, а заробляє тимчасовим підробітком використовуючи якраз транспортний засіб і це є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є обґрунтованим, разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення, суддею не в повній мірі враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи дані обставини не були належно з'ясовані судом. Будь-які характеризуючі особу правопорушника дані в матеріалах справи були відсутні.

Санкцією ст.130 ч.1 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у вигляді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 819670 про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року (а.с.1), ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих.

Як вбачається з матеріалів справи будь-які характеризуючі особу правопорушника дані в матеріалах справи відсутні, однак такі дані були надані суду апеляційної інстанції, а саме: договір про наміри від 29.04.2015 року про співпрацю ПП «Старт-ЗЄС» з ОСОБА_2 про надання послуг таксомоторного характеру власним автомобілем, у разі його підготовлення до роботи, інформаційна довідка від 29.04.2015 року про виготовлення ліцензійної картки на право здійснення перевезень пасажирів на таксі, тобто права водія йому необхідні для роботи, а позбавлення його права керування транспортними засобами призведе до втрати роботи.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2, який в суді апеляційної інстанції щиро покаявся та надав суду ксерокопію свідоцтва про народження сина ІНФОРМАЦІЯ_3, довідку з місця проживання, договір про намір працевлаштування на розору з надання послуг таксомоторного характеру, а тому застосоване відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік слід змінити.

На підставі викладеного, постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік слід змінити в частині виду накладеного адміністративного стягнення, обравши таке у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, штраф у розмірі двохсот п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області А.В. Белена