Справа №: 343/505/15-п
Провадження №: 3/0343/125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.,

з участю секретаря - Менделяк А.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є приватним підприємцем, інвалідом ІІІ групи, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

10.02.2015 року близько 16.00 год. в с. Оболоня, вул. Миру, 34, Долинського району ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав та морально принижував свою дружину ОСОБА_3 та двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, завдавши їм психологічного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що він не ображав та морально не принижував дітей та дружину, а ініціатором сварки була остання. 10.02.2015 року він лежав на ліжку у їхній спальній кімнаті та працював з нетбуком. Дружина прийшла і почала вчиняти скандал, вказуючи йому, щоб він перейшов працювати в іншу кімнату та забрала в нього нетбук. Він, відбираючи його у дружини, взяв її за руки, однак нічим ні в неї, ні в дітей не кидав, руки їй не викручував. На цей скандал прибігли її батьки. При цьому дітей він не чіпав, останні бігали та ні вони йому, ні він їм не заважажали. Коли приїхали працівники міліції, у їхньому домі було все спокійно.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу ІВ № 00003124 про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року, в якому вказано, що 10.02.2015 року біля 16.00 год. ОСОБА_2 в с. Оболоня по вул. Миру, 34, по місцю свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, в ході якого ображав та морально принижував свою дружину ОСОБА_3 та двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим завдав їм психологічного болю. В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_2 від дачі будь-яких пояснень та підписання протоколу відмовився у присутності понятих.

В судовому засіданні ст. о/у КМСД Долинського РВ УМВС України ОСОБА_6 складений ним протокол підтримав. Додатково пояснив, що 10.02.2015 року ОСОБА_3 зателефонувала у чергову частину Долинського РВ УМВС та повідомила, що її чоловік вчинив з нею сімейний скандал, в ході якого ображав її та їхніх спільних дітей. На вказаний виклик виїжджали працівники міліції, які з'ясовували обставини події стосовно ОСОБА_3 Оскільки він є старшим оперуповноваженим кримінальної міліції по неповнолітніх, тому 12.02.2015 року, коли він знаходився у черговій групі, йому зателефонував черговий і повідомив, що прийшла ОСОБА_3, яка хоче написати заяву, оскільки відносно неї та її дітей чиниться насильство. Під час опитування її старшої дитини та батьків знайшли своє підтвердження пояснення ОСОБА_3 з приводу конфліку, який мав місце 10.02.2015 року, та під час якого ОСОБА_2 застосовував психологічне насильство щодо своєї дружини та дітей, які були дуже перелякані. Тому 03.03.2015 року він, з участю представників ССД Долинської РДА та РЦСССДМС (ОСОБА_7, ОСОБА_8В.), виїхав до сім'ї ОСОБА_2 для з'ясування обставин події. ОСОБА_9 ОСОБА_2 не допустив їх до будинку. Його дружина вивела дітей на подвір'я, де вони про факт вчинення насильства в сім'ї тільки похитали головою, оскільки боялися свого батька. В цей час ОСОБА_2 почав вести відеозйомку, відмовлявся від будь-яких пояснень. Ним на місці було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 по факту вчинення 10.02.2015 року насильства в сім'ї, від підписання якого останній відмовився;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2015 року, в якому ОСОБА_3 повідомила, що 10.02.2015 року о 16.00 год. її чоловік ОСОБА_3 вчинив скандал, в ході якого штовхав її та їхніх дітей, погрожуючи їм;

- даними рапорту ст. о/у КМСД Долинського РВ УМВС України від 03.03.2015 року, в якому зазначено, що в ході розгляду матеріалу ЄО № 619 від 12.02.2015 року по заяві ОСОБА_3, про те, що 10.02.2015 року біля 16.00 год. її чоловік ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, в ході якого ображав та морально принижував її та двох малолітніх дітей, було відвідано спільно з працівниками ССД Долинської РДА та РЦССДМС сім'ю ОСОБА_2. Від дачі будь-яких пояснень та підписання протоколу ІВ № 00003124 про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року ОСОБА_2 згідно ст. 63 Конституції України відмовився. В ході розмови останній поводив себе зухвало, виганяючи їх з подвір'я та не даючи змоги поспілкуватись з його дружиною та дітьми щодо випадків вчинення ним насильства в сім'ї;

- поясненнями ОСОБА_7 (головний спеціаліст ССД Долинської РДА) та ОСОБА_8 ( директор РЦСССДМС) від 03.03.2015 року, в яких останні вказали, що при відівідуванні сім'ї ОСОБА_2, в ході розмови ОСОБА_2 поводив себе зухвало, від підписання будь-яких документів відмовлявся, до будинку для проведення бесіди з дітьми не впускав. Під час розмови з дружиною ОСОБА_3, остання підтвердила насильство з боку чоловіка щодо неї та їхніх спільних дітей;

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2015 року, ОСОБА_10, ОСОБА_11, неповнолітнього ОСОБА_4, який давав пояснення в присутності матері, від 16.02.2015 року, в яких останні підтвердили, що 10.02.2015 року біля 15.30 годин ОСОБА_2 вчинив скандал з ОСОБА_3, виражаючись нецензурними словами, принижуючи її, наносячи удари. Даний сканадал відбувався у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким ОСОБА_2 погрожував та обзивав їх нецензурними словами, кричав на них.

Будучи допитаною в судовому засіданні, ОСОБА_3 вказала, що 10.02.2015 року її чоловік сидів за комп'ютером у спальні, де спить і грається молодший син. У їхньому будинку є 7 кімнат, у чоловіка є окремий кабінет, тому вона віднесла комп'ютер туди, оскільки він шкідливо впливає на дитину, та попросила його також піти працювати на ньому в іншу кімнату. Однак ОСОБА_2 почав скандалити, виражатися нецензурними словами, вказуючи, що це його будинок і йому вирішувати у якій кімнаті перебувати. При цьому він викручував їй руки, обзивав та подряпав її, негативно висловлювався в сторону дітей, погрожував їм. Вона просила його заспокоїтися, не травмувати психіку дітей скандалами, однак це не допомагало. Почувши скандал, прибігли її батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_10, які розборонили їх. В цей день вона телефонувала у відділок міліції і повідомила про скандал, а 12.02.2015 року пішла у міліцію писати відповідну заяву.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв скандали, порушував спокій у сім'ї, піднімав руку на ОСОБА_3, застосовував газовий балончик у присутності дітей. Коли 10.02.2015 року він з дружиною допомагав проводити у домі доньки ремонт, почув крики, прибіг на них і побачив, що ОСОБА_2 поскручував ОСОБА_3 руки, вона плакала. Також він кидав у дітей іграшками, виражався нецензурними словами в їхню сторону. ОСОБА_9 викликала працівників міліції, яким він давав пояснення.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскiльки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих. При цьому суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв даного правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовані вищеописаними доказами та були спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з протоколу ІВ № 00003124 про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року, дане правопорушення було вчинене 10.02.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 10.02.2015 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня його вчинення минуло три місяці, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: