overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2073/15-п
Провадження № 3/589/531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 р., близько 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Кожедуба Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), після проходження тестування на алкоголь приладом ARBH-0057 в присутності двох свідків, показник становив 0,72 % відповідно до тесту № 347, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Таким чином, достовірно встановлено, що 18.04.2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Із долученого до матеріалів справи тестування на алкоголь № 347 від 18.04.2015р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки показник становив 0,72 % алкоголю.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2167/15-п
Провадження № 3/589/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ромадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року о 10-35 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Шосткинська загальноосвітня школа № 9 по вул. Сумська,2 в м. Шостка Сумської області, що є забороненим місцем для куріння відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року, палив цигарки, чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2040/15-п
Провадження № 3/589/524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Шостка вул. Некрасова,20/199 Сумська область, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року близько о 14-00 год. ОСОБА_1, находячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, що спричинило останньому моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 20.02.2015 року вчинив словесну сварку зі своїм батьком.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-10).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_3 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/2248/15-п
Провадження № 3/589/581/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, громадянки України, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1 на ринку в м. Шостка Сумської області здійснювала незаконний збут свіжої риби (язь) загальною вагою 7 кг по ціні 35 грн. за 1 кг без сертифікату якості та документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 15.04.2015 року незаконно продавала рибу на ринку в м. Шостка.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та описом обєктів вилучених у порушника (а.с.2).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1442/15-п
Провадження № 3/589/377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : не з»явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1947/15-п
Провадження № 3/589/501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в період з 12.01.2015 року по 18.03.2015 року без поважних причин пропустила 36 навчальних днів в ЗОШ № 8, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала та розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/201/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, майстра ВП Ходорівська дистанція колії Львівської залізниці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра ВП Ходорівська дистанція колії Львівської залізниці, не виконав вимогу припису ДАІ № 21 від 20 квітня 2015 року, а саме: не поновив дорожній знак « Стоп » на 111 кілометрі колії № 4 в місті Бережани та не поновив світловідбиваючі елементи на шлагбаумі, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, визнав та пояснив, що він виконав вимоги, що були зазначені інспектором ВДАІ у приписі, однак із незначним запізненням, а так як його діями не було завдано шкоди ні державі, ні інтересам громадян, тому він просить застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом АП1 № 833807 про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2015 року та приписом Державної автомобільної інспекції № 21 від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Суд, оглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/837/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягався 25.11.2014 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2015 року, о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання, в м.Бучач, вул.Пушкіна,29, вчинив скандал відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також доказами, які містяться у протоколі ТЕ№022543 про адміністративне правопорушення від 22.02.2015р., поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 598/535/15-п
провадження № 3/598/160/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ Галичлитво м.Збараж, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.1631 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Галичлитво м. Збараж Тернопільської області допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що виразилось у завищенні відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму 209385 грн., а саме: за липень 2012р. на 8808грн., за вересень 2012р. на 12816грн., за жовтень 2012р. на 15124 грн., за грудень 2012р. на 10070грн., за лютий 2013р. на 8312грн., за березень 2013р. на 9958грн., за травень 2013р. на 12100грн., за липень 2013р. на 9354грн., за серпень 2013р. на 9625грн., за вересень 2013р. на 9863 грн., за жовтень 2013р. на 10582 грн., за листопад 2013р. на 4324грн., за грудень 2013р. на 6113грн., за лютий 2014р. на 11742 грн., за березень 2014р. на 3460 грн., за квітень 2014р. на 10142 грн., за травень 2014р. на 14828 грн., за червень 2014р. на 7726грн., за липень 2014р. на 15005грн., за серпень 2014р. на 9480грн., за вересень 2014р. на 9953грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що оскільки на час розгляду справи минув встановлений законом строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 1631 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/833/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання, в м.Бучач, вул.Б.Садова,9, вчинив скандал відносно матері ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі ТЕ№027741 про адміністративне правопорушення від 22.04.2015р., поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4