overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1850/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав з 31.01.2015 року без паспорту, оскільки вчасно не подав документи на оформлення паспорту по досягненню 16-го віку , чим порушив ст.18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт України"

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.197 КУпАП України.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Дата документу 20.04.2015
Справа № 554/3406/15-п
Провадження № 3/554/559/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,18 березня 1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого,

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок

Сільчанський,20,ідентифікаційний номер Міністерством

доходів і зборів не встановлено.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2015 року ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ старший л-т міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 17 лютого 2015 року близько 05 год.30 хв. за адресою м. Полтава, вулиця Матросова,10 на вулиці біля будинку перебуваючи у пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПО №002917 від 11 березня 2015 року (а.с.1); постановою у справі про адміністративне правопрушення(а.с.2); рапортом (а.с.3); поясненнями (а.с4-5);

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 20.04.2015
Справа № 554/4309/15-п
Провадження № 3/554/671/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,16 лютого 1966 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця

23 Вересня,1, квартира 32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2015 року головним спеціалістом відділу державного конторлю Управлінням Укртанасінспекції в Полтавській області м. Полтава ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який порушив проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т/з DAEWOO LANOS ВІ 0526 ВТ, який належить ОСОБА_3 без оформлення ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПО №000150 від 02 квітня 2015 року (а.с.1).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4
Справа № 539/1822/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року близько 11 години в м. Лубни на Лубенському міському ринку ОСОБА_1 реалізовувала свіжу рибу лящ загальною вагою 17 кг, без відповідних документів , які підтверджують її придбання та сертифікацію якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила , була викликана в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, що підтверджується поштовими повідомленнями .

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала .

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без вилучення об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в СТОВ Агрофірма Оржицька , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Оржицького райсуду від 24.12.2014 року до штрафу розміром 51 грн

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Жовтневого райсуду м. Харків 16.06.2014 року.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Помякшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності повторно та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Дата документу 30.04.2015
Справа № 554/2146/15-п
Провадження № 3/554/407/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,16 липня 1970 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,вулиця

Турецька,4, квартира 8, ідентифікаційний номер не відомо

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2015 року ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ старший л-т міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01 лютого 2015 року за адресою м. Полтава, вулиця В. Тирнівська,7 у приміщенні автовокзалу розбив вітринне скло на касі продажу квитків, чим порушив громадяський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом ПО №003456 від 01 лютого 2015 року (а.с.1-2); заява про подію (а.с.3); пояснення (а.с.4); рапорт (а.с.5); висновок (а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 30.04.2015
Справа № 554/4691/15-п
Провадження № 3/554/710/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,12 серпня 1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

працюючого ПП «Ном»,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця

Калініна,25-А, квартира №67,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2015 року н-к Октябрського РВ ПМУ прапорщиком міліції Коструб як О.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 31 березня 2015 року за адресою АДРЕСА_1 близько 22 год.00 хв. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

30 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання зазначила, що 01 квітня 2015 року заявила на свого чоловіка ОСОБА_1 з приводу того, що з 31 березня 2015 року по 01 квітня 2015 року вчинив сварку та погрожував фізичною розправою. Сварку вони залагодили, примирились. Прохала суду не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити справу в зв'язку з малозначністю та обмежитися усним попередженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі №554/4691/15-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 30.04.2015
Справа № 554/4671/15-п
Провадження №3/554/705/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює

водієм маршрутного таксі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця

Полюсна,12, квартира №71, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 квітня 2015 року головним спеціалістом відділу державного контролю Управлінням Укртарансінспекції у Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надав послуги з перевезення пасажирів на маршруті загального користування №12 м. Полтава, т/з Рута дг. ВІ 4310АА без оформлення ліцензії на даний вид діляності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав.

Відповідно до ст. ч.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 30.04.2015
Справа № 554/4731/15-п
Провадження № 3/554/712/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

керівником ТОВ «Колбі терм» код 37498067

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2015 року головним державним відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив передбачене п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік, що зафіксовано в актів перевірки №1482/16-01-150-03/37498067 від 08 квітня 2015 року, який також є додатком до протоколу

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом№1482/16-01-150-03/37498067 від 08 квітня 2015 року (а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№724688 від 08 квітня 2015 року (а.с.3)..

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4
Справа № 551/416/15-п
Провадження №3/551/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.04.2015 року, близько 23 годин 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу в присутності неповнолітніх дітей, вів себе зухвало та цинічно, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2 та неповнолітнім дітям.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Шишацької ЦРЛ № 44 від 21.04.2015 року, складеному в 00 годин 55 хвилин, в якому зазначається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи у їх сукупності..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1, КУпАП, щиро покаявся, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись, ст.ст. 1732 ч.1, 283-285, 287 -291,294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 557/595/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Гощанським РС УДМС України в Рівненській області 13.06.2013 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка в с.Річиця Гощанського району Рівненської області, кричав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження змінити свою поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.173 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя