overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3112/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Радянська Гавань Хабаровського краю, Росія, військовослужбовця, заступника командира з озброєння батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ст. 172-20 КУпАП,якому роз`яснені права відповідно о ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем заступником командира з озброєння батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Костянтинівка, 30 травня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин був затриманий патрулем м. Костянтинівка у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків; згідно акту засобів ознак алкогольного сп`яніння вміст алкоголю становить 2,6%.
ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується актом засобів ознак алкогольного сп`яніння № 162 від 30 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 172-20 КпАП України, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя:
Код суду 233 № 233/3148/15-п
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ м.Артемівська та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 16.06.1971 року у с.Миронівське Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Шевченко, 11/72, с.Миронівське Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року об 11.30 год. в с.Миронівське по вул. Радянській керував автомобілем «BYD», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 12 від 18.10.2014 року), порушивши своїми діями п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До Костянтинівськоо міськрайонного суду справа надійшла 03 червня 2015 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2 ст. 38 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 16 червня 1971 року в с.Миронівське Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2631/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 травня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Костянтинівка по вул. Громова навпроти буд. №46 керував мопедом VIPER, без д/н, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, вказавши що 9 травня 2015 року ввечері вживав алкогольні напої, а саме: одну пляшку пива, після чого сів за кермо мопеда, та був зупинений працівниками міліції, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора та медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтивного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 9 травня 2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність посвідчення водія, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 234/5923/15-п
Провадження № 3/234/515/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року о 17 год. 35 хв. в м. Краматорськ, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом по провулку Воркутський район Ясногірської селищної ради з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер»та проходження медичного огляду ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також було направлено судову повістку.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 234/8124/15-п
Провадження № 3/234/698/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця смт Запитів Кам`яко-Бузького району Львівської області, який працює в/ч пп НОМЕР_1 , навідником АГС-17, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року о 17 годині 00 хвилин, військовослужбовець призваний по мобілізації, солдат ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 знаходився в нетверезому стані та розпивав алкогольні напої (горілка), чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду, з яких встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, поясненнями свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190 (Одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/6689/15-п
Провадження № 3/234/591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з ДПС ВДАІ м. Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул. Іванівська,44,

- за ст. 130ч.1 ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2015 року, о 20 год.25 хв., в м. Краматорську, по вул. Героїв Союзу, в районі буд. № 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом -мопедом «Рига», без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різький запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням алкотестеру «Драгер» та від огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст.268 ОСОБА_2 вважає розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 8 травня 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, в звязку з чим, згідно ст.30 ОСОБА_2 його необхідно позбавити вказаного права.

Керуючись ст.ст. 30,130 ч.1 ОСОБА_2,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2 та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 265/3417/15-п
Провадження № 3/265/673/15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, притягується за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини, що виразилось в залишенні дитини 20 травня 2015 року біля будинку 78 по вулиці Київській без догляду дорослих.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями при складанні протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/3571/15-п
Провадження № 3/265/708/15
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року о 13-10 годині, ОСОБА_2, знаходячись в торгівельному павільйоні, розташованому по проспекту Перемоги біля будинку 75

в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю лікеро-горілчаними виробами без наявності ліцензії на здійснення торгівлі, чим вчинила правоапорушення, передбачене ст.156 КУпАП.

Правопорушник провину визнала. Письмово підтвердила факт реалізації алкогольних виробів без ліцензії. До суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні вироби не маючи відповідної дозвільної документації, та порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Оскільки з письмових матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона не є власником вилученої алкогольної продукції, а лише є реалізатором, суд не може застосувати до неї додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 156 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі які були вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 16 травня 2015 року та зберігаються в Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецький області повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________Шиян В.В.