overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6944/15-п
Провадження №: 3/752/1947/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

водій ОСОБА_1 20.04.2015 р. о 22-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Добрий шлях навпроти будинку № 7 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2 та «Деу» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Крім цього, водій ОСОБА_1 20.04.2015 р. о 22-30 год. керував автомобілем НОМЕР_4 по вул. Добрий шлях навпроти будинку № 7 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, вяла нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушила п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо його не карати. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказамию

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КупАП, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9118/15-п
провадження № 3/753/2621/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, уродженця м. Київ, не працюючого, місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, 11 травня 2015 року близько «16» год. «00» хвил. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно батька ОСОБА_3, 1970 р.н., чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, порушивши при цьому ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_2 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не надано архів адміністративних порушень.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6670/15-п
провадження № 3/753/1966/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 28 квітня 2015 року, -

у с т а н о в и в:

Дарницьким районним судом м. Києва 28 квітня 2015 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України.

Вказана постанова набрала чинності.

До суду надійшла заява від іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеній постанові суду, оскільки в ній невірно вказано державний номерний знак автомобіля Мітсубіші, а саме, замість д.н.з. НОМЕР_1, вказано д.н.з НОМЕР_2

Вивчивши матеріали справи, уважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду від 28 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, вказавши державний номерний знак автомобіля Мітсубіші замість д.н.з. НОМЕР_3 - д.н.з. НОМЕР_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9119/15-п
провадження № 3/753/2622/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015р. о 21-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку відносно сестри ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8566/15-п
провадження № 3/753/2471/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Києва, громадянки України, працюючої оператором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року молодшим лейтенантом міліції, оперуповноваженим ВК СМО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві Карчевською О.К. було встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_4, 1998 р.н, який перебував у комп'ютерному клубі «Планета Х» під час шкільних занять, внаслідок чого ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0003277, письмових поясненнь.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАПта призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7828/15-п
провадження № 3/753/2275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ахматової/вул. Урлівська в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8135/15-п
провадження № 3/753/2366/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Омска, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.04.2015 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Привокзальна, 8 в м. Києві при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом, схемою, поясненнями іншого учасника ДТП водія автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/7969/15-п
провадження № 3/753/2315/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015р. о 14.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Садова, 122 в м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги автомобілю «Заз» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3(б), п.10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9181/15-п
провадження № 3/753/2627/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю адвоката Склярова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на вул. Драгоманова, 31, торгував з рук промисловими товарами, а саме дитячими іграшками, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 160 КпАП України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрити.

Повернути ОСОБА_3 предмети торгівлі, зазначені в протоколі огляду та вилучення від 13.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7315/15-п
провадження № 3/753/2104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ПАК ДЗБЗ - начальник транспортного цеху, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи начальником транспортного цеху ПАК ДЗБЗ, 7 квітня 2015 року о 09 год. 50 хв., знаходячись по вул. Горбунова, 2 в м. Києві, не виконав вимоги Державтоінспекції № 18 від 3 квітня 2015 року, а саме, не вжив заходів щодо ліквідації ямковості міжрейкового покриття на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останнього, в яких він зазначив, що не встиг виконати (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 189297 від 7 квітня 2015 року, з якого убачається, що саме ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України (а.с. 1) та вимогою Державної автомобільної інспекції № 18 від 3 квітня 2015 року (а.с. 2), яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 188-28 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3093/15-п
провадження № 3/753/1032/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 січня 2015 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем Тoyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське Шосе, 121, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Тoyota д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 3); поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував свою винуватість (а.с. 4); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 189810 від 29 січня 2015 року, з якого убачається, що порушення водієм ОСОБА_2 вимог п 10.9 ПДР, були причиною настання ДТП (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 5), яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці закінчився, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя