overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8216/15-п
пр. № 3/759/2585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку с.Іванівка Сакського району Кримської області, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2015р. о 12 годині 00 хвилин в підземному переході смт Академмістечко в м.Києві здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, вину визнає та просить розглядати справу у її відсутності, оскільки виїхала за місцем проживання (а.с. 6 - заява).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі пояснення ОСОБА_1, де вона вказує про визнання своєї вини і про те, що здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці у зв*язку із скрутним матеріальним становищем, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.160 КУпроАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, його відношення до скоєного, визнання вини, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпроАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 160 ч.1, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 частина 1 КУпроАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: редьку 6 (шість) пучків, капусту 5 (п*ять) штук, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 21.05.2015р., що знаходяться в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві, - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7672/15-п пр. № 3/759/2385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Російській Федерації, українця, гр. України, одружений, с вищою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2015 року близько 17 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Верховинна - вул. Кільцева дорога, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 15 травня 2015 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілої, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8460/15-п
пр. № 3/759/2620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0022033 від 27.04.2015, ОСОБА_1 06.04.2015, знаходячись за адресою: м. Київ, вчинила сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, чим було заподіяно біль морального та психологічного характеру, чим порушила вимоги передбачені ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, перебувають у неналежному вигляді.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; не вказано час вчиненняадміністративного правопорушення та не розкрито його суть.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1732 КУпАП, які розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8456/15-п
пр. № 3/759/2617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдова, номер облікової картки - платника податків не відомий, який не працює, зареєстрований у Республіці Молдова та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0087232 від 25.03.2015 ОСОБА_1 25.03.2015 о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. В.Стуса, 9, здійснював торгівлю з рук у невстановлених для цього місцях промисловими товарами, чим порушив вимоги передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2015 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було направлено до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення, на тих підставах, що матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.ст. 268, 256 КУпАП.

Вказані матеріали повторно надійшли у провадження Святошинського районного суду м. Києва 29.05.2015 після належного оформлення.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена справа про адміністративне правопорушення отримана суддею 29.05.2015 року.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається із повторно наданих матеріалів, постанова Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2015 не виконана, за час знаходження матеріалів про адміністративне правопорушення у Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві з 15.04.2015 по 29.05.2015 не здійснено жодних заходів щодо її виконання, а саме: не перекваліфіковано дії правопорушника ОСОБА_1, а також не забезпечено явку правопорушника в судове засідання, явка якого відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для виконання вимог, зазначених у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2015, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
ун. № 759/7662/15-п пр. № 3/759/2376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

Суд за власною ініціативою усуває описку у вказаному судовому рішенні, а саме в частині часу ДТП, який помилково вказано як «09 год. 40 хв.», замість «08 год. 40 хв.».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме в частині часу ДТП замість цифр та букв «09 год. 40 хв.» читати «08 год. 40 хв.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3-1200/15
Справа 760/3035/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 185317 від 12.02.2015 року, ОСОБА_1 12.02.2015 року о 09 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гарматна - Виборзька повертаючи праворуч на додаткову зелену стрілку встановлену на рівні червоного сингалу світлофора, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул. Гарматній прямо, внаслідок чого сталося зіткнення чим порушив вимоги п.п. 16.9, 8.7.3«е» ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та власними поясненнями.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 3-913/15
Провадження 760/1935/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської області, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000001 від 04.01.2015 року, було виявлено громадянку ОСОБА_1 о 18 год. 45 хв. в м. Києві біля ст. метро «Вокзальна» на ст.Київ-Пасажирський, яка здійснювала торгівлю мандаринами з рук у невстановленому для цього місці.

У судові засідання, які були призначені на 17.02.15р та 26.02.15р. ОСОБА_1 не з'явилася, хоча повідомлялася відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться о 10.00 год. 17 березня 2015 р. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити працівникам ЛВ на ст. Київ-Пасажирський Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-1530/15
Справа 760/4432/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, і.п.н. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0095359 від 03.03.2015 року, ОСОБА_1 02.03.2015 року близько 21.30 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї на основі конфліктної ситуації відносно своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Турченюка А.В., висновком за результатами розгляду матеріалу зареєстрованого в ЄО № 9489 від 03.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4 та власними поясненнями.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят однієї) гривні, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-1567/15
Справа 760/4549/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чернігова, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1, не працюючу, і.п.н. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0095274 від 03.03.2015 року, ОСОБА_1 26.02.2015 року близько 15.20 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила психологічне насильство в сім'ї на основі конфліктної ситуації відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язалася надалі не вчиняти подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 рапортом ОСОБА_3 та рапортом ОСОБА_4,

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят однієї) гривні, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.