overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1972/15-п
номер провадження 3/216/399/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ТОВ «Відділення екології та геології Академії гірничих наук України», ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В :

Несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме : ТОВ «ВЕАГНУ» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р. в термін подання з 01.01.2015 по 09.02.2015 р. кінцевий термін подання 09.02.2015. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 20.03.2015 р., акт перевірки №000128/1701/37215640 від 23.03.2015 р. Порушення вчинено директором ТОВ «ВЕГАГНУ» ОСОБА_1.

У відношенні ОСОБА_1 (згідно суті правопорушення) був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи. Всупереч даним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХС №067588 від 23.03.2015 р. не зрозумілі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки дані про особу неможливо прочитати

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/550/15-п

07 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 березня 2015 року о 11 год. 15 хв. в смт.Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "OPEL VIVARO" д.н.з АТ 0340 АР з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №111855 від 17 березня 2015 року.

- поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/693/15-п

08 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в с.Пороги по вул. С. Стрільців Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: будучи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників сільської ради, розбив віконне скло в приміщенні сільської ради, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00001409 від 08 травня 2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є, щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Строк відбування покарання рахувати з 11 год. 30 хв. 08 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/654/15-п

08 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 квітня 2015 року, 10 квітня 2015 року, 11 квітня 2015 року та 28 квітня 2015 року о 22 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження п.а постанови Богородчанського районного cуду від 26.11.2014 року заборона виходу із будинку з 22 год до 06 год.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00006929 від 29.04.2015 року про адміністративне правопорушення,

- даними протоколу ІВ № 00006925 від 29.04.2015 року про адміністративне правопорушення,

- даними протоколу ІВ № 00006924 від 29.04.2015 року про адміністративне правопорушення,

- даними протоколу ІВ № 00006930 від 29.04.2015 року про адміністративне правопорушення,

- копія постанови від 26.11.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність, за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, особу порушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу достатнім та відповідатиме меті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/1211/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Що ОСОБА_1 25.03.2015 року близько 19.10 год. в м.Калуші по вул..Шевченка, на дитячому майданчику розпивав пиво у забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Його вина стверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 00005227 від 25.03.2015 року, у рапорті працівника міліції та у виписці з бази даних "Армор" від 30.03.2015р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 102 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1209/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, гр. України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 07.03.2015 року близько 02.05 год, в м.Калуші по вул..С.Бандери, поблизу будинку №96, голосно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Його вина стверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення серії ІВ № 00003432 від 07.03.2015 року, рапорті працівника міліції та випискою з бази даних "Армор" від 26.03.2015року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу правопорушника, обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 345/1218/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 31.01.2015р. о 18 год. 00 хв. в м.Бурштині по вул.Міцкевича, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" д.н.з. 811 28 ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, однак подав клопотання з проханням закрити провадження у даній справі у зв»язку із закінченням терміну притягнення його до адмінвідповідальності, а справу заслухати у його відсутності.

Вина його в скоєному доведена також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, правопорушення було вчинене 31.01.2015р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 221 ,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1514/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2015р. близько 13:55 год. по вулиці Іванюка-Миколайчука в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2, не переконався в безпеці руху, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовте світло) та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, п. 8.7.3.(Г) ПДР,

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.04.2015р. (а.с. 1) схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненням потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3), фотокопіями (а.с. 5, 6).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України й призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/1493/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ «Три бетони», за ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Три бетони», порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження обсягу операцій з постачання послуг за межами митної території України за жовтень 2014 року в сумі 207389,00 грн., завищення обсягу експортних операцій за жовтень 2014 року в сумі 207389,00 грн. , завищення суми податкового кредиту за листопад 2014р.в сумі 12477.00 грн., чим порушив п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, розкаюється.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена протоколом № 33 про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 р., (а.с. 1), копією акту ОДПІ № 312/15-01/32014894 від 20.02.2015р. (а.с. 2-7).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 КпАП України. Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40 - 1, 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 КпАП України й призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 грн., який має бути сплачено на рахунок 0015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК/м. Калуш/ 21081100, .

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/1618/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, технолога магазину «Торба», громадянина України за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2015р. близько 16:50 год. в м. Калуші на переїзді бульвару Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком руху не переконався, що не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2015р. (а.с. 1) схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України й призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: