Номер провадження: 33/785/283/15
Номер справи місцевого суду: 509/2559/14-п
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, з участю представника ОСОБА_2, на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

було закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді Гайсіна О.Г. 21.12.2013 року керувала а/м марки "BMW" держномер НОМЕР_1, по автодорозі Одеса-Іллічівськ з боку м.Одеса на 14 км. +700м., при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно, при виконанні розвороту ліворуч поза перехрестям не надала перевагу в русі а/м марки "HYANDAI TUCSON", держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустила зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та тілесні ушкодження отримала водій а/м марки "HYANDAI TUCSON" гр. ОСОБА_3, діями водія були порушені вимоги п.п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху.

В скарзі ОСОБА_1 не згодна з постановою суду, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити.

Заслухавши представника ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що пропущений строк на оскарження підлягає поновленню, а скарга задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, участі у судовому засіданні ОСОБА_1 не приймала, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності їй не направлялася.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не виконав зазначених вимог закону, оскільки як вбачається з постанови суду участі в судовому засіданні вона не приймала і відомостей про її сповіщення про місце і час розгляду справи немає.

За таких обставин судове рішення як таке, що постановлене з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу серії АВ 2 №633656 від 09.06.2014 року, була постанова слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 13.05.2014 року, згідно якої кримінальне провадження №0003228 від 22.12.2013 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, а матеріали у відношенні ОСОБА_1 за порушення п.п. 10.1, 10.4 "Правил дорожнього руху" передано у встановленому порядку для застосування адміністративних заходів. (а.с.5)

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.10.2014 року постанова слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 13.05.2014 року скасована, досудове розслідування по справі продовжено. (а.с.20)

Слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області, за результатами проведення досудового розслідування, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003228 від 22.12.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. (а.с.22)

За даних обставин постанова судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року про закриття адміністративної справи за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - підлягає скасування, а справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі ст.ст. 247, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.06.2014 року по справі №509/2559/14-п про закриття адміністративної справи за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров