overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1681/15-п
Провадження № 3/210/444/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 3/78,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року в 21-15 год. гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом

ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Купріна, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Водій погодився на проведення огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру Драгер АRАМ 3615, результатом якого стало 0, 47 %.

Своїми діями порушив п. 2.9 А ПДР.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування ТЗ.

Провина правопорушника, у повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини; обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше за однорідні правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, тому вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1969/15-п
Провадження № 3/210/484/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянув матеріали які надійшли з РДПС ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює ,

мешкає в м. Кривому Розі по вул. Домнобудівників 2 гурт. 2 кім. 539

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року , о 17 годин 55 хвилин , ОСОБА_3 по вул.Косіора в м. Кривому Розі керував автомобілем ВАЗ д.з. АЕ 0291 СО в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

У діях гр. ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника , крім визнання ним своєї провини , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 1149 від 27.04.2015 року , з якого вбачається , що на момент обстеження ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного спяніння .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 12 місяці.

Виконання постанови покласти на ДАІ КМУ УМВС в Дніпропетровській області

Стягнути з шаповалові ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 211/2651/15-п
Провадження № 3/211/822/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Тула, Росія, , не працює , проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 вид. Інгулецьким РВ від 23.11.1998 року

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 02.11.2014 року приблизно о 08:30 годин знаходячись біля магазину «АТБ» по вул.. Серафімовича в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 торгував живими квітами з рук в невстановленому місці .

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обовязкова. Але зважаючи на те що пройшов строк накладення адміністративного стягнення по даному правопорушення, а саме три місяці з дня його вчинення, тому суд вважає справа підлягає закриттю відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити в звязку з сплином строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2733/15-п
Провадження № 3/211/832/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює експедитиром в ФОП "Колесник", мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія ВХХ 093674 вид. 14.06.2014 р. вид. 2014 року

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 01.04.2015 року о 13:30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 та співмешканки ОСОБА_4, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що сталася сварка та він вдарив дружину, а матір штовхав та кричав щоб вона не виручалася в його сімю та йшла від них. Просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 125297 від 15.05.2015 року, пояснення правопорушника та потерпілих, постанова про закриття кримінального провадження за ст. 125 КК України, з якої вбачається що в діях порушника відсутній склад злочину за ст. 125 КК України, висновок експерта № 697 з якого вбачається, що тілесних ушкоджень не виявлено ) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, помякшуючі обставини, те що він щиро розкаявся, обтяжуючі обставини тн, що він раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вживав алкоголь, порушив не тільки норми закону, а й норми моральності , вихованості та порядності, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення в виді громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до пяти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 30 год. (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2720/15-п
Провадження № 3/211/827/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ 07.08.1992 року.

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 29.03.2015 року о 16:00 годин гр. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Львівська в м. Кривому Розі займався незаконним збором металобрухту, при ньому було 4 кг металобрухту, який вилучено за квитанцією № 665від 29.03.2015 року, тим самим своїми діями порушив діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_3 до суду зявився, вину визнав, але пояснив, ще має скрутне матеріальне становище, тому вирішив взяти нікому не потрібні відходи металобрухту, щоб здати і купити собі щось поїсти, але обіцяв більше не порушувати закон, влаштуватися на роботу.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про порушення № ДН 124591, протокол огляду, пояснення порушника, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України, але оскільки його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, або правам інших громадян, а також те, що правопорушник має скрутне матеріальне становище, не працює, щиро розкаявся та обіцяв влаштуватися на будь- яку роботу, суд вважає, що правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 164-10, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Вилучений у ОСОБА_2 за квитанцією № 655 від 29.03.2015 року металобрухт вагою 4 кг. обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2647/15-п
Провадження № 3/211/818/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Вінницькій області, не працює , проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 вид. Довгинцівським РВ від 13.09.1996 року

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 10.01.2015 року приблизно о 08:00 годин знаходячись біля магазину «АТБ» по вул.. Серафімовича в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 торгував яблуками з рук в невстановленому місці .

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обовязкова. Але зважаючи на те що пройшов строк накладення адміністративного стягнення по даному правопорушення, а саме три місяці з дня його вчинення, тому суд вважає справа підлягає закриттю відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити в звязку з сплином строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2527/15-п
Провадження № 3/211/775/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав письмове клопотання про розгляд справи за підсудністю по місцю його проживання, а саме в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_2 є: м. Кіровоград, вул. 40 років Перемоги, 99.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії, розгляд по суті Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу не розпочинався, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та передати справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 729535 від 07 квітня 2015 року та матеріали справи № 211/2527/15-п, провадження 3/211/775/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/8102/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гароїв, 12/168, притягнутого за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області 19 травня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2

Вказана адміністративна справа 20 травня 2015 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 20 травня 2015 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/3539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "КРК",

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 109866 від 13 травня 2015 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи керівником ТОВ "КРК", допустив порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов"язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов"язання з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 4606,00 грн. по терміну сплати 31.03.2015 року, фактично сплачено 14.04.2015 року, затримка платежу склала 16 календарних днів.

ОСОБА_2 у визначений час до суду не зявився, причини неявки не повідомив, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 109866 від 13 травня 2015 року, поясненнями та актом про результати камеральної перевірки № 72/1503/38240677 від 12.05.2015 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, особи порушника .

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ідн. НОМЕР_1, адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області або ж опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум