Справа № 540/440/15-п
Номер провадження 3/540/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28.04.2015 о 03 год. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП, керував автомобілем ИЖ державний номерний знак (далі д.н.з.) ВІ 2939 ВВ по вул. Жовтневій в с. Селещина Машівського району Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пив пиво, їхав на автомобілі.

28.04.2015 о 03 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в с. Селещина Машівського району Полтавської області в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що погоджується.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколах; висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння з якого вбачається, що 28.04.20145 о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; схемою місця ДТП в якій зафіксована слідова інформація після ДТП та встановлені механічні пошкодження транспортних засобів: у автомобіля НОМЕР_3 розбита передня центральна частина, а бокові ліва та права частини деформовані, та в автомобіля НОМЕР_4 деформована його задня частина; постановою Машівського районного суду Полтавської області 24.03.2015 з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою цієї статті, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує за ст. 124 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративних правопорушень, характер правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність обтяжуючих обставин та відсутність помякшуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш мякого заходу стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова в частині застосування стягнення підлягає негайному виконанню.

Суддя :