Справа № 369/2061/15-п
Провадження № 3/369/702/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: Харківське шосе, 150/15, кв. 170 м. Київ та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АП 1 № 103938 про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року, вбачається що 22 грудня 2014 року приблизно о 14 годині 40 хвилин по бул. ОСОБА_2 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміною напрямку руху, а сааме під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху. В результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав.

ОСОБА_1 просив призначити у справі про адміністративне правопорушення автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та не заперечували проти покладення на нього обовязку щодо оплати, повязані з проведенням автотехнічного дослідження.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 щодо призначення автотехнічного дослідження та направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який не заперечували проти покладення на нього обовязку щодо оплати, повязані з проведенням автотехнічного дослідження і вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в процесі якої необхідно за участю спеціаліста автотехніка, пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновку щодо розгляду матеріалів ЄО № 39676 від 22.12.2014 року по факту дорожньо-транспорної пригоди від 15.01.2015 року, рапорта працівника міліції, протоколу огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, схеми місця дорожньо-транспорної пригоди, фотокарток транспортних засобів та матеріалів справи про адміністративне правопорушення призначити автотехнічне дослідження.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення автотехнічного дослідження за участю спеціаліста авто техніка, на вирішення якого поставити питання:

1) Як повинні були діяти водій транспортного засобу «HYUNDAI GETZ» державний номер НОМЕР_3 та водій автомобіля НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «HYUNDAI GETZ» державний номер НОМЕР_3 уникнути зіткнення з транспортним засобом «SCODA» державний номер НОМЕР_4?

3) Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

4) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 2.3 «б»; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України?

5) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 невідповідність вимогам п. п. 2.3 «б»; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України?

6) Чи має, з технічної точки зору, відношення п. п. 2.3 «б»; 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та до дій водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1?

Витрати пов'язані з проведенням автотехнічного дослідження покласти на ОСОБА_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.