overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №474/480/15-п
Провадження: №3/474/163/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., з участю матері особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши спрву про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, студент Врадіївської філії Маринівського професійного аграрного ліцею, не одружений, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року біля 21.55 год. по вул. Г. Врадіївщини смт Врадіївка ОСОБА_2 керував мопедом марки Вайпер, який не зареєстрований в підрозділі ДАІ МРЕВ в установлений законом термін. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП при обставинах вказаних у протоколах, визнав повністю.

Під час розгляду справи мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 просила призначити сину адміністративне стягнення у виді попередження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АА2 від 04.05.2015 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КупАП та застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г.Сокол
Дата документу 14.05.2015
Справа № 479/506/15-п
Провадження № 3/479/150/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області 06 травня 2015 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №515207 від 13 грудня 2014 року.

Положення ч.4 ст.38 КУпАП, встановлено, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1 11 грудня 2014 року.

До суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 надійшли 06 травня 2015 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Дата документу 22.05.2015
Справа № 479/527/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жительки смт. Криве Озеро вул. Спортивна, 27-а, Кривоозерського району Миколаївської області, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, головного бухгалтера ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Кривоозерська харчосмакова фабрика , головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) відповідно до податкової декларації № НОМЕР_1 від 20 квітня 2015 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення наявний запис від імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі, підтвердила фак виявлення порушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 14 травня 2015 року, акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 06/15/05467783 від 14.05.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії ЕР № 294719 виданий Кривоозерським РВ УМВС 27.11.2007 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕР № 294719 виданий Кривоозерським РВ УМВС 27.11.2007 року) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 477/1083/15-п
Провадження № 3/477/543/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № МИ №024555, 21 лютого 2015 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння біля будинку № 10 по вул.І.Франка в с.Капустине Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказана справа надійшла до суду 20 травня 2015 року, та з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, призначена до розгляду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на 22.05.2015 року, однак ОСОБА_1 на виклик суду не прибув.

При цьому, на час розгляду справи, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно приписів ст. 38 КУпАП минули, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Дата документу 14.05.2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кривоозерського районного суду від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Встановлено, що у даній постанові допущено описку, зокрема у анкетних даних особи, що була водієм автомобіля марки Нuindai, державний номерний знак - ВН5621ЕІ, замість вірних ОСОБА_2О.(що підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2О.), вказано - ОСОБА_3, а також помилково вказано прізвище водія ОСОБА_4, замість вірних ОСОБА_1, а тому слід внести виправлення в постанову від 27 квітня 2015 року.

Положеннями ст.304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену в постанові суду від 27 квітня 2015 року описку.

Замість зазначених в постанові від 27 квітня 2015 року анкетних даних особи, що була водієм автомобіля марки Нuindai, державний номерний знак - ВН5621ЕІ, ОСОБА_3 вважати записаними вірні ОСОБА_2О.(у відповідних відмінках), а також замість помилково вказаного прізвища водія ОСОБА_4, вважати записаними вірні ОСОБА_1М.(у відповідних відмінках).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 07.05.2015
Справа № 479/500/15-п
Провадження № 3/479/145/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія МИ №026878 від 02 травня 2015 року, ОСОБА_1 02 травня 2015 року близько 23.00 год. в с.Криве Озеро в житловому будинку, виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши, що перебуває зі своєю дружиною в стані розлучення, тому вона спровокувала сварку та він не витримав і обізвав її, про що кається.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 02 травня 2015 року близько 23.00 год. в с.Криве Озеро в житловому будинку, виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини, вчинення правопорушення вперше, психологічний стан у зв'язку з розлученням та провокуванням на сварку, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст.173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Дата документу 15.05.2015
Справа №479/448/15-п
Провадження №3/479/132/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №026882 від 18 квітня 2015 року.

Як вбачаться з матеріалів справи, Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області не додано доказів притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Дата документу 14.05.2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

· за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АА2 №743517 від 25 березня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не виконав вимогу припису №4 від 23 січня 2015 року, №7 від 24 лютого 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в смт.Криве Озеро по вул.Маяковського розміщений магазин "Шашлики" без погодження, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №193 від 30 березня 1994 року.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративні правопорушення, випливає, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не виконав вимогу припису №4 від 23 січня 2015 року, №7 від 24 лютого 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в смт.Криве Озеро по вул.Маяковського розміщений магазин "Шашлики" без погодження, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №193 від 30 березня 1994 року, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 управління Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 18.05.2015
Справа № 479/368/15-п
Провадження № 3/479/109/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ №014940 від 17 лютого 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 09 лютого 2015 року о 11.00 год. вчинив викрадення чугунної плити з підсобного приміщення ОСОБА_2 в с.Ониськове по вул.Лісній,79.

Положення ч.4 ст.38 КУпАП, встановлено, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області закрито кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1 16 лютого 2015 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КупАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :