П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. Справа № 596/508/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 274608770, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серії АА № 592505 від 28.02.2015 року вбачається, що при проведенні перевірки магазину у с. Увисла Гусятинського району, п/п ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунку за розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ споживачеві не видано, чим вчинив правопорушення п.1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995 із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте 24.03.2015 року до суду надійшла він нього заява з доданими до неї матеріалами (відповідь на заперечення ОСОБА_1, копія заперечення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 09.03.2015 року) від ОСОБА_1, в якій він просить провадження по справі закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення, оскільки Гусятинською ОДПІ Головного управління ДФС було задоволено його заперечення на акт перевірки від 28.02.2015 року.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.03.2015 року ОСОБА_1 в магазині в с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області спиртними напоями не торгує.

Із відповіді № /33 від 17.03.2015 року Гусятинської ОДПІ Головного управління ДФС вбачається, що по результатах розгляду заперечення прийнято рішення, щодо задоволення заперечення в частині реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, що відповідно до ст.247 КУпАП України є однією з підстав, що виключають провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.9, ч.1 ст. 155-1, п.1ст.247, ст.251, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк