Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/975/14-п Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія ч.4 ст.85 КУпАП Доповідач Крижанівський В. В.
ПОСТАНОВА

04 червня 2015 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Крижанівського В.В.

з участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Суд обмежившись усним зауваженням провадження по справі закрив.

63,3 кг. риби, яку було передано Тетерівському дитячому будинку-інтернату, залишено йому ж.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 о 02 годині 24 квітня 2014 року на 92 км. а/д Київ-Чоп ловив рибу у поверхневій водоймі, сітками риболовними, які є знаряддям забороненим для використання в даному місці. Своїми діями ОСОБА_2 порушив абз.1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим завдав навколишньому середовищу шкоду.

На постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що про місце і час розгляду справи повідомлений не був, участі у розгляді справи не приймав. Суд помилково у постанові зазначив, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Крім того, 10 липня 2014 року він перебував у відрядженні. Про оскаржувану постанову йому стало відомо 23 квітня 2015 року після отримання судової повістки разом з позовною заявою прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Квітневої сільської ради Коростишівського району про стягнення шкоди заподіяної вчиненням адміністративного правопорушення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду ним пропущений з поважних причин.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі щодо поважності пропуску строку на оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про місце і час розгляду справи, судові повістки не отримував у зв?язку з чим вони поверталися до суду по закінченню терміну їх зберігання, що свідчить про недобросовісне використання ним своїх процесуальних обов?язків. Як вбачається з постанови суду від 10 липня 2014 року ОСОБА_2 безпосередньо приймав участь в розгляді справи про вчинене ним адміністративне правопорушення, заявляв клопотання про що свідчать долучені до матеріалів справи копії, його паспорта, свідоцтва про народження дітей. На запит апеляційного суду, суддя Пасічний Т.З. підтвердив, що ОСОБА_2 10 липня 2014 року приймав участь у розгляді адміністративної справи, визнавав вину та надавав суду свідоцтва про народження дітей.

За наведених обставин підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 10 липня 2014 року немає.

Доводи ОСОБА_2 щодо перебування його 10 липня 2014 року у відрядженні не заслуговують на увагу з тих підстав, що він є фізичною особою підприємцем, який особисто оформляв собі посвідчення про відрядження, яке не містить даних про їх облік та звітність і без урахування інших доказів не може бути доказом даної події.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: