overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/189/15-п
Номер провадження по справі 3/586/236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / індетифікаційний номер / , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року, о 8 годині, неподалік від будинку за № 85, по вул. Дачній, м.Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 в суд не зявився, про причини своєї неявки до суду , суд , не повідомив.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним чином .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто девятнадцять / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрозварювальником ПАТ СНПО ім. Фрунзе,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року близько 20 год 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання перебуваючи напідпитку вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2015 року о 01 год.30 хв. по вул.Горького в м.Тростянець Сумської області керував мопедом VІPER д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду (а.с.5), а тому можливо розглянути справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №685487 від 02.05.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3ВА. від 02.05.2015 року (а.с.3).

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення, відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з останнього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2015 р. Справа № 596/541/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 992670) українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2015 року о 16.40 год. в смт. Гусятин по вул.. Б.Лепкого керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося за допомогою технічного приладу «Драгер - Алкотест 6810», чим порушив вимоги п.2.5 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2015 року, ОСОБА_3 від 10.02.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопоушника, характеристику з місця проживання, що розкаявся у вчиненому, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МС 992670) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. Справа № 596/349/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, протягом січня 2015 року ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання, своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не забезпечив належних умов для її проживання та навчання, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, повністю і щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022623 від 10.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1П від 10.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1Б від 09.02.2015 року, актом обстеження побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку-характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401 , ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. Справа № 596/204/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинської РВУМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-6 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 грудня 2014 року, близько 12 год. ОСОБА_1 в м. Копичинці, вул.. Ринок здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Ст.38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Як встановлено, правопорушення вчинено ОСОБА_1 30 грудня 2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, але враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2015 р. Справа № 596/543/15-п Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС 114535, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04.02.2015 року о 12:40 хв. в с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області керував транспортним засобом скутером мотоблок «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення для визначення стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). На місці правопорушення продути технічний прилад алкотест «Драгер 6810» або пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечив, щиро розкаюється.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832894 від 04.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.02.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Керуючись ст. 401 ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Справа № 596/274/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І.О. Лисюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831857 від 23.01.2015 року, ОСОБА_1 23.01.2015 року о 17.20 год. в м. Тернополі по вул. Микулинецька керуючи транспортним засобом допустив ДТП, після чого зник з місця події, чим порушив вимоги п. 2.3.5, 12.1, 13.1, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області.

Як вбачається із довідки Укрпошти Гусятинського відділення, рекомендований лист з повідомленням який адресовано ОСОБА_1 в с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, повернуто Гусятинському районному суду в звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу порушника, в тому числі його адреса.

Враховуючи вищенаведене, слід надіслати зазначений протокол для належного оформлення та зазначення адреси порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831857 від 23.01.2015 року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення та зазначення адреси порушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. Справа № 596/577/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гаинківці, Гусятинського району Тернопільської області українку, громадянку України, працюючу в ВПЗ Гадинківці - листоношею і.к., за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом березня місяця 2015 року ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.03.2015 року перебуваючи на центральній площі в м. Хоросткові вчинив адміністративне правопорушення передбачине ст.. 173 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечувала, свою вину визнала повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022672 від 20 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа №601/1066/15-п
Провадження № 3/601/311/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.02.2015 року о 23 год. 00 хв. не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Кременецьким районним судом.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак надіслав заяву, в якій свою вину визнав та просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Враховуючи особу правопорушення, а також те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст.187 КУпАП, суд,---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/656/15-п
Провадження № 3/601/307/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.03.2015 року о 00 год. 05 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: