Справа № 3/679/340/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Інко Плюс», за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року при перевірці ПП «Інко Плюс», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством, в порушення п.57.1 ст.57., п.257 ст.257 Податкового кодексу України не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2014 року по терміну сплати 19.02.2015 року в сумі 45 грн. Фактично сплачено до бюджету 20.02.2015 року в сумі 45 грн.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав та пояснив, що належні до сплати суми не були перераховані в зв»язку з тим, що на рахунки підприємства накладено арешт і перерахувати з рахунку плату за спеціальне використання води за 4 квартал 2014 року було неможливим, однак 20.02.2015 року ним особисто за власні кошти перераховано до бюджету кошти за спеціальне використання води за 4 квартал 2014 року в сумі 45 грн., що і просить врахувати при накладенні адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №957389 від 24 квітня 2015 року, відповідно до якого того ж числа, при перевірці ПП «Інко Плюс», керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством, в порушення п.57.1 ст.57., п.257 ст.257 Податкового кодексу України не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2014 року по терміну сплати 19.02.2015 року в сумі 45 грн. Фактично сплачено до бюджету 20.02.2015 року в сумі 45 грн.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, однак, враховуючи те, що він вину визнав, розкаявся, те, що належні до сплати суми не були перераховані до бюджету у звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства і були фактично сплачені 20 лютого 2015 року суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.