overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1008/15-п
Провадження № 3/306/367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 606, Свалявського району, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Березники Свалявського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004590 від 30.04.2015 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкання винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 307/1511/15-п
Провадження № 3/307/338/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 травня 2015 року, о 13 годині 45 хвилин, знаходячись на території Нересницької ОСОБА_2 ступенів, в с. Нересниця, Тячівського району Закарпатської області, курив сигарети марки "Кент", чим порушив п.3 ст.13 Закону України "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд застосувати щодо нього стягнення у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗА №004098 від 05 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років, вважаю, що до нього у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

А тому, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя В.В. Ніточко
Справа№464/3321/15-п
пр.№ 3/464/642/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року о 19 годині 00 хвилин в м. Львові на вулиці Залізничній, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора «червоний», в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобов трамваєм КТ 4Д № 1178, внаслідок чого траснпортний засіб ОСОБА_1 зазнав механічних ушкоджень, чим порушено вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/3339/15-п
пр.№ 3/464/647/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює асистентом керівника ТзОВ «Ентел», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року о 16 годині 15 хвилин в м. Львові на вулиці Замостирівська, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого траснпортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, пояснивши, що порушила Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, її щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/3367/15-п
пр.№ 3/464/662/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює асистентом керівника ТзОВ «Ентел», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року о 16 годині 15 хвилин в м. Львові на вулиці Замостирівська, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого траснпортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, пояснивши, що порушила Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, її щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/399/15-п
3/458/156/2015 ПОСТАНОВА
06 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2015 року біля 10 год. 00 хв. в с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно співжительки ОСОБА_2
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, привід від 24.04.2015 року не виконаний.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 13 травня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/670/15-п
Провадження № 3/515/956/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбу-нарського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до ад-міністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого сільськогосподарським товаровиробником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_2 в магазині «Мрія» по вул.Леніна,4 в с.Рибальське Татарбунарського району Одеської області вчинив психологічне насильство в сімї висловлювався нецензурною ла-йкою в адресу своєї племінниці ОСОБА_3

ОСОБА_2 вину в скоєні правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення се-рії ОД № 0038581 від 27.04.2015 р., заявою та поясненням ОСОБА_3, поясненням порушника, даними спецперевірки.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психо-логічне насильство в сімї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопоруш-ника, ступеню його вини, вбачаються підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягти до відповідальності, що передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягне-ння у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 27 98903512) судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністра-тивної відповідальності, її законним представником, захисником, потер-пілим, його представником або на неї може бути внесено подання проку-рора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судо-вого збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко
Справа № 515/659/15-п
Провадження № 3/515/940/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбу-нарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до ад-міністративної відповідальності ОСОБА_2, 19. 05.1996 р. народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 р. приблизно о 19 год. ОСОБА_2 на вул.Чапаєва, 70 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, порушивши громадський порядок та спокій громадян, вчинив бійку, в ході якої на-ніс незначні тілесні ушкодження ОСОБА_3

ОСОБА_2 вину визнав, крім того його винність підтверджує-ться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038520 від 14.04.2015 р., даними спецперевірки, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, медичною довідкою.

Його дії підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про ад-міністративні правопорушення, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вбачаються підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу Украї-ни про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягти до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмініст-ративної відповідальності, її законним представником, захисником, по-терпілим, його представником або на неї може бути внесено подання про-курора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді шт-рафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встанов-леного ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судо-вого збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко
Провадження №3/485/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року, близько 12 години, в с.Галаганівка Снігурівського райоу Миколаївської області, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив насильство у сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доказами вини правопорушника слугують протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №011204 від 12 квітня 2015 року, заява потерпілої і її письмове пояснення, рапорт помічника начальника - оперативного чергового Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 12.04.2015 року про виявлення кримінального правопорушення, висновок старшого ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про відсутність ознак кримінального правопорушення за фактом насильства у сім"ї.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав, у вчиненому щиро покаявся.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно і до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною на обтяження відповідальності є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 515/705/15-п
Провадження № 3/515/1006/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0038552 від 27.04.2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, доданих до протоколу, а саме з інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувалась у 2015 році до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що передбачає іншу кваліфікацію дій особи.

З огляду на викладене вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до органу внутрішніх справ для зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, п.2 ч.1 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін