Справа № 752/407/15-п
Провадження №: 3/752/205/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/752/205/15, які надійшли від Голосіївського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Києва, який тимчасово не працює, зареєстрований АДРЕСА_2, АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшов протокол від 27.12.2014 року про адміністративне правопорушення серії КИ №0005778, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу серії КИ № 0005778 від 27.12.2014 року, старшим лейтенантом міліції Голосіївського району ГУМВС України в м.Києві Цимбал В.В.було встановлено , що за адресою м.Київ,вул.Васильківська,8 з магазину «Велика Кишеня» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, за що ст.51 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив суд суворо його не карати.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Заслухав пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність доказів в підтвердження завдання значної шкоди окремим громадянам або суспільству, ідентичність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу порушника та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували, повне визнання вини особою-правопорушником під час розгляду справи, та приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. ст.139 ч.1, 22,23,33 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Сальникова

Суддя Н.М.Сальникова