Справа №: 343/831/15-п
Провадження №: 3/0343/205/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 24.09.2009 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 15.04.2015 року притягнутий до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

13.04.2015 року близько 19.30 год. у с. Старий Мізунь ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, пошкодивши автомобіль, яким керував, та майно ОСОБА_2, а саме огорожу, довжиною 4 метра, декоративні ковані ворота та частково фундамент, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Будучи причетним до вищевказаного ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно, спричинивши ДТП, пошкодив майно ОСОБА_2, однак здійснив це не навмисно, так як у машині стрілило колесо. Покинув місце ДТП на декілька хвилин, побіг кликати знайомих, щоб ті допомогли витягнути машину. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що він добровільно ремонтує пошкоджений паркан.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 696284 від 15.04.2015 року, в якому ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, вказавши, що ДТП вчинив ненавмисно;

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 13.04.2015 року о 19.30 год в. с. Старий Мізунь біля будинку № 29, в якій вказано, що автомобіль "BMW 520І" отримав механічні пошкодження; у ОСОБА_2 пошкоджено огорожу, довжиною 4 м, зруйновані декоративні ковані ворота та частково фундамент;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2015 року та ОСОБА_2 від 14.04.2015 року, в яких останні підтвердили, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, зідйснив ДТП, пошкодивши автомобіль, яким керував, та майно ОСОБА_2;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 696285 від 15.04.2015 року, в якому ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав, вказавши, що місце ДТП залишив ненавмисно;.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, його особу та наявність пом"якшуючих вину обставин.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся, вживає заходів з метою відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

- ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: