overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/527/15-п
Провадження № 3/349/239/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що 09.04.2015 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в присутності неповнолітніх дітей перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00007144 від 16.04.2015 року, рапортом від 09.04.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння №43 від 09.04.2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 16.04.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника - має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь вини, майновий стан, не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/531/15-п
Провадження № 3/349/242/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 09 квітня 2015 року біля 13 год. 30 хв. в приміщенні приймального покою Рогатинської ЦРЛ в м.Рогатині по вул. Чорновола, 9, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, шарпав за форменний одяг, на вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00007123 від 16.04.2015 року, рапортами від 09.04.2015 року, наказом №83 від 09.04.2015 року, висновком від 10.04.2015 року, протоколом №43 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 09.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 09.04.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_7 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа 350/688/15-п
Номер провадження 3/350/238/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у с.В.Струтин, в кафе-барі «Тамі», вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив бійку з ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні дрібного хуліганства доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/681/15-п
Номер провадження 3/350/234/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин у по місцю свого проживання у с.Ясень, ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сімї відносно дочки ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у повторному протягом року вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що порушення допущені ОСОБА_1 . є незначними, на даний час потерпіла претензій до правопорушника не має, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/707/15-п
Номер провадження 3/350/246/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин у смт.Перегінське, ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою тещу ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями правопорушника могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 383/357/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку в сімє, відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та в ході даної сварки ображав її грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0068 від 31.03.2015 року, рапортом, заявою, поясненнями.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа 350/706/15-п
Номер провадження 3/350/245/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т. в. о. заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя у ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

01 травня 2015 року приблизно о 07 годині 15 хвилин, по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сімї правопорушник визнав частково, не заперечує, що обізвав дружину непристойним словом. Однак пояснив, що до вчинення неправомірних дій його спровокувала дружина, яка має неврівноваженийхарактер і є ініціатором постійних сімейних сварок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема враховую, що ОСОБА_1 на даний час виповнилося 62 роки. Відповідно до санкції ст. 173-2 ч.1 за вчинення даного правопорушення може бути накладено стягнення у виді громадських робіт або арешту.

За змістом ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, а відповідно до статті 32 названого кодексу, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, коли застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатньо для виправлення і перевиховання особи.

Вважаю, що застосування стягнення у виді адміністративного арешту у даному випадку є недоцільним.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

За таких обставин приходжу до переконання , що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 383/341/15-п
Номер провадження 3/383/208/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/341/15-п, що надійшли з відділення ДАІ м. Бобринець Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з відділення ДАІ м. Бобринець Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №790533 від 28.03.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання порушника, тому необхідно уточнити місце його проживання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/341/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП повернути до відділення ДАІ м. Бобринець Кіровоградської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 387/239/15-п
Номер провадження по справі 3/387/268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, працює головою Добровеличківської селищної ради , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Повторно 07.05.2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786441 складений відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, згідно якого останній будучи посадовою особою - головою Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області не виконав вимоги припису ДАІ № 4 від 18.02.2015 року.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення, не вказано, які саме пункти припису не виконав ОСОБА_1. Не долучено доказів, які б вказували на те, що саме вказана посадова особа має нести відповідальність за вказані вище порушення . Відмова від підпису притягненого не засвідчена належним чином .

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. ст.188-28, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786441 складений відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 386/528/15-п
Провадження № 3/386/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого по найму , утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 27.03.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справ, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду, передбачені постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2015 року.

Крім цього , 24.04.2015 року ОСОБА_2 також не з»явився на реєстраційну відмітку у вказаний термін до Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області та не надав пояснень з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що згідно постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2015 року він повинен зявлятися на відмітку до органів РВ УМВС останньої п»ятниці кожного місяця протягом року,встановленого йому постановою про адміністративний нагляд. Він працює в с. Красногірці , тому не мав можливості вчасно з»явитись на відмітку в смт. Голованівськ до РВ УМВС, про що повідомляв ст.. дільничного та дільничного. Умислу на ухилення від адміннагляду не мав. .

Враховуючи те , що ОСОБА_2 працює в с. Красногірка і не мав можливості вчасно з»явитись на відмітку до органів РВ УМВС, малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, виправлення зазначених порушень вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст..ст. 22, 36, ч. 1 ст. 187 КпАП и, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи №386/528/15- п та № 386/529/15-п обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти номер №386/528/15-п .

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

Суддя: Бутенко О. Ф.