overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1232/15-п
Провадження №:3/138/613/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 931574, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року, о 22 год. 15 хв., по вул. Ринковій, в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння визначався за допомогою приладу «Драгер Алькотест», результат 0,28 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати, врахувати, що на його утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 серії АП 1 № 04171, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан працює неофіційно, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, згідно довідки ВДАІ посвідчення водія не отримував, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/696/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2015 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Городище Піщанського району Вінницької області, громадянку України, яка не працює, має на утриманні 7 дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.184 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

13.05.2015 року було виявлено працівниками Піщанського РВ УМВС, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні за викладених обставин, у вчиненому розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями свідків,довідкою-характеристикою.

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1 та обставини вчиненого, щире розкаяння як пом'якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Керуючись ст.ст.184 ч.1,256,278,283КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, НОМЕР_2, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/756/15-п

28 травня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює , на утриманні 4 дітей,

за ст.173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

23 травня 2015 року, о 18.20 годині, в с.Миколаївці по вулиці Комсомольській, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив бійку з ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями свідків, актом медичного обстеження.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1В за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за можличе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , стягується судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/657/15-п

12 травня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка смт.Піщанка ,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 травня 2015 року близько 9 години всмт.Піщанці по вулиці Леніна, ОСОБА_1, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, намагалась вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст173 КУпАП -дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, та пояснила , що 10 травня 2015 року зустріла сваху ОСОБА_2, і між ними виникла суперечка в ході якої вони ображали одна одну нецензурними словами.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/777/15-п

03 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року, о 17 годині, в с.Дмитрашківці ОСОБА_1, будучи в пяному вигляді, ображав нецензурною лайкою сестру ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями свідків, актом медичного обстеження.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить, вчинення правопорушення в стані спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , стягується судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 2(дві) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 3 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/766/15-п

02 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, не працює , на утриманні1 дитина,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

1 червня 2015 року, о 09.30 годині, в с.Трибусівці по вулиці Гагаріна, ОСОБА_1, намагався вчинити бійку з співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями свідків.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за можличе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , стягується судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/705/15-п

04 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2некрасова,50, не одружений, не працює, раніше не судимий,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року, о 2 годині 30 хвилин, в смт.Піщанці по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, а також обставини, які обтяжують та помякшують вину, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспорнтими засобами , терміном на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5465/15-п
Провадження № 3/644/1461/15
Справа № 644/5465/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 2,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 травня 2015 року о 07-20 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, перетинав регульоване перехрестя пр. Московського та вул. Плитковій в м. Харкові на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277607 від 05.05.2015 року ,

· схемой місця ДТП,

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/788/15-п

04 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області на вул.. Олімпійській, ОСОБА_1, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою,вчинила разом із нею бійку, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила її суворо не карати, пояснила суду, що 03 червня 2015 року між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої вони виражалися на адресу один одного нецензурними словами та погрожували фізичною розправою.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, задовільну характеристику по місцю проживання, вчинення адміністративного правопорушення вперше, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 142/301/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2015 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка подання ст. інспектора Піщанського РП КВІ про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Постановою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 3 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

19.03.2015 року ОСОБА_1 взятий на облік до Піщанського РП КВІ. На виклики інспектора КВІ ОСОБА_1 не з'являється без поважних причин, а тому в поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду подання, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321- 4 КУпАП, -

Постановив:

Подання задовольнити .

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Піщанського районного суду від 3 березня 2015 року, на штраф в розмірі 10 нмдг-170 грн .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/693/15-п

03 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган", про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Строганівка Запорізької області, пенсіонерка ,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року о 13.30.год , ОСОБА_1, разом зі своєю дочкою ОСОБА_2, намагалась перетнути держаний кордон України за документами що містять недостовірні відомості, а саме , термін дії паспорта закінчився 20.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день розгляду справи, повідомлена належним чином.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами працівників відділу прикордонної служби.

З письмових пояснень порушниці вбачається, що вона проживає в Запорізькій області, в Молдові проходила лікування разом з дочкою ОСОБА_2, на те що закінчився термін дії паспорта не звернула уваги, так як хвилювалась за здоров'я доньки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 204-1 ч.2 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.204-1 ч.2 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: