overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/615/15-п
Провадження № 3/675/186/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 16 липня 2014 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

на утриманні 1 неповнолітня дитина,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2015 року об 11 годині 27 хвилин в Теофіпольському районі Хмельницької області на автодорозі Р-48 Камянець-Подільський Білогіря ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 53 Б» державний номер НОМЕР_3, перевозив в кузові автомобіля вантаж жом, з я кого на проїзну частину автомобільної дороги текла рідина, яка забруднювала дорожнє покриття проїзної частини та її узбіччя.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 676/3075/15-п
Номер провадження 3/676/1015/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. КамянецьПодільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, архітектури та дизайну, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 13 год. 30 квітня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території дитячого майданчику в дворі буд.№16 по вул. Драгоманова в м. Камянець-Подільському, курив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.04.2015 року курив тютюнові вироби на території дитячого майданчику в дворі буд.№16 по вул. Драгоманова в м. Камянець-Подільському. Просить обмежитись усним зауваженням, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №040318, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 678/443/14-п
Провадження № 3-в-678-2/15
ПОСТАНОВА

про поновлення строку для предявлення постанови до виконання

18 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши заяву Красилівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Летичівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1989р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.10.2014року ОСОБА_1, 19.08.1989р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді 5950грн. адміністративного штрафу із стягненням 36грн.54коп. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23.01.2015року сума адміністративного штрафу зменшена до 3400гривень.

17.02.2015року, при поверненні справи до Летичівського районного суду, копія постанова направлена до Летичівського ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області для виконання.

15.04.2015року Летичівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області вказану постанову направила для виконання в Красилівську ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, яку остання отримала 28.04.2015року.

Посилаючись на пропуск тримісячного строку для звернення постанови до виконання, Красилівська ОДПІ ГУ у Хмельницькій області, звернулась в суд з заявою де просить визнати його пропуск з поважної причини і поновити його.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що тримісячний строк для звернення до виконання постанови закінчивя 23 квітня 2005року, а Красилівська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області отримала її 28.04.2015року через затримку поштового пересилання постанови (13днів), є підстави визнати пропуск звернення до виконання постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.10.2014року з поважної причини і поновити його.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити строк звернення до виконання постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.10.2014року про притягнення ОСОБА_1, 19.08.1989р.н., до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/3073/15-п
Номер провадження 3/676/1013/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента «Камянець-Подільського Вищого професійного училища», за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 травняя 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №040427, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Судом встановлено, що близько 15 год. 28 квітня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме поблизу гуртожитку №26 по вул. Годованця в м. Камянець-Подільському розпивав алкогольне пиво. Своїми діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд застосувати адміністративний вид у виді попередження, в майбутньому зобовязується не допускати подібних порушень.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №040427 та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 684/369/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

22.04.2015 р. о 16 год. 00 хв. в смт. Стара Синява по вул.. Цукрозавод ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б.н. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», тест №1012, результати якого становлять 0,76%0.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що він 22.04.2015 р. о 16 год. 00 хв. в смт. Стара Синява по вул. Цукрозавод керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №315826 від 22.04.2015р. та результатами тесту технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» №1012.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сегін І. Р.
Справа № 687/781/15-п
№3/687/273/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року о 18 год. 00 хв. в с. Івахнівці по вул. Центральна 21, Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager ARCD - 0555. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429627 від 12.05.2015 року, складеним старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району ОСОБА_2, результатами тесту від 12.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання і на утриманні якого знаходяться двоє малолітніх дітей, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Єдиний унікальний номер 728/915/15-п
номер провадження 3/728/377/15
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою 2-й пров. Тельмана,8,

українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №482728 від 12.04.2015 року, згідно якого вбачається, що 12.04.2015 року близько 12 години в м. Бахмачі по вул.Котляревського,20 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2 в ході якої виражався і її адресу нецензурною лайкою,чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.05.2015 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з»явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Судом винесена ухвала про привід ОСОБА_1 на 08.05.2015 року та на 15.05.2015 року. Працівниками міліції зазначені постанови не виконані.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 750/4490/15-п
Провадження № 3/750/1135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якою саме діяльністю займався ОСОБА_1, для зайняття якої потрібна ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності.

Враховуючи викладене, для встановлення виду господарської діяльності, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/3321/15-п
Провадження № 3/750/855/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2015 року, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 12 лютого 2015 року, о 02.00 год., знаходячись в м. Чернігові по пр. Перемоги, 107, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/4713/15-п
Провадження № 3/750/1190/15
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2015 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить виправлення в даті вчинення адміністративного правопорушення, що належним чином не посвідчено посадовою особою, що склала протокол, крім того із зазначеного виправлення неможливо однозначно встановити число та місяць вчинення адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина