28.05.2015 Справа № 756/6778/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Донецької обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

20.05.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричіпом VAHOOL НОМЕР_6, по просп. Московському, 9-В, в м. Києві, а ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, не дотримались безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 порушила п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та пояснив, що 20.05.2015 року о 12 год. 00 хв. він керуючи автомобілем марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричіпом VAHOOL НОМЕР_6, по просп. Московському, 9-В, в м. Києві. Автомобіль марки «Хюндай IX-35», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 здійснюючи обгін допустила зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнала та пояснила, що 20.05.2015 року о 12 год. 00 хв. вона керувала автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, по просп. Московському, 9-В, в м. Києві. Автомобіль марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричіпом VAHOOL НОМЕР_6, здійснював обгін та допустив зіткнення з її автомобілем.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення, проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в дорожньо-транспортній пригоді, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення, проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, має достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 порушила п.п. 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості в дорожньо-транспортній пригоді, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне накласти стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко