Справа № 3/326/237/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Приморське» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Приморську Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року о 14.30 годині ОСОБА_1 в районі один кілометр на схід в базі відпочинку «Ясна поляна» м.Приморську Запорізької області грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства, а саме: вийшов в акваторію Азовського моря вбрід на раніше виставлену сітку та витягнув на берег сіть жаберну, ячея 0,25х0,25 см, довжиною 25 м, висотою 1,5 м мокру та виловив рибу бичок в кількості 6 (шість) екземплярів загальною вагою 1,5 кг, чим завдав матеріальних збитків на суму 204 грн. та порушив вимоги ст.27 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 25.02.1999 року №19.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.04.2015 року після обіду він вийшов у море вбрід на раніше встановлену сіть, виловив рибу бичок у кількості 6 штук, виніс на берег сіть жаберну 25 м та свіжо виловлену рибу бичок. Вину визнає, у скоєному розкаюється, сіть та виловлена риба знаходиться у нього на зберіганні, проти відшкодування державі шкоди не заперечує.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року № 043525 (а.с.2), рапортом дільничного інспектора прикордонної служби (а.с.3). Протоколом огляду речей та вилучення речей та документів (а.с.5), фототаблицею (а.с.9).

Згідно з описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 15.04.2015 року у ОСОБА_1 вилучено рибу бичок (свіжа) у кількості 6 шт. вагою 1500 г та сіть жаберну, ячея 0,25х0,25 см, довжиною 25 м (а.с.6), які передано йому ж на зберігання, що підтверджується його розпискою (а.с.6).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - однієї сіті жаберної, ячея 0,25х0,25 см, довжиною 25 м, висотою 1,5 м тариби бичка у кількості 6 штук вагою 1500 г , яка передана на зберіганняОСОБА_1

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно з ПКМУ від 21.11.2011 року №1209 такса для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування … цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України по бичкам складає 2 неоподаткованого мінімуму 34 грн.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яким державі заподіяно майнову шкоду в сумі 34грн.х6=204 грн., тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього 204 грн. Порядок та строк стягнення шкоди визначається законодавством про виконавче провадження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.40, 85 ч.4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015), з конфіскацією знаряддя лову однієї сіті жаберної, ячея 0,25х0,25 см, довжиною 25 м, висотою 1,5 м та риби бичка у кількості 6 штук вагою 1500 г, які передано на зберігання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, в сумі 204 грн.

Копію постанови направити до органу ДПІ для звернення до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала законної сили ________.

Термін пред'явлення постанови до виконання ________.

15.05.15