overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/757/15-п
№/п 3/317/207/2015
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Запорізька рота ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 801103, складеному 24.02.2015 р. 24.02.2015 р. о 02-40 год. гр. ОСОБА_1 на 12 км автодороги Запоріжжя-Маріуполь керував автомобілем ЗАЗ DAEMOO Т 13110, державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного та алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки та в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», результат тесту 1,45% проміль, за результатами висновку № 1557 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного та наркотичного (маріхуанна) спянінні.

Даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо розглянути, оскільки суду стало відомо, що відносно ОСОБА_1 порушене кримінальне провадження № 0000829 від 24.02.2015 р. за ч. 3 ст. 289 КК України, за яким перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного та наркотичного спяніння ставиться як обтяжуюча обставина при здійсненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із порушенням по факту правопорушення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із ставленням йому стану алкогольного та наркотичного спяніння, як обтяжуючої обставини у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із порушенням по факту правопорушення кримінального провадження.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна
№317/1098/15-п
№/п 3/317/317/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 апреля 2015 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст.124 КоАП Украины,-
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснением ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицей.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.124 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.124, 221 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 425 гривен.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№ 317/1132/15-п
№/п 3/317/323/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 апреля 2015 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, иные данные в материалах дела отсутствуют,
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,-
02.04.2015 года, около 09 час 00 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы на р.Днепр, в районе б/о «Дамаха», Запорожского района Запорожской области, с берега, запрещенным орудием лова- сетью, длиной 5 м., высотой 1 м, ячейками 40х40 мм, выловил рыбу ценных видов карась 4 экз., общим весом 1,5 кг., чем причинил материальный ущерб рыбным запасам Украины в размере 68 грн., чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, квитанцией №308 от 02.04.2015 г., расчётом материального ущерба, накладной №500 от 02.04.2015 г.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 гривен, с конфискацией орудий, средств совершения правонарушения и всего добытого.
Запрещенное орудие лова- cеть, длиной 5 м., высотой-1 м, ячейками 40х40, находящуюся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать.
Рыбу карась 4 экз., общим весом 1,5 кг., находящуюся в РП «Бриз»- конфисковать.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 333/1914/15-п
Пр. № 3/333/514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.03.2015 року о 19 год. 00 хв. знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Радгоспна/Космічна в м. Запоріжжі розпивав алкогольний напій у громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №013639 від 12.03.2015 року, актом обстеження умов проживання від 05.02.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи обставини скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1919/15-п
Пр. № 3/333/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку 15.03.2015 р. о 18 год. 55 хв. доставлено до дитячої лікарні №5 з діагнозом: «Інгаляційне отруєння психотропного речовинного рослинного походження (канабіонди)», за наслідками вживання вказаної речовини та неналежного виконання батьківських обовязків по вихованню дитини з боку ОСОБА_1 дитину взято біля буд. 29 по вул. Новокузнецька в непритомному стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №013664 від 16.03.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи обставини скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/2409/15-п
Пр.№3/333/597/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 г. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП №000162 про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 р. ОСОБА_1 01.04.2015 року о 12 годині 10 хвилин в місті Запоріжжі по вулиці Космічна, б.140 надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі SENS д.н. АР19674 СМ, без ліцензії на транспортний засіб.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є конверти, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Вина правопорушника підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що особою, що залучається до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено вперше, внаслідок його скоєння ніяких тяжких наслідків не наступало, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце малозначність адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 224 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови через Комунарський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Справа № 333/2398/15-п
Пр.№3/333/595/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 г. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП №000252 про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 р. Куц О.А.02.04.2015 року о 11 годині 55 хвилин в місті Запоріжжі по вулиці Чубанова, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без ліцензії на транспортний засіб.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є конверти, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Вина правопорушника підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що особою, що залучається до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено вперше, внаслідок його скоєння ніяких тяжких наслідків не наступало, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце малозначність адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 224 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови через Комунарський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Дата документу 05.05.2015
Справа № 334/3410/15-п
Провадження № 3/334/739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ТОЛЧОК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: АТ «Джей-Ті», супервайзером, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Карла Маркса, буд.№ 130

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

24.04.2015 року о 16:00 год., гр.ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 на вул..Набержна магістраль в м.Запоріжжі в районі електроопори № 6, при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бетонний блок).

Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, постраждалих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_2 порушив п.10.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні. З огляду на те, що діями гр.ОСОБА_2 третім особам або іншому транспортному засобу шкоди не заподіяно, а також в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ТОЛЧОК ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 30.04.2015
Справа № 334/2576/15-п
Провадження № 3/334/590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2015 р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускав заняття у ЗЗШ №22, повторно протягом року після накладення Ленінським районним судом м. Запоріжжя 22.12.2014 р. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (рахунок: 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./ 21081100, код банку (МФО) 813015, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, ) в сумі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Колесник
Дата документу 16.01.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Сеченова, 31/34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, на автошляху Одеса-Мелітополь - Новоазовське 435км. Мелітопольського району був затриманий громадянин ОСОБА_1, який незаконно придбав у невідомих осіб свіжу рибу піленгас, загальною вагою 2100кг. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Рибу ОСОБА_1 перевозив на автомобілі Мерседес д/н НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 008771 від 14 грудня 2014року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна)гривня в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.(реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 16.04.2015

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Е.Пономаренко