АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/98/15 Справа № 697/547/15-п Головуючий по 1 інстанції Литвин В.М.
Категорія:ст.173-2 ч.1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., з участю прокурора Шендрика Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 3 квітня 2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 грн.. Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 21.03.2015 року близько 9 години, в с.М.Ржищів Канівського району Черкаської області виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_4, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

На судове рішення Канівський міжрайонний прокурор Кожушко О. подав апеляційну скаргу, просить постанову судді змінити та накласти адміністративне стягнення, в межах передбачених санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП в редакції Закону від 12.02.2015 року, оскільки Законом України від 12 лютого 2015 року № 187 - VIII «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» із санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП виключено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт, як альтернативні види стягнення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Шендрика Ю.О., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП при встановлених судом обставинах підтверджений доказами, які є в матеріалах справи і особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не оспорюються.

Обґрунтованими є доводи прокурора, що суддя при накладенні адміністративного стягнення допустив помилку, оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 187-VIII не передбачала такого виду стягнення як штраф.

На час скоєння правопорушення та прийняття рішення судом відповідальність за вчинення насильства в сім'ї була встановлена у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вважаю за необхідне змінити постанову.

При цьому не можуть бути задоволені апеляційні вимоги прокурора в частині накладення стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП в редакції Закону від 12.02.2015 року, тобто громадські роботи або адміністративний арешт.

Згідно ч.9 ст.294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення воно не може бути посилено, а штраф є більш м'яким видом стягнення у порівнянні з громадськими роботами або адміністративним арештом.

З іншого боку, штраф на ОСОБА_3 накладений незаконно, і таке рішення не може залишатись в силі.

Тому виходячи із принципу верховенства права (ст.8 Конституції України), засад законності судочинства (ст.129 Конституції України), засад забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення (ст.7 КУпАП) вважаю правильним звільнити ОСОБА_3 від незаконно накладеного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Канівського міжрайонного прокурора Кожушко О. задовольнити частково.

Постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 3 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП змінити. Звільнити ОСОБА_3 від накладеного «штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Тапал