Справа № 163/1310/15-п
Провадження №3/163/907/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю представника митного органу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 0518/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_3 Бенедіктаса ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засновника ПП «Будманатаж» м.Львів вул.Городоцька,367 РНОКПП 5, закордонний НОМЕР_1 виданий 23.10.2012 року органом Каунас (20),--

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Бенедіктас слідуючи 04.05.2015 року близько 00 години 02 хвилин з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «БМВ», реєстраційний номер УDН003 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад дозволену до ввезення в Україну без письмового декларування норму, 10998 доларів США, що по курсу Національного Банку України становить 231473,06 гривень, встановлену постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. (10 000 євро або еквівалент цієї суми в іншій валюті) які знаходились в дорожній сумці в багажному відділенні автомобіля, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України зелений коридор як форму декларування шляхом вчинення дії, тобто обравши для перетину митного кордону України смугу зелений коридор, своїми діями заявив, що товарів, які підлягають декларуванню, у нього немає, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою письмовою формою вищезазначену валюту, яка підлягала обовязковому письмовому декларуванню згідно постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України зелений коридор як форму декларування шляхом вчинення дії, тобто обравши для перетину митного кордону України смугу зелений коридор, своїми діями заявив, що товарів, які підлягають декларуванню, у нього немає, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винність ОСОБА_3 Бенедіктаса у вчиненні правопорушення стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення огляду, службовою запискою, письмовими поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_3,ввозилась валюта в Україну, а відповідно до інструкції про переміщення готівки та банківських металів через митний кордон України затверджена постановою НБУ України від 148 від 27.05.08 не обмежує розмір готівки, що може бути ввезений на митну територію України, за умови декларування. Тобто формулювання митного органу, що сума яка переміщалась через митний кордон і перевищувала дозволену норму і підлягала декларування є некоректною. Відповідно до диспозиції ст. 472 МК України складом правопорушення є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що в даному випадку товари повинні мати комерційне призначення й крім того, для наявності складу даного правопорушення митний орган повинен довести, що особа не задекларувала такий товар, приховавши його. Фактично за ст. 472 МК України повинне кваліфікуватись діяння особи, що переміщує комерційний товар через червоний коридор, та не подає декларацію або в даних декларації приховує певну кількість чи вид товару. З письмових пояснень ОСОБА_3 Бенедіктаса вбачається, що він самостійно повідомив інспектора про наявність в нього готівкових коштів і бажання їх задекларувати. Однак зазначеного зробити йому не дали можливості, оскільки він дійсно перебував на спрощеній формі митного контролю «зеленому коридорі», яка не передбачає можливості подання декларації. Згідно ст. 471 МК України правопорушенням визнається порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено слідуюче.

ОСОБА_3 Бенедіктас є фізичною особою нерезидентом.

Згідно гл. 2 п.3 постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р фізична особа нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Отже ОСОБА_3 Бенедіктас як фізична особа нерезидент не має права ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, без дотримання умови письмового декларування митному органу в повному обсязі. Переміщуючи валюту в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, він не мав права обрати для перетину митного кордону форму проходження митного контролю через "зелений коридор" оскільки валюта у вказаній сумі підлягала письмовому декларуванню згідно ч.2 ст. 366 МК України, її неможливо письмово задекларувати на смузі "зелений коридор", своїми діями заявив (тобто задекларував), що товарів, які підлягають письмовому декларуванню, у нього немає, вказану суму валюти письмово не задекларував.

Винність ОСОБА_3 Бенедіктаса у вчиненні правопорушення стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов»язковому письмовому декларуванню, актом про проведення огляду, службовою запискою, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваної валюти та її конфіскації.

З порушника слід стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522,527,528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 Бенедіктаса визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471,472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 231473 ( двісті тридцять одна тисяча чотириста сімдесят три ) гривні 06 копійок з конфіскацією в дохід держави 10998 ( десять тисяч дев»ятсот дев»яносто вісім ) доларів США вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0518/20500/2015 від 04.05.2015 року.

Штраф в розмірі 231473 ( двісті тридцять одна тисяча чотириста сімдесят три ) гривні 06 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014 , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Волинській митниці ДФС кошти, вилучені в порядку ст.511 МК України у ОСОБА_3 Бенедіктаса в розмірі 10998 ( десять тисяч дев»ятсот дев»яносто вісім ) доларів США що по курсу Національного Банку України становить 231473 ( двісті тридцять одна тисяча чотириста сімдесят три ) гривні 06 копійок звернути в рахунок забезпечення стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_3 Бенедіктаса в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного су

Волинської області: ОСОБА_7