Справа № 298/444/15-п
Номер провадження 3/298/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 18, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 року, близько 12.30 год., ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Ужок, 18, Великоберезнянського району, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що того дня вони з дружиною вживали спиртні напої, після чого між ними почалася сварка. Разом з тим, зазначив, що його дружина в разі незначної сварки постійно телефонує до міліції. Просив не застосовувати до нього стягнення, оскільки важко хворіє, бо переніс інсульт, з дружиною примирився і зобовязується більше вчиняти подібного роду правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Також із рапорту ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 вбачається, що ним 05.06.2015 року на 09.00 год. доставлявся громадянин ОСОБА_1 до Великоберезнянського районного суду, оскільки останній в кінці 2014 року переніс інсульт і йому самому дуже важко пересуватися одному. Крім того, у своєму рапорті інспектор зазначив, що ОСОБА_1 і його дружина ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями, після чого остання повідомляє до ОВС про сімейну сварку без належних на те підстав.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вину визнав, у скоєному щиро розкаявся і зобовязався більше не вчиняти подібного роду правопорушення, має поганий стан здоровя, з потерпілою примирився, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 22 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4