Справа № 161/2656/15-п
Номер провадження: 3/161/665/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., за участю секретаря Ющак О.А., адвоката ОСОБА_1, учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_2 28.01.2015 року о 22.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.Волі, 33 м.Луцьк, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункти 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, та ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 28.01.2015 року вечері керував автомобілем "ВАЗ 2109" зі швидкістю 30 км/год. по пр.Волі, 33 м.Луцьк з увімкненим лівим поворотом. Під час здійснення повороту, відчув удар від автомобіля, який їхав позаду з невідомою швидкістю. Разом з ним в автомобілі їхав товариш ОСОБА_4 Винним себе не вважає, оскільки саме автомобіль «Мерседес Бенц» пошкодив його автомобіль, просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на заперечення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.01.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, висновком №7383 судової автотехнічної експертизи від 10.04.2015 року, згідно якого водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до п.10.1, 9.2, 9.4, 10.4, 14.3 Правил дорожнього руху, а саме маючи намір виконувати поворот ліворуч повинен був переконатись, що виконання маневру буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно увімкнути покажчик лівого повороту, зайняти відповіднє крайнє положення на проїзній частині та не перешкоджати автомобілю "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно пояснень ОСОБА_5, даних в судовому засіданні -28.01.2015 року він рухався автомобілем «Мерседес Бенц» по пр.ОСОБА_5 від Центрального універмагу м.Луцька в напрямку Київського майдану м.Луцька з швидкістю 60 км/год. Перед ним їхав автомобіль "ВАЗ 2109" по смузі ближче до правого краю з невеликою швидкістю. Оскільки той рухався повільно, ближче до правого краю, тому він увімкнув лівий покажчик повороту, після чого він почав маневр обгону, однак коли він наблизився, то водій "ВАЗ 2109" різко повернув ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення цього не вдалось уникнути. Категорично ствердив, що у водія автомобіля "ВАЗ 2109" не був увімкнений покажчик повороту, тому він і розпочав маневр обгону.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28.01.2015 року був пасажиром автомобіля "ВАЗ 2109", яким вони рухались по пр.ОСОБА_5 та мав намір здійснювати поворот на ліво з правої сторони, ствердити, що у водія "ВАЗ 2109" був увімкнений покажчик повороту, не може.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос