overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/454/15-п
Провадження № 3/670/170/15
ПОСТАНОВА

28 травня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, серед інших, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року ХМ № 042417 вбачається, що ОСОБА_1 05 травня 2015 року о 10 год. в м. Хмельницький біля будинку 11А по вул. Хотовицького здійснював торгівлю яблуками на тротуарі.

За таких обставин, враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є м. Хмельницький, адміністративна справа підлягає розгляду не Віньковецьким районним судом, а судом за місцем вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративну справу про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого направлення до компетентного суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого направлення до компетентного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 676/3378/15-п
Номер провадження 3/676/1111/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 162 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 14.15 год. 14 травня 2015 року гр. ОСОБА_2 по просп. Грушевського, 25 на центральному ринку в м. Камянець-Подільському порушив правила проведення валютних операцій, а саме незаконно придбав у невстановленої особи 500 рублів Російської Федерації за 200 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушеення передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки правопорушення вчинив вперше, в майбутньому подібного не допускати

Суд, заслухавши думку правопорушника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №043878 від 14.05.2015 року, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в порушеня вимоги Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002року №502 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 30.04.2014року №249), проведено обмін валютних цінностей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 162 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей (500 рублів Російської Федерації).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/3108/15-п
Номер провадження 3/676/1027/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, порушника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 09 год. 07 квітня 2015 року гр. ОСОБА_3 на Дніпровському водосховищі біля с. Гораївка Камянець-Подільського району Хмельницької області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, тобто браконьєрськими сітками, за допомогою якої виловив свіжу рибу, а саме: плітку 52 шт., окунь 132 шт., судак 1 шт.з гумового човна. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 3.14, 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_3 вини у вчиненному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП не визнав та пояснив, що протокол підписав під тиском працівників Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, фактично не ловив рибу забороненим способом, а працівники рибохорони примусили його поставини сітку з рибою до гумового човна, в зв'язку з чим провадження просить закрити.

Адвокат ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі за відсутністю в діях складу адмністративного правопорушення у ОСОБА_3, оскільки останній не порушував вимоги Правил спортивного та любительського рибальства України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000251 по факту незаконного вилову риби, провадження про адміністративне правопорушення по тому ж факту підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити, у звязку з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 676/3407/15-п
Номер провадження 3/676/1118/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 роти УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №412413 від 20 травня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 15.55 год. 20 травня 2015 року по вул. Хмельницьке шосе, 12 в м. Камянець-Подільському керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме:запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просить суд застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити, в майбутньому зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №412413, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вим оги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе не позбавляти права керування всіма видами транспортних засобів, та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що становить двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/3429/15-п
Номер провадження 3/676/1134/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

27 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/3429/15-п (провадження №3/676/1134/15); №676/3430/15-п (провадження 3/676/1135/15); №676/3431/15-п (провадження 3/676/1136/15) та №676/3433/15-п (провадження 3/676/1137/15), що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №589714 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 06.01.2011 року), за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли проколи серії ХМ №040503 від 18 травня 2015 року; серії ХМ №040502 від 18 травня 2015 року; серії ХМ №043921 від 18 травня 2015 року та ХМ №040600 від 18 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (матеріали справи №676/3429/15-п; 676/3430/15-п; 676/3431/15-п; 676/3433/15-п).

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи 676/3428/15-п).

Оскільки адміністративні матеріали під №676/3429/15-п; 676/3430/15-п; 676/3431/15-п; 676/3433/15-п та 676/3428/15-п складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/3429/15-п (провадження №3/676/1134/15); №676/3430/15-п (провадження 3/676/1135/15); №676/3431/15-п (провадження 3/676/1136/15) та №676/3433/15-п (провадження 3/676/1137/15) та №676/3428/15-п (провадження 3/676/1133/15) відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/3428/15-п (провадження 3/676/1133/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/3431/15-п
Номер провадження 3/676/1136/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

27 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/3429/15-п (провадження №3/676/1134/15); №676/3430/15-п (провадження 3/676/1135/15); №676/3431/15-п (провадження 3/676/1136/15) та №676/3433/15-п (провадження 3/676/1137/15), що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №589714 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 06.01.2011 року), за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли проколи серії ХМ №040503 від 18 травня 2015 року; серії ХМ №040502 від 18 травня 2015 року; серії ХМ №043921 від 18 травня 2015 року та ХМ №040600 від 18 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (матеріали справи №676/3429/15-п; 676/3430/15-п; 676/3431/15-п; 676/3433/15-п).

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи 676/3428/15-п).

Оскільки адміністративні матеріали під №676/3429/15-п; 676/3430/15-п; 676/3431/15-п; 676/3433/15-п та 676/3428/15-п складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/3429/15-п (провадження №3/676/1134/15); №676/3430/15-п (провадження 3/676/1135/15); №676/3431/15-п (провадження 3/676/1136/15) та №676/3433/15-п (провадження 3/676/1137/15) та №676/3428/15-п (провадження 3/676/1133/15) відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/3428/15-п (провадження 3/676/1133/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/3413/15-п
Номер провадження 3/676/1123/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ №040236 від 20 травня 2015 року, складений ДІМ Камянець-Подільського РВ УМВС України відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 01. год. 26 квітня 2015 року перебуваючи за місцем свого проживання, а зокрема в будинку №6 по вул. Лізи Чайкиної в с. Китайгород Камянець-Подільського району Хмельницької області вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 при наявних матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №040236, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/3430/15-п
Номер провадження 3/676/1135/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

27 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/3429/15-п (провадження №3/676/1134/15); №676/3430/15-п (провадження 3/676/1135/15); №676/3431/15-п (провадження 3/676/1136/15) та №676/3433/15-п (провадження 3/676/1137/15), що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №589714 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 06.01.2011 року), за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли проколи серії ХМ №040503 від 18 травня 2015 року; серії ХМ №040502 від 18 травня 2015 року; серії ХМ №043921 від 18 травня 2015 року та ХМ №040600 від 18 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (матеріали справи №676/3429/15-п; 676/3430/15-п; 676/3431/15-п; 676/3433/15-п).

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи 676/3428/15-п).

Оскільки адміністративні матеріали під №676/3429/15-п; 676/3430/15-п; 676/3431/15-п; 676/3433/15-п та 676/3428/15-п складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/3429/15-п (провадження №3/676/1134/15); №676/3430/15-п (провадження 3/676/1135/15); №676/3431/15-п (провадження 3/676/1136/15) та №676/3433/15-п (провадження 3/676/1137/15) та №676/3428/15-п (провадження 3/676/1133/15) відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/3428/15-п (провадження 3/676/1133/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2