overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/1075/15-п
Номер провадження 3/125/414/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року, о 22:05 год., гр. ОСОБА_1 був відсутнім за своїм місцем проживання, а саме в м.Бар, вул. Р.Люксембург 60, чим порушив встановлені щодо нього обмеження, встановлені адміністративним нагялядом.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/570/15-п
Номер провадження 3/125/267/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

19 березня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., перевіривши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Барського району Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1., відповідно до якого останній, 07.03.2015 року в м. Бар, керував скутером Хонда Діо в стані алкогольного спяніння.

При перевірці вказаного протоколу встановлено, що у вказаному протоколі, не вірно вказана адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - вул.Монастирська 14 м.Бар, хоча згідно поштового повідомлення за вказаню адресою правопорушник не проживає, що суперечить вимогам, передбачених ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами до ВДАІ Барського району Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 019947 від 07 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.130 КпАП України зі всіма доданими до нього матеріалами повернути до ВДАІ Барського району Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 125/1101/15-п
Номер провадження 3/125/426/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1098/15-п
Номер провадження 3/125/423/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року, громадянка ОСОБА_1, не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як він знаходився в алкогольному сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.184 ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

27.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м Жмеринка Вінницької області, вул. Зелена, 4а, непрацюючу, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року, близько 14-25 год., ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж смаженої риби з рук. 24 лютого 2015 року притягалась до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. 24 лютого 2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Не працює. Смажену рибу їй повернуто.

Вважаю, що в даному випадку, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилося у тому що останній не відвідував навчальний заклад Жмеринське ВПУ без поважних причин з 24.03.2015 р. по 28.04.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, запевнив суд про недопущення правопорушень у майбутньому. Пояснив, що його син ОСОБА_3 є неповнолітнім, однак він не може його контролювати та на нього впливати. Він один виховує двох дітей, навчанням сина не цікавиться.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року (а.с.1-2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно якого батьком є ОСОБА_1, матірю ОСОБА_4 (а.с.17), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 10, 15, 16, 22), висновком по повідомленню заступника директора Жмеринського ВПУ від 29.04.2015. (а.с. 7).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 3), негативну характеристику неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с. 19) , суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/1173/15-п
Провадження №:3/138/575/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015, об 11 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Могилів-Подільський-Отач в прикордонному наряді перевірка документів, був виявлений гр. ОСОБА_1, який намагався перетнути Державний кордон з України в ОСОБА_2 без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважної причини, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що дає підстави суду розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020395, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.204-1 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1258/15-п
Провадження №:3/138/631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2, тимчасова посвідка на постійне проживання серія ВН№016511, раніше притягався до адміністративної відповідальності: 18.03.2015 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 о 01 год. 50 хв., 25.04.2015 о 22 год. 30 хв., 26.04.2015 о 23 год. 00 хв., 28.04.2015 о 22 год. 50 хв., 30.04.2015 о 23 год. 10 хв., 02.05.2015 о 23 год. 30 хв., 03.05.2015 о 22 год. 30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених йому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2015 обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення ВІ 13 № 000953, ВІ 13 №0000952, ВІ 13 №000951, ВІ 13 №000554, ВІ 13 №000989, ВІ 13 №000555, ВІ 13 №000556 в яких зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 36, 40-1, ст.187 ч.2, ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 225 (двісті двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1151/15-п
Провадження №:3/138/559/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти 1999 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), серія паспорта АВ 081188, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній 28.04.2015 о 15 год. 00 хв. курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території Могилів-Подільського монтажного коледжу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 серії 13-ВІ-13 №000842, в якому викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, а саме: неналежне виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 184 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1175/15-п
Провадження №:3/138/577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Могилів-Подільський, вул. Горького, буд.5, Вінницької області, громадянки України, українки, ФОП, серія паспорта АА 482157, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 при проведені планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено нарахування податку на додану вартість який підлягає сплаті всього у сумі 7569,00 грн. за серпень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.1631 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 585650 від 28.04.2015.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире каяття винної і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.26, 40-1,163-1ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1415/15-п
Провадження №:3/138/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,одруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.15 близько 21:25 по вул.Полтавській в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому Законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вживши алкогольні напої сів за кермо. Пояснив, що офіційно не працевлаштований, проте має дохід. Також повідомив суду, що у нього на утриманні знаходяться 2 дитини віком 8 та 6 років.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №004443 від 20.05.2015.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 має дохід, на утриманні знаходяться 2 дитини віком 8 та 6 років, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімального стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ