Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Первомайськ

Справа № 484/1430/15-п

Провадження № 3/484/405/15

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника Первомайського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі ПУЕГГ ПАТ «Миколаївгаз»), зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікацій номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом № 10 від 06 квітня 2015 р., серія АА № 495777 про адміністративне правопорушення, при перевірці Первомайською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ПУЕГГ ПАТ «Миколаївгаз», який розташований по вул. Вознесенська, 28 в м. Первомайську Миколаївської області, було виявлено, що керівник ПУЕГГ ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_1 допустив неперерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб протягом періоду з 01.08.2014 р. по 01.04.2015 р., чим порушив п.п. 168.1.2, 168.1.5, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (з послідуючими змінами та доповненнями) (акт документальної позапланової виїзної перевірки від 06.04.2015 р. № 75/22/24792017), тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом серії АА № 495777 від 06.04.2015 року та актом № 75/22/24792017 від 06.04.2015 року Первомайської ОДПІ, в поясненнях ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що помилка при нарахуванні податку на доходи фізичних осіб зясувалась тільки під час документальної перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; причини неявки суду не повідомив; заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обовязковою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

ОСОБА_1 того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.163-4 , ст. 40-1 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: Т.Ю. Фортуна