24.04.2015 Справа № 638/4149/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

з участю прокурора - Іщенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з прокуратури Дзержинського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді директора Музею природи Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, раніше не засудженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого пп. а) п. 2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Музею природи Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна, тобто відповідно до пп. а) п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, не повідомив у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до п.2.1 посадової інструкції, затвердженої ректором Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна (далі Університет), директор Музею природи здійснює керівництво науковою, науково-експозиційною, фондовою, організаційною, господарською та фінансовою діяльністю музею.

Згідно з розділом 2 посадової інструкції директор Музею керує роботою науково-методичної ради, затверджує питання для обговорення на засіданні ОСОБА_2, керує роботою конференції, розширених засідань ОСОБА_2, керує виробничими нарадами наукових співробітників, затверджує протоколи нарад, затверджує звіти з наукової роботи, забезпечує комплектування музею новим обладнанням, вживає заходи щодо забезпечення музею відповідними кадрами, контролює екскурсійну, лекційну, пропагандистську роботу музею, слідкує за збереженням та належним використанням музейного обладнання.

Так, згідно ч.2 ст. 2 Закону України Про державну службу посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Згідно з п.1.1 Статуту Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11.05.2011 №435 (далі Статут), Університет створений на підставі Стверджувальної грамоти від 5 (17) листопада 1804 року.

Пунктом 1.8 Статуту та п.4.2 Положення про Музей природи Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна, затвердженого наказом ректора від 20.12.2001 №1642-1/136 (далі Положення), визначено, що музей є структурним науково-дослідним природоохоронним підрозділом Університету.

Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою як особа, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції й одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету, а також працює у структурному підрозділі вищого навчального закладу, який є юридичною особою публічного права, отже відповідно до пп. а) п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, зокрема, посадові особи юридичної особи публічного права зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно з п.4.3 Положення управління Музеєм здійснюється директором, який безпосередньо підпорядкований проректору з наукової роботи Університету.

Статтею 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції визначено поняття конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Близькі особи це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба та ін.

Син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 працює в Музеї природи Університету на посаді старшого наукового співробітника.

Згідно з розділом 2 посадової інструкції старшого наукового співробітника ОСОБА_3 зобовязаний: здійснювати науково-експозиційну, фондову та науково-просвітницьку діяльність, розробляти тематико-експозиційні плани, структурні експозиції, здійснювати монтаж наукових експозицій, готувати наукові роботи та публікації, проводити екскурсійну та лекційну роботу, брати участь у виставках тощо.

22.09.2014 року та 05.12.2014 року ОСОБА_1 направлено службові записки на імя ректора Університету про преміювання свого сина ОСОБА_3 за зразкове виконання своїх обовязків з екскурсійного обслуговування відвідувачів, сприяння навчальному та науковому процесам, створення наукових експозицій в розмірі 900 грн. і 3000 грн. відповідно.

Планово-фінансовим відділом Університету пропозиції ОСОБА_1 про преміювання ОСОБА_3 з 3000 грн. виправлено на 2000 грн.

На підставі зазначених службових записок ректором Університету видано накази від 30.09.2014 року №0104-2/1531 та від 12.12.2014 року №0104-2/1999 про преміювання сина ОСОБА_1 в розмірі 2900 грн.

Із службової записки від 22.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 клопоче про преміювання сина, 2 співробітників відділу, в якому працює останній, та ще одного старшого наукового співробітника в розмірі 900 грн., у той час як інших 9 старших наукових співробітників у розмірі 700 грн.

Вивченням службової записки від 05.12.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 клопоче про преміювання свого сина, а також співробітника відділу останнього про преміювання в розмірі 3000 грн., у той час як старших наукових співробітників інших відділів у розмірі 2500 та 2000 грн.

Таким чином, директором Музею оцінено виконання своїм сином обовязків, передбачених посадовою інструкцією останнього, на відміну від інших як зразкове.

Проте всупереч вимогам ч.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції директором ОСОБА_1 не вжито заходів до недопущення конфлікту інтересів та не повідомлено безпосереднього керівника - проректора Університету з наукової роботи про наявність конфлікту інтересів, тобто суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, які можуть вплинути на прийняття рішень.

Таким чином, під час виконання ОСОБА_1 своїх повноважень мав місце конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між особистими інтересами ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 та службовими повноваженнями в якості керівника по відношенню до старшого наукового співробітника ОСОБА_3, які могли вплинути на прийняття рішень керівником-батьком стосовно підлеглого працівника-сина.

Отже, ОСОБА_1 як посадова особа юридичної особи публічного права вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що ним не повідомлено проректора університету з наукової роботи про наявність конфлікту інтересів, премії сину ОСОБА_3 сплачувались обєктивно, так як він є найкращим працівником відділу, який виконує найбільший обсяг роботи.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого пп. а) п. 2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

● пояснення директора Музею природи Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна ОСОБА_1 (а.с.23-24);

● копією службових записок ОСОБА_1 про преміювання сина ОСОБА_3 (а.с.6);

● копією наказів ректора Університету про преміювання ОСОБА_3 (а.с.7-12);

● довідкою начальнику відділу кадрів про виплату премій за 2014 рік ОСОБА_3 (а.с.13);

● копією посадової інструкції директора та старшого наукового співробітника Музею (а.с.14-15);

● копією свідоцтва про відомчу реєстрацію музею при закладі освіти системи Міністерства освіти і науки України (а.с.22);

● копією наказу про затвердження Положення про Музей природи ХНУ ім. В.Н.Каразіна (а.с. 16);

● копією Положення про Музей природи Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна ( а.с. 16-19);

● копією витягу із статуту Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна (а.с.20-21).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у не повідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Музею природи Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна, допустив порушення пп. а) п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься зокрема при оголошенні усного зауваження.

Суд, перевіривши матеріали справи, зваживши усі доводи, які були наведені учасниками процесу, приймаючи до уваги, ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, щире каявся у скоєному адміністративному правопорушенні, від його дій тяжких наслідків інтересів держави завдано не було, та вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 289 КУпАП, пп. а) п. 2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого пп. а) п. 2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч.1 ст. 172-7 КУпАП закрити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: суддя