overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.04.2015 року о 13 год.30 хв. по вул.Леніна в.мУльяновка , керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

10.04.2015 року о 13 год.30 хв. по вул.Леніна в.мУльяновка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.Обєднати адміністративні справи № 402/563/15 та № 402/566/15 в одне провадження та присвоїти даній справі єдиний № 402/563/15.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,36, ст. 124, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справи про адмінінстративні правопорушення № 402/563/15 та № 402/566/15 в одне провадження та присвоїти даній справі єдиний № 402/563/15. 1.Усатого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 ( один) рік. 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Копія.Справа № 403/339/15-п
Провадження № 3/403/103/15
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер , протокол КД №00071 про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року

за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2015 року о 13-00 години ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння в с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області по вул. Леніна, 18 на території домоволодіння ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини вчинення правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями: потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. (отримувач: Банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО- 823016, одержувач коштів: Димитрівська сільська рада 21081100, рахунок № 0430, ОКПО 23093814)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 508/387/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником відділу освіти Миколаївської РДА, за ст. 163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2015 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області був складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки відділу освіти Миколаївської РДА, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства: в частині подання уточнюючих податкових розрахунків по формі №1 ДФ за ІІІ квартал 2014 року у звязку із виправленням, уточненням помилок (виправл. сум нарахованих (виплачених) доходів платникам податків), тобто порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292732 від 8 квітня 2015 року (а.с.2) та Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності (а.с.3-4).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя: І.О. Парій
Миколаївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 508/389/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015

5 травня 2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2014 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 в селі Петрівка Миколаївського району Одеської області, порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням був згоден.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АП1№ 566148 від 5 квітня 2015 року, який був складений в присутності двох свідків (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адмінарешту, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 (сім) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

Копію постанови для виконання направити до Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області

Про виконання зазначеної постанови негайно повідомити Миколаївський районний суд Одеської області.

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя :
Провадження №3/485/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Леніна,186,кв.77, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015 року, близько 05:20 год., по вул.Спаській в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 05 квітня 2015 року був в гостях, де вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем для того, щоб поставити його на стоянку та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №741308 від 05.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан працевлаштований, на утриманні має малолітню дитину.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/3837/15-п
Номер провадження 3/523/1436/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"27" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищезазначеною постановою судом було встановлено, що о 8 годині 10 хвилин 10 березня 2015 року ОСОБА_2, керуючи автобусом марки «Kia Cerato», р/н НОМЕР_1, по вул. Старопортофранківська в м. Одесі, в порушення п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на регульованому світлофорним обєктом перехресті з вул. Градоначальницька, здійснила виїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2109», р/н 40826ОЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдала обом транспортним засобам механічні пошкодження.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_2, а не автобусом марки «Kia Cerato», р/н НОМЕР_1, як зазначено в постанові суду.

Таким чином слід прийти до висновку про допущену судом в установчій частині постанови очевидну описку, можливе виправлення якої не стосується сутності постанови та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести в установчу частину постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року, якою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, наступне виправлення:

замість слова «автобусом» вказати слово «автомобілем».

Копію постанови направити до УДАІ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя

ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
20.04.2015 Справа №: 518/640/15-п
Провадженя № 3/518/285/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року гр. ОСОБА_1 о 10:30 годин в м. Одеса на проспекті ОСОБА_2, керуючи механічним транспортним засобом автомобілем: ВАЗ 21063 д/з ВН 75 75 ВС, не дотримався безпечної дистанцію, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем ШКОДА, д/з ВН 15 45 НА, під керуванням гр.. ОСОБА_3 в результаті чого транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №567524, поясненням правопорушника, поясненнями гр.. ОСОБА_3, схемою ДТП.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, щодо пошкодження транспортного засобу).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : ________________
Справа № 583/1357/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протокол серія СУ №007645

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 березня 2015 року о 09 год. в будинку №8 кв. 2 по вул. Пархоменка м. Охтирка Сумської області, вчинив насильство в сімї, тобто ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

Правопорушник в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 03 березня 2015 року дійсно ображав нецензурною лайкою свого батька. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника даним в суді, матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак, ніде не працює, тому, суд вважає, доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 33 -35, 38, 40-1, 173-2 ч. 1,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 586/194/15-п
Номер провадження по справі 3/586/241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Дачна, буд. 95, Сумської області / зареєстрованого за адресою: м. С - Буда, вул. Гражданська, буд. 1, Сумської області /, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / і. н. / , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року, о 16 годині 20 хвилин , неподалік від будинку за № 10, по вул. Глухівській, м. Середина - Буда, Сумської області , ОСОБА_2, який раніше піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення , знов знаходився в стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд, незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1