Справа № 755/8338/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 квітня 2015 року о 3 годині 40 хвилин, керувала автомобілем "Toyota", державний номер НОМЕР_1, по вулиці Дніпровська набережна, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовилася, в присутності двох понятих. Крім того, ОСОБА_1 при перестроюванні на пр.-ті М. Бажана не увімкнула покажчик повороту, рухалася по зустрічній смузі, та не виконала вимогу працівників міліції "про зупинку", яка подавалась за допомогою проблискового маячка синьо-червоного кольору. Була зупинена шляхом переслідування на службовому автомобілі "Toyota", номерний знак НОМЕР_2, на вулиці Дніпровська набережна - Ш. Алейхема, за допомогою блокування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася,про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. .

Згідно абз. 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 193984, АП1 № 193985 від 04 квітня 2015 року, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122-2, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Суддя: