overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1328/15-п
Провадження № 3/715/616/15
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притя¬гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складе¬но пять протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 04 червня 2015 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1328/15-п провадження № 3/715/616/15 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1328/15-п провадження № 3/715/617/15 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1328/15-п провадження № 3/715/618/15 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1328/15-п провадження № 3/715/619/15 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1328/15-п провадження № 3/715/620/15 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1328/15-п провадження № 3/715/616/15.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №718/1098/15-п
Провадження №3/718/347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, хлібо-пекарні, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1063/15-п
Провадження № 3/720/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, що знаходиться в с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області вчинив сварку з останньої, в ході якої виражався в її адрес нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024973 від 27.05.2015 року, письмовим поясненням правопорушника та письмовим поясненням ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/688/15-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення з поданням Новоселицького КВІ ДКВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну громадських робіт на арешт,

В С Т А Н О В И В:

В Новоселицький районний суд звернувся із поданням представник Новоселицького підрозділу КВІ про заміну громадських робіт на арешт, посилаючись на те, що відповідно до постанови судді Новоселицького районного суду від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладеного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, однак у звязку із тим, що згідно наявних даних він в травні 2015 року виїхав за кордон України виконання вказаної постанови є неможливим.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просив його задовольнити, оскільки вважає що ОСОБА_1 ухиляється від виконання накладеного на нього стягнення.

Вислухавши пояснення представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

Встановлено, що постановою судді Новоселицького районного суду від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладеного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова прийнята до виконання Новоселицьким підрозділом КВІ 25.05.2015 року та порушнику було направлено виклик для явки в інспекцію на 02.06.2015 року, однак в матеріалах особової справи відсутні докази того, що він його отримав.

В порушення п.3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за N 457/22989 у звязку із неявкою на виклик особі не було повторно направлено виклик на інший день та не вжито інших заходів передбачених вказаним пунктом.

В судовому засіданні не було також встановлено, що ОСОБА_1 умисно ухилився від виконання громадських робіт, а тому відповідно немає підстав для застосування щодо нього норм ст.321-4 КУпАП для заміни громадських робіт на арешт.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що подання задоволенню не підлягає у звязку із недоведеністю зазначених в ньому обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Новоселицького підрозділу КВІ про заміну громадських робіт на арешт згідно постанови судді Новоселицького районного суду 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/1064/15-п
Провадження № 3/720/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись в с. Слобода Новоселицького району біля свого господарства перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адрес та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання вини також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024960 від 24.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.05.2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан, довідку по обліках бази «Армор» Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про те, що на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.(сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/2589/15-п
Номер провадження 3/725/1171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: р. ОСОБА_1, Бричанський район, с. Слободзія, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин не вказав у митній декларації точних відомостей (наявність, найменування та кількість) щодо 55 пачок сигарет, а саме «Astrа» з акцизними марками Республіки ОСОБА_1, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №148 від 29.04.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 495грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 03грн. 85коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 495грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки "Astrа", в кількості 55 пачок, вартістю 495грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0491/40806/15 від 21.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 03грн. 85коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №718/1105/15-п
Провадження №3/718/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2015 року біля 17:25 години, керував мототранспортом Зірка , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 588057 від 01 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що він керувала автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є керувала транспортним засобом в стан алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює та немає постійного заробітку, а також відсутнє посвідчення водія на транспортний засіб, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під арешт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1202/15-п
Провадження №3/718/391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2015 року біля 21:00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 022610 від 19 квітня 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2583/15-п
Номер провадження 3/725/1165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: р. ОСОБА_1, Бричанського р-ну, с. Берленці, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що гр.. ОСОБА_3 27.04.2015 року о 15год. 05хв. на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани» м/п «Россошани» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю особистих речей даного громадянина, було виявлено, що останній не задекларував та не предявив до митного контролю 37 таблеток лікарського засобу «Diazepam», з вмістом психотропної речовини «Діазепам», загальною вагою 0,185г., загальною вартістю 74грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 74грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 37 таблеток лікарського засобу «Diazepam», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0517/40806/15 від 27.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/3108/15-п
Номер провадження 3/725/1428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020109 від 01.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2015 року по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт з матір«ю ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020109 складено 01.01.2015 року, згідно вхідного штампу дана адміністративна справа 03.06.2015 року надійшла до Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП, що відповідає п. 7 ст. 247 КУПАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУПАП, в разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01.01.2015 року. На день розгляду справи судом з моменту виявлення даного адміністративного порушення сплинули строки , передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити (на підставі п.7 ст.247 КУпАП ) у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський