overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/4575/15-п
Справа № 3/243/586/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Ясна, 21/62, за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3Г, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї, повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення 10.04.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249744 від 19.05.2015 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ - «ПІДПИС»

З оригіналом згідно.

Постанова набула чинності _____________________.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

секретар суду ______________________

дата видачі ________________________
Справа №: 297/1107/15-п
ПОСТАНОВА

про привід

25 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №004995 від 12 травня 2015 року, 20 квітня 2015 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1, знаходячись перед будинком №247 по вул. Мукачівській в м. Берегово, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, стукав по воротам та вікнам будинку, чим самим порушив громадяський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладено на 08 год. 45 хв. 29 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно оостаннього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

постановив:

застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 08:45 год. 29.05.2015 року відносно особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Фейір О. О.
Справа № 301/811/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПС з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 35 по вулиці Центральній села Дешковиця, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з «АО 6699 ВВ, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши погодні умови, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого пошкодив дані транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився.

ОСОБА_4 Дмитрович пояснив, що 30 березня 2015 року близько 19.00 години він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 40 км/год. в напрямку м. Мукачеве, коли біля будинку №35 села Дунковиця Іршавського району почав здійснювати поворот ліворуч. Перед початком маневру він включив лівий покажчик повороту та знизив швидкість. Позаду нього в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який не зважаючи на подані ним попереджувальні сигнали про зміну напрямку руху, здійснив наїзд на передню ліву частину автомобіля НОМЕР_2 на зустрічній смузі руху ближче до суцільної роздільної лінії, обїжджаючи його транспортний засіб, намагаючись обїхати його.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, аналогічні ОСОБА_3.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 441365 від 30.03.2015 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а. с. 4), поясненням ОСОБА_6 (а. с. 5), поясненням ОСОБА_5 (а. с. 6), поясненням ОСОБА_3 (а. с. 7).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 301/115/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, 23.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іршавського районного суду від 20 січня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень.

Разом з тим, в описовій частині постанови помилково зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме 15.01. 2015 року замість правильної 23.11. 2014 року.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Іршавського районного суду від 20 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зокрема в описовій частині постанови вважати вірним наступне: «ОСОБА_1 23.11.2014 року о 14.40 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в с. Сільце по вул. Головній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не впоравшись з керуванням та зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1476/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Королево, вул.Коцюбинського, 26 Виноградівського району,

за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких 27.04.2015 року залишила вдома без нагляду, поїхавши в Хустський район по власним справам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відповідності до ст.268 КУпАп, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення від 14.05.2015 року, рапорт, зміст письмових пояснень, висновок о/у СКМСД Виноградівського РВ УМВС України в З/о від 05.05.2015 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що 27.04.2015 року мало місце протиправне винне умисне діяння, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 є винною у вчиненні вказаного діяння.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/953/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ «Фортуна-Іршава», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як керівник ТзОВ «Фортуна Іршава» 23.03. 2015 року о 10.30 год., допустив несвоєчасна сплата податку на прибуток за період з 11.03. 2015 року по 23.03. 2015 року на загальну суму 930,0 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, зобовзується вжити всіх заходів для усунення порушення та недопущення в майбутньому, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 163 -2 КУпАП слід закрити у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги, прокурором протесту в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа 303/2344/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 19 год. 00 хв. на вул. Садовій в м. Мукачево керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 442131 від 31.10.2014 року, постановами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2014 року та від 12.02.2015 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно з досліджених доказів по справі, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 31.10.2014 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 31.10.2014 року, на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ст. 247, 283-285, 289, 290 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, а провадження по справі - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №306/1137/15-п
Провадження №3/306/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.15 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1. Протокол складений про те, що ОСОБА_1 27.03.2015 року біля 17.00 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Згідно статті 173-2 ч.2 ОСОБА_1, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 ОСОБА_1, поскільки не доведено вчинення правопорушення, а саме : в адмінматеріалах відсутній документ, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.247 ОСОБА_1 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 ОСОБА_1 - слід закрити на підставі п.1 ст.247 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 ОСОБА_1, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 ОСОБА_1 в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №306/1116/15- п
Провадження №3/306/385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.15 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, працівника ТОВ «Сольво»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року біля 17.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №005611 від 14.05.2015 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №306/1066/15- п
Провадження №3/306/371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.15 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року біля 23.20 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №000432 від 07.05.2015 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3