overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7481/15-п
Провадження № 3/127/2037/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця пров.. Якіра, 3а, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року приблизно о 12:30 годині перебуваючи в громадському місці, а саме на території СКА, що по вул.. Фрунзе в м. Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби цигарки марки «Бонд».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю та просив суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 003828 від 23.03.2015 року, рапортом о/у СКМСД МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак, врахувавши вік правопорушника, відповідно до ст.. 24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст..284 ст. 24-1 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/7836/15-п
Провадження № 3/127/2133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1989року народження, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року о 11.15год. у м. Вінниці по вул. Соборна, 15 ОСОБА_1 проводив діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2015, фототаблицями.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 127/9953/15-п
Провадження 3/127/2612/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, враховуючи, що в наданих суду матеріалах, зокрема наявного в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, є неможливим (нечитаємим) його зміст.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду вказаних адміністративних матеріалів не можливе, а тому останні необхідно повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/9953/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП направити начальнику Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області, для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/2623/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1956року народження, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.10.2014року о. 14.10год. по вул. Пирогова, 73 в приміщені «Ощадбанку» вів себе агресивно стосовно працівників банку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував звільненням та вдарив перехожу жінку в область тулуба, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин.

Враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2014рок; заявою ОСОБА_2 від 11.10.2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2014 року; поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2014 року; поясненнями ОСОБА_4 від 11.10.2014року; рапортом інспектора СР ГЗ ОСОБА_5 від 11.10.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст.38,283,284,294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/8591/15-п
Провадження №3/127/2335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Укратрансінспекції у Вінницькій області, в звязку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, оскільки до суду повернулось поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки, в звязку із зазначенням неповної адреси м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 48а, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути справу та повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління Укратрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укратрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/2631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в пункті прийому вторсировини по вулиці Свердлова, 172, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 01 №004294 від 22.04.2015 року, 22.04.2015 року, приблизно о 08:30 год. в м. Вінниці по вулиці Свердлова, 172, ОСОБА_1 здійснила прийом брухту чорного металу у невідомого громадянина в кількості 24 кілограми, за що надала останньому грошові кошти в сумі 55 гривень, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що вона 22.04.2015 року для власних потреб придбала метал у невідомого чоловіка.

Згідно положень ст. 164-10 КУпАП в редакції станом на 22.04.2015 року, тобто на дату здійснення ОСОБА_1 прийому чорного металу, диспозиції ч. ч. 1, 2, 3 вказаної статті, передбачали настання відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом субєктом - посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі слід закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164-10, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-10 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4250/15-п
Провадження № 3/127/2620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 30.04.2015р. з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області разом із вищевказаними адміністративними матеріалами надійшло клопотання заступника начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2015р. серія ВІ 01 №000295 -02.01.2015р.о 3-й год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила обмеження адміністративного нагляду.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/4793/15-п
Провадження № 3/127/1612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП оскільки при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Ангар Будсервіс» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Ангар Будсервіс» ОСОБА_1 несвоєчасно надавався податковий розрахунок сум доходу нарахованого ( сплаченого) на корить платників і сум утриманого з них податку чим порушено п.п.16.1.3. п.16.1 ст.16, п.п.49.18, п.49.18 ст.49, п. 51.1 ст.51, п.п.70.16.1., п. 70.16. ст.70, ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн., та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/4762/15-п
Провадження № 3/127/1602/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління укртрансінспекції у Вінницькій обл. Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП про те, що він 13.03.2015 о 19:00 год. здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та одержанння ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/7981/15-п
Провадження № 3/127/2164/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 71, кв. 17,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року ОСОБА_2 за місцем проживання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує школу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження 3/127/2642/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, проживаючою за адресою: м. Вінниця, Щорса, буд. 18, паспорт серії АВ 568460 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.12.2003 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року, біля 10.50 год. за місцем свого проживання в кв.1, буд. 15 по Чайковського м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, яка супроводжувалась брутальною лайкою та погрозами фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3) та письмових пояснень ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: психологічного характеру, що до неї.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити у КВІ Вінницького міського УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя