справа № 200/3454/15-п
провадження № 3/200/587/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МЕ №727458, виданий 08.12.2005 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, працюючого Генеральним директором ПрАТ "ОСОБА_2,Інк", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 допустив ухилення від повернення виручки в іноземній валюті в сумі 2698500,00 руб.РФ, що еквівалентно 1020491.75 грн. (згідно акту перевірки від 24.12.2004 року № 4223/04-62-22-6/19133330).

В судові засідання, призначені на 10.03.2015 року на 10:00 годин та 27.03.2015 року на 10:00 року, правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати позапланової перевірки приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 26.11.2014 року , тобто після закінчення граничного терміну надходження валютних коштів. Разом з тим, оскільки виручка в іноземній валюті станом на час проведення перевірки повернена не була, приходжу до висновку, що правпорушення є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 23 лютого 2015 року, переданий для розгляду судді 25.02.2015 року, було двічі здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов