Провадження №3-2056/15
Справа №760/6341/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 р. о 22 год. 20 хв. по вул. Кирпи, 4 в місті Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_4, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан АО92», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що 29 березня 2015 р. о 22 год. 20 хв. по вул. Кірпи, 4 в місті Києві він керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, рухався на невеликій швидкості у другій смузі руху, праворуч від нього знаходилась зупинка громадського транспорту. В цей момент, з третьої смуги руху автомобіль марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_3, різко здійснив маневр перестроювання у першу крайню смугу, підрізавши його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС ДАІ Солом'янського ВДАІ при ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3, суду пояснив, що 29 березня 2015 року ним був складений протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП відповідно до пояснень обох учасників ДТП та взаєморозташування транспортних засобів після зіткнення. При цьому, як пояснив свідок, водій ОСОБА_1 на автомобілі марки «ВАЗ» різко почав рух з другої смуги руху в момент, коли водій автомобіля марки «Богдан» заїжджав на зупинку громадського транспорту. Також, свідок ОСОБА_3 зазначив, що характер пошкоджень у автомобіля марки «ВАЗ 2103», а саме - пошкодження кутової передньої частини автомобіля, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 тільки починав рух.

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 Останній суду пояснив, що в кінці березня 2015 року близько 23 год. 00 хв. він знаходився на зупинці громадського транспорту поблизу Південного залізничного вокзалу і бачив, як автомобіль марки «Богдан» жовтого кольору виїжджав з розвороту в напрямку зупинки громадського транспорту, на якій він знаходився, а водій автомобіля марки «ВАЗ 2103» рухався на невеликій швидкості у другій смузі руху. Вважає, що саме водій автомобіля марки «Богдан» в'їхав в автомобіль марки «ВАЗ 2103».

Отже, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_1

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Показання свідка ОСОБА_5 суд вважає такими, що не дають підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: