Справа № 373/1547/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, депутата Переяслав-Хмельницької міської ради 6 скликання, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 1 від 27.05.2015, вбачається, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради 6 скликання, не подав до 01 квітня 2015 року до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, чим порушив ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та п.1 ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

ОСОБА_1 інкримінується вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в ред. Закону України № 1261-УІІ від 13.05.2014) мала дві складові і полягала у неподанні або несвоєчасному поданні декларації.

З 26.04.2015 року редакція вищезазначеної статті КУпАП була змінена ( в ред. Закону України від 14.10.2014 № 1700-УІІ) і станом на день складання протоколу (27.05.2015) обєктивна сторона правопорушення полягала тільки у несвоєчасному поданні декларації.

В протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення не зазначено час його вчинення (час виявлення), що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 саме такого складу адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за його вчинення та застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам вищезазначених нормативних актів та не може бути прийнятий до розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути Переяслав-Хмельницькому міжрайонному прокурору для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза