АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3326/15-п Суддя першої інстанції: Сенаторов В.М.
Провадження № 33/790/234/15
Категорія: ч. 4 ст. 212-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування.

Разом з тим адвокат ОСОБА_2 подає клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження саме ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із тексту апеляції, яка датована лише 10.04.2015 року та клопотання про поновлення строку, адвокат ставить питання про поновлення строку на оскарження саме ОСОБА_3, та обґрунтовує поважність причини пропуску строку саме ним.

Між тим, адвокат ОСОБА_2 згідно матеріалів справи участі в суді першої інстанції не приймав.

Разом з цим, апеляційна скарга адвоката подана з пропуском строку апеляційного оскарження постанови районного суду, проте питання про поновлення пропущеного строку самому адвокату в тексті його апеляції не ставиться.

Більш того, апелянтом не враховано що згідно постанови Апеляційного суду Харківської області від 6 квітня 2015 року (а.с.55) апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто особі що її подала.

Відповідно до вищенаведеної постанови матеріали справи повернуто до Київського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягала поверненню апелянту.

Постанова Апеляційного суду Харківської області від 6 квітня 2015 року остаточна та оскарженню не підлягає.

Таким чином адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою саме ОСОБА_3 на апеляційну скаргу яка йому згідно постанови Апеляційного суду Харківської області від 6 квітня 2015 року мала бути повернута через Київський районний суду м. Харкова.

Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року також підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2015 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко