Справа № 581/452/15-п
Провадження № 3/581/165/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 переносив належну йому вогнепальну зброю у незачохленому стані в с.Синівка, чим порушив правила носіння вогнепальної зброї, визначені п.12.13 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без участі адмінпритягуємого. Провину у вчиненні вищевказаного проступку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення адмінпритягуємий визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 191 ч.1 КУпАП, оскільки в порушення п.12.13 наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року допустив перенесення (носіння) мисливської нарізної вогнепальної зброї не у спеціальному чохлі, футлярі чи кейсі тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року СУ № 012791/217, в якому зафіксовано всі обовязкові елементи вищевказаного складу проступку (а.с.1);

- зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме про те, що 04 травня 2015 року у центрі с.Синівка він переносив з гуртожитку Синівського ПАЛ до машини свого товариша без чохла нарізну зброю Форт 202, калібру 7,62 мм., маючи при собі відповідний дозвіл (а.с.4);

- фотокопією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 в якому зафіксовано те, що огляд 04 травня 2015 року 5-ох осіб у камуфляжній формі зі зброєю проводився співробітниками міліції на першому поверсі гуртожитку Синівського ПАЛ, сейфів для зберігання зброї в цьому приміщенні не було (а.с.2-3);

- фотокопією поясненнь ОСОБА_3 про те, що він також переносив зброю (мисливський нарізний карабін АКМС-МФ, калібру 7,62 мм.) з гуртожитку в с.Синівка до машини свого товариша 05 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. (а.с.5);

- фотокопією дозволу на право носіння зброї № К-787, виданого ГУ МВС у Львівській області 10 березня 2015 року на імя ОСОБА_1 на одиницю: ФОРТ-202, калібру 7,62 мм., № ВІ 082215 (а.с.6);

- фотокопією рапорту інспектора дозвільної системи Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області від 08 травня 2015 року про те, що мисливська нарізна вогнепальна зброя у виді «Форт-202», калібр 7,62 мм., № ВІ 082215 у ОСОБА_1 не вилучалася, повідомлень про тимчасове зберігання такої зброї на території с.Синівка до нього не надходило (а.с.10).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів до неї, визначаючи розмір штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно є грубим порушенням правил носіння зброї, що повязувалося як із фактичною демонстрацією адмінпритягуємим зазначеної вище зброї у будній день в центрі населеного пункту не у сезон полювання разом із гр. ОСОБА_3, так із з попереднім носінням такої зброї в будівлі гуртожитку вказаного вище ліцею), ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (є непрацевлаштованим, проте має зареєстроване і фактичне місце проживання на території Львівської області, до адмінвідповідальності за порушення ст.191 КУпАП притягається вперше, є одруженим, має нетривалий термін носіння та зберігання вогнепальної зброї (з березня 2015 року); визнання своєї провини у повному обсязі у вчиненні вказаного вище проступку, суд відповідно до ст.34 КУпАП розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують відповідальність адмінпритягуємого, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Його розмір визначається законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.191 ч.1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні з оплатним вилученням належної йому зброї у виді мисливської нарізної зброї «Форт 202», калібру 7,62 мм., № ВІ 082215, і бойових припасів до неї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко