П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, 01травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Мелітополь, Перший перевулок Крилова, 52, Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі села Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, придбав у невстановлених осіб рибу-бичок загальною вагою 22(двадцять два) кілограми, без наявності відповідних документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факт купівлі, підтвердження відповідності і безпеки продуктів лову, тобто без накладної, ветеринарного свідоцтва та висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи про якість.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України Про рибу, п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 05828/05829 від 21.04.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно опису водних живих ресурсів вилучених в порушника від 21.04.2015 року та накладної № 1175 від 22.05.2015 року, у ОСОБА_1, вилучено рибу - бичок вагою 22 кілограми, яка передана на зберігання в ТОВ РП Бриз.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскації об'єктів тваринного світу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 88-1КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області з конфіскацією вилученої риби-бичок вагою 22 кілограми, яка знаходиться на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз().

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.Д Шеїна