overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2015 близько 14 год. 30 хв., в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, по вулиці Г.Дніпра, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з велосипедом «Booster», під керуванням неповнолітньої ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті ДТП велосипед отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 624378 від 11.04.2015; копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схема наслідків ДТП); поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, яка пояснила, що поставила велосипед біля магазину «Дачник», що розташований біля дачного кооперативу «Меліоратор», а коли повернулася з магазину, то побачила, що велосипед, який належить її батьку ОСОБА_3 пошкоджений та поясненнями ОСОБА_1, який доповнив, що 11.04.2015 підїхав до магазину «Дачник», а коли відїжджав, то не побачив, що пошкодив велосипед, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Справа № 373/1074/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 02608 від 23.03.2015 та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2015 о 07 год. 30 хв. на Канівському водосховищі в районі с.Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в забрід та виловив окуня 3 штуки, загальною вагою 1 кг.

Згідно з вимогами ч.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із даного протоколу вбачається, що місцем його проживання є вул.Жовтнева,9, с.Сошників Бориспільського району Київської області.

22.04.2015 судом було направлено судову повістку рекомендованим листом з повідомленням про вручення порушникові на 28.04.2015, за адресою - вул.Жовтнева,9 в с.Сошників Бориспільського району.

Відправлена поштова кореспонденція на ім'я ОСОБА_1 повернулася до суду із відміткою працівника поштового зв'язку - "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що місце проживання ОСОБА_1, яке зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсності, суд позбавлений можливості викликати його для розгляду справи.

З огляду на зазначені вище обставини даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 02608 від 23.03.2015 разом з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 373/1100/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого набойщиком в «Укрпромпостач-95», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.04.2015 о 12 год. 25 хв. в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, по вул.Б.Хмельницького, керував моторолером «Альфа", б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роти, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння (за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2.5 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1№ 090031 від 05.04.2015; письмовими поясненнями двох свідків; довідкою із ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про те, що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Справа № 373/1113/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в ЗОШ с.Дівички, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2015 близько 14 год. 25 хв. в Переяслав-Хмельницькому районі на 39 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Черкаси, при здійсненні маневру обгін, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, не дотримавшись безпечного інтервалу, закінчуючи обгін, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 14.2 (г) ПДР України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не сповістив. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений через засіб телефонного звязку.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1№ 624483 від 10.04.2015; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2015.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/184/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2015 року о 20 годині 30 хвилин на автодорозі 0-221801 Чаплинка-А.Нова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/397/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, громадянина ОСОБА_2, працюючого Сивашська ВЕС, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 21 годині 30 хвилин на проспекті Новікова в с. Григорівка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків продув алкотестер Драгер 6810 який показав пробу 0,21 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/528/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 16.02.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 187 КУпАП України. Так, відповідно до протоколу, серії ХН №016629, від 10.02.2015 року гр.-н ОСОБА_1 15.01.2015 року допустив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, а саме не зявився на відмітку до органів внутрішніх справ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається..

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/529/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 09.04.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України. Так, відповідно до протоколу, серії ХН №016640, від 18.02.2015 року ОСОБА_1 29.01.2015 року допустив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме не зявився на відмітку до органів внутрішніх справ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду якщо вони вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається..

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/287/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2015 року о 14 годині 20 хвилин по вул. 60 р. Жожтня 26, в с. Надеждівка керував мотоциклом ІЖ Планета без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту на встановлення стану спяніння категорично відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/361/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера КП Чаплинська ЦРА №26, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним ревізором інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ КП Чаплинська ЦРА №26, виявлено, що ОСОБА_1, головним бухгалтером КП Чаплинська ЦРА №26 було несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2014 року на суму 13,86 грн, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623209.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1В усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/388/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Чаплинського ССТ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним ревізором інспектором Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ Чаплинського ССТ, виявлено, що ОСОБА_1, керівником Чаплинського ССТ було несвоєчасно подано платіжні доручення по сплаті земельного податку за січень-травень 2013 року на суму 1314,35 грн, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623198.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1М усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: