overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3877/15-п
Провадження № 3/369/1221/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно протоколу № 878446 від 12 березня 2015 року про адміністративне правопорушення: при проведенні фактичної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 порушила порядок розрахунків, а саме: не застосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, порушення порядку обліку товарів за місцем їх продажу та зберігання. Своїми діями порушила п.1; п.2:11, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 878446 серії АА від 12 березня 2015 року, копією акту фактичної перевірки від 12 березня 2015 року, поясненням ОСОБА_1, підтвердженням фактичної наявності коштів (додаток до акту перевірки, відомості про порядок перевірки).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (серії АА №858890 від 12 березня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/3245/15-п
Провадження № 3/369/1055/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ 0104744/807 від 13 березня 2015 року встановлено, що 08 березня 2015 року близько 21 год. 00 хв. за адресою: с.Білогородка по вул.Лінійна 115, громадянин ОСОБА_1 біля кафе ,,Ані, влаштував сварку та бійку по відношенню до громадянина ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 березня 2015 року протоколом серії КХ 0104744/807 та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії КХ № 0104744/807 від 08 березня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/4020/15-п
Провадження № 3/369/1236/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099566 від 25 січня 2015 року, вбачається, що 25 січня 2015 року близько 09:20 год. по автодорозі Київ-Забяря-Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. На огляд їхати відмомився в присутності свідків ОСОБА_2С, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідками даного правопорушення є: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, на виклик до суду не з'явився, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099566 від 25 січня 2015 року; рапортом ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення по суті порушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на

1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/3804/15-п
Провадження № 3/369/1187/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 286651699, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.03.2015 року близько 00.30 години водій ОСОБА_1, по вул. Заболотного в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, зазначив, що дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 577061 від 17.03.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.03.2015 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 286651699, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 577061 від 17.03.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3875/15-п
Провадження № 3/369/1219/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.04.2015 року близько 20 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та напівпричепом «LAG» д/н НОМЕР_3, по автодорозі Київ-Одеса, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автобусом «IVECO» д/н НОМЕР_4, який стояв на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з обставинами ДТП згоден, у письмовій заяві вказав, що вину у порушенні правил дорожнього руху визнає.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 109856 від 03.04.2015 року про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_1 від 03.04.2015 року, схема ДТП від 03.04.2015 року, письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 03.04.2015 року, протоколи огляду стану транспортних засобів від 03.04.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 109856 від 03.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3801/15-п
Провадження № 3/369/1185/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.03.2015 року близько 01.20 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ватутіна в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння, що було виявлено за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, зазначив, що випив пива, після чого керував автомобілем, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він єдиний годувальник у сімї, на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дружина, яка знаходиться у декретній відпустці.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 096171 від 28.03.2015 року про адміністративне правопорушення, результат тестування на алкоголь 0, 79 проміле, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 096171 від 28.03.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2901/15-п
Провадження № 3/369/977/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, українця, громадянина України, лікар Вишнівської міської поліклініки, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0103088/756 20.02.2015 року близько 15.30 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева 45 в приміщені Вишнівської міської лікарні, виражався образливими словами в бік громадянки ОСОБА_2, яка являється його колегою, чим ображав людську гідність та порушив громадський спокій і мораль, вчинив цим дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що між ним і громадянкою ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті їх професійної діяльності, а саме з приводу діяльності профспілкової організації. ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 не професійно виконує свої обовязки, також, що в нього є докази з даного приводу і сказав її про це. Нецензурних слів під час розмови не вживав, розцінює слова ОСОБА_2 як наклеп.

За таких обставин, враховуючи дане пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол КХ № 0103088/756 від 05.03.2015 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_2 від 24.02.2015 року, в якій вона просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_1, копія пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки 20.02.2015 року він не вчинив жодних дій, які б можна було розцінити як дрібне хуліганство, тому він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутні та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0103088/756 від 05.03.2015 року) у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження в адміністративній справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Справа № 370/782/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року близько 10 годин 00 хвилин в с. Наливайківка Макарівського району Київської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: безпідставно чіплявся до жителів с. Наливайківка, ображав громадян нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, адже інші заходи не можуть забезпечити належної поведінки правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін відбування покарання відраховувати з 16 години 00 хвилин, 27 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко