Справа №474/458/15-п
Адміністративне провадження №3/474/159/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.05.2015 р. близько 16:15 год. керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з. ВЕ 9918АА по вул.. Кірова в с.м.т. Врадіївка, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в зазначені час, дату та місці керував автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з. ВЕ 9918АА вживши перед цим пляшку пива. На пропозицію працівників ДАІ продути Драгер чи проїхати в лікарню для огляду на стан сп'яніння, відмовилася в присутності свідків. Просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах. Доповнив, що переббуває на обліку в РЦЗ.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №739334 від 03.05.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 03.05.2015 р. близько 16:15 год. керував автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з. ВЕ 9918АА по вул.. Кірова в с.м.т. Врадіївка, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від огляду на стан спяніння відмовився, в графі якого ОСОБА_1 зазначив вжив пляшку пиву, проходити освідування на місці зі використанням сепцзасобу Драгер та в медзакладі відмовився, підписаного порушником без будь яких зауважень щодо його змісту;

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3С, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від освідування на стан алкольного спяніння з використанням алкотестеру чи в лікарні, пояснивши що зранку вжив горілку.

· довідкою про склад сімї №2398, характеристикою селищної ради, свідоцтвами про народження дітей І-ФП №019019 та І-Фп №046598, згідно яких ОСОБА_1 має на утримання двох неповнолітніх детей, по місцю проживання характеризується позитивно;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, щире каяття, вперше вчинене правопорушення, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до Степанюк А,В. адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій