overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/17/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. № 140-141 в м. Нетішині, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено, що останній, в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1. ст. 51 Податкового кодексу України, несвоєчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІІІ квартал 2014 року по терміну подачі до 10.11.2014 року, фактично подано 06.01.2015 року.

Судом були вжиті заходи про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не зявився.

Вина останнього підтверджується даними протоколу від 06.01.2015 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, враховуючи особу винного, визнання ним вини, про що останнім зазначено в письмових поясненнях, які наявні в протоколі, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює у НТ «Термоізоляція» в м. Харків, який 15.01.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та 17.01.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року близько 19 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул. Курчатова 9, поблизу першого підїзду, перебував у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт перебування у стані алкогольного спяніння по вул. Курчатова 9, поблизу першого підїзду визнав.

Вина ОСОБА_1Ю обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022901, в якому ОСОБА_1 відмовився від підпису в присутності свідка ОСОБА_2. Згідно довідки, виданої СМСЧ № 4 від 20.01.2015 року від медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 178, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/8/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «БМУ № 3 УБ ХАЕС», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що 29.12.2014 року під час перевірки ТОВ «БМУ № 3 УБ ХАЕС», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що останній, в порушення п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: в податковій накладній № 1 від 15.09.2014 року невірно вказано дату виникнення податкового зобовязання із ФПО ОСОБА_2, фактична дата виникнення податкових зобовязань 08.09.2014 року згідно платіжного доручення № 12 від 08.09.2014 року.

Судом були вжиті заходи про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 29.12.2014 року та акту камеральної перевірки від цього ж числа.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 МФО 815013 одержувач ГУДКСУ у Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/121/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178, ст. 182 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 ч. КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме влаштував з нею сварку, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022555, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на три доби, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись ст. ст. 13, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з 16 лютого 2015 року з 10 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/86/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року о 20 год. в м. Нетішин по просп. Незалежності, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем «NISSAN», д.н.з. ВХ 0546ВК, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотестера «Драгер», який показав 0,38 % та у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001716 від 30.01.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш мякий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави 36,54 грн. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/96/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює у «Київміськбуд» в м. Київ, який 04.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та 02.12.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року близько о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Набережна 7, на коридорі загального користування четвертого поверху перебував у стані алкогольного спяніння, хитався із сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак в матеріалах справи є заява про слухання справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022930, в якому він відмовився від підпису в присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно довідки, виданої СМСЧ № 4 від 19.01.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 178, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року о 21 год. 10 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9.а. ПДР України, керував автомобілем «ЗАЗ» 110307 д.н.з. 78463ХМ в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Драгер» № 6810, який показав 1,69 %.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час зупинки автомобіля працівниками ДАІ, він знаходився за кермом у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 показав, що вказаний транспортний засіб, рухався по вулиці Енергетиків в напрямку м. Славути, біля БМБ банку водій перетнув суцільну смугу, в результаті чого працівниками ДАІ було зупинено автомобіль біля пологового будинку.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 12.12.2014 року він перебував в слідчо-оперативній групі. Надійшла інформація про те, що автомобілем «ЗАЗ» червоного кольору, керує водій, який перебуває в стані алкогольного спяніння. Зупинивши автомобіль, за його кермом виявили водія, який перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001634 від 12.12.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1О визнав свою вину у скоєному, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/84/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01.19966 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого як фізична особа-підприємеь, який 08.05.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року о 21 год. 10 хв. в м. Славута по вул. Миру, 9 ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем, «Фольксфаген» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та різкого запаху алкоголю із порожнини рота. Від продуття в прилад «Драгер» під час зупинки та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302099 від 08.01.2015 року, в якому зафіксована відмова від огляду ОСОБА_1 на стан спяніння з застосуванням алкотестера «Драгер».

Враховуючи те, що ОСОБА_1М притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину у скоєному, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, просив не позбавляти його права керування, вважаю доцільним застосувати до нього, передбачене санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/36/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Нетішин по вул. Михайлова, ОСОБА_1 здійснив стоянку автомобіля НОМЕР_1, закривши від інших учасників дорожнього руху автомобілям дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», чим порушив вимоги п. 8.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП. В поясненнях правопорушник зазначив, що керуючи автомобілем здійснив стоянку автомобіля на виїзді по вул. Михайлова, закривши дорожній знак 2.1.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001690 від 07.01.2015 року, в якому зафіксоване письмове пояснення правопорушника та актом додаткової перевірки стану дороги (вул.) Михайлова місцевого значення будинку № 24.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави 36,54 грн. судового збору, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.