Справа № 584/230/15-п
Провадження № 3/584/68/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2015 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014 р. відносно ОСОБА_1 строком на два роки було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ та заборона залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.02.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Повторно, 09.03.2015 року та 11.03.2015 року ОСОБА_1 в порушення обовязків, покладених на нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014 р., о 22 год. 40 хв. та 22 год. 20 хв. відповідно не перебував вдома за місцем проживання. Крім того, 11.03.2015 року ОСОБА_1 здійснив виїзд до м. Суми без дозволу органів внутрішніх справ.

Таким діянням ОСОБА_1 умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що був ознайомлений з ухвалою суду від 22.08.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень і 09.03.2015 року та 11.03.2015 року о 22 год. 40 хв. та 22 год. 20 хв. відповідно не перебував вдома за місцем проживання. Крім того, 11.03.2015 року здійснив виїзд до м. Суми без дозволу органів внутрішніх справ. У скоєному кається.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та застосування ряду обмежень, зокрема заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ та заборона залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 013804, серії СУ № 013803, серії СУ № 013509 від 12.03.2015 року, та його поясненнями, які він давав при складанні цих протоколів, де вину визнав та поважних причин, які перешкоджали б йому виконати приписи суду не повідомив.

Отже наведені вище докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Дані про особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не робить, ніде не працює, є підставою для висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виховання та запобігання нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2