overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/596/15-п
Провадження №3/471/293/15
Номер рядка звіту 195
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділення Южноукраїнської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, заміжньої, зареєстрованої проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 412804 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 04 квітня 2011 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1, являючись фізичною особою-підприємцем, порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за третій квартал 2014 року до ДПІ, чим порушила п.п. 20.12.1 ст. 20 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином сповіщена про час та дату судового розгляду справи.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АА № 479916 від 12.05.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 зазначила, що з порушенням згодна та поставила підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету, р/р 0081, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області, код за ЄДРПОУ отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 20.08.2015 року.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 476/523/15-п
Провадження № 3/476/283/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/523/15-п (провадження № 3/476/283/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/524/15-п (провадження № 3/476/284/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №476/523/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №476/524/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/523/15-п (провадження № 3/476/283/2015).

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 477/1019/15-п
Провадження № 3/477/495/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, паспортні дані ЕР 522081, виданий Жовтневим РВ 13.11.2014 року,

- до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №028986 від 01.04.2015 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка не контролює поведінку та дозвілля дітей, не виконує обовязки, передбачені ст. 150 СК України, ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту досліджених судом письмових доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1, письмових пояснень соціального педагога та психолога Шевченківської ЗОШ, акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1, постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, суд дійшов висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (Держбюджет Жовтневого району, р/р 0172, МФО 826013, Код 37992601, Банк УДК Миколаївської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36,54 грн. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 473/1896/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2015 року о 16-00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинила сварку на побутовому грунті зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображала останнього брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025178 від 28.04.2015 року, копією постанови про закриття справи від 13.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, та які становлять місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, сплинули, то громадяника ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 476/522/15-п
Провадження № 3/476/282/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року о 15:00 годині ОСОБА_1 по вул. Карла Маркса, біля будинку 144 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341027 від 09.05.2015 року;

- письмовими пояснення свідків, що знаходяться в матеріалах справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/523/15-п
Провадження № 3/476/283/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 16:55 годині ОСОБА_1 по автомобільній дорозі (Т1510) Калинівка 1 км + 500 м. Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ2101 н/з Г8481НИ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.05.2015 року о 22:25 годині ОСОБА_1 по вул. Вознесенській в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ2101 н/з Г8481НИ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушень підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справ про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 740879 від 08.05.2015 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 740880 від 08.05.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, що знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 477/941/15-п
Провадження № 3/477/487/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника Житлово-комунального підприємства Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області «Мрія-Т», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 року слідує, що в ході перевірки Житлово-комунального підприємства Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області «Мрія-Т», встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по деклараціям за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку, оскільки були відсутні кошти, але на теперішній час податки сплачені.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.163-2 КУпАП, а сааме: несвоєчасне подання посадовою особою установи платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, а також те, що в наслідок вчинення данного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам, або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, оскільки на теперішній час податки сплачені, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 477/1044/15-п
Провадження № 3/477/520/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 19 лютого 2015 року о 19-40 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, в с.Полігон, вул. Горного, 31 Жовтневого району Миколаївської області вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував ї людську гідність, виганяв з дому.

Працівниками міліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув, привід щодо нього працівниками міліції не виконано.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказана справа надійшла до суду 14 квітня 2015 року, та з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, призначена до розгляду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У звязку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено та вирішено питання щодо приводу останнього.

Проте на час розгляду справи, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно приписів ст. 38 КУпАП минули, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/1017/15-п
Провадження № 3/477/493/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспортні дані МЕ 646605, виданий Жовтневим РВ 25.10.2004 року,

- до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №029105 від 29.04.2015 року, ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив дрібну крадіжку ( мідного кабелю вартістю 119,23 грн.) з території домоволодіння № 4 по вул. Космічній в с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, проте не досяг віку, з якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в ході розгляду вказаної справи не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту досліджених судом письмових доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, постанови слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, вбачається про скоєння ОСОБА_3 діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та, враховуючи, що останній не досяг віку, з якого можлива адміністративна відповідальність (ст. 12 КУпАП), суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (Держбюджет Жовтневого району, р/р 0172, МФО 826013, Код 37992601, Банк УДК Миколаївської області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі в сумі 36,54 грн. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова