overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.05.2015 Справа №: 518/788/15-п
Провадженя № 3/518/383/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого с. Ма`рянівка Ширяївського району Одеської області, вул.. Лавренюка, 59, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2015 року біля 14:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КЕ 321432 виданий 11.07.2002 року Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _____________
Справа 573/1073/15-п
Номер провадження 3/573/388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2015 року о 20 годині ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: м. Ворожба, вул. Горького,41, Білопільського району Сумської області , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року серії СУ 039478 підтвердив.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2014 року постановою Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 вже притягувався за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.2 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 576/1057/15-п
Провадження № 3/576/417/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску «Бачівськ» на напрямку н. п. Бачівськ (Україна) н. п. Кругла Поляна (Російська Федерація).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Строк адміністративного стягнення рахувати з 16 год. 50 хв. 14 травня 2015 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/977/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки: Сумська область, м. Глухів, вул. Щорса, буд.28, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015 року о 09 год. ОСОБА_1 на ринку у м. Глухів продавала свіжу рибу карась, загальною вагою 30 кг, за ціною 28 грн. за 1 кг., на яку не мала сертифікату якості і документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7, 63 Закону України про тваринний світ.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, та пояснила, що дійсно 05.04.2015 року на ринку в м. Глухів продавала рибу без відповідних документів, яку придбала в м. Буринь. Також суду пояснила, що всього у неї було вилучено 30 кг. риби (карась), та під розписку передано їй на зберігання, однак, риба почала псуватися й більшу її частину вона викинула, а решту використала для власних потреб, тому просила не застосовувати конфіскацію цієї риби.

Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 її щире розкаяння та повне визнання вини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, особу правопорушниці, яка не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Також зважаючи на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 риба у неї фактично не вилучалася, і на час розгляду справи в суді її немає в наявності, то суд вважає за можливе не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації обєктів тваринного світу (риби).

Крім того, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/958/15-п
Провадження № 3/576/365/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року о 01 год. 30 хв. по вул. Спаській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/967/15-п
Провадження № 3/576/373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року о 15 год. 44 хв. по вул. Суворова в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 573/937/15-п
Номер провадження 3/573/346/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Так під час перевірки 22 квітня 2015 року умов проживання ОСОБА_1 та його доньки ОСОБА_2 виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в будинку брудно, холодно, детячі речі та постільна білизна в занедбаному стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 039443 від 22 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1І, свою провину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/3382/15-п
Провадження № 3/591/777/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2015 року близько 19:45 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, керуючи автомобілем Хонда, н.з. ВМ 5007 АМ виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Рено, н.з. ВМ 3118 ВВ. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3346/15-п
Провадження № 3/591/765/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 17 листопада 2014 року. Не отримав паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 та вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 були сповіщені про місце, день та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, розписці, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/3195/15-п
Провадження № 3/591/733/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.04.2015 року близько 01-20 год. в м. Києві по вул. Володимирська керував моторолером Макс з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, в наданому суду протоколі зазначено другу частину статті по якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, але в матеріалах справи відсутні докази притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3201/15-п
Провадження № 3/591/736/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ОКЗ СОК СП

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2015 року близько 15:00 год. в м. Суми по вул. Привокзальній керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, в наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, також її вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/2648/15-п
Провадження № 3/591/614/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 38, кв. 2

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2015 року о 21-30 год. в м. Суми по вул. Лінійна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 698 К д. н. ВМ 172 ВВ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/3434/15-п
Провадження № 3/591/791/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працю, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 18:35 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «АТБ маркет» за адесою м. Суми вул. Кооперативна 13, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме 4 шоколоадок на загальну суму 160 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь