overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/811/15-п
Номер провадження 3/555/423/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015року о 21 год. 40 хв. в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївська ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON», номерний знак НОМЕР_1, в установлених межах не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 13 квітня 2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, є обставинами, що пом'якшують покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень

54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1101/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку м. Дубно, вул. Грушевського, 83/63 за ч.1 ст.184 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, неналежно виховує свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що виражається у залишенні місця проживання.

Вина правопорушника підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує її щире каяття.

Керуючись ст.280,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.184 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/692/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Зарічненського району Рівненської області,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.268, 270 КУпАП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'яснені.

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 з'явився в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, а саме в парку м. Дубровиця біля Будинку Культури, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004680 від 30.03.2015 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - застереження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 565/486/15-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2015 року м Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сторожем ЗВВО ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.04.12 р. о 13 год. 20 хв. таємно викрав з магазину «Іграшки» дитячий компютер «Ерудит» вартістю 400 грн.

Дії ОСОБА_1, який являється батьком неповнолітнього ОСОБА_2, кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

З висновку про розгляд повідомлення ЄО № 1491 без дати вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 02.04.15 р. о 13 год. 20 хв. з магазину «Іграшки» по проспекту Шевченка в м.Кузнецовську Рівненської області таємно викрав дитячий компютер «Ерудит» вартістю 400,00 грн. З висновку вбачається також, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, проте ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення не досяг віку адміністративної відповідальності, у звязку з чим до адміністративної відповідальності притягненню підлягають його батьки.

Проте, з огляду на ч.3 ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, не вважається дрібним, отже, у діях ОСОБА_2, за наявності інших необхідних ознак, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 4 вищезазначеної статті передбачено адміністративну відповідальність батьків, неповнолітні діти яких вчинили діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України та не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані невірно.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП для належного оформлення.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 569/5813/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2015 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що під час проведення перевірки магазину Еталон, який належить ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме встановлено факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку: реалізується 26 пляшок горілки "Нове Полісся", ємністю 0,5 л, без відповідних документів на придбання, на загальну суму 1092 грн.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, актом фактичної перевірки ГУ ДФС у Рівненській області від 25 березня 2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 559/1111/15-п
Номер провадження 3/559/340/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2015 року, ОСОБА_1 06 квітня 2015 року о 20 годині вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_1, а саме ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007661 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 565/542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності рибак ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем у супермаркеті «Колібріс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну ВарашАДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 допустила невиконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення неповнолітнім 21 березня 2015 року діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.15 р. вбачається, що 21.03.15 р. о 17-30 год. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, наніс тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 Підставою закриття кримінального провадження стало те, що неповнолітній ОСОБА_3 на час вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, не досяг віку, з якого наступає відповідальність за ці правопорушення.

Частиною 4 вищезазначеної статті передбачено адміністративну відповідальність батьків, неповнолітні діти яких вчинили діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України та не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Отже, дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані невірно.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП для належного оформлення.

Суддя Т.Ю.Демчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2015 року, 29 березня 2015 року близько 00год. 30хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території автостанції в смт.Млинів вул.Рівненська Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.03.2015 року будь-яких хуліганських дій не вчиняв.

Згідно з характеристикою, наданою Млинівською селищною радою, зауважень та претензій щодо ОСОБА_1 немає. (а.с.5).

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

В матеріалах справи відсутні докази (показання свідків, потерпілих), які свідчать про те, що ОСОБА_1 29.03.2015 року перебуваючи на території автостанції в смт.Млинів вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
cправа № 566/480/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, українця, громадянина України, безробітного, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2015 року о 09 год. 10 хв. у с. Мошків Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВХХ №519394 від 27.12.2014 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
cправа № 566/489/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Млинів, вул. І. Франка, буд. 14, Рівненської області, громадянина України, якій розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року о 23 год. 45 хв. в смт. Млинів по вул. Ватутіна Грик О.К. знаходилась в громадськму місці в п'яному вигляді при ходьбі хиталася, чим обралажа людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, та пояснила, що дійсно вона 17 квітня 2015 року о 23 годині 45 хвилин, знаходилася в п'яному вигляді на вул. Ватутіна в смт. Млинів, так-як раніше вживала спиртні напої, а саме пиво. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, рахую за можливе піддати її заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ст.ст.283-285, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/475/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

05 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 05 травня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ: