overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1978/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краматорської державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 25.02.1965 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянку України, ІНН НОМЕР_1, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул.Чапаєва, 33 м.Костянтинівка Донецької області, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

- за ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 квітня 2015 року о 13 годині 45 хвилин в торгівельному кіоску розташованого за адресою: Донецька область м.Костянтинівка вул.Батумьска, 40а , здійснила господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єк господарювання та без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі, а саме: здійснювала реалізацію тютюнових виробів одну пачку «Прилуки» за ціною 14 грн., одну пачку «Бонд» за ціною 14 грн.,чим порушила вимоги с т.164 ч.1 КУ пАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують вину ОСОБА_1, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за , МФО-834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу Державний бюджет м.Костянтинівка та Костянтинівського району, ідентифікаційний код 37890775, код установи банку 834016, установа банку ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрад суд, , код бюджетної класифікації 2203001.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/1601/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 01.11.1975 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянку України, ІНН НОМЕР_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: Донецька область м.Костянтинівка вул. Леваневського, 29/29, якій роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.187 ч.1 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якої ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 27 червня 2014 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, 13.02.2015 року без поважної причини не з»явилась на реєстрацію до Костянтинівського МВ ГУМВС України, чим порушила вимоги обмежень адміністративного нагляду встановленого 27.06.2014 року Іллічівським райсудом, згідно з яким ОСОБА_1 зобов»язаназ»являтися на реєстрацію 2 рази на місяць, а саме: 1 та 2 суботу кожного місяця.

ОСОБА_1 в судовому зсіданні факт правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують її вину, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач -Костянтин.УК/м.Костянтинівка /22030001, код за ЄДРПОУ -37890775, МФО-834016, банк -ГУДКСУ у Донецькій області .

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 234/6628/15-п
Провадження № 3/234/580/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 07.05.2015р, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міноборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Бережін Кременецького району Тернопільської області, який є начальником обслуги в/ч п/п НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснена ст.268 КУпАП,

по ст.172?? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року, о 14:00 години, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військовослужбовець, призваний по мобілізації, молодший сержант ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої (віскі 1 літри, пиво 3 літри), та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.172?? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП, визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172?? ч.1 КУпАП - визнав цілком, являється військовослужбовцем, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 172?? ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 1 190грн. (одна тисяча сто дев`яноста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Лутай
Справа № 234/5988/15-п
Провадження № 3/234/520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Трест Донбасдомнаремонт» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року. Термін сплати ПДВ - 30.01.2015 року, фактична дата сплати 25.02.2015 року, чим порушив п. 16.1.4 п. 16.1 ст 16, п. 203.2 ст 203 Податкового кодексу України.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом камеральної перевірки від 20.04.2015 року, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/5615/15-п
Провадження № 3/234/484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Краматорський залізобетон», яка проживає за адресою: м. Краматорськ, бул Краматорський, 19-77,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Краматорський залізобетон» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ за 2014 року. Термін сплати 11.03.2015 року. Фактична дата сплати 24.03.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст 57 Податкового кодексу України.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються актом камеральної перевірки, тому винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/5926/15-п
Провадження № 3/234/516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року о 15-45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха» по вул. Ювілейна в районі бару «Живе пиво», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкостестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/6643/15-п
Провадження № 3/234/584/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 10 травня 2015 року, який надійшов з батальйону в/ч п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького,

працює на посаді в/ч п/п НОМЕР_1 заступником командира роти, проживає в

АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,

- за ст. 172-20ч.1КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2015 року, о 20-00 годині, в м. Краматорську, на території військової частини, ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків, військової служби знаходився в нетверезому стані, розпивав спиртні, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.1КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою Міського наркологічного диспансерна м. Краматорська №280 від 10.05.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з якого вбачається, що на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння 10 травня 2015 року, о 21-00 годині був доставлений ОСОБА_1 , в ході медичного огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , рапортом командира роти від 10.05.2015 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 234/6679/15-п
Провадження № 3/234/587/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 10 травня 2015 року, який надійшов з батальйону в/ч п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви РФ,

працює на посаді в/ч п/п НОМЕР_1 , робітником підсобним, проживає в

АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,

- за ст. 172-20ч.1КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2015 року, о 18-00 годині, в м. Краматорську, на території військової частини, ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків, військової служби знаходився в нетверезому стані, розпивав спиртні, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.1КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою Міського наркологічного диспансерна м. Краматорська №274 від 9 травня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з якого вбачається, що на медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння 9 травня 2015 року, о 19-00 годині був доставлений ОСОБА_1 , в ході медичного огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, пояснювальною запискою ОСОБА_1 , рапортом командира роти від 9.05.2015 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 172-20ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. К. Демидова