Справа № 460/1385/15-п
Провадження №3/460/337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №813053 від 29.04.2015 року, ОСОБА_1, 29 квітня 2015 року, об 10 год. 10 хв. у м.Новояворівську на перехресті вул.50-ліття УПА-вул.Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, перед виїздом на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» знак 2.1 дод.1, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки DAIMLER-BENZ -124 д.р.н. ВС2773ВХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі ліворуч, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що надалі під час керування транспортним засобом буде більш уважний до дорожньої обстановки.

Заслухавши пояснення адмінпорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП1 №813053 про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки DAIMLER-BENZ 124 д.р.н. ВС2773ВХ під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1О міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття, те що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше, та те що транспортний засіб являється основним джерелом його доходу для утримання сім"ї.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п.5ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 - 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. -судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.