overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №180620, ОСОБА_2, 18.04.2015 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, 142, керував автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова). Від проходження медичного огляду та продування алкотестером "Драгер" на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та особу порушника.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП та ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Cправа № 3-2569/15
№ 760/8168/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сарни Рівненської області, ІПН НОМЕР_1 , працюючого заступником начальника відділу начальник відділення автотехнічного забезпечення відділу інженерно технічного забезпечення центру логістики, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 4ЦП №2 від 22.04.2015 року, ОСОБА_1 в службовий час перебуваючи в розташуванні службової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, його щире каяття.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у Солом`янському районі код ЄДРПОУ 38050812, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом`янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
Cправа № 3-2513/15
№ 760/8022/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДСБЕЗ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, працюючого директором в ТОВ "Оліон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0094572, ОСОБА_1, 06.04.2015 року, близько 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, бул. І. Лепсе, 26, здійснив реалізацію валютних цінностей, а саме: 100 (сто) доларів США за ціною 2 510 (дві тисячі п'ятсот десять) грн., тобто порушив правила про валютні операції на території України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ч.1 ст.156 та на підставі ст. ст.33, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у Солом`янському районі код ЄДРПОУ 0019, МФО 820019, з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3-2591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в Транслоер "КЛО", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583875, ОСОБА_2, 22.04.2015 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, 49/2, керуючи автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Cправа № 3-2581/15
№ 359/8310/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, українця, працюючого військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №738399, ОСОБА_1 , 30.03.2015 року о 16 год. 40 хв. по а/д Ульянівка Миколаїв на 223 км., керував автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи необхідно направити до ВДАІ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено документ, що посвідчує особу порушника, тобто належним чином не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, в матеріалах справи відсутні акт перевірки технічного стану транспортного засобу та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин справи, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, оскільки зібраних доказів не достатньо для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.130 та ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3-2572/15
№760/8223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ "Салюс РКВ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

15 квітня 2015 року заступником начальника відділу Запорною А.М. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при перевірці ТОВ "Салюс РКВ" (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 8, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку по строку 19.02.2015 (сплачено 20.02.2015), чим було порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, актом перевірки №1029/26-58-15-04-04/32955759 від 23.03.2015 року.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0010, МФО 820019, , Код платежу: 21081100 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Cправа № 3-2866/15
№ 760/9256/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,-

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0096125, 08.04.2015 року, приблизно о 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2, напад собаки породи Німецької вівчарки на гр. ОСОБА_2, яку вигулював ОСОБА_1, вкусила її, нанесла при цьому первинні рани в області лівої сідниці та лівої гомілки, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю гр. ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП України, визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, а також звертаючи увагу на те, що собака породи "Німецька вівчарка" зареєстрована належним чином, має всі необхідні щеплення, про що свідчить наявність в матеріалах справи копії міжнародного ветеринарного паспорта, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації собаки.

Керуючись ч. 2 ст.154 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у Солом`янському районі код ЄДРПОУ 0019, МФО 820019, без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: О.О. Криворот
№ 207/865/15-п
№ 3/207/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року о 08 годині 05 хвилин по вул. Горобця, 20 в м. Дніпродзержинську водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз 2107 державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло, відсутня слина в порожнині рота, почервоніння обличчя). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків проїхати в лікарню для визначення ступеню наркотичного спяніння відмовився, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в порушені Правил дорожнього руху України не визнав. Просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 410597 від 23.02.2015 р. (а.с. 1), поясненнями свідків від 23.02.2015 р. (а.с. 3, 4), рапортом інспектора ДПС від 23.02.2015 р. (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
№ 207/1328/15-п
№ 3/207/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 132038 від 20.03.2015 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що він 15.03.2015 року о 18.00 годині знаходячись за своїм місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, яку під час сварки ображав нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим порушив чинне законодавство, вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, в протоколі не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він скоїв насильство в сімї.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова