Справа № 387/529/15-п
Номер провадження по справі 3/387/251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській областінадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 061281 від 10.04.2015 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якого останній 10.04.2015 року о 16 годині 50 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Леніна , керував мотоциклом Мінськ б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідка , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 10.04.2015 о 16 годині 50 хв. він знаходився в с. Новолутківка по вул Молодіжна у будинку своєї матері. Там святкували приїзд брата, де і залишився ночувати. Додому поїхав 11.04.2015, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Стверджував, що 10 квітня 2015 року о 16 год 50 хв. не керував мотоциклом "Минськ" по вул. Леніна в смт. Добровеличківка. Працівники ДАІ його не зупиняли, ніякого протоколу в його присутності не складали. Крім того у нього немає мотоцикла "Минськ", він має мотоцикл " ИЖ Юпитер".

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також відповідно до п.п. 4.2. та 5.4. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Пояснення свідків у даному випадку є обовязковими.

Відповідно до статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно : надані суду матеріали не містять належних доказів, а саме в протоколі не зазначено другого свідка під час відмови правопорушника від підпису у протоколі та надання пояснень.

Долучений до матеріалів справи відеозапис, який міститься на СD-диску не містить даних про те, що 10.04.2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння. Також не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Вимогу суду про забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_6., який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення працівники ДАІ не виконали .

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростували б його доводи суду не надали .

З наявних у справі доказів неможливо дійти обгрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України .

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 061281 від 10.04.2015 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7