справа № 208/2808/15-п
№ провадження 3/208/602/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н. М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АК 347704 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.1998 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суд -

встановив:

30.03.2015 року о 12:45 годині по вулиці Глаголєва Заводського району м. Дніпродзержинська , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби: карась 3 кг, без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та сертифікати якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась в матеріалах справи є повідомлення про розгляд матеріалу відносно неї у її відсутності.

Згідно п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, забороняється продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно видаткової накладної №49 від 30.03.2015 року у ОСОБА_1 вилучили рибу карась 3 кг, та передали на зберігання ЧП ОСОБА_2В. за адресою б-р Героїв,30-52 у м. Дніпродзержинську.

Суд вивчивши матеріали справи, протокол адміністративного правопорушення з поясненнями ОСОБА_1, в яких остання визнала факт торгівлі живою рибою без відповідних документів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, також враховуючи обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП. Враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, ч.1 ст..88-1, 283, 284 КУпАП, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АК 347704 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.1998 року), винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, риби карась 3 кг, що знаходяться на зберіганні у ЧП Коломоєць за адресою

б-р Героїв, 30-52 у м.Дніпродзержинську, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стребіж Н. М.