ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/3757/15-п

12 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого засновником ПП «Будівельник-2008»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що останній, будучи засновником ПП «Будівельник-2008», допустив порушення діючого трудового законодавства, а саме: ч.1 ст.116, ч.1 ст.83 КЗпП України. Так, відповідно до наказів №1-К, №2-К, №3-К від 30.05.2014 року з 01.06.2014 року були звільнені головний інженер ОСОБА_2, інженер з проектно-кошторисної роботи ОСОБА_3 та директор ОСОБА_1 за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України. Проте на день проведення перевірки з працівниками не проведений розрахунок на загальну суму 10343,27 гривень, в тому числі компенсація за дні невикористаної відпустки нарахована, проте не виплачена на суму 2354,17 гривень.

Дії ОСОБА_1 ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати працівникам, чим порушив вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1, будучи викликаним у судове засідання, шляхом направлення судової повістки, до суду не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З наведеного слідує, що провадження у справі розпочато в порушення вимог ст. 247 КУпАП, не зважаючи на те, що з моменту вчинення порушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 минуло понад 3 місяці.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4