overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1637/15-п р.
Провадження № 3/589/429/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності немає, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 р., близько 10 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. К.Маркса Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, при проведенні медичного огляду в наркологічному диспансері було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 15.03.2015р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп.., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1093/15-п р.
Провадження № 3/589/294/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.04.1972р.н., гр.України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Шосткинський єлеватор,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці в ТОВ Шосткинський єлеватор, розташовоного за адресою : м.Шостка, вул.Привокзальна б.1-а, виявлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2014 року в сумі 41378 грн., і не виправлено на час складання акту чим порушено п.200.4 ст200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч1ст.163-1КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Разом з цим правопорушення було скоєне в серпні 2014 р. і воно не є триваючим .

Адміністративний матеріал надійшов до суду лише 3.03.2015 року, тобто з дня скоєння адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців

Згідно ст.. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах підвідомчих суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Тому, провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1ст.163-1 та ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1480/15-п р.
Провадження № 3/589/384/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер не видавався,

- за ст.85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 11-00 год. ОСОБА_2 на річці Десна в районі с. Собич Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову екраном з сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3,15 «Правила любительського та спортивного рибальства», скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення при складанні протоколу ОСОБА_2 визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про дату розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.85 ч.4, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., який стягнути на користь держави з конфіскацією знаряддя лову, а саме: екрану з сіткоснастевого матеріалу в кількості 2 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Сумидержрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0421 Собицька с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області) матеріальні збитки заподіяні рибному господарству в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1670/15-п р.
Провадження № 3/589/447/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 15.05.2014р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 17.08.2014р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 02.03.2015р. за ст.177 КУпАП,

- за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015р. о 16-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 29 по вул. Шевченко в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року розпивав спиртні напої пиво «Рогань темне», що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаними до справи матеріалами (а.с.1-11).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.178 ч.3, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1539/15-п р.
Провадження № 3/589/404/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу СУ № 035794 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин з початку 2014 навчального року пропустив заняття, а саме: у вересні 24 уроки, жовтні 35 уроків, листопаді 32 уроки, грудні 24 уроки, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні даного правопорушення не визнала, категорично заперечила факт, щодо неналежного виховання свого сина та його пропуски у школі без поважних причин, оскільки її син ОСОБА_2 пропустив заняття у школі з поважних причин, так як хворів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 не підтверджена, оскільки не надані докази щодо пропущення ОСОБА_2 занять у шкоді без поважних причин, а саме не надано, а ні копій шкільного журналу з пропущеними уроками, а ні копії шкільного табелю, де зазначають пропущені заняття та їх причини, а ні підтвердження директора навчального закладу, де навчається ОСОБА_2 щодо пропущення занять останнього.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1493/15-п р.
Провадження № 3/589/390/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, громадянки України, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі необхідність зявлятись на реєстрацію у відділення дільничних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВСУ кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця, однак ОСОБА_1 порушила покладені на неї обовязки і 10.03.2015 року на реєстрацію не зявилась, чим скоїла правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що вона вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, то до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1758/15-п р.
Провадження № 3/589/465/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України Сумської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки селища Вороніж вул. Некрасова,36 Шосткинського району Сумської області, не працюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності: 03.06.2014р. за ст.154 ч.2 КУпАП,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 036226, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, ніде не працює

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї законом обовязків по вихованню її неповнолітніх дітей. Крім цього не надані копії свідоцтв про народження дітей. Також копії документів, які долучені до матеріалів справи належним чином не завірені. Тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, так як не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1758/15 відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/1760/15-п р.
Провадження № 3/589/467/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, провул.ШевченкаАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався: 18.02.2014 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 21.02.2014 р. за ст. 178 ч.3 КУпАП,

- за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі заборона виїзд за межі Шосткинського району по особистим та службовим питанням без дозволу керівництва Шосткинського МВ УМВС України.

Згідно протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 035422 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП. Як підставу складання данного протоколу вказано, що в період часу з 14.09.2014 року по 18.10.2014 року, ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не повідомив працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста), за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив в період часу з 14.09.2014 року по 18.10.2014 року, а матеріали справи надійшли до суду 06.04.2015 року, тому з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1658/15-п р.
Провадження № 3/589/439/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.20145року о 18-30 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на території ЗОШ № 9 по вул. Сумська,2 в м. Шостка Сумської області, розпивав спиртні напої пиво «Львівське білий лев», що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

тягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2