overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/372/15-п
Провадження № 3/506/237/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

27.05.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол ПдРУ №023798 від 26.05.2015 року не містить обовязкових реквізитів, а саме:

- до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи притягалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, ОСОБА_1 попереджено про те, що справа буде розглядатись об 11 год. 00 хв. 27 травня 2015 року у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, а також відібрано розписку, згідно якої останній повідомлений про час та дату розгляду справи та у разі його неявки просив розглядати справу без його участі. Однак протокол з доданими матеріалами надійшли до Красноокнянського районного суду об 13 год. 58 хв. 27.05.2015 року. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби, то орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не забезпечив явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/371/15-п
Провадження № 3/506/236/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

27.05.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол ПдРУ №023800 від 26.05.2015 року не містить обовязкових реквізитів, а саме:

- до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи притягалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.

Крім, того до матеріалів не додано жодних підтверджуючих документів, стосовно повноважень по виконанню службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону старшим прапорщиком ОСОБА_2 під час несення служби 26.05.2015 року по охороні державного кордону, в районі інформаційно-попереджувального покажчика «Увага! Державний кордон України» № 6/4.

Окрім того, як вбачається зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185-10 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду правопорушник не доставлений. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Крім того, заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби Україниі, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 507/710/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.03.2015 року о 16:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння гр. ОСОБА_2 в с. Бобрик-2 Любашівського району, розбив віконне скло його житлового будинку, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 27.05.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0026881 від 26.04.2015 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, якою суд визнає щире розкаяння винного. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_6
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/503/15-п
провадження №3/691/203/15
П О С Т А Н О В А

19 травня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 16.04.2015 року, о 01 год. 20 хв., в заказнику «Заріччя», в ставку, розташованому в адмінмежах м. Городище Черкаської області, розставив одну сітку месинову «Корейка», довжиною 10 м., висотою 1.2 м., вічко 40х40 мм, з метою вилову риби.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, останнього слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 свій намір щодо вилову риби не здійснив, а також, враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності та який повністю визнав свою вину, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/717/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 травня 2015 року, в 03 год. 00 хв., на вулиці в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 28.05.2015 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052802 від 28.05.2015 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 507/649/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. голови Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, жительку с. Бобрик-1 Любашівського району Одеської області,

за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. голови Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, не виконала вимогу Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області № 9 від 20.04.2015 року та припис № 8 від 30.04.2015 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на вулицях Центральній, Уліцького, Веселій, Прибережній в с. Бобрик Любашівського району Одеської області, не ліквідувала ямковість, не спланувала узбіччя.

ОСОБА_1, 27.05.2015 року в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, вину свою визнає повністю та просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, щиро розкаюється в скоєнному, прийме всі відповідні міри для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 527409 від 30.04.2015 року, її поясненнями та підписами в протоколі, вимогою ДАІ № 9 від 20.04.2015 року, приписом ДАІ № 8 від 30.04.2015 року.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки вона вину свою визнала повністю, щиро розкаялася в скоєнному та до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 507/648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, ін.: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сергіївської С/ради, Любашівського району, Одеської області,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2015 року, в с. Олександрівка, Любашівського району, на вулиці Мар*янівській, о 21:30 годині, керував а/м «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 28.05.2015 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 527473 серії АП1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн..

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 507/658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Агрофірма «Кодима», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 30,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 965547 від 14 травня 2015 року, працюючи на посаді керівника ТОВ «Агрофірма «Кодима», несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 28.05.2015 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 965547 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення 06 серпня 2014 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області лише 18 травня 2015 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 507/660/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голову ф/г. «Світлана», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 965549 від 14 травня 2015 року, працюючи на посаді голови ф/г. «Світлана», несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 28.05.2015 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 965549 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1 скоїв дане адміністративне правопорушення 23 січня 2015 року, а матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області лише 18 травня 2015 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 693/227/15-п
Провадження № 3/693/83/15
П О С Т А Н О В А

25.02.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Яковиича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 12.02.2015 року о 01 год. 10 хв. На 149км+500м а/д Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053257 від 12.02.2015 року, з якого витікає, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобоми на 1 рік.

А також стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник