overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/384/15-п

Іменем України Провадження №3/533/159/15

08 травня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.03.2015 року в 11-30 годині ОСОБА_1 в селі Комінтерн Козельщинського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, в присутності свідків продув прилад Алкотестер №0517, який дав результат 0,44% алкоголю в крові, чим порушив вимоги п.2.9 Праваил Дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і викладеного факту в протоколі не заперечував, щиро каявся.

Вина правопорушника підтверджується, результатами алкотестера (а.с.-3), копією свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки (а.с.-4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-5), протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.-6), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.-7,8).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, відсутність постійного місця роботи, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

Посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання негайний.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
08.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/386/15-п
Провадження № 3/533/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 09.03.2015 року в 13-35 годині адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, який керував мопедом «VIBEN» державний номерний знак НОМЕР_1 в місці Кременчуці по вулиці Щорса в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився згідно чинного законодавства в КОНД,

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду для направлення за підсудністю, так як порушник вчинив правопорушення поза межами Козельщинського району Полтавської області і за зазначеною в протоколі адресою не проживає, про що надійшло повідомлення поштового відділення. Розгляд справи неможливий за відсутністю порушника, а тому справа підлягає направленню для розгляду за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області для направлення за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналоми вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д. Науменко
07.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/341/2015-п Постанова 3/533/136/2015
Іменем України
07 травня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 08.05.1982 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
селища ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
Козельщинського району Полтавської області, не
працюючого, до адміністративної відповідальності не
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із протоколу № 002326 від 07.04.2015 року вбачається, що 06.04.2015 року ОСОБА_1 знаходячись вдома і перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку в сім»ї, при цьому нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
15 квітня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП України.
В судове засідання порушник не з"явився, постанова суду від 29.04.2015 року про забезпечення явки в судове засідання порушника не була виконана.
Данні обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.
До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 розглядаються протягом однієї доби з обов»язковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання. Вимоги ст. 277 КУпАП не були дотримані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 278 КУпАП України, суддя, -
Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена (опротестована прокурором) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинність після спливу строку на її оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
22.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Копія Постанова Справа №533/406/15-п
Іменем України Провадження №3/533/171/15
19 травня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Верхній Рогачик Херсонської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.187 ч.2 КУпАП 15.01.2015 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.04.2015 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Козельщинського РВ, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
12.04.2015 року ОСОБА_1 не перебував вдома після 23-00 годину, чим порушив правила встановленого над ним адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
До суду надійшли два протоколи, якими зафіксовані факти порушень правил адміністративного нагляду і які необхідно в порядку ст.36 КУпАП України об»єднати в одне провадження і розглянути одночасно.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина правопорушника, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.-3-4,13-14), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.-5,15), копією ухвали суду від 18 червня 2014 року (а. с.- 6), копією паспорта на ОСОБА_1 (а.с.-7,20), реєстраційним листком на ОСОБА_1 (а.с.-8), підпискою особи, що знаходиться під адміністративним наглядом (а.с.-9), рапортом дільничного інспектора Степаненка О.В. (а.с.-19).
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.
Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 34, 187 ч.2, 187 ч.2, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст. 308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 19.08.2015 року.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
15.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/392/15-п
Провадження № 3/533/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС

України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.08.19769 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.04.2015 року ОСОБА_2, близько 09-00 години в селі Василівка Козельщинського району Полтавської області висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду для направлення за підсудністю, так як порушник за зазначеною в протоколі адресою не проживає, про що надійшло повідомлення поштового відділення. Розгляд справи неможливий за відсутністю порушника, а тому справа підлягає направленню для розгляду за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП повернути до Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області для направлення за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д. Науменко
08.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/420/2015-п Постанова 3/533/176/2015
Іменем України
08 травня 2015 року селище Козельщина Полтавської області
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Із протоколу ПО №002242 від 18.04.2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив віконне скло в Приліпській сільській раді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.
07 травня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП.
В судове засідання порушник не з»явився і не був доставлений Козельщинським РВ УМВС України Полтавської області.
Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.
До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 розглядаються протягом однієї доби з обов»язковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання. Вимоги ст.277 КУпАП не були дотримані.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 ч.1, 278 КУпАП України, суддя,- постановив:
Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена (опротестована прокурором) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. Постанова набуває чинність після спливу строку на її оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
19.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/406/15-п

Іменем України Провадження №3/533/171/15

19 травня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Верхній Рогачик Херсонської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.187 ч.2 КУпАП 15.01.2015 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.04.2015 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Козельщинського РВ, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

12.04.2015 року ОСОБА_1 не перебував вдома після 23-00 годину, чим порушив правила встановленого над ним адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

До суду надійшли два протоколи, якими зафіксовані факти порушень правил адміністративного нагляду і які необхідно в порядку ст.36 КУпАП України об»єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.-3-4,13-14), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.-5,15), копією ухвали суду від 18 червня 2014 року (а. с.- 6), копією паспорта на ОСОБА_1 (а.с.-7,20), реєстраційним листком на ОСОБА_1 (а.с.-8), підпискою особи, що знаходиться під адміністративним наглядом (а.с.-9), рапортом дільничного інспектора Степаненка О.В. (а.с.-19).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 34, 187 ч.2, 187 ч.2, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст. 308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження

Термін звернення на виконання 19.08.2015 року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року Справа № 542/374/15-п

3/542/141/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СФГ «Ольвія»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

Судом встановлено, що, при перевірці СФГ «Ольвія», виявлені порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належної до сплати орендної плати за землю за січень 2015 року в сумі 2 807,40 грн. по строку сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 20.03.2015 року в сумі 5 979,30 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином увідомленим про час місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815223 від 25.03.2015 року, актом перевірки №53 від 25.03.2015 року,письмовими поясненнями.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року Справа №542/375/15-п

3/542/142/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 173 КУАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 19.03.2015 року близько 17 год. 30 хв. в смт. Нові Санжари, вчинив відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до нього, тим самим порушив громадський спокій та порядок.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 062430 від 21.03.2015 року, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що в даному випадку до неповнолітнього слід застосувати один із заходів впливу,передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності,в скоєному розкаюється.

Керуючись ст. 24-1, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року Справа №542/137/15-п

3/542/77/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянця України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062290 від 29.01.2015 року, гр. ОСОБА_1 14.091.2015 року близько 16 год. 30 хв. в с. Супротивна Балка, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сімейну сварку.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою, згідно адреси, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, на 13.03.2015 року на 8 год. 00 хв. та на 02.04.2015 року на 08 год.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився, згідно поштових повідомлень, правопорушник за вказаною адресою не проживає.

02.04.2015 року винесена постанова про направлення адміністративної справи начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

27.04.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 14.01.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3