П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Р. Геївці, вул. Борканюка, 38, працюючої посудомийницею, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої у стані алкогольного спяніння ображала їх нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі серії ЗА № 020079 від 31.03.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1 міститься інформація про те, що вона притягувалася до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП протягом року, проте протокол складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріали справи також не містять належних доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід повернути матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 020079 від 31.03.2015 року зазначена суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, але не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, що унеможливлює правильну кваліфікацію даного адміністративного правопорушення згідно протоколу серії ЗА № 020079 від 31.03.2015, складеного Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Крім того, за наявності відповідних доказів, проведено невірну кваліфікацію за зазначеним протоколом по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а не ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом докладено зусиль щодо зясування зазначених обставин у правопорушника, проте ОСОБА_1 не зявилася за викликом суду ані 22.04.2015, ані 29.04.2015.

За відсутності зазначених відомостей неможливо розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Р. Геївці, вул. Борканюка, 38, працюючої посудомийницею, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, - повернути Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4