overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2015
Справа № 334/2577/15-п
Провадження № 3/334/591/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.03.2015 р. о 10:25 год., гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Копитів на вул.Б.Церківській, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), однак від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка, направлена на його адресу, повернулася із позначкою: «із закінченням терміну зберігання».

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП 1 № 616318 від 19.03.2015 р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, де він вказав, що з протоколом він згодний.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 03.07.2014р. вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Санкція ст. 130 ч.2 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такового або адміністративний арешт на строк від десяти до п»ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такового.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення вже позбавлений права керувати транспортними засобами, на підставі постанови суду і таким чином, на час скоєння адміністративного правопорушення такого права не мав, суд важає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 18.05.2015
Справа № 334/2575/15-п
Провадження № 3/334/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що 27.02.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений повторно протягом року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності № ЗП 011636, згідно якого він не виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане проявляється в тому, що син ОСОБА_1, який навчається в ЗОШ № 22 в м. Запоріжжі пропустив 104 навчальних занять без поважної причини, а крім того, батько не займається дозвіллям, вихованням сина та не контролює його навчання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно діючого законодавства, а судова повістка, направлена на адресу правопорушника, повернулася з позначкою: «із закінченням терміну зберігання».

07.04.2014р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 184, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 19.05.2015
Справа № 334/2763/15-п
Провадження № 3/334/631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.03.2015р. приблизно о 20:55 год., біля буд. №24 по вул. Б.Хмельницького в м. Запоріжжя у гр. ОСОБА_1 при особистому огляді був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку він зберігав при собі для власного використання без мети збуту. Згідно висновку експертизи № 516 від 27.03.2015 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом КАННАБІСОМ /марихуаною/, вагою 0,4346 г.

В суді ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, пояснив, що знайшов згорток з наркотичною речовиною та зберігав його для особистого вживання.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 розкаявся, пояснив, що подібне більше не станеться, він зробив для себе важливі висновки та просить застосувати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, його щире розкаяння, складне матеріальне становище, суд вважає доцільним вжити до правопорушника адміністративне стягнення відповідно до статті 44 ч.1 КупАП, а саме штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 18.05.2015
Справа № 334/3105/15-п
Провадження № 3/334/694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 7 кв. 10

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що 27.02.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений повторно протягом року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності № ЗП 011634, згідно якого вона не виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане проявляється в тому, що син, який навчається в ДНЗ ЗПАА в м. Запоріжжі пропускає перші уроки без поважної причини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, згідно діючого законодавства, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки.

03.04.2014р. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 184, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1 на користь держави ( р/р 0006 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач : управління державної казначейської служби у Ленінському районі м. Запоріжжя, Запорізької області (Ленін.), призначення платежу : судовий збір, код 37408421, п.5, П.І.Б. платника) судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 19.05.2015
Справа № 320/4458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кірова в м. Мелітополі, керуючи автомобілем марки «Мазда» д/з 303-49 НА, не вибрав безпечний боковий інтервал при здійсненні маневру праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель-Вектра» д/з АР 4001 СР. Громадянином ОСОБА_1 порушено п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Крім того, здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 500870 від 14 травня 2015 року, схемою ДТП, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 19 серпня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 18.05.2015
Справа № 320/4080/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-років Перемоги б. 36/9 кв. 9, працює керівником ПП «Фараон»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Фараон», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні виписані в лютому 2015 року в кількості 4 шт. в сумі ПДВ 2024,60 грн. зареєстровані ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів та податкові накладні виписані в лютому 2015 року, в кількості 4 в сумі ПДВ 4033,22 грн. зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, чим порушив абз. 10 п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, щ дійсно є керівником ПП «Фараон», та податкові накладні виписані в лютому 2015 року зареєстровані ЄРПН з порушенням терміну реєстрації у звязку з тим, що зі збоями в мережі Інтернет відправка не пройшла. Про це їм стало відомо після спливу строку, тому вони вдруге відправили податкові накладні на реєстрацію ЄРПН.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 75 від 05.05.2015 року,

- Актом про результати камеральної перевірки № 149/08-32-15-01/20500868 від 28.08.2013 року.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, проте в даному випадку правопорушення є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, а так само беручи до уваги, що податкові накладні зареєстровані ЄРПН з порушенням терміну реєстрації у звязку зі збоями в мережі Інтернет, та цей строк є незначним, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його сімейний і матеріальний стан, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 19.05.2015
Дело № 320/3369/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сопіна, 60, не працює,

за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 05.05.2015 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 19.05.2015 р. на 09-30 год. ОСОБА_1 не доставлений приводом з невідомої суду причини.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити її приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КоАП Украины, суддя

постановив:

Затримати і доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання, призначене на 04.06.2015 року на 09-30 годин в адміністративній справі правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
справа № 3/325/251/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №800562 від 05.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника даними під час складання протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Апалькова