overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/266/15-п
Провадження № 3/181/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 23.03.1964 р. н. Донецька область

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 межівського району

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року о 22 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на 120 км а-д Донецьк-Запоріжжя (блокпост) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

У судовому засіданні ОСОБА_1 Васчильови винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з'ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/371/15-п
Провадження №3/181/128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

02 червня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 21.02.1966 р. н. РФ

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року о 00 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по а-д Григорівка-Межова-Красноармійськ керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц-308 ДПЕ відволікся від керування, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигладі штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/272/15-п
Провадження №3/181/84/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 11.08.1984 р. н. м. Дніпропетровськ

Громадянство України

Місце роботи СФГ «Богданівське» Межівського району, охоронник

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року о 04 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Леніна, 65 в с. Антонівське Межівського району Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, суєтливість) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з'ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/268/15-п
Провадження №3/181/80/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 27.02.1972 р. н. смт. Межова Дніпропетровської області

Громадянство України

Місце роботи ТОВ «Євротранс», водій

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по 47 км+100м а-д Т-04-06 Григорівка-Межова-Красноармійськ керував автомобілем марки М-412 державний номер 52041АВ в стані алкогольногь сп'яніння, згідно медичного висновку КЗ Межівська ЦРЛ ДОР № 31 від 30.03.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з'ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Це підтверджується медичним висновком.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/365/15-п
Провадження №3/181/126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

15 травня 2015 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 21.01.1977 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року о 09 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Сташкова керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, згідно медичного висновку КЗ «Межівська ЦРЛ» ДОР» № 47 від 02 травня 2015 року.

Раніше протягом року, 23.02.2015 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, за що рішенням Межівського районного суду від 23.03.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом зясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння. Це підтверджується медичним висновком.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/271/15-п
Провадження №3/181/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 05.06.1977 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи Межівський КХП, охоронник

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Карла Маркса в смт. Межова Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з'ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_2, який керуючи автомобілем відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти штрафу розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/3240/15-п
Провадження № 3/0182/651/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Стовба С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Курська буд.88,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, проживає з 15 лютого 2015 року без паспорту громадина України, за адресою : м. Нікополь, вул. Курська буд.88.

Неповнолітній ОСОБА_1, у судове засідання зявився, підтвердив факт вчинення ним правопорушення та пояснив, що паспорт громадина України загубив, осатаній раз його бачив 15 лютого 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН № 068580 від 21 квітня 2015 року (а.с.1) та постановою про накладення адміністративного стягнення ( а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, та правопорушення вчинене вперше, суддя вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ст. 24-1 КУпАП та за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 197,24-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 притягти до адміністративного стягнення у вигляді - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 181/267/15-п
Провадження № 3/181/79/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 27.02.1972 р. н. смт. Межова Дніпропетровської області

Громадянство України

Місце роботи ТОВ «Євротранс», водій

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по 47 км+100м а-д Т-04-06 Григорівка-Межова-Красноармійськ керуючи автомобілем марки М-412 державний номер 52041АВ не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя по ходу руху узбіччя та з'їхав в кювет. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигладі штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 183/2543/15
№ 3/183/1010/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ПП фірма "Чай Петрович", проживаючого за адресою: вул. ж/м Тополя-2, 28АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

30 березня 2015 року ОСОБА_1, керівник ПП фірма "Чай Петрович", розташованого в с. Піщанка, Новомосковського району, здійснив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень 2015 року, чим ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. По строку сплати на 02 березня 2015 року заборгованість складала в сумі 30,83 грн., станом на 02 березня 2015 року недоїмка складала в сумі 1,63 грн., та станом на 22 квітня 2015 року заборгованість не погашена.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з виявленим правопорушенням згоден (а.с.1 зворот).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, однак разом з тим, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, в якій зазначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 183/2951/15
№ 3/183/1174/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої керівником КЗ "Новомосковська ЦРЛ "ДОР", зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХ № 203535, складеному 13 травня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1, як керівник КЗ "Новомосковська ЦРЛ "ДОР", розташованого по вул. Радянська, буд. 238, м. Новомосковськ, 23 квітня 2015 року здійснила неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку при складанні податкової декларації та формуванні податкового кредиту за лютий 2015 року, чим ОСОБА_1 порушила п. 198.3 ст. 193 Податкового Кодексу України. Включено податкові накладні за минулий період, внаслідок чого було завищено податковий кредит на суму 3750 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що з виявленим правопорушенням згодна (а.с.1 зворот).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, не вказано ім'я, по батькові та рік народження особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець