Справа № 544/637/15-п
Провадження №3/544/214/2015
П О С Т А Н О В А

12.05.2015м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., за участі секретаря Ралець О.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВСУ в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2, працює водієм в ТОВ Повстинагроальянс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2015р. серії АБ2 №599868 водій ОСОБА_1 01 квітня 2015 року близько 7-40год. на 119км + 300м, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_3, з причепом СЗАП, державний номер НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, який їхав попереду, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив наступне. 01 квітня 2015 року він їхав в Одеську область в колоні автомобілів на відстані 10-15 метрів зі швидкістю 40-60км/год. Близько 7-40год. його різко обігнав автомобіль ОСОБА_2 червоного кольору та різко зупинився перед ним, він вимушений був загальмувати, й відбулось зіткнення, в результаті якого автомобіль ОСОБА_2 відкинуло у відбійник. ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 80-90 км/год. Погода на вулиці була хмарна, але сухо. Коли на місце ДТП приїхала міліція, то дорога була вже мокра. Гальмівного шляху у нього не було, тому що він їхав не швидко, гальма в машині справні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив наступне. 01 квітня 2015 року він їхав з Києва до Черкас. На 119 км траси їхав між двома автомобілями марки КАМАЗ зі швидкістю 20 км/год., тому що на тій ділянці дуже погана дорога, яма на ямі. ОСОБА_5, який їхав позаду, на ходу вїхав в задню частину його машини. Зіткнення сталося під часу руху автомобіля. До моменту зіткнення КАМАЗ не гальмував. Він обігнав КАМАЗ за декілька кілометрів до ДТП. Удар був у задню ліву частину, тому пошкоджені: крило задній фонарь, задня крижка багажника, криша, заднє скло, задній бампер, задні ліві двері, задній лівий поріг. Від удару його відкинуло на відбійник, в результаті чого пошкоджені: передня права частина бампера, переднє праве крило, передній правий фонарь, переднє праве колесо; є також внутрішні пошкодження. Погода на вулиці була після дощу, дорога мокра.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює разом з ОСОБА_1. 01 квітня 2015 року вони їхали колоною на трьох машинах по роботі в Одеську область. Автомобіль ОСОБА_1 був другим в їх колонні. Колонна рухалась зі швидкістю 40-50 км/год., відстань між машинами була 10-15м. Автомобіль червоного кольору обганяв КАМАЗ під керуванням ОСОБА_1. Під час обгону назустріч червоному автомобілю рухалась зустрічна машина, тому червона машина різко вїхала між двома КАМАЗами. Погода на вулиці була пахмурна, дорога суха, але коли приїхали міліціонери, то йшов дощик.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 01 квітня 2015 року вони по роботі їхали колоною на трьох машинах: він перший, другий ОСОБА_1, потім КАМАЗ під керуванням водія Овруча. Швидкість була 40-60 км/год., відстань між машинами 10-15 метрів. Зіткнення він не бачив. Дорога була суха, працівники ДАЇ на місце ДТП приїхали хвилин за 20, почав йти невеликий дощик.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про проведення судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_9

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні технічні пізнання.

Вихідні дані для проведення експертизи:

- ДТП відбулась без гальмування передньою частиною автомобіля КАМАЗ і без гальмування задньою частиною автомобіля ОСОБА_2;

- тип дорожнього покриття: асфальт;

- профіль ділянки дороги: спуск;

- технічний стан обох автомобілів: справний;

- відомості про завантаження автомобіля КАМАЗ з причепом: без завантаження;

- відомості про завантаження автомобіля ОСОБА_2: без завантаження;

- напрямок руху автомобіля КАМАЗ відносно автомобіля ОСОБА_2: в попутному напрямку.

Дані зі слів водія автомобіля КАМАЗ ОСОБА_1:

- стан дорожнього покриття: сухе;

- швидкість руху колони: 40-60 км/год.;

- швидкість руху автомобіля ОСОБА_10 при обгоні: 80-90 км/год.;

- відстань між передньою частиною ОСОБА_5 та задньою ОСОБА_10 в момент повернення на свою смугу (навязана дистанція): 2-3 метра;

- відстань від передньої частини автомобіля КАМАЗ до найближчого автомобіля в колоні попереду: 10-15 метрів.

Дані зі слів водія ОСОБА_10:

- швидкість руху автомобіля ОСОБА_10 на момент зіткнення: 20 км/год.;

- стан дорожнього покриття: мокре;

Керуючись ст.273 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності №544/637/15-п (провадження №3/544/214/2015) судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_9 (36014, м.Полтава, вул..Жовтнева, 66, офіс 705), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Якою є безпечна дистанція за даних дорожніх умов між автомобілями КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_3, з причепом СЗАП, державний номер НОМЕР_4, та автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_5?

2. Чи були водієм автомобіля КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_3, з причепом СЗАП, державний номер НОМЕР_4, ОСОБА_1 порушені Правила дорожнього руху України перед безпосереднім зіткненням транспортного засобу під його керуванням з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3? Якщо так, то які саме, та чи знаходяться дані порушення ПДР України в прямому причинно-наслідковому звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи були водієм автомобіля ОСОБА_10, державний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3 порушені Правила дорожнього руху України перед безпосереднім зіткненням транспортного засобу під його керуванням з автомобілем КАМАЗ 55102, державний номер НОМЕР_3, з причепом СЗАП, державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1? Якщо так, то які саме, та чи знаходяться дані порушення ПДР України в прямому причинно-наслідковому звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

4. Якими вимогами ПДР України необхідно було керуватись водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

5. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 реальну технічну можливість уникнути зіткнення?

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №544/637/15-п (провадження №3/544/214/2015).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, за клопотанням якого призначена експертиза.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна