overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/828/15-п
Номер провадження 3/580/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 01.05.2015 року в громадському місці розпивала спиртні напої, що і визнала в судовому засіданні.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на розрахунковий рахунок 0010, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 577/2274/15-п
Провадження № 3/577/502/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні перукарні Шарм по вул.Вирівська,27 м.Конотоп, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/1249/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого 17.04.2015 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_1 залишила без догляду свою малолітню доньку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №035585 від 20.04.2015 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення,особу порушника, ступінь її вини, до відповідальності правопорушниця притягується вперше, вину визнає, щиро розкаюється, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Справа № 578/394/15-п
провадження № 3/578/196/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 22 год. 00 хв. в смт. Краснопілля по вул. Вокзальній, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом DELTA б/н, не маючи права керування, а саме: не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.13, 40-1, 126 ч.2 , 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 700 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу: судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 585/1125/15-п
Номер провадження 3/585/366/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року близько 14 год. 00 хв. в с.Житнє Роменського р-ну водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №683643 від 06.04.2015 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 210 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 524/1530/15-п
Номер провадження 3/585/397/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року о 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2103, н/з К1434ТЕ, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 відповідно до сповіщення, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, до суду не зявився.

У протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682562 від 10.02.2015 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1О, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 126, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1323/15-п
Номер провадження 3/585/433/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

04 квітня 2015 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині ЕКО-маркет в м. Ромни по бул. Свободи, 2, вчинив дрібну крадіжку пляшки коньяку Шабо вартістю 69 грн. 19 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016382 від 27 квітня 2015 р., висновком по результатах скарги від 06 квітня 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283-284, 287 ч. 2, 290 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 580/784/15-п
Номер провадження 3/580/206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- 29.03.15 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КупАП;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.14 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким зобовязано зявлятися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09.00 години до 12 години в РВ УМВС за місцем проживання, 11 квітня 2015 року не зявився до Лебединського МВ УМВС України на реєстраційну відмітку.

Крім того, ОСОБА_1не зявився до Лебединського МВ УМВС України на реєстраційну відмітку 18 квітня 2015 року та 14 березня 2015 року, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина правопорушника стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.04.15 року, від 22.04.15 року, від 29.03.15 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи що притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв три правопорушення, необхідно об'єднати справи в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 580/784/15-п та притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,36,40-1, 283, 284, 294, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 28.07.15 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 585/1332/15-п
Номер провадження 3/585/434/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 07.03.1999 р. н.,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області

учениці 10 класу СЗОШ №11

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 08.04.2015 року проживає без паспорта , хоча зобовязана мати його, чим порушила вимоги, передбачені п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст197 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання для розгляду справи не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначила, що вину визнає.

Вина правопорушниці доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МСМ 032077(а.с.1), її письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1293/15-п
Номер провадження 3/585/428/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 березня 2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Матлахове по вул. Дружби,23, здійснив дрібну крадіжку домашньої птиці в гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

09.04.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4