overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/847/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, медбрата Лонковецького будинку-інтернату, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року о 00.45 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,30 ОСОБА_1 керував т/з мопедом ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, просить не позбавляти його права керування в зв'язку з необхідністю по роботі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування мінімального адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/938/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ПП Аграрна компанія 2004,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

23.05.2015 р. біля 20 год. в с.Попівці ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/936/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ПП Аграрна компанія 2004,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

21.05.2015 р. біля 22 год. в с.Попівці на вул.Лісова ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, пошкодивши обидва автомобілі, після чого покинув місце пригоди.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - схемою ДТП, поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/885/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року о 01.05 годині в м.Волочиськ по вул.Незалежності,5 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування мінімального адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/882/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2а,

за ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02.03.2015 року складено протоколи про порушення ним вимог ч.1 ст.130, ст.ст.124. 122-4 КУпАП, які надійшли до суду 15.05.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 29.05.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 22.05.2015 року (а.с.13), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/930/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

07.05.2015 р. біля 18 год. 30 хв. в м.Кременець ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, спричинивши автомобілям незначні механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - схемою ДТП, поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно санкцій ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 травня 2015 року Справа № 673/583/15-п
Провадження № 3/673/259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на станції Хмельницький УМВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

2 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на пероні залізничного вокзалу станції Хмельницький у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно, оскільки двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання.

Визнав себе винним і сам правопорушник, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 276-280, 283-285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двох гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
02 червня 2015 року Справа № 673/517/15-п
Провадження № 3/673/236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського відділення Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника філії «Комаровецьке ХПП ППТПК «Віком»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника філії «Комаровецьке ХПП ППТПК «Віком», в порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток підприємства по розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2014 рік в сумі 31365 грн. 50 коп., що було виявлено під час перевірки підприємства Деражнянським відділенням Хмельницької ОДПІ 10 квітня 2015 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 червня 2015 року Справа № 673/672/15-п
Провадження № 3/673/297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ніде не працюючої,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення п.9 ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в магазині «У Василя», розташованому по вул. Промисловій, 9/2 в м. Деражні, допустила зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, здійснивши 24 квітня 2015 року о 12 год. продаж 0,25 л самогону ОСОБА_2 та 26 квітня 2015 року біля 10 год. 40 хв. 0,5 л самогону ОСОБА_3, що було виявлено 8 травня 2015 року під час перевірки, проведеної працівниками міліції.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора міліції, протоколом особистого огляду та вилучення, висновками експерта.

ОСОБА_1 винною себе визнала,у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.1 ст. 164-16, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі семисот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення хімічних експертиз у розмірі 883 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Речові докази: дві пляшки з самогоном знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/726/15-п
Провадження № 3/674/250/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року, о 23 год. 30 хв. в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_1, керував мотоциклом «Восход», в стані алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, шкідливих наслідків не наступило, є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/726/15
Провадження № 3/674/251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 121 ч.6 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року, о 23 год. 30 хв. в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_1, керував мотоциклом «Восход», без номерного знаку, який незареєстрований у встановленому порядку.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, шкідливих наслідків не наступило, є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/723/15-п
Провадження № 3/674/247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року, повторно протягом року, о 20 год. 10 хв. в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 284, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/756/15-п
Провадження № 3/674/264/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із квартири в м. Дунаївці вул.Фрунзе, 45/26, Хмельницької області з 22.00 до 06.00. години

18 травня 2015 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 15.04.2015 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/726/15-п
Провадження № 3/674/252/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 126 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року о 23 год. 30 хв. в с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом "Восход", без д/н, не маючи права керування даним транспортним засобом.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся, шкідливих наслідків не наступило, є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/758/15-п
Провадження № 3/674/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із квартири в м. Дунаївці вул.Фрунзе, 45/26, Хмельницької області з 22.00 до 06.00. години

15 травня 2015 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року, 30.07.2014 року піддавався адмінстягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак