Справа № 372/1482/15-п Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 33/780/302/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 147 12.05.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Колокольнікової Н.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.04.2015 року о 02 год. 10 хв. в м. Обухів по вул. Миру, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння очей. На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та замінити його на менш суворий - штраф. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд не надав відповідної оцінки тому, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а автомобіль нею використовується постійно для потреб громадської організації «Материнське серце», волонтером якої вона є, а також для поїздок на її земельну ділянку. Крім цього, просила врахувати, що вона свою вину у скоєному правопорушенні визнає та має на виховані неповнолітню доньку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свої апеляційні вимоги та щиро розкаялася у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП є правильною та не оскаржується правопорушником.

Але поряд із цим, при вирішенні питання про вид стягнення суддя не в повній мірі врахував обставини справи, пом'якшуючі вину обставини та дані про особу правопорушника.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставин вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала повністю та щиро розкаюється, має на утримані неповнолітню доньку 2001 року народження, за характером роботи потребує використання автомобіля, суд вважає за можливе змінити вид накладеного на ОСОБА_2 стягнення, застосувавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд; -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині стягнення. Накладене на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України стягнення пом'якшити до штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

В іншій частині постанову Обухівського районного суду Київської області від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя (підпис)

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Колокольнікова Н.М.