overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/946/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.05.2015 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи біля приміщення «Укрпошти», яке розміщене за адресою м.Звенигородка пр..Шевченка 52 Черкаської області, здійснив торгівлю пестицидами та агрохімікатами з лотка не маючи дозвільних документів (ліцензії, допуску до поводження з пестицидами та агрохімікатами), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2015 року, рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 від 27.05.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, описом вилучених предметів торгівлі, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2015 рокуСправа №: 695/1621/15-п
Номер провадження 3/695/580/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 009016 про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року, гр. ОСОБА_1 05.05.2015 р. о 00-10 год. під час нерестового періоду на річці Дніпро в адміністративних межах села Кедина Гора, Золотоніського району, ловив рибу на дерев»яному човні мисиновою сіткою, і виловив рибу, карась - 8 шт., чим завдав збитків державі на суму 136,00 грн.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро каявся та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 136,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки мисинової, довжиною 60 м., вічко 40х40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 136,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2015 рокуСправа №: 695/1660/15-п
Номер провадження 3/695/595/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 034641 про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року, гр. ОСОБА_1 23.04.2015 р. о 07-00 год. на території Кременчуцького водосховища неподалік села Кедина Гора Золотоніського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову, мисиновою риболовною сіткою «корейка» яку ставив в брід, риби не виловив.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро каявся та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки риболовної мисинової, висотою 1,5 м., довжиною 42 м., вічко 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 червня 2015 рокуСправа №: 695/1818/15-п
Номер провадження 3/695/650/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 Золотоніського району Черкаської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 022364 про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року, гр. ОСОБА_1 02.06.2015 року о 15-00 год. по вул. Лісовій, 13, в с. Коврай - 2 Золотоніського району Черкаської області, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги працівників міліції не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав.

ДІМ Золотоніського МВ ОСОБА_2 під час розгляду матеріалів пояснив, що ОСОБА_1 чинив опір працівникам міліції, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на законні вимоги працівників міліції не реагував, просив застосувати максимальний строк адмінарешту.

Свідок ОСОБА_3, під час розгляду матеріалів підтвердила факти, викладені в адміністративній справі, вказувала на не, що дійсно ОСОБА_1, 02.06.2015р. о 15-00 год. у будинку за адресою вул.. Лісова, 13, с. Коврай 2, у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам міліції, намагався вхопити за формений одяг, на їхні вимоги не реагував. Після цього до нього було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальні засоби і доставлено до відділення міліції.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ДІМ Золотоніського МВ, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 022364 про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, рапортом ДІМ Золотоніського МВ ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Відбуття адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 693/668/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року, близько 17 год. 00 хв., в с. Нагірна Жашківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012247 від 29.05.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вбачає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/636/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 177 КУпАП 20.03.2015 року, за ч. 1 ст. 178 КУпАП 28.03.2015 року, за ч. 2 ст. 178 КУпАП 31.04.2015 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року, близько 20 год. 00 хв., по вул.. Колгоспна, 38 м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012366 від 21.05.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вбачає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2015 рокуСправа №: 695/1662/15-п
Номер провадження 3/695/597/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 034649 про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року, гр. ОСОБА_1 22.04.2015 р. о 22-00 год. на річці Дніпро в адміністративних межах села Бубнівська Слобідка, Золотоніського району, здійснював незаконний лов риби сітками з гумового човна, риби не виловив. При цьому у нього в човні знаходились дві мисинові сітки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро каявся та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки мисинової, висотою 1 м., довжиною 25 м., вічко 50 мм та сітки мисинової, висотою 1 м., довжиною 15 м., вічко 50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 696/725/15-п
№ 3/696/286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, -

встановив:

20.05.2015, до Камянського районного суду Черкаської області від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.12.2014 близько 09 год. в м. Камянка по вул. Гоголя, ОСОБА_1, здійснював продаж піротехнічних засобів з рук, не маючи на це відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП, як порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 51, ч.1 ст. 195-6, ст..ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/728/15-п
№ 3/696/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: відсутній, -

встановив:

20.05.2015, до Камянського районного суду Черкаської області від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.01.2015 в період часу з 09 год. до 13 год. в м. Камянка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 51, ч.1 ст. 187, ст..ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/777/15-п
№ 3/696/302/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив :

29.05.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення. Зокрема, всупереч вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативно-правовий акт, який було порушено, та місця вчинення протиправного діяння, а попри вимоги статей 245, 251 КУпАП при матеріалах відсутні відомості про дату оголошення особі рішення суду по встановленню над ним адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія ЧК № 012998 від 14.05.2015 року) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: