Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/4367/14-п Суддя в 1 інстанції Петренко Л.В.
№ провадження 33/778/213/15 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за участі ОСОБА_1 та представника виконавчого комітету Токмацької міської ради Загуменного В.А., апеляційні скарги ОСОБА_1 та виконавчого комітету Токмацької міської ради на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який обіймає посаду міського голови м. Токмак, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з постановою суду 22 листопада 2014 року о 03-10 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Грязнова, 49, керував автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною і необґрунтованою. Зазначаючи, що він вживав медичні препарати, що містять етанол, не погоджується з висновком огляду на стан сп'яніння, проведеним в обласному наркологічному диспансері, посилаючись на те, що зранку в КУ "Токмацька ЦРЛ" здав на аналіз кров, яка згідно результатів лабораторії ЗОНД № 1904 від 22.11.2014р. не містить алкоголю. Також зазначає, що у відповідності до ст. 247 КУпАП справа про адміністративно правопорушення повинна була закрита 22 лютого 2015 року, тобто в день спливу строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Токмацької міської ради, зазначаючи, що судом необґрунтовано не задоволено клопотання трудового колективу виконавчого комітету Токмацької міської ради про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з направленням матеріалів на розгляд колективу. Просить постанову скасувати на прийняти нову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з направленням матеріалів на розгляд колективу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника виконавчого комітету Токмацької міської ради Загуменного В.А., які підтримали скарги, перевіривши доводи, наведені у апеляційних скаргах, вважаю, що останні задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто 22 листопада 2014 року о 03-10 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Грязнова, 49, керував автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

Ці обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. А саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 438405 від 22.11.2014 року, складеному у відповідності до ст. 256 КУпАП інспектором ДПС ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, від проходження на місці зупинки відмовився, огляд на стан сп'яніння провадився в ЗОНД, транспортний засіб доставлений на майданчик тимчасового затримання (т.1 а.с.4).

Дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підтверджуються:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10095, складеного о 03-25год. 22.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (т.1 а.с. 6);

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10095, складеного 22.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_4, та встановлено, що рухова сфера заторможена, міміка млява, хода хитка, поза Ромберга нестійка, вміст алкоголю 1,17%, сечу здати відмовився, встановлено діагноз, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. (т.1 а.с. 15-16, 22)

Протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 22.11.2014р. (а.с. 5).

Вказані матеріали складені відповідно до вимог діючого законодавства, та не були оскаржені у встановленому законом порядку.

Суд, повно і об'єктивно дослідивши обставини справи, обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції надав вірну оцінку результату токсикологічних досліджень № 1904 від 22.11.2014 року, оскільки останні зроблені в порушення Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України № 400/666 від 09.09.2009р., більше ніж 5 годин з моменту складання протоколу, що суттєво вплинуло на результати дослідження.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 також правильність висновків судді місцевого суду не спростовують.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Оскільки ОСОБА_1 є посадовою особою органу місцевого самоврядування, який у відповідності до ч.ч 2, 5 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" пропонує персональний склад виконавчого комітету та його очолює, підстав для задоволення апеляційної скарги виконавчого комітету Токмацької міської ради апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та виконавчого комітету Токмацької міської ради залишити без задоволення.

Постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк