overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5089/15-п
Провадження №: 3/752/1530/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого директором ТОВ «Крафтер», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.03.2015 року о 09год. 45 хв. на перехресті вул. Кільцева дорога та Лятошинського в м.Києві, керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1- дати дорогу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 16.11, 2.1-1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в схемі ДТП переплутаний напрямок руху автомобілів. Згідно схеми автомобіль «Мерседес» рухався по головній дорозі, а автомобіль «Кіа» виїжджав із другорядної дороги. Вказане суперечить протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного, з метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та з'ясування питання наявності в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР, прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ Голосіївського району м.Києва, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7826/15-п
провадження № 3/753/2274/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015р. о 02.35 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ялтинська, 18 в м. Києві, при виникненні перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди аж до повної зупинки та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8561/15-п
провадження № 3/753/2467/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянула матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, уродженки Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

18 квітня 2015 року оперуповноваженим ВКМСД Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Фонарюк І.В. складено протокол відносно ОСОБА_2 про те, що вона 05 квітня 2015 року близько 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки, що призвело до отримання травм її неповнолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями порушника.

В судове засідання не з'явилась, вину протокольно визнала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7320/15-п
провадження № 3/753/2106/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Кіровоградській обл., громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2015 о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Вереснева - Бориспільська в місті Києві, керуючи автомобілем «Мітсубісі Аутлендер» д/н НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості або для безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на трамвайні колії, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202578 від 05.04.2015 року, схемою ДТП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7665/15-п
провадження № 3/753/2196/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015р. о 17.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леніна 23 в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8181/15-п
провадження № 3/753/2399/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015року о 09.10годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_3, по пр. Бажана, 44 в м. Києві, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7784/15-п
провадження № 3/753/2254/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 17.04.2015р. о 20.00год., керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку № 24 по вул. А.Ахматової в м. Києві, на перехресті рівнозначних доріг не дала дорогу автомобілю «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.16.12 ПДР України.

Заперечуючи свою вину в порушенні вказаних Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що зіткнення відбулося в результаті порушення ПДР України водієм автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_2.

Враховуючи те, що належних доказів вини ОСОБА_2 в порушенні п.16.12 ПДР України органами ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві не представлено, то в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9191/15-п
провадження № 3/753/2629/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015р. близько 10-00 год. ОСОБА_3, вчинила сімейну сварку відносно свекрухи ОСОБА_4, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5866/15-п
провадження № 3/753/1767/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Науки в м. Києві керуючи автомобілем "BMW", державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора з увімкненою звуковою сигналізацією, чим порушив п. 20.5 «В», Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8157/15-п
провадження № 3/753/2382/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015року о 06.30годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Григоренка, з"їзд на пр. Бажана в м. Києві, під час виникнення небезпеки для руху не вжила заходів для зупинки транспортного засобу, здійснила наїзд на прешкоду (відбійник), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 12.3 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9302/15-п
провадження № 3/753/2656/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дарницького РВ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві 25.10.2012 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 здійснював провадження господарської діяльності щодо надання послуг з ремонту велосипедів без документів дозвільного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується даними матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023607, рапорту, пояснень та розписки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, стст. 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві 25.10.2012 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 3/754/1469/15
Справа №754/6293/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(і.н.НОМЕР_3), проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2015 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Закревського біля будинку 43, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху при виконанні маневру не з крайнього лівого положення, не дав дорогу попутному транспортному засобу Опель Кадет д/н НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2) та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Наявність вини також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, схемою наслідків пригоди, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 290, 291 КУпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.) та стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: