Справа № 750/4428/15-п
Провадження № 3/750/1112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Горького, керуючи транспортним засобом ВАЗ днз СВ1810АТ не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не реагував на зміну дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Мазда днз СВ7751ВВ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3(б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

24.04.2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Горького, 40 керував транспортним засобом ВАЗ днз СВ1810АТ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що таке з ним трапилося вперше.

Другий учасник ДТП, потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ст. 124 КУпАП підтвердив, винним у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що після ДТП він спілкувався з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, той мав хитку ходу, мляву мову та неадекватну поведінку, після прибуття працівників ДАІ вони удвох їздили для проходження медичного огляду, при цьому стан алкогольного спяніння було виявлено лише у ОСОБА_1

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, даними схеми місця ДТП, підписаною учасниками без заперечень, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 576 від 24.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння. Судом досліджено також всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що ту обтяжує, якою суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані сп`яніння, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому суд приймає до уваги викладене вище, а також те, що дана особа протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувалася, працює водієм.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у звязку із чим ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина