overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1700/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 травня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2015 року інспектором відділу охорони використання водних біоресурсів ОСОБА_2 складено протокол № 016563/0917 про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_3 17.04.2015 року о 06.25 год. в Каховському водосховищі неподалік м. Каховка Хер-сонської області ловив рибу забороненим знаряддям лову (лісковою сіткою) в період весняно-літ-ної заборони.

ОСОБА_1 затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: ліско-ву сітку, свіжу рибу плітка 44 шт. загальною вартістю 3740 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського та спор-тивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Наказ № 34 « Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського і спортивного рибальства в рибогос-подарських водних обєктах в зоні контролю Херсонрибоохорони у 2015 році» від 31.03.2015 р. та заподіяв збиток рибному господарству на загальну суму 3740 грн., про що було складено прото-кол з яким правопорушник ознайомлений.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2015 року ОСОБА_1 слідчим СВ Ка-ховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчи-нені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Украї-ни, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 17.04.2015 року.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушен-ня не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності повідомлення про пі-дозру особі у кримінальному проваджені по даному факту.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмі-ністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити, в звязку з повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні внесеному до Єди-ного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 17.04.2015 року, у вчинені кри-мінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 658/1809/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 травня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.04.2015 року, о 08.10 годині, у м. Каховка на Каховському міському ринку, ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавав свіжу рибу (густирь) в кількості 8 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 9, 10, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу, згідно акту вилучення водних біоресурсів № 016567 від 26.04.2015 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 658/1850/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 травня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року, о 08.10 год. на Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавала свіжу рибу (карась сріблястий) в кількості 5 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 9, 10, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу, згідно акту вилучення водних біоресурсів № 016282 від 05.05.2015 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 658/971/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення № 017788 від 11.03.2014 р., рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового ЧЧ, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального право-порушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими пояснен-нями ОСОБА_3, постановою Каховського міськрайонного суду від 21.08.2014 р.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє під-твердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністратив-ному стягненню у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських ро-біт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач пла-тежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором про-тягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Хер-сонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 658/1852/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 травня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 а/2, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 травня 2015 року, о 09.30 годині, на Каховському міському ринку ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердж. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» продавала свіжу рибу (карась сріблястий) в кількості 6 кг., без належних документів на її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким винна ознайомилася, погодилася та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 9, 10, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу, згідно акту вилучення водних біоресурсів № 016665 від 06.05.2015 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для дооформлення

Справа №668/6133/15-п

Пров. №3/668/1400/15

28.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого заступником директора ТОВ фірма «Світанок», проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 29 кв. 8, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 485140 від 04.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, 04.05.2015 року о 19:00 у м. Херсоні по вул. Ак. Тарле, 10, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2, був не уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на перешкоду, а саме: електроопору № 18. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження.

В судове засідання призначене на 28.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився. Судова повістка, направлена за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 29 кв. 8, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повернулася із відміткою на поштовому повідомленні про відсутність будинку із вказаним номером.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу правопорушника.

Враховуючи викладене, оскільки адреса, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 485140 від 04.05.2015 року є невірною, через що суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання для своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказані матеріали підлягають поверненню до ВДАІ ХМУ УМВС України для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/6159/15-п

Пров. №3/668/1416/15

28.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 14. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Польова, 65, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 022549, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.05.2015 року близько 13:25, знаходячись на території навчального закладу ПТУ № 15, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 26, курив сигарети LD.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 022549 від 05.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 24-1 КУпАП передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 175-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/6143/15-п

Пров. №3/668/1406/15

28.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці відносно:

ОСОБА_1, 21. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 518, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року о/у кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Херсон ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 005436, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, 16.05.2015 року о 11:30, в забороненому для цього місці, а саме: біля дитячого садка «Журавушка» у м. Херсоні зі сторони пр. Ушакова, 66-а, курив сигарету «Мальборо».

В судове засідання ОСОБА_3, не зявився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005436 від 18.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 24-1 КУпАП передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 175-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 671/932/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 03.05.2015 р. в м.Волочиську керував автомобілем Опель в стані алкогольного сп'яніння.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 301995 свідками ціїє події були ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні їх пояснення, що є порушенням п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністратвні порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В зв'язку з цим протокол необхідно повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 678/241/15-п
Провадження № 3-678-245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04.1961року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником оператора «Маркет+», до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2015року о 18год.30хв. в с. Ставниця по вул.. Костроміна,68, ОСОБА_1 при сімейному скандалі словесно ображав і погрожував дружині ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП насильство в сімї, що підтверджується поясненнями до протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком ст. ДІМ Летичівського РВ УМВС ОСОБА_4.

З врахованням особи винного, обставин вчинення правопорушення, досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за достатням застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 23, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 680/547/15-п
№ 3/680/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В судове засідання, призначене на 25 та 28 травня 2015 року правопорушник не з`явився, однак його мати надала суду довідку №155 від 25 травня 2015 року про те, що ОСОБА_1 з 18 травня 2015 року призваний на строкову військову службу відповідно до Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» та зарахований до Національної Гвардії України в команду 8510.

Згідно з ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що правопорушник не може зявитися в судове засідання з поважної причини , суд прийшов до висновку зупинити провадження в справі.

Керуючись ст.277 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2