Справа №295/4364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді старшого механіка ТОВ Червоногранітного карєру, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЖИ № 034374 від 10.03.2015 року ОСОБА_1 29.01.2015 року приблизно о 10.30 год., знаходячись поблизу будинку № 12 по вул. Л.Українки в м. Житомирі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 Органом, яким порушено провадження, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував та пояснив, що до потепілого не чіплявся, конфлікт провокував ОСОБА_2, оскільки намагався перешкодити спілкуванню ОСОБА_1 з донькою.

Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. В протоколі не вказано, в чому саме виразилось образливе чіпляння ОСОБА_1 до ОСОБА_2, також відповідні дані відсутні і в матеріалах, доданих до протоколу. Крім того, даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями чи словами порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у справі немає: особа, що притягається до адміністративної відповідальності, заперечує такі дії, свідки по справі відсутні, будь-які інші докази вчинення інкримінованого правопорушення, крім пояснень ОСОБА_2, в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні, в судовому засіданні не здобуті.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу дміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність обєктивних і беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, у звязку із чим необхідно закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова