Справа № 274/2230/15-п
Провадження №3/0274/722/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОСОБА_1 у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, утриманнців не має, працює головним бухгалтером в ПП "Брикетуючі технології", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року при перевірці ПП "Брикетуючі технології", встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення абз. б п. 192.1.1 ст. 192, п. 200.1 ст. 200, абз. б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищила суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 рокуна 409 грн. (ряд. 30 декларації), на 7895 грн. ( ряд.23.2 декларації), за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явилася. Про місце, час розгляду справи повідомлена, про що свідчить долучена до матеріалів справи телефонограма. у протоколі висловила прохання про розгляд справи за її відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року серії АА №456848, де в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що з порушенням згодна, копією акту про результати документальної позапланової перевірки з питань достовірності бюджетного відшкодування ПДВ за рахунок платника у банку за лютий 2014 року від 24.04.2015 року №442/1501/36802651, в якому зазначені виявлені порушення, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 16.03.2015 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді 85 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, до адміністративної відповідальності притягається повторно, ступінь вини, майновий стан, вважає можливим застосувати адмінстягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 2 ст. 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м.Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова