Справа № 515/695/15-п
Провадження № 3/515/996/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської об'єднаної державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої головним бухгалтером Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, за період з 01.02.2012 по 31.12.2014 роки було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району, допустила порушення бюджетного законодавства, що виразилось в нецільовому використанні бюджетних коштів в загальній сумі 9765 грн. 79 коп., в тому числі: на оплату електроенергії не у відповідності з асигнуванням, встановленими кошторисами бюджетних установ в сумі 7702 грн. 36 коп., оплату телекомунікаційних послуг за ДНЗ "Ромашка" за рахунок фінансування на утримання органів місцевого самоврядування в сумі 552 грн. 20 коп., оплату штрафних санкцій до державних фондів соціального страхування за рахунок видатків на благоустрій сіл спеціального фонду кошторису за сільраду та ДНЗ "Ромашка" в сумі 963 грн. 03 коп., оплату за придбані товари для ДНЗ "Ромашка" за рахунок асигнувань на утримання Будинку культури в сумі 154 грн. 00 коп., придбання бензину для місцевої пожежної охорони за рахунок коштів на утримання сільської ради в сумі 394 грн. 20 коп., чим порушила п.8 ст.7, п.1 ст.23, ст.51, ч.6 ст.78, п.24 ст.116, 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI, ч.1 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.3 абз.2 п.5, п.12, п.20, п.22, абз.2 п.28, абз.5 п.43 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002року № 228, наказу Мінфіну України від 14.01.2011 року №11 Про бюджетну класифікацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що працюючи головним бухгалтером Дмитрівської сільської ради нею були допущенні порушення бюджетного законодавства, а саме нецільове використання коштів на загальну суму 9765,79 грн. у зв'язку із складнощами у щомісячному коригування бюджетного кошторису.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №15-01-54/2015, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району, допустила порушення бюджетного законодавства за період 01.02.2012р.по 31.12.2014р., що виразилось в нецільовому використанні бюджетних коштів в загальній сумі 9765 грн. 79 коп. (а.с. 4);

-витягом з акта ревізії сільського бюджету, фінансов-господарської діяльності Дмитрівської сільської ради від 08.04.2015 року №840-16/3(а.с. 5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме здійснення нецільового використання бюджетних коштів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.5 ст.164-12 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на зазначене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 164-12, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (однієї тисячі ста дев'яноста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін