Справа № 234/7732/15-п
Провадження № 3/234/659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого мед.братом травмпункту МЛ №3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що 26.05.2015р. о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по сухому асфальтованому покриттю вул. Леніна, від вул.19 Партз'їзду до вул.Вознесенського, в районі ЛЕМ №110, виконуючи перестроювання з правої смуги руху в ліву, розпочинаючи рух після краткострокової зупинки не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, тобто порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що тягне за собою відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі Renault Kangoo та ЗАЗ-110307 отримали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнав та надав пояснення, аналогічні викладеним у протоколі від 26.05.2015р.

Окрім пояснень правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015р., схемою наслідків ДТП (додаток до протоколу), поясненнями ОСОБА_2

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ст.124, ст. 401 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя А. О. Михальченко