overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5339/15-п
пр. № 3/759/1752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривошиїнці Сквирського р-ну Київської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.03.2015р. приблизно о 00 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Деу Нексія», д/н НОМЕР_2, рухався по вул. О.Теліги - Мельникова в м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП не визнав, пояснив, що наркотичні засоби не вживає, однак на передодні приймав проти застудні ліки.

Судом за клопотанням ОСОБА_1 відкладався розгляд справи для надання останньому можливості надати докази в спростування вказаних в протоколі обставин, в тому числі відомостей щодо проходження профілактичного наркологічного огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яким суду не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/7490/15-п
пр. № 3/759/2322/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером НУХТ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

· по ст. 184 ч. 4 КпАП України,

·

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015р. о 17.30 год. по вул. С. Сосніних, 17 в м. Києві малолітня донька ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, але не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, що свідчить про ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КпАП України вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/7483/15-п
пр. № 3/759/2317/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миронівки Київської обл., студентки КІТЗ НАУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 приблизно об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Дружківській, 8 в м. Києві, в громадському місці на території навчального закладу КІТЗ «НАУ» - місці, забороненому законом, курила тютюнові вироби - цигарку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Обираючи вид заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його вік, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/6639/15-п
пр. № 3/759/2108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст.124 КпАП України

·

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 24.04.2015р. о 21.15 год. на вул. Велика Кільцева Дорога - вул. Мельниченка в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Рено держномер НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху вліво, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ держномер НОМЕР_3, який рухався з лівої сторони в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/7488/15-п
пр. № 3/759/2321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 02.03.2015 року ОСОБА_1 не належним чином виконує передбаченні законодавством обов*язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 02 березня 2015 року не відвідує навчання в середній загальноосвітній школі № 223, що за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6-Г.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з*явилась, суд вважає, що розгляд справи можливо без участі ОСОБА_1, оскільки в матеріалах адміністративної справи міститься відповідно її заява.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При обрані міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, пом*якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, яка самостійно виховує дитину, по матеріалам справи - є не працюючою, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обтяжливих обставин не вбачається, тому вважає за можливе обмежитись попередженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2502/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором - ЛПК "Феодосія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583360, ОСОБА_2, 16.04.2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 32, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції для руху, допустив зіткнення із автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3-2535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583871, ОСОБА_2, 21.04.2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Фучіка, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з двору будинків по вул. Фучіка на дорогу , не надав дорогу автомобілю "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3-2528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого (студент), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583943, ОСОБА_2, 21.04.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Гарматна, 57керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3-2493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм маршрутки "Богдан", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583784, ОСОБА_2, 17.04.2015 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, 195, керуючи автобусом "Богдан А-09212" д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 3-2539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №583735, ОСОБА_2, 20.04.2015 року о 13 год. 55 хв. в м. Києві по дворовій території вул. Донецька, 5, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, своїми діями допустив відкриття задньої лівої дверки автомобіля під час руху, створив загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.2.3 (д) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот