Справа № 127/5729/15-п
Провадження № 33/772/150/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6-ть місяців.

Судом встановлено, що 18.11.2014 року близько 21.30 год. на автодорозі Житомир - Могилів-Подільський, 109 км. + 400 м., ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ SFG 24 рефрижератор-Е, д.н.з. НОМЕР_2, в якого відокремилось заднє перше ліве колесо напівпричепа, яке в подальшому внаслідок дії інертної сили викотилося на смугу зустрічного руху автомобілів та зіткнулось з автомобілем марки «Мазда», д.н.з.: НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось ДТП та пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

На дану постанову ОСОБА_2 17.04.2015 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, подано апеляційну скаргу в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин. Вказує, що хоча і був присутнім в судовому засіданні, однак копію постанови отримав лише 16.04.2015 року. Також просить змінити постанову та призначивши йому стягнення не пов'язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що підстав для його задоволення і поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження немає.

Виходячи з положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками судового розгляду у встановлений Законом 10-ти денний строк з дня її винесення.

Згідно постанови суду (а.с. 12) ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи в судовому засіданні та в той же день був ознайомлений з постановою, про що свідчить його розписка (а.с. 13), а тому десятиденний термін оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, починається з дня прийняття судом рішення, тобто 06.04.2015 року, а не з дня отримання ним копії постанови суду, як помилково вважає скаржник.

Оскільки, апеляційна скарга подана на одинадцятий день - 17.04.2015 року (а.с.18), враховуючи вищенаведене, поважних причин пропуску скаржником 10-ти денного терміну на оскарження постанови немає, а тому в поновленні пропущеного строку слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В поновленні пропущеного строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.А. Зайцев