overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/588/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Ківерці Волинської області, жительку с. Привітне Млинівського району Рівненської області, громадянина України, якій розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. ОСОБА_2, що в с. Привітне Млинівського району Рівненської області вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалась в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 28 квітня 2015 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи на вул. ОСОБА_2, що в с. Привітне Млинівського району Рівненської області, обізвала нецензурними словами ОСОБА_3, адже між ними виникла суперечка на грунті зясування особистих відносин, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, яка характеризується по місцю проживання посередньо. Обставин що помякшують чи обтяжують її відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/698/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АП1 №476354 від 18.04.2015 року, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про вчинення ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_1.

Згідно довідки, виданої начальником ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_2 вбачається, що довідка видана на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

Згідно ст. 278 ОСОБА_1, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні розбіжності, а саме довідка видана на ОСОБА_4, а правопорушення вчинив ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 потрібно повернути для доопрацювання у ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ОСОБА_1,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АП1 № 476354 від 18.04.2015 року про вчинення ОСОБА_5, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_5 повернути для доопрацювання у ВДАІ з обслуговування Дубровицькиого району УМВС України в Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1143/15-п

02 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1993р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015р о 10:45год в с.Дюксин Костопільського р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 561/490/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не навчається, непрацюючого, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво на вулиці Центральна в смт. Зарічне Рівненської області, поблизу районного будинку культури, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива у заборонених законом місцях.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 013308 від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність щире каяття, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя : Снітчук Р.М.
№ 566/589/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 20 травня 2015 року однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Постановою Млинівського районного суду від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання 03 червня 2015 року. Постанова про привід залишилась не виконаною, поскільки як вбачається з рапорту ДІМ СДІМ Млинівського РВ УМВС молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення № 566/589/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області для доопрацювання встановлюння місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
cправа № 566/618/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, який був підданий адміністративним стягненням раніше, а саме:16.08.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 07.04.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП,-

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знаходився в пяному вигляді на території автостанції, що по вулиці Рівненській в смт. Млинів Рівненської області, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 24 березня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, перебував на території автостанції, що по вулиці Рівненській в смт. Млинів Рівненської області в пяному вигляді, адже перед тим вживав алкогольні напої. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання посередньо, також неодноразово був підданий адміністративним стягненням. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника та наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 559/1410/15-п
Номер провадження 3/559/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Рівненської області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2015 року, ОСОБА_1 27 травня 2015 року о 19 годині 20 хвилин в м. Дубно по вул. Семидубська керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Згідно Висновку №120 від 27.05.2015 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, 2,42 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 477634 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1141/15-п

18 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1997р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014р о 16:20год на а/д Бережиця-Степань-Деражне-Клевань М06 95км ОСОБА_2 керував мопедом ОСОБА_2 ZSS50F перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Алкотест" Драгер 6810 у присутності двох свідків.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 14.05.2015р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 16.11.2014р минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 16.11.2014 року, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Костопільського районного суду 14.05.2015 року, тобто після спливу трьох місяців. Строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, станом на 14.05.2015 року сплив.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ст.247, ст.38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №560/848/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серії МЮ №306946 виданий 23.07.2012 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

23 тавня 2015 року 05-00 год. в парку біля фонтану, що в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а його вину, доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013962 від 28.05.2015 року, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Справа № 561/482/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року о 21 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Іванчиці Зарічненського району Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 298125 від 02.05.2015 року, результатом огляду на стан сп'яніння, проведеного спеціальним технічним засобом «Алкотест 6810» тест № 2761 від 02.05.2015р., яким визначено стан сп'яніння - 2,45 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Р.М. Снітчук