Єдиний унікальний номер 728/1060/15-п
Номер провадження 3/728/451/15
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Альгіса Міндаугаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, громадянина України, працюючого водієм вагонного ДЕПО Бахмач Південно-Західної залізниці, -

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПА1 № 088128 від 17.04.2015 року вбачається, що 17.04.2015 року о 15:40 год. на автодорозі Чернігів Ніжин Прилуки - Пирятин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33023, д.н.з СВ 8947 АІ, з якого з моторного відсіку витікала олива на проїзжу частину дороги, при цьому забруднюючи її, а ОСОБА_1 не вжив заходів для усунення несправності, що спричинила забруднення, чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього пуху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він дійсно 17.04.2015 року о 15:40 год. на автодорозі Чернігів Ніжин Прилуки - Пирятин керував автомобілем НОМЕР_1, з якого з моторного відсіку витікала олива на проїзджу частину дороги, оскільки у автомобіля виникли несправності, яку на дорозі неможливо було усунути; запевнив, що він вживав заходи для усунення вказаного забруднення і це можуть підтвердити свідки, які були присутні при складанні протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі серії АП 1 №088128 від 17.04.2015 року не вказано свідків вищевказаного правопорушення і не зазначено про їх відсутність, хоча особа, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджує про наявність свідків при складанні протоколу.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, з огляду на заперечення ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 Альгіса Міндаугаса про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Прилуцького ВДАІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода