П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1435/15-п

Провадження № 3/126/589/2015

"25" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122 ч. 4, 122-2, 185 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 №640626 від 16.12.2014 року вказано, що 15 грудня 2014 року о 23-30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул. Чкалова та з невідомих причин виїхав на смугу зустрічного руху в той час, коли попутній автомобіль розпочав здійснювати обгін, чим створив йому аварійну обстановку. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 №640625 від 16.12.2015 року вказано що у вище зазначений час та місце ОСОБА_3 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, а в протоколі серії ВІ №031445 від 16.12.2015 року вказано що цього ж дня о 23-45 год. ОСОБА_3 в с. Флорино по вул. Хороша на зауваження працівників міліції не реагував, чіплявся за формений одяг, агресивно себе поводив.

ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому складах адміністративних правопорушень не визнав, та у письмовій заяві від 29.12.2014 року вказав, що 15.12.2014 року о 23-20 год. він їхав автомобілем ВАЗ 2107 з м. Бершадь в с. Флорино, позаду нього рухався автомобіль із синіми номерами, який не ввімкнувши покажчик повороту почав здійснювати маневр обгону. Після цього даний автомобіль почав перегороджувати йому дорогу заважаючи проїзду. Повернувши на вул. Кутузова ОСОБА_3 під'їхав до свого будинку під №81 та зупинив автомобіль. В цей час вищеописане авто під'їхало та з автомобіля вийшов чоловік у формі працівника міліції та відчинивши водійську дверку його авто почав застосовуючи фізичну силу витягувати його. Інший чоловік, який вийшов з того ж авто із синіми номерами підбіг і забризкав йому в очі сльозогінний газ Не перевіривши документи та не надавши жодних пояснень, вони заштовхали його в своє авто, після чого ОСОБА_3 почав кликати на допомогу. Два працівники міліції, як з'ясувалось - Дмитришин та ОСОБА_4, почали його бити і повторно застосували сльозогінний газ та наділи наручники. Почувши його крик на допомогу прийшли односельчани Москальчук та Сімоник. Заспокоївшись ОСОБА_4 на його прохання з подвір'я покликав батька ОСОБА_5, однак наручники не відстібнув, пояснюючи відсутністю ключів. В присутності батька ОСОБА_3 пройшов алкотест, який показав результат 0.00 проміле та разом з батьком та працівниками міліції в їх авто поїхав до райвідділу. Там відстібнули наручники та відвезли додому не складаючи жодного протоколу. Приїхавши додому він взяв паспорт та поїхав на швидку допомогу, де йому надали медичну допомогу, а потім 16.12.2014 року він звернувся із заявою до прокуратури про порушення його прав вищеописаними працівниками ВДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протоколи про адміністративне правопорушення серії АП 1 №640626 від 16.12.2014 року, серії АП 1 №640625 від 16.12.2015 року та серії ВІ №031445 від 16.12.2015 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 та ч. 1 ст. 185 КУпАП, оскільки вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 185 ч.1, 122 ч.4 КУпАП, оскільки відсутні пояснення свідків, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративних правопорушень. Крім того, з пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні слідує, що 15 грудня 2014 року він не вчиняв жодного адміністративного правопорушення, натомість працівником міліції заднім числом було складено відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення; зазначене ОСОБА_2 в судовому засіданні не спростовується складеними відносно нього протоколами: правопорушення від 16.12.2014 року серії АП1 № 640626, від 16 грудня 2014 року серії АП1 № 640625, від 16 грудня 2014 року серії ВІ № 031445. У вказаних протоколах в якості очевидця вказано гр. ОСОБА_6, яка 15.12.2014 року не була присутня при вищеописаних подіях. Із протоколу вбачається, що ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху та створив аварійну обстановку водієві, який рухався в посутньому напрямку та розпочав маневр обгону, однак в підтвердження даної обставини працівники міліції не встановили даного водія та не відібрали в нього пояснення з цього приводу. Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що з метою виправдання своїх неправомірних дій працівники міліції заднім числом склали п'ять протоколів про начебто порушення ним правил дорожнього руху, з якими його ніхто не ознайомив, а із протоколів про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 640626 від 16.12.2014 року; серії АП1 № 640625 від 16.12.2014 року; серії ВІ № 031445 від 16.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з ними, підпису в них та надання пояснень. Дані обставини складання вказаних протоколів неможливо з'ясувати, оскільки при їх складанні та намаганні ознайомити із ними ОСОБА_2, працівники міліції не залучили свідків, як того вимагає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

З метою усунення сумніві та протиріч матеріали даної справи неодноразово направлялись на доопрацювання, однак визначені судом недоліки працівниками ВДАІ з обслуговування Бершадського району на день розгляду справи не усунуто, і навпаки матеріали було повернуто до суду без виконання постанови суду.

Викладені обставини призвели до того, що станом на день розгляду справи пропущено трьохмісячний строк, визначений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. Крім того, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведених правопорушень ОСОБА_3 , тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушень передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 та ч. 1 ст. 185 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 та ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель