overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2334/15-п
Провадження № 3/265/435/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з служби безпеки ПАТ МК „Азовсталь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТехМашСтрой 2012, який зареєстрований та мешкає: м.Маріуполь, вул..Цветочна, 83

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 здійснив крадіжку міксеру для електричної дрелі, переноску потрійну без кабеля для особистих потреб з території комбінату «Азовсталь». Був затриманий працівниками охорони.

Правопорушник до судового засідання не зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2, вона також підтверджується матеріалами справи, а саме актом служби безпеки ПАТ „МК „Азовсталь про виявлене правопорушення, актом передачі матеріальних цінностей.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про вчинення правопорушення, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст.40-1,280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Переноску потрійну без кабеля, яка зберігається за актом в складському приміщенні ПАТ „МК „Азовсталь - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/2442/15-п
Провадження № 3/265/450/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ2103, номерний знак НОМЕР_1, в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на перехресті вулиць В.Визволителів та Орджонікідзе перед початком руху не переконався у безпеці свого руху, та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водію ОСОБА_3 вчинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши протокол серії АП1№ 119642 від 19.04.2015 року, додатки, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/2439/15-п
Провадження № 3/265/448/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «СУ Металургмонтаж 10», мешкає: м.Маріуполь, пр..Будівельників, 103-71

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «СУ Металургмонтаж 10», не утримав та не перерахував податок на доходи фізичних осіб у сумі 3538,05 гривень за грудні 2014 року.

ОСОБА_2 до суду не з»явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом АА № 778109 від 22 квітня 2015 року, актом № 100/05-19-22-01/33244242 від 14.04.2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки порушив п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Костромітіна
Копія.Справа № 403/361/15-п
Провадження № 3/403/109/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №063583 від 10.05.2015 року

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1, на а/д Т-12-10 Устинівка-Долинська-Петрове -Жовті Води, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечньої швидкості руху, не врахував дорожньої обставини, змініючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, здійснив виїзд на зустричну смугу руху де допустив зіткнення з автомбілем "Тойота Корола" д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №063583 від 10.05.2015 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненнями: потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи обставини та характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.(отримувач: Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: ГУК у Кіровоградській області, Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
Справа № 419/608/15-п
Провадження № 3/419/104/2015
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДІМ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

Шоун ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт JX № 675985, громадянина ОСОБА_2, працюючого "general manager PMU Group", який зареєстрований за адресою: ОСОБА_2, м. Ванкувер, вул. Комокс № 1006-1075, мешкає за адресою: вул. Красноармійська, 54, м. Київ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року о 20:30 год. громадянин ОСОБА_2 Шоун ОСОБА_1 перетнув державний кордон України на вхід на територію України з ПП «Донецьк» (РФ) «Ізварине» (Україна) поза встановленими пунктами пропуску, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В діях Шоун ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді Шоун ОСОБА_1 свою провину визнав. Також провина Шоун ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 328463 від 12.05.2015 р. та з письмових пояснень Шоун ОСОБА_1 від 12.05.2015 року, у зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, згідно довідки ДІМ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на Шоун ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Шоун ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт JX № 675985, визнати винним у скоєнні правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) у доход держави на р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300.

Стягнути з Шоун ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт JX № 675985, судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/607/15-п
Провадження № 3/419/103/2015
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Щастя», який мешкає за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Лугова, 9,

за ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року начальником Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого останній під час виконання обовязків військової служби перебував у нетверезому стані.

12.05.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На супровідному листі вказано, що до суду направлена справа про адміністративне правопорушення, за ст. 172-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП. Крім того, в тексті вказано, що 11.05.2015 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби в прикордонному наряді зі зброєю, вжив спиртні напої в населеному пункті Щастя Новоайдарського району, тобто недбало поставився до виконання служби. Проте не вказані ознаки недбалого ставлення до виконання служби.

Крім того, протокол складено 10.05.2015 року, - до скоєння правопорушення 11.05.2015 року.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що зазначену адміністративну справу не можливо розглянути по суті з прийняттям відповідного рішення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази, які підтверджують вину правопорушника, що перешкоджає всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 та в подальшому зробить неможливим виконання постанови суду, тому матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП повернути начальнику Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/611/15-п
Провадження № 3/419/106/2015
ПОСТАНОВА
14 травня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , номер обслуги артилерійської батареї, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2015 року о 08-00 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Б01 № 0001 від 03.05.2015 року, протоколом медичного огляду №166 від 03.05.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 423/366/15-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2015р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, м.Попасна вул.. Миронівська. буд. 3а. кв.66

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія Ап1 № 335123 від 01.05.2015 року, встановлено, що 01.05.2015 року по вул. Куйбишева у м. Попасна, Луганська область, о 16 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_2, керував транспортним засобом скутер QM 50 без н/з, у стані алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей тремтіли руки та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 423/369/15-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2015р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна вул.. Донецька буд. 1б. кв.83

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія Ап1 № 335125 від 01.05.2015 року, встановлено, що 01.05.2015 року по вул. Артема у м. Попасна, Луганська область, о 17 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_3, керував транспортним засобом скутер SANDI S P 50-10 н/з ВВ 4397АВ, у стані алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей тремтіли руки та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 у судове засідання зявився, свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2С у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння . При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2С протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло