Справа № 583/1514/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючої головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Охтирської міської ради

за ст. 164 14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.05.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП. При проведенні ревізії фінансово господарської діяльності відділу освіти Охтирської міської ради за період з 01.03.2013 року по 31.12.2014 року встановлено порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі картоплі і риби свіжомороженої у вересні листопаді 2014 року та порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині недотримання процедури закупівлі, а саме:

- комітетом з конкурсних торгів, головою якого являється ОСОБА_1 згідно наказів відділу освіти Охтирської міської ради від 22.08.2014 року № 249, від 02.09.2014 року № 278 та від 20.10.2014 року № 330, не надіслані запити цільових пропозицій не менше ніж трьом учасникам по закупівлі картоплі в період з 19.09.2014 року по 24.09.2014 року та риби свіжомороженої в період з 13.10.2014 року по 16.10.2014 року, що є порушенням ст. 36 ч. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель»;

- комітетом з конкурсних торгів не надіслано 10.10.2014 року переможцю торгів по закупівлі картоплі ТОВ «Вескомсервіс» м. Суми та переможцю торгів по закупівлі риби свіжомороженої ФОП ОСОБА_4 м. Охтирка Сумської області повідомлень про акцепт їх цінових пропозиції, чим порушено ст. 36 ч.5 Закону України «Про здійснення державних закупівель»;

- комітетом з конкурсних торгів при проведенні закупівлі картоплі за кодом ДК 016-2010 01.13.5 «Коренеплоди та бульби їстівні з високим умістом крохмалю та інуліну» в вересні-жовтні 2014 року не відхилено пропозиції конкурсних торгів двох учасників ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Вескомсервіс», які не відповідали двом вимогам Інструкції учасника для підготовки цінових пропозицій, при проведенні закупівлі риби свіжомороженої за кодом ДК 016-2010 10.20.1 «Продукція рибна, свіжа, охолоджена чи заморожена (риба свіжоморожена (морська)» в жовтні-листопаді 2014 року не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ «Рубікон 2014» м. Охтирка Сумської області, ПАТ «Охтирський мясокомбінат» м. Охтирка Сумської області, які не відповідали одній вимозі Інструкції учасника для підготовки цінових пропозицій, у звязку з чим не відмінено торги по закупівлі картоплі та риби свіжомороженої, що є порушенням ст. 36 ч.6, ч.7 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнала, щиросердно розкаялася, подала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі на підставі вимог ст. 38 КУпАП, у звязку з тим, що термін притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 18-0193/2015 від 07.05.2015 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що адміністративне стягнення не може бути накладене у звязку із закінченням строків його накладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 163 - 1 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 14 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5