overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/648/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта громадянина України з 28.03.2015 року, при досягненні 16-ти річного віку в місячний термін не подав документи на отримання паспорта, чим порушив вимоги п.п.2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляла його законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не знав, що потрібно подати документи на отримання паспорта в місячний термін.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії ПР МСМ №031964 про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, як громадянин, який зобовязаний мати паспорт, проживав без паспорта.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, є підстави для застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.13, ст.24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2468/15-п
Провадження № 3/577/553/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Б.Хмельницького,14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року о 14 год. 00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 61, по пр. Миру , в м. Конотопі, лаявся нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим допустив порушення громадського порядку.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Виконання постанови доручити Конотопському МВ УМВС України в Сумській області.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з 13 травня 2015 року.

Постанова набирає законної сили і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 581/234/15-п
Провадження № 3/581/94/15
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 16 січня 2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012676/130 від 14 березня 2015 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 20 березня 2015 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 20 березня, 31 березня, 06 квітня та 27 квітня 2015 року постановами судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 були застосовані приводи. Виконання приводів адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 20 березня 2015 року привід працівниками міліції не був виконаний, у звязку із відсутністю адмінпритягуємого за місцем свого проживання, 06 квітня, 27 квітня та 12 травня 2015 року привід працівниками міліції не був виконаний по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 583/1473/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 01.02.2015 року о 08 год. 30 хв., в маршрутному автобусі «Охтирка-Чернеччина» розбив скло вхідних дверей, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035216 від 01.02.2015року, письмовими поясненнями свідків, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 01.02.2015р., а адміністративний матеріал до суду надійшов 13.05.2015р., таким чином з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяців.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. 173, ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 584/68/15-п
Провадження № 3/584/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.05.2013 року, близько 17 год. 20 хв., на 102 км. автодороги Суми-Путивль-Глухів, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 6). Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністартивне правопорушення серії АГ2 № 269371 (а.с.1), де з письмових пояснень самого правовпорушника вбачається, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, який незважаючи на те, що систематично притягується до адміністативної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній раз був притягнутий за ч. 1 ст. 130 КУпАП 14.11.2013 року за вчинення правопорушення від 31.10.2013 року, за яке підвергнутий адміністративному стягненню у виді адміністативного арешту строком на 10 діб, крім того 14.03.2012 року був також притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і постановою судді позбавлений права керування транспортними засобами на строк 2 роки, - продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, належних висновків не робить та знову вчинив аналогічне правопорушення, тому вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/126/15-п
Провадження № 3/584/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 11.02.2015 р. близько 14 год., знаходячись на території навчального закладу - Путивльського професійного ліцею, курив тютюнові вироби марки Winston, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення від 22.09.2005 року, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 11.02.2015 року близько 11 год. курив тютюнові вироби на території Путивльського професійного ліцею та був затриманий працівниками міліції.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається в Путивльському професійному ліцеї, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/214/15-п
Провадження № 3/584/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 277534, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 04.08.2005 року, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду від 14.05.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Повторно протягом року ОСОБА_1 20.02.2015 року, близько 16 год. 00 хв., знаходячись в себе вдома за адресою: по вул. Сумська, 29 в м. Путивль Сумської області в стані алкогольного спяніння скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї .

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 20.02.2015 року знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю сестрою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп'яніння, відповідних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/197/15-п
Провадження № 3/584/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 524086, виданий Путивльським РС УДМС України в Сумській області 11.07.2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2015 року, близько 14 год. 20 хв. перебуваючи на території Путивльського ДПТНЗ за адресою: вул. Комсомольська, 20, м. Путивль Сумської області, при собі зберігав пристрій для незаконного вживання наркотичних засобів з нашаруванням речовини темного кольору в середині, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,019 г., для власних потреб без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 вину свою повністю визнав та показав, що дійсно 11.02.2015 року при собі зберігав пристрій для незаконного вживання наркотичних засобів з нашаруванням речовини темного кольору в середині, масою 0,019 г., для власних потреб.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати за проведення криміналістичної експертизи, оскільки він має постійний дохід, так як навчається та отримує стипендію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 13, ст. 301, ч.1 ст.44 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 368 грн. 94 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/430/15-п
Провадження № 3/584/136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 390779, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 18.09.2008 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2015 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 25.04.2015 року знаходячись у себе вдома, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнав, ніде не працює та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/427/15-п
Провадження № 3/584/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 577225, виданий Путивльським РС УДМС України в Сумській області 25.12.2014 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2015 року, близько 21 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 22.04.2015 року знаходячись у себе вдома, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнав, ніде не працює та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3