overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4722/15-п
Провадження по справі № 3/752/1438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

10.03.2015 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві повул. Б. Хмельницького, керував автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою прилада «Драгер» №ARGE - 0185, результат тесту 0.42 %. Таким чином, вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та рапортом працівника міліції, результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триcта п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч девятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/3467/15-п
Провадження по справі № 3/752/1108/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, -

встановив:

15.02.2015 року приблизно о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Жилянській, 107, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалась жезлом та свистком, після чого автомобіль ОСОБА_1 був зупинений на вул. Жилянській, 126, шляхом переслідування. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.122-2 КпАП України.

ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи до суду не з'явився, причин неявки не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/7353/15-п
Провадження №: 3/752/2060/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2015року о 20год. 40хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується зібраними у справі матеріалами.

З урахуванням вищевказаного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54копійкок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С.Пасинок
Справа № 752/4459/15-п
Провадження №: 3/752/1408/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, м.Васильків, громадянина України, працюючого в ТОВ «Автомобільні інтелектуальні технології», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.03.2015 року о 18 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Заболотного,37, на території ТЦ «Арт Мол», керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку та на ділянці дороги, де траєкторія руху перетинається та черговість проїзду не обумовлена правилами, не надав дорогу автомобілю, який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3б, 10.11 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР, а ДТП сталося з вини водія автомобіля «Нісан», який під час виїзду з місця стоянки не надав йому дорогу, внаслідок чого і сталося зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, враховуючи постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва від 24.04.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки водій автомобіля «Нісан» перед початком руху повинен був впевнитися в безпеці маневру і лише при відсутності перешкод розпочинати рух, він цього не зробив, не надав дорогу автомобілю «Ваз», внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/7170/15-п
Провадження №: 3/752/2021/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві на пр.Науки,94/5, керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з.НОМЕР_2, який зіткнувся з автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/7161/15-п
Провадження №: 3/752/2014/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.03.2015 року о 23 год. 40 хв. в м.Києві по пр.Глушкова, керувала автомобілем «Тойота», д.н.з.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, тобто здійснила дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 14.03.2015 року о 23.40 год. її зупинили працівники ДАІ, які заявили, що підозрюють її в тому, що вона керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, хоча це було не так. Вона з ними проїхала до лікаря нарколога, який провів огляд на стан сп'яніння та підтвердив те, що ознак сп'яніння у неї не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно висновку лікаря КМНКЛ «Соціотерапія», в результаті огляду ОСОБА_1 15.03.2015 року о 00.35 год., ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/8004/15-п
Провадження №: 3/752/2231/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2015 р. о 17.40 год. в м.Києві по пр.Паладіна, 7а була затримана ОСОБА_1, у якої в ході поверхневого огляду виявили та вилучили наркотики, масою 0,148 г, тобто у невеликій кількості, які остання зберігала без мети збуту, тобто здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

В ч.1 ст. 44 КУпАП вказується на незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено, що у ОСОБА_1 виявили та вилучили наркотики, а згідно висновку експерта №327 від 14.04.2015 року вилучена у ОСОБА_1 містить психотропну речовину - MDPBP, тобто не чітко сформульована фабула адміністративного правопорушення. Загальне слово наркотики вказаною статтею взагалі не передбачене.

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 752/5211/15-п
Провадження №: 3/752/1558/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві на вул.Кільцева дорога, керував автомобілем «Ваз 21070», д.н.з. НОМЕР_2, із забрудненим номерним знаком, повторно протягом року, чим допустив порушення п. 30.2 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч.7 ст.121 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Бойко О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8717/15-п
провадження № 3/753/2483/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Южний, Калінінградської області, Російської Федерації, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.04.2015 року о 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою та з хуліганський спонукань штовхав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7674/15-п
провадження № 3/753/2202/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.04.2015 року о 19 год. 25 хв., керуючи автобусом «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, в дворі будинку АДРЕСА_1 при зміні напрямку руху здійснив наїзд на стоячий автомобіль «КІА», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.3(б); 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом, схемою, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7761/15-п
провадження № 3/753/2238/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Союз-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.04.2015 року о 15 год. 50 хв., керуючи автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, по Харківськолму шосе, 179 в м. Києві не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 13.1; 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина повністю підтверджується протоколом, схемою, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК