overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/5193/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Чопської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 482 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року до управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС для прийняття рішення згідно митного законодавства, відділом прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону, листом від 08.04.15 №10/93 направлені матеріали щодо незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Опрацюванням наданих матеріалів встановлено, що 02.04.15 близько 23год. 20хв. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» у напрямку 342 прикордонного знаку за лінією інженерних споруд і приблизно 50 метрів до лінії державного кордону були затримані громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які несли в руках чотири пакунки з сигаретами (2000 пачок сигарет марки «FEST7» без акцизних марок) та надувний гумовий човен в чохлі. Сигарети були упаковані в картонні коробки, які у свою чергу були вкладені в поліетиленові пакети чорного кольору, що утворювали водонепроникну упаковку.

Представник Чопської митниці ОСОБА_4 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 482 ч.1 МК України, кваліфікуючими ознаками якого переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0653/30500/15 від 16.04.2015 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284 КпАП України, ч.1 ст. 482 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 482 МК України призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 11610,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1000 пачок сигарет марки «FEST7» без акцизних марок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
Справа № 308/4882/15-п
П О С Т А Н О В А

02.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Ужгородського РВ УМВС в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 31.03.2015 р., о 23.30 год., на а/д м. Ужгород вул. Гагаріна керував автомобілем БМВ-535, н/з 7Т7 8543, у якого не був освітлений задній номерний знак в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 «в», за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 цього Кодексу не розглядаються суддями міськрайонних суддів.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121 цього Кодексу розглядають органи внутрішніх справ (міліція). Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121 працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Враховуючи наведене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню ВДАІ Ужгородського РВ УМВС в Закарпатській області.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП повернути ВДАІ Ужгородського РВ УМВС в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року близько 10год. 00хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Дейво Ланос», д/н НОМЕР_1 розпочинаючи рух та виконуючи маневр розвороту від «АВС «Зіна», буд. №111 до буд. №158 по вул. Другетів в м. Ужгороді не переконався, що це буде безпечно, при цьому перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ-110557, д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та який рухався по вул. Другетів із сторони вул. Доманинська в напрямку пл. Корятовича. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім його особистого визнання повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191769 від 10 квітня 2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 308/5401/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. М. Вовчка, 14/47, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року о 21 год. 10 хв., гр. України ОСОБА_1 в м. Ужгород рухаючись по вул. Підгірна у напрямку вул. Другетів, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак SO 046 AP, на перехресті вул. Підгірна та вул. Берчені, змінюючи напрямок руху допустила зіткнення з автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що є порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 191660 від 06.05.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому. З приводу не співпадання прізвища у протоколі та паспорті пояснила суду, що вийшла заміж та провела заміну паспорту, проте права залишилися на старе прізвище, тому належним слід вважати прізвище саме ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. М. Вовчка, 14/47, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. М. Вовчка, 14/47, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/5170/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши адміністративні матеріали ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером ТОВ «Люкс інтел»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.04.2015 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 дн.з. ВО 6319 АХ у разі виникнення небезпеки для руху повинна негайно вжити заходи, для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших транспортних засобів руху обїзду перешкоди.

Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких підстав протокол підлягає поверненню особі, яка його направила до суду для виконання вимог ст. 256 КУпАП, тобто усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дану справу повернути начальнику ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України у Закарпатській області для дооформлення та виконання вимог, встановлених ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.
Справа № 308/3666/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Нахімова, 4/2, передбачене ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2015 р., о 14.35 год., біля ТЦ «Дастор» по вул. Собранецькій в м. Ужгород, здійснював незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 100 доларів США.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004315 від 18.03.2015 р., додатком до протоколу, рапортом о/у СДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області від 18.03.2015 р. та його власними письмовими поясненнями від 18.03.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей, а саме 2000 грн. купюрами номіналом: 200 грн., серія ЄЩ 2017311; 200 грн., серія КГ 3002207; 100 грн., серія КЄ 4767631; 100 грн., серія ЕШ 2978124; 100 грн., серія ВЩ 1804648; 100 грн., серія ВФ 4878518; 100 грн., серія ВФ 4382181; 100 грн., серія ЗА 2528325; 100 грн., серія ГЗ 8478402; 100 грн., серія ВЮ 0626775; 100 грн., серія ЕВ 4689686; 100 грн., серія АВ 9076563; 100 грн., серія ЕБ 2587940; 100 грн., серія КЗ 9445004; 100 грн., серія ВЩ 2484803; 100 грн., ЕЗ 9736776; 50 грн., серія ПЕ 6342247; 50 грн., серія ПА 5202740; 50 грн., серія ПЄ 7833209; 50 грн., серія КЄ 1942766.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 308/5402/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 25/12, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року близько 20 год. 25 хв., гр. України ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода-Фаворит» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пл. Корятовича в напрямку вул. Підгірна біля торгового центру «Люксор Плаза», виконуючи маневр повороту ліворуч, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на стоячий біля магазину «Кредит маркет» транспортний засіб «Фольксваген СС» державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 191998 від 05.05.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 25/12, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, приватний підприємець, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська, 25/12, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, приватний підприємець, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 308/5397/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Державної патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 38/23, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року близько 09 год. 40 хв., гр. України ОСОБА_2, керував транспортним засобом КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, який не пройшов відомчу реєстрацію у Державтоінспекції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 441794 від 28.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.121, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 38/23, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, приватний підприємець, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького, 38/23, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, приватний підприємець, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 308/6138/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Стужиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_4, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року о 19 год., 30 хв., був переданий в рамках угоди про реадмісію осіб між Європейським союзом та Україною під час прикордонно-представницької зустрічі, гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, який 24.05.2015 року незаконно перетнув державний кордон із України в Словацьку Республіку в складі групи осіб без документів що посвідчують особу на ділянці відділу прикордонної служби «Стужиця». Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся. Також надав суду пояснення, що при складанні протоколу він вказав невірну дату народження та власне імя та просив зазначити правильні дані:

· дату народження вважати вірною 03.01.1990 року замість 20.03.1994;

· правильним вважати імя ОСОБА_1 ОСОБА_2 замість ОСОБА_5 ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Вина гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053515 від 28.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_6 ОСОБА_2, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_4, тимчасово не працюючого, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_4, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7