Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________05.05.2015
Справа № 490/2591/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Нофенко М.В. за участю представника Миколаївської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_2, який народився 23 березня 1975 року у м. Кірові Калузької області Російської РСР, є громадянином України, працює директором ТОВ «Енерго Альтернатіва», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України), -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних слідує наступне.

21 листопада 2014 року в зоні діяльності Харківської митниці Міндоходів на митну територію України ввезено товар високооктанову добавку «BRZ TY0257-001-», який поставлено ТОВ «Русмаслоторг» (394033, Російська Федерація, м. Вороніж, вул. Димитрова, 53-А, оф. 405) на адресу ТОВ «Енерго Альтернатива» (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 66-Б) на підставі договору № 9/14 від 31.10.2014р., додатку № 1 до цього договору, Рахунку - фактури № 146 від 20.11.2014, Пакувального листа № 1 від 20.11.2014р., Паспорту якості № 14/14-11.

24 листопада 2014 року вказаний товар було доставлено до митного посту «Костянтинівка» Миколаївської митниці Міндоходів та на підставі договору про надання послуг з декларування і митного оформлення вантажів № 241 від 20.11.2014р. агентом з митного оформлення ТОВ "Фірма "Брокер сервіс" ОСОБА_3 електронною тимчасовою митною декларацією № 504070000/2014/006373 від 24.11.2015р. заявлено про ввезення цього товару на митну територію України в режимі "імпорт" під найменуванням: "високооктанова добавка: BRZ TY0257-001-, являє собою прозору рідину від світло-жовтого до світло-коричневого кольору, що містить: фракцію фроматичних вуглеводів не більше 60 % мас., ароматичний амін (CAS №100-61-8) не більше 30 % мас., метил - трет - бутиловий ефір (CAS №1634-04-4) не більше 10 % мас.. Застосовується у виробництві антидетонаційних присадок для автомобільних бензинів. Не містить етилового спирту. Виробник ООО «Люксойл», вагою нетто 19032 кг." (графа 31 МД ), код товару УКТЗЕД НОМЕР_1.

Після відібрання того ж дня представниками митниці проб зазначеного товару під час проведення митних процедур і проведення відповідної експертизи було з'ясовано, що, у складі вказаних проб виявлена органічна вуглеводна речовина (толуол 73,16 мас. %), яка за специфікою має підлягати тим же заходам контролю, що й прекурсори.

У той же час, відомості про наявність у вмісті вказаного вище товару речовини "толуол", у тимчасовій митній декларації № 504070000/2014/006373 від 24.11.2015р. заявлено не було.

Враховуючи наведені вище обставини особа, яка склала протокол про порушення митних правил, вважала, що директором ТОВ «Енерго Альтернатіва» ОСОБА_2 без отримання ліцензії Державної служби України з контролю за наркотиками, дозволу Міністерства внутрішніх справ України за погодженням із Службою безпеки України здійснено переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю високооктанової добавки: BRZ TY0257-001-, вагою нетто 13923 кг., яка містить у своєму складі прекурсор - толуол вагою 13923,811 кг., шляхом надання у якості підстави для такого переміщення електронної тимчасової митної декларації № 504070000/2014/006373 від 24.11.2015р., що містить неправдиві відомості щодо найменування, хімічного складу, а також відомостей необхідних для визначення коду зазначеного товару згідно УКТЗЕД, та кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 вказує, що ТОВ «Енерго Альтернатіва» уклало договір про надання послуг з декларування і митного оформлення вантажів № 241 від 20.11.2014р. з ТОВ "фірма "Брокер сервіс", з метою фахового оформлення декларації передало останньому всі наявні та необхідні для подачі декларації документи щодо придбання вказаного товару у ТОВ «Русмаслоторг». Про вміст у високооктановій добавці «BRZ TY0257-001-» толуолу у кількості 73,16 мас. % ТОВ «Енерго Альтернатіва» не було відомо. З документів, що супроводжували товар, у тому числі й тих, які було надано агенту з митного оформлення ТОВ "Фірма "Брокер сервіс" ОСОБА_3 слідує, що у вказаній вище у високооктановій добавці вміст толуолу становить від 10 % до 16 %. Крім цього, митним органам було подано тимчасову, а не остаточну митну декларацію, саме з метою повного вірного декларування товару відповідно до рішення митниці щодо правильного визначення коду товару.

Вказані пояснення ОСОБА_2 не спростовуються жодним з доказів, що містяться у матеріалах справи, а навпаки підтверджуються ними, зокрема письмовими поясненнями агента з митного оформлення ТОВ "фірма "Брокер сервіс" ОСОБА_3, яка подала електронну тимчасову митну декларацію № 504070000/2014/006373 від 24.11.2015р. (а.с. 11-12), письмовими поясненнями менеджера ТОВ «Енерго Альтернатива» ОСОБА_4 (а.с. 15-16), копією технічної інструкції на виробництво високооктанової добавки «BRZ TY0257-001-» (а.с. 45), якою передбачено вміст у вказаній надбавці толуолу у кількості 10-16 % мас., а також іншими.

З наведених вище доказів слідує, що висновки особи, яка склала протокол про порушення митних правил, щодо наявності у діях директора ТОВ «Енерго Альтернатива» ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України, є невірними, а в деяких частинах взагалі суперечать фактичним обставина справи.

Так, по-перше з наведених вище доказів слідує, що всупереч викладеному у протоколі про порушення митних, декларацію щодо переміщення на митну територію України в режимі "імпорт" товару під найменуванням: "високооктанова добавка: BRZ TY0257-001-" подано не директором ТОВ «Енерго Альтернатива» ОСОБА_2, а агентом з митного оформлення ТОВ "Фірма "Брокер сервіс" ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору про надання послуг з декларування і митного оформлення вантажів № 241 від 20.11.2014р., що і був укладений з метою фахового декларування товару.

По-друге, агент ОСОБА_3, виконуючи свої функції та діючи відповідно до законодавства України, з метою уникнення неточного декларування правильно прийняла рішення про митне оформлення товару з проведенням відібрання проб для дослідження у лабораторії, і саме через такі сумніви подала тимчасову митну декларацію.

По-третє, частина 1 статті 483 МК України, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, зміст цієї норми вказує на необхідність встановлення для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 483 МК України, такого обов'язкового елементу складу правопорушення як мета - приховування товару або певних його характеристик від митного контролю, а, відповідно, такі дії для кваліфікації за ч. 1 ст. 483 МК України мають характеризуватися лише прямим умислом, спрямованим на досягнення такої мети.

Жодного доказу, який би вказував на те, що директору ТОВ «Енерго Альтернатива» ОСОБА_2 було відомо про неправдивість зазначених в інструкції на виробництво високооктанової добавки «BRZ TY0257-001-» даних про вміст толуолу у товарі, що переміщується, матеріали справи не містять.

За такого, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, у діях ОСОБА_2 відсутній, у звязку з чим, виходячи з положень ст. 487, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 3 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Враховуючи наведене вище товар, вилучений згідно протоколу про тимчасове вилучення товару у справі про порушення митних правил № 024/50400/15, а саме високооктанову добавку «BRZ TY0257-001-» вагою нетто 19032 кг., підлягає поверненню ТОВ «Енерго Альтернатіва» або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення товару зі сплатою відповідних митних платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 487, п. 3 ч. 1 ст. 527, ст.528 МК України, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрити у звязку з відсутністю у його діях складу цього правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про тимчасове вилучення товару у справі про порушення митних правил № 024/50400/15 товар високооктанову добавку «BRZ TY0257-001-» вагою нетто 19032 кг. - повернути ТОВ «Енерго Альтернатива» або уповноваженому його представнику після здійснення митного оформлення товару зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: