Номер справи 623/1821/15-п
Номер провадження 3/623/249/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 871858 від 11.04.2015 року громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаївся в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 871858 від 11.04.2015 року, о 01 годині 10 хвилин на 630 км по автодорогі Київ-Харків-Довжанський громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Jawa, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, шатка хода). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5., п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 871858 від 11.04.2015 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та наявними в матеріалах справи (а.с.4), письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Відносно зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серія 871858 від 11.04.2015 року порушення ОСОБА_4 п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, то суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів;

-відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_4 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.09.2009 року № 400/666 Про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів щодо встановлення у ОСОБА_4 стану алкогольного сп'яніння.

З огляду на зазначене, ОСОБА_4 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Частина 2 статті 30 КУпАП України позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 23 КУпАП, того, що ОСОБА_1 не має офіційних джерел доходів, що ставить під сумнів можливість сплати ним штрафу, враховуючи підвищену суспільну небезпечність даного правопорушення, суд вважає за необхідне з метою переховання ОСОБА_1 піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами - 1 рік.

Керуючись ст. ст. 30, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк