Провадження №3/485/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації - вул.Набережна,28, не працюючого, ідентифікаційний номер не отримував,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2015 року близько 11-10 в м.Снігурівка на перехресті вулиць Леніна та Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 412ИЭ, з державним номерним знаком ВЕ1017АС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мови, тремтіння пальців рук. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенняне визнаві. Показав, що 30 квітня 2015 року за вказаних обставин автомобілем керував інший чоловік, даних про якого вказати не може, бо вони не знайомі. Саме йому зранку він без відповідного реєстраційного посвідчення продав транспортний засіб і той їх зі знайомою у справах по м.Снігурівка.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2015 року серією АП1 №746436, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2

Згідно постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення по факту порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України 05 квітня 2015 року. Також він притягувався до адміністративної відповідальності за постановою судді від 06 квітня 2015 ркоу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний свідком ОСОБА_3 підтвердив, що засвідчував відмову порушника пройти освідування на алкоголь. Про іншого водія не йшлося.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 30 квітня 2015 року до події адміністративного правопорушення бачив ОСОБА_1 на вул.Жовтневій в м.Снігурівка за кермом ИЖ 412ИЭ, з державним номерним знаком ВЕ1017АС. Також він був присутнім на місці події, коли складався протокол. Про іншого водія порушник не заявляв. Свою провину заперечував тим, що знаходився біля автомобіля.

З прегляду відеозйомки встановлено, що саме ОСОБА_5 керував транспортним засобом.

Показання порушника та свідка ОСОБА_6 про те, що за поїздки автомобілем керував незнайомець, а вона і ОСОБА_5 були пасажирами, вважаю даними з метою ухилення першого від відповідальності, зважаючи на їх непослідовність та враховуючи наявність між вказаними особами дружніх стосунків.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, що відноситься до грубих порушень ПДР України і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який двічі притягувався до адміністративної відповідальності та ступінь його вини. З даних особи ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, офіційних джерел матеріального забезпечення не має, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, спеціального права на керування транспортними засобами порушник не отримував.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Застосування іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті є недоцільним за відсутності у порушника спеціального права, що підтверджується довідкою з бази даних АІПС "Посвідчення водія". Автомобіль ИЖ 412ИЭ, з державним номерним знаком ВЕ1017АС не підлягає вилученню, оскільки згідно реєстраційних даних є власністю іншої особи.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя