Справа № 558/192/15-п
номер провадження 3/558/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер №), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу РВ №006577 від 16.03.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), громадянин ОСОБА_1, 28.02.2015 року о 00 годині 30 хвилин порушив правила зберігання зброї ТОЗ БМ 16 калібру № 90783, а саме не забезпечив її безумовну схоронність, оскільки ОСОБА_2 мав безперешкодний доступ до даної зброї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 28.02.2015 року він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чистив рушницю, яка є його власністю. Коли у кімнату зайшов син, ОСОБА_1 віддав йому рушницю, щоб не конфліктувати з ним. З дружиною у нього суперечки не було.

В письмових поясненнях до протоколу від 06.03.2015 року та від 03.03.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили обставини вчинення правопорушення.

Згідно до письмово витягу з журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області, встановлено, що 03.03.2015 року о 16.40 в чергову частину районного відділу міліції надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_2 про те, що він просить прийняти на тимчасове зберігання гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ 16 калібру № 90783.

У відповідності з рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_3, він прийняв на зберігання від громадянина ОСОБА_2 мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ БМ 16 калібру № 90738, про що свідчить акт прийняття добровільно зданої зброї від 03.03.2015 року та квитанція № 9 від 03.03.2015 року на прийняття зброї .

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.191 КУпАП, порушення правил зберігання мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує особу порушника. Згідно письмової характеристики сільського голови Малівської сільської ОСОБА_3, ОСОБА_1 по місцю проживання зарекомендував себе посередньо, від виконавчого комітету сільської ОСОБА_3 до громадянина ОСОБА_1 зауважень не має.

Згідно зі ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують його відповідальність, згідно з нормами ст.35 КУпАП, не встановлено.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї .

У відповідності до акту прийняття добровільно зданої зброї та боєприпасів від 03.03.2015 року та квитанції № 9 від 03.03.2015 року на прийняття зброї та боєприпасів, ОСОБА_2 добровільно передав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ 16 калібру № 90783 на зберігання у Млинівський РВ УМВС.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав про те, що вищевказана мисливська гладкоствольна рушниця є його власністю.

У відповідності до ст.265 КУпАП, речі, що є знаряддям правопорушення, залежно від результатів розгляду адміністративної справи, повертаються володільцеві.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30-1, 33, 34, 5, 40-1, 265 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 10(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54(пятдесят чотири) копійки судового збору.

Прийняту на зберігання Млинівським РВ УМВС України у Рівненській області мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ БМ 16 калібру № 90738 повернути володільцю ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник