overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/365/15-п
Провадж.№ 3/481/398/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року ОСОБА_2, який 13.02.2015 року вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, не зявився на проходження корекційної програми до Новобузького районного центру соціальної служби для сім?ї дітей та молоді Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області.

Раніше, 16.04.2015 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за МИ № 024707 від 27.03.2015 року, повідомлення про непроходження корекційної програми від 03.03.2015 року, постанова суду від 16.04.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_2 не проходив корекційну програму, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/370/15-п
Провадж.№ 3/481/403/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в АТП 210215 водієм,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року ОСОБА_2 о 18 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Разіна, 63 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за МИ № 024722 від 30.03.2015 року, письмова заява потерпілої ОСОБА_3, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/373/15-п
Провадж.№ 3/481/406/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Новий Буг, вулиця Франка, 77 Миколаївської області, учень 10 класу Новобузької ЗОШ № 1 Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року відносно ОСОБА_2 о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 20.03.2015 року о 22 годині 00 хвилин в парку «Ветеранів», який розташовано м. Новий Буг по вулиці Гагаріна, ОСОБА_2 розпивав спиртний напій коньяк «Жан-Жак», в громадському місці, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024709 від 20.03.2015 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, що ображає людську гідність та громадську мораль та вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який є неповнолітнім, ступінь його вини, згідно ст. 24-1 КУпАП вбачається доцільним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 484/1604/15-п
Провадження № 3/484/452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.04.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Л.Українки, 12 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше15.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року близько 13.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, під час якої пошкодив скло, чим вчинив насильство в сімї.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 026953, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 481/387/15-п
Провадж.№ 3/481/416/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.15року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

31.03.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП про те, що 31.03.2015 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Леніна в місті Новий Буг Миколаївської області керувала мотоциклом Вайпер, який не зареєстровано в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків щодо вчиненого правопорушницею ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст121 КУпАП.

За наявності таких недоліків, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 484/1432/15-п
Провадження № 3/484/406/15
Постанова

Іменем України

16.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружена , на утриманні має одну дитину ІНФОРМАЦІЯ_5,не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1. ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

Суд при визначенні виду адміністравтиного стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину , що пом"якшує відповідальність визнання вини, обставину що відповідно до ст.35 КУпАП що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вище викладене , суду вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1. адміністравтине стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 184 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. На постанову по справі може бути винесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

підпис-

Згідно з ориігналом.Суддя:

Постанова набрала законної сили:______________2015 року та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 484/1600/15-п
Провадження № 3/484/449/15
Постанова

Іменем України

28.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВСУкраїни в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст. 184 ч. 1 КпАП

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по догляду за дітьми, в результаті чого дітей було вилучено до притулку, чим скоїла провапорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, та підтвердила, що даний факт порушення мав місце.

Вина ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністратвине правопорушення № 027072 від 10.04.2015 року.

Суд при визначення виду адміністравтиного стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину , що пом"якшує відповідальність визнання вини, обставину що відповідно до ст.35 КУпАП що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Враховуючи вище викладене , суду вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністравтине стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 Юріїну адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 484/1445/15-п
Провадження № 3/484/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.04.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого по вул. Крива, 36 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2015 року о 17.10 год. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо" по вул. Луначарського в м. Первомайськ у стані алкогольного сп'яніння. Мав різкий запах алкоголю з рота, нечітку мову. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу "АЛКОТЕСТ ДРАГЕР" або в медичному закладі відмовився. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АП1 № 746908, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/1462/15-п
Провадження № 3/484/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.04.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Зарічна, 4 в с. Петрівка Первомайського р-ну Миколаївської області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2014 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 12.05.2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 27.01.2015 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП, 01.03.2015 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2015 року о 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем "ВАЗ-2102" по вул. Пролетарській в м. Запоріжжя в стані наркотичного спяніння (зіниці ока розширені та майже не реагує на світло, неприродна блідість обличчя, сухість ротової порожнини) та від проходження медичного огляду в КУ "ЗОНД" ЗОР на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АП1 № 812063, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП, не являється інвалідом, не має посвідчення водія, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУПАП - у вигляді адміністративного арешту, без вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: