overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/934/15-511/934/15-п
Номер провадження 3/511/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .,., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Черноморської басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальста про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прпоживаючого за адресою: с.Отрадове вул.Лесі Українки 64 Роздільнянського району Одесьої області

по ст.85 ч.4 Кодексу адміністративних правопорушень - порушення правил використання об"єктів тариного світу

В С Т А Н О В ИВ :

15 березня 2015 року о 09.00 годин на Хаджибейському лімані біля села Отрадове Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лісковою сіткою, чим грубо порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.52-1 Закону України "Про твариний світ".

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні данного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №014984/94-6 від 15 березня 2015 р.,

-письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне првопорушення про те, що він здійснив лов риби забороненим знаряддям лову лесковою сіткою;

- описом вилученого знаряддя лову сітки лескової від 15.03.2015року,

- актом прийому-передачі сітки лескової.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.85 ч.4 КупАП - порушення правил використання об"єктів твариного світу. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням особи винного, характеру правопорушення, ступіня його вини, майнового стану, та вважає за необхідне піддати його адмністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченному данною статтею.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КоАП Украины

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014984/94-6 від 15 березня 2015. ліскову сітку - 1 штука, довжиною 20 метрів, висотою 1,4 м., вічко -50 мм - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/936/15-п
Номер провадження 3/511/374/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .,., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Черноморської басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальста про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.85 ч.4 Кодексу адміністративних правопорушень - порушення правил використання об"єктів тариного світу

В С Т А Н О В ИВ :

18 березня 2015 року о 10.00 годин на Хаджибейському лімані біля села Болгарка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лісковою сіткою, чим грубо порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.52-1 Закону України "Про твариний світ".

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1М.в скоєнні данного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №014985/93-5 від 18 березня 2015 р.,

-письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне првопорушення про те, що він здійснив лов риби знаряддям лову лесковою сіткою;

- описом вилученого знаряддя лову сітки лескової від 18.03.2015року,

- актом прийому-передачі сітки лескової.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.85 ч.4 КупАП - порушення правил використання об"єктів твариного світу. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням особи винного, характеру правопорушення, ступіня його вини, майнового стану, та вважає за необхідне піддати його адмністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченному данною статтею.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КоАП Украины

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014985/93-5 від 18 березня 2015. ліскову сітку - 1 штука, довжиною 20 метрів, висотою 1,3 м., вічко -50 мм - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 522/7159/15-п,
Провадження № 3/522/2174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року о 22 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота ХАС 638-17 ХА, за адресою: м. Одеса, вул. М. Жукова, не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем який зупинився по переду Хонда ВН 9446 ВК під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567585 від 3.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.04.2015 р., схемою з місця ДТП від 03.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

12.05.2015
Справа № 522/7201/15-п,
ПРовадження № 3/522/2200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люсдорфська дорога. 174 корп. 1 кв.47,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД», порушила порядок подання податкового рахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум від утриманого з них податку, в результаті чого було порушено пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 розділу 2, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу 2 та абзацу Б, Г п. 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями, що було виявлено 25.03.2015 р. під час перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 33.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, була повідомлена про необхідність явки до суду належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №970671 за № 281/17-02 від 06.04.2015 р., актом перевірки № 1868/17-02/25977589від 25.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

13.05.2015
Справа № 3/523/5232/15-п
Провадження № 3/523/1841/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 29.03.2015 року о 22:50 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога, 99 Б, з явними признаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків на медичний огляд їхати відмовився.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2015 року, в суд не зявився, надав заяву, з якої вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутностю, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 566890 від 29.03.2015 року (а.с.1);

· поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2015 року (а.с.2);

· поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника у вчиненому щиро розкаявся, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 522/7216/15-п,
Провадження № 3/522/2207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, порушив порядок подання податкового рахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум від утриманого з них податку, в результаті чого було порушено пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 розділу 2, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу 2 та абзацу Б, Г п. 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями, що було виявлено 27.03.2015 р. під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений про необхідність явки до суду належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №970657 за № 288/1702 від 06.04.2015 р., актом перевірки № 2143/17-02/НОМЕР_1 від 27.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

13.05.2015
Справа № 522/7181/15-п,
Провадження № 3/522/2190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Телерадіокомпанія «РІО», яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Садова, буд. 56,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Телерадіокомпанія «РІО», порушила порядок подання податкового рахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум від утриманого з них податку, в результаті чого було порушено пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 розділу 2, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу 2 та абзацу Б, Г п. 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями, що було виявлено 27.03.2015 р. під час перевірки за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, буд.5.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, була повідомлена про необхідність явки до суду належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №970661 за № 295 від 06.04.2015 р., актом перевірки № 2108/17-02/31121180 від 27.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

13.05.2015
Справа № 523/7315/15-п
Номер провадження 3/523/2496/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.05.2015 року близько 22.15 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи на сходовій клітині в будинку №29 по вул. Марсельській в м. Одесі, вчинив скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та у вчинених діяннях розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 114427, висновком від 08.05.2015 року та поясненнями, наявними в справі та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10- ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 523/7006/15-п
Номер провадження 3/523/2415/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працює, мешкає та зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по 195-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №114283 від 29 квітня 2015 року, порушив строки перереєстрації газового пістолета марки «Вальтро-92», кал. 9 мм, №Д77039, дозвіл №31306, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області закінчився 26 квітня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 195-2 ч.1 КпАП України - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням викладеним в матеріалах справи про адміністративне правопорушення погодився повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 20 грн. без конфіскації зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя
Справа № 523/7353/15-п
Номер провадження 3/523/2499/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною ухвалою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, ОСОБА_1 03 травня 2015 року о 23 год. 00 хв. був відсутні стій за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя