overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7319/15-п
Провадження № 3/344/2155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 31 березня 2015 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП було повернено для доопрацювання до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для приведення адміністративного протоколу у відповідність до ст.256 КУпАП.

До суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів встановлено, що постанова суду від 31 березня 2015 року не виконана, тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки не дають можливість суду повно та всебічно розглянути справу, а тому матеріали підлягають повторному поверненню до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/7318/15-п
Провадження № 3/344/2154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 31 березня 2015 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП було повернено для доопрацювання до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для приведення адміністративного протоколу у відповідність до ст.256 КУпАП.

До суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів встановлено, що постанова суду від 31 березня 2015 року не виконана, тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки не дають можливість суду повно та всебічно розглянути справу, а тому матеріали підлягають повторному поверненню до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
П О С Т А Н О В А

28.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця 1-го участку Ананьєвського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.04.2015 року приблизно о 20-35 год. в м. Жмеринка по вул. Лісовій Вінницької області керував трактором «Донгфен», д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного спяніння,

Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер» 6810, прилад ARBL-0884, принтер ARBM-5319, тест 2103, проба позитивна 3,66 ‰ алкоголю в організмі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором ВДАІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 610395 та вилучено посвідчення водія АК№406938.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Вказав, що надалі подібних порушень допускати не буде, просив призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у нього немає коштів для оплати штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан (не працює), визнання вини, щире каяття, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Строк рахувати з 28.05.2015 року по 28.05.2016 року.

Стягнути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року о 21 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_2 в м.Андрушівка по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки моторолер Сузуки без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

При цьому працівниками дорожньої міліції було складено відповідний протокол АБ2№584910.

При підготовці до розгляду справи, вивчивши матеріали справи, встановлено, що рекомендоване повідомлення направлене на адресу проживання ОСОБА_2 повернулося, де вказано причину повернення, за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який надіслав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.247, 278 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Дану адміністративну справу повернути начальнику Жмеринського ВДАІ ОСОБА_3 для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання особи яка вчинила правопорушення.

Постанова вступила в законну силу з моменту її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року приблизно о 02-10 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. В5065ВИ в стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором ВДАІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 027299, вилучено посвідчення водія серії ВІА № 183973.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки автомобіль, він використовує як єдине джерело доходу і вразі позбавлення його права керування транспортними засобами він буде позбавлений засобів до існування. Також зазначив, що він не є інвалідом першої/другої групи, одружений має двох малолітніх дітей на утриманні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, те, що адмінправопорушник вину свою визнав, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 07 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя

Секретар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року о 01.00 год. ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Київській,186/2 повторно протягом року

вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, не завдавши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, і прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1., характер вчиненого ним правопорушення, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ід.н., у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

29.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 квітня 2015 року близько 03-00год., водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Жмеринка керував автомобілем "ВАЗ 21053", державний номерний знак "АВ4374АА", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями, зазначається далі в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2КУпАП.

Судом було направлено судову повістку по місцю проживання ОСОБА_1, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернувся до суду з відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

20 травня

2015 року було винесено постанову про привід на 29 травня 2015 року, яку виконано не було. Про причини невиконання суддю не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ВДАІ Жмеринського РВ УМВС матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/820/15-п

27 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, 13.03.2015 року о 12 год. 25 хв. в с.Шепарівці Коломийського району керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, що знижує увагу та швидкість реакції водія, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Від проходження медичного освідчення на стан спяніння у встановленому законом порядку категорично відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав і розкаявся у чиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії АП1 № 520102 від 13.03.2015 р. ( а.с. 1).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспотними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1047/15-п

28 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,-

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

06.06.2014 року відносно ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі Миколаївським районним судом Львівської області було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 1 даної ухвали, а саме: 18.05.2015 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що він був на роботі.

Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00008868 від 19.05.2015 року (а.с.1); ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2014 р. (а.с.3).

Призначаючи стягнення порушнику, суддя врахувала обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 349/639/15-п
Провадження № 3/349/285/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 09 травня 2015 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі Кутці-Рогатин (0 км + 800 м), ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №896821 від 09.05.2015 року, схемою ДТП від 09.05.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.05.2015 року .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 гривень, який слід перерахувати на рахунок - 0001 Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач ГУК в Івано-франківській області 21081300 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила