Справа № 534/656/15-п
№ 3/534/203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Комсомольську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.02.2015 року за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 березня 2015 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у підїзді будинку № 28 по вул.Добровольського у м.Комсомольську, гучно стукав у двері квартири № 50 та виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадській порядок.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що не памятає подій 29.03.2015 року. Зазначив, що ОСОБА_2 є його сусідкою і вони мають нормальні відносини.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила викладені у постанові обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Зазначила, що в ніч з 28.03.2015 року на 29.03.2015 року її сусід ОСОБА_1 вимикав світло у її квартирі, гучно стукав у двері, погрожував розправою. ОСОБА_1 поводить себе агресивно та неадекватно, раніше безпричинно заподіяв тілесних ушкоджень людині похилого віку. Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжував вчиняти протягом усієї ночі, у звязку із чим потерпіла декілька разів викликала міліцію.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні показання, додатково зазначила, що ОСОБА_1 і раніше вчиняв подібні правопорушення з хуліганських мотивів.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що її син ОСОБА_1 потребує лікування.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, показання свідків, та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він образливо чіплявся до ОСОБА_2, порушував громадській порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість останнього повністю підтверджується послідовними показаннями потерпілої особи, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними висновку по перевірці заяви, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Суд звертає увагу також на те, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, вже за місяць ОСОБА_1 вчинив подібне правопорушення з хуліганських мотивів. Вказана обставина свідчить про стійке небажання особи виправлятись, з огляду на що, суд вважає за необхідне накласти на винного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 діб.

Строк арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 до ІТТ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий