overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1079/15-п
Провадження №3/283/362/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по площі Соборній в місті Малині Житомирської області керував автомобілем «Ваз-21051», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 26 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин по площі Соборній в місті Малині Житомирської області керував автомобілем «Ваз-21051», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 845159 від 26 квітня 2015 року (а. с. 1);

· результатом тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 26 квітня 2015 року (а. с. 2);

· постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 845159 серії АП1 від 26.04.2015 року (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи те, що в організмі у ОСОБА_1 було виявлене незначне алкогольне спяніння, яке становило 0,31 проміле, щире каяття, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 130, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 13 0 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 282/403/15-п
Провадження № 3/282/161/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Любарського рйону Житомирської області, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 25.10.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин в с. Н. Чортория по вул. Леніна, 37 в приміщенні Новочорторийської сільської ради виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протоколом серії ЖИ № 014406 від 14.04.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільниши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.
Справа № 282/332/15-п
Провадження № 3/282/136/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року о 11 годині 25 хвилин в с. Коваленки по вулиці Шкільній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серії АА2 № 445978 від 31.03.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.
Справа № 283/518/15-п
Провадження №3/283/175/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ при УМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09 лютого 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по проспектіі Відрадному в місті Малині Житомирської області керував автомобілем «Mitsubishi Pagero», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, не реагування зіниць очей на світло. На вимогу працівників ДПС відділення ДАІ при УМВС України в місті Києві пройти огляд на стан спяніння відмовився.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1361/15-к

провадження у справі № 1-кс/0285/197/15

18 травня 2015 року 15 год. 25 хв. м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

відповідача: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 22 травня 2015 року.

Керуючись статтями 10-12, 71, 104, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 22, 245, 246, 251, 268, 277-2, 278, 280, 287-289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради в справі про адміністративне правопорушення № 85 від 24 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1715/15-п
Пр.№3/286/542/15
П О С Т А Н О В А

20 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2015 року, близько 19 години 00 хвилин, на вулиці с.Стугівщина, Овруцького району, ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою, письмовими поясненнями свідків.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1617/15-п
Пр.№3/286/502/15
П О С Т А Н О В А

20 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2015 року, близько 22 години, громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1668/15-п
П О С ТА Н О В А

20 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року близько 18 години 17 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Коростенській в с.Заріччя Овруцького району керував автомобілем „ВМW-520„ д.н.зн. ВА 6848 АМ в стані алкогольного спяніння, при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку вищевказаного транспортного засобу, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 209007 та серії АП1 № 209008 від 20 квітня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1712/15-п
Пр.№3/286/539/15
П О С Т А Н О В А

20 травня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2015 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1435/15-п
П О С ТА Н О В А

20 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень їй необхідно зявлятись на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць у встановлений в ОВС час. Зазначена постанова набрала законної сили.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 05, 12, 19, 26 лютого, 05, 12, 19, 26 березня, 02, 09, 23 квітня та 07 травня 2015 року в період часу з 09-00 до 11-00 години не зявлялась на відмітку до Овруцького РВ, таким чином порушила правила адміністративного нагляду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

.В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що у неї не було коштів на проїзд, тому вона не зявлялась на відмітку до райвідділу міліції. ЇЇ вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та те, що адміністративне правопорушення вона вчинила не вперше, не працює.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника мінімальної міри адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/567/15-п
Провадження № 3/288/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 206236 від 12.04.2015, ОСОБА_1 12.04.2015 о 22 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Київське шосе 94 керував автомобілем ВАЗ 21061 д. н. з. Б6626ЖИ перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

Порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу було направлено повістку про виклик до суду, проте правопорушник не з'явився.

В звязку з вищевказаним, 07.05.2015 було винесено постанову про привід правопорушника, проте постанову суду не виконано, про причини її невиконання суд не повідомлено, що є неприпустимим.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись статтями 276, 278 КпАП України, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 за

№ 272/5463,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частино першою статті 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.