overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/443/15-п
Провадження № 3/698/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року серія АВ2 № 050469, ОСОБА_1, 13.02.2015 року в 15 год. 00 хв., в смт. Катеринопіль по вул. Дружби керував мотоциклом марки МТ-10, реєстраційний номерний знак 7969ЧКР, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.02.2015 року було повернуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП до ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області для усунення недоліків, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 27.04.2015 року, проте вимоги постанови від 18.02.2015 року щодо усунення зазначених недоліків не виконано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/337/15-п
Провадження № 3/698/114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року серія АВ2 № 050288, ОСОБА_1, 08.10.2014 року о 9 год. 45 хв., в смт. Катеринопіль по вул. Черкаська керував мотоблоком, реєстраційний номерний 95-15ЧКИ, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.12.2014 року було повернуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП до ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області для усунення недоліків, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 31.03.2015 року, проте вимоги постанови від 30.12.2014 року щодо усунення зазначених недоліків не виконано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/300/15-п
Провадження № 3/698/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, раніше судимий, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року серія ЧК № 44.408425, ОСОБА_1, 26.05.2014 року не прибув на відмітку до Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області, чим своїми діями, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.08.2014 року було повернуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП до Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області для усунення недоліків, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 23.03.2015 року, проте вимоги постанови від 12.08.2014 року щодо усунення зазначених недоліків не виконано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/307/15-п
Провадження № 3/698/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, раніше судимий, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року серія ЧК № 44.408424, ОСОБА_1, 12.05.2014 року не прибув на відмітку до Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області, чим своїми діями, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.07.2014 року було повернуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП до Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області для усунення недоліків, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 23.03.2015 року, проте вимоги постанови від 28.07.2014 року щодо усунення зазначених недоліків не виконано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/297/15-п
Провадження № 3/698/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, раніше судимий, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2014 року серія ЧК № 44.408428, ОСОБА_1, 04.08.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2014 року не прибув на чергову відмітку до Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області, чим порушив ч. 3 постанови суду від 27.05.2014 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31.10.2014 року було повернуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП до Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області для усунення недоліків, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 23.03.2015 року, проте вимоги постанови від 31.10.2014 року щодо усунення зазначених недоліків не виконано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1. ст. 187 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 698/302/15-п
Провадження № 3/698/94/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року серія ЧК № 44.408440, ОСОБА_1, 15.10.2014 року о 18 год. 00 хв., в будинку по вул. Л. Толстого, 2А вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим спричинив психологічне насильство.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.11.2014 року було повернуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Катеринопільського РВ УМВС у Черкаській області для усунення недоліків, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшли до суду 23.03.2015 року, проте вимоги постанови від 20.11.2014 року щодо усунення зазначених недоліків не виконано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене 173-2 ч. 1 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.
Справа № 696/509/15-п
№ 3/696/265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Коваленко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 106-10 КУпАП,

встановив:

В провадженні Камянського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 106-10КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника...., інші відомості,необхідні для вирішення справи .

Вважаю, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки з диспозиції частини 1 статті 164-10 КУпАП вбачається здійснення операцій з металобрухтом посадовою особою субєкта господарювання.Однак в порушення чинного законодавста, матеріалами справи не встановлено чи є ОСОБА_1 Васильович-посадовою особою субєкта господарювання .

Керуючись ст.256 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол №012921 від 06.04.2015 року)- повернути Камянському РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення . Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 696/727/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 р. до Камянського райсуду від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 697/1007/15-п
№ пров. 3/697/358/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.05.2015 року о 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому на зроблені зауваження не реагував . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні насильства в сімї, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 08..001220 від 25.05.2015 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадськіх робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадськіх робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3