overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/589/15-п
Провадження № 3/671/178/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2015 року о 15 год. 35 хв. на 219 км. а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1 керував мотоблоком «Форт» в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9. ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 671/489/15-п
Провадження № 3/671/146/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16 березня 2015 року о 10 год. 20 хв. на 8 км. + 300 м. а/д підїзд до м. Волочиська Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, в порушення п. 1.5. ПДР України, здійснив винос бруду на проїзну частину.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Проте, враховуючи малозначність вчиненого, те, що адміністративне правопорушення винним вчинене вперше та ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 травня 2015 року Справа № 673/417/15-п
Провадження № 3/673/197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

6 лютого 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував трактором «Зубр» в с. Гайове Барського району Вінницької області з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/686/15-п
Провадження № 3/675/209/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Ізяславського ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування т/з в стані алкогольного спяніння.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення АВ 2 № 000889 від 25.04.2015 року, складений інспектором ВДАІ.

Однак цей протокол про адміністративне правопорушення не повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про притягнення особи до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не повністю вказано адресу проживання правопорушника.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, докази, якими б підтверджувалося скоєння особою правопорушення.

Отже розгляд адміністративної справи за вчинення правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП, без належного оформлення протоколу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ізяславському ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2

З оригіналом вірно суддя: Я.С. Матвієць

Секретар:
Справа 678/186/15-п
Провадження 3-678-189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1986року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2015року о 0 год. 10хв. в смт. Летичів по вул. П. Лумумби, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом Альфа, що підтверджується показами алкотесту Дагер № 784, який показав 1,96% проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9.а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, у вчиненому він кається, суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту (протокол АП1 № 410043).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 678/188/15-п
Провадження № 3-678-191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,27.02.1997р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, Летичівським районним судом застосовувалися заходи адміністративного впливу 15.08.2014року по ст.. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП і 26.12.2014року по ст. 121 ч. 5, 121 ч. 7, 126 ч. 2 КУпАП у виді попередження, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2014року о 22 год. 45 хв. по вул. 50-річчя Жовтня в смт. Летичів ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мопедом Альфа, незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9.(в) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При виясненні обставин справи він вину визнав, розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 навчається, у вчиненому кається, але втретє керував мопедом, який не зареєстрований у встановленому порядку, та двічі до нього застосовувалися заходи впливу відповідно до ст.. 24-1 КУпАП і їх застосування не вплинули на його виправлення та перевиховання, суд приходить до переконання про необхідність застосування до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, без вилучення мопеду, оскільки мопед не є його власністю.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255грн., без вилучення мопеду, який стягнути на рах 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області/Хмел. Обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача ((МФО): 815013 Призначення платежу: 21081300 (протокол АП1 № 410039).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (одержувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк одержувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок одержувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/190/15-п
Провадження № 3-678-193/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 29.08.1968р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015р. біля 10год. 40хв. в смт.Летичів на перехресті вул.. 50-річчя Жовтня-Панасюка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. 164-56ХІ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора і зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 д.н. ВХ 9747АХ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження кузова, чим порушив п. 8.7.3 е, 12.1. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю і розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого в санкції ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 340грн. штрафу, який стягнути на рах. 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області /Хмел. Обл./ 21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО):815013 Призначення платежу: 21081300 (протокол АП1 № 410037).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/261/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року в 16 год. за адресою м.Нетішин вул. Миру 14/57 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду її психічному здоров»ю та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час слухання справи повідомлявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022407 від 29.03.2015 року, відповідно до якого 28 березня 2015 року в 16 год. за адресою м. Нетішин вул. Миру 14/57 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду її психічному здоров»ю та порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати його винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/112/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «БМУ №7 УБ ХАЕС» , направлену за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року при перевірці ТОВ «БМУ №7 УБ ХАЕС», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість за жовтень 2014 року в сумі 11825 гривень по терміну сплати 30.11.2014 року - борг сплачено 04.12.2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив, що платіжне доручення на сплату несвоєчасно подано через затримку проплати грошей від замовника.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 04.02.2015 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння порушення, зокрема те, що порушено строк подання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість лише на чотири дні, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись частиною 1 статті 163-2 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП суддя,---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа 678/187/15-п
Провадження 3-678-190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06.1994року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2015року о 8 год. 10хв. на а/д Стрій- Знамянка, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ІЖ 27175-036, д.н. ВХ 2524ВІ, стан спяніння підтверджується показами алкотесту Дагер, який зафіксував 0,58% проміле алкоголю та висновком медичного обстеження Летичівської ЦРЛ № 80 від 02.04.2015року, чим порушив п. 2.9. а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу винного і ступінь вини, що у вчиненому він кається, суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст.. 130 ч. 1 КУпАП, і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі в сумі 3400грн.(протокол АП1 № 408273).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 678/189/15-п
ПОСТАНОВА провадження № 3-678-192/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 28.11.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3курсу Хмельницького національного університету Україна, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015року біля 19год. 30хв. в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21713, д.н.з. ВХ 6263ВВ, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, та вїхав у припаркований автомобіль ВАЗ -211040 д.н.з. АВ 8589ВС, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 211040 д.н.з. АВ 8589ВС отримав механічні пошкодження кузова, чим порушив п. 10.9. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи він вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого в санкції ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340грн. адміністративного штрафу, який стягнути на рах. 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області /Хмел. Обл./ 21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО):815013 Призначення платежу: 21081300 (протокол АП1 № 410042).

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: