Справа № 487/3612/15-п
Провадження № 3/487/832/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2015 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Траяна Господінова, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ "Агротрейд Європа", мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, буд. 108а, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2015 року о 00.45 год. в м. Миколаєві на перехресті пр. Леніна та вул. Лягіна керував транспортним засобом автомобілем AUDI A 6, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, відсутня реакція на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан накротичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді не був присутнім, надав заяву, відповідно до якої вину у скоєні правопорушення, а саме у відмові від проходження медичного огляду на стан сп*яніння, визнав, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №746409 від 26.04.2015 р.;

-поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану накротичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1173 від 26.04.2015 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, який щиро розкаявся, відсутність негативних наслідків, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 -289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Траяна Господінова визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Траяна Господінова на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева