Справа № 163/360/15-к Провадження №33/773/114/15 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, що притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 09 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Любомльського районного суду від 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КпАП України, та на підставі ст. 36 КпАП України застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 23.01.2015 року о 05 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "ИЖ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в селі Старовойтово Любомльського району Волинської області, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КпАП України.

Окрім того, останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді Лукашук І.М. подав апеляційну скаргу в якій вказує, що суд не взяв до уваги його пояснення, які спростовують його винуватість, в результаті чого виніс незаконне рішення. Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суддя з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши їм юридичну оцінку, і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Такий висновок суду підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №751347, АП1 №751376, АП1 №751373 від 23 січня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду №27 від 23.01.2015 року, рапортом Марчука А.М., поясненнями ОСОБА_3 даними під час судового розгляду в судді першої інстанції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, та вчинив правопорушення, передбачені ч.4 ст.122, ст.122-2 КпАП України, а після зупинки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а находився в якості пасажира, не приймаються судом до уваги, оскільки з пояснень ОСОБА_3, даних в судовому засіданні, вбачається, що при переслідуванні, їхній автомобіль декілька разів зрівнювався з автомобілем "ИЖ-412", яким керував порушник, тому його твердження, що ним керувала інша особа не відповідають дійсності.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у судді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

Керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 09 квітня 2015 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гапончук