overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/7836/15-п
Провадження № 3/279/849/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника ДРП -5 філії Овруцької ДЕД,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав припис ДАІ з ОТ м.Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області № 2 від 01.04.2015 року в установлений термін щодо ліквідації недоліків проїзної частини.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину та факт порушення визнав та щиро розкаявся.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не виконав припис через повну відсутність державного фінансування без чого ніякі роботи не проводяться.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, приписом № 2 від 01.04.2015 р., актом недоліків в експлуатаційному утриманні автодороги Р-49 Васьковичі-Шепетівка км.0 50000 від 01.04.2015р. яким встановлено ямковості.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що вина особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності носить формальний характер так як підприємство фінансується на 100 % з державного бюджету України і відсутність такого фінансування унеможливлює виконання обовязків, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/7809/15-п
Провадження № 3/279/837/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автокарщиком в СП "Велвана", ід.код НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2015 р. близько 18 години 50 хв. по вул. Центральна в с.Грозине, Коростенського р-ну керував мотоциклом "ЯВА 350" н.з. ж 9031 ЖИЕ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, хитка хода, від проходження у встановленому законом порядку медогляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялася рекомендованим поштовим відправленням, яку ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання отримав, що відповідно до ст..268 КУпАП є належним сповіщенням особи, і неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про факт та ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1

Обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час та характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/8512/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Боровицька ,2,непрацюючого ,і. к. НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2015 року о 1 годині 45 хвилин на автошляху Коростень - Ушомир Житомирської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ -210700-20 , знаходячись в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом серії АП! №846825 та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130ч.1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 56 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 279/5844/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП,- В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000264 від 12 березня 2015 року , ОСОБА_1 о 18 годині 22 хвилини, 12.03.2015 року в м. Коростені по вулиці Сосновського проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі марки ВАЗ 2106 з державним номером з9726КХ , без одержання ліцензії на проводження певного виду діяльності , чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про відмову отримати судову повістку , причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом ЖИ № 000264 від 12 березня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/8470/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 027164 від 06 травня 2015 року ОСОБА_1, 01 травня 2015 року близько 20 години не виконала своїх батьківських обов"язків по вихованню своєї донькиКриворучек ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вживала алкогольні напої , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1В, яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 027164 від 06 травня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ЖИ № 027164 від 06 травня 2015 року адміністративне стягнення у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8287/15-п
Провадження № 3/279/887/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП.

Розгляд справи призначався на 20.05.2015 року, 28.05.2015 року, проте ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що явка ОСОБА_1 є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка притягується до адміністративної відповідальності увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доставити в Коростенський міськрайонний суд приводом на 08 годину 50 хвилин 16.06 2015 року.

Постанову для виконання направити в Коростенський МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя В.М. Снігір

Начальнику Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію постанови судді від 28.05.2015 року про привід ОСОБА_1.

Додаток : копія постанови від 28.05.2015 року на __________аркушах

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/305/15-п
Провадження по справі № 3/281/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Лугинському ПРП на посаді водія-навантажувача, розлученого, зареєстрованого та проживючого за адресою: пров. Липницький, 2, смт Лугини, Лугинського р-ну, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16.05.2015 року о 19 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої повторно протягом року складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/299/15-п
Провадження по справі № 3/281/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживючого за адресою: вул. Колгоспна, 1, смт Лугини, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2015 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Колгоспна, що в смт Лугини, висловлювавсь в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти з нею бійку, на зауваження останньої не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав повністю та щиро розкався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП та ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І. І. Денисюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/300/15-п
Провадження по справі № 3/281/110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Лугини вул. Колгоспна,1 Житомирської області, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2015 року близько 12 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Р.Люксембург, поблизу Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області, в смт Лугини Житомирської області виражаласть нецензурною лайкою в адресу громадян, на їх зауваження заспокоїтись не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім визнання винності самою ОСОБА_1., її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009622 від 16.05.2015 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою винність, щиро розкаялась у вчиненому, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом із тим, згідно ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 282/536/15
Провадження № 3/282/211/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району стосовно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району стосовно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 031012 від 05.05.2015 року, ОСОБА_1, 05.05.2015 року о 19 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Лисогірка Хмільницького району з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

З рапорту ОСОБА_2, від 05.05.2015 року вбачається, що 05.05.2015 року о 19 годині 40 хвилин було зупинено автомобіль НОМЕР_1, у водія якого були відсутні документи на право керування.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, пояснив, що 05.05.2015 року о 19 годині 40 хвилин він не керував автомобілем НОМЕР_1, а стояв біля нього і чекав доки прибуде водій. Тобто інспектор ВДАІ його не зупиняв, а просто підїхав до вказаного автомобіля, який стояв на узбіччі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із поясненнями ОСОБА_1, у суду виникла необхідність ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Саме тому, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, а саме: для надання усіх матеріалів справи (в тому числі відеозапис, який відсутній у матеріалах) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283-284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району стосовно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення начальнику ВДАІ з обслуговування Любарського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.