Справа № 359/4016/15-П
Номер провадження 3/359/1247/2015
Номер протоколу 0170/125120104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого спортсменом-інструктором у Міністерстві молоді, спорту та туризму, паспорт громадянина України серія ЕР № 184197, виданий 23.07.2012 року, орган, що видав: 8090, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

12.03.2015 р. о 05 год. 30 хв. до зали "Відліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Нідерландів, м. Амстердам, літаком авіакомпанії "KLM", рейсом № KL1382. Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України, та своїми вищевказаними діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

12.03.2015 р. о 05 год. 30 хв. під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", із застосуванням технічних засобів контролю, співробітниками відділу митного оформлення № 4 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС, за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянина України ОСОБА_2, а саме у валізі чорного кольору, поверх його особистих речей, з багажною биркою № KL566186, виписаного на імя VYNOHRADOV/YEVHE, було виявлено предмет, зовні схожий на бойовий набій калібру 7,62х39 мм., з написом на капсульній частині "539 Е" 1 шт. Предмет переміщувався без ознак приховування.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів ( у разі відсутності таких дозволів) - заборонено.

Відповідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також припасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2, дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів не мав та не пред'явив, на лінію митного контролю "червоний коридор" не звернувся, митної декларації не заповнював та співробітникам митниці для відповідного оформлення не надавав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 12.03.2015 р. складено протокол про порушення митних правил № 0170/125120104/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0170/125120104/15 вилучено:

· предмет, зовні схожий на бойовий набій калібру 7,62х39 мм, з написом "539 Е".

На підставі акту прийому/передачі від 12.03.2015 р. предмет, зовні схожий на бойовий набій калібру 7,62х39 мм, з написом "539 Е" передано до СВЛВ в а/п "Бориспіль" ГУМВС у Київській області (а.с.17-18).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 12.03.2015 р. від відлітав з аеропорту "Бориспіль" рейсом № KL1382 сполученням "Київ-Амстердам-Лісабон" на змагання "Кубок Європи" з метань в м. Лієрія. Під час проходження митного контролю, в нього знайшли предмет зовні схожий на патрон. Коли в нього виявили даний предмет, то він взагалі не знав звідки він взявся. Однак, в подальшому він згадав, що декілька місяців назад, він знайшов на вулиці предмет, який зовні схожий на набій, і поклав його до кишені своєї куртки. Коли він збирав свої речі для поїздки на змагання, то поклав до своєї валізи і цю куртку. Кармани куртки він не перевіряв, а про те, що там знаходиться предмет, зовні схожий на набій, він забув. Також зазначив, що митні правила України він порушувати не збирався, оскільки забув, що в нього в речах знаходиться предмет, зовні схожий на набій, та не знав, що такі предмети взагалі необхідно декларувати.

Представник митниці протокол підтримав та зазначила, що справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина громадянина України ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до листа-відповіді начальника відділу ЛВ в аеропорту "Бориспіль" ОСОБА_3 від 01.04.2015 року № 2083, повідомлення Київської митниці ДФСУ №12/2015 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення зареєстровано до ЄО за №150. Вказане повідомлення розглянуто відповідно до ЗУ "Про звернення громадян" та списано до справи ЛВ в а/п "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області (а.с.21).

Крім того, як вбачається з листа-відповіді начальника відділу ЛВ в аеропорту "Бориспіль" ОСОБА_3 від 01.04.2015 року № 2083, вилучений предмет, схожий на патрон передано на знищення до УМЗ ГУ МВС України в Київській області (а.с.21).

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зважаючи на те, що, листом начальника відділу ЛВ в аеропорту "Бориспіль" ОСОБА_3 від 01.04.2015 року № 2083, підтверджується відсутність субєктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в діях останньої відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 471 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо притягнення останнього до відповідальності за ст. 471 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова