Справа № 359/4000/15-П
Номер провадження 3/359/1235/2015
Номер протоколу 0100/125120102/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України, серія ЕХ № 896776, виданий 17.12.2013 року, орган, що видав: 8089, персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

16.02.2015 р. о 15 год. 30 хв. під час проведення вибіркового митного контролю пасажирів на лінії спрощеного митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Російської Федерації, м. Москва, рейсом № 1806, літаком авіакомпанії "Аерофлот", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину громадянином України ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі "зелений коридор" на рентген-апараті митниці було виявлено ніж з білого металу, з зубцями на верхній частині леза, з написом на лезі "Nieto 440c HANDCRAFTED SPAIN stainless" (довжина руків'я 12 см.; довжина леза 23,5 см.; товщина леза в най товщій частині 4 мм.), з руківям чорного кольору у чорному шкіряному чохлі. Ніж знаходився серед особистих речей у валізі пасажира, без ознак приховування (багажна бірка 5555 SU 050639, виписана на ім'я TORHALO). Відповідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 16.02.2015 р. складено протокол про порушення митних правил № 0100/125120102/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0100/125120102/15 вилучено:

· багажну бірка 5555 SU 050639, виписану на ім'я TORHALO.

На підставі акту прийому/передачі від 16.02.2015 р. вилучено:

· ніж у чохлі (а.с.19).

Відповідно до висновку експерта № 133 від 15.03.2015 р., ніж, вилучений під час огляду місця події 16.02.2015 р. в залі прильоту терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" у гр. ОСОБА_2, є мисливським ножем загального призначення різновидом холодної клинкової зброї. Ніж, вилучений під час огляду місця події 16.02.2015 р. в залі прильоту терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль" у гр. ОСОБА_2, є мисливським ножем загального призначення; виготовлений заводським способом (а.с.23-27).

02.04.2015 р. постановою слідчого СВ ЛВ в а/п "Бориспіль" ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16.02.2015 р., у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с.28-30).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 16.02.2015 р. приблизно о 16 год. 30 хв. він прибув до аеропорту "Бориспіль" літаком рейсу № 1800 сполученням "Делі-Москва-Київ". У його валізі серед особистих речей знаходився ніж. Цей ніж він купив на виставці в м. Києві. Коли він купував його, то запитав у продавця: "Чи являється даний ніж холодною зброєю?". На що продавець повідомив йому, що цей ніж не є холодною зброєю, оскільки твердість металу не відповідає ознакам холодній зброї. Цей ніж йому був потрібний для поїздки до Індії (Гімалаї), оскільки він з групою мандрував по малозаселених місцях та джунглях, і даний ніж він використовував в ході мандрівки. Також правопорушник додав, що він був упевнений, що даний ніж не є холодною зброєю, оскільки він повірив продавцю. Крім того, продавець пропонував надати йому їхню довідку, про те, що даний ніж не є холодною зброєю. Однак, дана довідка не має жодного юридичного значення. Правопорушник вказав, що з митними правилами України він не знайомий, і йому невідомі правила перевезення ножів. Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_2 просив суд, закрити справу про порушення митних правил відносно нього за ст. 471 МК України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки ніж, який він перевозив не є холодною зброєю.

За клопотанням правопорушника в судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_4, який пояснив, що він є батьком ОСОБА_2, і разом з ним купував цей ніж на виставці в м. Києві. Він зазначив, що даний ніж не є холодною зброєю, оскільки він не відповідає всім ознакам холодної зброї. Твердість металу даного ножа становить 44 мм., що безпосередньо зазначено на ножі. Відповідно до Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів, мінімальна твердість клинку, що виготовлений із корозійностійкої сталі, повинна становити не менше як 45 мм. Якщо відсутня хоча б одна із ознак, яка притаманна холодній зброї, такий ніж вважається ножем господарського-побутового призначення. Враховуючи те, що ніж, який перевозив його син має твердість металу 44 мм., а не 45 мм., то відсутня одна із ознак холодної зброї, а тому цей ніж є звичайним ножем. Враховуючи вищевикладене, свідок вказав, що висновок експерта, який знаходиться у матеріалах справи, не відповідає вимогам законодавства, оскільки ніж, який перевозив його син не є холодною зброєю.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого ножа.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Російської Федерації, м. Москва, рейсом № 1806, літаком авіакомпанії "Аерофлот", самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0100/125120102/15 від 16.02.2015 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України холодну зброю, яка потребує оформлення дозвільних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0100/125120102/15 від 16.02.2015 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0100/125120102/15 від 16.02.2015 (а.с.6-9), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 2 Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 16.02.2015 р. (а.с.10-11), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.13), актом прийому/передачі від 16.02.2015 року (а.с.19), висновком експерта № 133 від 15.03.2015 р. (а.с.23-27), постановою про закриття кримінального провадження від 02.04.2015 р. (а.с.28-30).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого ножа.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 197, 366, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України, серія ЕХ № 896776, виданий 17.12.2013 року, орган, що видав: 8089, персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучений товар згідно акту прийому/передачі від 16.02.2015 р., а саме:

· ніж у чохлі конфіскувати.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України, серія ЕХ № 896776, виданий 17.12.2013 року, орган, що видав: 8089, персональний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова