Справа № 461/1745/15-п Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/783/201/15 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю представника митного органу - Хоми Т.Б.

захисника особи, щодо якої закрито справу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною постановою звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України - закрито.

Вилучений, згідно протоколу №0027/20900/15 від 06 січня 2015 р. SCANIA, номер кузова НОМЕР_1 рік випуску 2000, технічний паспорт НОМЕР_2 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВ-СПЕЦТРАНС", Волинська область, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 226 або для вивезення за межі України або його розмитнення.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 10.12.2014 року, близько 14 год 10 хв., в зону митного контролю митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДЕС. На в'їзд в Україну, прибув, придбаний за кордоном, вантажний автомобіль марки "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням громадянина р.Молдови ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, вид. 06.03.2013 р. органом ОО CHISINAU.

До митного контролю, як підставу для ввезення на митну територію України даного автомобіля громадянином ОСОБА_4 було подано товаросупровідні документи, а саме: технічний паспорт НОМЕР_5, INVOICE № 12-09-477 від 09/12/2014 згідно яких, відправником вантажного автомобіля марки "SCANIA", 2000 р.в., шасі № НОМЕР_1 являється фірма "GP INTERTRADE LTD" ENGLAND EC2N 1HQ LONDON 25OLD BROAD STREET, WORLD TRADE CENTRE TOWER, 42, вартістю 1000 євро, отримувачем - фірма LLC "WW-SPETSTRANS", м.Луцьк. Як підтвердження щодо очікування вищевказаного автомобіля ТзОВ "ВВ-Спецтранс" м.Луцьк, вул. Дубнівська, 22 "б" було оформлено ЕЕ №205000000/4/952012 від 09.12.2014 р.

На запит Львівської митниці ДФС від 10.12.2014 р. № 13-70-26/35-65 з Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України було отримано відповідь від 16.12.2015 року вх.№15405/7/99-99-26-03-03-17, а саме: копію експортної митної декларації № 14LTKR1000EKOBA580 відповідно до якої відправником вищевказаного автомобіля є DANUTES VASKEVIСIENES, PUSYNO11, KARMELAVA, 54447 KAUNO R LT, а отримувачем - ALECHANDRU SUMCHIN. PERVOMAISKAJA 11, DNESTROVSK MD, вартістю 20700 литовських литів, що згідно курсу НБУ станом на 10.12.2014 р. становить 114476,61 гривень України.

Таким чином, громадянин р.Молдова ОСОБА_4 (ОСОБА_4) вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для їх переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, отримувача та вартості автомобіля марки "SCANIA", 2000 р.в., шасі № НОМЕР_1.

Представник Львівської митниці ДФС Хома Т.Б. оскаржив постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2015 року в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2015 року, та прийняти нову постанову, якою визнати гр. ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі.

Вважає висновок суду помилковим та необґрунтованим, а саму постанову незаконною.

В своїх доводах на підтвердження апеляційної скарги покликається на те, що відповідно до отриманих від митних органів РП товаросупровідних документів, 09.12.2015 р. гр. ОСОБА_4 не міг переміщувати транспортний засіб в адресу фірми LLC "WW-SPETSTRANS", м.Луцьк, тому що у разі продажу вищевказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_4 фірмі "GP INTERTRADE LTD" ENGLAND даною фірмою мала бути оформлена експортна декларація на вищевказаний транспортний засіб, яка була підставою для вивезення його за межі Євросоюзу, а експортна декларація №14LTKR1000EKOBA580 повинна бути анульована. Однак, жодних документів, які б свідчили про те, що фірма "GP INTERTRADE LTD" ENGLAND чи будь-яка інша фірма власником даного транспортного засобу не подавались.

На думку апелянта, судом першої інстанції не дотримано вимог ст..245 КУпАП, а винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митного органу, який підтримав апеляцію, захисника, який заперечив апеляцію, вважаю, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що ОСОБА_4 придбав у DANUTES VASKEVIСIENES транспортний засіб марки SCANIA, номер кузова НОМЕР_1 рік випуску 2000 за ціною 20700 литовських листі.

У подальшому, ОСОБА_4, діючи як власник автомобіля, продав вищевказаний транспортний засіб фірмі "GP INTERTRADE LTD" ENGLAND за договором купівлі - продажу транспортного засобу від 09.12.2014 року (без номера) за ціною 1 000, 00 євро.

При цьому, між сторонами договору купівлі - продажу було досягнуто домовленостей щодо доставки вказаного транспортного засобу на адресу української фірми ТзОВ "ВВ-СПЕЦТРАНС" про що укладено відповідний договір доручення від 09.12.2014 року та видано на його підставі на ім'я ОСОБА_4 довіреність від 09.12.2014р.

Також, судом першої інстанції встановлено, що між іноземною юридичною особою "GP INTERTRADE LTD" ENGLAND та українською фірмою ТзОВ "ВВ-СПЕЦТРАНС" укладено довгостроковий міжнародний контракт №22-04-14 від 22.04.2014 року, що став правовою підставою для доставки транспортного засобу до отримувача - ТзОВ "ВВ-СПЕЦТРАНС" за вказаною при проходженні митного контролю адресою отримувача: Волинська область, м.Луцьк, вул. Дубнівська, 226.

Таким чином, вважаю, що суддя першої інстанції вірно прийшов до переконання, що ОСОБА_4 в зоні митного контролю були подані належні документи, дійсність яких не заперечується сторонами правочину, а також такі не визнані недійсним у судовому порядку, тобто на час перетину митного кордону України єдиним та законним власником даного транспортного засобу була фірма ТзОВ "ВВ-СПЕЦТРАНС", а ОСОБА_4 за дорученням лише доставляв транспортний засіб до отримувача.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_4 не вчинив жодних з вище перелічених протиправних дій, а тому підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності немає.

Покликання представника митного органу на те, що ціна догову купівлі - продажу транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_4 та фірмою "GP INTERTRADE LTD" ENGLAND, є занадто низько не може бути правовою підставою для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, відтак в задоволенні апеляційної скарги представника митного органу слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України, та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - залишити без змін, а апеляцію без задоволення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П.Галин