overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/972/15-п
Провадження № 3/526/305/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в ТОВ «Гадячсир», ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

17.05.2015 року близько 14 год. 40 хв. в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня в приміщенні приймального відділення Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме: при проханні прослідувати до Гадяцького РВ УМВС ОСОБА_1 категорично відмовився, тримався руками за лавочку, упирався ногами, хапався за форманний одяг.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (а.с. 3-5);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6);

- рапортами (а.с. 7-9);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с. 10);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 11);

- протоколом про адміністративне затримання (а.с. 12).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 185, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/935/15-п
Провадження № 3/526/288/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, іден. код відсутній-

за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року близько 7 год. ОСОБА_1 з території ТДВ «Гадяцький елеватор», який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 75 в м. Гадяч вчинив крадіжку 8 кг 98 гр. металобрухту, чим спричинив ТДВ «Гадяцький елеватор» матеріальних збитків на суму 22,60 грн.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.15р., довідкою про вартість металобрухту.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 51ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 536/910/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцького

району, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в с. К.Потоки вул. Лесі Українки.113 Кременчуцького району за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив з останньою сімейну сварку під час якої ображав її та чинив психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1на виклик суду не зявився. Про слухання справи належним чином повідомлявся. Про що мається поштове повідомлення., про причини своєї нявки суду не повідомив.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/691/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Східна ,б6 АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

6 березня 2015 року о 16.00 годині ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі біля с. Самусіївка Кременчуцькому районі незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи належним чином повідомлявся, шляхом направлення за місцем проживання, вказаним ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення , судової повістки рекомендованим листом.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/858/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівник ТОВ « Птахофабрика Росія» , проживає м.Полтава

пров.Заячий ,3акв.80

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою - керівником ТОВ « Птахофабрика Росія», не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за четвертий квартал 2014 року, термін подання 19.02.2015 року, фактично подано 20.02.2015 року, чим порушено п.57.1ст.57 п.263 п.1,п.263.12 ст.263 ПКУ .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в справі мається письмова заява з проханням розглядати справу без його участі. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП оштрафувати на 85/ вісімдесят пять/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/642/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ПП. «Лідер-Механік» , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району Полтавської області

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою - керівником директором ПП. «Лідер-Механік» не своєчасно подав до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію платника єдиного податку- юридичної особи за 2014 рік, термін подання 09.02.2015 року, фактично подано 11.02.2015 року, чим порушено п.п.49.18.1,49.18 ст.49 та п.203.1 ст.294 ПКУ .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в справі мається його письмова заява з проханням розглядати справу без його участі.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП оштрафувати на 85/ вісімдесят пять/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/684/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Кременчуцька ,б.8 Кременчуцького району Полтавської області, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2015 року о 17.30 годині ОСОБА_1на Дніпродзержинському водосховищі біля с. Білецьківка Кременчуцькому районі незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства .

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик суду не зявився, про слухання справи належним чином повідомлений. про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/905/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівник ФГ « Педай» , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району Полтавської області

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою - керівником ФГ « Педай» не своєчасно подав податкову звітність з ПДВ за лютий 2015 року, термін подання 20.03.2015 року, фактично подано 24.03.2015 року, чим порушено п.п.49.18.1,49.18 ст.49 та п.203.1 ст.203 ПКУ .

Правопорушник ОСОБА_1. на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП оштрафувати на 85/ вісімдесят пять/ гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/680/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Набережна, б.22 Кременчуцького району Полтавської області,

не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

2 березня 2015 року о 06.00 годині ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі біля с. Самусіївка Кременчуцькому районі незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карася в кількості 8 штук, загальною вагою 2 кг заподіяв шкоду в розмірі 136 грн..

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи належним чином повідомлявся, шляхом направлення за місцем проживання, вказаним ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення , судової повістки рекомендованим листом.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму заподіяних збитків 136 грн. та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/860/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року. м. Кременчук

Суддя місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

українка, громадянка України, не працює

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не в повній мірі виконувала обов'язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який скоїв крадіжку металу з чужого домоволодіння в селі Білецьківка Кременчуцького району.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклик суду не зявилась, про слухання справи належним чином повідомлялася за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП- попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов