overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/9087/15-п
№3/522/2670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 р., о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, виїжджала з паркувального місця на території гіпермаркету «Епіцентр», не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№525094 від 13.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

07.05.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1106/15-п
Номер провадження: 3/511/432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2015 року працюючи на посаді головного бухгалтера Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату податку за користування надрами, термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року, чим порушила п.263.12 ст. 263 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №903166 від 28.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 28.04.2015 року працюючи на посаді головного бухгалтера Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату податку за користування надрами, термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року, чим порушила п.263.12 ст. 263 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 36,54 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/431/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Свердлова, 40 Одеської області, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2015 року ОСОБА_1 висловлювався грубою лайкою в адрес своєї дружини матей О.В., чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О.Парій
№3/522/2546/15
№522/8730/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Вівал-Тур», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 22. кв. 44, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ТОВ «Вівал-Тур», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку надання податкового розрахунку форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку» згідно акту перевірки №1718/1702/32901546 від 23.03.2015 р., порушивши п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п.п. 51.1, ст. 51 розділи 2 п.п. 70.16.1, п. 70.16, ст. 70 глави 6 розділи 2 та абзацу б), г), п.176.3 ст. 176 розділу 4 Податкового кодексу України, за що притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з наступних підстав.

На адресу суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №970691 №342 від 16.04.2015 р., копії паспорту ОСОБА_1 та копії довідки про ідентифікаційний номер ОСОБА_1 Однак, жодного доказу у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України не долучено.

Враховуючи, що в супровідному листі в якості додатків зазначено, що до матеріалів справи долучено копію витягу з акту перевірки від 23.03.2015 р. №1718/1702/32901546, однак, фактично в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначена копія витягу з акту перевірки відсутня, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України слід повернути для належного оформлення до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись, ст.ст. 163-4 ч. 1, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - повернути для належного оформлення до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

07.05.2015
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/383/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Щорса, 69, Миколаївського району Одеської області, не працюючої, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 року ОСОБА_1 висловлювався грубою лайкою в адрес ОСОБА_2, чим здійснила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
29.04.2015 Є. у. н. с. 512/204/15-п
Провадження № 3-в/512/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки на виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 09.04.2015р. по справі №512/204/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.04.2015р. постановою по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заявника притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 5950грн..

21.04.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання відстрочки виконання постанови суду від 09.04.2015р. строком на три місяці.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він тимчасово не працює, оскільки перебуває на лікарняному. До виходу на лікарняне працював за вахтовим методом, на утриманні має малолітню дитину.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення

адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 301 КУпАП встановлено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З урахуванням матеріального стану заявника, стану його здоров'я, суддя вважає, за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та відстрочити йому виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 285, 301, 303-304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Відстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 09.04.2015р. про накладення на ОСОБА_1 адмінінстративного стягнення у виді штрафу в розмірі 5950 гривень строком на три місяці, тобто до 09 липня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 523/6806/15-п
Номер провадження 3/523/2355/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: вул. 1-ша Лінія, буд.15, м. Одеса,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 р., 12 березня 2015 року близько 20.00 год, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якого є ОСОБА_1, біля колійного поста 1310 кми на перегоні Одеса-Пересип Одеської залізниці, демонтував та викрав дві кришки дросель-трансформаторів, чим вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона не визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу, та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: рапортом о/у СКМСД ЛВ на ст. Одеса-Головна про факт виявлення порушення, копією ухвали Суворовського районного суду м. Одеси про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 005614, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, відсутність належного виховання сина з боку ОСОБА_1 призвела до вчинення неповнолітнім сином діяння, що містить ознаки злочину, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, щиросердне каяття, ступінь її вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 4 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1174/15-п
номер провадження 3/511/468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року о 20год.00хв. ОСОБА_1 знаходячись в с.Н-Чобручи, вул. Ленінградська Роздільнянського району Одеської області, виражалася на адресу ОСОБА_2. нецензурною лайкою , чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 007342 від 07.05.2015року року, який був підписаний особисто ОСОБА_1, підписаний правопорушником власноруч, заперечень на протокол не надала;

- письмовим поясненням ОСОБА_1. в яких вона не заперечує обставин, викладених в протоколі про АП ;

- ксерокопію форми №1 на ім`я ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3ОСОБА_4О в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією заяви ОСОБА_3 від 30.04.2015року до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/6501/15-п
Номер провадження 3/523/2263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.04.2015 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова 20В, в влаштував конфлікт з сусідом ОСОБА_2, в ході якого голосно висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 113307, повідомленням, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: