overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/568/15-п
Номер провадження по справі 3/586/618/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Середина-Буда Сумського прикордонного загіну Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина РФ, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Молодіжна, б.10 , Брасовського району Брянської області,

РФ, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року о 12 годині 55 хв. гр-н РФ Сафронов ОСОБА_2 виявлений ДІПС 1-й категорії від ВПС Середина-Буда прапорщиком ОСОБА_3 на відстані 2 км. від державного кордону в районі інформаційного покажчика № 2183 на напрямку н.п. Горожанка (РФ) н.п.Гаврилова Слобода ( Україна) , який в пішому порядку незаконно поза встановленим пунктом пропуску через ДК незаконно перетнув державний кордон з РФ в Україну, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву 28.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 122829 від 28 травня 2015 року, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 ( л.д.2) , схемою затримання ( виявлення ) на ділянці відділу " Середина Буда "та поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 28.05.2015 року, з якого вбачається , що він перетинав Державний кордон поза пунктом пропуску та був виявлений прикордонниками, вину свою визнав.( л.д.4)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/470/15-п
Номер провадження по справі 3/586/520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Дачна , 95, Сумської області / зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 /, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст.178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2015 року, о 14 годині, неподалік від будинку за № 10, по вулиці Шевченко, м.Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп'яніння, знов знаходився в стані алкогольного сп"яніння , мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів в суд не зявився. Про причину своєї неявки до суду , суд , не повідомив. Про час і місце розгляду матеріалів останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Суддя

Середино - Будського райсуду І . Є . ОСОБА_1
Справа № 587/1264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної першої та третьої суботи кожного місяця.

16 травня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/2527/15-п
Провадження № 3/589/653/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 316017 від 26.05.2015р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року, о 22 годині 05 хвилин, на вул. Шевченка в м.Шостка Сумської області ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння керував автомобілем Опель Вектра номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями свідків (а.с.3,4) результатами тестування на алкоголь (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/1170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацююча, паспорт серії МА № 806317, виданий 07.02.2000 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року ОСОБА_1 близько 20 год 25 хвилин в с.Червоне, вул.. Сумська, буд. 38-а, біля приміщення Червоненської сільської ради справляла природні потреби в громадському місці, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №666/2898/15-п
Стат.звіт №255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 26.12.1968р.н., місце народження: Херсонська область, Цюрупинський район, с.Костогризове, непрацює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2015 року близько 11-00 години в м.Херсоні по вул.Миру, буд.16, в під'їзді, ображала нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 16.02.2015 року, а на адресу суду відносно неї протокол про адміністративне правопорушення надійшов 26.05.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/3008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 18.10.1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою місто Херсон, вулиця Ладичука,87, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив скандал в сімї під час якого ображав нецензурною лайкою свою матір, погрожував фізичною розправою, чим вчинив фізичне насильство у сімї. Раніше протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день надходження протоколу до суду (02.06.2015 року) закінчився строк протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/3006/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 21.10.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою місто Херсон, провулок 4 Нікільський 23, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року близько 22-00 годин ОСОБА_1, за адресою місто Херсон, провулок 4 Нікільський 23, вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилася у тому, що він не реагував на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день надходження протоколу до суду (02.06.2015 року) закінчився строк протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/3026/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою? АДРЕСА_1, працюючої вихователем в дитячому садку № 13, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що її неповнолітній син 29.04.2015 року близько 17.00 на території школи № 53, яка розташована за адресою місто Херсон, вулиця Шовкуненко 86а, вибивав двері в шкільних майстернях, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала. ЇЇ провина у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір" Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/3024/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою? АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем ПП «Румянцева», ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що її неповнолітній син 20.05.2015 року близько 17.00 годин на території школи № 53, яка розташована за адресою місто Херсон, вулиця Шовкуненко 86а, кидав каміння у вікна, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала. ЇЇ провина у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір" Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/3009/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: місто Херсон, вулиця І.Кулика 60, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 травня 2015 року близько 22 годин 15 хвилин, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12.03.2015 року, а саме на момент перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/3023/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працюючої приватним підприємцем ПП «Румянцева», ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що її неповнолітній син 20.05.2015 року близько 17.00 на території школи № 53, яка розташована за адресою місто Херсон, вулиця Шовкуненко 86а, кидав каміння у вікна, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала. ЇЇ провина у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір" Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов