overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6197/15-п
провадження № 3/753/1851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2015 року о 16.25 годині на Канівському водосховищі в районі шлюзу №1 скидного каналу Бортницької насосної станції аерації, що в Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: з гумового човна "Барк" проводив заборонений лов риби, забороненим знаряддям лову сітками з жилки (3 штуки), при цьому виловив риби цінних видів загальною вагою 19 кг., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись стст. 85, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6102/15-п
провадження № 3/753/1842/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані Головним управлінням охорони водних біоресурсів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Джеллалбаді Киргизької ССР, є громадянином Киргизької Республіки, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року о 17 годині 56 хвилин, ОСОБА_2, біля станції метро «Осокорки» в Дарницькому районі м. Києві порушив порядок придбання, збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовував живу рибу, - карася у кількості 30 кг по ціні 25 гривень за кілограм, на загальну суму 750 гривень без документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у протоколі. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000540 від 12.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що він дійсно продавав рибу, на яку не було документів.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскацією об'єктів тваринного світу, які належить ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень без конфіскацією об'єктів тваринного світу - «карась» у кількості 30 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7744/15-п
провадження № 3/753/2221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 9 квітня 2015 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві в дворовій території будинку 20, що по вул. Драгоманова, під час руху заднім ходом відбувся наїзд на припаркований автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2, належного ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилась, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_3 ПДР (а.с. 4); поясненнями самої ОСОБА_2, в яких вона не заперечувала свою винуватість (а.с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 202971 від 9 квітня 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 5), яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу, локалізацію механічних ушкоджень та розташування після пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, студентка, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7438/15-п
провадження № 3/753/2165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Києві, громадянка України, є фізичною особою підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, порушила вимоги п.176.1 ст. 176 п. 177.1, 177.2, ст. 177 Податкового кодексу України, проводила розрахункові операції у готівковій формі без використання зареєстрованих, опломбованих у встановленому порядку та переведених у фіскальний режим роботи реєстраторів розрахункових операцій.

В суді ОСОБА_2 визнала, що вчинила вказане правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 190921 від 24 березня 2015 року та акті про результати перевірки від 24 березня 2015 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284,

285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155?1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6886/15-п
провадження № 3/753/1993/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в Харківській обл., громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Садової - Колекторної в місті Києві керуючи автомобілем «Мітцубісі Оутлендер» н/з НОМЕР_4, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «Део» н/з НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення, після чого здійснила зіткнення з автобусом «Богдан» н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно неї до суду не з'явилася. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в її відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202701 від 30.03.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7693/15-п
провадження № 3/753/2213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої в ТОВ «Інвіронмент Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16 квітня 2015 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Драгоманова - Григоренка не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилась, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 3); поясненнями самої ОСОБА_2, в яких вона не заперечувала свою винуватість (а.с. 4); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 203001 від 16 квітня 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 6), яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, локалізацію механічних ушкоджень та розташування після пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7678/15-п
провадження № 3/753/2206/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської обл., громадянки України, працюючої директором ПП «Меблі-Люкс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року о 18 год. 25 хв. водій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, по просп. Бажана, 12-А при виїзді з двору будинку не надала дорогу авто, що рухалося по дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження зазначених автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 до суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202936, письмових поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7667/15-п
провадження № 3/753/2198/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Білорусії, громадянки України, працюючої провідним фахівцем в БСХ Побутова техніка , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 квітня 2015 року о 12 год. 31 хв., керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Вишняківська, 13, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилась, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останньої, в яких вона не заперечувала свою винуватість (а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 202897 від 10 квітня 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 4), яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо локалізації механічних ушкоджень та розташування після пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9184/15-п
провадження № 3/753/2628/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 громадянин України, працюючого менеджер ОО «Мяспром», місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27 квітня 2015 року о «22» год. «50» хвил. на загальному коридорі 3-го поверху у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя: