overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3749/15-п
Провадження №3/592/937/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 р. встановлено, що з 06.02.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась,про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином , що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з урахуванням доказів , що є у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП. підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопаорушення серії № ПР МСМ № 033319 від 15.04.2015року, письмовими поясненнями, доданих до протоколу , згідно даним яким ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративному правопорушенні вину визнала повністю.

З урахуванням наведеного , суд вважає , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 КУпАП доведена , у зв"язку з чим необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, захід виплаву у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 24-1 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4174/15-п
Провадження № 3/592/1023/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю Сумської гімназії № 1 яка навчається у 6(10)-В класі, мешкаючої за адресою: м. Суми, вул. Лобачевського, 9

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22.04.2015 р. встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Лобачевського, 9 проживає громадянка ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 09.01.2015 року, а саме: своєчасно не подала письмову заяву для видачі паспорта громадянина України після досягнення 16 років у встановлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/4172/15-п
Провадження № 3/592/1021/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 9-В класу Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 м. Суми, Сумської області,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.04.2015 р. встановлено, що з 21.03.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми вул. Космічна, буд. 9 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 034281 від 23.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/4233/15-п
Провадження №3/592/1041/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КупАП, однак в звязку з неявкою учасників процесу відкладено розгляд матеріалів на 12.05.2015 року.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення неодноразово було повернуто на доопрацювання до СМВ сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області, а саме постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2014 року та 20.02.2015 року, однак вказані постанови не виконано та недоліки неусунуто.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Однак, до матеріалів справи долучений лише протокол огляду предметів від 19.10.2014 року, але відсутні дані куди були передані грошові кошти, в якій кількості, яким номіналом та серія, вилучені у ОСОБА_1

Отже протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Вказані вище обставини унеможливлюють повно та всебічно розглянути справу з метою встановлення вини, розміру та виду покарання.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.162 КУпАП підлягає поверненню до Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, направити на доопрацювання до СМВ сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/4332/15-п
Провадження №3/592/1065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Зарічним РВ СМВ УМВС України в Сумській області, ІН, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року близько 08-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку по вул. Курська 125 „А у м. Суми, вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 027841 від 05.04.2015року, постановою від 12.01.2015 року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення..

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4158/15-п
Провадження № 3/592/1013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 9-В класу Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів № 18, м. Суми, Сумської області

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.04.2015 р. встановлено, що з 25.12.2014 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи (телефонограмою на номер НОМЕР_1). Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 034330 від 30.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітньою та щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/3249/15-п
Провадження № 3/592/817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася 06.09.1998 року в м. Суми, що мешкає в м. Суми, вул. Воровського, буд.25,-

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 проживає без паспорта з 06.09.2014 року, а саме: своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, ст.24-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/4356/15-п
Провадження № 3/592/1070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії СУ 025764 від 11.12.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого вбачається, що 06.10.2014 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та п.4 Ухвали Брянківського міського суду Луганської області №410/1591/14-к від 18.04.2014 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу серії СУ №025764 від 11.12.2014 року, правопорушення було скоєне 06.10.2014 року, справа розглядається в суді 12.05.2015 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/4396/15-п
Провадження № 3/592/1072/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адм іністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.03.1984 року в м.Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кричав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим чинив психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/4335/15-п
Провадження №3/592/1066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2014 року о 14 год. 10 хв. біля прохідної заводу «Компресорний», що за адресою: м.Суми, вул. Курська, 30 ОСОБА_1 зі святкової ялинки заводу здійснив крадіжку однієї ялинкової іграшки синього кольору та однієї гілки з даної ялинки. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна, яке оцінюється в сумі 37 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Санкція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що викрадені предмети біля прохідної Компресорного заводу не є власністю ТОВ «Фрунзе-Сервіс», а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу особу, якій ОСОБА_1 завдав шкоди.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4423/15-п
Провадження №3/592/1081/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Ковпакіським РВ 06.12.1999 р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Жуковського 52

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік з відповідними обмеженнями.

07.04.2015 року близько 10.00 год. в м. Суми по вул. Охтирська 14 було виявлено, що ОСОБА_1 не зареєструвався після звільнення з ХВК № 43 в Сумському МВ УМВС в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Охтирська 14, в строк до 02.04.2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 026606 від 01.05.2015року, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення

Суддя Л.М. Труханова