overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6698/15-п
ровадження № 3/520/2287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №004148 від 10 грудня 2014 року, складений старшим дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16 грудня 1986 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 2 грудня 2014 року близько 17.00 годин, не прибув на реєстрацію до Таїровського відділу міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ч.1 ст.187 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 10 грудня 2014 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом неодноразово були предметом розгляду суду та поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

Черговий раз протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 13 травня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5063/15-п
Провадження № 3/520/1744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 567699 від 04.04.2015 року, о 20 годині 05 хвилин 04.04.2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Вільямса вул. Ак. Корольова в м. Одесі, здійснюючи поворот ліворуч, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/5065/15-п
Провадження № 3/520/1746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 15, кв. 4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 567853 від 05.04.2015 року, о 19 годині 50 хвилин 05.04.2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанська в м. Одесі, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Деу», н/з 921-21КН, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 505/1309/15-п
Провадження № 3/505/489/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"13" травня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 березня 2015 року о 17 годині 00 хвилин у своєму домоволодінні у с. Глибочок Котовського району Одеської області, вчинив сварку та психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

До суду в установленому законом порядку на 13 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак до суду правопорушник, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 27 травня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. 50 років Жовтня, 92, зала №3) примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с. Глибочок.

Постанову для виконання направити начальнику Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -.
Справа № 505/1774/15-п
Провадження № 3/505/650/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"14" травня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 квітня 2015 року о 12 години 00 хвилин по вул. Сільськогосподарській у місті Котовську Одеської області здійснювала обмін іноземної валюти, а саме: доларів США.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися незаконному обміні валютних цінностей, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0053150 від 17 квітня 2015 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, щире розкаяння, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених грошей в сумі 50 (пятдесят) доларів США.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження з конфіскацією вилучених грошей в сумі 50 (пятдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/1968/15-п
Провадження 3/505/724/2015
П О С Т А Н О В А

14.05.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає ДОС 77 кв.2,

м. Котовська, Одеської області,

пенсіонера,

за ст.ст. 124; 122-4; ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.05.2015 року, о 08.30, по вул. Луначарського в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним оглядом за допомогою приладу DRAGER ARBL №0918. Крім того, на перехресті вулиць 8 Березня Луначарського, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі були пошкодженні. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124; 122-4; ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративних правопорушень, суду показав, що дійсно вранці 10.05.2015 року їхав на своєму автомобілі в стані алкогольного спяніння, так як на передодні святкував 9 травня. Скоївши ДТП, втік з місця пригоди, так як дуже злякався. Про скоєне щиро шкодує.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, учасника ДТП ОСОБА_3, схемою місця ДТП, результатом тесту на алкогольне спяніння проведене приладом DRAGER ARBL №0918.

Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, який у скоєному щиро каявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, являється військовим пенсіонером, вважає доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді штрафу.

Керуючись: ст.ст. 124; 122-4; ч.1 ст. 130; ст..36; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4; ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

С у д д я _________________
Справа № 505/1449/15-п
Провадження 3/505/537/2015
П О С Т А Н О В А

14.05.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає вул. Будьоного, 18, м. Котовськ, Одеської області, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.03.2015 року, о 11.00, в своєму будинку №18 по вул. Будьоного в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив обставини справи.

Керуючись: ч.2 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/1684/15-п Провадження 3/505/625/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 40/4, кв.22

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053931 від 15.04.2015 року, ОСОБА_2 15.04.2015 року біля 15 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, БОС 40/4, кв.22, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, раніше до адміністративної відповідальності згідно роздруківки "Армор" не притягувався, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/1707/15-п
Провадження № 3/505/638/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"13" травня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року біля 17 годині 30 хвилин по проспекту Котовського у м. Котовську Одеської області, ОСОБА_1, повторно на протязі одного року, керував мопедом карки «Кануні», який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.7 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №527260 від 20 квітня 2015 року, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч.7, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/307/15-п
Провадження № 3/506/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року близько 16.10 год. в с.м.т. ОСОБА_2 на вул. Горького ОСОБА_1 керував мотоблоком «ZUBR» та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для виявлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №544480 від 24.04.2015 року /а.с.2/;

-письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що дійсно в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився /а.с.3-4/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, призначення платежу: 21081300, АП1 №544480, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 505/1434/15-п
Провадження №3/505/524/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Котовськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул. Водопровідна, буд. 51

- за ст.109 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОТ№002744 від 02.04.2015 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 02 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. переходив залізничну колію в невстановленому для цього місці, а саме в Жмеринському парку ст. Котовськ Одеської області.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ОТ№002744 від 02.04.2015 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначимість скоєнного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24-1, 109 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.109 ч.3 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -