overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 263/5042/15-п
Провадження № 3/263/623/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з обслуговування терміналів ПАТ «Приват Банк», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року гр. ОСОБА_2 24.04.2015 року о 18.15 годині в Жовтневому районі в м.Маріуполі на перехресті бул.Шевченка та вул.60 років СРСР керував автомобілем Мітсубісі, номерний знак АН 1555 А, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю Мітсубісі Оутландер, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 який наближався до перехрестя по головній дорозі та скоїв зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілям спричинені технічні пошкодження, водію ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив факти викладені у протоколі, просив суворо його не наказувати та не позбавляти його права керування транспортирними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АП1 № 119648 від 25.04.2015 року, схемою наслідків ДТП від 24.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновками результатів медичного огляду водіїв від 24.04.2015 року, відповідно до яких знак спяніння не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав свою провину, щиро розкаявся, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/5295/15-п
Провадження № 3/263/651/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником керуючого ТЦ «Амстор», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року гр.ОСОБА_2 28.04.2015 року о 10.35 годині в Жовтневому районі м.Маріуполя керувала автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючі з двору буд. № 33 на проїжджу частину вул.Зелинського, не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3, якому завдано матеріальну шкоду. Автомобіль Шевролє рухався по вул..Зелинського від вул. Бахчиванджи, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, підтвердила факти викладені у протоколі, просила суворо її не наказувати та не позбавляти її права керування транспортирними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АП1 № 115099 від 28.04.2015 року, схемою наслідків ДТП від 28.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновками результатів медичного огляду водіїв від 28.04.2015 року, відповідно до яких ознак спяніння не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона визнала свою провину, щиро розкаялася, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортирними засобами.

Керуючись ст.33, 34, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/4695/15-п
Провадження № 3/263/586/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року гр. ОСОБА_2 17.04.2015 року о 10.30 годині в Жовтневому районі м.Маріуполя керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі біля Старокримського кладовища у напрямку автодороги Володарське шосе - п.Старий Крим відволікся від керування, скоїв наїзд на припаркований праворуч на узбіччі автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АП1 № 115717 від 20.04.2015 року, схемою наслідків ДТП від 17.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновками результатів медичного огляду водіїв від 17.04.2015 року, відповідно до яких ознак спяніння не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав свою провину у письмових поясненнях, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.06.1929 народження, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа 263/3793/15-п
Провадження № 3/263/446/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстером на МК «Азовсталь», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв.85, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року гр. ОСОБА_2 28.03.2015 року о 9.00 годині в м.Маріуполі керував автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним та виїжджаючі з місця стоянки на вул.К.Ликнехта в районі будинку № 55 по вул.Парковій під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілям спричинені технічні пошкодження, водію ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.(б), 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив факти викладені у протоколі, просив суворо його не наказувати та не позбавляти його права керування транспортирними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АВ2 № 872974 від 28.03.2015 року, схемою наслідків ДТП від 28.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновками результатів медичного огляду водіїв від 28.03.2015 року, відповідно до яких знак спяніння не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав свою провину, щиро розкаявся, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, 34, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа 263/3867/15-п
Провадження № 3/263/474/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від з Жовтневої ОДПІ міста Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 670527, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 17.12.2009 року, працюючої директором ТОВ «Азовспецмонтаж», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Азовспецмонтаж», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року. Порушення встановлене 03.04.2015 року за адресою м. Маріуполь, вул. Артема, 93, що підтверджується актом перевірки від 03.04.2015 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №603254 від 03.04.2013 року, актом № 590/05-81-15-02-08-1/31825737 від 03.04.2015 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Азовспецмонтаж» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП та його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_2 на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 163-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження №3/263/702/2015
Справа №263/5588/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 115764 від 13.05.2015 року ОСОБА_1 18.02.2015 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ TF 69 YO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Купріна, яка є другорядною дорогою від вул.. К.Лібкнехта, при виїзді на перехрестя з вул.. 50 років СРСР не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, виїхав на вищезазначене перехрестя та допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Протокол складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку із тим, що травми виявлені у пасажира ОСОБА_3 за ступенем тяжкості не утворюють склад злочину в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, передбаченого ст..286 КК України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2015 року, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засідані свою вину у чиненні вказаного правопорушення визнав, розкаявся, та просив суд суворо його не наказувати.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2015 року ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області, встановленим ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 23.06.2014 року, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, він дійсно 25.04.2015 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Статтею 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 187 ч.2, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа №263/6311/15-п
Провадження №3/263/774/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює МК Ілліча «Метінвест», цех водопостачання, машиністом екскаватора, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 66 кв. 118, по ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області 29.05.2015 р. надійшов адміністративний протокол по ст. 139 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 27.05.2015 року о 10-45 годині на проспекті Карпова в Іллічівському районі м.Маріуполя керуючись бульдозером, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв забруднення проїзної частини мастилом, яке витекло з гидромотору, створивши перешкоду для руху , чим порушив п. 1.5 ПДД України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не є відповідальний за технічний стан автомобілю.

Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, серія АВ2 №879373 від 27.05.2015 року, відео фіксацією, доданою до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд вважає що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП, але в звязку з винятковими обставинами, дане правопорушення є малозначним, в звязку з чим, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнив від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П.Кірякова