Справа № 405/3422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ТОВ «Оліс-Груп», яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв. 67,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 344740, складений 30.03.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п. 177.8 ст. 177, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129, ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України в результаті чого до товариства застосовано штрафну санкцію в розмірі 690,00 грн., нарахована пеня в сумі 16,24 грн., та несплата податку на доходи фізичних осіб в сумі 360,00 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не перерахуваний до бюджету податку на доходи фізичних осіб. В протоколі також зазначено, що детальний опис порушення, наведено в акті перевірки № 48/11-23-22-02/35193085 від 30.03.2015 року, який є невідємною частиною адміністративної справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, їй роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 344740 від 30.03.2015 року /а.с. 1/, актом виїзної позапланової документальної перевірки № 48/11-23-22-02/35193085 від 30.03.2015 року /а.с. 2-6/, наказом про прийняття на роботу директора ТОВ «Оліс-Груп» ОСОБА_1 № 1-ВК від 03.01.2008 року /а.с. 7/.

Судом встановлено, що 30.03.2015 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Оліс-Груп», при перевірці правильності оподаткування окремих видів доходів встановлено, що в порушення пп. 164.2.2 п. 164.2 ст.164 та п. 177.8 ст.177 розділу IV Податкового Кодексу України товариством, згідно платіжних відомостей виплачено доходи фізичній особі-підприємцю за товар (послуги), без документального підтвердження як суб'єкта господарювання (виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію його як суб'єкта підприємницької діяльності відповідно до статті 177.8 Податкового кодексу) та без сплати податку на доходи фізичних осіб в 2014р., у результаті донараховано податку на доходи фізичних осіб з урахуванням вимог статті п. 167.1 статті 167 Податкового кодексу України у сумі 360,00грн

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Оліс-Груп» не забезпечила утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в 2014 році у сумі 360,00 грн.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП настає, зокрема, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, тому в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме, бере до уваги незначну суму донарахованого податку на доходи фізичних осіб, яка складає 360,00 грн., особу порушника ОСОБА_1, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, її щире каяття у вчиненому, як обставину, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 163-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення, Ленінський районний суд м.Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков