П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/529/15-п

Провадження №3/377/117/15

18 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності:

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності;

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділення ДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: ЦЗ безробітний з виконанням громадських робіт у ТОВ «ВЛАД» на посаді адміністратора, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

6 травня 2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Славутичі на перехресті вул.. ОСОБА_2 і Комсомольської водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі вул.. Комсомольської не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не надав переваги у русі автомобілю GEELY MK GROS, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул.. ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, чим порушив вимоги п. 2.3.б), 16.11. ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував. Пояснив, що своєчасно не помітив за іншим автомобілем, який повертав, автомобіля, який рухався прямо, почав рух і зіткнувся з ним.

Вислухавши пояснення, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 617890 від 06.05.2015 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, з яким водій був ознайомлений і йому вручена його копія;

- додатком до протоколу - схемою місця ДТП, підписаною обома водіями учасниками ДТП, понятими та інспектором ДАІ, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, засоби регулювання дорожнього руху, виявлені пошкодження транспортних засобів, які характерні для ДТП;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_1 про обставини ДТП.

- реєстраційними та дозвільними документами на імя водіїв та на транспортні засоби.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність

водія ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.

Беручи до уваги необережний характер правопорушення, особу порушника, усвідомлення ним своєї вини, наслідки ДТП, майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним і достатнім стягненням за правопорушення накладення на правопорушника штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню на користь держави з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 425 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел