overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№678/215/15-п
№ 3-678-219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в її сторону та не допускання до житла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати, підтвердив, що 07.03.2015 року мав місце конфлікт із співмешканкою в ході якого ображав її нецензурною лайкою, перебував в стані спяніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2015 року згідно яких 07.03.2015 року у неї був конфлікт з ОСОБА_1 в ході якого останній ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку; протоколом №62 від 07.03.2015 року Летичівської ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду в 23 год. 30 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння; висновком від 10.03.2015 року ст. ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 про що зазначено у паспорті, на час вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції означеної статті Закону, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
№ 678/206/15-п
№3-678-210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягався згідно постанови Летичівського районного суду від 26 січня 2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив ухвалу Летичівського районного суду від 25.09.2014 року, а саме: заборону виходу за межі свого господарства в с. Требухівці вул. Дачна, 33 Летичівського району Хмельницької області з 22 до 6 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, рапортом ДІМ від 27.01.2014 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання на час перевірки 26.01.2015 року о 22 год. 40 хв., ухвалою Летичівського районного суду від 25.09.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, матеріали справи надійшли до суду 07.05.2015 року.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув через три місяці з дня вчинення правопорушення, а саме 26.04.2015 року, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№ 678/224/15-п
№ 3-678-228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 22 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Летичів по вул. Шевченка біля магазину Наш-дім, що є громадським місцем, розпивав пиво Львівське-світле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт вживання пива, рішенням 22 сесії Летичівської селищної ради від 28.02.2012 року №4 Про посилення профілактичного впливу і протидії проявам пияцтва та алкоголізму серед населення смт. Летичів, де у п. 3 вказано про заборону розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива, крім безалкогольного на вулицях, ринках, в парках, скверах, пляжах, стадіонах, спортивних та дитячих майданчиках (крім стаціонарних обєктів громадського харчування).

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, зокрема попередження.

Так, правопорушення мало місце 04.04.2015 року, тобто ОСОБА_1 на час його вчинення був неповнолітнім.

Враховуючи наведене, повне визнання порушником своєї вини, щире розкаяння, позитивну характеристику, вважаю за необхідне застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 678/184/15-п
провадження № 3-678-187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.11.1966р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженеров ТОВ Летичів Агро, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.10.2014р. о 1год. 00хв. в с. Осічок Літинського району Вінницької області, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) керував автомобілем ВАЗ 212140 д.н.з. ВХ 6251ВВ, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП.

При виясненні обставин справи він вину визнав.

Крім того, його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладене.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 678/95/15-п
№3-678-207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року о 20 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Калініна в смт. Летичів керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування даним видом транспортних засобів, задній номерний знак автомобіля не освітлювався в темну пору доби, що не дає змоги визначити символи номерного знаку на відстані 20 м., чим порушив вимоги п.п. 2.1 (а), 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АВ2 №322427, серія АВ2 №322428 від 17 лютого 2015 року, витягом з бази даних ДАІ УМВС України в Хмельницькій області Посвідчення водія згідно якого записів щодо ОСОБА_1 немає.

06 травня 2015 року до Летичівського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: №678/95/15-п (№3-678-207/15) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №678/96/15-п (№3-678-208/15) за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, зокрема попередження.

Так, ОСОБА_1 народився 30 грудня 1997 року, тобто як на час вчинення інкримінованих правопорушень, так і на час розгляду справи є неповнолітнім, обставини правопорушень визнав повністю, щиро кається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №678/95/15-п (№3-678-207/15), №678/96/15-п (№3-678-208/15) відносно ОСОБА_1 і присвоїти адміністративній справі №678/95/15-п (№3-678-207/15).

Неповнолітнього ОСОБА_1, 30 грудня 1997 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№678/199/51-п
№ 3-678-202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи, неодруженого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, яке проявилось у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, кається, підтвердив ті обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.04.2015 року згідно яких ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою; висновком від 25.04.2015 року, складеним ОСОБА_3 Летичівського РВ ОСОБА_4 про результати розгляду повідомлення згідно якого відсутні ознаки кримінального правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння від 22.04.2015 року, проведеного о 01 год. 30 хв., згідно якого на час огляду ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1, повне визнання своєї вини, щире розкаяння, позитивну характеристику по місцю проживання, а також факт перебування в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 3/679/362/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2015 року в 22 год. 56 хв. в м.Нетішин, по вул.Миру 3/157 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся, запевнив, що такого робити більше не буде.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої ОСОБА_2, яка пробачила свого чоловіка, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №036234 від 09.04.2015 року, відповідно до якого 09 березня 2015 року в 22 год. 56 хв. в м.Нетішин, по вул. Миру 3/157 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи те, що вину визнав, розкаявся, те, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, враховуючи думку потерпілої суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
№ 678/161/15-п
№3-678-164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 торгував на ринку смт. Летичів свіжою рибою короп - 8 кг, щука 4 кг. без належних документів - накладної та сертифіката якості чим порушив п.п. 3.14 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, кається, просить врахувати, що самостійно виховує 2 неповнолітніх дітей.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, наявності на утриманні малолітньої дитини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/679/174/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а/26, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року в 17 год. в м.Нетішин по вул. Незалежності, в магазині «Технопростір» ОСОБА_1 чіплявся до працівників магазину «Технопростір», висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, направив суду заяву, в якій зазначив, що вину у скоєному визнає, в магазині «Технопростір» працює його дружина, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп»яніння, причиною якого було розлучення з ОСОБА_2, що його дуже засмутило, більше такого не повториться,

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується протоколом серії ХМ №031544 від 16.02.2015 року, відповідно до якого того ж числа, в 17 год. в м.Нетішин по вул. Незалежності, в магазині «Технопростір» ОСОБА_1 чіплявся до працівників магазину «Технопростір», висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи те, що вину визнав, розкаявся суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
№ 678/205/15-п
№3-678-209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року о 22 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Требухівці Летичівського району біля магазину, що розташований по вул. Б.Хмельницького на території АТК Меджибіж, розпивав пиво Хмельницьке чим порушив заборону щодо розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, зокрема попередження.

Так, ОСОБА_1 народився 18 червня 1998 року, тобто як на час вчинення інкримінованого правопорушення, так і на час розгляду справи є неповнолітнім, обставини правопорушення визнав повністю, кається у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, ч.1 ст. 178, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, 18 червня 1998 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3