Провадження №3/127/2911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, достовірно знаючи про обмеження встановлені постановою Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2014 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаний зявлятись на реєстрацію до районного відділу УМВС України у Вінницькій області два рази на місяць, 22.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Вінницького МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду повідомив, що він 22.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Вінницького МВ та зазначив, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена постановою Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2014 року, рапортом ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 07.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2015 року, листком контролю за раніше судимим адмінпіднаглядним ОСОБА_1

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 005103 від 07.05.2015 року, складеного ДІМ сектору №5 ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що полягає у тому, що ОСОБА_1 22.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив один із пунктів встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 24.11.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та одним із пунктів зобовязано зявлятись для реєстрації до відділу УМВС України у Вінницькій області два рази на місяць за місцем проживання.

Поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2015 року підтверджено, що він дійсно 22.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Вінницького МВ, оскільки перебував в лікарні де здавав додаткові аналізи після стаціонарного лікування.

З листка контролю за раніше судимим адмінпіднаглядним ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно 22.04.2015 року на реєстрацію не зявився.

З часу встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду не притягувався.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який офіційно не працює, притягувався до кримінальної відповідальності, не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: