П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/563/15-п

Провадження №3/377/122/15

03 червня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у залі суду справу, що надійшла з відділення ДАІ м. Славутича Київської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ДП «Чорнобильпроменергобуд», монтажник, зарплата 5000 грн., ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_2 -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року о 17 год. 30 хв. в м. Славутичі на привокзальній площі біля магазину «Вена» водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 750, номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що був на похоронах і вживав там алкогольні напої, після чого керував автомобілем, який належить другу і був зупинений працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 617912 від 14.05.2015 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390;

· тестуванням на алкоголь з використанням приладу «DRAGER ALKOTEST 6810», № тесту 663 від 14.05.2015 р. О 17 год. 54 хв. з показником 2,01%о, що є станом алкогольного спяніння значного ступеню.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність,

немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер та обставини правопорушення, відомості про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 усвідомив свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю накладення штрафу з урахуванням майнового стану необхідним і достатнім стягненням для запобігання нових правопорушень.

Крім того, стягненню з нього на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 4250 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел