справа № 621/751/15-п
провадження № 3/621/160/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

за участю секретаря Кошевої А.А., прокурора Оселедько В.Г., захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 30.03.2015 року № 28 зазначено, що ОСОБА_2, будучи директором ДП «ДГ «Борки» Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_3 аграрних наук України», порушив вимоги щодо урегулювання конфлікту інтересів, а саме не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладено у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника про своє одноосібне рішення про прийом на роботу у безпосереднє підпорядкування свого сина ОСОБА_4 та про виплату йому премії в сумі 6556 грн., тобто його дії підпадають під ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення адміністративного корупційного матеріалу на до оформлення, оскільки в ньому відсутні докази родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме копія Свідоцтва про народження останнього.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що саме орган, який складав адміністративний корупційний протокол зобовязаний довести всі обставини, які вказують на наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Адміністративний матеріал, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні докази, які підтверджують наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що позбавляє суд можливості всебічно та обєктивно розглянути матеріали в передбачені законом строки.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головному відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: