Справа № 535/403/15-п
Провадження № 3/535/150/15
Справа №535/402/15-п
Провадження № 3/535/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пров. Ковпака, 8, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

· 20.11.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

за ч.2 ст.130, ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 070876 від 10.05. 2015 року ОСОБА_1 10 травня 2015 року близько 22 год. 40 хв., в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Ковпака керував мопедом «Сузукі Летс» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 070877 від 10.05. 2015 року ОСОБА_1 10 травня 2015 року близько 22 год. 40 хв., в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Ковпака керував мопедом «Сузукі», який не зареєстрований у встановленому законом порядку в ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання 25.05.2015 року та 04.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд адміністративної справи в Котелевському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис 29.05.2015 року в повідомленні про поштове відправлення, яке повернулося до суду 30.05.2015 року. А також про це свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 року. При цьому, до суду його клопотання про розгляд даної справи без його участі не надходило. Таке відношення ОСОБА_1 щодо явки в суд на розгляд справи, на думку суду є намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.2 ст.130 та ч. 7 ст. 121 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 070876 від 10.05. 2015 року, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 070877 від 10.05. 2015 року, копією постанови від 20.11.2014 року, що є доказом вини, дослідженими суддею під час судового розгляду.

Виходячи із змісту вимог ст. 1 Указу Президента України № 1121 від 20 листопада 2007 року «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» передбачено, що з метою збереження життя і здоров'я громадян, необхідне: посилення адміністративної відповідальності учасників дорожнього руху; створення правового механізму невідворотності стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність обставин, що обтяжують відповідальність , а саме вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 36, 40-1, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три ) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пров. Ковпака, 8 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанова направити в Котелевське відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя