Cправа №336/813/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Калинівка Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, освіта: вища, працюючого на посаді начальнику відділення бойової та спеціальної підготовки моторизованої бригади з охорони громадського порядку Національної гвардії України (військова частина 3033 НГ України),

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №59/17/5нт від 28.01.2015 року, складеного спеціалістом І категорії сектору охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 , 05.01.2015 року старшим оперуповноваженим 4 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України підполковником ОСОБА_3 виявлено порушення встановленого режиму секретності з боку начальника відділення бойової та спеціальної підготовки моторизованої бригади з охорони громадського порядку Національної гвардії України (військова частина 3033 НГ України) підполковника ОСОБА_1 .

Так, в порушення своїх функціональних обов`язків підполковник ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме порушив вимоги статті 28 Закону України «Про державну таємницю», пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939.

Так, 05.01.2015 року ОСОБА_1 отримав в РСВ військової частини НОМЕР_1 «Папку з документами бойової готовності (зошит для запису основних вимог таємних керівних документів, зошит з календарним (особистим) планом виконання основних заходів на період відмобілізації і приведення в бойову готовність та функціональних обов`язків)» з грифом секретності «Таємно». Під час вивчення та доопрацювання зошиту встановлено факт залишення його без нагляду вищевказаним офіцером. Ознайомлення іншими громадянами з вищевказаним зошитом відсутнє, так як цей факт вчасно виявив та попередив ОСОБА_1 перший заступник командира військової частини НОМЕР_1 НГ України - начальник штабу полковник ОСОБА_4 . Начальник штабу вказав начальнику відділення бойової та спеціальної підготовки моторизованої бригади з охорони громадського порядку на необхідність вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Згідно функціональних обов`язків, підполковник ОСОБА_1 , який є посадовою особою, зобов`язаний дотримуватись вимог встановленого режиму секретності, здійснювати контроль за збереженням секретних документів, не допускати розголошення відомостей, що становлять державну таємницю. Таким чином внаслідок незабезпечення вимог збереження державної таємниці, підполковником ОСОБА_1 були створені передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

У судовому засідання ОСОБА_1 присутній не був, повідомлений під розписку про час та місце проведення судового засідання, згідно пояснень в матеріалах справи визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, зобов`язується не допускати подібні вчинки, підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути справу без його участі. Суддя вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є посадовою особою, військовослужбовцем, скоєно правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що полягає в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , карткою обліку видачі документів, довідкою про допуск державної таємниці, витягом з наказу від 08.04.2011 року, функціональними обов`язками, затвердженими 01.07.2013 року.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючою вину особи обставиною є щире визнання вини, обтяжуючих вину правопорушника обставин не виявлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючі його вину обставини, суддя вважає за доцільне накласти на нього за скоєння адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Сплаті підлягає також судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 212-2, 251-252, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., стягнувши його у дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до ч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Л.Г. Артемова
Строк пред`явлення виконавчого документа «__»___________20__ року.

Постанова набрала законної сили «__»___________20__ року.

Дата видачі «__»____________20__рік.