overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1078/15-п
Провадження № 3/576/423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року о 00 год. 10 хв. на перехресті вулиць Суворова-Путивльська в м. Глухові водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-2110», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.

Також, 15 травня 2015 року о 00 год. 16 хв. по вул. Суворова в м. Глухові водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2110», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/4020/15-п
Провадження № 3/591/886/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. м.Суми

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Суми, вул..Інтернаціоналістів,63/а, кВ.52

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 315319 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.05.2015 року о 12-25 год. керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 в м.Сумах по вул.Покровська площа навпроти ТРЦ «Універмаг-Київ» в м.Суми не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 н.з. ВМ 1572 ВС , внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину визнав .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року (а.с.2), постанову про закриття кримінального провадження (а.с.3-4), копію постанови огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.5-7), копію полісу № АІ /4803163, копію свідоцтва про реєстрацію (а.с.9), копії протоколів допиту свідків (а.с. 10-14), копію висновку експерта (а.с.15-16), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3645/15-п Провадження № 3/591/881/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, і.н. НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.04.2015 року о 18-00 год. на території військомату (м. Суми вул. Г.Кондратьєва, 157) перебував в стані алкогольного сп`яніння, був в брудному одязі, на місці не орієнтувався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на шість діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч. 3, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на шість діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/3394/15-п
Провадження № 3/591/783/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Харково Талалаівського району Чернігівської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2015 року о 18-20 год. в м. Суми по вул. 20 років Перемоги в напрямку вул. Роменська керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився на світлофорі на заборонений сигнал. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/3386/15-п
Провадження № 3/591/779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, електрослюсар СМЕМ

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2015 року о 22-15 год. по вул. Санаторній в м. Суми керував автомобілем Opel Kadet н.з. 09242 СА у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД №1291 від 09.05.2015 р., чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3008/15-п
Провадження № 3/591/880/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 135, кв. 70

за ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

02.04.2015 року о 09-55 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165, б. 135, кв. 70 незаконно зберігав металеву каструлю з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетиловим, без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № 496 від 07.04.2015 року маса опію ацетилового в пересушеному стані складає 0, 002 гр. ОСОБА_2 діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 592/5179/15-п
Провадження № 3/592/1241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 01.06.1955 року в с. Мульчиці, Володимирецького району, Рівненської області, паспорт КА№093841, виданий 25.04.1996 року Камянка-Бузьким РВ УВМС Україні в Львівській області, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 471 ч. 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року о 10 годині 43 хв. на митному посту "Катеринівка" Сумської митниці ДФС, під час проведення спрощеного митного контролю автомобіля «Мерседес-Бенз», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в зоні митного контролю митного поста «Катеринівка» при виїзді із України в РФ, було виявлено пігулки "Андипал", в кількості 16 штук, в склад яких входить речовина "фенобарбітал", які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 770. Пігулки знаходились без ознак приховування у пакеті з особистими речами в багажному відділенні вказаного автомобіля, і належать громадянці ОСОБА_1, які вона не задекларувала за встановленою формою при проведенні контролю автомобіля та особистих речей.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбачене ст.471 ч.1МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалам справи, а саме протоколом №0344/80514/15 від 11.05.2015, актом огляду .

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 ч. 1 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 00 коп. та конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме: пігулки «Андипал» у кількості 16 шт., загальною вартістю 16,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці Міндоходів..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/5093/15-п
Провадження №3/592/1226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подала до ДПІ у м. Сумах відомості про отримані доходи громадян за ІV квартал 2014 року за формою 1ДФ, а саме строк подання 09.02.2015 року, фактично подано 21.04.2015 року, чим було порушено п.п.186.2 ст. 186 Податкового кодексу України та п.п.1 ст. 2 «Порядку заповнення та надання податковим агентам розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає результатам камеральної перевірки зазначених в акті № 000550/18-19-17.06/НОМЕР_1 від 05.05.2015 року, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.п.186.2 ст. 186 Податкового кодексу України та п.п.1 ст. 2 «Порядку заповнення та надання податковим агентам розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року, але згідно результатів камеральної перевірки вона порушила п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 та п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Крім того, зазначений в протоколі «Порядок заповнення та надання податковим агентам розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року втратив чинність 01.04.2014 року.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до ДПІ у м.Сумах для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4964/15-п
Провадження №3/592/1211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «АС Трейд Компані», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року о 14 год. 00 хв. на вул. Привокзальна в м.Суми, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 330202 н.з. АА 6534 ОР, не витримав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив наїзд на металевий стовпчик огорожі, в результаті чого автомобіль та стовпчик отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим було порушено вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 23.05.2015 року (а.с.4)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/5206/15-п
Провадження №3/592/1244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.06.1998 року, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року близько 10 год. 25 хв. , ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території ЗОШ №13 по вул. Іллінська в м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/5110/15-п
Провадження №3/592/1231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 15.04.2015 року, а саме своєчасно не подала заяву на видачу паспорта після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилась, про причини не явки суд не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/5102/15-п
Провадження №3/592/1228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2015 року за адресою: м.Суми, вул. Пушкіна, буд.1 проживає ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 06.04.2015 року, а саме своєчасно не подав заяву на видачу паспорта після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Чернобай