Справа № 758/5212/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по проспекту Патона, здійснив рух заднім ходом не переконавшись в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково та пояснив суду, що 25.04.2015 року, о 19 годині 00 хвилин, він керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по проспекту Патона з боку проспекта Правди в бік вулиці Западинської. Проти одностороннього руху, йому назустріч виїхав автомобіль міліції, д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого він загальмував і трохи, приблизно на 0,5 метрів, відкотив свій автомобіль назад для того, щоб пропустити даний автомобіль. Внаслідок того, що він відкотив свій автомобіль назад, автомобіль під його керуванням здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Вважає, що водій автомобіля марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 проявив неуважність та міг звуковим сигналом його попередити.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №582386 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), схему місця ДТП (а.с.4) та копії фотознімків (а.с.6), суд вважає встановленим факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій