Спарва№ 308/4059/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., з участю представника ДФС України Закарпатської митниці - ОСОБА_1, представника правопорушника - ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ГУДВУД» м.Київ, пр.-т Правди,буд.62, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року о 11 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «Виїзд з України» заїхав вантажний автомобіль марки VOLVO, з державним реєстраційним номерним знаком України АО0229КМ, з напівпричепом марки «КОGEL» з державним реєстраційним номерним знаком України АО 9805ХХ під керуванням громадянина України ОСОБА_4М, який працює водієм в ПП «ОСОБА_5П.» Даний вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Відповідно до поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа «507365, СМR б/н від 13.03.15 інвойсу №15 від 13.03.15, пакувального листа №15 від 13.03.15, копії сертифікату про проходження лісоматеріалів №911675 від 12.03.15, фіто санітарного сертифікату № 75/01-074/ВХ-663406 від 13.03.15 та митної декларації типу ЕКА10АА№ 125130014/2015/497065 від 13.03.15 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дошка обрізна соснова» в загальній кількості 21 вантажне місце, вагою брутто 21860,00 кг, обємом 24,646 м.куб, загальною вартістю 1232,30 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.03.15 становить 28270,35 грн.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному напівпричепі кількість вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному , а саме:

Дошка обрізна, сосна в кількості 210шт , заявлено розміри 65*80*1400 мм, фактично наявні дошки розміром 75*90*1400мм; Дошка обрізна, сосна в кількості 70 шт , заявлено розміри 65*80*2000 мм, фактично наявні дошки розміром 75*90*2000мм ; Дошка обрізна, сосна в кількості 70шт, заявлено розміри 65*80*3000 мм, фактично наявні дошки розміром 75*90*3000мм; Дошка обрізна, сосна в кількості 420шт , заявлено розміри 65*80*3600 мм, фактично наявні дошки розміром 75*90*3600мм; Дошка обрізна, сосна в кількості 70шт , заявлено розміри 65*80*3800 мм, фактично наявні дошки розміром 75*90*3800мм; Дошка обрізна, сосна в кількості 490шт , заявлено розміри 65*80*4000 мм, фактично наявні дошки розміром 75*90*4000мм;

Враховуючи фактичні розміри дощок обрізних соснових, що переміщувалися в транспортному засобі марки VOLVO, д.р.н.з. АО0229КМ, з напівпричепом марки «КОGEL» з д.р.н.з. АО 9805ХХ , проведеними розрахунками встановлено, що загальна кількість вантажу становить 31,4385 м.куб., що на 6,7925 м.куб. більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, а вартість дощок соснових обрізних в кількості 31,4385 м.куб становить 1571,93 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.03.2015р.складає 36061,72грн.

Таким чином, керівником ТОВ «ГУДВУД» ОСОБА_3 Анатолієвичем, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» дощок обрізних соснових в кількості 31,4385 м.куб. вартістю 36061,72 грн. подані митному органу товаросупровідні документи, що містять неправдиві відомості щодо геометричних розмірів лісопродукції, загальної кількості (обєму) та вартості, тобто ним вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Представник Чопської митниці Міндоходів в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подане до суду письмове клопотання та просив провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_6 (ймовірно ОСОБА_3А.) за ознаками, передбаченими ч.1.ст.483 Митного Кодексу України закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, у відповідності до ч.1 п.1 ст.247 , п.3 ч.1 ст.284 КпАП України.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0481/30500/15 від 19.03.2015 року, наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_3, експертним висновком товарознавчої експертизи № 56/ 03/15 від 31.03.2015р, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та іншими зібраними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень ОСОБА_3, товаросупровідні документи на вантаж оформлялись та подавались до митного оформлення вантажу по декларації ЕК 10АА №125130014/2015/497065 від 13.03.15 ним особисто . В своїх письмових поясненнях від 19.03.2015року ОСОБА_3 зазначив, що згідно з контрактом та додатками до нього є можливі припуски по товщині та ширині + 1мм-10мм. Оплата товару проводиться за заліковими розмірами, які вказані в документах на вантаж, тому і документи оформлялись ним за заліковим розміром. Вказав, що умислу щодо приховування розмірів товару та його вартості у його діях не було.

Однак, із пакувального листа №15 від 13.03.2015року виданого покупцем ТОВ «ГУДВУД» на пиломатеріали обрізні хвойних порід, товаро-транспортної накладної від 13.03.2015року вбачається, що за шириною, товщиною та довжиною усі дошки хвойні не відповідність вантажу заявленого фактично, переміщуваному в транспортному засобі, а отже, гр. ОСОБА_3 подані митному органу товаросупровідні документи, що містять неправдиві відомості щодо геометричних розмірів лісопродукції, загальної кількості (обєму) та вартості , тобто ним вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Враховуючи наведене, в письмовому клопотанні захисника ОСОБА_2 про закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_6 слід відмовити, як таке що є необґрунтованим. Більше того, в ньому зазначено прізвище особи, щодо якої протокол не складався.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст. ст. 483, 527-529 МК України, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 36061,72грн. (тридцять шість тисяч шістдесят одна ) грн. 7 2 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Дошка обрізна, сосна в кількості 210шт , розміром 75*90*1400мм; Дошка обрізна, сосна в кількості 70 шт, розміром 75*90*2000мм; Дошка обрізна, сосна в кількості 70шт, розміром 75*90*3000мм; Дошка обрізна, сосна в кількості 420шт, розміром 75*90*3600мм; Дошка обрізна, сосна в кількості 70шт, розміром 75*90*3800мм; Дошка обрізна, сосна в кількості 490 шт , розміром 75*90*4000мм; Дошка обрізна, сосна в кількості 624 шт , розміром 18*138*1200мм.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7