Справа № 697/897/15-п
Провадження № 3/697/305/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЧК № 08.001223 від 07.04.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2015р. без належного дозволу Канівського МВ здійснив виїзд району (міста) у службових справах, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.3 ухвали Придніпровського районного суду м.Черкас від 08.08.2014р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії ЧК № 08.001224 від 07.04.2015р., вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2015р. не прибув на реєстрацію до Канівського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.4 ухвали Придніпровського районного суду м.Черкас від 08.08.2014р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Надійшовши до суду вперше 09.04.2015 року, адміністративні матеріали було обєднано в одне провадження відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України та присвоєно один № 3/697/234/2015. Суддя, дослідивши матеріали справи повернув їх для доопрацювання, а саме для долучення справки про судимість (спец перевірка). Після доопрацювання матеріали повернулись до суду 07.05.2015р. та призначено до судового розгляду на 20.05.2015р.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дати розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 278, 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряє та зясувує: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд враховує вимоги ст. 251 КпАП України, а саме, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та документами.

Аналізуючи направлені до суду протоколи серії ЧК № 08.001223 від 07.04.2015р. та серії ЧК № 08.001224 від 07.04.2015р. після доопрацювання про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а також справку про судимість, яка долучена до матеріалів та в якій вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_124.06.2014р. був звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ЗУ Про амністію 2014 році від 08.04.2014 року згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкас від 16.06.2014р. Водночас, дослідивши ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкас від 08.08.2014р., яка мається при матеріалах справи вбачається, що відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 застосовано адміністративний нагляд тоді, як після застосування амністії, особа вважається не судимої, що виключає можливість застосування до нього адміністративного нагляду та в подальшому його порушення. Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачається ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст.187; п.1 ч.1 ст.247, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___ _______________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2