Дата документу 30.04.2015
Справа № 320/1877/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського взводу з обслуговування ДПС стаціонарного посту № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ ЕТК Укренергосервіс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2015 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись на 417 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року серії АП1 № 807726;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2015 року, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

31.07.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і йому було призначено адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема щире розкаяння винного та інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що він не усвідомив протиправність своєї поведінки, не зробив для себе певних висновків, продовжує вчинювати вказані правопорушення, крім того, відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 31.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно довідки голови Семенівської сільської ради № 0635 від 24.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживає, але не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до довідки № 1345 від 13.04.2015 року Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Семенівка, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, з 20.04.2015 року по теперішній час знаходиться на лікуванні в Амбулаторії ЗПСМ с. Семенівка (денний стаціонар) з діагнозом гострий бронхіт.

Враховуючи вищенаведене, та ту обставину, що правопорушник знаходиться на лікуванні в денному стаціонарі Амбулаторії ЗПСМ с. Семенівка, що може ускладнити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає можливим відстрочити виконання даної постанови на строк в 1 (один) місяць.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 280, 283, 284, 294, 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_2 адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відстрочити виконання постанови на строк в 1 (один) місяць.

ОСОБА_2 предявлення постанови до виконання до 30.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Ковальова