ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2058/15-п
Провадження № 3/210/522/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, директора ТОВ « Полімертехнологія»

який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , м-н Сонячний 32/ 50

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 09.04.2015 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ « Полімертехнологія» з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.14 року та питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування , обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено неутримання та неперерахування до бюджету ПДФО в 2013 році у сумі 5892,88 грн., неподання в повному обсязі державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про суми доходів , нарахованих ( сплачених) на користь фізичних осіб та суми утриманого податку за 1-4 квартали 2013 р. . Порушення є триваючим , на момент перевірки не виправлено .

В результаті протиправних дій директора ТОВ « Полімертехнологія» ОСОБА_3 порушено вимоги п.п.169.1.1, п.п.169.1.2. п.169.1 ,п.п.169.2.2 п.169.2 ст. 169 ,п.п.169.3.3.п.169.3 ст. 169 ,п.п.169.4.1.п.169.4 ст. 169, абз. 7 п.1 Розділу 19 Прикінцевих положень , п.51.1 ст. 51 , абз б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 свою провину визнав , пояснивши , що порушення виникло у звязку з постійними змінами в податковому законодавстві та великим документообігом .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 226/22.01-34/32693626 від 09.04.2015 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину , розкаявся у вчиненому , має на утриманні 1 неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко