overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/556/15-п
Провадження № 3/280/257/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о12 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул.Р.Люксембург ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності своїх дій, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що ДТП сталось під час коли він виїзжав з авто зупинки, з протоколом згоден.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/551/15-п
Провадження № 3/280/254/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 р-ну, непрацюючого

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 р. близько 14 год. 00 хв. в с.В.Кошарища Коростишівського р-ну по вул.Більшовицькій,23 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання та розвитку відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: в будинку брудно, скрізь розкидано сміття, присутні неприємні запахи, діти недоглянуті, грязні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про поважність причини неявки суд не повідомила, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, актом обстеження житлово-побутових умов проживання, висновком по результатам розгляду звернення від 02.04.2015 р., характеристикою на ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка в судове засідання не зявилась, характеризується за місцем проживання негативно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зловживає алкогольними напоями, суд приходить до висновку, що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 02.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/547/15-п
Провадження № 3/280/252/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року о 15 год. 10 хв. в м.Коростишеві по вул.Р.Люксембург ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався у безпечності своїх дій, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що автомобіль НОМЕР_2 рухався попереду, почав зменшувати швидкість руху та пригальмував, на зміну обстановки він не встиг відреагувати, тому сталось зіткнення, з протоколом згоден.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/605/15-п
Провадження № 3/280/289/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоу ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 р. близько 15 год. 30 хв. в с.Кропивня Коростишівського р-ну по вул.Садова,2б ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання та розвитку відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: в будинку брудно, скрізь розкидано сміття, присутні неприємні запахи, антисанітарія, відсутні продукти харчування, діти недоглянуті, грязні, сам ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про поважність причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, актом обстеження житлово-побутових умов проживання, рапортами працівників ГКМСД та СКР Коростишівського РВ УМВС, висновком по результатам розгляду звернення від 10.04.2015 р., постановою Коростишівського районного суду від 23.02.2015 року за ч.1 ст.184 КУпАП, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не зявився, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте належних висновків для себе не зробив, тому суд приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до останньогої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 281/130/15-п
Провадження по справі № 3/281/52/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, с. Лугинки, вул. Колгоспна, буд. 11, Лугинського району,

Житомирської області,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2015 близько 14.00 год., перебував у власному будинку за адресою: с. Лугинки, вул. Колгоспна, буд. 11,Лугинського району, в стані алкогольного спяніння та вчинив з дружиною суперечку в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 009560 від 24.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю дружиною.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоровю дружини та вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те, що порушник притягується до адміністративної відповідальності вперше та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/166/15-п
Провадження № 3/280/251/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в декретній відпустці

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно своїх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме від забезпечення необхідних умов проживання: в будинку брудно, безлад, антисанітарія, легковажно та байдуже ставиться до здоровя дітей, що становить небезпеку для їх життя, діти перебувають на лікуванні в Коростишівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про що свідчить відповідне судове повідомлення, про причини неявки не повідомила, з будь-якими заявами чи клопотаннями не зверталась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями самої правопорушниці, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, рапортами КМСД Коростишівського РВУ МВС від 27.01.2015 року та 28.03.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 19.01.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка фактично свою вину визнавала, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/227/15-п
Провадження по справі № 3/281/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Шуляк Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки с. Бовсуни, пров. Зарічний , б.7,

Лугинського району, Житомирської області,

ІНД: НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2015 близько 13.00 год. за місцем свого проживання не приділяла належної уваги вихованню своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: житловий будинок та прибудинкова територія утримується в неналежному санітарному стані, порушниця не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 009614 від 28.04.2015, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.04.2015 та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно недостатньо приділяла уваги вихованню дітей, але зобовязалася виправитись.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дитей.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, те що порушниця раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л. А. Шуляк
Справа № 283/916/15-п
Провадження №3/283/309/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

ученицю 10-го класу Малинської ЗОШ № 2

- за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року в приміщенні Малинської реєстраційної служби, що знаходиться по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині Житомирської області, при огляді свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що 12.01.2015 року ОСОБА_1 виповнилося 16 років, але протягом місяця вона не звернулась до міграційної служби для отримання паспорта і по даний час проживає без паспорта, чим порушила Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023253 серії ПР МЖТ від 16.04.2015 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/925/15-п
Провадження №3/283/311/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу на посаді бухгалтера ПП «Граніт»

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Граніт», що знаходиться в с. Забране Малинського району Житомирської області, здійснила несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування належних до сплати загальнообовязкових платежів, а саме: порушено термін сплати грошового зобовязання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІV-й квартал 2014 року. Граничний термін сплати 19.02.2015 року, а фактично сплачено було 20.03.2015 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що дійсно було допущено порушення терміну сплати грошового зобовязання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІV-й квартал 2014 року. Граничний термін сплати 19.02.2015 року, а фактично сплачено було 20.03.2015 року. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 551770 серії АА від 08.04.2015 року (а. с. 2);

- актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності № 20/15-2/32883145 від 30.03.2015 року (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи те, що порушений термін сплати грошового зобовязання становить один день та щире каяття винної, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 163-2, ч. 1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2