overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/855/15-п
Провадження № 3/450/289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року о 14:05 год. гр.. ОСОБА_1 у електро поїзді № 6113 сполученням Львів Мостиська 2 на станції в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 004023 від 06.04.2015 р., рапортом та особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3469/14-п
Провадження № 3/450/233/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Мазепи, 99, не працюючий

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року о 13:05 год. на перехресті вул. Наливайка - Яворницького, в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч так, що його транспортний засіб при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 445671 від 04.12.2014р., схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/3469/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/3469/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/204/15-п
Провадження № 3/450/287/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Чижиків, вул. Затоки, 1, не працюючий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній по місцю проживання, вул Затоки, 1, с. Чижиків, Пустомитівський район, Львівська область.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 249861 від 27.01.2015 р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.02.2015 року та особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/989/15-п
Провадження № 3/450/311/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року о 17:30 год. по вул. Біла Гора, в с. Добростани, Яворівського р-ну, Львівської обл.., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. RJA 39048, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 813114 від 16.04.2015р., особистими поясненнями правопорушника та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/812/15-п
Провадження № 3/450/276/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання не відвідувала навчання з 12.02.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0252528 від 01.04.2015 р., особистими письмовими поясненнями та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2014р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №451/569/15-п
Провадження № 3/451/156/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2015 року, о 09.40 год. в м. Радехів по вул.. Кринична, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю RENAULT MOSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 та зіткнувся з ним, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 01.05.2015 року, о 09.40 год. в м. Радехів по вул.. Кринична, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, його засліпило сонце і він не надав переваги в русі автомобілю RENAULT MOSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 та зіткнувся з ним, внаслідок чого, автомобілі отримали технічні пошкодження, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Винність його у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП стверджується матеріалами справи. Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823079 від 01.05.2015 року, схемою ДТП від 01.05.2015 року.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, та те, що потерпілих від вказаного ДТП не має, правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, розкаюється у вчиненому, суд вважає, що є всі підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23963409; Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0432; Код класифікації доходів бюджету Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №451/586/15-п
Провадження № 3/451/161/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2015 року, о 10 год. 30 хв. в с. Берлин, Бродівського району, Львівської області, передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та показав, що 03.05.2015 року, о 10 год. 30 хв. в с. Берлин, Бродівського району, Львівської області, передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп»яніння, розкаюється у вчиненому, більше так робити не буде.

Виність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 222233 від 03.05.2015 року,поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2015 р.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23963409; Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0432; Код класифікації доходів бюджету Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 450/891/15-п
Провадження № 3/450/294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року о 23:30 год. на а/д Київ Чоп, 551 км + 500 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 823625 від 11.04.2015р., особистими поясненнями правопорушника та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1052/15-п
Провадження № 3/450/331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року о 21:45 год. по вул. Заньковецької, 25а, в с. Зимна Вода, Пустомитівського р-ну, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10,9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 823619 від 06.05.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/977/15-п
Провадження №: 3/450/302/15
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Немирів, Яворівського району, Львівської області

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ "ЕкоВат», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік в сумі 40 090 грн.

У судове засідання призначене на 21.05.2015 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 015282 від 20.04.2015 року, витягом з акту № 329/13-25-22-00/37976836 від 15.04.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/893/15-п
Провадження №: 3/450/296/15
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.987 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року о 22 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 558 км. + 100 м., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, тремтіння рук, невиразна мова) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановлено порядку, категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 21.05.2015 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав частково, та пояснив що транспортний засіб, яким він керував був поломаний і він чекав службу евакуатора, тому відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Доказів несправності транспортного засобу та виклику евакуатора не надав.

Незважаючи на часткове заперечення своєї винності, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 823610 від 14.04.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вказана особа не працює і доказів наявності власних заощаджень не надав.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.08.987 року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2