overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/699/15-п
Провадження № 3/675/213/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС 10.03.2010 р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2015 року близько 21 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого пасинка ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останнього шкоди його психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/399/15-п
Провадження № 3/669/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, якому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік згідно ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/146/15-к (провадження № 1-в/669/7/15) від 16 лютого 2015 року, 01 квітня 2015 року в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в службовий кабінет дільничного інспектора міліції, який знаходиться в приміщенні Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, чим порушив правила адміністративного нагляду щодо необхідності зявлятися для реєстрації в першу та третю середу місяця у вищезазначені період і місце та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001921 від 02 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 187, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №: 671/469/15-п
Провадження № 3/671/139/2015
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 301939 від 27.02.2015 року, які надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування Волочиського району УМВС України в Хмельницькій області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі серії АВ2 № 301939 від 27.02.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1, останньому ставиться в вину скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, - те, що він 27.02.2015 року о 21 год. 25 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР України.

На неодноразові виклики суду порушник в судове засідання не зявився та його участь в судовому засіданні не забезпечено, відомості про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутні, що порушує право ОСОБА_1 на його участь при розгляді справи стосовно нього.

Крім цього, в протоколі зазначено, що порушника повідомлено про час та місце розгляду справи Волочиським районним судом 12.03.2015 року о 9 год. 00 хв., тоді як матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.03.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 301939 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ з обслуговування Волочиського району УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 301939 від 27.02.2015 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ВДАІ з обслуговування Волочиського району УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 3/679/343/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,студента НПЛ, за ст. ст. 121 ч.6, 122 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року в 21 год. 17 хв. в м.Нетішин по вул. Шевченка ОСОБА_1, в порушення п.п.2.9а, 11.13, 2.1 а України керував мопедом ЯМАХА б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме посвідчення водія даної категорії та здійснив рух по тротуару.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Вина останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №001901, №001880, №001902 від 04 травня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 3/679/343/2015 та № 3/679/344/2015, № 3/679/345/2015 та присвоїти обєднаній справі № 3/679/343/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.6, 122 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/352/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

· за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2015 року близько 16 год.20 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова 24, поблизу першого під»їзду у громадському місці ОСОБА_1 пошкодив автомобіль марки «Шевролет Авео», що належить ОСОБА_2

Його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036285 від 03.05.2015 року, відповідно до якого 26 квітня 2015 року близько 16 год. 20 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова 24, поблизу першого під»їзду у громадському місці ОСОБА_1. пошкодив автомобіль марки «Шевролет Авео», що належить ОСОБА_2М (а.с.1); довідкою від 27.04.2015 року в тому, що вартість лобового скла до автомобіля «Шевролет Авео» становить 850 грн (а.с.5);. розпискою від 03.05.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1 з приводу пошкодження належному йому автомобіля «Шевро лет Авео», матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі (а.с.6).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягненвиді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/263/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року близько 17 год.10 хв. в м.Нетішин вул. Незалежності 30, в кв.№112 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду її психічному здоров»ю та порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовоме засідання правопорушник не з»явився, про час слухання справи повідомлявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 173-2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №030676 від 21.03.2015 року, відповідно до якого 23 березня 2015 року близько 17 год.10 хв. в м.Нетішин вул. Незалежності 30, в кв.№112 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду її психічному здоров»ю та порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП (а.с.1); рапортом (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати його винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/504/15-п
№ 3/680/161/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

03 травня 2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715» міцністю 4,2% алкоголю в забороненому місці, а саме: на спортивному майданчику, який знаходиться на території Новоушицької спец-школи інтернату по вул.І.Франка, 2 смт.Нова Ушиця, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012884 від 05 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою.

При визначенні заходу впливу суд враховує визнання вини, щире каяття, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 - попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, п.1 ст.24, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 686/6889/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19 вересня 2014 року близько 20 год., 40 хв., на автодорозі М-12 287 км + 600 м., керуючи транспортним засобом «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_2, який буксирував причіп марки «Кремінь» д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 11.3 ПДР України..

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 032970, постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю оскільки, минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 31 липня 2014 року о 15 год. 50 хв. в с. Плавє, Сколівського району, Львівської області, на автодорозі Київ-Чоп 680 км. + 500 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при наявності двох смуг в одному напрямку, перестроюючись з правої смуги в крайню ліву не переконався, що вона вільна, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, в крайній смузі, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї провини не визнав і пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі руху, оскільки в правій смузі рухався інший автомобіль, його почав обганяти автомобіль «DAF», переїжджаючи суцільну розмітку та виїхавши на смугу зустрічного руху, та не впоравшись з керуванням допустив з ним зіткнення. При цьому, пояснив, що розташування автомобілів вказане на план схемі не відповідає розташуванню автомобілів під час ДТП, про що вказував і в письмових поясненнях.

З наданих ОСОБА_1, фотографій місця ДТП зафіксовано, що деталі автомобіля «CHEVROLET» лежать на дорозі біля суцільної лінії розмітки , що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. На ці обставини ОСОБА_1, вказував і в письмових поясненнях від 31.07.2014 року.

За вказаних обставин вважаю, що під час розгляду адміністративної справи не знайшли свого підтвердження обставини ДТП, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП суду не надано, не було таких здобуто і під час розгляду справи.

За таких обставин вважаю, що провадження в справі слід закрити на підставі ч. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7992/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , на утримані має двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 ,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 07 квітня 2015 року близько 18 год. 10 хв., в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 33, керуючи автомобілем «Сан Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 , змінив напрямок руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом ЗІУ-9 № 243, який здійснював посадкувисадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «Адвіс». Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №401669, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7984/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 13 квітня 2015 року близько 22 год. 50 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Курчатова-Чкалова керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр лівого повороту, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався йому на зустріч прямо. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №401781, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: