Cправа № 760/8572/15-п
№ 3-2665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Горенка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, такого, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, такого, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.04.2015 року, близько 10 год. 10 хв., в м. Києві по бульвару Чоколівському, 40, керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-11113» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, 28.04.2015 року, близько 10 год. 10 хв., в м. Києві по бульвару Чоколівському, 40, керуючи автомобілем «ВАЗ-11113» д.н.з. НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №584288 від 28.04.2015 року. Вказав, що дійсно 28.04.2015 року, близько 10 год. 10 хв., в м. Києві на бульварі Чоколівському, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки «ВАЗ-11113» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

Пояснив суду, що 28.04.2015 року, близько 10 год. 10 хв., він, керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул. Уманській зі сторони вул. Петровського. В районі бул. Чоколівського, 40, зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він хотів продовжити рух, але в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело на наслідків, які настали.

Вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «ВАЗ-11113» д.н.з. НОМЕР_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через грубе порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «ВАЗ-11113» д.н.з. НОМЕР_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки він не порушував правила дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №584290 від 28.04.2015 року. Вказав, що дійсно 28.04.2015 року, близько 10 год. 10 хв., в м. Києві на бульварі Чоколівському, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «ВАЗ-11113» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1

Пояснив суду, що 28.04.2015 року, близько 10 год. 10 хв., він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11113» д.н.з. НОМЕР_4, рухався по вул. Уманській зі сторони вул. Петровського. В районі бул. Чоколівського, 40, зупинився на червоний сигнал світлофора перед автомобілем марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3, на відстані приблизно 1.5 м. Зненацька автомобіль марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3 почав рух заднім ходом, на що він йому подав звуковий сигнал та спробував від'їхати назад, але не зумів уникнути зіткнення. Внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело на наслідків, які настали.

Вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через грубе порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки він не порушував правила дорожнього руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина водія автомобіля марки «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.9 ПДР України та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також вина водія автомобіля марки «ВАЗ-11113» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в порушенні вимог п. 12.1 ПДР України та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.04.2015 року, близько 10 год. 10 хв., в м. Києві на бульварі Чоколівському, 40 та пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №584288 від 28.04.2015 року (а.с. 1), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №584290 від 28.04.2015 року (а.с. 2), та схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями учасників ДТП та не спростовується власними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 10.9 та п. 12.1 ПДР України відповідно та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до ДТП, доведенною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 171 497 000 01, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 171 497 000 01, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака