П О С Т А Н О В А

Справа №377/223/15-п

Провадження №3/377/46/15

12 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Ахутіній А.А.,

з участю:

потерпілого ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Славутичі у залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДСП «ЧАЕС» керівником проектів і програм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністартивне правопорушення серії АВ2 № 069891 8 лютого 2015 року о 17 год. 30 хв. на 82 км +120 м автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі Козелецького району Чернігівської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «HYONDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ -2108, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду у тому ж самому напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.02.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він рухаючись на своєму автомобілі марки «HYONDAI ELANTRA», по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі посередині правої смуги руху зі швидкістю 90 км/год з ближнім світом фар, здійснив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався спереду, виїхавши з узбіччя. Перед зіткненням даний транспортний засіб помітив за 2-3 метра, оскільки він виїжджав з узбіччя на дорогу та був без включених габаритів та світлових аварійних сигналів. Він вивернув руль вліво, але уникнути зіткнення не вдалося.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 08.02.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, рухаючись на своєму автомобілі марки ВАЗ -2108, державний номерний знак НОМЕР_3, по автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в напрямку м.Чернігова зі швидкістю приблизно 40-50 км/год по крайній правій смузі, при цьому одна сторона автомобіля була на узбіччі, інша на дорозі, відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, після чого його автомобіль викинуло в кювет. Він рухався із включеними світловими пристроями та з ввімкненою аварійною сигналізацією, тому що супроводжував автомобілі, один з яких тягнув іншого на буксирі. З узбіччя він не виїжджав, а рухався по дорозі, лише частина автомобіля рухалася по узбіччю, щоб не створювати перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, бо він їхав на невеликій швидкості, тому що супроводжував інший автомобіль.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 не визнав вину у скоєному правопорушенні, наполягаючи на тому, що ОСОБА_1 виїхав з узбіччя на дорогу і у нього не було ввімкнено освітлення на автомобілі, а ОСОБА_1 проти даних обставин заперечував, то постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 9 квітня 2015 року у справі було призначено автотехнічне експертне дослідження, проведення якого було доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Справа про адмінправопорушення була направлена для проведення дослідження до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28 квітня 2015 року справа про адмінправопорушення повернулася до суду без виконання дослідження з тих підстав, що згідно штату Чернігівського відділення КНДІСЕ відсутній спеціаліст для проведення експертизи з питання, зазначеного в постанові судді, зокрема, чи працювало освітлення на автомобілі ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 в момент зіткнення. З урахуванням наведеного, для комплексного вирішення поставлених у постанові про призначення експертизи питань доцільно звернутися до Київського НДІ судових експертиз.

В судовому засіданні було обговорене клопотання про призначення судового автотехнічного дослідження для вирішення питань щодо визначення місця розташування транспортних засобів в момент зіткнення та щодо визначення питання чи працювало освітлення в момент зіткнення у автомобіля марки ВАЗ -2108, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та доручення проведення судового автотехнічного дослідження експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Потерпілий ОСОБА_1 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 проти призначення судового автотехнічного дослідження та доручення проведення судового автотехнічного дослідження експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не заперечували.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що для вирішення вищезазначених питань, необхідні спеціальні знання, в звязку з чим необхідно в справі призначити судове автотехнічне експертне дослідження та доручити проведення судового автотехнічного дослідження експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у справі судове автотехнічне експертне дослідження, проведення якого доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яке взаємне розташування транспортних засобів - автомобіля марки «HYONDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки ВАЗ -2108, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 в момент зіткнення, яке відбулося 8 лютого 2015 року о 17 год. 30 хв. на 82 км +120 м автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі Козелецького району Чернігівської області?

2. Чи працювало освітлення на автомобілі марки ВАЗ -2108, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 в момент зіткнення?

Для проведення дослідження надати експертам справу про адміністративне правопорушення.

Якщо вихідних даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, буде недостатньо, то необхідно провести огляд автомобілів з учасниками ДТП, які знаходяться в невідремонтованому вигляді після ДТП і перебувають в учасників ДТП.

Оплату вартості проведення судового автотехнічного експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька