Справа № 387/1250/14-п
Номер провадження по справі 3/387/292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року повторно до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 838429 складений 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП згідно якого останній 20.08.2014 року, близько 02 години 30 хвилин, в селі Хмельове, по вулиці Садовій, керував автомобілем НОМЕР_2, не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України .

Крім того до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 838428 складений 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого останній 20.08.2014 року, близько 02 години 30 хвилин, в селі Хмельове , по вулиці Садовій , керував автомобілем НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп'янінння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення неодноразово поверталися для доопрацювання до ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, оскільки повістки направлені ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколах про адміністративні правопорушення поверталися до суду з відміткою Адресат за вказаною адресою не проживає. Однак працівники ДАІ місце фактичного проживання ОСОБА_1 не встановили, що унеможливило розгляд справи в строки, визначені законом .

Судом встановлено, що станом на 18.05.2015 року минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушень .

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 126, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2