П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 Справа №607/9513/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2015 року о 23 год. під час перевірки працівниками міліції гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року, а саме п. 1 (заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год.).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що був відсутній по місцю проживання, оскільки ходив в аптеку, у вчиненому він щиро розкаявся та запевнив суд, що в подальшому покладені на нього обов'язки виконуватиме належним чином.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027892 від 07 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 травня 2015 року; рапортами ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 01.05.2015 року; ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановами Тернопільського міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року, від 22 серпня 2014 року, від 25 вересня 2014 року, від 16 січня 2015 року та від 10 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.Є. Ломакін