overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/380/15
Єдиний унікальний № 742/1660/15-п
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, пенсіонер, жительки с.Н.Лада, вул..гоголя, буд.69,Прилуцький район, Чернігівської області,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин на ґрунтовій дорозі біля кладовища с.Н.Лад будучи причетним до ДТП на автомобілі ГАЗ 3110 д.н.з. АА 7116СА, покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10(а) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом та поясненнями( а.с.3-7)

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст..122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/398/15
Єдиний унікальний № 742/1679/15-п
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий таксист «Ямщик», громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2015 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул. Боброва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його вина підтверджується проколом серії АП1№ 287298, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Провадження № 3/742/439/15
Єдиний унікальний № 742/1818/15-п
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району)УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року близько 16.00 години на 135 км а/д Київ-Суми_Юнакіївка для перевірки було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. т51-35ВТ. Під час поверхневого огляду пасажира, а саме гр. ОСОБА_1 в лівій нагрудній кишені куртки було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та чотири металеві предмети циліндричної форми з нашаруванням чорного кольору, що згідно висновку експертизи відноситься до екстракту канна бісу в перерахунку на суху речовину становить 0,006г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..44 КпАП України.

В судому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, його винність підтверджується протоколом та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 44 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження №3/748/402/15
Єдиний унікальний № 748/1034/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Барбаш К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 близько 15 год. 20 хв. з торгового залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» № 31, розташованого за адресою: с. Новоселівка, Чернігівського району, вул. Шевченко, 57, здійснив крадіжку майна, а саме молочного шоколаду з начинкою караиель-горіх вагою 100 гр., в кількості 1 шт., на суму 48 грн. та чіпси Lays MAX, вагою 50 гр., на суму 6 грн. 99 коп., чим завдав матеріальну шкоду на суму 54 грн. 99 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у скоєному щиро розкаявся.

Статтею 51 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, видатковою накладною выд 22 квытня 2015 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/365/15
Єдиний унікальний № 748/962/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Пролетарська, 48/3, с. Киїнка,

Чернігівський район, Чернігівська область

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21043, д.н.з. 23548ММ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АП1 № 287007 від 06.04.2015 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/371/15
Єдиний унікальний № 748/969/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Повторно, після вчинення 16 липня 2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 02 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Бджілка, д.н.з. НОМЕР_2, в якого в порушення п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, залишкова висота малюнку протектора шини менша 1,6 мм, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 02 лютого 2015 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 144/495/15-п
Провадження № 3/144/219/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 256619276, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.1 ст.51 КУпАП, ,

установила:

30 квітня 2015 року дільничним інспектором Теплицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 11 січня 2015 року близько 18-ї год. в с.Костюківка по вул..Шевченка на території ферми ТОВ «Виробник Агро» останній вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме 10 кг кукурудзяної дерті, чим завдав матеріальної шкоди на суму 70 грн..

Протокол ВІ №000161 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 30 квітня 2015 року за вх.№1395.

ОСОБА_1 визнав свою вину, але вказав, що дерті було близько 6 кг.. Всю дерть було повернуто товариству.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000161, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою вартості одного кілограма дерті, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На момент розгляду справи 30 квітня 2015 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/515/15-п
Провадження № 3/144/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

27 квітня 2015 року близько 23 год. 00 хв. в с.Велика Мочулка по пров.Крутому,7 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, стукав у вікна будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000183, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу, та постановою судді Теплицького районного суду від 10 квітня 2015 року про накладення стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в нетверезому стані, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/527/15-п
Провадження № 3/144/240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

03 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в с.Удич по вул..Жовтневій,20 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

25 квітня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд за ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року, не зявився на реєстрацію до Теплицького РВ УМВС, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за постановою Теплицького районного суду від 22 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВІ №000199, ВІ №000155, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу, та постановами судді Теплицького районного суду від 22 квітня 2015 року про накладення стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу та постановою від 26 січня 2015 року про накладення стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в нетверезому стані, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст..36, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ