Справа № 711/4177/15-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК №021509 від 28.01.2015 року, гр. ОСОБА_1, 22.01.2015 року близько 09 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Петровського, 202 (д/с №60), перебуваючи в нетверезому стані, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, порушував громадський порядок.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, відповідно до рапорту співробітника міліції Придніпровського РВ, забезпечити явку останнього до Придніпровського районного суду м. Черкаси, не виявилось можливим, так як він за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року;

· даними протоколу прийняття заяви від 22.01.2015 року;

· протоколом огляду місця події від 14.01.2015 року;

· даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2 від 22.01.2015 року;

· даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1 від 28.01.2015 року;

· рапорту працівника міліції від 12.05.2015 року.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з рапорту від 12.05.2015 року ст. ДІМ Придніпровського РВ, не встановлено місце перебування гр. ОСОБА_1

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ч.2 ч.1 ст.160, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В.Ю.Піковський