Дата документу 29.05.2015
Справа № 320/4296/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 3 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2015 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. АР 206 13 НА, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування відсторонений, подальший рух продовжив громадянин ОСОБА_2, н/в АРВ № 057635 від 26.02.2009 року В.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час його проведення був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до його письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року, алкоголь він не вживав, курив давно.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року серії АП1 № 500927;

· висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 390, складеному о 13 годині 30 хвилин від 11.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження експертизи в повному обємі відмовився.

24.07.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і його було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

21.08.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і його було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що він не усвідомив протиправність своєї поведінки, не зробив для себе певних висновків, продовжує вчинювати вказані правопорушення, крім того, відповідно до постанов Мелітопольського міськрайонного суду від 24.07.2014 року та від 21.08.2014 року, ОСОБА_1 вже двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк по 15 діб, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 /п'ятнадцять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 29.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова