Справа № 405/3197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Пі Груп», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до суду направлено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано, які саме службові обов"язки, коли і ким встановлені, не виконала вказана особа і що виявлені порушення є наслідком невиконання саме ОСОБА_2 його службових обов"язків.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративною відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фабула частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Поняття податкового обліку законодавством України не визначено. З аналізу норми Податкового кодексу України поняття податкового обліку, в аспекті дій уповноваженої особи підприємства на ведення такого, можна тлумачити, як дії з узагальнення інформації для визначення податкової бази з певного податку на основі даних первинних документів в порядку визначеному нормативно-правовими актами та подачу її до податкового органу.

Проте, головним державним ревізором інспектором при складанні даного протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП конкретно не вказано, яке саме діяння (дія або бездіяльність) вчинене директором ТОВ «Пі Груп», які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме чітко не визначено конкретні діяння (дії або бездіяльність) вчинені порушником, тому суд позбавлений можливості надати оцінку діям порушника з приводу наявності в них складу даного правопорушення.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 342923 від 26.09.2014 вбачається, що у протоколі не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повертались для належного оформлення, але вказані в постанові недоліки не усунено, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області для усунення вищевказаних недоліків повторно.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Льон