Справа № 297/551/15-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника КВІ Берегівського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ф., 11 Берегівського району, не працюючого, громадянина України,-

В С Т А Н О В И В :

начальник Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із поданням про вирішення питання щодо виконання постанови судді Берегівського районного суду від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_3.

Подання мотивовано тим, що постановою судді Берегівського районного суду Закарпаської області від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 год. Оскільки правопорушник ОСОБА_3 старше 60-ти років та відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання вищевказаної постанови.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, з підстав зазначених в такому, просив вирішити питання подальшого виконання постанови судді Берегівського районного суду від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_4.

Правопорушник ОСОБА_3 залишив вирішення питання про виконання постанови судді на розсуд судді.

Заслухавши пояснення представника КВІ Берегівського району ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_3, дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Так, згідно ст. 304 КУпАП, - питання пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою судді Берегівського районного суду від 24 березня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відносно останнього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин (а.с. 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАп,- громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Оскільки при накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 не враховано положення ч. 3 ст. 30-1 КУпАП про те, що громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, а ОСОБА_3 є особою за віком старшою 60-ти років, крім того, в ході розгляду подання не встановлено ухилення останнього від відбування громадських робіт, що відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП не є підставою для заміни йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, вважаю подання безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виконання постанови судді Берегівського районного суду від 24 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_5