overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.05.2015
Справа № 501/2388/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши адміністративні матеріали щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1

В адміністративному протоколі зазначено, що 13.04.2015р. о 08.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHERI AMULET» (державний номерний знак НОМЕР_1) рухаючись по вул.Сімашко на проти буд.9А, з боку вул.Мізікевича в напрямку вул.Леніна в смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, в порушення п.16.2 Правил дорожнього руху, під час паркування на узбіччя здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

13.04.2015р. о 08.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «CHERI AMULET» (державний номерний знак НОМЕР_1) рухаючись по вул.Сімашко на проти буд.9А, з боку вул.Мізікевича в напрямку вул.Леніна в смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, в порушення п.16.2 Правил дорожнього руху, під час паркування на узбіччя здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.1).

Згідно довідки №1758 Іллічівської БЛ на ВТ ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження- садинну рану правої голені (а.с.9).

Мати ОСОБА_2 надала заяву в якій вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має, стан дитини задовільний (а.с.10).

Зі схеми місця ДТП від 13.04.2015р. (а.с.17)., протоколу огляду місця ДТП від 13.04.2015р. (а.с.11-16), протоколу огляду транспортного засобу від 13.04.2015р. вбачається, що автомобіль марки «CHERI AMULET» (державний номерний знак НОМЕР_1) (а.с.18-21) зовнішніх пошкоджень не має.

Ст.124 КУпАП передбачає, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобі, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що автомобіль марки «CHERI AMULET» (державний номерний знак НОМЕР_1) пошкоджень не отримав, а ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів то суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ___2015р.
Справа № 507/663/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Ф/г. «Маяк», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ф/г. «Маяк», несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 29 травня 2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965545 від 13.05.2015 року, актом з Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 274/1500/21000107 від 13.04.2015 року про результати проведення перевірки сплати земельного податку з юридичних осіб по ф/г. «Маяк».

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, запевнив суд, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, збитків фінансового характеру він не заподіяв, сума штрафної санкції за несплату земельного податку являється незначною, тобто 2 грн. 52 коп., тому суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22; 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України звільнити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 507/621/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.05.2015 року, в 03 год. 00 хв., в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Горького, керував автомобілем «ВАЗ-2106», держномер ВН 64-50 ЕС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 02.06.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547848 від 05.05.2015 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 507/664/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника відділу освіти Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника відділу освіти Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, несвоєчасно подав до Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, 29 травня 2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965541 від 12.05.2015 року, актом з Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № 267/1500/02145228 від 13.04.2015 року про результати проведення перевірки сплати земельного податку з юридичних осіб по відділу освіти Любашівської районної державної адміністрації Одеської області.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше, запевнив суд, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, збитків фінансового характеру він не заподіяв, сума штрафної санкції за несплату земельного податку являється незначною, тобто 7 грн. 36 коп., тому суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22; 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України звільнити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 507/675/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.05.2015 року, в 09 год. 00 хв., в м. Одеса по вулиці Генерала Цвєтаєва, керував автомобілем «ТОЙОТА КОРОЛА», держномер ВН 31-15 АК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 02.06.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 564091 від 02.05.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 507/671/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2015 року о 07 годині 30 хвилин в смт Любашівка Одеської області на вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547924 від 08.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєнному.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту терміном на 12 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.- ст. 33, ч. 2 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 12 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 507/619/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2015 року о 02 годині 20 хвилин, в м. Одеса по вул. Ленінградське Шосе - 3, керував автомобілем НОМЕР_2, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд проводився в Одеському обласному медичному центрі психіатричного здоровя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 566819 від 18.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000530 від 18.04.2015 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1412/15-п
Номер провадження 3/511/559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, Панчук розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Горького 26, смт.Лиманське Роздільнянський район Одеської області, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05..2015року в ранковий час 08 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в тверезому стані виражався на адресу своєї бабуні ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В суді береговий Д.С. вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії., був без настрою.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070305 від 02.06.2015 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про А.П. ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона підтверджуює обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

- копією рапорту помічника начальника оперативного чергового Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.05..2015 року про надходження від гр. ОСОБА_2. повідомлення про те, що її внук за місцем їх проживання чинить сімейну сварку ;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком 40 годин. ..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.