Справа № 591/2645/15-п
Провадження № 3/591/613/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор ТОВ «Наш супермаркет»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 188-28 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685389 від 10.04.1015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України за те, що 10.04.2015 року о 15-50 год. в м.Сумах будучи директором ТОВ «Наш Супермаркет» не виконала вимогу ДАІ № 15 від 05.03.2015 року, а саме не погодила проекту документацію на розміщення споруди в межах червоної лінії вулиць за адресою: вул..Харківська, 36/1 у м.Сумах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила що вона являється власником вказаного приміщення , а тому погодження вказаної документації не потребує.

Вислухавши думку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого 188-28 КпАП України, виходячи з наступного:

Відповідно до диспозиції статті 188-28 КУпАП склад правопорушення визначено наступним чином: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Отже, вимоги та приписи посадових осіб повинні містити таку ознаку як законність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів та автоматизованих систем керування дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із Міністерством внутрішніх справ України. До вказаних проектів і схем за приписами Міністерства внутрішніх справ України можуть бути внесені зміни та доповнення.

Як вбачається з наданого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2013 року нерухоме майно - торгівельний ряд «Квіти», літ А-І, загальною площею 128,4 кв.м. розташоване за адресою: м.Суми, вул..Харківська, 36/1 на земельній ділянці Сумської міської ради належить ТОВ « Наш супермаркет» в особі директора ОСОБА_1 на праві власності , а отже погодження проектної документації на розміщення вказаної споруди в межах червоної лінії вулиць не потребує.

Оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст..188-28 КпАП України не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення .

Такі обставини дають суду право вважати, що в діях директора ТОВ «Наш супермаркет» ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ч. 1 ст. 188-28 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.