overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1460/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС УКраїни в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фрезерувальником ПАТ «Житомирський маслозавод» компанія «Рудь», зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 24.09.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.04.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: с. Станишівка, вул. Шевченка, 60, Житомирського району, ображала свого батька ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що проживає в одному будинку разом з своїм батьком ОСОБА_2 та цивільним чоловіком ОСОБА_3. На ґрунті того, що батькові не подобається її цивільний чоловік, в будинку дуже часто виникають словесні суперечки, під час яких батько ображає її та її цивільного чоловіка нецензурною лайкою та провокує цивільного чоловіка на бійку. Останні рази конфлікти мали місце 22.04.2015 р., 25.04.2015 р. та 02.05.2015 року. Також ОСОБА_1 пояснила, що під час конфліктів вона не ображала її батька нецензурною лайкою.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_2

За вказаних обставин суд не вбачає у діях ОСОБА_1 події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі щодо неї підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
справа № 279/8293/15-п
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/889/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи КВК № 71, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 0.35 години ОСОБА_2 пло вул. К. Маркса в м. Коростені, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Данні обставини стверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карата, врахувати те, що трудовий колектив Коростенської ВК № 71 клопочеться про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1А, суд визнає його щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин ОСОБА_1А не встановлено.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що трудовий колектив Коростенської ВК № 71 клопоче про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу, то суд вважає за можливе передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1А на розгляд трудового колективу Коростенської ВК № 71.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 21, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудового колективу Коростенської ВК № 71.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/8299/15-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки планика податків відсутні, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2015 року о 21 годині 30 хвилин по вулиці Шатрищанській, 46 в м.Коростені Житомирської області, керував транспортним засобом марки Ford Scorpio, державний номер НОМЕР_1, та об"їзджаючи вибоїну, виїхав на зустрічну смугу руху, вннаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався йому назустріч (обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень) , чим порушив п.п.10.1; 12.2; 17.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлені. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/6732/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що в період з 15.02.2015 року по 19.02.2015 року гр. ОСОБА_2 за адресою : вул. Свердлова,87 вм. Коростені висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини гр. ОСОБА_3, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено в період з 15.02.2015 року по 19.02.2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_4 за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8297/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 15 години 00 хвилин 22.04.2015 року в с.Горщик Коростенського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки "Т-26" державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а також особистим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/5589/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головою правління ПАТ Коростенський хлібзавод,

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 26.02.2015 року о 16 годині в магазині ПАТ «Коростенський хлібзавод», який знаходиться за адресою м. Коростень, вул. Ш. Алейхема, 43, з відома голови правління ОСОБА_2 проводилось зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв, на яких не було належним чином розміщених марок акцизного податку ( марки знищені), що є ознакою фальсифікації, чим порушено п.9 ст. 226 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що дійсно в магазині ПАТ Коростенський хлібзавод зберігалась горілка, яку було завезено в магазин ТОВ Торговий дім Фрегат. На цей рахунок у неї є відповідні документи. Про те, що на пляшках з горілкою акцизні марки сфальсифіковані, їй відомо не було. Такі ж пояснення вона давала при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріали адміністративної справи не містять будь яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_2 знала про те, що на алкогольних напоях, які зберігались в магазині ВАТ Коростенський хлібзавод, акцизні марки були сфальсифіковані, а також будь яких доказів того, що саме з її відома вказані алкогольні напої зберігались з метою реалізації.

В звязку з вищевикладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285, 164 -5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
справа № 279/8312/15-п
Номер рядка звіту 264
номер провадження 3/279/901/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, в присутності матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, Київська, 24,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року о 16.30 год. на автостанції по вул. Базарна Площа, 2 в м. Коростені ОСОБА_2 розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно розпивав спирні напої на австостанції в м. Коростені. Просив його суворо не карати, розкаюється у скоєному.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, то суд вважає за можливе при обранні йому покарання обмежитись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолінього ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження про недопустимість вчинення правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5840/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками управління Укртрансінспекції у Житомирській області складено адміністративний протокол про те, що 12 березня 2015 року, біля 17.45 години, по вул. Сосновського у м. Коростені, ОСОБА_1 на автомобілі марки "ВАЗ" номерний знак Н5238ЖЖ здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності та ліцензійної картки на автомобіль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/5439/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033212 від 27.02.2015 року, серії ЖИ № 033213 від 27.02.2015 року, серії ЖИ № 033210, серії ЖИ № 033208 від 27.02.2015 року , серії ЖИ № 027240 від 27.02.2015 року, серії ЖИ № 033209 від 27.02.2015 року, серії ЖИ № 033211 від 27.02.2015 року, серії ЖИ № 033214 від 27.02.2015 року - 23.02.2015 року , 20.02.2015 року, 26.02.2015 року, 14.02.2015 року, 21.02.2015 року, 25.02.2015 року, 24.02.2015 року, 19.02.2015 року , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином , що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується адміністративними протоколами та іншими доданими до протоколів матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 187, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченних ч.1ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 ( п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.