Справа № 185/2658/15-п
Провадження № 3/185/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1ІПН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровськійобласті складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченогоч. 1 ст.187 КУпАП.

Посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що 17 лютого 2015 року громадянин ОСОБА_1, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області чим порушив пункт обмеження №4 ухвали Бердянського міськрайонного суду від 07.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та ОСОБА_1 винен в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст.187 КУпАП передбачає стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначенихмісцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Такий висновок, підтверджується копією ухвали Бердянського міськрайонного суду від 07.07.2014 року, а також поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення що посягає на встановлений порядок управління.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає чинності 21 березня 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.