overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1708/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 р. о 18 год. 35 хв. по вул. Ж.Революції в смт. Олександрівка Вознесенького району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-мопедом АF, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №739078 від 17.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.03.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/1798/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 122 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 р. о 08-43 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110370-1", державний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.1 ПДР України, при виїзді з території на вул. Леніна не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ 2705 222, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив його водія загальмувати до повної зупинки та подати звуковий сигнал з метою уникнути ДТП, тобто створив аварійну ситуацію, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №742454 від 07.05.2015 р., письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 07.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, (щире каяття, те, що ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, долученими до справи), суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/522/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №115456 від 23.04.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, адреса останнього зазначена вул. Комсомольська,10, смт. Доманівка, Миколаївської області .

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулась до Доманівського районного суду з відміткою пошти, що адресат «не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно уточнити місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Доманівського району для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 476/565/15-п
Провадження № 3/476/302/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Ватутіна, 17 Миколаївської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2015 року близько 22.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.м.т. Єланець вул. Ватутіна, 17 Миколаївської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дужини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 002779/223 від 21.04.2015 року;

-копією заяви ОСОБА_2 від 21.04.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, якиі знаходяться в матеріалах справи;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/587/15-п
Провадження № 3/476/313/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2015 року близько 14.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, вчинив бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він вчинив сварку та висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 002681/148 від 28.03.2015 року;

-рапортом чергового Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25.03.2015 року;

-копією заяви ОСОБА_2;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/427/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №744167 від 18.03.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, адреса останнього зазначена вул. Суворова, 4, с.Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулась до Доманівського районного суду з відміткою пошти, що адресат «не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно уточнити місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Доманівського району для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 473/1950/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, 16.07.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності,

· за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2015 року о 15-00 години по вул. Москаленко, в с. Дорошівка, Вознесенського району, Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №024996 від 20.05.2015 року, поясненнями свідків.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід державного бюджету Вознесенського району, Банк отримувача (ГУДКУ): ГУДКУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0113 в сумі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 476/537/15-п
Провадження № 3/476/287/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2015 року близько 10.00 години ОСОБА_1 в с. Ольгополь на вул. Набережна, 58 Єланецького району Миколаївської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він 02.04.2015 року висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї матері.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 002709/162 від 02.04.2015 року;

-рапортом чергового Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 02.04.2015 року;

-копією заяви ОСОБА_2;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 473/1667/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №742441 від 27.04.2015 р., 02 лютого 2015 р. о 20 год. 15 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Ж.Революції біля буд.№44, ОСОБА_1, в порушення п.13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом "Мітсубісі Паджеро", д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з металевими воротами, чим пошкодив їх, тим самим вчинив правопорушення, передбачене 124 КУпАП України.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та п.2.6 "Iнструкцiї з оформлення матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення" затвердженої наказом Мiнiстра внутрiшнiх справ України вiд 22.02.2001 р. N185, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності пров. Сонячний №17, м. Вознесенськ Миколаївської області, оскільки до суду повернулася повістка про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи із поштовою відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.36, 256, ст. 278 КпАП України, п.2.6 "Iнструкцiї з оформлення матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення", -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (АП1 №742441 від 27.04.2015 р.) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 477/869/15-п
Провадження № 3/477/457/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 14-20 год. 07 травня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 09-00 год. 22 травня 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, про причини неможливості виконання приводу ОСОБА_1 не повідомлено.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова