overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1481/15-п
Провадження № 3/496/597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Петровське, вул. Шкільна, буд. 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter T4, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Одеса-Б.-Дністровський-Монаши, в порушення п. 2.3 б Правил дорожнього руху, відволікся від керування транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку руху, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №573359 від 10 лютого 2015 року, схемою ДТП від 10 лютого 2015 року, та поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/2816/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.01.1977 р. н.;

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Одеської області

мешк.: АДРЕСА_1, смт. Сергіївка,

м. Білгород-Дністровський Одеської області

гр-ку України;

працюючу головним бухгалтером "Ренесанс - 7"

згідно ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП "Ренесанс - 7" було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 - головним бухгалтером платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів з податку на прибуток приватних підприємств, що призвело до порушення п. 57.1 ст. 57 та ст. 126 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, про що зазначила письмово в протоколі про адміністративне правопорушення та просила справу розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №84/1501 серії АА №085182, актом перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України Про судовий збір, та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави України в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/2141/15-п
Провадження № 3/496/858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМУС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с.Троїцьке, вул.. Чехова, 43

Біляївського району, Одеської області

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року інспектором ОДР ВДАІ Біляївського району Одеської області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол серія АП1 №542599 за ст. 188-28 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що 02.04.2015 року в 12.00 год. в с.Троїцьке, вул.. Чехова, 43, будучи власником обєкту дорожнього сервісу МАФ не виконала припис Державтоінспекції №2 від 02.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана суть скоєного нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, а зазначено лише номер та дата припису Державтоінспекції.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 188-28, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ Біляївського району УДАЇ ГУМУС України в Одеській області для дооформлення.

Суддя: С.В. Крачкова

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2159/15-п
Провадження № 3/496/870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( з обслуговування території Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку сщ. Набережне, АДРЕСА_1

Біляївського району. Одеської області

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року ДІМ Біляївського РВ РВ ( з обслуговування території Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол серія ОД №0023335 за ст. 154 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те, що 31.03.2015 року в 17.30 год. собака, яка належить їй, залишившись без нагляду на земельній ділянці №72 по вул. Широкій в с.Протопопівка вкусила ОСОБА_3, причинивши їй тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Статтею 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил тримання собак, а саме: тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана суть скоєного саме нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, а зазначена лише подія та її наслідки.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 154, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 154, 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути до Біляївського РВ РВ ( з обслуговування території Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Суддя: С.В. Крачкова

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1424/15-п
Провадження № 3/496/582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером РСК Придністровець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року ДПІ м. Біляївки при перевірці РСК Придністровець було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера РСК Придністровець, допустила порушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по сплаті єдиного податку за 2014 рік, терміном сплати 19.02.2015 року, а фактично сплачено 02.03.2015 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та їй були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №227/1501 про адміністративне правопорушення серії КР №129804 від 27 березня 2015 року та актом перевірки №00119/15-09-15-01/03889343 від 25 березня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

____________2015р.
Справа № 495/2216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областіБоярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області „Західно-Чорноморська держрибоохорона Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.1980 р. н.;

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Одеської області;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Миколаївка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська область

гр-на України, не працюючого

згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1 здійснював лов риби бродяка у Дністровському лимані забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства 4 сітками з вічком 50 мм, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства (п. 3.15), за що відповідальність передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, про що письмово зазначив в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 015904/143 від 15.03.2015 року, описом знарядь лову.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України Про судовий збір, та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Кольца Івана Миколайовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/1813/15-п
Провадження № 3/496/740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на р.Турунчук в районі понтонного моста Троїцький в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, одним сітковим полотном, довжиною 10 метрів, висотою 1 метр, рибу не спіймав, чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №027813 від 25 квітня 2015 року, актом вилучення знарядь і засобів незаконного лову на ділянці впс Яськи №4 від 25 квітня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2015р.
Справа № 496/1845/15-п
Провадження № 3/496/750/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року о 12-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вичинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021612 від 16 березня 2015 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2015р.
Справа № 496/1520/15-п
Провадження № 3/496/620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Чапаєва, буд. 9,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Ізвєсткова в м. Одеса, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Богдан, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей, не стійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №538821 від 02 березня 2015 року, поясненнями від 02 березня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

____________2015р.