Номер справи 623/2001/15-п
Номер провадження 3/623/283/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, розлучений, має неповнолітню доньку, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Черняховського, буд. 32 А

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року громадянин ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин на 625 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого ОСОБА_2 залишив місце пригоди з порушенням ПДД.

Викладене підтверджується наступним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №871915 від 29 квітня 2015 року о 22-00 (а.с. 2) , вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння та був доставлений до Ізюмської ЦМЛ для проходження медичного огляду. З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №871916 від 29 квітня 2015 року (а.с. 3), вбачається, що 29 квітня 2015 року о 21 годині 40 хвилин на 625 км. Автодороги Київ-Харків-Довжанський керував авто НОМЕР_2 не вибрав безпечний інтервал для руху та здійснив зіткнення з авто НОМЕР_3 який рухався в зустрічному напрямку чим спричинив ДТП внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №871917 від 29 квітня 2015 року о 21-30 (а.с. 4) , вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 скоїв ДТП та залишив місце пригоди з порушенням ПДР України.

Згідно висновку результатів медичного огляду №54 від 29 квітня 2015 року ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 10).

В своїх поясненнях (а.с. 6) правопорушник ОСОБА_1 зазначив, що випив 200 грам горілки після чого керував автомобілем, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, не зупинився та продовжив рух.

В своїх поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 7) зазначив, що 29 квітня 2015 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_4 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, раптово він відчув удар по дзеркалу свого авто, який вчинив автомобіль ВАЗ-2115, після чого він розвернувся та догнав водія, ним виявився ОСОБА_2, потім ОСОБА_3 викликав співробітників міліції.

Крім того викладені правопорушення підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.84), схемою місця ДТП (а.с. 9), посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11), полісом обовязкового страхування (а.с. 12), довідками ДАІ (а.с. 13-14)

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчинені правопорушень визнав у повному обсязі, факт керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, скоєння ДТП та залишення місце пригоди не спростовував, тому суд, враховуючи докази, що містяться у справі, вбачає у діях ОСОБА_2 склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши, що правопорушник з`явився до суду, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому вчинку приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу за правилами ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34, 283, п.1 ст. 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь державного бюджету України, перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : М.О. Гуренко