Справа № 150/296/15-ц
Провадження по справі № 3/150/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВДАІ Чернівецького РВ МВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.02.2015 року близько 11 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan Sanny», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по а/д Київ-Чоп, перед перестроюванням в ліву смугу руху, не переконався, що маневр буде безпечним, не надав дороги автомобілю «Фольцваген», державний номерний знак 5201 ЕС-1, що рухався в попутному напрямку, по смузі, на яку мав намір перестроїтись правопорушник, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що, передбачена ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставин, викладених в протоколі, не оспорював і пояснив, що дійсно 05.02.2015 року керуючи автомобілем «Nissan Sanny» скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП та пошкодження належного потерпілому автомобіля, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 05.02.2015 року. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мали.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому адмінправопорушенні. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.