overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/722/15-п
Провадження № 3/358/298/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 045611, виданий 25.06.1999 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого енергетиком в Богуславській сільгосптехніці,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2015 року, близько 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражав образи в її адресу, внаслідок чого міг завдати ОСОБА_2 психологічної чи фізичної шкоди здоров`ю.

ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення.

Проте, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0100468 від 01.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.05.2015 року, та особистими поясненнями правопорушника, наданими суду.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, стан його здоровя, а також те, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, туберкульозом не хворий, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 360/893/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року, приблизно о 08-й годині 40 хвилин, в с.Вабля Бородянського району Київської області по вул. Вабля ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом ?Макс?, номерний знак рами LBTX 62, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуву приладу "Драгер" у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що напередодні поїздки він, дійсно, вживав пиво, після чого керував мопедом. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/897/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-28 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом Макарівського райДУ ДРП Бородянка , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи виконробом Макарівського райДУ ДРП Бородянка станом на 20 квітня 2015 року не виконав законну вимогу №19 від 16 квітня 2015 року, видану посадовою особою інспектором з ОДР ВДАІ, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в Бородянському районі Київської області.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснивши що припис не виконано в звязку з відсутністю фінансування.

Вислухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини вчинення правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.188-28, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/895/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в НПУ Практика, на якого за постановою Бородянського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року, о 00 годині 25 хвилин, на 53 км автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у правопорушника складає 0,63%о, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема, результат тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 0,63 %о, вважаю, доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, а також обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 23, п.5 ст.24, ст.33, ч.2 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/892/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року, о 11 годині 45 хвилин, в с.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Петровського, ОСОБА_1, керував моторолером Froggy, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, а також обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 23, п.5 ст.24, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя ОСОБА_4
Справа № 360/891/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року, приблизно о 12-й годині, в с.Блиставиця Бородянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "МАЗ-5334", реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався інтервалу-дистанції, а також не закріпив праву виносну опору, котра під час руху відкрилася та пошкодила припаркований автомобіль "ОСОБА_2 А6", реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 19 квітня 2015 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/995/15-п
ПОСТАНОВА

06 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 квітня 2015 року, приблизно о 19-й годині 53 хвилини, в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом ?Иж Планета-3?, реєстраційний номер 67-14 КХИ, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Alkotest Drager" зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено с. Кропивня Іванківського району Київської області, вул. Шевченка, 216.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3841/15-п
Провадження № 3/369/1216/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 57, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

- за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року в 10 годині 40 хвилин в м .Києві по вул. Велика Кільцева дорога вул. Зодчих, 36, ОСОБА_1 не виконав законного припису №13 від 10.03.2015 року посадової особи Державтоінспекції МВС України, що до усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження, копією припису та карткою фотофіксації.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 188-28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3815/15-п
Провадження № 3/369/1193/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованного та проживаючого за адресою: Київська область, Києво - АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року о 00 годин 15 годин в м. Києві по вул. Льва Толстого, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 4500(чотири тисячі п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3819/15-п
Провадження № 3/369/1197/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 рокусуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючою, проживає за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Кременище, вул. Якуніна, 17,- реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 в місті Києві по пр.. Глушкова керувала автомобілем марки «Богдан 211120» д/н НОМЕР_2, з ознаками наркологічного спяніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження огляду у лікаря нарколога, встановленому законом порядку, відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду зявилася свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнала. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у суммі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко