Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/194/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого податковим інспектором Олевського відділення Лугинської МДПІ, не депутата, не інваліда, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року, об 09 годині 00 хвилин, в м.Олевськ по вул.Пушкіна Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ-21112», державний номерний знак НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «Сеат», моделі «Ібіза», державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався по рівнозначній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся та просить суд не застосовувати до нього суворий вид і міру адміністративного стягнення, оскільки відповідно до розписки потерпілого по адміністративній справі ОСОБА_2, останній ні матеріальних, ні моральних претензій до нього по факту зазначеного вище ДТП не має. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки його необережними діями крім потерпілого ОСОБА_2, не завдано шкоди державі та іншим особам.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП та фототаблицею до нього від 23.03.2015 року, постановою про закриття провадження від 23.05.2015 року.

Відповідно до п.16.13 ПДР України, який зобовязує водія перед поворотом ліворуч і розворотом дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, судом кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, крім того судом враховуються і обставини вчинення правопорушення (є необережним), ставлення останнього до вчиненого ним правопорушення, вчинення правопорушення вперше, його вік та те, що ОСОБА_1, має постійне місце роботи, поніс достатні моральні та матеріальні збитки у звязку з пошкодженням власного і чужого автомобіля, не завдав шкоди здоровю іншим особам, не учасникам ДТП та шкоди державі, а транспортні засоби учасники ДТП є застрахованими, і на підставі чого, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 27, 40-1, 124, 33-35, 247-249, 251, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучене посвідчення водія, серії ІОА № 311606 від 15.05.2004 року повернути ОСОБА_1, у відповідності до ст.265-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн., які перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук