overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3645/15-п
Провадження № 3/591/821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського ВМ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України.

Зокрема, санкція ст. 178 ч.3 КпАП України передбачає притягнення особи до відповідальності, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що особа протягом року була притягнута до відповідальності за аналогічні правопорушення, крім того до матеріалів справи не були долучені копії постанов за вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 178 КпАП України.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню на доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Суд також звертає увагу особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення на те , що усунення вищевказаних недоліків повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/3622/15-п
Провадження № 3/591/816/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Бастіон», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Бастіон», що у м.Суми по вул. Р.-Корсакова б.1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 3 864,00 грн. на прибуток приватних підприємств по строку 11.03.2015 р., згідно декларації № НОМЕР_2 від 02.03.2015 р.. Фактично сплачено платіжним дорученням № 16 від 12.03.2015 р. на суму 3 864,00 грн.. Було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3593/15-п
Провадження № 3/591/804/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: м. селище АДРЕСА_1, працююча керівник ТОВ «Бізнес Діалог», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1. працюючи керівником ТОВ «Бізнес Діалог» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 12 грн. з податку на прибуток юридичних осіб, термін сплати 11.03.2015 року фактично сплачено 19.03.2015 року, чим порушено вимоги ст. 163-2 ч1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/3665/15-п
Провадження № 3/591/823/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкає м. Суми вул. Надярна 88, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займає посаду керівник ТОВ «МІОМ» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду керівника ТОВ «МІОМ» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 261,42 грн. за січень 2015 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2015 рік, граничний строк подання -02.03.2015 року, фактично подано 26.03.2015 року, чим порушив п.п. 57.1,57, ст.50 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявилась, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/3724/15-п
Провадження № 3/591/833/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ сумська фірма « Усе для дому», проживаючої в м. Суми по пров.Карбишева б. 106 кв.20

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоклу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ Сумська фірма «Усе для дому» що у м. Суми по вул. Харківська б. 123, порушила встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобовязань по декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р. № НОМЕР_1 від 16.03.2015 р., термін сплати 30.03.2015 р. фактично сплачено 31.03.2015 р. та 01.04.2015 р., чим порушено п. 57.1, ст.. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3595/15-п
Провадження № 3/591/805/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ Інком ЛТД, 12.09.1976 р. н., і. н. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2131 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення на суму 176, 38 грн. з податку на прибуток приватних підприємств по строку 11.03.2015 року. Фактично сплачено платіжним дорученням від 18.03.2015 року на суму 450 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Податковий кодекс України від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа №592/4776/15-п
Провадження №3/592/1161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ОСОБА_3А.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Палестини, м. Рафак, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 45, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 р. о 14 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Чапаєва ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ОСОБА_3А.), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив перекидання автомобіля, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ОСОБА_3А.) скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ОСОБА_3А.) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/4905/15-п
Провадження №3/592/1185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Суми, пр.-т. Курський, б. 8, кв. 16

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року о 19-20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТОВ „Екомаркет за адресою м. Суми, вул.. Ковпака, 11, здійснила крадіжку двох палок шинки „Асорті Салтівська, вартістю 71 грн. 96 коп., які пронесла не заплативши через касу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення СУ №042643 від 06.05.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року, висновоком експерта від 02.04.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/4908/15-п
Провадження №3/592/1187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.11.1979 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року ОСОБА_1 о 22:11 год. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги постанови Березанського міського суду Київської області від 30.01.2015р. про встановлення обтяження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1О.(а.с. 3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/2689/15-п
Провадження № 3/577/609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ(з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.175 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 р. о 13.00 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі по вул. Батуринській, 9 на території навчального закладу Конотопського медичного училища, в забороненому для цього місці, курила тютюнові вироби, чим порушила вимоги ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175- 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 175 1 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 592/4592/15-п
Провадження № 3/592/1120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 р. встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання переданих законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєму малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що останні декілька років дитина проживає у сторонніх осіб. ОСОБА_1 взагалі не приділяє уваги своєму сину, чим порушила ч.2 ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/2690/15-п
Провадження № 3/577/610/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягувалася,

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с.Крупське Конотопського району Сумської області, працює швачкою в УПП глухих, мешканка АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 178 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику у дворі будинку по вул.Батуринський, 9 в м.Конотопі Сумської області, розпивала слабоалкогольний напій Рево у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, в скоєному розкаялася.

Винність правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не спростовується нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та її неповнолітній вік.

Як вбачається з паспорта ОСОБА_1, вона народилася 19 серпня 1998 року (а.с. 5), тобто на час вчинення правопорушення їй виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 268, 283, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2691/15-п
Провадження № 3/577/611/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ(з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 р. близько 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп по вул. Лісового в дворі будинку №35, в забороненому для цього місці, розпивав пиво Львівське 1715 ємкістю 0,5 л. міцністю 4,5% алкоголю, чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2