АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Косована Т.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2013 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

На вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2013 року та скасувати дану постанову, а провадження у справі закрити, оскільки судом не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання апелянт та інші учасники процесу не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи і від них не надійшло заяв про перенесення розгляду справи або про поважні причини неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні

Провадження №33/794/76/15 Головуючий у І інстанції: Мартинюк А.О.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Косован Т.Т.

причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску на оскарження постанови суду апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з для винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2013 року була подана 22 квітня 2015 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 133556 від 11 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнав свою вину в ДТП і йому було повідомлено, що розгляд адміністративної справи, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відбудеться 15 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин в Хотинському районному суді Чернівецької області. Даний протокол був підписаний ОСОБА_1 Жодних зауважень до нього не мав.

Також в матеріалах справи наявні: постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського району Гуцул І.І., про відкриття виконавчого провадження від 27 лютого 2013 року, яка відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» за вихідним №1557/02-37 від 27.02.2015 року була направлена ОСОБА_1, виклики ОСОБА_1 державним виконавцем за № 948 від 06 березня 2013 року, №1186/02-37 від 03 жовтня 2013 року та №4/02-37 від 11 листопада 2013 року та акт про неможливість стягнення від 10.12.2013 року, складений в присутності понятих, якими спростовуються доводи ОСОБА_1, що йому стало відомо про постанову Хотинським районним судом Чернівецької області від 15 лютого 2013 року, лише 13 квітня 2015 року у зв'язку із розглядом цивільної справи.

З огляду на вище викладене, а також тривалого часу з дня винесення постанови суду, який складає більше двох років, апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду не має.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу по закінченні встановлених законом строків, а апеляційним судом не знайдено підстав для його поновлення то відповідно до ч.2 ст.194 КУпАП подану апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2013 року у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Т.Т. Косован