overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/521/15-п
Номер провадження 3/660/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №016596, від 25.05.2015 року, ОСОБА_1, 22.05.2015 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Тітова в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області затіяв сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, заперечив, мотивуючи тим, що він не вчиняв із ОСОБА_2 будь яких сварок.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення ним дрібного хуліганства, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто з обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Тому, в даному випадку, відсутні такі субєктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

Отже з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності субєктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 661/2126/15-п
Провадження № 3/661/694/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, непрацюючого, інваліда III групи, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

:

ОСОБА_1 23.05.2015 року, приблизно об 11.00 годині, здійснював торгівлю з рук молочними виробами, а саме сиром (творог, молоко 1л., 2л.) без документів, у невстановленому місці по вулиці Дзержинського, буд.11, біля супермаркету «АТБ», чим порушив вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року, рапортом ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом III групи, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.. 160 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач коштів УК у м.Н.Каховці/м.Н.Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, УК у м. Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 15.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 03.09.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14.06.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1912/15-п
Провадження № 3/661/627/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 травня 2015 року о 20.15 годині по вул. Леніна в м.Нова Каховка керував транспортним засобом «ВАЗ-21043» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка ході, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 ч.1 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 15.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.09.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14.06.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1718/15-п
Провадження № 3/661/561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2015 року о 05.30 год. в м.Нова Каховка по вул. Горького керував транспортним засобом мопедом «Yamaha Aprio» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Він же, 26.04.2015 року о 05.30 год. в м.Нова Каховка по вул. Горького керував транспортним засобом мопедом «Yamaha Aprio» без державного номерного знаку та виїхав на перехрестя з вулицею ОСОБА_2 на червоний сигнал світлофора та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався по вул. М.Букіна на зелений сигнал світлофора, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив п. 8.7.3 «є» ПДР України. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 488300, АП1 № 290323 від 26.04.2015 року, схемою ДТП від 26.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 36, 124, 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3600,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 15.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 03.09.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14.06.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2173/15-п
Провадження № 3/661/708/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 СССР, працюючого директором ПП «Служба охорони ОСОБА_2 Каховка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

26.05.2015 року під час планової перевірки ліцензійних умов проведення охоронної діяльності ПП «Служба охорони ОСОБА_2 Каховка», директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення п.п.2.3.1. п.2.3 розділу 2, п.п.2.2.1 п.2.2 розділу 2 Наказу МВС України № 365 від 15.04.2013 року «Про затвердження ліцензійних умов проведення охоронної діяльності», чим порушено порядок проведення господарської діяльності.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року, актом проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охоронної діяльності від 26.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись: ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УДК у м.Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 29.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 08.06.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2243/15-п
Провадження № 3/661/724/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу ОСПБ БОПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року до Новокаховського міського суду з ДПС взводу ОСПБ БОПС ДАІ УМВС України в Херсонській області надійшли матеріали про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомості про свідків правопорушення (або відмітка про їх відсутність).

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, прийняттю законного та обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва ВДАІ УМВС України в Херсонської області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ УМВС України в Херсонської області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 124, 256, 277 КУпАП суд, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ УМВС України в м. Н.Каховка Херсонської області ВДАІ УМВС України в Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2234/15-п
Провадження № 3/661/715/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП в наслідок чого постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.04.2015 р. був повернути на доопрацювання. Зазначені в постанові недоліки усунути не були. Місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва УМВС ВДАІ Каховського району Херсонської області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Каховського району для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись: ст. 256 ст. 278 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ Каховського району Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/1910/15-п
Провадження № 3/661/625/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчиняє будь-яке з порушень, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити до ВДАІ м.Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2241/15-п
Провадження № 3/661/722/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу роти ДПС Сокирянского району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 року до Новокаховського міського суду з ІДПС взводу роти ДПС Сокирянского району Чернівецької області надійшли матеріали про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення; відсутні письмові пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу правопорушення.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнено неакуратним та нерозбірливим почерком, що унеможливлює читання його змісту та перешкоджає встановленню суті адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва УМВС ДАІ Сокирянського району Чернівецької області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику УМВС ДАІ Сокирянського району Чернівецької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2249/15-п
Провадження № 3/661/730/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року до Новокаховського міського суду з ВДАІ м. Нова Каховка, Херсонської області надійшли матеріали про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП та неодноразово повертався на доопрацювання, однак зазначені у постановах суду недоліки усунуті не були. Окрім того, направлені адміністративні матеріли надійшли до суду без належного оформлення та з відсутністю вищевказаних постанов Новокаховського міского суду про направлення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, прийняттю законного та обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва ВДАІ УМВС України в м. Н.Каховка Херсонської області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП до ВДАІ УМВС України в м. Н.Каховка Херсонської області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 124, 256, 277 КУпАП суд, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до ВДАІ м. Н.Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/1179/15-п
Провадження № 3/663/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року о 12:15 год., на стихійному ринку в районі Центрального ринка в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби бичок (молодь) 10 кг. На момент виявлення у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання ним зазначеного виду риби та відсутні документи ветеринарної служби. ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок збуту свіжої риби, який передбачений п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016351/147 від 21.04.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень) на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу бичок свіжий 10 кг. (акт № 016351 від 21.04.2015 року.).

Зобовязати ТОВ ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ виручені кошти від реалізації риби бичка масою 10 кг, ціна якої за 1 кг. становить 1,5 грн., в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень) (накладна № 114 від 21.04.2015 року) - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський