overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1767/15-п
Провадження № 3/496/715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, м. Біляївка,

вул. О. Кошового, буд. 7, директор приватної фірми «Елісія»

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року був складений адміністративний протокол № 309/1702 відносно ОСОБА_1, в якому встановлено, подання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за (ф. 1ДФ) за 3-й , 4-й квартали 2013 року та 1-й, 2-й, 3-й і 4-й квартали 2014 року . уточнюючий податковий розрахунок ф. 1ДФ подано 23.03.2015 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, але просив звільнити його від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що правопорушення є малозначним, оскільки шкоди державі не завдано, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163 -4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/427/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області серія ОД №0040032 від 28.01.2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 р. надійшов протокол згідно якого ОСОБА_1 23 січня 2015 о 18:00 год. знаходячись по вул. Советська, 8/8, у смт Раухівка, Березівського району, Одеської області вчинив сварку матері ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Розглянувши даний матеріал, суд виявив порушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 та ч.2 ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, але правопорушник 01.04.2015 р. у судове засідання працівниками міліції доставлений не був і сам не зявився.

Також, правопорушник не був доставлений та не зявився у інший день.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як свідчить з матеріалів справи протокол був складений 28 січня 2015 р., а надійшов на розгляд суду лише 01 квітня 2015 р., при цьому на неодноразові повідомленняя дільничної служби про доставку правопорушника він доставлений не був.

З огляду на наведене на час розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/471/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №29 від 06 квітня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає там же по вул. Шевченка, 12, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що сплату було проведено 19.02.2015 р., однак через технічні несправності в установі банку кошти надійшли лише 20.02.2015 р..

Тобто фактично ОСОБА_1 вчинено порушення терміну сплати самостійно визначеного зобовязання визначеного ст. 306.2 Податкового кодексу України, що формально є підставою для притягнення її до відповідальності за іншою статтею КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведено справу слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________ -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/404/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол інспектора 2-го взводу ВДАІ м. Одеси АП1 №538903 від 05.03.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм маршрутного автобусу, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року о 13 годині 45 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул. Балківській автобусом БАЗ АО79.23, н/з НОМЕР_1, не врахував габарити автотранспортного засобу, не вибрав безпечний інтервал в разі чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Е280, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв на світлофорі. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом №538903 від 05.03.2015 р., матеріалами справи, а також поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 278-280, 283, п.1ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області

Суддя _______________________________________________ -
Справа № 493/934/15-п
Провадження № 3/493/265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2015 року о 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в м. Балта по вул. Пролетарська в громадському місці палив цигарки, чим порушив антитютюнове законодавство.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031428 від 05.05.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 496/1955/15-п
Провадження № 3/496/779/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Нерубайське, вул.. Леніна,11, Біляївського району,

Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.04.2015 року біля 19.20 годин, за місцем свого мешкання висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року серії ОД № 0023621 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насилля в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173- 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/306/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол ВДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів в Одеській області АП1 №566106 від 08 березня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 березня 2015 р. 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Т 16-23 на 89 км керуючи мотоциклом марки Днепр 11, д/н 07-900АА не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.4 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції зупинити транспортний засіб.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Невиконання водієм вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу є підставою для притягнення до відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Порушник повідомлявся про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи правопорушника.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом АП1 №566106 від 08 березня 2015 р, та матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.7 ст.121, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/401/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора 4-го взводу роти ДПС м. Одеси АП№538175 від 26 лютого 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, 27.02.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності по ч.7 ст.121 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.7 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2015 року приблизно о 09 год. 50 хв. в м. Одеса, по вул. Балківська, 4, керував мопедом Yamaxа, рама 188134, який не був зареєстрований у встановленому порядку.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 в) Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Розглянувши адміністративну справу, вислухавши пояснення порушника суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленному порядку повторно протягом року- є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується АП№538175 від 26 лютого 2015 року, матеріалами справи та поясненнями порушника.

Порушник повідомлявся про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи правопорушника.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.7 ст.121, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області

Суддя _______________________________________________
Справа № 496/1762/15-п
Провадження № 3/496/710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПІ України у Біляївському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка поживає за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Крайня, буд. 44,

головний бухгалтер Приватної фірми «Елісія».

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

08 квітня 2015 року був складений адміністративний протокол № 304/1702 відносно гр. ОСОБА_1, а саме: подання недостовірних даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ за 1-й кв. 2014 року, уточнений податковий розрахунок ф. 1ДФ подано 23.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, але просила звільнити її від адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Суддя кваліфікує дії гр. ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що правопорушення є малозначним, оскільки шкоди державі не завдано, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2