П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.05.2015 року ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 було складено протокол серії ЗП № 021592 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 154 КУпАП, в якому зазначено, що 11.05.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 не прийняв достатніх мір для утримання своєї собаки, внаслідок чого остання вкусила гр. ОСОБА_3, чим порушив правила утримання собак.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Так, при ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме:

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за наступні дії: «Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях». Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за «Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті».

Перелік дій, викладений у диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП, відносно до частини 2 вказаної статті є вичерпним.

Згідно до пояснень гр. ОСОБА_1, відібраних 15.05.2015 року ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, у того є собака породи «Кавказька вівчарка» на кличку «Баста», яку він утримує в вольєрі свого домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 359 та який навчився самостійно відчиняти вольєр та вибігати на вулицю. 11 травня 2015 року близько 09.00- 10.00 год. він біля свого будинку зустрів жінку, яка повідомила, що її покусав належний йому собака, який вибіг з його двору, що він визнав.

При цьому, питання, яким чином собака опинився на вулиці, коли ОСОБА_1 бачив свого собаку «Баста» в останній раз, чи перевіряв цілісність вольєру 11 травня 2015 року, де на теперішній час знаходиться його собака «Баста», - взагалі не вивчалися.

Відомості про те, яке саме порушення правил тримання собак з передбачених у ч. 1 ст. 154 КУпАП, допустив ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, згідно до яких в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягає порушення ним правил тримання собаки, а зазначено тільки те, що собака вкусила гр. ОСОБА_3

Крім того, санкція частини 2 статті 154 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Проте, в протоколі серії ЗП № 021592 про адміністративне правопорушення не вказані порода, стать, колір, висота, інші ідентифікуючи ознаки собаки, який покусав гр. ОСОБА_3, протокол вилучення собаки в матеріалах справи відсутній, у звязку з чим суддя позбавлений можливості застосувати до правопорушника санкцію ч.2 ст.154 КУпАП в частині конфіскації.

Зазначені обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол, а саме до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 154, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: