Справа 688/967/15-п
№ 3/688/326/15
Постанова

Іменем України

24 березня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

16 березня 2015 року, повторно, після доопрацювання на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 409217 від 06.02.2015 року ОСОБА_1 06.02.2015 року в м.Шепетівці по вул.Фрунзе, керував т/з "Форд", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, змазаність мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вранці 06 лютого 2015 року він керував автомобілем по вул.Фрунзе в м.Шепетівці та був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Стверджує, що пройти огляд на місці зупинки або проїхати в лікарню інспектор ДАІ йому не пропонував, ніякого приладу для визначення стану сп'яніння йому не надавали та свідків на місці зупинки не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, диспозиція вказаної норми називає лише частину ознак передбаченого у ній правопорушення, а для встановлення решти його ознак відсилає до інших нормативних актів, зокрема до тих, які встановлюють порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Порядок же такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова).

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови).

У разі незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров'я в присутності працівника міліції, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення на огляд здійснюється в порядку, визначеному КМ України (постанова від 17 грудня 2008 року №1103), а форма направлення встановлена в Додатку 1 до Інструкції.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409217 від 06.02.2015 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 06.02.2015 року в м.Шепетівці по вул.Фрунзе, керував т/з "Форд", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, змазаність мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, в порушення вищенаведених вимог закону та невиконання постанови Шепетівського міськрайсуду від 23.02.2015 року, до матеріалів справи не долучено доказів відмови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, не зазначено того, що йому видавалося направлення встановленої форми на огляд у відповідному медичному закладі.

Наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності письмових пояснень свідків та зміст пояснень водія в сукупності викликають обґрунтовані сумніви у тому, що у працівника ДАІ взагалі були підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується, як вказано у зазначеному протоколі, різким запахом алкоголю з порожнини рота.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, а також доказів, що стосуються низького ступеню його уваги та швидкості реакції останнього, які є ознаками складу адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: