overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6028/15-п
Номер провадження: 3/161/1309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.04.2015 року, о 09.00 год., на 166 км. а/д сполученням: Доманово Ковель Чернівці Тереблече, керував транспортним засобом, а саме трактором, марки Т-25, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих. №12723, від 23.04.2015 року (а.с.7). Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 766392, від 10.04.2015 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням, згідний (а.с.3), результатом алкотесту Драгер (а.с.2), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4), розпискою ОСОБА_4 (а.с.5).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/6145/15-п
Номер провадження: 3/161/1333/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 07 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/6145/15-п, провадження №3/161/1333/2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 23 квітня 2015 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/6147/15-п, провадження №3/161/1334/2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, матеріали відносно яких розглядаються судом, вважаю, що, дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/6145/15-п, провадження №3/161/1333/2015 та №161/6147/15-п, провадження №3/161/1334/2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/6145/15-п, провадження №3/161/1333/2015.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Справа № 161/6281/15-п
Номер провадження: 3/161/1362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зважувальником ПП «Вторметсервіс», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконала вимоги ДАІ № 99 від 03.04.2015 року п.3, а саме не замінила дорожний знак п.3.21 «Вїзд заборонено»на загороджувальних шлагбаумах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №516166, вимогою № 99 від 03.04.2015 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.04.2015 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 170/241/15-п
Провадження № 3/170/116/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жительки с. Затишшя, Шацького району Волинської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року о 10 годині ОСОБА_1 на ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області здійснювала продаж живої риби - плітка загальною вагою 1 (один) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0001437 від 27.03.2015 року, та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає повністю, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/288/15-п
Провадження № 3/170/133/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь здійснив незаконний виїзд човном в нерестовий період, чим порушив п. 3.26 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000812 від 25.04.2015 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, утримує неповнолітню дитину, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/286/15-п
Провадження № 3/170/131/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь здійснював незаконний вилов риби сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000771 від 24.04.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 24.04.2015 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення та риба плотва у кількості 18 штук.

Згідно із заявою директора Шацького НПП від 27.04.2015 року № 311 та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 2700 грн. (дві тисячі сімсот гривень), яка підлягає стягненню з винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який не працює, доходжу висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -1 (однієї) сітки та незаконно добутих водних живих ресурсів - риби плотва у кількості 18 (вісімнадцять) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 2700 грн. (дві тисячі сімсот гривень) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/238/15-п
Провадження № 3/170/114/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь здійснював незаконний вилов риби сітками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 Режиму охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000781 від 08.04.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 08.04.2015 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення та риба плотва у кількості 10 штук.

Згідно із заявою директора Шацького НПП від 20.04.2015 року №286 та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, природно-заповідному фонду завдано майнової шкоди в розмірі 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень), яка підлягає стягненню з винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, який не працює, доходжу висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -2 (двох) сіток та незаконно добутих водних живих ресурсів - риби плотва в кількості 10 (десяти) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 169/252/15-п
Провадження № 3/169/111/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 викрав з поля фермерського господарства Перлина Турії, розташованого поблизу с.Селець Турійського району Волинської області, моркву загальною вагою 37 кг вартістю 2.00 грн. за один кілограм на загальну суму 74.00 грн.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 016828 від 11 травня 2015 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, копією постанови про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2015 року, копією протокола огляду місця події і фототаблицею до нього від 17 березня 2015 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 квітня 2015 року, довідкою про вартість викрадених цінностей від 17 березня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому, то доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 170. 00 (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 170/237/15-п
Провадження № 3/170/113/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року смт. Шацьк

Cуддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року близько о 10 години ОСОБА_1 за змовою з іншою особою, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливі наміри та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, вчинив крадіжку цегли червоної в кількості 323 штуки та половинки цегли червоної в кількості 56 штук бувших у використанні, з приміщення за адресою: с. Світязь, вул. Жовтнева, 22 а, чим спричинив потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 87,75 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №14136 від 17.04.2015 року, протоколом огляду місця події від 16.04.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Цеглу червону в кількості 323 штуки та половинки цегли червоної в кількості 56 штук повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик