Справа №:466/2398/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

22.03.2015 року о 06.50 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Поліська, 2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, від проходження медичного огляду категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, приходжу до переконання, що такі слід повернути Начальнику УДАІ УМВС України у Львівській області для забезпечення проведення належного оформлення, з наступних підстав.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що встановлені ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки такий не містить конкретних відомостей щодо місця вчинення правопорушення та суті інкримінованого останньому правопорушення.

Окрім того, санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Проте, до адміністративних матеріалів долучено картку обліку адміністративного правопорушення, з якої видно, що ОСОБА_1 05.02.2015р. в м. Львові по вул. Варшавська-Чорновола порушив вимоги п.2.5 ПДР України проходження водієм медичного огляду для визначення його стану спяніння. Тобто вбачається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, яке тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Відтак з матеріалів адміністративної справи вбачаються дії правопорушника, передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП, а не ч.1 ст. 130 КУпАП, як зазначено в протоколі.

У зв'язку із відсутністю у матеріалах справи постанов про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП та недоліками протоколу не можливо всебічно, у повній мірі дослідити дійсні обставини справи та встановити істину у справі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. А тому, без усунення зазначених недоліків, розгляд справи по суті є неможливим. Відтак, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених вище міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області, для забезпечення належного оформлення.

СуддяОСОБА_2