Справа № 740/1949/15
Провадження № 3/740/768/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_2 16.04.2015р. в 19 год.40 хв. в м.Ніжині по вул..Василівській керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д-н.СВ6783АМ, не вибрав безпечної швидкості руху, обїжджаючи перешкоду попереду, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,який рухався на зустріч по своїй смузі руху, автомобіль ВАЗ 2103 виїхав на зустрічну смугу руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

По даному факту складено протокол серія АП1 №287164 про адміністративне правопорушення від 16.04.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 16 квітня 2015 року він рухався за кермом свого автомобіля ВАЗ 21093 по вул..Василівській м.Ніжина зі швидкістю 40км/год. і обїжджав перешкоду справа. В цей момент з вул.Синяківської не пропустивши його, раптово виїхав автомобіль «Чері». Він став гальмувати і його занесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Чері».

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 16 квітня 2015 року близько 16 год.40 хв. він рухався на автомобілі «Чері» по вул..Синяківській м.Ніжина. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну він подивися на дорогу і побачив, що на великій швидкості (можливо 80 км.год) рухається автомобіль ВАЗ, тоді він прийняв вправо і зупинився. І в цей час сталося ДТП.

Допитаний працівник ДАІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 перевищив швидкість і виїхав на зустрічну смугу руху де і відбулось зіткнення з автомобілем «Чері». Ураховуючи, що тормозний шлях автомобіля ВАЗ становив біля 7 метрів, тому можливо передбачити, що швидкість автомобіля становила 70 км.год. на якій ОСОБА_2 і намагався об*їхати перешкоду яка була на його смузі руху, чим і порушив п.12.1 ПДР. Протокол він склав правомірно.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він знаходився в якості пасажира на передньому сидінні автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 16 квітня 2015 року коли вони рухались по вул. Василевська м.Ніжина, побачивши перешкоду, ОСОБА_2 почив її об*їзджати і в цей момент на зустрічну смугу руху виїхав з вул..Синяківська автомобіль і відбулось зіткнення. ОСОБА_2 екстрено гальмував і він вдарився головою і рукою у скло, і пошкодив його.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку;

Так в ході розгляду справи було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 рухався по вул..Василівська м.Ніжина і об*їзджаючи перешкоду (відремонтований люк з дорожним знаком 4.5 об*їзд перешкоди) виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення з автомобілем «Чері» під керуванням мішок М.І.. Видимость даної перешкоди обладнаної знаком як встановлено в судовому засіданні, становить 100 метрів.

Відповідно до ПДР перешкода для руху нерухомий об*єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об*єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Порушуючи дані вимоги ПДР ОСОБА_2 рухаючись по своїй смузі руху без зменшення швидкості ( про що свідчить гальмівний шлях на дорозі) намагався об*їхати перешкоду і здійснив зіткнення з автомобілем на зустрічній полосі руху. Такі його дії підтверджуються також і протоколом про адміністративне правопорушення стосовно нього, та схемою до протоколу.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП-порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,124 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425(чотириста двадцять п*ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, а саме 850(вісімсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк