overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/470/142/15
Справа № 470/323/15-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Обуховській Т.М., за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

30 квітня 2015 року ОСОБА_2 до суду не зявився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки громадянином ОСОБА_2

Суддя, вислухавши думку прокурора прокуратури, який вважав, що розгляд справи неможливий, доходить наступного.

Зі змісту ч.2 ст.268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією ) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год. 08 травня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, а розгляд справи відкласти до цієї дати.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/394/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН (НОМЕР_1), непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.04.2015р. о 14:35 год. в с. Маринівка по вул. Леніна, Доманівського району, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха , б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру Drager чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визна повністю, пояснив що перед керуванням т/з вживам алкогольні напої.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АП1 №744283 від 13.04.2015р., поясненями правопорушника та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013. Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АП1 №744283

Сятгнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 473/1697/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М, розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 р., о 14-00 год., ОСОБА_1, в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул.Ж.Революції №279 в гуртожитку Вознесенського професійного ліцею вчинив хуліганські дії пошкодив майно ліцею та спровокував бійку із ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025199 від 29.04.2015 р., висновком по матеріалам перевірки від 29.04.2015 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29.04.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу:суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/392/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №744169 від 18.03.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП, адреса останнього зазначена вул. Суворова, 4, с.Богданівка, Доманівського району, Миколаївської області.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулась до Доманівського районного суду з відміткою пошти, що адресат «не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно уточнити місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Доманівського району для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 477/743/15-п
Провадження № 3/477/384/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

28 лютого 2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №4 по вул.Павлова в с.Полігон, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, вела себе грубо та зухвало, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з якими між ОСОБА_1 та її вітчимом ОСОБА_5 відбулася сварка, в ході якої вони висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного, на зауваження не реагували; особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності, сварка відбулася між нею та чоловіком її матері, згідно пояснень свідків та особисто ОСОБА_1, остання з потерпілим взаємно висловлювалися нецензурною лайкою на адресу один одного, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/787/15-п
Провадження № 3/483/209/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1, який народився 16 вересня 1957 року в м.Старокостянтинів Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 024432, від 28 квітня 2015 року, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній 28 квітня 2015 року о 10:00 год. на центральному ринку по вул.. Луначарського в м.Очакові Миколаївської області здійснював господарську діяльність з порушенням умов ліцензування.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення соби, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 164 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 164 КУпАП, повернути для належного оформлення до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1267/15-п
Провадження № 3/484/357/15
Постанова

Іменем України

10.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Первомайська Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

встановив:

14.11.2014 року в м.Херсон громадянин ОСОБА_1 близько 22:40 годин керуючи а/м Камаз д/н 53212 з причепом КБ -8352 д/н ВВ-3689 ХТ на перехресті вул. ОСОБА_3, яка є головною дорогою, не надав переваги в русі водієві а/м ВАЗ -111840 д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.1611 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав,просив сурово не карати.

Відповідно ст.ч.4. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністравтиного правопорушення, адміністравтине стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП встановленно, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення відбулось 14.11.2014 року, 17.12.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження ,адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.04.2015 року, тобто минуло більше 3-х місяців з моменту закриття кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що провадження за цією адміністративною справою підлягає закриттю, в порядку ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
: СпрСпрСправа № 484/1446/15-п
Провадження:№ 3/484/414/15
П О С Т А Н О В А

06.05.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши в м. Первомайську адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.04.2015 від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Будівельна, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2015р. близько 21.15год. на а/д Арбузинка-Семенівка керував автомобілем марки АЗЛК держ. №ВЕ3058АТ, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, отже порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи він був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід, доставивши його в судове засідання на 13.05.2014р. на 09.10 год.

Виконання постанови доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/794/15-п
Провадження № 3/483/214/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1, який народився 07 березня 1979 року в в с.Варварівка Миколаївського району Миколаївської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 024417, від 20 квітня 2015 року, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно печерських Д.С., згідно з яким останній знаходячись вдома в п'яному вигляді обзивав свою тещу ОСОБА_3 нецензурною лайкою і виганяв з дому.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено суті порушення та його обєктивної сторони, а лише викладено формулювання порушення.

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути на доопрацювання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/801/15-п
Провадження № 3/483/217/2015
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на дооформлення

08 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 07 серпня 1967 року в м. Карши Узбекистан, є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2015 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в барі «Янтар», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 8-го Березня, 34-А, здійснював торгівлю алкогольними напоями без відповідно ліцензії.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно правовий акт, порушення якого передбачає адміністративну відповідальність, крім того зазначено речі, які було вилучено, однак не зазначено куди саме їх вилучили, відсутній акт опис вилучених речей.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя