П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибохорони) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником Оржицька філія ПАТ «Полтаваобленерго», ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.04.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Сула, поблизу села Тарасівка, Оржицького району Полтавської області ловив рибу (в забрід) лісковою сіткою - знаряддям лову, яке заборонене для любительського та спортивного рибальства, риби не виловив.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 05.04.2015 року близько 10 год. 00 хв. на річці Сула, поблизу села Тарасівка ловив рибу (в забрід) лісковою сіткою, риби не виловив.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), актом виявлення та вилучення ( а.с. 3), опис оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів (а.с. 4), розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна (а.с. 4), приймальним актом № 62 (а.с. 5), квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 62 (а.с. 6).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Сітку ліскову, вилучену у ОСОБА_1 довжиною 10 м., висотою 1 м., вічко 30 мм, яка знаходиться на складі в «Полтаварибоохорона» в м. Кременчук, вул. Флотська, 4, Полтавської області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя