Справа № 638/6065/15-п
Провадження № 3/638/1093/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, , яка мешкає за адресою:, Харківсбка обл.., Дергачіській р-н, с. Руска Лозова, вул.Лермонтова, 15, працює: ТОВ «Комтико» - головний бухгалтер

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП Українив,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Комтико», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Отакара Яроша, буд.18, було виявлено порушення строку сплати податкового зобовязання з податку на прибуток.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №866054 від 10.04.2015 р. ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Комтико», порушила строк сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за січень 2015 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Поштове повідомлення повернулося до суду з особистим підписом правопорушника. Причини неявки суду не повідомив. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення правонарушения АА №866054 від 10.04.2015 р., витягом з акту перевірки №1585/20-30-15-02/34470333 від 10.04.2015 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина головного бухгалтера ТОВ «Комтико» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки вона порушила строк сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за січень 2015 рік..

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний термін з дня винесення постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного судау м.. ОСОБА_3 Лазюк