overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3132/15-п
Провадження № 3/645/1080/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Корпорації Сан Груп, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Корпорації Сан Груп, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19Б, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток в сумі 8195,31 грн. по строку сплати 11.03.2015 року; фактично подано 24.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 453 серії АА № 410465 від 08.04.2015 року, актом камеральної перевірки від 08.04.2015 року № 1503/20-36-15-03-11/34332926.

Притягнута ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час і місце слухання справи був повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/3662/15п
Провадження № 3/645/1204/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 15.04.2015 року о 13:00 годині не приділяв достатньої уваги у вихованні свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що у цей час він прогулював школу та курив тютюнові вироби на дитячому майданчику біля буд. 13/3 по вул. Танкопія у забороненому місці.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 034023 від 15.04.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено чи ухилявся притягнутий від виконання обов*язків щодо виховання дитини; не зазначено прізвищ, ім*я та по-батькові, відносно кого саме він не виконував такі обов*язки; не зазначено, які саме обов*язки нею не були виконані, в зв*язку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва
Справа № 645/3699/15-п
Провадження № 3/645/1241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, не працює, реєстрований та фактично проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

08.04.2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 034006 від 14.04.2015 року.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч.1, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/739/15п
Провадження № 3/645/1296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.01.2015 о 19 год. 00 хв., знаходився в п*яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний вигляд біля буд. 26 по вул. Рибалко в м. Харкові, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033012 від 26.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/3701/15п
Провадження № 3/645/1243/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 14.04.2015 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 171Б, на узбіччі дороги здійснював реалізацію бензину без ліцензії та правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 164 КУпАП, санкцією якої передбачено накладення стягнення на винну особу у вигляді штрафу від ста до п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 034004 від 14.04.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 не зазначено даних про місцезнаходження вилученого у притягнутого предмету торгівлі, що унеможливлює виконання судового рішення, вважаю необхідним повторно повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення протоколу зазначення відомостей про місцезнаходження вилученого предмету торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва
Справа № 645/3704/15-п
Провадження № 3/645/1247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українець, не працює, фактично проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

20.03.2015 року, приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 033673 від 23.03.2015 року.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч.1, 27 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/3085/15-п
Провадження № 3/645/1068/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 30.07.2013 р. проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1, по причині несвоєчасного оформлення паспорта по досягненні 16-річного віку, чим порушив Положення про паспорт громадянина України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 070272 від 24.03.2015 р. та не оспорюється письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з*явився, про дату та час судового засідання була повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/2876/15-п
Провадження № 3/645/1022/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.03.2015 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс», за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 248, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме, освіжувач повітря «Clade», на загальну суму 32 гривень 11 копійок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 033670/1 від 21.03.2015 року, висновком про результат розгляду по заяві від 21.03.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 51, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Освіжувач повітря «Clade»», який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд»» після набрання постановою законної сили вважати повернутою ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд»».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/3058/15-п
Провадження № 3/645/1064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді керівника ТОВ «Слобожанка», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ТОВ «Слобожанка», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

· п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «Слобожанка», за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за 2014р. на суму 1525,00 грн., граничним терміном сплати 11.03.2015 року, фактично подано 12.03.2015 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №410453 від 06.04.2015 року, актом перевірки від 06.04.2015року №1452/20-36-15-03-11, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в матеріалах справи є клопотання, в якому остання просила слухати справу без її присутності.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/3133/15-п
Провадження № 3/645/1081/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «К.І.П.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «К.І.П.», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

· п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «К.І.П.», за адресою: АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 27977,61 грн. по строку сплати 11.03.2015р., фактично сплачено 30.03.2015р. платіжним дорученням №84 в сумі 20000 грн. та 03.04.2015р. платіжним дорученням №91 в сумі 8532,68 грн. згідно декларації з податку на прибуток за 2014р. від 27.02.2015р.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №410470 від 09.04.2015 року, актом перевірки від 09.04.2015 року №1521/20-36-15-03-11/35474775, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з тим, що скоїв адміністративне правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (іпн.) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко