Справа № 362/1349/15-п
Провадження № 3/362/368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 № 095160 від 10.03.2015 року, 10.03.2015 року близько 19-50 годин ОСОБА_1, керуючи по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області власним автомобілем Citroen С 4, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.3-б, 12.1, 12.2, 12,3 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не врахувала дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, в темну пору доби не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, або безпечного об»їзду перешкоди, в результаті чого скоїла наїзд на вибоїну , що призвело до пошкодження вищевказаного автомобіля.

ОСОБА_1 в суді винність свою не визнала та пояснила, що рухалася в темну пору доби по вул..Декабристів в м.Василькові зі швидкістю 50-60 км/год., дорога освітлювалася фарами зустрічних автомобілів, але яму, що знаходилася на звуженій ділянці дороги біля правого узбіччя дороги, її глибину не було видно, аж при під»їзді до неї вона її побачила, намагалася акуратно її переїхати, оскільки різко повернути кермо вліво не могла, так як їхали автомобілі по зустрічній смузі, вправо теж не могла різко повернути, оскільки узбіччя було не заасфальтоване, при в"їзді в яму автомобіль отримав механічні ушкодження, вона викликала працівників ДАІ, так як автомобіль застрахований, але працівники ДАІ склали протокол, за яким винною в даній ДТП визнали її, з чим вона не згодна, оскільки п.п. 2.3-б, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР не порушувала, була уважною, не відволікалася від керування, яму раніше не могла бачити, бо дорога ліхтарями не освітлювалася, ніяких дорожніх знаків, які б попереджували про поганий стан дороги, наступне звуження дороги не було, яму об»єктивно не спроможна була завчасно виявити, гальмувала, об»їхати яму не було можливості, просить закрити щодо неї адміністративне провадження за відсутності в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що факт порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3-б, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України не знайшов свого підтвердження в суді, в"їзд в яму на проїжджій частині дороги ще не свідчить про наявність вини водія, тому адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутності складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 ст.124 КУпАП - закрити за відсутності складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.