overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/198/15-п

Пров. №3/668/132/15

22.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 25 07 1973 р.н, уродженки . Херсонської обл не працюючої, прож. м. Херсон, в. Радянська 78 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160ч1КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнута до відповідальності підозрюється в здійсненні торгівлі в не встановленому місті 26 12 2014р

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що адміністративна справа відносно притягнутого підлягає закриттю оскільки з моменту вчинення правопорушення тобто з 26 12 2014р пройшло три місяці,- строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за підозрою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5152/15-п

Пров. №3/668/1167/15

07.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративні матеріали направлені Управління Уктраніспекція у Херсонській області у відношенні Новіцького М аксима Сергійовича 2411 .ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Херсонпроживаючого за адресою: м. Херсон, вулБудйонного. 4 кв9 не працюючого, інп в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий 16 04 2015 року у . Херсоні, здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів на таксі на автомобілі ваз ВТ 87 81вв без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності та без ліцензії на даний вид підприємницької діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину свою визнав повністю

Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку що вина притягнутого по ст. 164 ч1 КУп АП доказана повністю оскільки вона підтверджується протоколом про амін.порушення фото таблицею транспортного засобу притягнутого, поясненнями притягнутого. керуючись ст.164 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Новіцького М аксима Сергійовича визнати винним за ст. 164 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).ез конфіскації.

Стягнути з Новіцького М аксима Сергійовича на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2493/15-п

Пров. №3/668/670/15

22.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 3 01 1964 р.н, уродженки . Кіровоградської обл., не працюючої, прож. м. Херсон, в. Тираспольська 5кв265 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184ч1КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнута до відповідальності підозрюється в здійсненні не виконанні свої батьківських обовязків 12 01 2015р

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що адміністративна справа відносно притягнутого підлягає закриттю оскільки з моменту вчинення правопорушення тобто з 12 01 2015р пройшло три місяці,- строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за підозрою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1028/15-п

Пров. №3/668/380/15

22.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 13 08 1987 р.н, уродженця . Херсонської обл не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в. Бойко96 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187ч1КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні порушення амін.нагляду 8 01 2015р Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що адміністративна справа відносно притягнутого підлягає закриттю оскільки з моменту вчинення правопорушення тобто з 8 01 2015р пройшло три місяці,- строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за підозрою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/219/15-п

Пров. №3/668/148/15

22.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 23 01 1971 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 159КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні торгівлі без відповідних документів 26 12 2014р

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що адміністративна справа відносно притягнутого підлягає закриттю оскільки з моменту вчинення правопорушення тобто з 26 12 2014р пройшло три місяці,- строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2485/15-п

Пров. №3/668/1054/15

28.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовського РОВД УМВС в Херсонській області у відношенн іСмоквіної ОСОБА_1 12 06 .ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, уродженки . Херсонської обл.., не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч1КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

18 02 2015 року о 15.00 год. в м. Херсоні на вул Жовтневої революції здійснювала торгівлю в не встановленому місці

У судовому засідання правопорушниця не являється , про час розгляду справи була повідомлена завчасно

Суд вивчивши матеріали справи вважає що провина притягнутої в скоєні інкимінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, речовими доказами . письмовими поясненнями правопорушника . поясненнями очевидців право порушення - свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення

керуючись ст.160ч1КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 160Ч1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Сягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2822/15-п

Пров. №3/668/738/15

17.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 23 08 .ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентиф. код № НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

24.02.2015) року о 08.00 год. в м. Херсоні по автодорозі Херсон Керч керував т/засобом ВАЗ 21 01 д.н.М О6 37 ХО з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер для визначення на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, шляхом відмови

У судовому засідання правопорушник факт відмови від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер для визначення на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків не заперечував

Суд вивчивши матеріали справи вважає що провина притягнутого в скоєні інкимінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засіданні . письмовими поясненнями правопорушника . поясненнями очевидців право порушення - свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

керуючись ст.130 ч.1КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/886/15-п

Пров. №3/668/346/15

22.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 16 07 1962 р.н, уродженки м. . Херсона не працюючої, прож. м. Херсон, в. Антипенко 34 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160ч1КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнута до відповідальності підозрюється в здійсненні торгівлі в не встановленому місті 17 01 2015р

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що адміністративна справа відносно притягнутого підлягає закриттю оскільки з моменту вчинення правопорушення тобто з 17 01 2015р пройшло три місяці,- строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за підозрою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/169/15-п

Пров. №3/668/125/15

15.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно Нурієва Халіда Агарахім Огли 07 07 1973 р.н, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч1КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні торгівлі в не встановленому місті 22 12 2014р

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що адміністративна справа відносно притягнутого підлягає закриттю оскільки з моменту вчинення правопорушення тобто з 22 12 2014р пройшло три місяці,- строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно Нурієва Халіда Агарахім Огли за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/693/15-п

Пров. №3/668/1052/15

22.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 31 10 1980 р.н, уродженця . Херсон не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, в.Фонтанна 19 к 2 кв37 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні злісної непокори працівникам міліції 14 01 2015р

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що адміністративна справа відносно притягнутого підлягає закриттю оскільки з моменту вчинення правопорушення тобто з 14 01 2015р пройшло три місяці,- строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за підозрою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/29/15-п

Пров. №3/668/114/15

15.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 22 03 1994 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні непокори працівнику міліції Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що адміністративна справа відносно притягнутого підлягає закриттю оскільки з моменту вчинення правопорушення тобто з 31 12 2014р пройшло три місяці, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/601/15-п

Пров. №3/668/261/15

15.04.2015 2015року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 18 03.1980 р.н., громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 00 років Жовтня 7, корп. 3кв. 65 скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

1501.2015) року о 03.00 год. в м. Херсоні на пл.Перемоги керував т/засобом ХЮНДАЙ д.н.ВТ 33 38ВС з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер для визначення на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, шляхом відмови

У судовому засідання правопорушник не заперечував , що він відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер для визначення на стан спяніння в присутності свідків

Суд вивчивши матеріали справи вважає що провина притягнутого в скоєні інкимінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в судовому засіданні . письмовими поясненнями правопорушника . поясненнями очевидців право порушення - свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення крім цього з дня скоєння правопорушення пройшов термін менш ніж 60 діб

керуючись ст.130 ч.3КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.3 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом на 1 рік без вилучення транспортного засобу

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/870/15-п

Пров. №3/668/338/15

20.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративні матеріали направлені Управління Уктраніспекція у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, 1306 .ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 коп3, м. Херсон, не працюючого, інп в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий 17 01 2015 року о 10..35 год. у м. Херсоні, здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів на таксі на автомобіліКІА ВТ 86 82АХ без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності та без ліцензії на даний вид підприємницької діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленному законом порядку , про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку що вина притягнутого по ст. 164 ч1 КУп АП доказана повністю оскільки вона підтверджується протоколом про амін.порушення фото таблицею транспортного засобу притягнутого, поясненнями притягнутого. керуючись ст.164 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №648/140/15-п

Пров. №3/668/592/15

15.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 14.07.1980 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 52, ІПН НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що 15.01.2015 року о 11 00 год ОСОБА_1 рухаючись по авто/дорозі Херсон ОСОБА_2 керуючи автомашиною «Peugeot Expert» д.н. ВТ 0687ВА не дотримався безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення з автомашиною чим порушив п.13.1 ПДР внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 зазнав пошкодження. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3