П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 Справа №607/2873/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної держаної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера ПМП "Фортуна", код. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1, 16.02.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого вона, працюючи на посаді головгного бухгалтера ПМП "Фортуна" вчинила порушення неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету у грудні 2012року, чим було порушено п.п."г" 164.2.17, п.164.2 ст. 164, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст. 167, п.п. "а" п.171.2 ст.171, п.п."а", п.176.2 розділу ІV ПКУ №2755- VI від 02.12.2010року, із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№582591 від 16.02.2015 року, актом №222/22-01/24636889 від 21.01.2015р. Про результати документальної планової перевірки ПМП "Форум" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з цим, суд вважає за доцільне обрати їй адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 163-4, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (п"ятдесять одна грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2