Провадження № 3/127/2658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2015 року з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 20.04.2015 року ДІМ сектору №2 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке полягає у тому, що 11.04.2015 року близько 02:00 год., перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Коцюбинського в м.Вінниці, пошкодив майно маркету, а саме захист сканера під РОS систему (пластикового типу).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він зустрів свого брата та вони разом пішли в магазин «АТБ» по вул. Коцюбинського 4 в м.Вінниці. В магазині вибрали товар та підійшли до каси, щоб розрахуватися. Перебуваючи біля каси, він нахилився до касира, проте пластикове укріплення, яке стояло біля касира зломилося. Він не виражався нецензурною лайкою, перебував у тверезому стані та на пропозицію працівників магазину викликати міліцію, погодився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Так, з матеріалів слідує, що підставами для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стала заява адміністратора магазину «АТБ» ОСОБА_3 згідно якої вона просила прийняти міри до невідомої особи, яка 11.04.2015 року близько 02:30 год. в приміщенні супермаркету «АТБ» по вул. Коцюбинського 4 пошкодила майно маркету, а саме захист сканера під РОS систему (пластикового типу).

На підставі вказаного та висновку від 20.04.2015 року щодо розгляду матеріалів ЖЄО № 10565 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, вказані матеріали не свідчать про дрібне хуліганство, вчинене ОСОБА_1, оскільки лише ненавмисне пошкодження майна магазину не є доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: