overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/440/15-п

Справа № 3/600/142/2015

14 травня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. на 102 км.+300м. автодороги Стрий-Тернопіль, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість для руху, допустила зіткнення з тросовим огородження, перекидання автомобіля, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, та вчинила таким чином правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 040046 про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2015 року, план-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12 квітня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаюється у вчиненому.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого нею правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/452/15-п

Справа № 3/600/148/2015

13 травня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року о 16 годин 00 хвилин в смт.Козова по вулиці Тернопільська ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ н.з. 111-41 ТІ з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота). Продути газоаналізатор «Драгер» або прийти медичне освідчення у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, так як вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №0400048 від 29 квітня 2015 року зазначено що до матеріалів справи додається відео.

При ознайомленні з матеріалами справи, працівниками ДАІ Козівського РВ УМВС У в Тернопільській області даної відео фіксації до матеріалів адміністративної справи суду не надано.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи є об'єктивні доказі щодо скоєння порушення.

Тому такі матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути до відділу ДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/301/15-п

Справа № 3/600/104/2015

22 квітня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1М

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці по вул. Січових Стрільців, смт. Козова, Козівського району вчинила дрібне хуліганство, виражалася нецензурною лайкою, порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 березня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/424/15-п

Справа № 3/600/139/2015

06 травня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року протягом робочого дня з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не прибув для реєстрації у Козівський РВ УМВСУ в Тернопільській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, покладені на нього Козівським районним судом Тернопільської області, і вчинив таким чином правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 025913 про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 квітня 2015 року, рапортом ст. ДІМ СДІМ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області, ст. л-нта міліції ОСОБА_3 від 20 квітня 2015 року, постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто, дії, передбачені першою частино цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вдруге протягом року притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284 , 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/236/15-п

Справа № 3/600/81/2015

12 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. в с. Конюхи, Козівського району, Тернопільської обасті, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоблоком б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, продути алкотест «Драгер» 6810 чи пройти медичний огляд в лікарні для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 № 165731 про адміністративне правопорушення від 01 березня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/448/15-п

Справа № 3/600/147/2015

13 травня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці на вулиці Л. Українки в с. Дибще, Козівського району, вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується рапортом ОСОБА_3 СДІМ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/436/15-п

Справа № 3/600/141/2015

13 травня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року о 15 год. 55 хв. на а/д Стрий-Тернопіль 125 км.+500 м., ОСОБА_2 керував транспортним засобом Мотоблок-Зубр, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, які він вказав у протоколі серії АБ1 № 040045 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2015 року, про те, що відмовився від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду, вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/335/15-п

Справа № 3/600/107/2015

28 квітня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року о 23 год. 00 хв. в смт. Козлів Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився 14 березня 2015 року о 23 год. 08 хв. за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено алкогольне спяніння (0,40%), чим порушив п. 2.9(А) ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14 березня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно