Єдиний унікальний номер № 728/1019/15-п
номер провадження 3/728/426/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1, 122-4, 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року о 16.20 годині в м. Бахмачі по вул. Тиницькій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2715, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26.04.2015 року о 16.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ-2715, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Бахмач по вул. Тиницькій не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огороджувальний стовпчик залізничного переїзду 69 колія, в результаті чого автомобіль та стовпчик отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями водій порушив вимоги п. 8.12, 12.1 Правил дорожнього руху України. Після цього ОСОБА_1 місце ДТП залишив, підрозділ міліції про ДТП не повідомив, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що 26.04.2015 року він, керуючи автомобілем ИЖ-2715, не впорався з керуванням та наїхав на огороджувальний стовпвчик на залізничному переїзді, після чого залишив місце ДТП. Також на вимогу працівників ДАІ відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 139 ч. 1 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеслава Григоровича визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 139 ч. 1, 122-4, 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Григоровича на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :