overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/655/15-п
Провадження № 3/617/191/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інспектором 1 категорії, 3 відділення УПС вкс «Вовчанськ» ,в/ч 9951,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року о 09 год. 23 хв. ОСОБА_1 під час несення служби в п/п «перевірка документів» здійснив пропуск через державний кордон України на «виїзд» з України гр. ОСОБА_2 Еліанори, ІНФОРМАЦІЯ_4, якій тимчасово обмежено у праві виїзду з території України, чим порушив п.4 п. 149 ч. ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності ДПСУ від 26.12.2009 року № 1040.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно здійснив пропуск через державний кордон України на «виїзд» з України гр. ОСОБА_2 Еліанори, якій тимчасово обмежено у праві виїзду з території України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 128902 від 21.04.2015 року, висновком службового розслідування, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 172-18, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті строком 1 ( одна ) доба.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №617/625/15-п
Провадження № 3/617/173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 422520 від 31.03.2015 р. при перевірці СГ-ФО «ОСОБА_1П.», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, нероздрукування та невичдача розрахункового документа, ведення обліку товарів, чим порушено ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії АА №422520 від 31.03.2015 р. та актом від 31.03.2015 р.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи, особу та майновий стан порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/578/15-п
Провадження № 3/617/156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., з участю прокурора Хайло Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прокурора Вовчанського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уроджинки с. Гайдашівка, Ново-Оскольського району, Білгородської області, не судима, мешкає с. Хотімля, вул. Л.Українки б. 14, Вовчанського району, Харківської області, працює секретарем Хотімлянської сільської ради Вовчанського району, Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є секретарем Хотімлянської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, депутатом виборчого округу № 1. Під час XLIУ сесії VI cкликання Хотімлянської сільської ради від 03.02.2015 року,на якій депутат ОСОБА_1 була присутня, при розгляді питання останьої, не вжила заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, а саме не повідомила голову Хотімлянської сільської ради про наявність конфлікту особистих інтересів, чим порушила ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 06.04.2015 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями в суді, яка пояснила, що 03.02.2015 року на XLІV сесії VI cкликання Хотімлянської сільської ради розглядалося питання про надання їй премії, на даній сесії вона була присутня, від голосування не утрималась, про конфлікт інтересів голову ради не повідомила з причини того, що цього не знала.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є депутатом та сереретарем Хотімлянської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, про наявний конфлікт особистих інтересів голову не повідомила, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 40-1, ст. 172-7, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збів в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №617/630/15-п
Провадження № 3/617/177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали які надійшли від Вовчанської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 553883 від 14 квітня.2015 р. при перевірці головного бухгалтера Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розташованого за адресою: вул. Дзержинського 6, м. Вовчанськ Харківської області, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1 ДФ за 3-4 квартали 2014 р., які подані 3 квартал 2014 р. 0 24.03.2015 р., 4 квартал 2014 року 19.02.2015 року. Термін подання за 3 квартал 2014 р. 10.11.2014 р., за 4 квартал 2014 р. 09.02.2015 р., крім того подані уточнюючі податкові розрахунки за 1,2,3 та 4 квартали 2014 року 31.03.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії АА №553883 від 14 квітня 2015 р.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріали справи, особу та майновий стан порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 163-4 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №619/1790/15-п
провадження №3/619/545/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФО-П,

за ч. 1 ст.1634 КУпАП, -

встановив

При перевірці ФО-П ОСОБА_1, юридична адреса: Харківська область Дергачівський район сел. Пересічне вул. Леніна №227, встановлено неутримання та неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 495,00 грн., за січень-березень 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
справа № 619/1713/15-п
провадження 3/619/508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 14.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Солоницівського РВ, чим порушив ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вище викладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №617/568/15-п
Провадження № 3/617/150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 871626 від 25.03.2015 р. ОСОБА_2 25.03.2015 р. о 11:00 год. на вул. Перемоги в с.м.т. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області керував транспортним засобом мотоциклом МТ Ю-36, державний номерний знак 58-69 ХКА, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися повні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначена адреса особи яка притягується до адміністративної відповідальності, але зазначена особа за даною адресою не проживає, про що свідчать невручені повістки про виклик в судові засідання, що унеможливлює розгляд справи.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол № 871626 від 25.03.2015 року підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 871626 від 25.03.2015 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області - для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
справа № 619/1499/15-п
провадження 3/619/451/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.05.2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі Кривошей А.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2015 року було визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00грн., стягнуто судовий збір- 36,54 грн.

Судом встановлено, що у постанові суду допущена описка, а саме помилково вказані анкетні дані правопорушника- по-батькові Олександрівна, в той час, як вона є ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній постанові суду.

Керуючись ст.283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2015 року

Вважати правильними вказівки на анкетні дані правопорушника- Літвінова ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/1856/15-п
провадження 3/619/577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ Фірма «СВ» головним бухгалтером,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма «СВ» встановлено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ТОВ Фірма «СВ», вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту на 53638 грн., чим порушено ст.ст. 185, 188, 198, 201 ПКУкраїни від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що встановлено актом перевірки від 31.03.2015 року №370/20-11-22-01/25470089.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року, актом перевірки від 31.03.2015 року №370/20-11-22-01/25470089.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа №619/1686/15-п
провадження №3/619/502/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Компанія БІР», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

встановив

При перевірці ПП «Компанія БІР», юридична адреса: Харківська область м. Дергачі вул. Ворошилова №7, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, занижено збір на розвиток виноградарства садівництва та хмелярства за серпень 2014 року на суму 128547,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 135349,00 грн.

Суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 20 квітня 2015 року, порушення було вчинено в серпні 2014 року, в жовтні 2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Є.А. Болибок