overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7161/15-п
Номер провадження: 3/161/1517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 22.04.2015 року о 18.10 год., керуючи автомобілем "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Потебні м.Луцька, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бордюрний камінь та паркан, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що стверджується його особистим підписом в розписці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 22.04.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, фотофіксацією місця події.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/7670/15-п
Провадження № 3/161/1612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЛВПУ,

- за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.04.2015 року, в період часу з 14:00 год. по 19:00 год. розпивав горілку в парку ім. Лесі Українки, що у м.Луцьку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у розпиванні алкогольних напоїв в парку, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв у парку, крім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН №019700 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, сякі виразилися у розпиванні алкогольних напоїв у парку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/7164/15-п
Номер провадження: 3/161/1519/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 22.04.2015 року о 08.40 год., керуючи автомобілем "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Карпенка Карого м.Луцька, виїжджаючи з парковки ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 22.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотофіксацією місця події.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/7167/15-п
Номер провадження: 3/161/1522/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 14.04.2015 року о 10.30 год., керуючи автобусом "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Конякіна м.Луцька, перед початком руху не переконався, що це безпечно, внаслідок чого затиснув задніми дверима пасажира гр.ОСОБА_2Ф, що заходила в салон автобуса, після чого вона впала, чим порушив пункти 2.3 (б), 10.1, 17.5, 21.4 Правил дорожнього руху України. Згідно висновку експерта №442 та довідки Луцької міської клінічної лікарні гр.ОСОБА_2 встановлено діагноз: Вегето-судинна реакція ситуаційно обумовлена. Даний діагноз не відноситься до розряду тілесних ушкоджень і за ступенем тяжкості не оцінюється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 21.04.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, висновком експерта №442.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/7205/15-п
Номер провадження: 3/161/1546/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 27.04.2015 року о 15.45 год., керуючи автомобілем "ОСОБА_2 Е200" д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Н-17 в с.Гірка Полонка, не вибрав безпечної дистанції та швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункт 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 27.04.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 165/836/15-п
Провадження № 3/165/603/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно рапорта від 06.05.2015 року (а.с. 16) та пояснень ОСОБА_2 від 06.05.2015 року (а.с. 17) ОСОБА_1 перебуває на службі в Збройних силах України, присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/985/15-п
Провадження № 3/165/513/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 4/88, м.Нововолинськ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07, 08, 29, 30 квітня 2015 року, 07, 08, 09, 10, 15, 17 травня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2014 року, а саме був відсутній за місцем проживання після 22 години. Так, як протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне порушення (а.с.8, 9, 10), то його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 09.04.2015 року, 30.04.2015 року, 10.05.2015 року, 15.05.2015 року, 19.05.2015 рокута іншими матеріалами справи.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 години 00 хвилин 21 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 169/283/15-п
Провадження № 3/169/128/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у власному житловому будинку, розташованому за адресою вул.Шкільна, 19, смт Турійськ Волинської області, в якому він проживає разом із сімєю, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 16 березня 2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно ображав її нецензурними словами. Оскільки такі випадки непоодинокі, просила накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 016835 від 14 травня 2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 16 березня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та погроз щодо членів своєї сімї, тобто дружини ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який виключно негативно характеризується за місцем проживання як сімейний дебошир і особа, котра зловживає спиртними напоями, є пенсіонером, а громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, то є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 170/278/15-п
Провадження № 3/170/124/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором ВДАІ з обслуговування Шацького району ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 25 квітня 2015 року о 12 год. 40 хв. було складено протокол серії АП1 №760132 щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2015 року о 12 год. 10 хв. по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, повторно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає при повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення, повторно протягом року. На підтвердження даного факту надано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №760078, про вчинення ОСОБА_1 30.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 із протоколом серії АП1 №760078 від 30.03.2015 року станом на 21 травня 2015 року знаходиться на розгляді в Шацькому районному суді Волинської області, тобто на час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не розглянуто справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому підстав для кваліфікації повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, немає.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова