overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №636/1724/15-п
Провадження 3/636/382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки: Харківська область, м. Дергачі, вул. Жовтневої Перемоги, буд.7, працюючої на посаді головного бухгалтера Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», , -

В с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року посадовою особою податкової служби при проведенні камеральної перевірки УДППЗ «Укрпошта», , юридична адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, відносно головного бухгалтера Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме встановлено несвоєчасну сплату земельного податку по терміну 03.04.2015 року, фактично сплачено 07.04.2015 року, чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 197 серії АА № 609152 від 20 квітня 2015 року, та копією акту камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податків та зборів УДППЗ «Укрпошта», № 412/20-29-15-02/21560045.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 33,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2064/15-п
Провадження № 3/636/475/15
12 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
04 квітня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складені два протоколи № 011038 та № 011039 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубо порушення правила рибальства, а саме: вимоги ст. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у протоколі відсутні прізвища двох свідків та їх адреси; не в повному обсязі встановлені дані осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків та копія паспорту, прізвище ОСОБА_2 самим правопорушником у протоколі зазначено як Рєзник; не надані відомості, кому саме на зберігання передано вилучене майно; крім того, протокол про адміністративне правопорушення, з додатком та супровідним листом направляється до суду на кожну особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, окремо.
Зазначені обставини унеможливлюють зясування всіх конкретних обставин справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП до начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області - для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 713/776/15-п
Провадження №3/713/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Мигівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2015 року близько 22-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011393 від 27.04.2015 року, рапортом від 16.04.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 16.04.2015 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, посередньо характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області П.П.Порощук, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 р. о 16 год. 30 хв. по вул.Герцена м.Жмеринка, гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 211120 номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечну дістанцію руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У діях водія гр.ОСОБА_1 вбачається порушення п.13,1.ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив сурово його не карати, тому як пояснив, що дане правопорушення вчинив з необережності.

Крім того в

ина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п¦ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П.П.Порощук
Справа № 715/967/15-п
Провадження № 3/715/431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2015 року о 20:50 год. по вул. Головній, 265-А, в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан Патрол», державний номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду з ТЦ «Депот» на головну дорогу не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустила зіткнення автомобілів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.12.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, та поясненнями правопорушниці.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/828/15-п
Провадження № 3/715/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000321, відповідно до якого ОСОБА_1 27.03.2015 року о 10 год. 30 хв. на 345 км. а/д М-19 Доманове-Ковель-Тереблече проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що возив родичів та знайомих в м. Почаїв Тернопільської області, при цьому не беручи плати за перевезення.

Свідки по справі ОСОБА_2, Крпик Авріка Іванівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 27.03.2015 року їхали з ОСОБА_1 в м. Почаїв Тернопільської області на прощу. Оплати за перевезення останній з них не брав.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній здійснював перевезення родичів в м. Почаїв Тернопільської області без мети одержання прибутку, діючи при цьому як фізична особа, а не як субєкт господарювання.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 715/959/15-п
Провадження № 3/715/427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2015 року близько 12 год. 00 хв. в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/949/15-п
Провадження № 3/715/425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року ОСОБА_1, який є власником газового пістолета 6п36 8мм, №9429645, не виконав вимоги щодо своєчасної перереєстрації зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КупАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї, оскільки газовий пістолет є власністю ОСОБА_1

На підставі викладеного, ч.1 ст. 195-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 715/941/15-п
Провадження № 3/715/417/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2015 року близько 13 год. 30 хв. на території ЗОШ №1 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку з неповнолітнім ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, неповнолітній вік.

При таких обставинах, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 та ст. 24-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/1014/15-п
Провадження № 3/715/453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області курив цигарки в місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у вчиненому ним є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, неповнолітній вік.

При таких обставинах, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 715/905/15-п
Провадження № 3/715/410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному Х звіті РРО на суму 25 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмiрi 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 копiйок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: