Заводський районний суд міста Миколаєва
Справа № 3/487/571/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02. 02. 1973, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, водій таксі, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22. 03. 2015 інспектором сектору розшуку транспортних засобів ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 22. 03. 2015 близько 14:35 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос», д/н НОМЕР_2, по вул. Електронній в м. Миколаєві на перехресті з вул. Кірова не дав дорогу т/з марки «Тойота», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим змусив останнього різко змінити швидкість шляхом гальмування і зупинитись, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив обмежитись мінімальним стягненням за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом -Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 16.12 Правил, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

За такого, ОСОБА_1, наближаючись до перехрестя, повинен був дати дорогу т/з марки «Тойота», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, і не дотримавшись згаданого правила створив аварійну обстановку.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 22. 03. 2015 серії АП1 № 743366, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Водночас, керуючись ст. 22 КУпАП суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, та дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутність у суду даних, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері дорожнього руху, відсутність завданої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, вбачаючи в його діях малозначність, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, звільнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія після набрання постановою законної сили повернути власникові.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська