overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/273/15-п
Провадження № 3/550/105/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1КУпАП

ОСОБА_1, 27.03.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора ПП «Черняхівське», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Черняківське», яке знаходиться в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, занизив встановлений законом порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість, чим порушив п. 189.1 ст. 189, п. 187.1 ст. 187, п. 200.4 ст. 200, п.п. 209.19.1 п. 209.15 ст. 209.15 Податкового Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 60/15/32908295 від 20.03.2015 р.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №550/292/15-п
Провадження № 3/550/102/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні дитину, працюючого лісокультурщиком в Іскрівському лісництві, -

у с т а н о в и в :

11.04.2015 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області керував мопедом «Дельта» без ДНЗ, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи викладене, майновий стан, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №550/291/15-п
Провадження № 3/550/101/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником Чутівського ДРП філії Котелевський райавтодор, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Чутівського ДРП філії Котелевський райавтодор та будучи відповідальною особою за утримання дорожньо шляхової мережі у встановлений строк не виконав вимог припису № 7 від 10.04.2015 р. посадової особи ВДАІ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його винв підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою № 7 від 10.04.2015 р. та актом обстеження автомобільних доріг загального користування Чутівського району від 10.04.2015 р.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вбачаю жире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 255 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 639/4110/15-п
Провадження № 3/639/766/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №003636, складений 21 квітня 2015 року, згідно якого 13.04.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в протоколі та просила суворо не карати.

Окрім пояснень ОСОБА_1,факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003636, складений 21 квітня 2015 року, рапортом від 13.04. 2015 р., ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року та довідкою про звільнення серії ХАР №02299 від 27 червня 2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збірозмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/4124/15-п
Провадження № 3/639/776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №003681 складений 27 березня 2015 року, згідно якого 23.03.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в протоколі та просив суворо не карати.

Окрім пояснень ОСОБА_1 факт вчинення ним дміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003681, складеним 23 березня 2015 року, рапортом, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року та довідкою про звільнення серії ХАР №00581.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збірозмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1719/15-п
Провадження № 3/644/538/15
Справа № 644/1719/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Начальника Харківської виправної колонії №43 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, громадянина України, що не працює, місце реєстрації і мешкання: Харківська обл., м. Нова Водолага, вул.. Чайковського б. 16, -

ВСТАНОВИВ:

20.02. 2015 року оперуповноваженим ОБНОН ХВК №43 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що 20.02.2015 р. об 10.45 год. під час огляду автомобіля Камаз д.н.з АХ 8119 АІ, який належить гр.. ОСОБА_1, який прибув до Харківської ВК №43 по виробничих питаннях, у дверній ниші було виявлено та вилучено скляну ємкість об»ємом 200 гр. зі спиртовмісною речовиною об»ємом приблизно 60-70 гр.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив все так, як зазначено в даній постанові, просив його суворо не карати, зазначав, що скоїв правопорушення не навмисно.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 20.02.2015 р., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1. іншими зібраними матеріалами у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 188, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2443/15-п
Провадження № 3/644/651/15
Справа №644/2443/15-п.
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що мешкає: Пономаренківський в-д, буд.20, м.Харків., за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036586 від 21.01.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

16.04.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він не порушував правил адміністративного нагляду та в указаний в протоколі час перебував за місцем свого мешкання, що можуть підтвердити свідки.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено інших відомостей, необхідних для вирішення справи. А саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень свідків.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2504/15-п
Провадження № 3/644/687/15
Справа №644/2504/15-п.
П О С Т А Н О В А

24.04.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що мешкає: вул.. 2-ї П»ятирічки б. 25 кв.92, за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018476 від 04.02.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП. В діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

Адміністративне правопорушення передбачене ст.. 178 ч.3 КУпАП передбачають дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.. 178 КУпАП гр-на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути на доопрацювання до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1726/15-п
Провадження № 3/644/539/15
Справа №644/1726/15-п.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директор ТОВ «Харківський Картон», місце реєстрації та мешкання: м. Харків, с. Комуніст, учбове містечко ХНАУ 25 кв.17, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об»єктів і операцій Індустріальної ОДПІ м.Харкова проведено камеральну перевірку ТОВ «Харківський Картон»

Вказані обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406493 від 29.12.2014 р., актом перевірки, іншими зібраними матеріалами у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 29.12.2014 р., постановою від 12.01.2015 р. адміністративний матеріал відправлено на доопрацювання, адміністративний матеріал після до оформлення до суду надійшов 24.02.2015 р., враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьох місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.2, 247 п.7, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - Маслов М.І.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4096/15-п
Провадження № 3/644/1164/15
Справа №644/4096/15-п.
П О С Т А Н О В А

24.04.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що мешкає: вул.. Пожарського б. 16 кв.37 за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019437 від 08.04.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: поява у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

Адміністративне правопорушення передбачене ст.. 178 ч.3 КУпАП передбачають дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.. 178 КУпАП гр-на ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 КУпАП та Інструкцією МВС України з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути на доопрацювання до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов