overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5413/15-п
провадження № 3/753/1627/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який 01.03.2015 року о 23 годині 10 хвилин на вул. Урлівській в м. Києві керуючи транспортним засобом «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою жезла та свистка та був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, в зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами.

Разом з тим, згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 38, 122-2, 247, 279-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП закрити за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9207/14-п
провадження № 3/753/3420/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву представника ПАТ «СК «Українська Страхова Група» про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «СК «Українська Страхова Група» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 140 ч. 4 КУпАП, посилаючись на те, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено статтю КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 753/9207/14-п (провадження 3/753/3420/14) при винесенні постанови від 03.06.2014 року відносно ОСОБА_3, за 140 ч. 4 КУпАП, в тексті постанови, а саме в абазці першому її резолютивної частини допущена описка та помилково зазначено ст. 124 КУпАП замість ст. 140 ч. 4 КУпАП, тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КпАП України, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ «СК «Українська Страхова Група» про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року - задовольнити.

В тексті постанови № 753/9207/14-п (провадження 3/753/3420/14) відносно ОСОБА_3, виправити описку допущену в резолютивній частині постанови, зазначивши вірно ст. 140 ч. 4 КУпАП замість ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2901/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області 27 лютого 1996 року, уродженець м. Комсомольськ, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, моб. т. НОМЕР_1, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 травня 2015 року о «22» год. «30» хвил. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство до дружини ОСОБА_3, 1985 року народження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан та ту обставину, що раніше адміністративному стягненню не піддавався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин пов'язаних з суспільно корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7337/15-п
провадження № 3/753/2114/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 440291, 6 квітня 2015 року о 12.30 год. на вул. Кільцева дорога в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив суду, що не погодившись з протоколом, він звернувся до лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» та здав біологічну речовину, згідно висновку лікаря він в той день не перебував у стані сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП з наступних підстав.

Як вбачається з висновку № 001829 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 06.04.2015 р. у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2916/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Донецької області м. Краматорськ, місце реєстрації: АДРЕСА_1, та проживання: АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 квітня 2015 року о «02» год. «00» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, та матеріальний, майновий стан та ту обставину, що раніше адміністративному стягненню не піддавався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин пов'язаних з суспільно корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9412/15-п
провадження № 3/753/2700/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого в ПАТ «Мостобуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2015 року о 17 год. 30 хв. водій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Драгоманова, 8, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда", д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203823, письмових поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9395/15-п
провадження № 3/753/2691/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, працює у ТОВ «Ведерстад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. водій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тепловозній, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "КІА", д/н НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325545, письмових поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5530/15-п
провадження № 3/753/1675/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керував транспортним засобом "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Борщагівська в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер», алкотестер 6810, прилад № 0243, тест 697 в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується результатами тесту, та підписами свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, а також стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2919/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2, моб. т. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 травня 2015 року о «15» год. «00» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск на дядька ОСОБА_3, 1978 року народження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, матеріальний, майновий стан та ту обставину, що раніше адміністративному стягненню не піддавався, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин пов'язаних з суспільно корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9232/15-п
провадження № 3/753/2634/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «НВП» «Алтосан» завідувачем виробництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 06 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Григоренка під час руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ЕрАЗ-762в», д.н.з. НОМЕР_2, в внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемі ДТП, поясненні правопорушника.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: