overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 511/1370/15-п
Номер провадження: 3/511/541/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Роздільнянської ОДПІ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.01.1948 року народжння, головного бухгалтера СП ТОВ "Д"юті Фрі Трейдінг", громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст..163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків

в с т а н о в и в :

14.04. 2015 року ОСОБА_1, працююча на посаді голового бухгалтера СП ТОВ "Д"юті Фрі Трейдінг" та будучі відповідальною особою за своєчасніть надання платіжних доручень, не своєчасно надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 рік у розмірі 43598, термін сплати 28 лютого 2015 року, чим порушила вимоги: - -ст.57 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН №903182 від 25 травня 2015 року.;

-актом Роздільнянської ОДПІ ДФС в Одеській області від 15 квітня 2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, особи порушника, ступіня вини, майнового стану, вважає піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 511/1368/15-п
номер провадження 3/511/539/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2015 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської облсті ОСОБА_1. , розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від Роздільнянського ОДПІГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника Одеського облавтодора, прожиаючого за адресою: м.Одеса вул.Грушевськтого 49

по ст. 163-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення КН №903201 від 25.05.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальносі по ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопрушення не підписаний ОСОБА_2, та він не складений в його присутності. Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністратиної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до Роздільнянського ОДПІГУ ДФС в Одеській області згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 по ст. 163-2 ч.2 КпАП повернути до Роздільнянського ОДПІГУ ДФС в Одеській області згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 592/4946/15-п
Провадження № 3/592/1202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В.В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Ватутіна, буд.8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 р. о 01.00 год. в районі населеного пункту Попівка, Краснопільського р-ну, Сумської області, на відстані 5 метрів від лінії Державного кордону України з РФ, біля інформаційного знака №345 «Увага Державний кордон прохід заборонено» прикордонним нарядом був затриманий автомобіль «УАЗ» з вантажем мясні вироби (сало), без реєстраційних номерів під керуванням гр. України ОСОБА_1 Останній спрямував свої дії на переміщення автомобіля «УАЗ» разом з вантажем мясних виробів через Державний кордон України до РФ поза митним кордоном, а саме поза місцем розташування митного органу.

Загальна вартість товару згідно висновку складає 7682 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 482 МК України передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника штраф на користь держави з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 482 ч. 1, 487 МК України, ст. 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 cт.482 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 7682 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: сало свиняче без шкірки у кількості 460 кг загальною вартістю 7682 грн.00 коп.

Конфіскувати на користь держави транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: автомобіль «УАЗ» без р.н. загальною вартістю 8000 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 27,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/4932/15-п
Провадження № 3/592/1197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, головний бухгалтер ПАТ «Аграрник» (м. Суми, вул. Троїцька,26), НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 06.12.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року під час проведення перевірки ПАТ «Аграрник» (м. Суми, вул. Троїцька,26) виявлено, що головний бухгалтер ПАТ «Аграрник» ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1609 грн. по авансовому внеску з податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік № НОМЕР_3 від 03.03.2014 року, термін сплати 28.02.2015 р., фактично суму сплачено в повному обсязі 02.03.2015 року платіжним дорученням № 21, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., № 2755-VI.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2046 серія АА № 274036 від 25.05.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/4926/15-п
Провадження № 3/592/1194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, тимчасово не працює, що мешкає: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт В0297289, виданий 27.10.2009 року, ОО Кишиневу,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 р. о 11 год. 55 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю «Ауді А4» реєстраційний номер UNBF 616, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю при вїзді з Росії в Україну проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор), в ніші виготовленої заводським способом і призначеної для зберігання дрібних предметів, лівої передньої двері автомобіля, без ознак приховування було виявлено 18 (вісімнадцять) таблеток (Alprazolam LPH) по 0,25/ мг., які обмеженні до переміщення через митний кордон України згідно табл.3 списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, та підлягають обовязковому декларуванню згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 р. № 1307.

Загальна вартість вилученого товару згідно акту попередньої оцінки складає 18,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого cт.471 Митного Кодексу України та накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: психотропна речовина «Альпрозолам 0,25 мг» у кількості 18 пігулок, загальною вартістю 18 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_2 кошти у сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу згідно квитанції № 55 від 30.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 666/1943/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.вул. ОСОБА_2, 139 /а кв. 7,-

В С Т А Н О В И В

24.03.2015 року близько 11-40 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet AVEO SF 69Y , номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вулиць Гагаріна та 295 Стрілкової дивізії виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу д.н. ВН4232 під керуванням громадянина ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. в наслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11,Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою провину визнав у скоєнному правопорушенні.

Крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, актом огляду транспортного засобу та поясненнями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 751/4944/15-п
Провадження №3/751/989/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує покладених на нього батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 21.04.2015 року без догляду гралась на вулиці, внаслідок чого сама пішла гуляти по вулицям міста Чернігова, де була знайдена співробітниками міліції біля готелю «Градецький» та доставлена додому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання рекомендованого поштового відправлення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення не заперечував.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року, рапорті від 21.04.2015 року, заяві ОСОБА_1 від 21.04.2015 року, поясненнях ОСОБА_1 від 21.04.2015 року, поясненнях ОСОБА_2О від 21.04.2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження, що відповідає обставинам справи та буде достатнім для запобігання аналогічним порушенням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/4757/15-п
Провадження №3/751/945/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул.. Текстильників сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не виражався нецензуроною лайкою, посварився з матір"ю.

В судове засідання зявилась потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що вона є інвалідом 2 групи, в той день син прийшов пяний, лаявся, після виклику міліції притих. Через черепно-мозкові травми її син ОСОБА_1 має 3 групу інвалідності та отримує пенсію.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю матірю, виражався нецензурною лайкою, ображав її.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та доданими матеріалами.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, однак вважає можливим обмежитись щодо нього усним зауваженням, без притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, ситуаційним, а особа виправила свою поведінку без заходів адміністративного впливу, є інвалідом ІІІ групи.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5219/15-п
Провадження №3/751/1038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.. Комсомольській, біля будинку № 46 в м. Чернігові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи сповіщений належним чином та завчасно, що підтверджує зворотне повідомлення про отримання ним повістки.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, виписці із медичної карти ОСОБА_1 від 28.03.2015 року, згідно з якою ОСОБА_1 пребував у стані алкогольного сп"яніння.

З даним протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився, що підтверджується відповідним записом у ньому.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова