overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2121/15
Провадження 3/740/821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.04.2015 року о 08-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квітами біля будівлі «Укрпошти» по вул. Московській в м. Ніжині, тобто у невстановленому місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0504703 від 30.04.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України торгівля з рук у невстановленому місці, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 160, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 34 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2134/15
Провадження 3/740/830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.04.2015 року близько 10-ї години ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування на вул. Московській в м. Ніжині, тобто у невстановленому місці.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0504952 від 30.04.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд розглянув справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України торгівля з рук у невстановленому місці, за що вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 160, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 34 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 736/601/15-п
Номер провадження 3/736/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ Суми Газ, контролером, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року власник мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ 632/16 №161221-59 гр. ОСОБА_2 зберігав зброю в с. Олександрівка без дозволу на право носіння та зберігання зброї. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила зберігання зброї, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за ч.1ст.191 КУпАП визнав повністю, пояснив, що дійсно порушив правила зберігання зброї, в чому розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу серії ЧН № 0497441, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів .

Суд, при винесенні вказаної постанови, враховує те, що від даного правопорушення не наступило ніяких шкідливих наслідків, щире каяття правопорушника, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї та боєприпасів до неї.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.191 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.191 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Корх
Справа № 740/2131/15
Провадження № 3/740/827/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 07.05.2015 року за вх. № 6285 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НК 384996, виданий Ніжинським МВ УМВС України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Ніжині на вул. Московській, біля будинку № 3-В, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, у невстановленому для цього місці, вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 160, ч.1, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 751/4766/15-п
Провадження №3/751/954/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2015 року не зявився на реєстрацію до ДПМ № 15 ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду повернуте без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/4758/15-п
Провадження №3/751/946/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2015 року, о 20-15 год., за місцем мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Б. Хмельницького, 35, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 написав пояснення, що з протоколом згодний, а також і постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив та через невеликий проміжок часу знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує характер та систематичність адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173-2 КУпАП, і тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/4749/15-п
Провадження №3/751/937/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2015 року, в м. Чернігові, на ринку «Центральний», по вул.. Примакова, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: здійснив продаж ОСОБА_2 1000 рублів Росії. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил про валютні операції доведена і підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією на користь держави грошових коштів, які є об`єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 162 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти в сумі 400 грн., які знаходяться на рахунку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, згідно квитанції № 004161 від 10.04.2015 року, - конфіскувати на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/4878/15-п
Провадження №3/751/971/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, працюючого вантажником ринку «Привокзальний», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2015 р., о 17 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. Любецька, 2, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Міцубіші», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 "А", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що автомобіль новий та «підвели» гальма, пяний він не був, а просто напередодні вживав спиртне та був запах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ступінь та характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/4761/15-п
Провадження №3/751/949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює АЗК-35 м. Київ,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2015 року, о 13-00 год., за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи, і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін