справа № 208/2455/15-п
№ провадження 3/208/503/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року о 01-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 520 з номерним знаком 97708АВ, по вулиці Сировця в м. Дніпродзержинську, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тим самим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, 10.03.2015 року о 01-00 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не звязна мова, нестійка хода), але на вимогу пацівника міліції, в присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився пройти, у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, тим самим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час, місце розгляду справи сповіщався. Причину неявки суду не повідомив.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що водієм автомобіля БМВ 520 з номерним знаком 97708АВ, ОСОБА_1 були порушені Правила дорожнього руху, а саме:

- п. 2.4, На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися;

- п.2.5, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин;

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БМВ 520 з номерним знаком 97708АВ, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, продовжував рух, змусивши працівників ДАІ прийняти міри для зупинки водія, чим порушив

вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 1222 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог працівника міліції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є в матеріалах справи, а тому суд встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статтею 130 КУпАП, а саме в відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні Правил дорожнього руху України та враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, також враховуючи те що особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, 36, ст. 1222, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VІІ від 19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.