overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5153/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 січня 2015 р. о 20 год. 30 хв., за місцем проживання, в м. Житомирі, по пр. 1-му Корольова,4-а, кв.4, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи в суді закінчились строки коли порушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 279/8477/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику України, мешканку м. Коростеня, вул. В. Котика,21, працюючу головним бухгалтером ДП " Автосвіт" ТОВ " Автосвіт", іден. номер відсутній.

за ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головним бухгалтером ДП " Автосвіт" ТОВ " Автосвіт" ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку, в зв,язку з чим порушено терміни сплати авансових внесків з податку на прибуток, граничний термін сплати якого 30.03.2015 року, а подано 01.04.2015 року.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п,ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/8607/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 15 травня 2015 року , ОСОБА_1 в с. Мала Зубівщина Коростенського району на трасі Київ-Ковель, 15.05.2015 року близько 11 години 00 хвилин займався господарською діяльністю ,пов"язаною із закупівлею та реалізацією дизельного палива, не являючись суб"єктом господарської діяльності , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з"явився, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 12 від 15 травня 2015 року , доданими до нього матеріалами та поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 ( триста сорок ) гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/296/15-п
Провадження по справі № 3/281/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Лугинського району Житомирської області,

ІНД: НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 ОСОБА_2 близько 16:00 перебуваючи в с.Станційне по вул. Першотравнева, Лугинського району, виражався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурними словами, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання винності самим ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009634 від 02.06.2015 року, та поясненнями свідка ОСОБА_4, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку.

Згідно ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Суддя Л. А. Шуляк
Справа № 283/1159/15-п
Провадження №3/283/389/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

ученицю 10-го класу Малинської ЗОШ № 2

- за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року в приміщенні Малинської реєстраційної служби, що знаходиться по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині Житомирської області, при огляді свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що 14.02.2015 року ОСОБА_1 виповнилося 16 років, але протягом місяця вона не звернулась до міграційної служби для отримання паспорта і по даний час проживає без паспорта, чим порушила Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024202 серії ПР МЖТ від 13.05.2015 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1151/15-п
Провадження №3/283/386/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента 31 групи Малинського професійного ліцею

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: в гуртожитку Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській, 20, в місті Малині Житомирської області, перебував у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 23 квітня 2015 року о 21 годині 00 хвилин в гуртожитку Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській, 20, в місті Малині Житомирської області, перебував у пяному вигляді.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1К підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 023533 серії ЖИ від 05 травня 2015 року (а. с. 2);

- копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 548 (а. с. 3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а. с. 4);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений статтею 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п.1 статті 24, ч. 1 статті 178, статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за статтею 24 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/1261/15-п
провадження №3/283/441/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП "Малинське міське ритуальне підприємство "Скорбота",

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року під час проведення перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість КП "Малинське міське ритуальне підприємство "Скорбота", що знаходиться в м. Малині Житомирської області, по вулиці Фрунзе, 27 виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість (ПДВ) за 2015 рік згідно декларації № від 26.01.2015 року та № НОМЕР_2 від 16.01.2015 року на суму податкового боргу в розмірі 16261,90 грн. передбаченого пп.16.1.4 п. 16.1. ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу № 119 про адміністративне правопорушення серії АА№551805 від 25.05.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030000, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1263/15-п
провадження №3/283/443/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП "Еколіс ЛТД", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року під час проведення перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Еколіс ЛТД" що знаходиться в м. Малині Житомирської області, по вулиці Гагаріна, 17а, виявлено порушення керівником ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість (ПДВ) за 2015 рік згідно декларації № від 21.02.2015 року та № НОМЕР_2 від 19.03.2015 року на суму 4366,60 грн. передбаченого пп.16.1.4 п. 16.1. ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу № 121 про адміністративне правопорушення серії АА№551817 від 25.05.2015 року, актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 05.05.2015 року та корінцями податкового повідомлення-рішення від 05.05.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030000, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 283/1185/15-п
Провадження №3/283/393/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

учня 10-го класу Чоповицької ОСОБА_2 ступенів

- за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 травня 2015 року в приміщенні Малинської реєстраційної служби, що знаходиться по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині Житомирської області, при огляді свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що 25.01.2015 року ОСОБА_1 виповнилося 16 років, але протягом місяця він не звернувся до міграційної служби для отримання паспорта і по даний час проживає без паспорта, чим порушив Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024204 серії ПР МЖТ від 14.05.2015 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/1198/15-п
Провадження №3/283/403/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 травня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Б.Хмельницького, 23 в м. Малині Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 037642 серії ЖИ від 12.05.2015 року (а. с. 2);

· висновком Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 14.05.2015 року (а. с. 3);

· письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 4);

· письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_3