Справа 682/963/15-п
Провадження № 3/682/361/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП гр. ОСОБА_1, 30.05.1987 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області встановлено адміністративний нагляд гр. ОСОБА_1 та заборону покидати житло з 22 години 00 хв. до 06 години ранку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та 14.03.2015 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 свою вину заперечив та вказав суду, що 14.03.2015 року він був вдома і працівники міліції до нього не приходили. ОСОБА_1 вказав, що як правило, працівники міліції завжди дзвонять йому на мобільний телефон та з'ясовують його місце знаходження, однак, 14.03.2015 року до нього ніхто не телефонував і о 23 годині оо хв., він вже відпочивав вдома разом зі своєю вагітною дружиною, оскільки то вже була пізня година. Покази гр. ОСОБА_1 також підтвердила його дружина гр. ОСОБА_2, яка вказала суду, що її чоловік ОСОБА_1 на протязі останніх двох місяців після роботи відразу ж приходить додому та знаходиться постійно з нею, оскільки вона є вагітною та потребує допомоги і догляду. Свідок ОСОБА_3 у своїх показах не спростував покази гр. ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, він вказав суду, що за розпорядженням начальника Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснював перевірку осіб щодо яких встановлено адміністративний нагляд. Так, по прибуттю до місця проживання ОСОБА_1 14.03.2015 року о 23 год. 10 хв., він не зміг увійти до його помешкання, оскільки калітка його подвір'я була замкнена, світло в будинку не горіло, інших заходів для переконання чи є гр. ОСОБА_1 вдома він не вживав, зробив висновки про відсутність останнього по місцю проживання виходячи з того, що була замкнена калітка подвір'я ОСОБА_1 та в будинку не горіло світло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 14.03.2015 року о 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ч.2 ст. 187, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.М. Маршал