ун. № 759/6780/15-п пр. № 3/759/2136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2015 року близько 18 години умисно вчинив за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї сестри, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся та у своїх письмових поясненнях показав, що дійсно 08.04.2015 року за вказаних обставин вчинив сварку із сестрою, яку було припинено нарядом міліції. Також уточнив, що побутові сварки із сестрою виникають з приводу порядку користування житлом, в якому вони разом із своїми сім'ями проживають.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях його самого та іншого учасника конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника міліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави для застосування до ОСОБА_1 мінімального за розміром та видом стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке достатнє та необхідне для його виправлення і недопущення подібних вчинків у подальшому.

Під час обрахування строку громадських робіт, які належить реально відбувати ОСОБА_1, суд зараховує одну добу (08 квітня 2015 року), протягом якої він вважався адміністративно затриманим, із розрахунку, визначеного ч. 3 ст. 321-4 КУпАП за аналогією закону, тобто із розрахунку, коли одна доба арешту дорівнює п'яти годинам громадських робіт.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

У строк відбування стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 зарахувати одну добу (08 квітня 2015 року), протягом якої він вважався адміністративно затриманим, що у перерахунку становить п'ять годин громадських робіт, які з наведених підстав вважати відбутими.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК