П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1375/15-п

Провадження № 3/126/565/2015

"13" травня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 №009881 від 29.03.2015 року вказано, що цього ж дня о 02-30 год. в м. Бершадь по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (хитка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Освідування проводилось в Бершадській ЦРЛ в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що у вказаний в протоколі час та місце він автомобілем не керував, а виходячи із магазину автозаправочної станції прямував до пасажирського сидіння автомобіля, а його дружина - ОСОБА_3 - до водійського. У цей час до їх автомобіля підійшов інспектор ВДАІ, який вказав, що він перебуває у нетверезому стані та керує автомобілем. Незважаючи на жодні заперечення та пояснення того, що автомобілем він не керував та не мав наміру цього робити, інспектор ВДАІ почав складати протокол та запропонував проїхати у лікарню. Лікар провів медичний огляд, однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказали, що ОСОБА_2 керував авто. Тому, оскільки його пояснення не було враховано, а інспектором викривлено обставини справи, підписувати висновок та протокол він відмовився.

Вказані в протоколі свідки в судове засідання не з'явились, хоча викликались судом у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АП 1 №009881 від 29.03.2015 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та письмові пояснення свідків до матеріалів справи не додано. Одним зі свідків вказано лікаря, який проводив медичне освідування, що видно з даних наявних у висновку щодо результатів медичного огляду та протоколу про адміністративне правопорушення. Даний факт свідчить про те, що вона не може підтвердити те, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем, а не перебував на пасажирському сидінні.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель