Справа № 337/2601/15-п
Провадження № 3/337/539/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м. Запорожжі матеріали протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працюючого, зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 17, кв. 69

· про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, не маючи прав на керування транспортним засобом, 11.05.2015 року о 20 годині 57 хвилин в м. Запоріжжя на вул. Хортицьке шосе біля магазину «АТБ» керував мопедом HONDA Dio без номерного знаку, обєм двигуна 0,49 см2, рама 11139 без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.. 126ч.2 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 11.05.2015 року о 20 годині 57 хвилин в м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе магазин «АТБ» керував мопедом HONDA Dio , обєм двигуна 0,49 см2, рама 11139, який не зареєстрований в Державній автомобільній інспекції та без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 11.05.2015 року о 20 годині 57 хвилин в м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе магазин «АТБ» керував мопедом HONDA Dio без номерного знаку, обєм двигуна 0,49 см2, рама 11139 без мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3г ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 11.05.2015 року по вул.. Хортицьке шосе біля магазину «АТБ» керував мопедом HONDA Dio , обєм двигуна 0,49 см2, рама 11139 без мотошолому, без посвідчення водія та без реєстрацій його мопеду в Державній автомобільній інспекції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справ.

Як вбачається з довідки архіву правопорушень ДАІ, ОСОБА_1 раніше, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До обставин які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені 126ч.2, 121ч.6, 121ч.5 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Згідно вимог, передбачених ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 24-1 цього Кодексу, до вказаних осіб можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, від вчинених правопорушень тяжких наслідків не наступило, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, вимоги, передбачені ст.24-1 КУпАП, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме у виді попередження.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення з нього судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 14-1, 23, 33, 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.5 КУпАП України.

На підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.