справа № 666/1742/15-п
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської області, офіційно не працює, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Тягінка, вул.1 Травня,21,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 09-00 годині, знаходячись на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, продавала свіжу рибу без наявності документу, який підтверджує законність придбання нею риби, а також сертифікатів її якості, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

Крім цього ОСОБА_1 15.03.2015 року о 10-30 годині, знаходячись на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, продавала свіжу рибу без наявності документу, який підтверджує законність придбання нею риби, а також сертифікатів її якості, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

Крім цього ОСОБА_1 10.03.2015 року о 09-30 годині, знаходячись на ринку «Комунальний» Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, продавала свіжу рибу без наявності документу, який підтверджує законність придбання нею риби, а також сертифікатів її якості, чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Разом з цим її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, накладними, актами вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з тим, що однією і тією ж особою ОСОБА_1 05.03.2015 року, 15.03.2015 року та 10.03.2015 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.88-1 ч.1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 88-1 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати матеріали справ про адміністративне правопорушення №666/1742/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, зі справою про адміністративне правопорушення №666/1749/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, та справою про адміністративне правопорушення №666/1755/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП - в одне провадження та присвоїти спільний номер справи №666/1742/15-п.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень з конфіскацією у дохід держави згідно накладних та актів вилучення водних біоресурсів, а саме: 3,0 кг риби свіжої виду «окунь»; 3,0 кг риби свіжої виду «карась сріблястий» та 3,3 кг риби свіжої виду «карась сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя В.В.Решетов