Справа№ 640/5757/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. Г, кв. 12, паспорт серії МТ №323389 виданий 10.02.2014 Купянським РВГ УМВСУ в Харківській області,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 року о 14.30 год. у зону митного контролю відділу митного оформлення «Піски» митного поста «Купянськ» Харківської митниці ДФС, розташованого у Дворічанському районі Харківської області, по коридору для пішохідного руху зайшов гр. України ОСОБА_1, який прямував з РФ до України. При здійсненні усного та письмового декларування громадянин ОСОБА_1 в п. 3.3 митної декларації від 24.01.2015 зазначив, що у нього відсутні товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено або заборонено. При проведенні огляду, в поліетиленовому пакеті у доступному для візуального огляду місці, що не утруднювало виявлення, знаходились не приховані від митного контролю, однак не оформлені у митному відношенні чотири рибальські сітки, загорнуті у прозорі поліетиленові пакети, що належали гр. ОСОБА_1 На дані сітки згідно Закону України від 12.05.2011р. №3325-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про тваринний світ» щодо посилення заходів по боротьбі з браконьєрством» встановлено заборону на ввезення, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст. 196 МК України вони не можуть бути пропущені через митний кордон України. Вказані сітки не були заявлені гр. ОСОБА_1 за встановленою формою під час проведення усного та письмового декларування.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил України за ст. 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник митниці ОСОБА_2 просив подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил 029/80700/15 від 24 січня 2015р. (а.с. 3-7), митною декларацією (а.с. 8), протоколом опитування (а.с.9-10), доповідною запискою (а.с.12), актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил (а.с. 15), висновком товарознавчої експертизи №107 від 16.02.2015 року (а.с. 21-22).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 519 МК України, судом стягуються з ОСОБА_1 витрати, понесені Харківською митницею ДФС.

Керуючись ст. 472 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 108 (сто вісім) гривень 00 коп. та конфіскації предметів, що стали обєктом правопорушення митних правил, а саме сітка рибальська у кількості 4(чотирьох) штук вартістю 108,00 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи №107 від 16.02.2015 року, вилучених згідно протоколу № 029/80700/15 від 24.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 витрати митниці у сумі 56 (пятдесят шість) гривень 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб