Справа № 315/423/15-п
Номер провадження № 3/315/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Спартаківська, буд. 29, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2015 року, о 17 годині 50 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Фрунзе, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (згідно висновку КУ Гуляйпільська центральна районна лікарня № 58 від 12.04.2012 року), не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.5, п. 2.10 а ПДР України. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі зазнали технічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, запевнив, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки. Пояснив, що 12.04.2015 року, о 17 годині 50 хвилин, керував своїм автомобілем НОМЕР_2 в м. Гуляйполе по вул. Фрунзе, при здійсненні обгону автомобіля Калина, водій якого здійснював лівий поворот, різко загальмував і здійснив зіткнення з автомобілем Калина. Вийшовши з автомобіля, побачив, що пошкодив автомобіль Калина, асаме передні водійські дверцята та задні ліві. Водію автомобіля Калина пояснив, що має відвести вагутну дружину та дитину, після чого покинув місце пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 12.04.2015 року, о 17 годині 50 хвилин, в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Фрунзе керував автомобілем Лада Калина ВАЗ 111730 д/н НОМЕР_4 та помітив, що з вул.. Ворошилова на вул. Фрунзе повернув автомобіль НОМЕР_2. Побачивши, що вищевказаний автомобіль не здійснює маневру обгону, він ввімкнув лівий поворот та став повертати до подвіря, в цей час водій автомобіля НОМЕР_2 також повернув ліворуч і, роблячи спробу його обігнати, здійснив зіткнення з його автомобілем Лада Калина ВАЗ 111730 д/н НОМЕР_4. Водій ОСОБА_1 не став чекати викликаних працівників міліції та покинув місце пригоди.

Провина ОСОБА_1, окрім визнання вини у судовому засіданні, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-4, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, одружений, приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області, згідно довідки МО України № 1081 від 09.10.2014 року. Як обставину, що пом'якшує його провину суд враховує щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього: за ст. 122-4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн., за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн., як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір у дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 122-4, 124, 268, 276-284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн, за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн., остаточне стягнення призначити у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3