overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/1939/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, мешкає за адресою м.Херсон, вул.вул.Літейна,39/3,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу № 016113/0608 від 19.03.2015 року ОСОБА_1 близько 11-00 год., здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий у кількості - 4 кг на Дніпровському ринку в м. Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальстваст..7 ЗУ Про твариний світ

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн з конфіскацією риби карась сріблястий у кількості - 4 кг .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___.2015 року.

Суддя В.О. Ратушна

09.04.2015

каб.603

ОСОБА_1

м.Херсон, вул.вул.Літейна,39/3

Надсилаю Вам копію постанови № 666/1939/15-п від 09.04.2015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу для ознайомлення та добровільного виконання у 15-ти денний термін з дня отримання копії постанови.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Дніпровського

райсуду м. Херсона В.О. Ратушна

вик.Андреєва

09.04.2015

каб.603

ОСОБА_1

м.Херсон, вул.вул.Літейна,39/3

Надсилаю Вам копію постанови № 666/1939/15-п від 09.04.2015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу для ознайомлення та добровільного виконання у 15-ти денний термін з дня отримання копії постанови.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Дніпровського

райсуду м. Херсона В.О. Ратушна

вик.Андреєва
Справа № 666/1948/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 30.04.1974р.н., уродж. Миколаївської області , громадянина України працюючого ЧП "Теленік" - водій евакуатора, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.вул. Гвардійська, 34/б с. Антонівка,-

В С Т А Н О В И В

14.03.2015 року близько 11-46 год. на 50 км. автодороги ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мерседес бенс" д.н. НОМЕР_1 та пошкодив технічний засіб(відбійник)регулювання дорожнього руху, чим порушив п.8.12. ПДР .

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявився. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1942/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України не працюючої, мешкає за адресою Херсон , вул.Комарова, 185,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу № 016105/0661 від 20.03.2015 року ОСОБА_1 близько 10-00 год., здійснювала продаж свіжої риби крась-сріблястий у кількості 2,8 кг на Дніпровському ринку в м. Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальстваст..7 ЗУ Про твариний світ

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн., з конфіскацією риби крась-сріблястий у кількості 2,8 кг .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___.2015 року.

Суддя В.О. Ратушна

09.04.2015

каб.603

ОСОБА_1

Херсон , вул.Комарова, 185

Надсилаю Вам копію постанови № 666/1942/15-п від 09.04.2015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу для ознайомлення та добровільного виконання у 15-ти денний термін з дня отримання копії постанови.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Дніпровського

райсуду м. Херсона В.О. Ратушна

вик.Андреєва

09.04.2015

каб.603

ОСОБА_1

Херсон , вул.Комарова, 185

Надсилаю Вам копію постанови № 666/1942/15-п від 09.04.2015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу для ознайомлення та добровільного виконання у 15-ти денний термін з дня отримання копії постанови.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Дніпровського

райсуду м. Херсона В.О. Ратушна

вик.Андреєва
Справа № 666/1949/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05.05.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 13.08.1976р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.вул. Перекопська, 187/а кв. 4,-

В С Т А Н О В И В

15.03.2015 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував в м. Миколаєві транспортним засобом "Део" , номерний знак ВТ 7083 АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася про день та час слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2015 року та поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення за скоєнна правопорушення суд враховує характер та ступін суспільноїх небезпеки вчиненого. До обставин що обтяжують вину правопорушника суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік..

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1951/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05.05.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 16.07.1976р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою ХерсонАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

20.03.2015 року близько 18-год. 20 хв. ОСОБА_1, на автодорозі аеропорту м. Херсона проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, тим самим порушив Закон України "Про ліцензування" та Закон України "Про автомобільний транспорт" .

Таким чином ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявився. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 164-1, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1944/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АР Крим, громадянина України не працюючого який мешкає за адресою м. Красноперекопськ, вул. Кірова, 3,-

В С Т А Н О В И В

24.03.2015 року близько, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вулиць бериславське шосе та Ладичука не обравши безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, здійснив наїзд на попереду стоячий транспортний засіб "Nissan X -TRAIL"під керуванням ОСОБА_2 В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причину неявки суд не сповістив, свою провину під час складання протоколу визнав визнав.

Крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справ, у розмірі 36 гри. 54 коп. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/2644/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1958р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2015 року біля 10:45год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу - молодь леща в кількості 5 кг., молодь коропа в кількості 3 кг., яку вилучено та передано до ТОВ "Інтернаціоналіст" за адресою: 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, чим порушила вимоги п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби( молодь леща в кількості 5 кг., молодь коропа в кількості 3 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ТОВ "Інтернаціоналіст" за адресою: 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54 ( р/р 7642 в Ф-Я ВАТ "Укрексімбанк", Миколаїв, МФО 326739, ІПН 32, №св.200074341) відповідно до накладної № 000000213 від 23.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/2643/15-п
Провадження № 3/666/763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року, ОСОБА_1 близько 12:05 год. на р. Дніпро, в районі Воєнка Дніпровського району м. Херсона ловив раків забороненим способом лову, а саме: з застосуванням автономно-дихального пристрою - аквалангу в період весняно-літньої заборони. Затриманий під час лову, при затриманні виявлено: акваланг "Україна" - 1 од., ласти "Акванавт" - 1 пара, маска зеленого кольору - 1 од., свіжі раки 150 шт., гумовий човен "Skiper". Здійснив вилов з перевищенням добової норми вилову, яка дорівнює 0.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.5, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», Наказ №34 від 31.03.2015 р. "Про встановлення весняно-літньої заборони на здійснення любительського і спортивного рибальства". За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Провина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеним провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.33, 85, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2646/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1958р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2015 року біля 08:10год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу - карась сріблястий в кількості 2 кг., щука у кількості 1 кг., яку вилучено та передано до ТОВ "Інтернаціоналіст" за адресою: 54046, м. Миколаїв, вул. архітектора Старова, 4Е/54, чим порушила вимоги п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби( карась сріблястий в кількості 2 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ТОВ "Інтернаціоналіст" за адресою: 54046, м. Миколаїв, вул. архітектора Старова, 4Е/54 (, р/р 7642 в Ф-Я ВАТ "Укрексімбанк", Миколаїв, МФО 326739, ІПН 32, №св.200074341) відповідно до накладної № НОМЕР_1 від 23.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча