Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2602/15-п
Провадження № 3/644/717/15
Справа № 644/2602/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018653, 16 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту, розташованій біля будинку № 29 по вул. Шариковій в м. Харкові, у п»яному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 16 лютого 2015 року з 07 години до 16 години 30 хвилин знаходився на ринку «1-й кілометр», оскільки там працює, про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 178 КУпАП йому нічого невідомо.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінив зібрані по справі докази, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності судом встановлено, що ОСОБА_1 16 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин знаходився на роботі, у протоколі про адміністративне правопорушення він не розписувався, про його існування не знав.

Таким чином, суду не надано жодного доказу у підтвердження провини ОСОБА_1

На підставі наведених доказів слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко