Справа № 581/159/15-п
Провадження № 3/581/72/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не маючого, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі постанови місцевого суду від 01 березня 2014 року, 31 березня 2014 року та 16 жовтня 2014 року, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року близько 12 год. 45 хв. в смт. Липова Долина по 2-му пров. Тельмана,14, Сумської області гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, 22 лютого 2015 року близько 04 год. 30 хв. в смт. Липова Долина по 1-му пров. Тельмана,14, Сумської області гр. ОСОБА_1, повторно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

За наслідками вчиненого, відносно ОСОБА_1 19 лютого та 24 лютого 2015 року складено два адміністративних протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду як два окремі матеріали: за ст.173 КУпАП (№581/159/15-п), ст.173 КУпАП (№581/172/15-п), два з яких були розподілені автоматизованою системою документообігу судді Бутенку Д.В., тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення однорідних за своєю суттю адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження під одним номером - №581/159/15-п.

У суді ОСОБА_1 підтвердив вчинення зазначених вище проступків за вищевикладених обставин, щиро розкаявся, свою провину визнав, просив суворо не карати, зазначив, що 18 лютого 2015 року він пішов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 щоб сказати що вона не хороша людина, внаслідок чого почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою; 22 лютого 2015 року знову він пішов до домогосподарства своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 щоб забрати свої речі, внаслідок чого почалася сварка між ним та потерпілою в ході якої він виражався в її адресу нецензурною лайкою, перебуваючи біля подвіря її домоволодіння.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушень, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступки, передбачені ст.173 КУпАП України, так як 18 та 22 лютого 2015 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 у громадському місці без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, тим самим скоїв два дрібні хуліганства.

Факт вчинення ОСОБА_1 двох правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: двома протоколами про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2015 року СУ № 012517/98, СУ № 012716/107 (а.с.1,12), власноручно викладеними зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого від 18 лютого 2015 року, 24 лютого 2015 року та в суді (а.с.3,16), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3,17), протягом року притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП підтверджується постановами суду від 31 березня 2014 року, 16 жовтня 2014 року та довідкою системою витягу «Армор» (а.с.4,14,15,18).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді громадських робіт та визначаючи їх строк, суд враховує конкретні обставини правопорушень, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (неодружений, непрацюючий, статусу інваліда не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та спокою громадян), те, що свою провину у вчинених проступках визнав повністю, щиро розкаявся, суд відповідно до ст.34 КУпАП, розглядає як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини, а повторне протягом року вчинення однорідних проступків, перебуваючи у нетверезому стані такими, що обтяжують відповідальність за вчинені проступки.

Тому з огляду на ці обставини, також враховуючи повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному та особу адмінпритягуємого, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт сукупно на строк 60 годин.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 245,280, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Присвоїти обєднаній адміністративній справі номер 581/159/15-п.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді адміністративного громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, проте підлягає негайному виконанню.

Суддя Д. В. Бутенко