Справа № 520/5029/15-п
Провадження № 3/520/1725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Малек, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 558010 від 06.04.2015 року, о 23 годині 00 хвилин 05.04.2015 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по пр-ту Ак. Глушка в м. Одесі, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання з?явився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, вину ОСОБА_1 не визнав та просив суд викликати свідків для підтвердження порушення водія ОСОБА_3

У судовому засіданні водій автомобіля «Мерседес», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив, що водій ОСОБА_1 повертав ліворуч у між квартальний проїзд, а тому повинен був пропустити його, однак цього не зробив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки водій ОСОБА_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпечності маневру, здійснив виїзд на проїжджу частину зустрічного руху, чим створив перешкоду для автомобіля «Мерседес», н/з НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Малек винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Малек штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Малек судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.