ПОСТАНОВА

07.05.2015 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., при секретарі Цуканової Л.П., за участю прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали ст. оперуповноваженого 1 відділу ГВ БКОЗ УСБ України в Донецькій області ОСОБА_2, про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, смт. Мангуш Донецької області, громадянка України,місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Свердлова, 23, працює депутат Мангушської селищної ради 6 скликання, одружена, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, за скоєння правопорушення відповідно до ст. 172-7 КУпАП. З протоколу встановлено,що на адресу Мангушської селищної ради Донецької області від громадянина ОСОБА_4 надійшли заяви про надання дозволів на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок на території :мт. Мангуш розміром 0,13 га по вул. Свердлова 23а та розміром 0,15 га по вул. Свердлова 23, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до статей 12, 124 Земельного Кодексу України, пункту 34 етапі 26 Закону України .«Про місцеве самоврядування в Україні», 51-а сесія Мангушської селищної ради за результатами розгляду вказаної заяви прийняла рішення №6/51-12 та .N6/51-13 від 14 січня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок на території смт. Мангуш. В ході проведення 51-ї сесії шостого :кликання Мангушської селищної ради від 14 січня 2015 року були присутні 19 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, в тому числі і депутат ОСОБА_3, яка особисто голосувала «за» по вказаному питанню.

Під час сесійного розгляду вищевказаного питання про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок на території смт. Мангуш, в діяльності депутата Мангушської селищної ради ОСОБА_3 виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистими інтересами та її повноваженнями.

Таким чином, 14.01.2015 ОСОБА_3, виконуючи повноваження депутата Мангушської селищної ради скоїла корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні депутатів Мангушської селищної ради про наявність конфлікту інтересів, а саме під час розгляду на 51-й сесії шостого скликання вказаного органу місцевого самоврядування питання про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок на території смт. Мангуш. що призвело до невиконання вимог п. п. 1,2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні», за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-7 КУпАП України

При виконанні вимог ст. 278 КУпАП, ( Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення) Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_1 висловив думку що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, відсутні свідки, відсутні докази «…суперечності між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об,єктивеність або неупередженість прийняття рішення…», як вказано в протоколі і як вимагає ст. 1 ЗУ « Про засади запобігання і протидії корупції».Заявив клопотання про повернення протоколу для доопрацювання ініціатору складання протоколу.

ОСОБА_3, вважає,що справа відносно неї повинна бути закрита за відсутністю складу правопорушення, але проти клопотання прокурора не заперечує.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись Главою 22 КУпАП, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3, за ст. 172-7 КУпАП, повернути ст. оперуповноваженому СБУ України у Донецькій області ОСОБА_2, на доопрацювання.

Суддя В.Є.Скудін.