Справа №639/4983/15-п
Провадження №3/639/935/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., працюючої головним бухгалтером Виробничого кооперативу «Харків-9», інша інформація у протоколі відсутня, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року при проведенні камеральної перевірки Виробничого кооперативу «Харків-9» (, місце знаходження: м.Харків, вул. Чуваська, буд.8), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: завищено податковий кредит за березень 2015 року на суму ПДВ 32,4 грн., у зв?язку з чим порушено п.200.1 ст.200 ПК України та занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 32,4 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №835990 від 20.05.2015 року, висновками акту перевірки №786/20-33-15-01-08/14062766 від 20 травня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Разом з цим, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а саме: заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 32,4 грн., враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило