overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2015
Справа № 320/4273/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Техмаш»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року, при перевірці ПП «Техмаш» головним бухгалтером ОСОБА_1 не своєчасно зареєстровано податкову накладну 16.03.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії № АА № 104506 від 12 травня 2015 року, копією довідкою від 17.05.2015 року №- та ін., повним визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати її піддати адміністративному стягненню у штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави на користь держави (Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015) та судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3/331/609/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/609/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 08.05.2015 року о 12-30 год., ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 12 по вул.. Белінського в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, надав суду заяву з проханням розглядати адміністративну справу за його відсутності. З протоколом згоден.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5900 грн. у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Дата документу 28.05.2015
Справа № 320/4743/15-п.
ПОСТАНОВА

28 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, віл. Калініна буд. 11, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року, приблизно о 10-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Vito , державний номер НОМЕР_1 по вул. Кірова в с. Вознесенка Мелітопольського району, біля будинку 113, у разі виявлення безпеки для руху, яку обєктивно спроможній виявити негайно, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки транспортного засобу, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.3,13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1О правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 500855 від 25.05.2015 року,

Поясненнями правопорушника в судому засіданні,

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Планом-схемою ДТП від 25.05.2015 року,

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 28.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 02.06.2015
Справа № 320/3573/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Леніна, б. 16/7, працює оператором ТОВ «Укрпошта»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2015 р. о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт. Мирне, вул. Леніна, 16/7, висловлювалася нецензурною лайкою в адрес свого діда ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, згідно наданого до суду рапорту на виконання ухвали суду про привід правопорушника, та наданої заяви ОСОБА_1 не може бути присутньою у судовому засіданні за станом здоровя, оскільки є вагітною строком 8 місяців, а тому просить справу розглянути у її відсутність та що визнає себе винною у скоєному правопорушенні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.06.2015
Справа № 320/4368/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Чапаєва, 71, ін..н.,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 15.05.2015року ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України, призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят)гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Як зясувалося судом, при виготовлені постанови суду від 15.05.2014року було помилково вказано дату винесення постанови «22 травня», замість правильної дати «15 травня».

Оскільки при викладенні постанови були допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 15.05.2015року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши дату винесення постанови «15 травня» замість помилково вказаного «22 травня».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 317/1502/15-П
№/п 3/317/402/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із СКМСД Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013524 від 29.04.2015 року був виявлений факт не виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством гр. ОСОБА_1, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.04.2015 р. палив тютюнові вироби поблизу Марївського НВК.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину у вчиненому визнає у повному обсязі, зазначила, що проведе з сином розмову виховного характеру.

Винна ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013524 від 29.04.2015 р., поясненнями по справі.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що неповнолітнім сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП України відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 184 ч.3 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення достатнього для її виховання, а саме - штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001- штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 333/2807/15-п
Пр.№3/333/681/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 г. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 009331 про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 р. ОСОБА_1 знаходячись на стихійному ринку біля будинку № 1 по вулиці Леніна в місті Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 2,5 кг за ціною 8 гривень за 1 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги смт.7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є конверти, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Вина правопорушника підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що особою, що залучається до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено вперше, внаслідок його скоєння ніяких тяжких наслідків не наступало, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце малозначність адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 224 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови через Комунарський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Справа № 333/3496/15-п
Провадження № 3/333/857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Ситова, в м. Запоріжжя, здійснював продаж живою рибою без дозвільних документів, а саме без свідоцтва державної реєстрації СПД, свідоцтва про сплату податків, узгодженого з рай адміністрацією, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №016808 від 11.05.2015р., рапортом , поясненням правопорушника, протоколом догляду та вилучення, розпискою .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучені обєкти, а саме: живу рибу: лещ в кількості 5 кг, карась в кількості 10 кг, судак в кількості 2 кг, тарань в кількості 2 кг залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 02.06.2015
Справа № 320/4398/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської обєднаної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.. Карвацького, б. 5, кв. 8, керівника ПП «Ажур-2012»,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2015 р. при перевірці ПП «Ажур-2012» встановлено, що 31.03.2015 р. ПП «Ажур-2015» надано засобами телекомунікаційного звязку до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 4 кв. 2014 р., граничний термін надання звіту 09.02.2015 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити їй адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді попередження.

Судовий збір не стягувати.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,163-4 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 333/3473/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ ПП «Позітрон» директором, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 112288 від 15.05.2015 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ПП «Позітрон» встановлено порушення директором даного підприємства ОСОБА_1 порядку подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету 02.02.2015 року, фактично сплачено 19.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 112288 від 15.05.2015 року та актом № 1662/08-27-15-02/34830027 від 14.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко