overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1404/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протокол №000724

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року об 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушила охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме здійснювала незаконний вилов риби масковою сіткою довжиною 15 м висотою 1, 4 м, осередок 30 х 30 мм, на затоці річки Ворскла 200 метрів від вул. Набережна с. Бакирівка Охтирського району Сумської області в період нересту риби. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та суду пояснив, що дійсно 30 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. на затоці річки Ворскла 200 метрів від вул. Набережна с. Бакирівка Охтирського району Сумської області здійснювала вилов риби масковою сіткою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушниця притягується вперше, не працює, тому вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. с. 33 -35, 38, 91, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення по ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень в доход держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 585/1355/15-п
Номер провадження 3/585/447/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Комуністичної, 3,

не працюючого,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2015 р. о 06 год. 10 хв. в с. Бобрик Роменського району по вул. Залізничній водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху від рами автомобіля відірвався кузов та впав, зазнавши механічних пошкоджень. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що кузов відірвався від автомобіля через відсутність скріплення, яке, як виявилось, було викрадене, про що він не знав.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП1 № 683695 про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 р., схемою наслідків ДТП.

Приймаючи до уваги поважність причини відірвання кузову, враховуючи особу правопорушника, то вказане правопорушення доцільно визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 586/530/15-п
Номер провадження по справі 3/586/580/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28 жовтня 1987 року

народження , громадянина РФ, уродженця с/з Ільїнське Усово

Красногорського району Московської області, мешканця

вул.Бабушкина,75 м.Сергієв Посад Московської області, РФ ,

не працюючого, -

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року о 16:55 год., був виявлений громадянин РФ Митюшин ОСОБА_2 прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби Середина-Буда на відстані близько 10 метрів від лінії державного кордону України біля інформаційного показчика № 2124, який в пішому порядку незаконно поза встановленим пунктом пропуску через ДК перетнув державний кордон з боку РФ на територію України на напрямку н.п.Горожанка (РФ) н.п.Середина-Буда ( Україна), чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 584/504/15-п
Провадження № 3/584/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Будучи притягнутим постановами Путивльського районного суду Сумської області від 30 березня 2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин та від 01 квітня 2015 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 3 доби, 17 травня 2015 року близько 18:00 години ОСОБА_1, знаходячись вдома по вул. Пролетарська, 36 у с. Октябрське Путивльського району, у стані алкогольного спяніння умисно вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 17 травня 2015 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 18:00 годин вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 013556 від 17 травня 2015 року, рапортом оперативного чергового Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.1-4).

Враховуючи особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 586/257/15-п
Номер провадження по справі 3/586/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово притягуванного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст.173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

9 березня 2015 року, об 11 годині , в кв. за № 2 , буд. № 1, по вул. Горького, м. Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходячись в стані алкогольного спяніння під час сімейної сварки зі своєю матер"ю ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її , на зауваження не реагував, таким чином скоїв психологічне насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 в суд не зявився. Однак, останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні данного правопорушення визнав повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/369/15-п
Номер провадження по справі 3/586/420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, вул. Шевченко, буд. 15, Сумської області, працюючого кочегаром в Середино-Будській райдержадміністрації, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 44 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року, працівниками міліції С-Будського РВ УМВС України в Сумській області виявлено, що ОСОБА_2 за місцем своєї роботи , м. Середина-Буда, вул. Советська, буд. 18, Сумської області , незаконно зберігав пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння Бульбулятор, на якому згідно висновку експерта № 354 від 5 березня 2015 року , мається речовина нашарування якої є небезпечним наркотичним засобом екстракт конабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,053 гр.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 в суд не зявився. Однак, останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні данного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 / чотириста двадцять пять / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 585/1411/15-п
Номер провадження 3/585/462/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2015 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що проявилось в нецензурній лайці, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 016248 про адміністративне правопорушення від 18 травня 2015 р., висновком по результатах розгляду заяви від 13 травня 2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІДН: НОМЕР_1, 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/1412/15-п
Номер провадження 3/585/463/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав батька грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

24 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

13.05.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис… Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 586/228/15-п
Номер провадження по справі 3/586/275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, /інд. номер /, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року, о 21 годині 30 хвилин, в м. Середина - Буда, по вул. Путейська, 48/1, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходячись в стані алкогольного спяніння під час сімейної сварки зі своєю донькою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 в суд не зявився, про причини своєї неявки до суду , суд , не повідомив.

Про час і місце розгляду матеріалів останній був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 2 квітня 2015 року / отримано ОСОБА_2 - 24 березня 2015 року/.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 589/2251/15-п
Провадження № 3/589/584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства а у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 5

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_2, на центральному ринку м. Шостка по вул. К.Маркса здійснював незаконний збут свіжої риби: карась - загальною вагою 4 кг., по ціні 20 грн. за один кг., без документів законності придбання даної риби та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Факт вчинення правопорушення, правопорушник при складанні протоколу визнав.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2П повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.88-1 ч.1, 221,283-286 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1119/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, 05.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МА № 600299, виданий 26.02.2015 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 24 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 неодноразово, перебуваючи в нетверезому стані, після 24-00 год стукав в двері та вікна мешканців с. Склярівка, вул. Шевченко, щоб отримати від них цигарок, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя