overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3313/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Херсон Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Інжупе, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Казахстану, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01 травня 2015 року о 15-50 год. під час оформлення авіарейсу ТК -471 сполученням Стамбул-Херсон на паспортний контроль було предявлено НЗП громадянина України ЕС 292289 виданого 29.09.2005 року на імя ОСОБА_1 Інжупе, де, в ході перевірки паспортних даних було встановлено, що остання 03.03.2015 року здійснила виїзд з тимчасово окупованої території АР Крим через недіючий пункт пропуску аеропорт Сімферополь, тобто порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території АК Крим, який передбачено ст. 10 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 року, вчинила правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 101233 від 01.05.2015 року та доданими до нього: рапортом, довідкою-витягом, копією НЗП громадянина України ЕС 292289 виданого 29.09.2005 року на імя ОСОБА_1 Інжупе, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 Інжупе адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Інжупе судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
ПОСТАНОВА

про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/25/15-п

Пров. №3/668/1418/15

20.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.12.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 018390 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.12.2014 року близько 23:30 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

19.05.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 018390 від 24.12.2014 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 23.12.2014 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП минув.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/3502/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року

Суддя Комсомольського району суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1,,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2015 року старшим державним інспектором відділу лінійного контролю ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно об 11.50 год. 17.04.2015 року на посту ДАІ Пассат на автомобілі Дасіа, реєстраційний номер НОМЕР_1, провадження господарської діяльності як таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання, та без одержання ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.04.2015 року вказаний протокол було направлено до управління Укртрансінспекції на доопрацювання, оскільки він не відповідав вимогам ст.ст. 255, 276 КУпАП, зокрема в постанові було вказано, що протокол написано нерозбірливим почерком, є виправлення, не зазначено назву населеного пункту, де складено протокол, у графі до протоколу додаються зазначено фотоматеріали, однак зазначена фотокопія не була належним чином оформлена. Також, в протоколі було вказано, що правопорушник є безробітнім, але матеріалів, на підтвердження цього факту, а саме перебування правопорушника на обліку у центрі зайнятості не надано.

Крім цього, не було зазначено при викладені суті правопорушення без отримання ліцензії якого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню ( відповідно до якого закону) здійснювалося провадження господарської діяльності правопорушником.

Також, в протоколі місцем проживання ОСОБА_1 було зазначено Херсонська область, м. Херсон, Комсомольський район, О.Шосе, 1.

Окрім цього, в постанові було вказано, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Проте, з протоколу встановити місце вчинення даного правопорушення не можливо.

Але, вказані у постанові суду вимоги щодо правильності складання протоколу виконані не були.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила та порушення порядку складання протоколу відносно особи унеможливлює винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 000328 від 17.04.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до управління Укртрансінспекції - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 660/417/15-п
Номер провадження 3/660/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №008517 від 27.03.2015 року, ОСОБА_1, 26 березня 2015 року близько 08 год. 30 хв., перебуваючи на території Нововоронцовської ЦРЛ за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Гагаріна, 64 затіяв сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

Суд дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ст. 173 КУпАП, зокрема не надано доказів, що дії ОСОБА_1 вчинені у громадському місці та порушили спокій громадян, а також відсутні свідки адміністративного правопорушення, що могли б підтвердити факт вчинення правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього згідно матеріалів пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази виключають наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 661/1814/15-п
Провадження № 3/661/594/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

27.01.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ ТВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2015 року, 26.02.2015 року не виконані, а саме: справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду. Окрім того, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 25.01.2015 року у журналі ЄО від 27.01.2015 року не містить дати його затвердження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 173-2 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1780/15-п
Провадження № 3/661/584/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у вагонному Депо слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.12.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.01.2015 року, 19.03.2015 року не виконані, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня об'єктивна сторона правопорушення; не зрозуміло в якому громадському місці ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чи були при цьому присутні інші громадяни чи було порушено їх спокій та громадський порядок. Окрім того, в протоколі про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП, проте ст.173 КУпАП не містить частин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1872/15-п
Провадження № 3/661/614/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховської ОДПІ головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.04.2015 року не виконана, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА №124532 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, отже: в протоколі не розкрито суті умисного вчинення адміністративного правопорушення, що впливає на кваліфікацію дій винної особи, відсутні відомості про відповідні контракти та інші відомості по відповідних зобов'язаннях АТ ЗКЕМ. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнений дрібним, нерозбірливим почерком, що перешкоджає читанню його змісту, а додані до протоколу матеріали не завірені належним чином та не містять підпису посадових осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП повернути до Новокаховської ОДПІ головного управління ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/1873/15-п
Провадження № 3/661/615/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховської ОДПІ головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.04.2015 року, 24.04.2015 року не виконані, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА №124531 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, отже: відсутні відомості щодо дати митного оформлення; окрім того, не зазначено від реалізації на експорт саме якої продукції не було повернуто валютну виручку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП повернути до Новокаховської ОДПІ головного управління ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1773/15-п
Справа № 33/791/135/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., за участю представників митниці Кисельова О.Є. та Повод М.А. розглянувши апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.483 ч.1 Митного кодексу України відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, провадженням закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі Херсонської митниці ДФС вказується на незаконність постанови суду першої інстанції, так як в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Апелянт ставить питання про скасування постанови суду, та постановлення нової постанови, якою визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митниці, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0038/50800/15 від 06.02.2015 року днем вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.283 МК України є день подання вантажної митної декларації з усіма необхідними документами (ветеринарним свідоцтвом), тобто 02.10.2014 року.

З урахуванням вимог ст.467 ч.2 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, що розглядаються судами, може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, і суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, на момент розгляду справи закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, та ч.5 ст.529 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року, якою, адміністративна справ про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, провадженням закрита у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - без зміни.

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області А.Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/1783/15-п
Справа № 33/791/132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А.А. за участю представників митниці Кисельова О.Є. та Повод М.А.,розглянувши апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1., про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, провадженням закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі Херсонської митниці ДФС вказується на незаконність даної постанови суду першої інстанції, так як в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв'язку з чим просять дану постанову скасувати, та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника митниці, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0039/50800/15 від 06.02.2015 року днем вчинення порушення передбаченого ч.1 ст.283 МК України є день подання вантажної митної декларації з усіма необхідними документами (ветеринарним свідоцтвом), тобто 06.10.2014 року.

З урахуванням вимог ст.467 ч.2 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, що розглядаються судами, може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, і суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, на момент розгляду справи закінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, та ч.5 ст.529 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року, якою, адміністративна справ про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.483 ч.1 МК України, провадженням закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - без зміни.

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області А.Грушицький