Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1353/2015Справа №: 641/5694/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, працюючого директором ТОВ «Науково виробниче підприємство Східна Україна», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 68-20-38-15-02-10 серії АА № 752241, складеного 27 травня 2015 року головним державним ревізором інспектором з Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_1, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме платіжного доручення по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, по строку сплати 11.03.2015 року фактично сплачено 19.05.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у тому числі дані про місце, час та суть адміністративного правопорушення.

Ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії визначені у ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Натомість головний державний ревізор інспектор з Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області складаючи протокол у повному обсязі не встановив субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що є неприпустиме.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2