overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/1230/15-п
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.05.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу 425 грн..

Крім того з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_1 30.01.2015 року о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Фіат Дукатто» р/н НОМЕР_1, по вул. Л. Толстого в м. Ужгороді, під час зміни напрямку, а саме заїзд в прилеглу територію, не надав перевагу транспортному засобу марки „Джилі" р/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляції порушується питання про скасування постанови судді та закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В процесі розгляду апеляції 19.05.2015 року, з урахуванням особливостей справи та вимог учасників процесу, вважаю, що з метою об'єктивності та повноти дослідження обставин даної ДТП (що в подальшому вплине також на правильність вирішення претензій сторін-учасників ДТП та власників транспортних засобів цивільно-правового характеру) потрібно призначити судово-автотехнічну експертизу, оскільки при визначенні винного водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Постанова місцевого суду не містить повних відповідей на питання, які виникають в учасників процесу, є доволі спрощеною і недостатньо вмотивованою.

Проти призначення судово-автотехнічної експертизи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечили.

Керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В ИВ :

призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій авто «Фіат Дукатто» ОСОБА_1?

2) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій авто„Джилі" ОСОБА_2?

3) Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП (враховуючи, що швидкість, зі слів обох учасників події, була не більше 10 км. на годину)?

Проведення експертизи доручити судовому експерту авто техніку ОСОБА_3 для проведення якої надати матеріали даної справи.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 310/3217/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року до Бердянського міськрайонного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, у якому зазначено, що 24.02.2015 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Курортна, 20, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Нокия 1100», який належить ОСОБА_2, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

За викликом до суду на 14.05.2015 року ОСОБА_1, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 14.05.2015 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ, який не був виконаний.

Згідно рапорту старшого УІМ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.04.2015 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки за місцем реєстрації він не проживає та його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повторно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення його явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/3215/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 квітня 2015 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, на території БПТП № 19 по вул. Орджонікідзе в м. Бердянську справляв свої природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/4226/15-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 квітня 2015 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. Кошевого, буд. 3 в м. Бердянську, ОСОБА_1 вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображала останню нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала частково та пояснила, що її мати, ОСОБА_2, застосувала до неї фізичне насильство, тому ОСОБА_1 відповіла на адресу матері нецензурною лайкою. На даний час у матері до неї немає ніяких претензій.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що з боку ОСОБА_1 та її співмешканця вона систематично отримує погрози, в тому числі і образи нецензурною лайкою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, потерпілого, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/3632/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій облпсті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року о 15 год. 00 хвил. в м. Бердянську по вул. Горбенко поблизу стадіону «Торпедо» у ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено пакунок, в якому знаходилась наркотична речовина «канабіс» загальною вагою 0,44 г

Постановою від 08 квітня 2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000931 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_1, було закрито в звязку із відсутністю в діях останнього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП провадженням закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/3853/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2015 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Новотроіцьке в провулку Комсомольському біля буд. 18 порушив спокій громадян та висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суворо не карати та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який має постійне місце проживання та сімю, має не офіційне місце роботи, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/3142/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, СОТ «Первомаєць-2», ділянки 259-260, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року до Бердянського міськрайонного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року, у якому зазначено, що 21.03.2015 року, о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Толстого, 52, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За викликом до суду на 14.05.2015 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 14.05.2015 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ, який не був виконаний.

Згідно рапорту помічника УІМ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 21.04.2015 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки за місцем реєстрації він не проживає та його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повторно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення його явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/4747/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андрівка, вул. Шкільна, 26 -

- у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 806820 від 14 травня 2015 р. зазначено, що 25.03.2015 р. о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Kia Magentis», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна у напрямку вул. Українська, в районі памятника «Тривожної молодості» біля будинку № 117 «а» по вул. Героїв Сталінграду, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього рух України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вилиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 806820 від 14 травня 2015 р. відносно ОСОБА_1 на порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: О.М. Дністрян
Справа №: 310/4221/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 квітня 2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 69 по вул. Чапаєва в м. Бердянську, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно між ним та сусідами відбулась сварка.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Вірченко