Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/598/15-п
№ провадження 3/453/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250911/34 від 28.04.2015 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме те, що він 28.01.2015 року об 09 год. 30 хв., перебуваючи у кабінеті директора Сколівського територіального центру з обслуговування непрацездатних та одиноких громадян, що по вул. Стрийська, буд. 11 у м. Сколе Львівської області, перешкоджав роботі працівників зазначеної державної установи.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у фабулі згаданого вище протоколу про адміністративне правопорушення йдеться про умисне перешкоджання роботі державної установи, що не відповідає диспозиції ст. 173 КпАП України. Не зазначено, чи були порушені громадський порядок і спокій громадян, що є обовязковою ознакою для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Натомість, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що разом із іншими депутатами міської ради та громадянами міста прийшов на прийом до директора Сколівського територіального центру з обслуговування непрацездатних та одиноких громадян ОСОБА_2 з метою зясування певних обставин, на що останній обурився і вчинив сварку. При цьому, він нецензурною лайкою не виражався, нікого не ображав і не мав на меті порушення громадського порядку.

Саме по собі перешкоджання роботі державної установи не завжди може вважатися таким, що вчинене із хуліганських спонукань, з метою порушення громадського порядку і спокою громадян. Таке може мати місце через інші причини, не повязані з хуліганськими мотивами.

Порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення та його зміст регламентовані ст. ст. 254, 256 КпАП України. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення з-поміж іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст. 278 КпАП України, якщо у протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.

Враховуючи, що внесення будь-яких змін у протокол про адміністративне правопорушення чинним КпАП України не передбачено, а має місце грубе порушення ст. ст. 254, 256 КпАП України щодо його складення та оформлення, відтак, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України слід повернути.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України повернути у Сколівський РВ ГУ МВС України у Львівській області, для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин