overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/1987/15-п
Провадження 3/362/510/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ксаверівка, Васильківського району, Київської області вул. Південна,12, не працюючої , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0102571 від 24.03.2015 року, 21.03.2015 року, близько 08 год. 30хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку в сім`ї, а саме ображала нецензурною лайкою свою свекруху - ОСОБА_2, чим завдала психічної шкоди здоров`ю потерпілої, будучи притягнутою 27.02.2015 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, щиро розкаялася,зазначивши, що на даний час помирилася із свекрухою.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, її вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення, у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 КУпАП .

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. ст.1732 , 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області для виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Степаненко
Справа 362/1984/15-п
Провадження 3/362/507/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0102566 від 24.03.2015 року, 21.03.2015 року,близько 08 год.30хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір - ОСОБА_2, чим завдав психічної шкоди здоров`ю потерпілої, будучи притягнутим 27.02.2015 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся,зазначив, що на даний час помирився із матір`ю.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 КУпАП .

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. ст.173 2, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області для виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Степаненко
Справа 362/1992/15-п
Провадження 3/362/515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера, передбачене ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ №0102311 від 26.02.2015 року,близько 14 год. в с. Кодаки,Васильківського району,по вул. Лермонтова вчинив дрібне хіліганство,а саме висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян.

Будучи доставленим до суду ОСОБА_1 відчув себе зле,а тому був направлений до медичного закладу для одержання медичної допомоги.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження.

Так, із пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, 26.02.2014 року остання зробила зауваження своєму сусідові ОСОБА_1 із приводу того, що його кінь ходячи по городу чіпляє і пошкоджує паркан. ОСОБА_1 на її слова обурився і став із нею сваритися, висловлюючись нецензурною лайкою.

В своєму поясненні ОСОБА_1 не заперечував про те, що по ініціативі ОСОБА_2 відбулася сварка із нею, під час якої він висловився нецензурними словами.

Зазначені обставини вказують,що сварка між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відбулася не в громадському місці і ОСОБА_1 не чіплявся до ОСОБА_2 і нецензурні слова він висловився під час сварки,не мають наміру на образу ОСОБА_2 і як наслідок не вчиняв дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях крот В.І. в звязку із чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 173,283-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, закрити в звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № № 362/2127/15-п
Провадження № 3/362/565/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 року та серії КХ № 0102555 ОСОБА_1 порушив встановлений постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року адміністративний нагляд, а саме: 19.04.2015 року без дозволу органів МВС виїхав за межі Васильківського району Київської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року серії КХ № 0102662 ОСОБА_1 порушив встановлений постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2014 року адміністративний нагляд, а саме: 20.04.2015 року близько 13 год. без дозволу органів МВС виїхав за межі Васильківського району Київської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 187, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Обєднати адміністративні справи № 362/2127/15-п (провадження 3/362/565/15), № 362/2128/15-п (провадження № 3/362/566/15) в одне провадження та присвоїти адміністративній справі № 362/2127/15-п (провадження 3/362/565/15).

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1991/15-п
Провадження 3/362/514/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року, 28.03.2015 року, близько 12год.00хв. під час перевірки, за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено порушення правил зберігання мисливської рушниці, а саме зберігав заряжену боєприпасами рушницю в складеному стані в сейфі, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 191, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) гривень, без оплатного вилучення зброї .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1933/15-п
Провадження 3/362/500/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б,кв.102, за ч. 1ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 000350 від 08.04.2015р., 16.04.2014 року, о 06 год. 10 хв. в м. Василькові, по вул. Володимирській, ОСОБА_1 на автомобілі «Ваз» д/н НОМЕР_1 надавав послуги з перевезень пасажирів «таксі» без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В той же час, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в зазначеному протоколі невірно вказано дату вчинення правопорушення,а саме протокол складений 08.04.2015 року, а вказано, що правопорушення вчинене 16.04.2015 року. Також в протоколі не вказано свідків, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП до змісту протококу про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи є фото автомобіля від 09.04.2015 року,але що це за фото і що воно підтверджує не вказано. При таких обставинах суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 256, 283 -284 КУпАП,суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б,кв.102 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної інспекції України з безпеки наземному транспорті , Управління Укртрансінспекції у Київській області для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа 362/1919/15-п
Провадження 3/362/497/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № АП1 № 1130018 від 09.04.2015 року, 09.04.2015 року, близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м. Василькові Київської області, при виконанні маневру розвороту не з крайнього лівого положення, не надав дороги попутному автомобілю НОМЕР_2, що призвело до зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, зазначив, що зіткнення відбулося через його неуважність, та те, що він здійснював маневр повороту в забороненому місці.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 367/2270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вул. Києво-

Мироцька 20, м. Буча, 08292, непрацюючого,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ№0098798 від 27.03.2015 о 17:30 год. по вул. Києво-Мироцька, м. Буча було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а також визначено міською радою, а саме: на дитячому майданчику, чим порушив вимоги ЗУ №1824-VI від 21.04.2010р., такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 184, 283, 284, 294 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/1808/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП1№098012 водій ОСОБА_1 07.03.2015 о 02 год. 00 хв. у м. Буча по вул.. Островського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (тягуча мова, млявість рухів). В лікарню встановленим законом порядку, до лікаря на медичний огляд на стан спяніння їхати відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, представника не направив, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність громадянина ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП є:

п.1) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню;

Відповідно до довідки відділення ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, громадянин ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП:

06.11.2014 року - ст. 130 ч.1;

10.12.2014 року - ст. 130 ч.2;

07.03.2015 року - ст. 130 ч.3

Обставини, які помякшують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом з його оплатним вилученням.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами стоком на 7 (сім) років, з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2