overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2751/15-п
Провадження № 3/645/975/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого керівником ТОВ ВБП «Блеск», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ ВБП «Блеск», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2014 року по терміну подання 09 лютого 2015 року, фактично подав 17 лютого 2015 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49, п.п. 49.20. ст. 49, п. 119.2. ст. 119 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 374 Серії АА № 410331 від 30 березня 2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за № 1402/20-36-17-01-09/24347464 від 30 березня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/881/15
Справа № 645/2529/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. знаходився на вул. Маршала Рибалка, 21/15 в м. Харкові в пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вид, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

При винесенні постанови було невірно вказано дату винесення постанови як «09 лютого 2015 року», тоді як слід вважати вірною дату винесення постанови «09 квітня 2015 року», тому суд вважає необхідним виправити цю помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірною дату винесення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП «09 квітня 2015 року», замість «09 лютого 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/645/916/15
Справа № 645/2613/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 8, кімн. 146, влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу брудною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033500 від 28.02.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/940/15
Справа № 645/2648/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 1 по вул. Сонячній в м. Харкові в пяному вигляді, мав шатку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 033064 від 28.01.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Провадження № 3/645/913/15
Справа № 645/2607/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 17 год. 00 хв. біля будинку № 250 по пр. Московському в м. Харкові знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033588 від 05.03.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №646/5067/15-п
Провадження №3/646/677/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в торгівельному центрі «Класс», розташованого по пр. Гагаріна, 178 в м.Харкові, вчинив крадіжку крем універсальний Нивея,150 мл 2 штуки загальною вартістю 64, 08 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком ДІМ Червонозаводського РВ ЗХМУ ГУМВСУ в Харківській області, поясненнями правопорушника, довідкою про вартість товару та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Дмитрійовичаадміністративне стягнення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Дмитрійовичана користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646/5105/15-п
Провадження №3/646/684/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецьм.Харкова, громадянин України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в торгівельному центрі АТБ-Маркет», розташованого по вул. Вернадського, 12 в м.Харкові, вчинив крадіжку батончика «Марс Сникерс» вартістю 32,85 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином..

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком ДІМ Червонозаводського РВ ЗХМУ ГУМВСУ в Харківській області, поясненнями правопорушника, довідкою про вартість товару та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрійовичана користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5172/15-п
Провадження № 3/646/703/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул. Тимуровців, 17, кім. 275,

за ч.1 ст. 163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ ««АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ», , юридична адреса: м. Харків, м-н Повстання, 7/8.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «АВТОЦЕНТР ФРУНЗЕ», несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належної до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № НОМЕР_2 від 02.03.2015 р. по строку сплати 11.03.2015 року фактично сплачено 12.03.2015 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1354-20-38-15-02-07/35072566 від 14 квітня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно протоколу № 752105 від 14.04.015 року просила розглядати справу у її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5194/15-п
Провадження № 3/646/706/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Гранд Монтана», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул..Гв. Широнінців, 49, кім. 184,

за ч.1 ст. 163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 кітня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Гранд Монтана», 3, юридична адреса: м. Харків, вул. Кузнечна, 32-А.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Гранд Монтана», несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № НОМЕР_2 від 02.03.2015 р. по строку сплати 11.03.2015 року фактично сплачено 13.03.2015 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1394-20-15-02-07/378753383 від 16 квітня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу № 752113 від 16.04.015 року просив розглядати справу у його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Андрійовичаадміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Андрійовичана користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5211/15-п
Провадження № 3/646/710/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МК Автоспецстрой», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців, 88, кім. 205,

за ч.1 ст. 163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «МК Автоспецстрой», , юридична адреса: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, кВ. (офіс 201).

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «МК Автоспецстрой», несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належної до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № НОМЕР_2 від 28.02.2015 р. по строку сплати 11.03.2015 року фактично сплачено 23.03.2015 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 1397-20-38-15-02-07/38492493 від 16 квітня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась про день та час розгляду справи повідомленна належним чином. Згідно протоколу № 752112 від 16.04.015 року просила розглядати справу у її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Вікторівниадміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторівнина користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока