Справа № 182/848/15-п
Провадження № 3/0182/217/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року близько 15.30 год ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню свої малолітніх дітей, а саме знаходячись в стані спяніння залишила їх без догляду біля будинку № 24 по вул.. Дружби в м.Нікополь.

Протягом року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДН № 117481 від 17.02.2015 р. (а.с.1); картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини штабу Нікопольського МВ (а.с.2), рапорт о/у Нікопольського МВ (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 10.02.2015 року (а.с. 5,6), висновок про наслідки перевірки звернення громодянина від 17.02.2015 року (а.с. 11), лист начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.02.2015 року (а.с. 12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру, особи порушника, його відношення до скоєного, вважаю що адміністративне стягнення їй повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України за санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 184 ч. 2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3