overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/613/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 198741, складеного відносно ОСОБА_1, в ньому зазначено адресу проживання - вул. Українська, 22, с. Червоне Тальнівського району Черкаської області. Згідно розписки ОСОБА_2, яка знаходиться в матеріалах справи, зазначена адреса проживання ОСОБА_1 - м. Київ, вул. Цитадельна.

Адміністративна справа була призначена до розгляду двічі: на 25.05.2015 року на 09-15 год., 03.06.2015 року на 09-00 год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Враховуючи вищевикладене, через розбіжність даних місця проживання ОСОБА_1, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа №705/2935/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,14.03.1937року народження, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12травня 2015року о 08 годині 15 хвилин на перехресті вулиць Л.Українки та вул. Гагаріна,143 в селі Родниківка Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху, виконуючи маневр правого повороту не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.2.3(б),16.12Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

У письмовому поясненні та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 12травня 2015року о 08 годині 15 хвилин на перехресті вулиць Л.Українки та вул. Гагаріна,143 в селі Родниківка Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху, виконуючи маневр правого повороту не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№621123 від 12.05.2015року, схемою місця ДТП, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2.

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/2835/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 40,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 квітня 2015 року о 20 годині 50 хвилини в м. Умані на ставу «Осташівський» ловив рибу заборонений нерестовий період забороненим для любительського та спортивного рибальства колючим знаряддям лову (драч) методом багріння, риби не зловив, чим порушив п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 р., актом виявлення та вилучення від 22.04.2015 р., описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, приймальним актом № 267 та іншими письмовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 283 КупАП якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/1976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2015 року о 16 години 45 хвилин в на ринку „Вечірній м.Умань, продавав свіжу рибу (товстолоб) 10 штук загальною вагою 13 кг, документів, що засвідчують законність придбаної риби та сертифікату якості на неї не мав, чим порушив п.3.14 п.п.4 „Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскацією риби.

Керуючись ч.1 ст.88-1 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/2919/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,10.01.1991року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2015року о 01 годині 20 хвилин в місті Умані по вулиці Енергетичній керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, алкотест показав вміст алкоголю 0,61%, при допустимій нормі 0,20% в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №690329 від 06.05.2015року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнання ним своєї вини суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа №705/2843/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1,14.11.1983року народження, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18травня 2015року о 12годині 15 хвилин на вул. Більшовицбкій,1 міста Умані Черкаської області, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ державний номерний знак CF0400FY рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який стояв припаркований, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.2.3(б)Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

У письмовому поясненні та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що18травня 2015року о 12годині 15 хвилин на вул. Більшовицькій,1 міста Умані Черкаської області, він керуючи автомобілем MERCEDES BENZ державний номерний знак CF0400FY рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Просив суворо не карати, оскільки раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№597900 від 18.05.2015року, схемою місця ДТП, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного вище, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який визнав свою вину, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124,ст.ст.33,34,40-1,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340(триста сорок) грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
копія Справа №705/2854/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником ТОВ « Гранул» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року головний державний інспектор Уманської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці ТОВ « Гранул» за адресою : Черкаська область м.Умань вул. Ленінської Іскри, 160- а, встановила несвоєчасність подання платіжного доручення на перерахування коштів до сплати податків та зборів, а саме узгоджених податкових зобов?язань по податку на прибуток в сумі 7640,99 грн., про що зазначено в акті камеральної перевірки від 12.05.2015 року № 57456 по строку сплати 11.03.2015 року, фактично перераховано 12.03.2015 року. Таким чином, було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 2755- VI, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1ст.163-2 КУпАП. Вказане порушення було допущене ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлена не зявилась. Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин ОСОБА_1 суду не надала.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АА № 278283 про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року, даними акту камеральної перевірки від 12.05.2015 року № 57456.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №705/2439/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23 липня 1957року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2015 року близько 14 години 45 хвилин на а/д Р-06, 93 км+300, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, під час виникнення перешкоди (вибоїна. яка позначена дор.знаками 1.12, 3.29, 1.10, табличками до дорожніх знаків 7.2.1) не вжив заходів аж до зупинення т/з, чи безпечного обїзду перешкоди, здійснив заїзд в вибоїну, після чого втратив керування т/з, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем „Тойота д.н. ВТ 9595т АР, під керуванням ОСОБА_2, з послідуючим заїздом в правий по ходу руху кувет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №740551 від 08 квітня 2015 року, складеного інспектором взводу з ОСП №2 роти ДПС ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/2851/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,21.10.1986року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2015року о 01 годині 35 хвилин в місті Умані по вулиці Будьоного,25 керував автомобілем МАЗДА 323 державний номерний знак 65162ОЕ з ознаками алкогольного спяніння, алкотест показав вміст алкоголю 0,34%, при допустимій нормі 0,20% в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №597856 від 10.05.2015року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнання ним своєї вини суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська