Справа №522/7840/15-п
Провадження №3/522/2324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АП1 №558234 від 12.04.2015 року про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2015 року, о 21.43 год. в м. Одеса по вул. дача Ковалевського 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобам Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження медичної експертизи та продувки прибору «Драгер», в присутності двох понятих, відмовився, чим порушив п.п. 2,5 ДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2015 року в вечірній час знаходився по місцю свого мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 165, після чого на телефон сестри ОСОБА_2 зателефонувала спільна знайома ОСОБА_3, яка прямувала в гості до ОСОБА_2, та зазначила, що знаходиться в скрутному становищі, а саме, що її переслідують декілька незнайомих хлопців, які голосно висловлювались на вулиці. В свою чергу ОСОБА_1 виїхав на поміч ОСОБА_3 та на місці зустрічі зазначений інцидент був вичерпаний, остання знаходилась біля співробітників ДАІ, які зазначили, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння та склали на останнього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що алкогольні напої він не вживав, з викладеним в протоколі він не згоден, від підпису протоколу та проходження будь-якого медичного огляду відмовився. При складанні зазначеного протоколу співробітники ДАІ не розяснили ОСОБА_1 йому його права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що останній зазначив в судовому засіданні.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_3 в якості свідка в порядку ст.272 КУпАП, пояснила, що 12.04.2015 року в вечірній час прямувала в гості до своєї знайомої ОСОБА_2, на вулиці біля монастирю ОСОБА_3 почали переслідувати та голосно висловлюватись декілька хлопців, на такі дії остання злякалася та подзвонила ОСОБА_2 з проханням про поміч. ОСОБА_1 виїхав на допомогу ОСОБА_3 та по прибуттю інцидент був вичерпаний, остання знаходилась біля співробітників ДАІ. ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного спяніння.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розясняються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушенні зазначеного, суддею вбачається, що в протоколі відсутня відмітка щодо розяснювання правопорушнику його прав і обовязків передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України та відсутні записи про це у разі відмови, лише зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та пояснень в присутності понятих відмовився, але, так як передбачено ч.4 ст.256 КУпАП, особі розясняються його права і обовязки при складенні протоколу, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання таких дій співробітниками ДАІ, що порушує права ОСОБА_1 як громадянина України, та є грубим порушенням з боку представників дорожнього правопорядку.

На підставі викладеного, суддя не може всебічно розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суддею встановлено зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.05 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судді вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.268, ст.278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.05 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АП1 №558234 від 12.04.2015 року направити безпосередньо до відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Приморського районного суду м. Одеси, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4