Провадження № 3-2811/2015
в справі №760/9107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д/з НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 20/1, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон» НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснив, що 07.05.2015 року, о 10 год. 50 хв., він керував автомобілем «Опель», д/з НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 20/1, в м. Києві. Під час повороту ліворуч, на вул. Фучика, перед ним почав розвертатися автобус, габарити якого були завеликі, щоб закінчити розворот, він натиснув на екстрене гальмування і намагаючись уникнути аварійної ситуації зробив рух назад після чого відчув легке зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон», д/з НОМЕР_2. Жодних претензій до другого учасника ДТП він не має, але вважає, що водій автомобіля «Хюндай Туксон», д/з НОМЕР_2, міг уникнути зіткнення.

Також, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що у разі визнання судом його винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, при призначення йому покарання врахувати те, що він працює водієм, а тому просить суд обмежитися штрафом та не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 584396 від 07.05.2015 року та схемою ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: