Справа № 724/645/15-п
Провадження № 3/724/206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Гордівці, Хотинського району, Чернівецької області, не працюючої, на утриманні одна особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.02.2015 року близько 08.30 год. на центральному ринку м. Хотин продавала рибу без будь-яких документів, чим порушила ст. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001636 від 24.02.2015 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, її матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гордівці, Хотинського району, Чернівецької області адміністративне стягнення: штраф у сумі 119 (сто девятнадцять) грн. з конфіскацією риби карась в кількості 10 штук, вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв