Справа № 417/594/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем україни

"21" квітня 2015 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського ГУ МВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

18.04.2015 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протоком ЛГ №329331 про те, що він 17.04.2015 о 22 год. 25 хв. по вул. 20 років Перемоги, 4 в с. Марківка був відсутній за місцем свого проживання, порушивши п. 1 постанови Марківського районного суду від 17.04.2014 про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст. 187 КпАП України передбачено вчинення дій, визначених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Види адміністративних стягнень передбачені ст. 24 КУпАП.

Так, в протоколі ЛГ №329331 від 18.04.2015, складеного помічником дільничого інспектора міліції Марківського РВ ГУМВС старшиною міліції ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме: 03.03.2015 за ч.2 ст. 187 КУпАП та 04.03.2015 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Проте в матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року та накладення на нього саме адміністративного стягнення, факт складення протоколів про адміністративне правопорушення 03.03.2015,04.03.2015 , ще не дає підстав стверджувати, що на особу накладено адміністративне стягнення. Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, дана обставина унеможливлює повний та всебічний розгляд даної справи та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол ЛГ №329331 від 18.04.2015 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря