overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 709/811/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 лютого 2015 року біля 16-00 год. в Сулинській затоці біля с. Михайлівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 4 шт. загальною вагою 1 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно приймального акту № 300 від 16 березня 2015 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2015 року.

Строк звернення до виконання 15 липня 2015 року.
Справа № 709/968/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.., розглянувши матеріали, які поступили від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч.2 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2014 року ІДПС взводу № 2 роти прапорщик міліції ОСОБА_2 складено протокол серії АБ2 № 592447 про те, що 22 листопада 2014 року в 04 год. 10 хв. на автомобільній НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим допустив порушення п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину щодо вчиненого правопорушення. Свідки, зазначені в протоколі, в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття спрви.

На час закінчення судового розгляду закінчився термін, передбачений для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі має бути закрито.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.130, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/3213/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року о 21 год.50 хв. на автомобільній НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 05 травня 2015 року.

Строк пред`явлення до виконання до 22 липня 2015 року.
Справа №709/1034/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВСа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, притягувався до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП , -

за ст.173 КУпАП,

встановив:

29 квітня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Чорнобай Черкаської області по вул..Леніна на автобусній зупинці справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адмінарешту..

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту сроком на п»ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 квітня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 29 липня 2015 року.
Справа № 151/314/15-п
Провадження № 3/151/168/15
ПОСТАНОВА

06.05.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Ворошилова 101, Чечельницького району Вінницької області, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року біля 10 години, ОСОБА_1І в с.Любомирка Чечельницького району Вінницької області на території спільного з ОСОБА_2П домогосподарства, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, та погрожував пробити вилами колеса, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1І винним себе визнав.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

. Суддя:
Справа № 194/33/15-п
Провадження № 3/194/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

На розгляд справи, призначений на 15.01.2015 року та 19.01.2015 року ОСОБА_1 до суду не зявилась.

Постанова судді від 19.01.2015 року про примусовий привід правопорушника в судове засідання не була виконана у звязку з тим, що не вдалося встановити місце знаходження правопорушника.

У звязку з тим, що згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, відсутня можливість розглянути справу, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/583/15-п
Провадження № 3/194/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, біля магазину «Союз» по вул. С.Маркова в м. Тернівка, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме молоком в кількості 10 літрів, чим порушила вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, яка розкаялася у вчиненому, та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/676/15-п
Провадження № 3/194/225/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не належним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин біля будинку № 3 по ОСОБА_3Космосу в м. Тернівка, вживав токсичну речовину клей «Іскей 88», чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У зв'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення було скоєно 15.10.2014 року, а справа надійшла до суду 05.05.2015 року, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/584/15-п
Провадження № 3/194/199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2015 року о 09 годині 15 хвилин, біля магазину «Союз» по вул. С.Маркова в м. Тернівка, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме пиріжками в кількості 9 штук, чим порушила вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, яка розкаялася у вчиненому, та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 373/1129/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не одружену, ученицю Переяслав-Хмельницького ЦПТО, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 16.04.2015 о 14 год. 20 хв. перебуваючи в м.Переяславі-Хмельницькому по вул.Можайська,5 на території Переяслав-Хмельницького ЦПТО (навчального закладу), курила цигарки, чим здійснила адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися: протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0064739 від 16.04.2015; характеристикою із Переяслав-Хмельницького ЦПТО; рапортом; довідкою з Переяслав-Хм. МВ ГУ МВС України про те, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася; поясненнями представника Переяслав-Хмельницького ЦПТО ОСОБА_2, яка просила врахувати, що неповнолітня ОСОБА_1 є відповідальною дівчиною і просила застосувати відносно неї попередження та поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала та обіцяла в подальшому такого не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з вимогами ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.121-127 КУпАП, вони підлягають відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб ( за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 ) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка є неповнолітньою на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ: