Справа № 487/2734/15-п
Провадження № 3/487/603/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 інспектором СОМ ДТП ВДАІ м. Миколаєва ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 739529, суть якого полягає в тому, що близько 18:52 год. 06.04.2015 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки БМВ 320 реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць Гречишнікова та Володарського у місті Миколаєві, в порушення вимог п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, місце пригоди залишив.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була відсутня, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило, що згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України є підставою для розгляду справи за відсутності цієї особи.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 739529 від 06.04.2015 про притягнення ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 739528 від 06.04.2015 про притягнення ОСОБА_1 за 124 КУпАП (а.с. 2);

- копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3);

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4,5, 6).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП а саме у порушенні учасником дорожнього руху пункту 2.10.а Правил дорожнього руху.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави (код платежу 21081300, р/р 0001, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА