Справа № 395/544/15-п
Провадження № 3/395/249/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідності немає, одружений, за ч.2 ст.173? КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КД № 00275 та КД №00276 від 15.04.2015 р. ОСОБА_1 30.03.2015 р. о 23 год. та, відповідно, о 12 год в приміщенні будинку № 19 по вул. Фрунзе у м. Новомиргороді Кіровоградської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався заподіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин він вчинив правопорушення: 30.03.2015 р. близько 11 год. 45 хв. він прийшов до будинку, де спільно проживає з дружиною ОСОБА_2, так як йому необхідно було переодягтися, але двері були зачинені та на його стук ніхто не відповідав, тому він став чекати на території домоволодіння. Приблизно через півтори години ОСОБА_2 вийшла з будинку з невідомим чоловіком, після чого він зайшов до будинку та став збирати свої речі, але деякі речі дружина йому не віддавала, незважаючи на його неодноразові прохання. Перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, викликаного ревнощами, він образив дружину нецензурною лайкою на її адресу, однак стверджує, що він сварку не затівав, після чого поїхав у своїх справах. Цього ж дня 30.03.2015 року близько 23 години він повернувся до свого будинку з метою забрати власні речі, але ОСОБА_2 речі йому не віддавала, в ході розмови він знову, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, викликаного ревнощами, образив дружину нецензурною лайкою на її адресу, однак стверджує, що він сварку не затівав. Після того, як дружина лягла спати, пішов з дому. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суд врахувати стан його сильного душевного хвилювання та щире розкаяння та закрити адміністративну справу.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Новомиргород Кіровоградської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, одружена, працює продавцем в МК «Ятрань», в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 з 04.09.2014 року з нею фактично постійно не проживає, оскільки він періодично проживає з іншою жінкою. 30.03.2015 року вона зустріла товариша, з яким навчалася в одному класі, запросила його в гості до власного будинку, де вони дивилися фотографії, вона почула, що хтось смикнув ручку дверей, які були зачинені, але коли вона виглянула, то нікого не побачила. Після того, як однокласник пішов, до будинку зайшов її чоловік ОСОБА_1, який казав, що хоче забрати свої речі, але його речі, які раніше нею вже були складені, він не хотів забирати, в ході розмови він декілька раз став ображати її нецензурною лайкою на її адресу, потім близько 14 год. 30 хв. він пішов. Цього ж дня 30.03.2015 року близько 23 години він повернувся до свого будинку з метою забрати власні речі, в ході розмови він знову, ображав дружину нецензурною лайкою на її адресу. Після того, як дружина, хвилюючись за стан свого здоровя, перестала з ним розмовляти і пішла спати, пішов з дому. ОСОБА_2 просить суд закрити адміністративну справу, так як ОСОБА_3 вона пробачила.

Факт вчинення ОСОБА_1 образ на адресу своєї ї дружини ОСОБА_2 також підтверджується: копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2015 року, складеного помічником ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 31.03.2015 р. № 614; копією пояснення ОСОБА_2П, записаного з її слів, від 31.03.2015 р.; копією записаного зі слів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснення від 31.03.2015 р.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 15.04.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173? КУпАП притягувався 07.07.2014 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 грн..

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частиною другою статті 173? КУпАП визначена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, шо насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, суд дійшов висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП - повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173? КУпАП, та доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Водночас статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, даних про особу, ступінь вини та його щире розкаяння у вчиненому, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1. у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 251, ст.173? ч.2, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173? КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173? КУпАП КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/544/15-п

Провадження № 3/395/249/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідності немає, одружений, за ч.2 ст.173? КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КД № 00275 та КД №00276 від 15.04.2015 р. ОСОБА_1 30.03.2015 р. о 23 год. та, відповідно, о 12 год в приміщенні будинку № 19 по вул. Фрунзе у м. Новомиргороді Кіровоградської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався заподіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин він вчинив правопорушення: 30.03.2015 р. близько 11 год. 45 хв. він прийшов до будинку, де спільно проживає з дружиною ОСОБА_2, так як йому необхідно було переодягтися, але двері були зачинені та на його стук ніхто не відповідав, тому він став чекати на території домоволодіння. Приблизно через півтори години ОСОБА_2 вийшла з будинку з невідомим чоловіком, після чого він зайшов до будинку та став збирати свої речі, але деякі речі дружина йому не віддавала, незважаючи на його неодноразові прохання. Перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, викликаного ревнощами, він образив дружину нецензурною лайкою на її адресу, однак стверджує, що він сварку не затівав, після чого поїхав у своїх справах. Цього ж дня 30.03.2015 року близько 23 години він повернувся до свого будинку з метою забрати власні речі, але ОСОБА_2 речі йому не віддавала, в ході розмови він знову, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, викликаного ревнощами, образив дружину нецензурною лайкою на її адресу, однак стверджує, що він сварку не затівав. Після того, як дружина лягла спати, пішов з дому. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суд врахувати стан його сильного душевного хвилювання та щире розкаяння та закрити адміністративну справу.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Новомиргород Кіровоградської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, одружена, працює продавцем в МК «Ятрань», в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 з 04.09.2014 року з нею фактично постійно не проживає, оскільки він періодично проживає з іншою жінкою. 30.03.2015 року вона зустріла товариша, з яким навчалася в одному класі, запросила його в гості до власного будинку, де вони дивилися фотографії, вона почула, що хтось смикнув ручку дверей, які були зачинені, але коли вона виглянула, то нікого не побачила. Після того, як однокласник пішов, до будинку зайшов її чоловік ОСОБА_1, який казав, що хоче забрати свої речі, але його речі, які раніше нею вже були складені, він не хотів забирати, в ході розмови він декілька раз став ображати її нецензурною лайкою на її адресу, потім близько 14 год. 30 хв він пішов . Цього ж дня 30.03.2015 року близько 23 години він повернувся до свого будинку з метою забрати власні речі, в ході розмови він знову, ображав дружину нецензурною лайкою на її адресу. Після того, як дружина, хвилюючись за стан свого здоровя, перестала з ним розмовляти і пішла спати, пішов з дому. ОСОБА_2 просить суд закрити адміністративну справу, так як ОСОБА_3 вона пробачила.

Факт вчинення ОСОБА_1 образ на адресу своєї ї дружини ОСОБА_2 також підтверджується: копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2015 року, складеного помічником ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 31.03.2015 р. № 614; копією пояснення ОСОБА_2П, записаного з її слів, від 31.03.2015 р.; копією записаного зі слів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснення від 31.03.2015 р.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 15.04.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173? КУпАП притягувався 07.07.2014 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 90 грн..

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частиною другою статті 173? КУпАП визначена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, шо насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, суд дійшов висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП - повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173? КУпАП, та доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Водночас статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, даних про особу, ступінь вини та його щире розкаяння у вчиненому, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1. у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 251, ст.173? ч.2, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173? КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173? КУпАП КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко