ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Леонідової Т.А.

правопорушника ОСОБА_1

учасника ДТП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 23 грудня 2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагаріна на перехресті з вул. 1-ої ОСОБА_3 в м. Харкові при ввімкнені сигналу світлофора, що дозволяє дорожній рух та не надав дорогу автомобілю «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК, під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, винуватцем ДТП вважав водія автомобіля Хюндай державний реєстраційний номер АХ 8478СК та пояснив, що 23.12.2014 р. близько 15 годин 00 хвилин він на своєму автомобілі « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна та підїжджаючи до перехрестя з вул. 1-ої ОСОБА_3 в м. Харкові був зелений сигнал світлофора, у звязку з чим він продовжив рух. З лівого боку від нього по перехрестю з-за автомобілів, що стояли у крайній лівій смузі, рухався автомобіль «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК на червоний сигнал світлофора. ОСОБА_1 не встиг загальмувати, як сталось зіткнення з передньою частиною автомобіля «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК у ліве переднє крило та ліві передні двері автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнала винуватцем ДТП вважала водія автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1059 від 28.04.2015 р. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем « Хюндай» державний реєстраційний номер АХ 8478СК шляхом виконання ним вимог п.12.3 ПДР. В діях водія автомобіля « Вольво», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходилися з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників, вважаю за необхідне повернути протокол до УДАІ УМВСУ в Харківській області для дооформлення, для складання проколу про адміністративне правопорушення щодо іншого учасника ДТП ОСОБА_2, згідно висновку судової - автотехнічної експертизи № 1059 від 28.04.2015 р.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України повернути до УДАІ УМВСУ в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4