overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2457/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 000839 від 19.03.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ як адміністративний піднаглядний, 07.03.2015 року з 09:00 до 12:00 години не зявився на відмітку до адміністративної будівлі Кіровоградського МВ, що за адресою: м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6-А, порушивши п.1 ухвали суду щодо встановлення відносно нього обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутністі в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/1674/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 000655 від 01.03.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області як адміністративний піднаглядний, 18.02.2015 року з 22:45 години був відсутній за місцем мешкання, що є порушенням п.2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо встановлення відносно нього обмежень адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється. Постанову Ленінського районного суду від 20.04.2015 року про привід ОСОБА_1 не виконано.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа №: 398/2260/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" травня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 843252 виданий Олександрійським МВ УМВС 20.05.2001 р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те що він не виконує передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням КУпАП. Так вбачається, що 03.04.2015 року дана справа була повернута на доопрацювання, так як відсутні будь-які документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є дідусем ОСОБА_2 і замінює батьків. Після доопрацювання дана умова виправлена не була, що позбавляє суд можливості повного і всебічного розгляду справу.

За наведених обставин прихожу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2272/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" травня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 р. близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, в ході сварки із своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння, через що посварився з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його письмовими поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили:_______________________
Справа №: 400/573/15-п
Провадження № 3/400/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року близько о 14:00 год. гр. .ОСОБА_1, в смт.Петрове, Петрівського району Кіровоградської області, по вул.Літвінова в підїзді будинку №1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1, в судовому засіданні , свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1М, правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ____ ______________ 2015 року.

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Справа № 401/1698/15-п
Провадження № 3/401/477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС ВДАІ з обслуговування міста Світловодська та Світловодського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ід. код - НОМЕР_1 ;

за ч.1, ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року, о 00.10 год., в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Приморська, гр. ОСОБА_2, керувала транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п.п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та пояснила суду, що 05 квітня 2015 року, о 00.10 год., в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Приморська, вона керувала транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, перед цим вживала алкогольні напої.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2, у скоєному нею адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 130 КпАП України, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.: 40-1, 221, 283, 284, ч. 1, ст. 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 н.м.д.г., що складає суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, одержувач коштів Світловодське міське фінуправління, код отримувача 37918230, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р.

Справа № 414/835/15-п

Провадження № 3/414/114/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ УМВС, протокол серії ЛГ№ 329506 від 30.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 18.11.1970 року в

м. Кострома РФ, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає м. Кремінна вул. Пролетарська 2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст 173-2 ч1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

30.04.2015 року об 23.00 ОСОБА_2В, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку із жінкою, при цьому висловлювався брутальною лайкою на її адресу, ображав, висловлював погрози побиттям, чим вчинив насильство у сім»ї.

ОСОБА_2В у судовому засіданні свою провину визнав, здійснив щире каяття, вказавши, що він дійсно вчинив вказані в протоколі діяння відносно своєї дружини в ході сварки на побутовому грунті.

Окрім визнання провини, його вина підтверджується матеріалами перевірки, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та показами потерпілої (ас2-5), висновком щодо результатів розгляду заяви(ас6).

Таким чином, провину ОСОБА_2В у скоєні адміністративного делікту суд вважає доведеною та, приймаючи до уваги щире каяття правопорушника та його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, іноді працює за наймом, а також думку потерпілої, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією частини статті.

Керуючись ст. 173-2ч1, ст 246, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ст.173-2 ч1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -36,54 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 610/1474/15-п
провадження № 3/610/266/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1965р.н., особа без громадянства, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Азербайджану, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року близько 15.00 год. в м.Балаклія Харківської області по вул.Леніна, 42 магазин "Ямал" ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, під час яко висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не оспорював.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002610 від 07.05.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №-613/643/15-п
Провадження №-3/613/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року близько 01 год. 00 хв. у себе вдома за адресою м.Богодухів вул. Привокзальна Слобідка,41, у дворі будучи в стані сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001721 від 23 квітня 2015 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 копією висновка по повідомленню гр. ОСОБА_3 від 23 квітня 2015 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 17 квітня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, також те що ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення в стані сп'яніння), у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя