overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8994/15-п
Провадження №: 3/752/2487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 02 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Голосіївській 18 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв не керувати в майбутньому транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/7180/15-п
Провадження №: 3/752/2030/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, працюючого програмістом в інтернет інвест, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.04.2015 року об 11год. 20 хв. на вул.Саксаганського в м.Києві, керував автомобілем «FAW», д.н.з. НОМЕР_4, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/7378/15-п
Провадження №: 3/752/2072/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, студентку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2015 року о 16 год. 40 хв. на бул.Дружби Народів в м.Києві, керувала автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4 та автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явилася, вину свою визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/2880/15-п
Провадження №: 3/752/989/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7 серії АА № 794958 від 13.01.2015 року за результатами проведення перевірки ПП «ДВД Транс», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за зареєстрованою адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1.у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 13.01.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа була передана на розгляд судді 17.04.2015 року.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

постановив:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 752/8222/15-п
Провадження по справі № 3/752/2324/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2015 року приблизно о 18 годині 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Штоличне Шосе 26-й км. в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/9238/15-п
Провадження №: 3/752/2567/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2015року о 13.00 год по пр.Глушкова в м.Києві торгувала з рук продуктами харчування, в невстановленому місці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, працівники міліції не забезпечили її явку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Справа № 752/7153/15-п
Провадження по справі № 3/752/2008/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2015 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 на пл. Одеська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/7171/15-п
Провадження по справі № 3/752/2022/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, м. Золотоноша, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 22.04.2015 року ОСОБА_1 22.04.2015 року о 09 год. 50 хв., на перехресті пр-т. 40-річчя Жовтня вул. Жуковського, не врахувала дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди в русі не вжила заходи для уникнення зіткнення або безпечного об'їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з автомобілем «Daewoo» д.н.з., чим порушила п.п. 2.3(б), 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину не визнала. Відповідно до пояснень ОСОБА_1, правил дорожнього руху не порушувала, об'єктивно оцінити безпеку руху не було змоги так, як по обох сторонах проїжджої частини були припарковані інші транспортні засоби. Водій «Daewoo» з'явився раптово.

Згідно показів водія транспортного засобу «Daewoo» ОСОБА_2 в даній транспортній пригоді винен він, так як не врахував швидкості руху під час перетину перехрестя, не встиг закінчити маневр. Зобов'язаний був надати перевагу іншому транспортному засобу.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року, первинні пояснення учасників, здійснивши всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справи, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього рух має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують вимоги ПДР України.

Вказана ОСОБА_1 версія підтверджується поясненнями та іншими зібраними доказами по справі. На думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог ПДР України, оскільки в обставинах, що склалися на дорозі остання вжила всіх заходів, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху та не здійснювала жодних різких маневрів, що могло б стати причиною створення аварійної ситуації на дорозі.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/7682/15-п
Провадження №: 3/752/2177/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2015 року об 11год. 15 хв. на пр.Науки,1 в м.Києві, керував автомобілем «Ман», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не пропустив автомобіль, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №752/8211/15-п
Провадження по справі № 3/752/2318/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2015 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Стельмаха - вул. Водогінна в м. Києві, здійснив зупинку та відкриваючи двері, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувавсь, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова