П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України (НОМЕР_1), не працюючу, мешкаючу с.Чернявщина вул. Сергія Кірова, 1 Юр`ївського району Дніпропетровської області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 3 і 6 років, не одружена

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї, а саме, знаходячись в будинку №1 по вул. Сергія Кірова смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, вчинила дії психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_3, з яким проживає однією сім`єю, що виразилось в ображанні останнього нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечувала і пояснила суду, що дійсно виражалася на адресу свого вітчима нецензурною лайкою, чим ображала його. Разом з цим, така поведінка була її реакцією на образи та лайку з боку вітчима, який не вперше вчиняє насильство в сім»ї, за що притягався до адміністративної відповідальності.

Також, ОСОБА_2 просила застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки її дії не могли спричинити психічному здоров»ю вітчима (дорослому чоловікові) значної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_2, запевнила суд, що усвідомила неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім»ї.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106295 (а.с.1), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, умисел на вираження на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою у неї виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку і носив обопільний характер.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_2 не могла своєю нецензурною лайкою суттєво зашкодити психічному здоров»ю потерпілого, оскільки, згідно наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 двічі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, яке виразилося в висловлюваннях нецензурною лайкою, тобто така модель поведінки є для нього звичною.

При прийнятті рішення судом також враховується відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом»якшує відповідальність, якою є щире розкаяння; дані про особу правопорушниці позитивну характеристику за місцем проживання, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності, виховує двох малолітніх дітей трьох та шести років.

Також, судом приймається до уваги те, що накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-1 КУпАП буде явно несправедливим та неспіврозмірним з тяжкістю та наслідками вчиненого нею адміністративного правопорушення

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський