overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/9162/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 за адресою місця проживання порушив правила зберігання газової зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0009022 від 01.04.2015 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП не встановив.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 підлягає до сплати судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна
Справа № 755/9154/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

20 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила зберігання газової зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0009570 від 20.04.2015 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП не встановив.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 підлягає до сплати судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна
Справа № 755/9160/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

08 квітня 2015 року ОСОБА_1 за адресою місця проживання порушив правила зберігання газової зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0009203 від 08.04.2015 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП не встановив.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 підлягає до сплати судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна
08.05.2015 Справа № 756/5693/15-п
Унікальний 756/5693/15-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Донецьк., не працюючої, проживаючої за адресою: м. Київ., АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 22.04.2015 р. близько 01 год. 10 хв., по вул. Червоноармійська, в м. Києві., ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з ротової порожнини, зіниці ока не реагують на світло, млява мова). На проходження на вимогу працівника міліції огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» погодилася.

В судовове засідання ОСОБА_1, не з'явилася, але подала до суду заяву, у якій просить адміністративний матеріал розглянути за її відсутності у зв'язку з тим, що вона їде у відпустку за межами України, щиро розкаюється, просить суворо не карати, та призначити їй покарання у виді штрафу.

Винність ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестуванняАП1 №198113, відповідно до якого вміст алкоголю в крові правопорушника становить 0, 48 промілле та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1., порушила 2.9 Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень.).

Стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Літвінов В.Є.
29.04.2015 Справа № 756/5219/15-п
Унікальний 756/5219/15-п
Порядковий 3-2425/15
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва., не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ., АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 07.04.2015 р. близько 08 год. 20 хв., по вул. Полярна, 12, в м. Києві ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з ротової порожнини, зіниці ока не реагують на світло, млява мова). На проходження на вимогу працівника міліції огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двоїх свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, з'явився, свою вину згідно протоколу у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки не бажав залишати свій автомобіль. Свою відмову від проходження огляду не вважає правопорушенням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями та іншими документами, які містяться в справі.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України шляхом відмови від проходження обстеження на стан алкогольного або іншого сп'яніння.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Літвінов В.Є.
08.05.2015 Справа № 756/5938/15-п
Порядковий № 3-2694/15
Унікальний № 756/5938/15-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ., громадянки України, непрацюючої., проживаючої за адресою: м. Київ., АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року, близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Л.Гавро, 1, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинилася і не вжила будь-яких заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода, завдала їй тілесні пошкодження та спричинила механічні пошкодження своєму транспортному засобу.

ОСОБА_1, порушила п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнала.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 38 КУпАП, відповідно до якої Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 33, с. 38, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Справа № 758/2923/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2015 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт під час якого виражався нецензурною лайкою з матір'ю гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 06.03.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1, він конфлікту із своєю матір'ю ОСОБА_2 не вчиняв. Його мати вживає алкогольні напої та намагається виселити його з квартири.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копію рапорту (а.с.2), рапорт (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), зобов'язання (а.с.5), копію паспорту ОСОБА_1 та копію картки фізичної особи - платника податків (а.с.6-7) суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не вбачається, оскільки з матеріалів справи, а також з пояснень (а.с.4) не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї. Свідки подій відсутні, відсутні пояснення матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2, інших фактичних даних про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї не встановлено. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 94, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 758/4685/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.04.2015 року о 19 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. М. Гречка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Богдан» д.н. НОМЕР_3, який рухався по тій смузі на яку він намагався перестроїтись, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого відбулось зіткнення обох автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), схему ДТП (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/4614/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2015 року о 078 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), схему ДТП (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець