Справа № 713/895/15-п
Провадження №3/713/380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН), зареєстрованої та жительки смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, інваліда ІІ-ої групи, тимчасово не працюючої, за ст.184 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №024184 від 23.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських зобовязань щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, останній 10.04.2015 року близько 18-00 год. перебуваючи на літньому майданчику бару «Скорпіон», який розташований в смт. Берегомет по вул.Комсомольська, Вижницького району Чернівецької області із кишені куртки ОСОБА_3 таємно викрав гроші в сумі 200,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 184 ч.4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП обовязковою умовою складу правопорушення є вчинення неповнолітнім діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачене кримінальним кодексом України, якщо він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000205 від 11.04.2015 року закрито у звязку з відсутністю в діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. Зі змісту постанови вбачається, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, однак наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а тому ОСОБА_1, як матір неповнолітнього ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, згідно якої обовязковою умовою складу правопорушення є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

Також в протоколі безпідставно зазначено суму викраденого 200,00 грн., оскільки з постанови про закриття кримінального провадження вбачається сума викраденого 120,00 грн.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/895/15-п провадження №3/713/380/15 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП, повернути до Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич