ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8053/15-п
провадження № 3/753/2333/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року ОСОБА_2 06.12.2014 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з дружиною, під час якої голосно кричав, виганяв з квартири, на зауваження не реагував, і таким чином, своїми діями вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 10.12.2014 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП було повернуто до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення, у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 у судове засідання 10.12.2014 року з'явився, та вказав, що він не одружений, тоді як у протоколі вказано, що він вчинив сварку зі своєю дружиною, вину свою не визнав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року дійсно зазначено, що ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною, тоді як з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вказані особи є співмешканцями та не перебувають у офіційних шлюбних відносинах, ця обставина також підтвержується копією паспорту ОСОБА_2

Крім того, з пояснень ОСОБА_3 від 06.12.2014 року та із її заяви до Дарницького райуправління міліції від 06.12.2014 року вбачається, що під час сварки ОСОБА_2 побив ОСОБА_3, чим завдав їй тілесних ушкоджень.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З частини 1 статті 173-2 КУпАП вбачається, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення певного адміністративного стягнення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП 27.04.2015 року були повторно надіслані до Дарницького районного суду м.Києва. Проте, вказані у постанові суду від 10.12.2014 року недоліки Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві не було усунуто належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини справи та приписи чинного процесуального закону, суд приходить до висновку про те, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає приписам ст. 256 ч. 1 КУпАП, оскільки потерпіла не є дружиною ОСОБА_2, окрім того, з адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 (остання на цьому наполягає), що, ймовірно, виключає адміністративну відповідальність за ст. 173-2 КУпАП, а у разі спричинення потепілій тілесних ушкоджень певного ступеню може передбачати кримінальну відповідальність за ст.ст. 122, 125, 126 КК України тощо, однак обставина спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 працівниками Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві не перевірялась.

Виходячи з того, що єдиним доказом вини ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС