Справа № 567/509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.05.2015 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Уіздці по вул. Гагаріна, Здолбунівського району Рівненської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 1104003, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 03.05.2015 року, о 18 год. 00 хв., в с. Уіздці по вул. Гагаріна, Здолбунівського району Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим вживав спиртні напої. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль необхідний для підтримання матеріального забезпечення його сім'ї.

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП 1 № 470775 від 03.05.2015 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 470775 від 03.05.2015 року, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Відповідно до застосування газоаналізатора DRAGER, за результатом тесту, в ОСОБА_1, 03.05.2015 року встановлено алкогольне спяніння- 1,47 проміле .

З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух" водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, а також обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, тому при альтернативі адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, ч.1 ст. 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2