Справа № 395/556/15-п
Провадження № 3/395/252/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має двох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №789978 від 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 08.04. 2015 року о 13 годині 05 хвилин в с. Оситняжці Новомиргородського району Кіровоградської області, по вул. Леніна, керувала мотоблоком «Зубр» без державного реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 09.04.2015 року Арнаут Н О. протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила за яких обставин вчинила правопорушення: 08.04.2015 року в 13 годин 05 хвилин їхала на мотоблоці до магазину, не справившись з керуванням мотоблок зїхав праворуч, ОСОБА_1 покинула керування, а мотоблок поїхав далі та зупинився при зіткненні з деревом. Дільничним інспектором міліцію були викликані працівники ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовилася, оскільки знала, що вночі напередодні вживала горілку обємом одна літра на чотирьох осіб.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також її вина підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 789978 від 08 квітня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні; поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, записаними з його слів 08.04.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 34 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити її адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, 40-1, ст. 121 ч.8, ст. 130 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/556/15-п

Провадження № 3/395/252/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має двох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №789978 від 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 08.04. 2015 року о 13 годині 05 хвилин в с. Оситняжці Новомиргородського району Кіровоградської області, по вул. Леніна, керувала мотоблоком «Зубр» без державного реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому в присутності свідків відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Згідно довідки начальника ДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_2 від 09.04.2015 року Арнаут Н О. протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила за яких обставин вчинила правопорушення: 08.04.2015 року в 13 годин 05 хвилин їхала на мотоблоці до магазину, не справившись з керуванням мотоблок зїхав праворуч, ОСОБА_1 покинула керування, а мотоблок поїхав далі та зупинився при зіткненні з деревом. Дільничним інспектором міліцію були викликані працівники ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовилася, оскільки знала, що вночі напередодні вживала горілку обємом одна літра на чотирьох осіб.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також її вина підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 789978 від 08 квітня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні; поясненнями свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, записаними з його слів 08.04.2015 року, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 34 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити її адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, 40-1, ст. 121 ч.8, ст. 130 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко