overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/1328/15
Справа № 645/4058/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Пульс АР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Пульс АР», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сохора, 1-а, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення з орендної плати за землю по строку 30.07.2014 року на суму 6346,64 грн., фактично подано 29.01.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 594 серії АА № 844092 від 05.05.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 1784/20-36-15-04-16/31342884 від 24.04.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/3797/15-п
Провадження № 3/645/1278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Фрунзенського районного суду від 13 травня 2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 13 травня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню та застосовано захід впливу у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

При цьому у вступній та резолютивній частинах постанови допущена описка в прізвищі притягуваного до адміністративної відповідальності, а саме зазначено: «Євтешенко» замість «Євтушенко».

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вважати правильним викладення другого абзацу вступної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015р. (справа № 645/3797/15-п, провадження № 3/645/1278/15) в наступній редакції: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Пятигірський, буд. 21, к. 16,-».

Вважати правильним викладення першого та другого абзаців резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2015р. (справа № 645/3797/15-п, провадження № 3/645/1278/15) в наступній редакції: «ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4466/15-п
Провадження № 3/645/1470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениця м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кВ. 30,-

В с т а н о в и в:

14.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1. у дворі біля б. 35 по вул.. Танкопія в м. Харкові, справляа природні потреби у громадському місці, чим порушила громадський порядок, принизив людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034219 від 14.05.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила. Згідно поясненням притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за її відсутності, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваної склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/645/1339/15
Справа № 645/4088/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.04.2015 року о 08 год. 15 хв. в м. Харкові по вул. Ощепкова, 13, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034130 від 28.04.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/3167/15-п
Провадження № 3/635/839/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в Липецькій лікарні на посаді молодшої медичної сестри, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 133/1,

· за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 17 квітня 2015 року об 10 годині 00 хвилин самовільно пішла зі школи, крім того, часто самовільно залишає домівку, не ночує вдома.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, поважних причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності, до суду не надала.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931587 № 20 від 20 квітня 2015 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 у присутності соціального педагога ОСОБА_3

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення після накладання адміністративного стягнення дій батьків або осіб, що їх замінюють, щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_4 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП , як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, вчинення притягуваним повторно протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 645/4463/15-п
Провадження № 3/645/1468/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. 50-річчя СРСР, б. 56/1, кВ. 11,-

В с т а н о в и в:

14.05.2015 року о 15 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 біля б. 58 по пр.. 50-річчя СРСР в м. Харкові, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, принизив людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034170 від 14.05.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/4456/15-п
Провадження № 3/645/1463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Стадіонний, б. 6/3, кВ. 8,-

В с т а н о в и в:

14.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 у дворі біля б. 16 по вул.. Ощепкова в м. Харкові, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, принизив людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034220 від 14.05.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/645/1326/15
Справа № 645/4052/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870866 від 26.04.2015 року, ОСОБА_1 26.04.2015 року о 08 год. 20 хв. керував автомобілем Chevrolet Evanda, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, з ознаками наркотичного спяніння (млява мова, звужені зерниці очей). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції № 772, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 26.04.2015 року о 09 год. 15 хв. проходив огляд в наркодиспансері з метою виявлення стану наркотичного спяніння, відповідно до якого не перебував у стані наркотичного спяніння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя-
Справа № 635/1229/15-п
Провадження № 3/635/355/2015
І м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 12 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Зміївській в с. Безлюдівка у громадському місті, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагувла, чим порушила громадський порядок.
На виклики суду притягувана за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявлялася.
Крім того, ОСОБА_1 було неодноразово піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судові засідання, призначені на 09 квітня 2015 року, 22 квітня 2015 року та 08 травня 2015 року. Однак притягувана у вищевказані судові засідання доставлена не була, постанови про привід ОСОБА_1 співробітниками міліції не виконані, рапорти про неможливість виконання приводу до суду не надходили.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №150326/208 від 12 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду та в подальшому при розгляді справи співробітниками міліції присутність притягуваного у судовому засіданні забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.
За ч.2 ст. 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 п.2 КУпАП, закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.124, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя І.В. Березовська