Справа № 212/1534/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.164-10 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою вул. Фабрична 1/12 у м. Кривому Розі , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ДН № 126089 від 18.02.2015 року громадянин ОСОБА_1 являючись фізичною особою 18.02.2015 року о 13 год. 00 хв. навпроти будинку № 7 по вул. Стасова у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, займався збором та заготівлею брухту чорних металів промислового виробництва чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Дії правопорушника кваліфіковані за ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , проте до суду не зявився, про причину неявки не повідомив. Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу у його відсутності.

Статтею 164 10 КпАП України передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, доказів суду на дату розгляду справи не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18.02.2015 року, тобто до набрання законної сили Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція) від 12.02.2015 року , яким були внесені зміни до ст. 164 -10 КпАП України.

Статтею 58 Конституції України де йде мова про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, виходячи із наступних підстав вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст. 280, 284, 164-10 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-10 КпАП України, провадженням закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Вилучений у ОСОБА_1 металобрухт в кількості 30 кг. повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 .

Суддя: Р. В. Дехта