П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 Справа №607/8169/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в тому числі і за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 10 травня 2015 року, під час перевірки працівниками міліції , о 22 год. 20 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027505 від 11 травня 2014 року, поясненнях ОСОБА_1 від 11.05.2015 р., ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2014 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1 рік; постанові Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.2014 р., 16.06.2014 р., 5.03.2014 р., 28.07.2014 р., 3.09.2014, 15.05.2014, 12.08.2014, 30.04.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.187, ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, і вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, який є найбільш суворим адміністративним стягненням та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а тому суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний

Головуючий суддяОСОБА_3