overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 160/285/15-п
Провадження № 3/160/143/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від від ВДАІ Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором комбікормового заводу, не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 року біля 22 год. 30 хв. у с. Дорогиничі Локачинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з придорожнім деревом. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно дане ДТП мало місце, однак під час зіткнення з деревом жодного майна, крім автомобіля, пошкоджено не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1В дійсно спричинили ДТП в с. Дорогиничі.

У статті 124 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна. Об'єктом правопорушень, передбачених цією статтею, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, будуть також суспільні відносини у сфері власності, а об'єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто склад правопорушень трансформується у формальний.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що після скоєного ОСОБА_1 ДТП інші транспортні засоби, вантажі, шляхи чи інше майно, крім власного авто, не постраждали, наслідки у вигляді майнової шкоди відсутні, а тому вважаю, що в даному випадку відсутня об'єктивна сторона правопорушення і провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 160/284/15-п
Провадження № 3/160/142/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Локачинського РВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2015 року біля 21:50 год. у с. П'ятикори Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №514344, показами алкотестера.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

Банківські реквізити для сплати штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Одержувач - ГУК у Волин.обл./Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371

Банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО - 803014

Рахунок - 0001.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37986430

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0187

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на (ПІБ правопорушника), Локачинський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа); пункт 5 статті 4 Закону України Про судовий збір.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 160/181/15-п
Провадження № 3/160/81/15
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22.05.2015. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальносі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27 березня 2015 року постановою Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення іна нього накладено стягнення у виді штрафу.

У вступній частині даної постанови допущено описку, замість ІНФОРМАЦІЯ_3 порушника вказано "2015".

Під час звернення до виконання рішення виявлено, що неправильно зазначено дату народження боржника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти такого виправлення.

Для виконання постанови описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 299 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у вступній частині постанови від 27 березня 2015 року вказавши правильний рік народження порушника - 1958 замість 2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Вознюк
Справа № 159/2505/15-п
Провадження № 3/159/960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02 травня 2015 року близько 23 год.20 хв. ОСОБА_1 по вул.Ватутіна в м.Ковелі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та пошкодив автомобіль,чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 18.05.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразились у нецензурній лайці в громадському місці, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, рапортами працівників міліції від 02.05.2015 року, від 03.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські роботи, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто девятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/6788/15-п
Провадження № 3/161/1423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувш питання про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд.номер НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

В ході виготовлення вище зазначеної постанови, була допущена описка у даті винесення постанови, зокрема зазначено дату винесеня - 07 серпня 2015 року, замість 07 травня 2015 року.

Оглянувши матеріали справи, зважаючи, що при виготовленні постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП була допущена описка у даті винесення постанови, зокрема зазначено дату винесеня - 07 серпня 2015 року, замість 07 травня 2015 року, суд прийшов до висновку, про необхідність усунення такої описки.

На підставі вище викладеного, слід вважати, що датою винесення постанови, Луцьким міськрайонним судом, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин - є саме 07 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Усунути описку.

У постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, правильно читати дату її винесення - "07 травня 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/7668/15-п
Провадження № 3/161/1610/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності законного представника ОСОБА_2,

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 близько 10.40 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території ЛВПУ, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який на момент його вчинення не досяг повноліття, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з її дня винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/7677/15-п
Провадження № 3/161/1615/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.05.2015 близько 12.30 год., перебуваючи по вул. Сосновій смт. Торчин Луцького району, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, скрутне матеріальне становище останнього, а також те, що від вчиненого ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/7157/15-п
Номер провадження: 3/161/1513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 11.04.2015 року о 08.50 год., керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н.з. АС 5789ВС по автомобільній дорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, 173км+830м, під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч, чим порушив пункти 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 11.04.2015 року вранці керував автомобілем "Фольксваген" по автомобільній дорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, зі швидкістю 70 км/год. На зустріч йому їхав автомобіль "Мерседес-Бенц", який виїхавши за суцільну лінію розмітки пошкодив ліве дзеркало заднього огляду, що стверджується інформацією з відео реєстратора, доданої до матеріалів справи. В зв'язку з цим, просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 11.04.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, протокол огляду місця ДТП від 11.04.2015 року, протокол огляду транспортного засобу, дослідивши інформацію, що наявна на відео реєстраторі, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 рухався на зустріч автомобілю "Фольксваген", д.н.з. АС 5789ВС, і в момент зіткнення саме автомобіль "Мерседес-Бенц" виїхав за суцільну лінію розмітки, таким чином не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/7573/15-п
Номер провадження: 3/161/1603/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.05.2015 року, о 01 год. 10 хв., в с. Полонка, Луцького району, Волинської області, керував транспортним засобом, а саме скутером, марки Мустанг, без номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№766367, від 06.05.2015 року (а.с.3). Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність пронського В.А. у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 766367, від 06.05.2015 року (а.с.3), результатом алкотесту Драгер (а.с.2).

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, однак, вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський