ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4124/15-п
провадження № 3/753/1276/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва з ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №190422 від 17.02.2015 року, ОСОБА_1 17.02.2015 року о 05 год. 06 хв., рухаючись по вул. Харківське шосе вул. Привокзальна в м. Києві, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (із застосуванням приладу Драгер та медичного огляду в медичній установі), чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що вину у вчиненні вказаного правопорушення він не визнає, посилаючись на те, що в день складення протоколу він знаходився в зоні дії АТО, що підтверджується відповідними документами.
В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
До висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: докази, які містяться в матеріалах справи щодо факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження, та спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та наданими до них доказами, а саме: копією витягу з наказу та копією посвідчення про відрядження, з яких вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2015 року прибув в м. Артемівськ до в/ч НОМЕР_2 . Також, оскільки свідок ОСОБА_2 до суду не з`явився та не підтвердив свої письмові пояснення, а тому інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, в матеріалах справи немає.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення пункту 2.5 ПДР України, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 статті 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.
СУДДЯ: С.М. ПОЙДА