Справа №461/725/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: І.-Франківська обл., м.Яремче, вул.Свободи 391/2, ІПН

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 04.11.2014 року, в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів заїхав транспортний засіб сідельний тягач марки «MAN» типу «TGA01», р/н DD04301, кузов номер WMA06XZZ18W114769, обєм двигуна 10518 см кубічних, рік випуску 2008, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з РП в Україну по смузі руху «червоний коридор», в режимі імпорт. На переміщуваний товар ОСОБА_2 для здійснення митного контролю в М/П «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів були подані наступні товаро-супровідні документи, а саме: Контрольний талон АБА.678839 -1 аркуш; CMR б/н від 04.11.2014 року 1 аркуш; Інвойс №6825-СTE/IMPR від 04.11.2014 року 1 аркуш; PROF/INVOICE №6825-CTE/IMPR від 04.11.2014 року 1 аркуш; Специфікація №6825-CTE/IMPR від 04.11.2014 року 1 аркуш; Доручення №D від 04.11.2014 року 1 аркуш; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DJ 891951 від 03.04.2008 р.; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ZBI044242385 від 03.04.2008 р.; Акт о про прийняття виконання обовязків до клієнтської угоди № від 04.11.2014 1 аркуш; Vollmacht від 31.10.2014 1 аркуш; Копію паспорта серії ЕТ 973284 від 17.05.2012 ОСОБА_3 1 аркуш. Згідно поданих до митного оформлення документів, вказаний вище транспортний засіб переміщувався в адресу фірми отримувача приватне підприємство IMPORTAUTO PE, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, 25. Відправником транспортного засобу згідно поданих документів є фірма «LUXSTEEL OU», 10145 Tallin, Tornimae 7-54, Естонія. Продавцем являється «CROWNTRADE», Alberta Suite 260 2323-32 Avenue N.E., Calgary, Канада. Вартість вказаного транспортного засобу згідно інвойс №6825-СTE/IMPR від 04.11.2014 року становить 3100 EUR, що на момент подання документів до митного оформлення, станом на 04.11.2014 року, згідно курсу НБУ, становить 50280,49 грн. В ході проведення митного оформлення, працівниками Державної прикордонної служби України було подано «Заяву б/н від 04.11.2014 р.», щодо проведення спільного огляду вищевказаного т/з. Під час проведення спільного огляду, в кабіні автомобіля, між сидіннями водія та пасажира, на підлозі, під гумовим ковриком було виявлено пакет документів, а саме: Polisa №360A872125 від 03.12.2014, Rechnung (СЧЕТ) № 391 від 27.10.14 р., що стосується сідельного тягача марки «MAN», р/н DD04301, кузов номер WMA06XZZ18W114769, обєм двигуна 10518 см кубічних, рік випуску 2008, відповідно до якого продавцем товару є «AREXIM Export-Import-Velmittlung Artur Beimler», 01189 Dresden Hermann-Michel Stra?e 3e, а покупцем «Volodymyr Berezhyskyi», Schkolnaya Str.12/139 84302 Kramatorsk Pass-Nr.: ET973284, Україна, на суму 15200 EUR, що станом на 04.11.2014 року, згідно курсу НБУ, становить 292136,61 грн., а також Umowa Kupna-Sprzedazy б/н від 01.11.2014, на той самий транспортний засіб, відповідно до якого продавцем товару є «Volodymyr Berezhyskyi», Kramatorsk Schkolnaya 12, Україна, а покупцем «Jan Rowinski», 37-700 Przemysl, Ul. 3 Maja 55/6 Польща, на суму 10000 EUR, що станом на 04.11.2014 року, згідно курсу НБУ, становить 162195,14 грн., які ОСОБА_2 до митного оформлення подані не були.

Заслухавши думку представника митниці, ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю документів, що містять неправдиві відомості, що стверджується протоколом про порушення митних правил №2435/20900/14 від 05.11.2014 року.

Згідно ст.467 п.2 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.467, 483 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України.

Вилучений згідно протоколу №2435/20900/14 від 05.11.2014 року транспортний засіб - сідельний тягач марки «MAN», р/н DD04301, кузов номер WMA06XZZ18W114769, обєм двигуна 10518 см кубічних, рік випуску 2008 (з ключем запалювання) - повернути ОСОБА_2 після митного оформлення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.