ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/385/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування Петриківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає.: вул. Берегова, 3 с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року із ВДАІ з обслуговування Петриківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 410903 від 18.03.2015 року зазначено, що 18.03.2015 року о 01 годині 05 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпродзержинську на пр.. Леніна, 51 керував автомобілем ГАЗ, д/н 379-80АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовившись від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Петриківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, до протоколу не додана постанова про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП з відміткою про набрання нею законної сили, при цьому зазначені відомості відсутні і в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Петриківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2