Головуючий: Шапар Ю.І.
Категорія ст. 172-2 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Вайновська О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Шапар Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області на постанову судді Володарського районного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КупАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Новоселівка - Перша Ясинуватського району Донецької області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 працює : Володарська районна державна адміністрація, фінансове управління, начальник бюджетного відділу, депутат Володарської селищної ради VI скликання

закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно із постановою, ОСОБА_1 будучи депутатом Володарської селищної ради VI скликання, суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», діючи всупереч вимогам ч.1 ст.14 вищевказаного закону, не вжила заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, прийняла участь при розгляді заяви свого чоловіка ОСОБА_2, про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо відведення йому земельної ділянки у власність і проголосувала під час сесії селищної ради за прийняття позитивного рішення.

Постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року провадження відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст.. 172-7 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст..247 ч.1 п.1 КУпАП .

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Донецької області просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП. Вказує, що в порушення вимог ст.ст. 247 КУпАП суд не вжив заходів до всебічного, повного та об'єктивного розслідування всіх обставин справи.

Заслухавши ОСОБА_1 яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, прокурора якій вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою та наполягав на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

.

Згідно ст..247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин як, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, зокерма поясненнями свідка ОСОБА_1 який пояснив що домоволодіння АДРЕСА_2 йому належить на праві договору дарування від 10.11.2014 року, оскільки виникла необхідність в впорядкуванні земельних прав то ОСОБА_1 подав заяву до селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Згідно протоколу 52 сесії селищної ради, регламенту та рішенню Володарської селищної ради вбачається що на сесії були присутні 27 із 30 депутатів селищної ради з яких 27 проголосували за прийняття позитивного рішення, тому голос ОСОБА_1 не міг змінити результат голосування.

З матеріалів справи не вбачається що ОСОБА_1 як депутат сільської ради, має безпосереднього керівника, якому вона є підзвітна, та те що її участь у голосуванні могла вплинути на об'єктивність прийняття селищної ради рішення на користь ОСОБА_2

Згідно ст.172-7 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає у випадку неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність реального конфлікту інтересів. Діяльність депутатів регулюється Законом України « Про статус депутатів місцевих рад» згідно ст.3 ч.1 цього закону вбачається що депутати місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - органу місцевого самоврядування.

За таких обставин доводи, приведені в апеляційній скарзі, є неспроможними і не можуть служити підставою для скасування законної постанови суду.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області залишити без задоволення.

Постанову судді Володарського районного Донецької області від 28 квітня 2015 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Ю.І. Шапар