overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №611/452/15-п
Провадження № 3/611/149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МК 454418, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона відлучатися з будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1751, 178, 187 КУпАП.

09 травня 2015 р. о 23 годині останній відсутній в домоволодінні за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, 12 травня 2015 р. о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній в домоволодінні за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2015 року серії ХА № 008709 та протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2015 року серії ХА № 008710.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 617/643/15-п
Провадження № 3/617/186/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року біля 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в с. Хотімля, Вовчанського району, Харківської області, керував автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю с порожнини рота), що підтверджується медичним висновком на стан алкогольного спяніння від 16.04.2015 року , чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 872754 від 16.04.2015 року.

При вивченні матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 виявилося, що в протоколі деякі анкетні дані правопорушника вказані двояко.

Крім того, на вказану у протоколі адресу судом надсилалася двічі судова повістка, конверти верталися з позначкою пошти за закінченням терміну зберігання, також не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи.

Суд, дослідивши надані ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, до ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ( м.Вовчанськ) ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -
справа № 619/2039/15-п
провадження 3/619/642/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Агро-Вектор Черкаська Лозова», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Агро-Вектор Черкаська Лозова», розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Лісне, вул. Інтернаціональна, 21, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: занижену суму сплати податку на додану вартість за березень 2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.04.2015 року, за № 437/20-11-15-01-22/46.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2015 року відсутні пояснення ОСОБА_1, а також правопорушник ОСОБА_1 не ознайомлений з актом перевірки від 14.04.2015 року, так як відсутній його підпис, а тому є порушення його права на оскарження вищевказаного акту.

Зазначені обставини виключають можливість вірної кваліфікації скоєного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, необхідно повернути до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на до оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП необхідно повернути до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк
Справа № 617/810/15-п
Провадження № 3/617/206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року біля 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 по вул. Терешковій, в м. Вовчанськ, Харківської області, керував скутером Хонда Такт, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком медичного освідоцтва Вовчанської ЦРЛ №35 від 28.04.2015 року. Від підпису протоколу відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушенням правил дорожнього руху є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 872734 від 28.04.2015 року.

При вивченні матеріалів справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судом було встановлено, що правопорушник за вказаною в протоколі адресою відсутній, що підтверджено довідкою пошти. Також відсутні повні анкетні дані правопорушника, не точно вказано місце проживання правопорушника та не вказаний його ідентифікаційний код.

Зазначені недоліки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Суд, дослідивши надані ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності .

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, до ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ( м.Вовчанськ) ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Суддя -
справа № 619/1887/15-п
провадження 3/619/583/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Дергачі,вул.Жовтнева,50, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015р. о 18.30 год. по вул. Жовтневій,50 у м.Дергачі Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24, держ.№ Ф 09-09 ХА, залишаючи його в нерухомому стані, не вжив заходів для недопущення його самовільного руху, в результаті чого автомобіль зрушив з місця та допустив наїзд на автомобіль БМВ-535, держ. №HMR 865 , чим заподіяв матеріальні збитки та порушив вимоги п.15.12- ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить запис в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, працюючого директором ТОВ Фірма «СВ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено що, при проведенні перевірки ТОВ Фірма «СВ», директором якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичний осіб за жовтень 2014 року в сумі 1570 гривень, не відображення у повному обсязі в податковій звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) за І-IV квартали 2014 року, сум доходів, виплачених фізичним особам підприємцям за придбані товари та отримані послуги. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення №1 серії АА №754334 від 31.03.2015 року, актом перевірки №370/20-11-22-01/25470089 від 31.03.2015 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 нібито вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ч.2 ст.163-4 КУпАП, але з адміністративного матеріалу неможливо встановити, чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП, що виключає можливість вірної кваліфікації скоєного правопорушення. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена відповідним органом.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє навіть посилання на таку постанову.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП необхідно повернути до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП повернути до Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 617/896/15-п
Провадження № 3/617/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року близько 22 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресо. М. Вовчанськ, вул. Червоноармійська 21/2 в загальному дворі висловлювався брудною лайкою в адресу сімї ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив що в даний час спав у себе вдома.

Заявник ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 30 квітня 2015 року близько 21 год. 30 хв. повернулись до дому, ОСОБА_1 вийшов до них та почав ображати їх та їхніх дітей, кричав, висловлювався брудною лайкою. Після чого вони визвали міліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 005450 від 13.0.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа № 619/1865/15-п
провадження 3/619/580/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «Дергачікомунсервіс», за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня №20,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області КП «Дергачікомунсервіс» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в заниженні суми сплати податку на додану вартість за лютий 2015р. на 128.5 грн., що підтверджується зібраними доказами та актом перевірки.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.163- 1 КУпАП.

Керуючись ст.163-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова