overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/493/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 139 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2015 року близько 11-40 год., керуючи автомобілем марки «ЗИЛ» (д.н.з. НОМЕР_1), виїхав на забороняючий сигнал світлофора на залізничному переїзді внаслідок порушення Правил дорожнього руху, передбачених п.п.8.12, 20.5 пошкодив шлагбаум, розташований на переїзді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що вказані у протоколах фактичні обставини є об`єктивними. ДТП сталась з його вини, оскільки він не побачив сигналу світлофору.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є дані протоколів про адміністративні правопорушення, схеми наслідків ДТП, письмові докази, що складені на місці ДТП співробітником ДАІ, які узгоджуються з поясненнями правопорушника, що їх він дав в судовому засіданні.

З огляду на вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 124, 122-4 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Справа № 736/674/15-п
Номер провадження 3/736/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ст.121, ч.7 ст.130 ч.2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 березня 2015 року, о 19 год. 30хв. в смт. Холми по вул. Леніна, 35, керував скутером марки Хонда AF - 30, без державного номерного знаку та не був зареєстрований в Державтоінспекції. Від огляду на стан спяніння згідно встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.121, ч.7 ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №088422, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №088420, розпискою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення згідно ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.36, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121, ч.7 ст.130 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню згідно ст.36 КУпАП у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, початок відбування якого відраховувати з моменту поміщення в ІТТ, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Корх
Справа № 736/620/15-п
Номер провадження 3/736/211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Корюківка, пров. Л. Українки, 9, Корюківського району, Чернігівської області, працюючої в ресторані, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 березня 2015 року, близько 00 год. 10 хв. в м. Корюківка, по вул. Шевченка, керувала мопедом марки Вайпер Актив з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків чим порушила п.2.5 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 23 квітня 2015 року даний адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №088659 від 23.03.2015 року вже повертався на доопрацювання Корюківського ВДАІ, але доопрацьованим не був, та був повторно надісланий до суду

Дослідивши матеріали, суддя дійшов до висновку, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 088659 від 23.03.2015 року необхідно повторно повернути начальнику Корюківського ВДАІ для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідно довідки Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області №74.20/694 від 23.05.2015 ОСОБА_1 зареєстрованою по ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться, та як стало відомо вказана особа фактично може мати інше прізвище, тому суд не має можливості викликати її до суду та розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 256 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 088659 від 23.03.2015 року) повторно повернути начальнику Корюківського ВДАІ для доопрацювання з вищевказаних підстав.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Корх
Справа № 739/635/15-п
Номер провадження3/739/307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В..,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 1856), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Революції 84) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року, о 16 годині 55 хвилин, на 167 км. автодороги Чернігів-Грем`яч в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом «Дельта» без номерного знаку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 10 годин 45 хвилин 21 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови - не зупиняє її виконання.

Головуючий: Наполов М.І
Справа № 736/656/15-п
Номер провадження 3/736/227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 квітня 2015 року, близько 07 год. 30 хв. на 79 км. а/д Київ Одеса, керував автомобілем марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 07 травня 2015 року даний адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №090873 від 13 квітня 2015 року вже повертався на доопрацювання Корюківського ВДАІ, але доопрацьованим не був, та був повторно надісланий до суду

Дослідивши матеріали, суддя дійшов до висновку, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №090873 від 13 квітня 2015 року необхідно повторно повернути начальнику Корюківського ВДАІ для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідно довідки Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрованим по ІНФОРМАЦІЯ_3 не значиться, тому суд не має можливості викликати його до суду та розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 256 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №090873 від 13 квітня 2015 року) повторно повернути начальнику Корюківського ВДАІ для доопрацювання з вищевказаних підстав.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Корх
Справа № 739/629/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 1861), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Колгоспна 45) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року співробітником Шостинського РВ УМВС України в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: «… 02.04.2015 року о 17.50 год. в Шостинському районі с. Пирогівка вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував м. ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 на місці та проїхати в медичний заклад відмовився в присутності двох свідків»

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про повну назву місця вчинення адміністративного правопорушення ( не зазначено області), що унеможливлює визначення з питанням підсудності даної справи.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії АП1№ 685263) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/640/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№1885) по притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Центральна 131) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався 03.03.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року, біля 19 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Центральній в с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у присутності працівників міліції на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 5 ( пяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/620/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В..,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 1852), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Радянська 7) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2015 року, о 21 годині1 45 хвилин, по вулиці Шевченка в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом «Мустанг» без номерного знаку. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ, ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 12 годин 30 хвилин 20 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови - не зупиняє її виконання.

Головуючий: Наполов М.І
Справа № 739/630/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 1860), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « … 16.04.2015 р о 17 год 20 хв. в м.Н-Сіверський по вул. Щорса, керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту від проходження оглядку на визначення ступеню спяніння, відмовився в присутності свідків ».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула направленого до суду протоколу викладена у незрозумілій, у правовому розумінні, редакції. Зокрема не зрозумілим є твердження:

« не зареєстрований, який 16.04.2015 р о 17 год. 20 хв. в м.Н-Сіверський по вул. Щорса, керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння » відповідно до змісту даної фабули не зрозуміло хто керував мопедом «Дельта».

Також фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про повну назву місця вчинення адміністративного правопорушення.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії АП1 №287827 ) від 16 квітня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 з ознаками частини першої статті 130 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Головуючий: Наполов М.І.