overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/895/15-п
Номер провадження 3/559/265/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

матеріали, які надійшли від дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, доцільно обєднати в одне провадження за №559/952/15-п (3/559/265/2015).

В протоколі про адмінправопорушення РВ №001645, зазначено, що ОСОБА_1 27.12.2014 року з 09 до 18 год. не зявився на реєстрацію в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2014 року.

Згідно протоколу про адмінправопорушення РВ №001721, 20.01.2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судові засідання не зявлявся, в звязку з цим сливли строки притягнення його адмінвідальності

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1213/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТзОВ "Ізотерм -С", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 22 квітня 2015 року о 15 год. 15 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 153+100 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/939/15-п
Номер провадження 3/559/286/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Камянець - Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Агролен», жителя с. ясофіївка, Дубенського району, Рівненської області, за ч.1 ст.139 КУпАП, розяснивши вимоги ст..268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року о 08 год. 50 хв. в м. Камянець Подільський по вул. Нігінське шосе, ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «Камаз» д.н.з. ВК 5147АМ, допустив прокапування мастила з двигуна на проїзну частину дороги, чим забруднив її.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт забруднення ОСОБА_1 дорожнього покриття та не вжиття заходів щодо його усунення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403486, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.139 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1210/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 4 травня 2015 року о 14 год. 15 хв. в м.Дубно вул.Забрама керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття правопорушника.

Керуючись ст.280,283,287,290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінстративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1208/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 24 квітня 2015 року о 18 год. 30 хв. в с.Дубрівка вул.Квітнева Дубенського району, керував транспортним засобом - трактором Кубота 1500, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1221/15-п
Номер провадження 3/559/371/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Укрмолпродукт», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вул. Лісова, 41 Дубенського району, Рівненської області, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в с. Білогородка Дубенського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 477316, результатами алкотесту «Драгер» 6810 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 3400 (трьох тисяч чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :
Справа № 559/1220/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ "Агролен", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.139 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв. на 248 км. автодороги Тетерів-Кам"янець-Подільський, керуючи автомобілем КАМАЗ державний номерний знак ВК 5665, допустив протікання мастила, чим забруднив дорожнє покриття.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280,283,287,290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/711/15-п
Номер провадження 3/559/200/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ліквідаційної комісії СВК «Жорнівський», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУПА,

в с т а н о в и в:

при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки СВК «Жорнівський» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 22.02.2015 року, було встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, в результаті чого занижено єдиний податок на прибуток в сумі 1840 грн.

У суд правопорушник не з»явився, хоча належно повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечень не подав.

Факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 підтверджується протоколом №17 про адміністративне правопорушення серії АА № 822192 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 85 (вісімдесяти пяти) грн. штрафу в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 559/1206/15-п
Номер провадження 3/559/357/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2015 року о 19 год. 40 хв. в с. Рачин по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», в стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю, розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №298041, результатами алкотесту № 2022 від 26.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1370/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , 1986 року народження, працюючого військовослужбовцем контрактної служби в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП, роз`яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_1 28 травня 2015 року о 20 год. 05 хв. у військовій частині НОМЕР_1 під час виконання обов"язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1256/15-п
Номер провадження 3/559/387/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенськського району, підпорядковоного УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доцільно обєднати в одне провадження за №559/1256/15-п (3/559/387/2015).

Згідно протоколу серії АП1 № 298054, ОСОБА_1 10.05.2015 року о 17 годині 50 хвилин в м. Дубно по вул. Морозенка керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу серії АП1 №298053, ОСОБА_1 10.05.2015 року о 17 годині 50 хвилин в м. Дубно по вул. Морозенка керуючи автомобілем «Форд ОСОБА_3» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на перешкоду деревяну телефонну опору, в наслідок чого автомобіль отрима механічні пошкодження.

У суді правопорушник вину визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт створення ДТП та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 298054, АП1 № 298053, результатами алкотесту № 2028 від 09.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

У суді правопорушник пояснив, що не має змоги сплатити штраф.

Керуючись ст.ст.36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності у виді у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 565/728/15-п
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відмітки про те, що особа відмовилася дати пояснення. Із протоколу слідує, що пояснення додається на окремому аркуші. Однак до протоколу не додано письмового пояснення ОСОБА_1, а долучено лише непосвідчену у встановленому порядку копію пояснень, яка, через відсутність реквізиту посвідчення відповідності оригіналу, не є документом, а відповідно і доказом у справі.

Крім того, слід звернути увагу особи, яка складала протокол, що копії документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не посвідчені у встановленому порядку, що не гарантує їх достовірності.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного складення матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Кузнецовській обєднаній державній податковій інспекції протокол серії АА №832365 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками, для правильного складення матеріалів.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 694/765/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В.., розглянувши матеріали, які надішли від Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

05 квітня 2015 року о 08 год. 40 хв. на території ринку в м. Звенигородка ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби товстолоба вагою 10 (десять) кг, без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14, п. 4 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд ввважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу (риби).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя