overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1111/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді охоронця в кінотеатрі "Акваріус", м.Буча Київської області, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 травня 2015 року, приблизно о 22-й годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем проживання по вул. К.Маркса, 54 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, при цьому фізичну силу не застосовував, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 16 травня 2015 року він посварився з дружиною на побутовому ґрунті. На даний час вони вже примирилися. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1069/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2015 року, близько 22-ї години 00 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, на річці Тетерів, ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки (l=10м, h-1,5м, a-70мм), чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення неповно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, не вказано місце народження ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1070/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 Юрієвича до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2015 року, близько 18-ї години 00 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, на річці Тетерів, ОСОБА_2 проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову власною сіткою з жилки (2 шт. l=10м, h-1м, a-50мм), чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Юрієвича, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення неповно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, не вказано місце народження ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Юрієвича повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/3309/15-п
Провадження № 3/361/824/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2015 о 22 годині 20 хвилин в м.Києві по проспекту Броварський, 32 А керував автомобілем ВАЗ 210934, н.з. АІ 3436 ВХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1.07 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вимушений був сісти за кермо, оскільки потрібно було везти батька до лікарні, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 197057 від 01.05.2015 року; талоном тестування на стан сп»яніння відносно ОСОБА_1 1.07 %о; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; розпискою ОСОБА_6

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/3307/15-п
Провадження № 3/361/822/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 4

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2015 о 01 годині 00 хвилин в м.Києві по проспекту Броварський, 32 А керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. АІ 9685 АВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в пристуності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 197056 від 01.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; розпискою ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа 362/1921/15-п
Провадження 3/362/498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 139КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 113084 та АП1 400114 від 08.04.2015 року, 08.04.2015 року, о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д м-05 Київ - Одеса 39км+500м перевозив вантаж у вигляді асфальтної бетонної стружки,яка була не накрита та висипалась із кузова на проїжджу частину дороги, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2, який рухався позаду нього в попутному напрямку та забруднення проїжджої частини дороги.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 22.2, 2.3 (г), ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 139 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ,особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124,139, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 139КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (стриста сорок) гривен .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Обєднати адміністративні справи № 362/1922/15-п (провадження 3/362/499/15) та справу № 362/1921/15-п ( провадження № 3/362/498/15) в одне провадження та присвоїти адміністративній справі № 362/1921/15-п (провадження 3/362/498/15).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1639/15-п
Провадження 3/362/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на СТО «Автомамаляр», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186806 від 21.03.2015 року, 21.03.2015 року о 01 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Волинська, 36, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини роти, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та від застосування приладу «Алкотестер Драгер» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 І. в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, Васильківське МРЕВ для відома та виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/2334/15-п
Провадження 3/362/609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сіверський, Чернігівської області, вул.Базилевича,11/1, за ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0030776 від 07.05.2015 року, 07.05.2015 року, о 09год.00хв. в м. Василькові, Київської області в магазині "Фуршет" ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна,а саме викрав продукти харчування на суму 35грн.55коп..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,щиро розкаявся в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 51КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.51,283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа 362/2202/15-п
Провадження 3/362/577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Васильківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 23 квітня 2015 року серії АП1 № 113118 про адміністративне правопорушення, 23.04.2015 року, о 08 год. 00 хв., в смт. Калинівка по вул. Леніна, ОСОБА_1 відчиняючи двері автомобіля марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, не переконався, що це не створить перешкоди, що внаслідок призвело до зіткнення з авто «BYD FO», державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа 362/2351/15-п
Провадження 3/362/612/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 113362 від 03.05.2015року, 03.05.2015 року, близько 15год.15хв. ОСОБА_1 в с. Велика Бугаївка, Васильківського району, по вул.Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 .,в наслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає, за можливим застосувати відносно нього ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється, потерпілий притензій до нього не має та автомобілю завдано не значні пошкодження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,124 , 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко