АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 26.09.14р. при перевірці ДП УкрНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна, 9 було встановлено порушення у веденні порядку розрахунків в іноземній валюті по експортному договору № 513-100 від 14.05.13р. в частині порушення законодавчо встановленого строку надходження валютної виручки за експортним договором.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року, а провадження закрити по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції виніс незаконне і необґрунтоване рішення. ОСОБА_3 вважає, що суддя районного суду обмежив його право участі у судовому засіданні та право на захист, не врахував доводи відсутності його вини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника в підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 52, 280 КУпАП суд зобов*язаний повно, всебічно та об*єктивно з*ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

В порушення ст. 268 КУпАП в матеріалах справи відсутні дані щодо належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП поза межами строку, передбаченого ст.. 38 КУпАП. Так, акт про результати позапланової документальної виїзної перевірки, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, датований 10.09.14р., тоді як рішення по адміністративній справі винесене 16.12.14р.

Крім того, згідно ст. 9 КУпАП необхідною ознакою адміністративного правопорушення є наявність вини в його вчиненні.

Захисник пояснив апеляційному суду по суті обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_3 приймались всі заходи щодо повернення заборгованості в іноземній валюті.

Це ствердження суддею не перевірено, хоча підтверджується копією рішення арбітражного суду Тульської області від 28.07.14р., копією відповідної постанови судового пристава-виконавця про порушення виконавчого провадження від 15.10.14р., що в свою чергу свідчить про відсутність вини ОСОБА_3 у порушенні ведення порядку розрахунків в іноземній валюті.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про помилковість висновку суду першої інстанції про доведеність наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева