overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8185/15-п
провадження № 3/753/2402/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Києві, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року о 13 годин 40 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Дніпровській Набережній, 25 в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген LT 45» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203127 від 23.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8125/15-п
провадження № 3/753/2359/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року о 18 годин 10 хвилин, ОСОБА_2, на Харківській площі в місті Києві, керуючи автомобілем «Тойота Рав-4» н/з НОМЕР_1 перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рута» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 203265 від 21.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7668/15-п
провадження № 3/753/2199/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року о 18 годин 50 хвилин, ОСОБА_2, на Харківській площі в місті Києві, керуючи автомобілем «AUDI 80» н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 736899 від 10.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7673/15-п
провадження № 3/753/2201/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Грузії, громадянин Російської Федерації, працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року о 12 годин 50 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи автомобілем «DAF XF 105460» н/з НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Чері» н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202898 від 10.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_5

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7863/15-п
провадження № 3/753/2300/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, українця, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року о 11 год 05 хв. в м. Києві Харківській площі, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Мерседес " д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспорних засобів.

Правопорушник ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до висновку затвердженого начальником Дарницького РУ ГУ МВС України в місті Києві Жаріковим О.О. від 01 квітня 2015 року, встановлено, що порушень вимог Правил дорожнього руху у діях водія ОСОБА_2, у даній дорожній обстановці, не вбачається.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вище зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124 , ст. 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7332/15-п
провадження № 3/753/2112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 05.04.2015 року о 22:10 год. керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 по Харківській площі в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у тому що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, заперечував, та пояснив, що ніяких алкогольних напоїв не вживав. Працівники ДАІ не пропонували пройти огляд у лікаря нарколога на стан сп'яніння. Ними було запропоновано лише підписатися в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі відмовився оскільки це підтверджувало, що свою вину в скоєному він визнав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_2, у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП не підтверджується адміністративним матеріалом, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з а к р и т и , за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
21.05.2015 Справа № 756/6444/15-п
Справа № 756/6444/15-п
Провадження № 3-2921/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського ДПІ в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ "ТД "Полімерконсалтінг", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "ТД "Полімерконсалтінг" допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками, посадовими особами установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту за результатами перевірки ТОВ "ТД "Полімерконсалтінг" адміністративне правопорушення було вчинено у період з 26.10.2012 року по 31.12.2014 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено у період 26.10.2012 року по 31.12.2014 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 19.05.2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
22.05.2015 Справа № 756/5482/15-п
Унікальний 756/5482/15-п
Порядковий 3-2538/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Луговій, 12 в м. Києві, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джип Гранд Черокі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу повністю визнав.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
22.05.2015 Справа № 756/5497/15-п
Унікальний 756/5497/15-п
Порядковий 3/756/2551/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року, приблизно о 01 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Закревського, 73/1 в м. Києві та був зупинений працівниками ДАІ в зв'язку з обґрунтованою підозрою на перебування в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода останнього. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
22.05.2015 Справа № 756/6627/15-п
Справа № 756/6627/15-п
Провадження № 3-3034/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року о 11 год. 50 хв., за адресою м. Київ, пр-т Г.Сталінграда 14-Б, ОСОБА_1 торгував чаєм "Грінфілд" в кількості 296 пакетиків та стаканчиками в кількості 72 шт. з автомобіля ФАУ д.н.з. НОМЕР_1 без дозвільних документів, чим заважав вільному проходу громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя