АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5455/14-пГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 33/789/63/15 Доповідач - Свачій І.М.
Категорія - ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Свачій І.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільського району Тернопільської області Соколишина В. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, притягнути ОСОБА_2. за ст. 172-7 КупАП до адміністративної відповідальності на накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., посилаючись на те, що вказана постанова не відповідє вимогам закону, оскільки суд першої інстанції порушив передбачений ч. 1 ст. 277 КУпАП 15-денний строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що строк накладення адміністративного стягнення спливав 25 квітня 2014 року, а протокол про вчинення адміністративного копупційного правопорушення був надісланий до суду 30 березня 2015 року. У зв'язку з цим, суд мав можливість розглянути справу у вказані строки, визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-/ТІ (1697-18), були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. ст. 7, 287, 294 зазначеного Кодексу.

Вказані зміни, відповідно до розділу XII прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VI (1697-18), набрали чинності з наступного дня після його опублікування, а саме з 26 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом ст. ст. 7, 250, 287 КУпАП, прокурор має право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього кодексу, зокрема, у справах про застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор не може бути суб'єктом оскарження постанови суду по даній справі, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 7, ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокурора Тернопільського району на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Повернути прокурору Тернопільського району подану ним апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Свачій