Справа № 585/1543/15-п
Номер провадження 3/585/518/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період часу з січня по лютий 2015 року ОСОБА_1 таємно викрав телевізор марки «Горизонт» моделі 51ТЦ439Д, що належав гр-ну ОСОБА_2, з дачного будинку останнього за адресою: м. Ромни, вул. Яблунева, 136, Сумської області. Вартість викладеного телевізора згідно з висновком товарознавчої експертизи № 051/15 від 24.04.2015 року складає 242 грн. 37 коп. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку.

До суду ОСОБА_1 не зявився, так як знаходиться в Сумському СІЗО як обвинувачений по кримінальному провадженню.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, висновком товарознавчої експертизи № 051/15 від 24.04.2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Даний адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП надійшов до суду 29 травня 2015 року, але його розгляд було відкладено на 2 червня 2015 року на 9 год. в звязку з незабезпеченням дільничним інспектором Роменського МВ УМВС явки ОСОБА_1, участь якого відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою.

На час розгляду адмінматеріалу 2 червня 2015 року строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, так як постанова про закриття кримінального провадження відносно останнього по вказаному вище факту була винесена 30 квітня 2015 року відповідно.

А тому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3