overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/462/15-п
Номер провадження по справі 3/387/255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області повторно від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786436 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП згідно якого останній 31.03.2015 року о 16 годині 09 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Ніколаєва, керував транспортним засобом " ВАЗ - 2104 " д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України. Судові повістки направлені ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення повернулися до суду з відміткою За закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786436 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/565/15-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонської ОДПІ ГУ ДПРС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 012391, українка, гр. України, головний бухгалтер ДП « Кіровоградський облавтодор », проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,-

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року ОСОБА_2, начальником відділу ОСОБА_3 , при перевірці ДП « Кіровоградський облавтодор », виявлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних документів на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому Законом порядку.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, приймаючи до уваги ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_4

Дата документа 21.05.2015
Справа № 386/574/15-п
Провадження № 3/386/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії ЕА 892209, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.02.2002 року,пенсіонера , утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 24.05.2015 року близько 02.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої висловлювалася на її адресу нецензурними словами, таким чином вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив , що сварка із дружиною відбулася тому , що він перебував в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, похилий вік правопорушника, виправлення зазначених порушень вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ,ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бутенко О. Ф.
22.05.2015 провадження №3/389/686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягувався до адміністративної відповідальності 10 квітня 2015 року за ст.173 КУпАП,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і застосовано обмеження, зокрема заборонено вихід з місця постійного проживання в період часу з 21.00 години до 05.00 години та зобовязано з'являтися до Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію у першу суботу кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години.

На порушення зазначеного, піднаглядний 02 травня 2015 року в період часу з 09:00 по 12:00 годину не зявився до Знамянського МВ на реєстрацію. Також, 15 травня 2015 року о 23:10 годині, 18 травня 2015 року о 21:40, 20 травня 2015 року о 22:50 годині, 21 травня 2015 року 23:20 годині, був відсутній за місцем свого проживання. Зазначеними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП. За даними фактами складені протоколи серії КД №№003181, 003182, 003183, 003184, 003185 від 22 травня 2015 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вищенаведені обставини.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, ухвалу про встановлення адміністративного нагляду, рапорти, характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його матеріальний стан, що він не працює, на утриманні осіб не має, посередньо характеризується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 392/633/15-п
Провадження № 3/392/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійша справа № 392/633/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по вказаній вище справі було призначено на 13 травня 2015 року на 10 год. 00 хв..

Про судове засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повітки про виклик зі зворотнім повідомлення, де зазначався день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В ст. 268 КУпАП серед іншого зазначається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому, для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутність такої особи унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження піддати приводу, шляхом примусового доставлення працівником органу внутрішніх справ, в судове засідання на 08 червня 2015 року о 09 год. 50 хв. в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 392/637/15-п
Провадження № 3/392/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійша справа № 392/637/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по вказаній вище справі було призначено на 13 травня 2015 року на 10 год. 10 хв..

Про судове засідання ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення судової повітки про виклик зі зворотнім повідомлення, де зазначався день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В ст. 268 КУпАП серед іншого зазначається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Тому, для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутність такої особи унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу, шляхом примусового доставлення працівником органу внутрішніх справ, в судове засідання на 08 червня 2015 року о 09 год. 40 хв. в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
18.05.2015 Справа №: 399/329/15-п
Провадження № 3/399/142/15
Постанова

Іменем України

18 травня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності до ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановила:

27.03.2015 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на тереторії Онуфріївського району Кіровоградської області на річці «Дніпро» Дніпродзержинському водосховищі біля бази відпочинку «Ромашка» ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою месиновою в кількості 1 штука, довжиною 50 метрів, висотою 1,5 метра, вічко 60х60, риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самим порушником, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення за № 003534 від 27.03.2015 року та описом вилученого у порушника майна.

Відповідно до п. 3.15. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки месинової розміром 60 х 60, довжиною - 50 м., яка була вилучена у правопорушника та знаходиться на зберіганні на складі Кіровоградрибоохорони за адресою: м. Кіровоград, пров. Рибацький 2 а.

Керуючись ч.4 ст. 85, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки месинової розміром 60х60, довжиною - 50 м.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 400/645/15-п
Провадження № 3/400/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Агрофірма Пятихатська механізатор,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що 19.04.2015 року, о 19.00 год. в с.Братське, Петрівського району Кіровоградської області по вул.8-го Березня, громадянин ОСОБА_1,. висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1,вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.3),поясненням (а.с.5-6).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили ____ ______________ 2015 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман