overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3069/15-п
Провадження № 3/591/706/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ ТФ Олімпієць, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

працюючи головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 424 грн. 50 коп. з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий 2015 року згідно податкової декларації з плати за землю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/2861/15-п
Провадження № 3/591/662/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ Емтекс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 46, кв. 46

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

15.04.2015 року о 15-00 год. в м. Суми на вул. Черепіна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/2801/15-п
Провадження № 3/591/652/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши питання про повернення помилково сплачених коштів ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робі зі сплатою 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Судовий збір в сумі 36,54 грн. правопорушником ОСОБА_1 сплачено 30 квітня 2015 року в сумі 36,54 грн. згідно квитанції № 22 (Філія СОУ АТ Ощадбанк), але помилково сплачено на розрахунковий рахунок 0002, отримувач УК у м. Сумах/м. Суми/21081100 адміністративні штрафи, тоді як потрібно на розрахунковий рахунок 0003 отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ-37970593 призначення платежу судовий збір, Зарічний районний суду м. Суми, .

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Суми перерахувати помилково сплачені кошти ОСОБА_1 на вірний розрахунковий рахунок 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, Зарічний районний суд м. Суми; .

Керуючись ст. ст. 283, 307, 308 КУпАП України, Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 р. Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Суми (м. Суми, вул. Троїцька, 8), сплачені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) кошти в сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0002, отримувач УК у м. Сумах/м. Суми/21081100 згідно квитанції №22 Філія СОУ АТ Ощадбанк від 30 квітня 2015 року перерахувати на вірний розрахунковий рахунок 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача ГУДКСУ у Сумській обл., МФО 837013; Призначення платежу: Судовий збір за розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Зарічний районний суд м. Суми; .

Постанова оскарженню не підлягає та може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 591/3068/15-п
Провадження № 3/591/705/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Фірма Ліганд, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року директором ТОВ Фірма Ліганд (юридична адреса: м. Суми, вул. Богуна, 11, кв.(офіс) 2 ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 8241,98 грн. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб за грудень 2014 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2014 рік (вх. № НОМЕР_2 від 18 лютого 2014 року). Граничний термін подання платіжного доручення 30 січня 2015 року. Фактично платіжне доручення подано 17 лютого 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд, особа, яка притягується до відповідальності, не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді станом на 05 травня 2015 року пропущено строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 592/3950/15-п
Провадження № 3/592/971/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 25 грудня 1960 року, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальність «ЛЕК» мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ЛЕК» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на суму 51454 грн. 09 коп. по податку на прибуток за 2014 р. згідно декларації (вх. № від 13.02.2015 р.), термін сплати 11.03.2015 р. Фактично сплачено 30.03.2015 р., платіжним дорученням № 90 від 30.03.2015 р. на суму 35 000 грн., платіжним доручення від 07.04.2015 р. № 98 на суму 21 700 грн., чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_1, до суду не зявився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Також вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 2088 про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме не подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до плати податків та зборів (обовязкових платежів).

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3367/15-п
Провадження № 3/592/845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Крим, Сакський район, с. Любимовка, пенсіонерки, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 14/137,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03,2015 року. на центральному ринку в м. Суми ОСОБА_1 порушила порядок придбання чи збуту обєктів рослинного світу, а саме: продавала цибулю ведмежу (черемшу) - рослину, занесену до Червоної книги України, у кількості 3 (три) пучки.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУАП.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 88-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г.Бичков
Справа №592/4076/15-п
Провадження №3/592/996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюю ПП «Петренко»

за ч.2 ст.182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року о 00 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог нормативних актів, а саме рішення Сумської міської ради № НОМЕР_1 від 25.02.2009 року, що виразилося в користуванні звуковідтворювальний пристрій за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 21/49

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Стаття 182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до положень розділу ХІ додатку до рішення Сумської міської ради № 2367-МР від 25.02.2009 року суб`єкти господарювання та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою попередження і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення, шуму та інших фізичних факторів зобов'язані: забезпечувати в житлових будинках та нежилих приміщеннях дотримання такого рівня шуму працюючого обладнання, вентиляційних систем, радіоприймачів, телевізорів, гучномовних установок, музичних інструментів, засобів індивідуальної трудової діяльності, а також інших джерел шуму, щоб він не проникав за межі відповідного приміщення та не перевищував би 40 ДБА в денний та 30 ДБА в нічний час.

Натомість до матеріалів справі не надано доказів, що звуковідтворювальний пристрій ОСОБА_1 допустив перевищення 30 ДБА.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП підлягає поверненню до УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП повернути до УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/3583/15-п
Провадження № 3/592/885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП «Битхімторг» (м. Суми вул. Курська, 147, код 31209007), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2015 р. при перевірці ПП «Битхімторг» (м. Суми вул. Курська, 147, код 31209007), виявлено, що бухгалтером ОСОБА_1 при перевірці контрольних стрічок до реєстратора розрахункових операцій, встановлено порушення режиму попереднього програмування найменування товару, в касових чеках товар закодовано як «порошки» та «засоби гігієни», чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи повторно не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 566273 від 14.04.2015 р., Витягом з акту документальної планової перевірки від 16.03.2015 р. № 198/2202/31209007/6 ПП «Битхімторг», .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/3896/15-п
Провадження №3/592/962/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сумимостобуд» (м.Суми, пр-т Курський, буд. 32)

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Сумимостобуд» несвоєчасно подала медичне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 40212, 44 грн. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за грудень 2014 року, згідно податкової декларації з плати за землю, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2014 рік, вх. № НОМЕР_2 від 04.02.2014 року та за січень 2015 рік, згідно податкової декларації з плати за землю - орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2015 рік, вх. № НОМЕР_3 від 06.02.2015 р. Граничний строк подання платіжного доручення за грудень 2014 р. 30.01.2015 року, фактично подано 20.03.2015 року, за січень 2015 р. 02.03.2015 року, фактично подано 20.03.2015 року, чим порушено п. 287,3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини не явки суд не сповістила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: роздруківкою з особової картки платника про опис операцій ТОВ «Сумимостобуд» (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість )грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/3668/15-п
Провадження № 3/592/909/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором фірми ПП «Енергоналадка» (м. Суми вул. Тополянська, буд. 9, код 23295127), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2015 р. при перевірці фірми ПП «Енергоналадка» (м. Суми вул. Тополянська, буд. 9, код 23295127) виявлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 11736 грн. 00 коп. по єдиному податку згідно декларації № НОМЕР_2 від 09.02.2015 р. по строку сплати 19.02.2015 р. Фактично сплачено платіжним дорученням № 80835070 від 25.02.2015 р. на суму 11736 грн., чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що кошти сплатив вчасно, але змінилися рахунки і через два дні побачили, що кошти повернули, потім повторно сплатили.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 486921 від 10.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/4012/15-п
Провадження № 3/592/982/15

ПОСТАНОВА

05 травня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Сумській області про притягнення ОСОБА_1
за п.п. 4, 5 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол № 3 від 27.04.2015 року за вчинення правопорушення передбаченого п.п. 4, 5 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України за те, що вона будучі начальником режимно-секретної частини в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України допустила порушення законодавства про державну таємницю.
Однак протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме адресу військової частини.
Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення. Адреса необхідна для визначення підсудності протоколу.
Керуючись ст. 256 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Управлінню СБУ в Сумській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко