Справа № 496/2179/15-п
Провадження № 3/496/874/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої інспектором ПС2 кат.4 відділення ІПС впс „Лиманське Білгород-Дністровського прикордонного загону, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

буд. 52, кв. 26,

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби „Лиманське старшим сержантом ОСОБА_1, яка виконувала обовязки у прикордонному наряді „Перевірка документів у пункті пропуску „Градениці відділу прикордонної служби „Лиманське та не внесла до бази даних „Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України ПТК АПК „Гарт-1/П дані щодо перетину державного кордону на вихід з України та на вхід відповідно, громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП визнала, пояснила, що вчинила порушення не навмисно, а у звязку з великою службою завантаженістю та фізичною втомою.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року серії ПдРУ № 029141, в якому зазначено обставини правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.172-18 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п. 15 Положення про базу даних „Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 р. №472, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.

Згідно ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Судом враховується те, що ст.172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Суд, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що вона характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаялася, правопорушення вчинила з необережності, обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, а саме: належного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків з охорони державного кордону України раніше, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб не заподіяно, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 32-1,172-18,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу, провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

19 травня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.