Справа № 551/81/15-п
Провадження №3/551/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобовязаного, непрацюючого, не інваліда першої чи другої групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 січня 2015 року, близько 15 години, перебуваючи неподалік території свого домогосподарства, що по вул. Зелена, 22 в с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій інших громадян.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та суду пояснив, що дійсно 15 січня 2015 року, близько 09 години на територію його домогосподарства, що по вул. Зелена, 22 в с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, прийшло дві жінки, як потім стало відомо це були представники Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 та районного відділу освіти ОСОБА_2, разом з якими також був й сільський голова Баранівської сільської ради ОСОБА_5 Останні будь яких документів на підтвердження правомірності свого візиту не предявили.

В ході розмови, яка першочергово відбулася на порозі домоволодіння, обумовлені особи повідомили, що метою їх візиту була розяснювальна бесіда з приводу проходження його неповнолітньою донькою ОСОБА_6, яка являється ученицею одинадцятого класу Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_4, зовнішнього незалежного оцінювання. Наказавши їм покинути територію дворища, повернувся назад до будинку, де про вказані обставини повідомив дружину ОСОБА_7, яка відмовилася виходити на подвіря.

Вийшовши з будинку, намагався пояснити присутнім, які перебували за територією дворища, про ситуацію, яка склалася в його родині та чому вони, як батьки, відмовляються надавати ОСОБА_6, яка є жертвою зґвалтування, паспорт. Однак, представники влади почали висловлювати в його адресу та адресу його дружини звинувачення з приводу неналежного виховання доньки та перешкоджання їй в реалізації права на освіту. На цьому ґрунті, на дещо підвищених тонах виникла суперечка, в ході якої ненормативна лексика з його боку не вживалася. Натомість, ОСОБА_2 постійно розмахувала перед його обличчям якимось паперами та осудливо критикувала його поведінку по відношенню до доньки.

Через декілька днів, до його домоволодіння приїхав ДІМ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8, який повідомив про наміри скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та відібрати пояснення про події, які відбувалися 15 січня 2015 року. Де власне був складений протокол йому не відомо, так як від його підписання та надання будь яких пояснень відмовився.

Оскільки матеріали справи відносно нього сфальсифіковані, просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу, предявленого йому в вину, правопорушення.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат ОСОБА_9 також вказував на фальсифікацію документів, що містяться в матеріалах справи. В діях осіб, які приходили до його підзахисного 15 січня 2015 року вбачав перевищення меж службових повноважень, адже їх мета візиту документально нічим не підтверджувалася, а від так вважав, що протокол відносно ОСОБА_1 складений без достатніх на те підстав, не уповноваженою особою та з грубим порушенням вимог чинного законодавства, тому просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб'єктивна сторона обумовленого адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства /хуліганські спонукання/, тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Таким чином, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дій, що порушили громадський порядок і спокій громадян, його вина доводиться наступною низкою зібраних по справі доказів в їх сукупності та взаємозвязку:

Так, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що 15 січня 2015 року, близько 09 години, через вікно будинку, що по вул. Зелена, 22 в с. Баранівка Шишацького району, помітила на подвірї домоволодіння сторонніх осіб, як згодом стало відоме це були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 На їх стукіт у вхідні двері будинку, вийшов чоловік ОСОБА_1, який через короткий проміжок часу повернувся до середини приміщення та повідомив, що обумовлені особи мають намір провести з ними бесіду відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_6, яка, на разі, з ними не проживає. Відмовившись вийти з будинку, на повторний стукіт у двері, який відбувся через короткий проміжок часу, до них знову вийшов чоловік. Розмова відбулася за межами дворища, зміст якої особисто не чула, так як спостерігала за подіями через вікно будинку.

21 січня 2015 року прийшов дільничний інспектор місцевого райвідділу міліції ОСОБА_8 та повідомив, що відносно чоловіка має намір скласти протокол, однак останній від його підписання та надання будь яких пояснень відмовився.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що згідно наказу Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_4 № 171 від 24 грудня 2014 року вона, як заступник директора з навчально виховної роботи, являється відповідальною за формування комплектів реєстраційних документів випускників 2015 року, у звязку з чим, поміж іншого, зобовязана надати випускникам та їх батькам консультаційну й технічну допомогу з питань реєстрації для участі в цьогорічному зовнішньому незалежному оцінюванні.

Оскільки батьки випускниці одинадцятого класу ОСОБА_6 ігнорували батьківські збори, відмовлялися одержувати шкільну поштову кореспонденцію та надавати доньці паспорт, який вкрай необхідний для реєстрації документів випускників, які проходитимуть державну підсумкову атестацію з української мови у формі зовнішнього оцінювання, про вказані факти було проінформовано начальника відділу освіти, молоді та спорту Шишацької райдержадміністрації Полтавської області.

З метою реалізації неповнолітньою ОСОБА_6, яка неодноразово скаржилася на неправомірні дії батьків дирекції школи, невідємного їй права на освіту, а також задля консультаційної бесіди з питань реєстрації останньої в проведенні зовнішнього незалежного оцінювання результатів її навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти, спільно з відділом освіти були прийнято усне рішення про особисте відвідування батьків випускниці, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Діючи з вказаною метою, 15 січня 2015 року, близько 09 години, разом з методистом райметодкабінету з охорони дитинства та предметів художньо естетичного циклу ОСОБА_2, представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10 на шкільному автомобілі прибули до приміщення Баранівської сільської ради Шишацього району. Зустрівшись з сільським головою ОСОБА_5, запропонували останньому також бути присутнім при даній бесіді та показати на місцевості домоволодіння батьків ОСОБА_11, на що беззаперечно погодився. Прибувши до обумовленого домоволодіння, разом з усіма членами комісії пройшли на територію дворища. На стукіт у вхідні двері, на подвіря вийшов ОСОБА_1, який відразу попросив залишити, належну йому, територію та повернувся до приміщення будинку, щоб одягнутися. Оскільки протягом тривалого часу до них ніхто з будинку не виходив, знову постукали у двері, на що до них вийшов ОСОБА_1, тримаючи в руках якісь папери. На вимогу останнього, залишили територію дворища. Перебуваючи на проїзній частині вулиці, спільно з ОСОБА_2 почали просвітницьку бесіду щодо порядку проходження зовнішнього незалежного оцінювання, але ОСОБА_1 нічого не хотів чути. Підвищуючи тон, він, перебиваючи розповідь, демонструючи, в такий спосіб, зневагу до оточуючих, почав висловлювати звинувачення у сприянні школи в зґвалтуванні його доньки, яка через вказані події разом з ними не проживає. Вдаючись до застосування ненормативної лексики, зокрема, нецензурної лайки, висловлював в їх адресу образи, які принижували їх честь та гідність, на що сільським головою ОСОБА_5 було зроблено зауваження, на яке він ніяким чином не відреагував.

З огляду на таку поведінку ОСОБА_1 та задля зясування обставин залишення неповнолітньою місця свого проживання, запропонували йому проїхати разом з ними до теперішнього місця проживання ОСОБА_6, на що той категорично відмовився та, зачинивши хвіртку, пішов до будинку.

Внаслідок такої неадекватної, агресивної та надокучливої поведінки ОСОБА_1 того дня змушена була звернутися до місцевої лікарні за невідкладною, медичною допомогою.

При цьому, свідок категорично запевнила суд про відсутність з боку членів комісії будь яких дій, які б спровокували сварку з ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона являється методистом районного методичного кабінету відділу освіти, молоді та спорту Шишацької райдержадміністрації та на виконання усного доручення начальника відділу щодо необхідності проведення додаткових заходів для інформування батьків цьогорічної випускниці ОСОБА_6 з питань реєстрації в Харківському регіональному центрі зовнішнього незалежного оцінювання перебувала в складі комісії, до якого також за усними домовленостями були включені заступник директора Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_10, як представник кримінальної міліції у справах дітей, та Баранівській сільський голова ОСОБА_5 Склад комісії формувався виключно усно за особистої згоди її членів.

15 січня 2015 року, близько 09 години, діючи з вказаною метою, на шкільному автомобілі під керуванням ОСОБА_12 приїхали до домоволодіння батьків ОСОБА_6, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5.

На прохання комісії ознайомитися з пакетом документів щодо реєстрації ОСОБА_6 в Харківському регіональному центрі оцінювання, ОСОБА_1 демонстративно відмовився. Натомість, розпочав сварку, в ході якої, використовуючи ненормативну лексику, звинувачував членів комісії у тому, що до цього часу представники освіти та міліції не застосували примусових мір аби повернути його доньку додому, демонструючи, при цьому, фотознімки з зображенням незнайомих людей.

На зауваження членів комісії припинити лайку та посприяти донці в проходження зовнішнього незалежного оцінювання, ОСОБА_1 не реагував, продовжуючи принижувати почуття особистої гідності присутніх осіб.

Про таку поведінку ОСОБА_1 було доведено до відому начальника відділу освіти, молоді та спорту Шишацького РДА, яка в свою чергу і звернулася до Шишацького РВ з заявою про притягнення його до відповідальності.

ОСОБА_5, який являється сільським головою Баранівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, суду пояснив, що 15 січня 2015 року, в ранковий час до, ввіреної йому, установи прибули представники відділу освіти, Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_4 та райвідділу міліції, які запропонували йому проїхати разом з ними та показати, де проживають батьки ОСОБА_6, які перешкоджають останній у реалізації, належного їй права, на освіту, на що він погодився.

Підїхавши до домоволодіння родини ОСОБА_6, постукали у ворота, але з будинку ніхто не вийшов. Безперешкодно зайшовши на територію дворища, постукали у вхідні двері, на що до них на подвіря вийшов ОСОБА_1, який, повідомивши, що йому необхідно вдягтися, повернувся до будинку. Оскільки ОСОБА_1 протягом тривалого часу з будинку не виходив, знову постукали у вхідні двері. Коли ОСОБА_1 вийшов з будинку, на його прохання разом з ним залишили територію дворища, де між ним та представниками відділу освіти та школи відбулася бесіда з приводу необхідності проходження його донькою незалежного оцінювання. Перебиваючи промову останніх, ОСОБА_1 з застосуванням ненормативної лексики в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, почав висловлювати їм звинувачення у бездіяльності, яка, нібито, призвела до зґвалтування його доньки та самовільного залишення нею місця проживання. При цьому, демонструючи зневагу до жінок, вимагав від них, щоб ті повернули йому доньку. На зауваження припинити принижувати особисту гідність оточуючих,зокрема, жінок ОСОБА_1 не реагував. На пропозицію членів комісії, яка формувалася виключно на добровільних засадах без попередньої домовленості, проїхати з ними до місця, де на разі проживає ОСОБА_6, категорично відмовився та, зачинивши за собою хвіртку, зайшов до будинку.

Обумовлена подія відбувалася за територією домоволодіння родини ОСОБА_1, на проїзній частині жилої вулиці, та тривала близько 20 хв.

Разом з цим, ОСОБА_5 засвідчив достовірність даних, викладених у виданій виконавчим комітетом Баранівської сільської ради Шишацького району характеристики на імя ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що являється учителем біології та хімії Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_4. У звязку з тим, що він також викладає водійську справу, до нього з усним проханням відвести в с. Баранівка Шишацького району звернулася заступник директора ОСОБА_3 Як пояснила остання, метою поїздки було відвідування батьків випускниці одинадцятого класу ОСОБА_6 та проведення з ними розяснювальної бесіди. Приїхавши у обумовлений населений пункт, першочергово зустрілися з сільським головою, який й показав, де проживає родина ОСОБА_6. Зупинившись неподалік вказаного домоволодіння, комісія у складі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 пройшла на територію дворища. В подальшому подій відбувалася на проїзній частині вулиці. Оскільки він перебував за пять метрів від вказаних подій, знаходячись поряд з автомобілем, чув розмову, яка з боку батька неповнолітньої відбувалася на підвищеному тоні.

При цьому, пояснив, що поведінка ОСОБА_1 була надто агресивною та зухвалою по відношенню до ОСОБА_3, ОСОБА_2, який весь час махав перед ними якимось паперами, вдаючись до звинувачень та застосування в їх адресу вкрай неввічливих слів, у звязку з чим йому було зроблено зауваження.

ОСОБА_10 суду пояснив наступне, що він протягом тривалого часу обіймає посаду оперативного уповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

15 січня 2015 року до нього телефонним звязком звернулися представники районної освіти з проханням поїхати разом з ними до батьків неповнолітньої ОСОБА_6 з проведенням розяснювальної бесіди на предмет проходження незалежного зовнішнього оцінювання. З огляду на ситуацію, яка існує в родині ОСОБА_6 та відома йому в силу виконання службових обовязків, на шкільному автомобілі разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та сільським головою ОСОБА_5 приїхали до домогосподарства ОСОБА_6, що в с. Баранівка Шишацького району. Зайшовши безперешкодно на територію дворища, постукали у вхідні двері будинку. Коли на подвіря вийшов ОСОБА_1, якому повідомили про мету візиту, на що останній відповів, що має одягнутися та зайшов до будинку. На повторний стукіт у двері, на повіря знову вийшов ОСОБА_1, на прохання якого відразу залишили територію дворища. Ігноруючи звернення представників відділу освіти та школи, ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою та підвищуючи тон, почав ображати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звинувачуючи їх в ситуації, що сталася в його родини. На дії ОСОБА_1 як з його боку, так і з боку сільського голови були зроблені усні зауваження, на які він не реагував.

Протокол про адміністративне правопорушення не склав на місці через те, що ОСОБА_2 повідомила про намір звернутися до райвідділу міліції з офіційною заявою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Більше того, його участь у даній поїздці була викликана необхідністю захисту інтересів неповнолітньої. При собі, того дня жодних бланків документів для оформлення протоколу не мав В подальшому участі в перевірці фактів, викладених у заяві відділу освіти не приймав, так як територію Баранівської сільської ради Шишацького району обслуговує дільничний інспектор Новак О.М.

Про те, що серед членів комісії осіб у форменому одягу не було засвідчив і сам ОСОБА_1

В свою чергу, ОСОБА_8 суду пояснив, що він являється дільничним інспектором Шишацького райвідділу міліції та обслуговує Баранівську сільську раду Шишацького району. На початку січня 2015 року до райвідділу надійшли матеріали з відділу освіти про вчинення ОСОБА_1, мешканцем с. Баранівка Шишацького району, неправомірних дій. В ході перевірки, викладених в заяві, обставин були відібрані пояснення у ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_13, які підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 15 січня 2015 року дрібного хуліганства.

З метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, заздалегідь взявши з собою, двох понятих, так як передбачав, що ОСОБА_1 може відмовитися від його підписання, поїхав до домогосподарства останнього, який в присутності понятих й відмовився від підпису протоколу та надання будь яких пояснень.

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 суду пояснили, що вони були запрошені дільничним інспектором Новаков О.М., бути понятими в разі відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення. З цією метою на автомобілі дільничного інспектора прибули в с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, де ОСОБА_8 постукав у вхідні двері житлового будинку. Розмова між власником домоволодіння та ОСОБА_8 відбулася за межами домогосподарства. ОСОБА_1, нехтуючи розмовою з дільничним інспектором, в їх присутності відмовився від підписання протоколу Після чого, відразу був складений протокол про адміністративне правопорушення, де їх особистими підписами була засвідчена відмова ОСОБА_1 від його підписання.

При цьому, ОСОБА_15 пояснив, що він являється викладачем школи, де навчається ОСОБА_6, та чув як ОСОБА_3 розповідала про обставини зустрічі з батьком учениці. ОСОБА_3 того дня повернулася до школи збентежена, знервована та обурювалася поведінкою батька.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства також підтверджується й іншими дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозвязку:

- доповідною запискою методиста райметодкабінету відділу освіти ОСОБА_2, згідно якої вона на виконання усного доручення начальника відділу освіти, молоді та спорту Шишацької райдержадміністрації щодо проведення додаткових заходів для інформування батьків ОСОБА_6 з питань реєстрації в Харківському регіональному центрі оцінювання для проходження зовнішнього незалежного оцінювання, була членом комісії, до складу якої також були включені Баранівський сільський голова ОСОБА_5, заступник директора з навчально виховної роботи Шишацької спеціалізованої шкоди імені ОСОБА_4 ОСОБА_3

Діючи з обумовленою метою, 15 січня 2015 року відвідали родину ОСОБА_6 за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6. На прохання комісії ознайомитися з пакетом документів та посприяти реєстрації доньки для участі в ЗНО, ОСОБА_1 відмовлявся слухати, лаявся, використовував брутальні слова, звинувачуючи членів комісії у тому, що його донька разом з ними не проживає. На неодноразові прохання членів комісії припинити лайку, ОСОБА_1 не реагував та продовжував принижувати почуття особистої гідності оточуючих, а від так ініціювала питання про направлення відповідного листа до Шишацького райвідділу міліції про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності / а. с. 43 /.

- заявою начальника відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації від 15 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення неправомірних дій відносно методиста відділу освіти ОСОБА_2 та заступника директора з навчально виховної роботи Шишацької спеціалізованої школи імені ОСОБА_4 ОСОБА_3 / а. с. 3 /.

- протоколом про адміністративне правопорушення № 006066 від 21 січня 2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів / а. с. 1 2 /;

- рапортом ДІМ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8, яким довів до відому керівництва райвідділу міліції про мету проїздки 15 січня 2015 року до домогосподарства ОСОБА_1, дій останнього, повязані з відмовою підписання протоколу про адміністративне правопорушення / а. с. 4 /;

- довідкою характеристикою, виданою виконавчим комітетом Баранівської сільської ради Шишацького району, виданої на імя ОСОБА_1, який не підтримує добропорядних відносин з сусідами та мешканцями с. Баранівка, веде замкнутий спосіб життя, участі в громадському житті села не приймає, схильний до конфліктів, з рідними дітьми, які проживають окремо, не спілкується / а. с. 8 - 44 /.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 15 січня 2015 року, близько 09 год. 00 хв. зводилися до того, що останній в ході розмови з представниками освіти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка відбулася за межами його домогосподарства, що по вул. Зелена, 22 в с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, в присутності інших осіб, демонструючи явне невдоволення діями останніх, направленими на проведення з ним виключно просвітницької роботи, намагався докучливою поведінкою навязати їм свою волю щодо ситуації, яка склалася в його родини, непристойно, при цьому, висловлюючись, ображаючи, в такий спосіб, людську гідність та громадську мораль та, як наслідок, порушив громадський порядок.

З огляду на наведене, ґрунтуючись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 сварки, в ході якої в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався брутальною / нецензурною / лайкою, ображаючи тим самим людську гідність, громадську мораль, та як наслідок порушив громадський порядок та спокій інших громадян, що мало місце 15 січня 2015 року, близько 09 год.00 хв. по вул. Зелена, 22 в с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, а від так кваліфікує її дії за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При прийняті такого рішення, суд також виходив з того, що брутальна лайка є узагальнюючим поняттям нецензурної лайки та охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки категорично відмовилися відтворити зроблені в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вислови, посилаючись на їх вкрай непристойний зміст, який викликав почуття відрази. При цьому, кожний з них з огляду на особисте сприйняття називав ці вислови по різному, як то ненормативна лексика, неприємні вислови, погані слова, нецензурна лайка.

При цьому, в ході зясування фактичних обставин справи, було достовірно встановлено, що досліджувані події за участі членів комісії та ОСОБА_1 відбувалися на проїзній частині жилої вулиці с. Баранівка Шишацького району, що у розумінні диспозиції ст. 173 КУпАП є громадським місцем та, в свою чергу, спростовує твердження ОСОБА_1 та його дружини про те, що, нібито, він перебував на території дворища, а інші особи за його межами.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, був складений без достатніх на те підстав та неуповноваженою особою, оскільки в обстановці, що мала місце 15 січня 2015 року, близько 09 год. 00 хв. по вул. Зелена, 22 в с. Баранівка Шишацького району, неможливо було його скласти з огляду на хронологію подій, що відбувалися, поведінку ОСОБА_1, який даючи вільні пояснення по справі підтвердив те, що виключно за його волі була припинена суперечка, після якої він зачинив хвіртку та зайшов до приміщення будинку, а також ролі представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_10

Не заслуговують на уваги й твердження ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 відносно того, що посадовці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перевищили межі своїх повноважень, діяли самовільно, оскільки відповідно до посадової інструкції заступника директора школи з навчально виховної роботи та методиста райметодкабінету з охорони дитинства та предметів художньо - естетичного циклу, останні, поміж іншого, організовують просвітницьку роботу серед батьків, відвідують сім'ї, а від так вони діяли виключно в межах покладених на них повноважень та на захист інтересів неповнолітньої дитини / а. с. 37 41 /.

За таких обставин, позицію ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_9, яка повністю спростована в ході судового розгляду справи, суд розцінює як намагання уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Більше того, аналіз, досліджених в судовому засіданні доказів вказує на те, що ОСОБА_1 визнав факт та підстави вчинення сварки / суперечки / з особами, які намагалися провести з ним просвітницьку бесіду з питань проходження його донькою зовнішнього незалежного оцінювання.

Частиною другою ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з того, що предявлене у вину ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, строк накладення на нього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283 - 285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Головуюча: