Справа № 569/2351/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу РВ № 004349 від 07 лютого 2015 року, гр. ОСОБА_2 06 лютого 2015 року о 11 год. 36 хв. по вул.Студентська,8/19 в м.Рівне вчинив конфлікт із гр.ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурною лайкою,образливо чіплявся,шарпав за одяг.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП - дрібне хулігантсво.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_1 вину не визнали. Вказали, що 06 лютого 2015 року біля 09 год. 30 хв. в кімнаті по вул.Студентська,8/19 в м.Рівне між ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_2 гр.ОСОБА_3 не ображав і за одяг не шарпав. Просили провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Гр. ОСОБА_3 показав, що 06 лютого 2015 року під час розмови з ОСОБА_2 по вул.Студентська,8/19 в м.Рівне останньому було повідомлено про необхідність сплати комунальних послуг,на що останній почав шарпати його за одяг та ображати нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 06 лютого 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2 схопив її чоловіка ОСОБА_3 за груди, висловлювався нецензурною лайкою.

Покази потерпілого та його дружини не можуть визнаватися судом, як беззаперечні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки дані громадяни є зацікавленими особами.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Відповідно до п. 1.6 "Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України", громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП матеріалами справи не підтверджується. А зібрані докази є однобічними та суб'єктивними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином,суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,247,256,278,280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити в зв"язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак