Справа № 521/6625/15-п
Номер провадження 3/521/2376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки ОСОБА_2 LU XI (ОСОБА_3 Сі), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н, с. Тарасівка, вул. Шервашидзе, 25, передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0305/50000/15 від 08.04.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 Сі за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 08.04.2014 року о 09 год. 50 хв. у оглядовому залі «Відліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС, проходила митний контроль гр. ОСОБА_3 Сі, яка відбувала з України до Російської Федерації рейсом «1837 сполученням «Одеса-Москва» (Шереметьєво).

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 Сі обрала проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційна обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Під час проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 Сі надала для огляду валізу, у середині якій, серед особистих речей було виявлено оброблене та необроблене каміння зовні схоже на бурштин у кількості 2 757 грам.

Тобто, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 Сі порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки вона формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор) та у неї під час проведення митного контролю було виявлено 2 757 грам обробленого та необробленого каміння зовні схоже на бурштин, на переміщення яких необхідні дозвільні документи та вони повинні бути задекларовані у встановленому порядку.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр. ОСОБА_3 Сі було складено протокол про порушення митних правил №0305/50000/15 від 08.04.2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до висновків Державної гемологічному центру України від 16.04.2015 року №Д1-1245 та Д1-1246 надані на дослідження предмети є бурштином обробленим та необробленим, загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 16 091, 72 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на день скоєння правопорушення, становить 350 526 грн. 37 коп.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 Сі приймала участь, свою вину не визнала.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за порушення ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_3 Сі підлягає поверненню органу, який її порушив, для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при складанні вищезазначеного протоколу, митним орган не були враховані норми ч. 2 ст. 492 МК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ч. 2 ст. 492 МК України митним органом дотримані не були, а саме не було надано перекладача при складанні протоколу, розясненні прав особі, стосовно якої складено протокол, а також при дачі пояснень. Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи розуміє гр. ОСОБА_3 Сі українську мову та чи зрозумілі їй вимоги ст.ст. 498, 503 МК України, розяснені українською мовою. щодо її прав при складанні протоколу про порушення мит них правил з участю перекладача.

Крім того, при складанні протоколу про порушення митних правил, в ході якого було вилучено необроблене каміння, не були залученні поняті та свідки, що є порушенням норм МК України.

Також не була проведена експертиза щодо якості та вартості вилученого товару. А в матеріалах справи присутні лише незавірені ксерокопії висновку Державного гемологічного центру України, в яких зазначена оцінна вартість товару, однак не розяснено на підставі чого ця цінна встановлена, тобто немає дослідницької частини експертного висновку.

А згідно ч. 1 ст. 516 МК України, визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органів доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, вносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи. в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта. До призначення експерта зясовуються необхідні відомості про його професіоналізм та компетентність.

Тому, митному органу необхідно провести експертизу з дотримання вимог ч. 1 ст. 516 МК України.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа про порушення митних правил у відношенні гр. ОСОБА_3 Сі підлягає направленню до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно:

1. Провести процесуальні дії за протоколом про порушення митних правил з дотриманням вимог ч. 2 ст. 492 МК України, а саме з залученням перекладача.

2. Провести експертизу в установленому законом порядку на предмет встановлення оціночної вартості вилученого товару.

3. Перевірити дійсність наданих ОСОБА_3 Сі документів про придбання (купівлю-продажу) бурштину в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/6625/15-п порушеної у відношенні громадянки LU XI (ОСОБА_3 Сі) за фактом порушення митних правил за ст. 471 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя