28.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/475/15-п
провадження №3/533/198/15
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно вирішити, в тому числі, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії АА №729428 від 22.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 15.05.2015 року у селищі Козельщина, по вул.Радянська, буд.9 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2011 року.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначеної вимоги, протокол про адміністративне правопорушення не в повному обсязі визначає зміст правопорушення, зокрема, не містить суми узгодженого податкового зобовязання. Наданий до протоколу акту перевірки також містить суперечливі дані: зазначена сума основного платежу 1212821,75 грн, а недоїмка 121281,75 грн.

Також до протоколу не додано копій інших матеріалів, які необхідні для встановлення обставин правопорушення: податкового повідомлення-рішення № від 14.01.2011 року, рішень (в тому числі судових) за результатами його оскарження, особової картки платника податків. Зазначені обставини унеможливлюють визначення наявності узгодженого податкового зобовязання та строку його сплати.

Відсутні відомості щодо перебування платника податків на обліку у певному податковому органі

Крім цього, не чітко визначено дату вчинення правопорушення, оскільки як вбачається з протоколу терміном сплати зазначено 31.01.2014 року, з акту перевірки вбачається, що 10.03.2015 року відбулось часткове погашення недоїмки, а яка подія відбулась 15.05.2015 року (зазначена в графі протоколу як дата порушення) - не визначено.

Зазначена обставина позбавляє можливості вирішення питання щодо строку накладення адміністративного стягнення.

В порушення ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце роботи та посаду громадянина ОСОБА_1 Відсутні відомості щодо його посадових обовязків.

Зазначені порушення перешкоджають зясуванню обставин, передбачених ст.280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути до Кременчуцької обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лизенко