Справа № 752/4932/15-п
Провадження №: 3/752/1487/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого директором АТ «Київський радіозавод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.03.2015 року о 14 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GREAT WALL», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Грінченка на регульованому перехресті з вул. Кіровоградською, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу автомобілю «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення даних автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 16.6 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що рухався по вул. Грінченка, маючи намір повернути ліворуч, зайняв ліву крайню смугу. Оскільки світлофор був червоний, він зупинився. Дочекавшись зеленого сигналу проїхав за стоп лінію, дочекався коли автомобілі зустрічного напрямку зупинилися в лівій смузі руху, а в правій смузі автомобілів не було, розпочав маневр повороту. Майже закінчивши поворот відчув удар в праву задню частину автомобіля. Вважає, що не порушив правила, оскільки переконався що автомобілі зупинилися, витримав паузу 3-4 сек. І здійснив маневр. Крім того вважає, що водій автомобіля «Нісан», який здійснив зіткнення, рухався на забороняючий сигнал світлофора.

Також в судовому засіданні було допитано водія автомобіля «Нісан» - ОСОБА_2, який суду пояснив, що проїжджав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора (мигаючий зелений). Відмітив, що не погоджується з твердженням ОСОБА_1, оскільки останній повинен був виконати вимоги п. 16.6 ПДР, при повороті ліворуч надати дорогу транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, переглянувши запис відео реєстратора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність дій ОСОБА_1 в порушенні п. 16.6 ПРД України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 444452, від 19.03.2015 року, схемою ДТП, записом з відеореєстратора, який було переглянуто в с/з, поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик