overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/559/15-п
Провадження № 3/144/253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого різноробочим в ТОВ «Теплик-Агро», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року, близько 13 год. 00 хв. в с. Мишарівка по вул. Радянська 13, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

14.05.2015 року, близько 14 год. 00 хв. в с. Мишарівка по вул. Радянська 13, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 12.05.2015 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВІ № 000204 та серії ВІ № 000205, протоколи прийняття заяви, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, характеристику та постанову Теплицького районного суду від 12.05.2015 року, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, посередньо характеризується, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення виді адміністративного арешту строком п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 144/562/15-п
Провадження № 3/144/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) Теплицького району

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року, о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку розташованому по вул. 1-го Травня, 19, сел. Кубліч, в якому проживає його сімя, умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку із співмешканкою ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що причиною сварки стало непорозуміння між ними. В подальшому спірні питання буде вирішувати мирним шляхом.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється в скоєному, негативно характеризується, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/492/15-п
Провадження № 3/144/216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Суворова,21, працюючого сторожем в ДНЗ «Сонечко» с.Соболівка, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

16 квітня 2015 року близько 23 год. 36 хв. в смт Теплик Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер-2270, результат алкотесту 1,67%, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№016649, результатом алкотесту №1909 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1П вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу та обставини справи, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.130, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/561/15-п
Провадження № 3/144/255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

11 травня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в с.Залужжя по вул..Комсомольській,28 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000187, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу, та постановою судді Теплицького районного суду від 31 березня 2015 року про накладення стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в нетверезому стані, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/666/15-п
Провадження №3/145/222/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором в Шпиківському елеваторі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягувався27.11.2014 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №001822 від 13.05.2015 р., 09.05.2015 р., в с. Сліди, по вул. Ювілейна, 5, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався до бувшої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигонив з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак суду не надано доказів про притягнення правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 13.05.2015 р. повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/598/15-п
Провадження №3/145/196/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 24.01.2015 р., о 01-10 год., ОСОБА_1, який перебуває під адміннаглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Протокол надійшов до суду 27.04.2015 р.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити .

Копію постанови направити начальнику Тиврівського РВ УМВС.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/612/15-п
Провадження №3/145/199/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП ,

встановив:

20.04.2015 року в м. Гнівань по вул. Промислова, 2 на території Гніванського професійного ліцею ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП- куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, вчинене повторно .

ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх .

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 149/1361/15-п
Провадження №3/149/513/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області пр опритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвище, ім"я, по батькові особи, що склала протокол. Також згідно протоколу серії ВІ № 23000860 від 12.05.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак описане правопорушення кваліфікується за ст. 173 КУпАП, так як правопорушення вчинене в громадському місці в присутності перехожих, тобто дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23000860 від 12.05.2015 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацюваня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1334/15-п
Провадження №3/149/503/15
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

15.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом були виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в тому числі суть адміністративного правопорушення.

В порушення вказаної вимоги закону, у протоколі АП1 № 031020 від 09 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 не конкретно зазначена об'єктивна сторона правопорушення - а саме суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає матеріалам доданим до протоколу.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі АП ВІ № 23-01602 від 15 грудня 2014 № 031020 від 09 травня 2015 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригінгалом вірно:
копія номер провадження 3/151/224/15 року
ПОСТАНОВА

18.05.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2015 року о 18 годині 44 хвилини в смт.Чечельник Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н А1108 ВІ в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння). Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ "Чечельницькій ЦРЛ" за допомогою приладу "Драгер" , вміст алкоголю 1,79 промілле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ч.1 ст.130 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ №900443.

Транспортний засіб ВАЗ 21013 державний номер А НОМЕР_1, що знаходиться на арештмайдані Чечельницького РВ повернути негайно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 151/436/15-п
копія Провадження № 3/151/220/15
ПОСТАНОВА

18.05.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.,11, Вінницької області, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року о 00 годині 15 хвилин в смт. Чечельник по вул. Шевченка,10 ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вигонив її з будинку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис