Провадження № 3/638/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ3 №953043 віж 09.07.2014 року, ОСОБА_1, 09.07.2014 року приблизно о 12:45 год. керував автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, поблизу буд. №8 по вул. Деревянко та при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено п. 10.1. Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Порушення зафіксовано протоколом серія АБ2 № 953043.

У судове засідання правопорушник зявився, наполягав на відсутності порушень з його боку.

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2, їхав по вул. Деревянко за автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, який поблизу буд. 16 різко зкинув швидкість, повернув праворуч і різко повернув ліворуч, через що він не зміг відреагувати та уникнути зіткнення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він був пасажиром автомобіля Форд, який рухався по вул. Деревянко у напрямку до Олексіївки. Перед заїздом до подвіря буд. 14 по вул. Деревянко, водій, завчасно ввімкнувши лівий сигнал повороту, здійснив поворот ліворуч. При цьому, відповідно до його пояснень, зіткнення автомобілів сталося вже на смузі зустрічного руху.

Постановою суду від 27.11.2014 року призначено судову авто-технічну експертизу, за результатами якої експертом було запропоновано висновки у двох варіантах.

Відповідно до першого варіанту, водій автомобіля Форд, ОСОБА_1, виконував поворот ліворуч не з крайнього лівого положення, то він повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 9.2 б), 9.4, 10.1, 10.4 ПДР, для чого він не мав технічних перешкод. Водій автомобіля Рено, ОСОБА_2, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнення ДТП з його боку експертизою не встановлено.

Відповідно до другого варіанту та пояснень ОСОБА_1, водій автомобіля Форд виконував маневр повороту ліворуч з крайнього лівого положення, в його діях невідповідностей вимог ПДР України, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням ДТП, не вбачається. Натомість водій автомобіля Рено, ОСОБА_2, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 14.6 е) та розділу 34 п. 1.3 Правил, для чого не мав перешкод технічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також свідка ОСОБА_3, суд дійшов висновку про відсутність у діях водія автомобіля Форд, номерний знак НОМЕР_1, причинного звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки зіткнення автомобілів відбулось на зустрічній смузі руху для обох водіїв, а за такої дорожньої ситуації водій автомобіля Рено, ОСОБА_2, мав діяти відповідно до вимог п. 14.6 е) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 268, 278 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.