Справа № 357/4108/15-п Головуючий у І інстанції Санін В.М.
Провадження № 33/780/355/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 147 26.05.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., з участю порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого інженером розробки програмного забезпечення тренажера блока №1 ЮУ АЄС, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.03.2015 р. о 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керуванням автомобілем ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_1 на 79 км а/д Київ-Одеса, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п. 2.9 а, ПДР.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга правопорушника, в якій він просив змінити захід стягнення визначений постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3.04.2015 року на адміністративне стягнення у виді штрафу. А також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що призначене адміністративне стягнення судом першої інстанції не відповідає вимогам законодавства, посилається на те, шо справа розглядалася без його участі так як не був належним чином повідомлений, судом першої інстанції не було враховано майновий стан порушника та пом'якшуючі обставини, також не було взято до уваги те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 їхав з похорон батька своєї дружини. Зазначає, що вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаюється у вчиненому.

Перевіривши доводи апелянта в обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та враховуючи, те що саму постанову було постановлено без його участі у судовому засіданні, а також те, що копію зазначеної постанови ОСОБА_1 отримав 7 квітня 2015 року, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який частково підтримав апеляційну скаргу і просив змінити постанову суду і пом'якшити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя доказам по справі в сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, що не оскаржується апелянтом.

Розмір адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на два роки, суддею визначений без врахування всіх характеризуючих даних особи порушника, зокрема того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також був відсутній в судовому засіданні у зв'язку з неналежним повідомленням, і не мав можливості надати пояснення з приводу обставин правопорушення, має хвору тещу, яка потребує медичної допомоги, а також роботу, пов'язану з використанням особистого транспорту.

Зазначені обставини не були предметом дослідження суду, тому мають слугувати підставами для пом'якшення накладеного на ОСОБА_1 стягнення шляхом зміни постанови.

Разом з цим, колегія суддів, погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі щодо не вірного зазначення року вчинення правопорушення (1.03.2014 року), а не 1.03.2015 року, проте така помилка є опискою і не впливає на зміст постанови судді.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міскрайонного суду Київської області від 3 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Білоцерківського міскрайонного суду Київської області від 3 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Пом'якшити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Дрига