Справа № 191/1189/15-п
Провадження № 3/191/339/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області 08.04.2014 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 413350 зазначено, що 02.04.2015 року водій ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. на в м. Синельникове по вул. Крупській, 27 керуючи автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, а саме виконуючи поворот ліворуч не переконалась в безпеці маневру в наслідок чого здійснено зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. ст.124 КУпАП.

До даного протоколу додані: схема місце ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та представила суду висновок експертного дослідження від 17.04.2015 року за № 70/27-6, з якого вбачається, що у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином з вищеописаного протоколу не вбачаються обставини причетності до ДТП учасника дорожнього руху ОСОБА_1, так як водій не порушив вимоги п. 10.1 який вказує саме на те, що у разі причетності до ДТП: водій перед початком руху, перестроювання та будь якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Відповідно до п.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. п.1 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4