overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/8329/15-п
ПОСТАНОВА

05.05.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню, оскільки з протоколу видно, що він не підписаний правопорушником, не відібрані пояснення від правопорушника, не розяснені права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області для належного дооформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/510/15-п
Провадження № 3/280/231/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-нупроживаючого вул.ОСОБА_2,51м.Коростишів, пенсіонера, інваліда 2 групи

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній 05.01.2015 року близько 16 год. 00 хв. ображав дружину ОСОБА_3 брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство відносно останньої.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення було складено 05.01.2015 року, проте останній надійшов до канцелярії суду лише 31.03.2015 року, тобто за 4 дні до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, та був призначений до розгляду на 06.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/422/15-п
Провадження № 3/280/202/15
ПОСТАНОВА

16 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014р. близько 11 години 26 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фуршет», юридична адреса: м.Коростишів, вул.Більшовицька,66, здійснила дрібну крадіжку, а саме: 1 л горілки марки «Мороша», 1 палку ковбаси «Дружба», 2 упаковки фісташок, упаковку сиру «Косичка», шкарпетки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.03.2015р. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/558/15-п
Провадження № 3/280/259/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року о 00 год. 50 хв. в м.Коростишеві по вул.Р.Люксембург ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобілю вживав горілку, з протоколом згоден.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування, а також від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження, за місцем проживання характеризується позитивно згідно акта-характеристики, складеного депутатом міської ради, звертаючи увагу на те, що правопорушник керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, що підтверджується ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/60/15-п
Провадження № 3/280/288/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 02.01.2015 року о 19 год. 45 хв. на 99 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався. Проте, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується результатами тесту №43 від 02.01.2015 року здійсненому за допомогою технічного приладу «Драгер». За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний протокол надійшов до канцелярії суду після доопрацювання 14.04.2015 року. Отже, на момент надходження даного протоколу про адміністративне правопорушення до канцелярії суду та його розгляду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/507/15-п
Провадження № 3/280/228/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацевлаштованого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати вказані протоколи в одне провадження.

Як вбачається з вказаних протоколів про адміністративні правопорушення, 31.12.2014 року, 02.01.2015 року, 03.01.2015 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню брутальною та нецензурною лайкою, виганяв словесно з будинку, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення було складено 12.01.2015 року, проте останні надійшли до канцелярії суду лише 31.03.2015 року, тобто за кілька днів до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, та були призначені до розгляду на 06.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/384/15-п
Провадження № 3/280/186/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року в 22 год. 35 хвл. в м. Коростишеві по вул. Леніна Шевченко Юрій Олександрович керував мопедом «Хонда Діо» б/н з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження медогляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дійсно зупиняли працівники ДАІ, однак він не відмовлвся від медогляду на стан спяніння. Також пояснив, що в протоколі він дійсно зазначив, що від медичного освідування він категорично відмовляється.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 03.03.2015 року в якому останній зазначив, що випив пива та від проходження медогляду категорично відмовляється; дослідженими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких від водія мопеда ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю і останній від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивні та негативні характеристики на якого відсутні, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Кростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/482/15-п
Провадження № 3/280/219/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком МПП «Сейко»

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року було виявлено, що гр.ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації порядок реєстрації газового пістолету «Вальтер», 9 мм-калібру, №053114, дозвіл №90 від 05.11.2002 року, дійсний до 05.11.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: ксерокопією посвідчення №90 від 05.11.2002 року на право зберігання, носіння газового пістолету «Вальтер» 9 мм-калібру, №053114, відповідно до якого термін дії останнього продовжено до 05.11.2011 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 26.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. без конфіскації газового пістолету «Вальтер» 9 мм-калібру, №053114.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/59/15-п
Провадження № 3/280/66/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 20.12.2014 року о 18 год. 00 хв. в с.Долинівка Брусилівського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вказаний протокол було складено 20.12.2014 року, проте останній надійшов до канцелярії суду після доопрацювання лише 16.04.2014 року, тобто вже після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 360/983/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року, приблизно о 08-й годині 40 хвилин, на 37 км автодороги "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю "ВАЗ-21112", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.13 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, викладене підтвердив.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За постановою слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 27 квітня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 19 грудня 2013 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди було закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки іншим учасникам ДТП, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер, обставини і наслідки вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4