overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/3358/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,22.09.1978року народження, гр. України, працюючу медичним представником ТзОВ «Такеда Україна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

27.04.2015року о 14.50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шкода д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. П.Мирного, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушником її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/3317/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, працюючого директором ПП «Захід ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2014р., при перевірці ПП «Захід ОСОБА_2» адреса: м. Львів, пр. Чоррновола,67, встановлено, що березін Р.І. перебуваючи на посаді директора ПП «Захід ОСОБА_2», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з серпень 2013року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 06.05.2015р. та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/1573/15-п
Провадження №3/460/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КЗ ЛОР ЛОЦ ЕМДМК,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як такого, що 06 травня 2015 року, керуючи автомобілем марки «Пежо», р.н. НОМЕР_1, у м. Новояворівську по вул. Приозерна, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав автомобілям технічні пошкодження.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 постановою судді Яворівського районного суду Львівської області визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по згаданому вище факту.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнає та стверджує, що він не винен у настанні ДТП, жодних правил безпеки дорожнього руху не порушував, а ОСОБА_2 визнано судом винним у вчиненні такого правопорушення, а тому провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП просить закрити.

Згідно постанови судді Яворівського районного суду Львівської області № 460/1491/15-п. від 22 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного, передбаченого ст. 124 КУпАП, по згаданому вище факту, та накладено на нього факту.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа №:466/3795/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2015 р., о 22 год. 50 хв. на 64 км а/д Львів - Шигині керував автомобілем марки «Пежо 208», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9. а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, яке призначалось на 02.06.2015р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом "Драген" № 498 від 02.03.2015р., який долучений до матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_4
Справа № 460/1337/15-п
Провадження №3/460/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня,

за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 у м. Новояворівську по вул. Шевченка, 15, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, не маючи права керування транспортними засобами.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 816944 та АП1 № 816945, іншими матеріалами справи, та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, являється неповнолітнім, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 126, 130 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1338/15-п
Провадження №3/460/315/15
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

21.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня,

за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/1337/15 п., № провадження 3/460/314/15 р.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/1337, 1338/15 п., № провадження 3/460/314, 315/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ч.2 ст. 126 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 460/1337/15 п. та № провадження 3/460/314/15 р.

СУДДЯ
Справа № 460/1304/15-п
Провадження №3/460/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Новояворівськ, вул. Ст.Бандери, 26/8, Яворівського району Львівської області, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків в частині догляду та виховання її малолітнього сина.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252494, матеріалами справи, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження. Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1349/15-п
Провадження №3/460/321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли Військової Прокуратури Львівського гарнізону ЗРУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем при виконанні своїх службових обовязків, перебував у стані алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії В 4264 № 7, іншими матеріалами справи, та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання правопорушник не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1259/15-п
Провадження №3/460/296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера Львівської залізниці ЛДК,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_2, будучи посадово-відповідальною особою за належне утримання залізничних переїздів на території Яворівського району, не виконав припису ДАІ № 7 від 30 березня 2015 року.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення серії АВ2 № 446917, матеріалами справи, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється та іншими матеріалами, доданими до нього.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини та його щире каяття, його майновий стан і, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/1703/15-п
Провадження №3/460/440/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 27 лютого 2015 року біля 15 год 00 хв по вул.Маковея в м.Яворові Львівської області намагався продати дві пляшки 0,5 л горілки марки «Неміроф», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт вчиненого правопорушення, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні стягнення за скоєне правопорушення суддя враховує обставини його вчинення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десят) грн 00 коп, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1306/15-п
Провадження №3/460/308/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил Дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року, біля 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд-Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху, на перехресті вулиці Гагаріна та вулиці Грушевського міста Нововолинська Волинської області, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю, що наближався до перехрестя згаданих вулиць, змусивши іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Даний факт підтверджується рапортом працівника міліції, а також особистим поясненням самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що наближаючись своїм автомобілем до головної дороги і дотримуючись при цьому безпеки дорожнього руху, він обминав, стоячі у попутному напр»ямку на краю дороги, інші транспортні засоби, і коли зауважив автомобіль, що рухався по головній дорозі, зразу ж зупинився на безпечній віддалі. Так як це був службовий автомобіль працівників міліції, до нього зразу ж появилися претензії. Просить суворо його не наказувати, оскільки він старався дотримуватися правил дорожнього руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.42 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що надалі подібного вчиняти не буде, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко