overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/555/15-п
Номер провадження № 3/315/241/15
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Настерварка Тульчинського району Вінницької області, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Долинка вул. Леніна 56, паспорт МО № 092563, виданий 21.05.1996 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 раніше притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.04.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП 30 годин громадських робіт.

28.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин в с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Леніна 56 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку: на адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив дії психологічного характеру.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 28.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин в с. Долинка вул. Леніна 56, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку на адресу своєї матері, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: посередньо характеризується за місцем проживання, як обставину, що пом`якшує його відповідальність: щире розкаяння винного, вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому громадські роботи строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 3/331/627/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького 159б кімната 17,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/627/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 23.05.2015 року о 08-35 год., ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 78а по вул. Деповській в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти водійського посвідчення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Провадження № 3/317/406/2015
Справа № 317/1506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Перемоги 21, смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, паспорт серії СВ № 808806, виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 21 лютого 2003 року,

за ч. 1, ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 р. о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Балабино, Запорізького району, Запорізької області по вул. Урицького керував автомобілем ЗАЗ?1102, д/н: 284-01НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, нестійка хода).

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав, та пояснив, що вжив невелику кількість пива.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 794317 від 09.05.2015 р., та письмовими поясненнями свідків.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 317/1447/15-П
№/п 3/317/386/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДІМ СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 013545 від 07.04.2015 р., що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом змінив місце мешкання не повідомивши ОВС, чис самим порушив правила адміністративного нагляду за ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 013545, рапортом, поясненнями, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, де вказані обмеження, яких ОСОБА_1 повинен дотримуватись та іншими матеріалами, що долучені до протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 187 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення - штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001- штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 333/2680/15-п
Пр.№3/333/650/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2015 г. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює в ПрАТ Фармацевтична фабрика «Віола» на посаді головного бухгалтера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №8 про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 р. в результаті перевірки ПрАТ «ФФ «Віола», юридична адреса м.Запоріжжя, вулиця Складська,б.4, встановлено порушення порядку заповнення реєстру отриманих та виданих накладних. Акт перевірки від 19.05.2015 року № 26/153/01973472.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Вина правопорушника підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що особою, що залучаються до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено вперше, внаслідок його скоєння ніяких тяжких наслідків не наступало, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце малозначність адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 224 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови через Комунарський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Справа № 333/3325/15-п
Пр. №3/333/816/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року, о 10 год. 00 хв., на ринку «Дачник», що розташований по пр. Леніна, 4а, в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби «карась», вагою 10 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №007226 від 20.04.2015 року з поясненнями правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів, накладною, довідкою.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась», вагою 10 кг, яка зберігається у ТОВ «РП «Бриз», згідно з накладної №534 від 20.04.2015р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/3473/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ ПП «Позітрон» головним бухгалтером, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 112289 від 15.05.2015 року під час перевірки працівниками ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ПП «Позітрон» встановлено порушення головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 порядку подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету 02.02.2015 року, фактично сплачено 19.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 112289 від 15.05.2015 року та актом № 1662/08-27-15-02/34830027 від 14.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3548/15-п
Провадження № 3/333/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1 Йосеба, 20.04.1961року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. космічнаАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Магістральній, керуючи автомобілем «ЗІЛ», д.н. 412-47ЕВ, після зупинки не вжив всіх заходів щодо недопущення самовільного руху свого транспортного засобу та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 500273 від 18.05.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Йосеба визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3323/15-п
Пр. №3/333/814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року, о 14 год. 00 хв., на ринку «Гурман-люкс», що розташований по пр. Леніна, 6а, в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби «карась», вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009193 від 24.04.2015 року з поясненнями правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів, накладною, довідкою.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась», вагою 3 кг, яка зберігається у ТОВ «РП «Бриз», згідно з накладної №543 від 24.04.2015р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/2710/15-п
Пр. № 3/333/656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул. Стартова, 14а , РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.04.2015 року був доставлений у лікарню з діагнозом гостре інгаляційне отруєння психотропною речовиною середньої тяжкості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надавала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 015718 від 07.04.2015 року, рапортами працівника міліції, письмовими поясненнями.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005;Код бюджетної класифікації доходів 22030001;МФО 813015.