overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/275/15-п
Провадження № 3/391/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом залишив місце свого проживання після 22:00 год., за адресою вул.Леніна,7 в с.Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

07 квітня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Компаніївського РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколами про адміністративні правопорушення та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справі про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в звязку з чим суд вважає за необхідне обєднати адміністративні справи № 391/275/15-П, № 391/307/15-П в одне провадження та присвоїти номер 391/275/15-П.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи № 391/275/15-П, 391/307/15-П в одне провадження та присвоїти номер 391/275/15-П.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/298/15-п
Провадження № 3/391/183/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року о 19:40 год. ОСОБА_1 керував мотоблоком по вул. Набережній в с. Голубієвичі Компаніївського району в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 790651 від 02.04.2015 р., показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/247/15-п
Провадження № 3/391/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року о 16:20 год. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» по вул. Леніна в селищі Компаніївка з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився,про день, час та місце розгулу справи повідомлений належним чином.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 790631 від 21.03.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/402/15-п
Провадження № 3/391/222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст..195-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, виходячи з наступного.

Постановми суду від 06.03.2015 року та 22.04.2015 року справа направлялась до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для усунення недоліків, але після повернення до суду 19.05.2015 року недоліки усуненні не були.

За вчинення правопорушення ст.195-6 ч.1 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відсутній протокол огляду місця події та протокол вилучення та місце знаходження вилучених речей, що робить неможливим подальше виконання рішення суду органами державної виконавчої служби.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи не містяться дані щодо місцезнаходження вилучених речей правопорушення, що робить неможливим винесення законного та об'єктивного рішення по справі, а також подальше пред'явлення до виконання постанови органам державної виконавчої служби України.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП направити до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для дооформлення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/391/15-п
Провадження № 3/391/216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 790707 від 12.05.2015 р. ОСОБА_1 о 22:30 год. в смт Компаніївка по вул. Кірова керував трактором МТЗ 3882 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) за допомогою алкотестеру «Драгер» № 0679. Результат огляду на стан спяніння: позитивний 2.44%. З результатами огляду правопорушник згоден. Від керування був відсторонений. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з'явився, події описані у протоколі визнав повністю. Повідомив суду, що постійної офіційної роботи не має. Просив не позбавляти прав на керування трактором оскільки робота водія основний вид заробітку. Просив суд призначити 7 діб арешту, обіцяв в подальшому такого правопорушення не вчиняти.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника, доданим до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/383/15-п
Провадження № 3/391/211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 790678 від 07.05.2015 р., 07 травня 2015 року о 21:30 год.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі с. Першотравенка смт. Компаніївка з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя та очей). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків. Від керування був відсторонений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився,вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується,протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 790678 від 07.09.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 вця В.Г., та ОСОБА_3

До матеріалів справи додано постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2015 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградськоїобласті через суд першої інстанції протягом 10днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого водієм у Кіровоградському РДСУ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року о 09.40 год. по а/д Володарка-Ставище Володарського району ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 52102, державний номерний знак 91-40 КДН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5, 1.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, працюючого ПОП Гагаріна в с. Марянівка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року о 09.16 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Т-12-14 Новоархангельськ-Миколаївка 1 км + 800 м, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засідані вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року о 19.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford TRANSIT 2.0 ЗНТ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в смт Новоархангельськ, в стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду №14 від 11.02.2015 року, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: