Справа № 581/40/15-п
Провадження № 3/581/35/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 42, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, за порушення вимог ст.184 ч.1 КУпАП притягалася протягом року на підставі постанови місцевого суду від 31 березня 2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року не виконувала обовязків по вихованню та навчанню неповнолітнього сина, що виразилося в тому, що період з червня 2014 року по кінець грудня 2014 року ОСОБА_1 перебувала в м. Харків, залишивши свого неповнолітнього сина на догляд матері ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутність до суду не подавала. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без її участі. При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину у невиконанні нею обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що що своєю бездіяльністю по незабезпеченню свого малолітнього сина умовами виховання та доглядом, ОСОБА_1 повторно порушила ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.4 ст.293 ЦК України, тим самим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання покладеного на неї обовязку матері по забезпеченню необхідних умов виховання та догляду за неповнолітньою дитиною, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 року СУ № 012563/32 (а.с.1), письмовими поясненнями адмінпритягуємої наданими 12 січня 2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), актами обстеження сімї, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 17 вересня 2014 року та 09 грудня 2014 року, актом про дитину залишену в сімї від 17 вересня 2014 року, актом соціального інспектування від 09 грудня 2014 року, в яких зафіксовано відсутність адмінпритягуємої по місцю проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в 17 вересня 2014 року та 09 грудня 2014 року (а.с.4,5,6,9-10), повторне вчинення проступку по ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується актом соціального інспектування № 132 від 19 березня 2014 року та витягом з довідкової системи «Армор» (а.с. 7-8,11).

При накладанні стягнення на адмінпритягуєму у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення (зокрема, незабезпечення необхідних умов для життя неповнолітнього сина), ступінь вини та особу адмінпритягуємої (зокрема, те, що вона є матірю неповнолітньої дитини, є непрацююча, неодружена), те, що ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнала повністю і цю обставину відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП суд розглядає такою, що помякшує її адміністративну відповідальність; вчинення повторно протягом року однорідного проступку після накладення на неї попередження, суд розглядає як обставину, що обтяжує її відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємої необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 184 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко