АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Приндюк М.В.,

за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно постанови, 17 листопада 2014 року, о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.5. А ПДР України, керуючи автомобілем «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Коцюбинського, 37 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження в установленому законом порядку від огляду на стан сп'яніння.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами, та просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що суд не взяв до уваги, те що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому. Апелянт стверджує, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходів, оскільки ОСОБА_1 працює водієм. Також просить врахувати, те що до адміністративної відповідальності не притягувався та має великий досвід керування транспортними засобами

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив змінити вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на один рік, на штраф, дослідивши матеріали справи суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є правильними і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

Накладаючи на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не достатньо врахував вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: особу порушника, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, тяжких наслідків від вчинення правопорушення не настало, та як вбачається із даних трудової книжки ОСОБА_1, він працює водієм на автогосподарстві 2-го класу, і це є його єдиним джерелом доходів, також має на утриманні батьків пенсійного віку.

Так, ст. 130 КУпАП передбачено альтернативні види адміністративних стягнень, які можуть бути застосовані до водія транспортного засобу: штраф, позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи або адміністративний арешт.

Суд, застосовуючи стягнення у вигляді позбавлення права керування, належним чином не вмотивував причини обрання саме цього виду стягнення.

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення права керувати транспортири засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність тих, що обтяжують, апеляційний суд вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладений районним судом, на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 252, 280, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортних засобів строком на 1 рік змінити у частині накладення адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) замість адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Врешті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Приндюк М.В.