Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3166/15-п
Провадження № 3/644/900/15
Справа № 644/3166/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018805, 02 березня 2015 року о 20 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну свару з батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою та вдарив батька, чим вчинив над нею фізичне насилля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що його батько зловживає спиртними напоями, декілька разів знаходився на лікуванні в психіатричній лікарні, 02 березня 2015 року він прийшов додому у стані алкогольного сп»яніння та почав виражатися брутальною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, на які посилався ОСОБА_1

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінив зібрані по справі докази, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка вбачається, що саме ОСОБА_2 вчинив сімейну свару та виражався брутальною лайкою.

Таким чином, крім протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано жодного доказу у підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко