overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3212/15-п
Номер провадження 3/676/1077/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №043827, про вчинення громад. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по забезпеченню необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з січня по квітень 2015 року пропустив 180 академічних годин в коледжі Подільського державного аграрно-технічного університету без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, в майбутньому зобовязується подібного не допускати та належним чином виконувати батьківські обовязки.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом серії ХМ №043827, та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/3203/15-п
Номер провадження 3/676/1068/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №536612 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 29.07.2009 року), за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №040590 від 02 травня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження судом, 02 травня 2015 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив обмеження визначені судом. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за дане порушення, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Крім особистого визнання порушником своєї вини, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №040590 від 02 травня 2015 року та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, здобув достатньо підстав та належних доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, його думку, щодо застосування адміністративного стягнення, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НВ №536612 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 29.07.2009 року) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/777/15-п
П О С Т А Н О В А

20.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року близько 11 год. 40 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Центральній на території ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», ОСОБА_1 палив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010650 від 23 березня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, учнем ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», щире каяття, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/548/15-п
№ 3/680/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2015 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Куражин Новоушицького району Хмельницької області керував мотоблоком Зубр б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку, за допомогою приладу «Драгер Алкотест» №489 на місці зупинки в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418421 від 28 квітня 2015 року, результатом тесту «Драгер Алкотест».

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/565/15-п
№ 3/680/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №222216 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 26 листопада 2002 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягалася, а саме:

- 17 квітня 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- 16 травня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

- 19 травня 2015 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

20 травня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді, знаходився в смт.Нова Ушиця по вул.Подільській, 5 біля кафе «Каприз» лежав на землі, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012859 від 21 травня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими пояснення ОСОБА_2, довідкою - характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, негативну характеристику та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/776/15-п
П О С Т А Н О В А

20.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року близько 11 год. 40 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Центральній на території ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», ОСОБА_1 палила тютюнову цигарку, чим порушила вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала, в чому розкаялася.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №035024 від 25 березня 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.5 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ученицею ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», щире каяття, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 680/545/15-п
№ 3/680/176/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Куча по вул.Центральній Новоушицького району Хмельницької області керував мотоблоком Зубр б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку, за допомогою приладу «Драгер Алкотест» №490 на місці зупинки в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418403 від 03 травня 2015 року, результатом тесту «Драгер Алкотест».

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/549/15-п
№ 3/680/180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11 травня 2015 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт.Нова Ушиця по вул.Подільській,36 Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований у встановлено законом порядку, за допомогою приладу «Драгер Алкотест» №494 на місці зупинки в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418411 від 11 травня 2015 року, результатом тесту «Драгер Алкотест».

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа 682/1377/15-п
Провадження № 3/682/506/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Бімол", індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -,

в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року о 10 годині 50 хв., в м. Славута по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_2, в якому витікало масло з коробки перемикання передач на проїжджу частину, чим забруднював шляхове покриття та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403803 від 05.05.2015 року, фото таблицями до протоколу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.139, 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП і призначити стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.