Справа №639/4901/15-п
Провадження №3/639/923/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., працюючої фізичною особою підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року старшим державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ФО-П ОСОБА_1 (і.п.н., адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Переможців, буд.6-А), було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою про доходи громадян за 1 кв. 2014 р. 3 кв. 2014 р. Граничний термін подачі за 1 кв. 2014р. 12.05.2014 року, 2 кв. 2014 р. 11.08.2014 року, 3 кв. 2014 р. 10.11.2014 року, фактично звіт 1-ДФ подано 30.01.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте згідно заяви у протоколі про адміністративне правопорушення вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, просить провести розгляд справи без її участі.

Оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №835679 від 12 травня 2015 року, актом перевірки №933/20-33-17-05-09/НОМЕР_1 від 12.05.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення мало місце та фактично було завершене 30.01.2015 року (тобто за фактом несвоєчасного повідомлення ДПІ за встановленою формою про доходи громадян), виявлено контролюючим органом 12 травня 2015 року, матеріал направлено до суду 26.05.2015 року, тобто із пропуском 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення від дати вчинення порушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило