overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2876/15-п
Провадження № 3/500/919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КК №057913, ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 на центральному ринку по вул. Пушкіна в м. Ізмаїл, порушила встановлений порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, незаконно здійснювала продаж риби: густер - вагою 6 кг, без належних документів, що підтверджують законність їх придбання - накладної та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилась, про час розгляду сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надано заяву про розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 015900-319 від 14 травня 2015 року, актом прийому - передачі №126 від 14 травня 2015 року, актом вилучення, заявою правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією риби.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рибу: густер - вагою 6 (шість) кг, - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2843/15-п
Провадження № 3/500/906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює санітаркою в Дунайській басейновій лікарні на водному транспорті, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КК №945142,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню доньки, яка порушує поведінку, втікає від матері з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248536-524 від 15 травня 2015 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2861/15-п
Провадження № 3/500/915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КМ №142517,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №1044 від 15 липня 2011 року, та ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню опікуваної неповнолітньої ОСОБА_2, яка 11 травня 2015 року самовільно втекла з дому, яку 15 травня 2015 року повернуто до місце мешкання опікуна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, провину у вчиненому правопорушенні визнала, додатково пояснила, що дійсно є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, з дому остання втекла вперше, для повернення дитини сама звернулась до міліції, подзвонивши у «102».

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0248746-529 від 18 травня 2015 р., письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, перший раз вчинення правопорушення, пенсійний вік, визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, вік, матеріальний стан правопорушника та обставини справи, які дають право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КпАП України порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, з подальшим закриттям провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2664/15-п
Провадження № 3/500/840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 29.11.2014р., не працюючого, що мешкає: м. Ізмаїл, вул. Матросова, 27-А,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 11.05.2015 року в 00.30 год. не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 12.05.2015
Справа № 501/1952/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м.Іллічівську керував мікроавтобусом марки «Фольцваген» LT-28 державний номер 96-69 ВНО з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та здійснення вимірювань на алкотестері «Драгер» відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 32, 33, 130, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.І.Журавель

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_____ 20_____ р.
Справа № 500/2855/15-п
Провадження № 3/500/912/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Маргаринт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

паспорт громадянина України серії КЕ №883961

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року о 17:30 год., ОСОБА_1 знаходячись в м. Ізмаїл по вул. Зелена, 15-А (за місцем свого мешкання) під час сварки з сусідкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою на її адресу, під час сварки штовхнув останню головою у чан із пташиним пометом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0248731 від 14 травня 2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2854/15-п
Провадження № 3/500/911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/ АДРЕСА_1 (місце реєстрації: м. Ізмаїл, вул. Севастопольська, 24), паспорт громадянина України серії КМ №738658, ІНПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітням 2015 року о 10:00 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, виражалася нецензурною лайкою на адресу свекрухи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діям ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0248735 від 19 травня 2015 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, перший раз вчинення правопорушення,

факт того, що правопорушник перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на утриманні якої є двоє малолітніх дітей, матеріальний стан правопорушника та обставини справи, які дають право визнавати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з оглядом на що відповідно до вимог ст.22 КпАП України порушник звільняється від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, з подальшим закриттям провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2015
Справа № 501/2294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року ОСОБА_1, без поважної причини був відсутній по місцю мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та погодився з фактами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0065527 від 24.02.2015 року, поясненням та рапортом працівника міліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 500/2873/15-п
Провадження № 3/500/917/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Суворове, вул. Суворова, 11,

паспорт громадянина України серії КМ 568817 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року о 15:00 год. ОСОБА_1, на оз. Катлабух, в районі смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову моно сіткою, незаконний лов риби, рибу не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надано заяву про розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 016012-296 від 05 травня 2015 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймальним актом №125 від 14 травня 2015року, описом оцінкою знарядь лову.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку - 1 шт., D-50 мм, L-50 м, H-1,2 м конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2878/15-п
Провадження № 3/500/921/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Комишівка, вул. Леніна, 62,

паспорт громадянина України серії КМ 169569 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1, на оз. Китай, в районі с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, здійснював забороненим знаряддям лову моно сіткою, незаконний лов риби у кількості: карась 2 шт., судак - 1 шт., заподіявши збиток рибному господарству України в сумі 544грн.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час розгляду сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надано заяву про розгляд справи за відсутністю правопорушника.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф з конфіскацією забороненого знаряддя лову та незаконно добутої риби.

Відповідно до ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на правопорушника покладається обовязок по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збиток в сумі 544 грн. на користь держави.

Знаряддя правопорушення: ліскову сітку-1 шт., конфіскувати.

Рибу в кількості: судак 1 шт., карась 2 шт., загальною вагою 1,5 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 30.04.2015
Справа № 501/1719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП РПБП «АТРІУМ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року при перевірці ПП РПБП «АТРІУМ», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 1Г/206-Н, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.295.3 ст.295 Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку по терміну 19.02.2015 року, про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи сповіщена належним чином, про причини неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 14.04.2015 року №370/15-03-15-01-16, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №280504 від 14.14.2015 року №159.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.