1Справа № 335/4764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у ФОП ОСОБА_1 менеджером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

04.05.2015 року о 11:35 год., в м. Одеса по пл. Середньофонтанська Радібог (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Peugeot - 208», державний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті при повороті ліворуч в бік вул. Фонтанська дорога, не впевнилась в безпеці дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. Краснова.

Своїми діями ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) О.Ю. транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає. Також надала свідоцтво про шлюб від 05 вересня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 05 вересня 2014 року та її прізвище після державної реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова