Справа № 500/2576/15-п
Провадження № 3/500/809/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 18 листопада 1985 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, заміжньої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, маючої на утриманні вісім малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою:м. АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248533, складеного о/у КМДД Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 допустила ухилення з виховання своїх дітей, оскільки характеристика в будинку не відповідає проживанню для неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що має на утриманні вісьмох дітей, доглядає за якими вона з чоловіком, який працює на двох роботах і повертається пізно. На теперішній час в будинку, де вони проживають здійснюється ремонт, у зв'язку з чим під час перевірки житлово-побутових умов і були зафіксовані безлад і бруд. Вона доглядає за дітьми і виконує свої обов'язки наскільки це можливо за теперішніх умов, у них є пральна машинка і вона пере дитячі речі, проте оскільки дітей вісім, кількість брудних речей завжди швидко накопичується. У дітей є все необхідне для життя та навчання. Вона з чоловіком зверталися та продовжують звертатися до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, однак жодної допомоги в отриманні більшого житла вони не отримали.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належних умов їхнього проживання, належного виховання та навчання.

Так, згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, остання допустила ухилення з виховання своїх дітей, оскільки характеристика в будинку не відповідає проживанню для неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак в протоколі не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 і які саме характеристики будинку не відповідають умовам для проживання неповнолітніх дітей та відповідно не були нею забезпечені, так само у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які посилання на положення актів законодавства, якими встановлені критерії належних умов проживання неповнолітніх та обов'язку батьків щодо дотримання таких умов.

Згідно даним акту обстеження умов проживання № 41 від 24.03.2015 р. за адресою м. Ізмаїл Одеської області, вул. Айвазовського, 20, було встановлено, що житло складається 2 кімнат та являє собою приватний будинок із земельною ділянкою. Умови проживання незадовільні. Сімя проживає в одній кімнаті, коридор, кухня та санвузол відсутні. Природний газ, електро- та водопостачання у наявності. В кімнаті електроплитка та продукти харчування. На дворі та в будинку брудно, сильний сморід, наявний брудний одяг.

Відповідно же до даних акту житлово-побутових умов від 24.03.2015 р. характеристика сімї, умови, в яких проживає неповнолітній негативні. Одна житлова кімната на 8 дітей.

Однак суд критично оцінює дані зазначених актів обстеження умов проживання та житлово-побутових умов, оскільки вони самі по собі не можуть свідчити про те, що притягувана ОСОБА_1 ухиляється від обов'язків із забезпечення належних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей.

Так, як пояснила в судовому засіданні притягувана ОСОБА_1, на час проведення вищезазначених обстежень вона з чоловіком здійснювали ремонт у будинку, у зв'язку з чим наявність безладу та бруду в період проведення ремонту є цілком природним.

Крім того, наявність брудної білизни та безладу в помешканні пояснюється великою кількістю дітей та їх малим віком, оскільки наявність восьми дітей, наймолодшому з яких ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виповнилося ще й року, значно ускладнює можливість матері забезпечити постійний порядок, а також дитячі речі в чистоті.

Інші докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків суду надані не були.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зазначених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_6