Справа №:466/2065/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 137, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

08.03.2015 року о 18.45 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Ковель-Володимир-Волинський- Червоноград-Жовква 151 км. не виконав вимоги про зупинку, що подавалась жезлом в супроводі свистка, автомобіль переслідувався та був зупинений на вул. Руда, 20 в с.Туринка, Жовківського району, Львівської області, чим порушивши вимоги п.п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.ст.122-2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що міг не побачити працівників ДПС із-за повороту. Також пояснив, що його працівники ДАІ незаконно затримали на приватному подвірї, куди він заїхав автомобілем. Даний факт можуть підтвердити свідки, які були разом зним в автомобілі.

Н

а розгляд матеріалів адміністративної справи 18.05.2015 року правопорушник не з'явився, хоча належним чином під розписку був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Не зважаючи на не визнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 про те, що водій автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку та втікав від переслідування автомобілем ДАІ. Заїхавши на приватне подвіря вискочив з автомобіля та намагався втекти.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та оштрафувати його на 10 неопо- датковуваних мінімумів доходів громадян: 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3