overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7763/15-п
провадження № 3/753/2240/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, є громадянином України, працює керуючим на ТРК «Плазма», проживає у АДРЕСА_1,

- за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадження Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду даних матеріалів захисником ОСОБА_2 - адвокатом Дьоміним Д.С. заявлено клопотання про закриття даних матеріалів за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень.

При цьому захисником зазначено, що матеріали даних справ не містять опису, фото, характеру пошкоджень автомобіля «Мерседес», що не дає змоги зробити висновок про подію адміністративного правопорушення; протокол було складено у відсутності правопорушника, хоча ОСОБА_2 з'являвся до інспектора та надавав автомобіль для огляду; ОСОБА_2 не було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, а матеріали поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 підпису правопорушника не має, не зазначено, що він відмовилася від підпису, хоча з пояснень захисника видно, що ОСОБА_2 з'являвся до інспектора. У схемі ДТП не відображено як автомобіль ОСОБА_2 був розташований на проїжджій частині ділянки, де трапилася ДТП.

Вказані обставин, а також ті, які викладені захисником у клопотанні дають підстави для повернення матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника Дьоміна Д.С. задовольнити частково.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути у ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8196/15-п
провадження № 3/753/2408/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Ангреш, Республіки Узбекистану, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 17.04.2015 року о 10 год. 30 хв., рухаючись по с.Сулимівська Бориспілського р-ну , керував автомобілем «Грейт Вол», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (із застосуванням приладу "Драгер" або медичного огляду в медичній установі), чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які вказали, що в їх присутності ОСОБА_3 17.04.2015р. відмовився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Крім того, вказані обставини підтверджуються рапортами співробітника ДАІ, яким також зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_3 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_3 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8930/15-п
провадження № 3/753/2562/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єлець, Липецька обл. Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року, приблизно о 17 годині 03 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Червонопрапорна в м. Києві керуючи автомобілем "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора з увімкненою звуковою сигналізацією, чим порушив п. 20.5 «В», Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7199/15-п
провадження № 3/753/2069/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, директора ТОВ «АСК Продакшн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною ДПІ у Дарницькому районі м. Києва камеральною перевіркою щодо порушення правил сплати податку ТОВ «АСК Продакшн» виявлено несвоєчасне подання належних до сплати платіжних доручень на перерахування податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме по податку на додану вартість по строку сплати 2 березня 2015 р. подано 13 березня 2015 р. (Акт від 25.03.2015 р. № 1681).

Таким чином директор вказаного підприємства ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті перевірки від 25.03.2015 р. № 1681 (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9447/15-п
провадження № 3/753/2724/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером в ТОВ «Дакота», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

9 травня 2015 року приблизно о 11-00 год. на пр-ті Бажана в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 6), поясненнях учасників пригоди (а.с. 4, 5).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9956/15-п
провадження № 3/753/2878/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015р. о 04:00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_3 під час якої висловлював образи, погрожував їй та застосував фізичне насильство, чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами, рапортами та письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати вииним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Строк арешту відраховувати з 28.05.2015р. з 15:00 год.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2906/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року о «05» год. «30» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з тестем ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, лаявся брутальною лайкою, поводив себе зухвало та грубо, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0003284, рапортом інспектора Дарницького РВМ, поясненнями.

До суду ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи викладене, враховуючи, вік, майновий стан правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стороком 30 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стороком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8548/15-п
провадження № 3/753/2460/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року старшим оперуповноваженим ВКМСД Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 28.04.2015 року о 16 год. 05 хв. по вул.. С.Олійника, 10 палив цигарки, чим скоїла правопорушення,передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0002764, рапорту, письмових пояснень.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАПта призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5627/15-п
провадження № 3/753/1697/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

Встановив:

20.03.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва було винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в мотивувальній частини якої не вірно зазначена особа з якої необхідно стягнути судовий збір, а саме замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2» .

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, постанову суду, вважає необхідним виправити описку допущену у вищезазначеній постанові суду.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

Постановив:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2912/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2015 року о «22» год. «30» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, лаявся брутальною лайкою, поводив себе зухвало та грубо, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0003693, рапортом інспектора Дарницького РВМ, поясненнями.

До суду ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи викладене, враховуючи, вік, майновий стан правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стороком 30 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стороком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА