Справа № 369/3261/15-п
Провадження № 3/369/1067/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0105943 від 13.03.2015 року ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків, що виражаються в тому, що 01.03.2015 року близько 23 години за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лермонтова, 22, малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, пошкодивши двері магазину, здійснив крадіжку солодощів, що свідчить про неналежне виконання своїх батьківських обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання проведення судового засідання повідомлена сповіщенням.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, серед документів якого протокол КХ № 0105943/950 від 13.03.2015 року про адміністративне правопорушення, копія заяви ОСОБА_3 від 28.02.2015 року, в якій вона просить зафіксувати факт пошкодження дверей її магазину, копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.03.2015 року, в яких вона зазначає, що претензій з даного приводу вона ні до кого не має, копія письмових пояснень ОСОБА_2 року від 13.03.2015 року, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 84 КУпАП можуть бути притягнуті батьки, або особи, що їх замінюють, за вчинення неповнолітнім діянь, що містить ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки дії вчиненні ОСОБА_2 не підлягають ознакам злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, оскільки крадіжка була вчинена на суму 94 грн., що підтверджується актом проведення інвентаризації від 02.03.2015 року, що свідчить про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_2, складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому ОСОБА_1О не може бути притягнута до адміністративної відповідальності з ч. 4 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП (протокол КХ № 0105943/950 від 13.03.2015 про адміністративне правопорушення) у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.