overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/930/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2015 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

2. заборона виїзду за межі Золочівського району в особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМвС України у Львівській області;

3. заборона перебування у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

4. реєструватися в Золочівському РВ ГУ МВС України чотири на місяць.

ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 16.05.2015 р. після 22:00год. і до 06:00 гогд. був відсутнім за місцем свого проживання, що по вул. І.Мазепи, м. Золочів.

В суді порушник винність визнав, пояснив, що 16.05.2015р. перебував на горищах багатоквартирних будинків що по вул. С. Бандери, в м. Золочеві.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали від 09.04.2015 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді від 29.04.2015р. про притягнення ОСОБА_1В до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, рапортом ДІМ Золочівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який повторно притягається до адмінвідповідальності, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15- ти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/2231/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири з 22.00 год. до 06.00 год. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2229/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. С.Петлюри, 2/87

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Львові на вул. С. Петлюри, 2 ОСОБА_1 торгував з рук фруктами, а саме: мандаринами та яблуками у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України пАП та оштрафувати на 34 /тридцять чотири/ гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3685/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТзОВ «Стартрек-Ойл», проживаючого у м. Львів на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 травня 2015 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Зелена, 407 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з номерним знаком символи якого не дають змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів.

Відповідно до ч.1 ст. 276 Кодексу України пАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України пАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 221271 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Шевченківського району м. Львова. Крім того дане правопорушення скоєно у м. Львові на вул. Зеленій, 407, що є територією Сихівського району м. Львова.

Тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України пАП, слід повернути відповідному правоохоронному органу для скерування її за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 294 Кодексу України пАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України пАП повернути начальнику Львівського міського управління ДАІ УМВС України.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/3029/15-п
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року винесено постанову у справі адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у описовій частині при зазначенні реєстраційного номеру автомобіля НОМЕР_1».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог Кодексу України пАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 15 травня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та у описовій частині постанови замість реєстраційного номеру автомобіля НОМЕР_2».

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/3491/15-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 р., близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її ненормативною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру /застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо/, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи вчинив правопорушник насильство у сімї, оскільки відповідальності за вчинення скандалу КпАП не передбачено. Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути у Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2305/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої

Львівіська обл., Городоцький район, с. Мшана, вул. Шевченка, 30

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. в електропоїзді №6113 сполученням «Львів Мостиська 2» ОСОБА_1 торгувала з рук кондитерськими виробами, а саме: вафлі «Артек» в кількості 4 пачки, 10 цукерок «Гулівер», 4 пачки сухариків «Флінт», без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, її вік, незначний розмір та вартість товару, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Повернути ОСОБА_2 вилучені у неї, згідно протоколу від 06 квітня 2014 року кондитерські вироби.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/90/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Виговського, 100 у м. Львові, торгувала піротехнічними засобами у невстановленому місці, чим порушила порядок торгівлі піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України пАП, тобто порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та оштрафувати на 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів: 24 пачки петард, 12 пачок феєрверків, 2 пачки римських свічок, 4 упаковки салютів, 4 салюти (ракети).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

ФПостанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/933/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2015 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

2. заборона виїзду за межі Золочівського району в особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМвС України у Львівській області;

3. заборона перебування у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

4. реєструватися в Золочівському РВ ГУ МВС України чотири на місяць.

ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 18.05.2015 р. після 22:00год. і до 06:00 гогд. був відсутнім за місцем свого проживання що по вул. І.Мазепи, м. Золочів.

В суді порушник винність визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали від 09.04.2015 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді від 29.04.2015р. про притягнення ОСОБА_1В до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, рапортом ДІМ Золочівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який повторно притягається до адмінвідповідальності, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15- ти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/934/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2015 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

2. заборона виїзду за межі Золочівського району в особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМвС України у Львівській області;

3. заборона перебування у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

4. реєструватися в Золочівському РВ ГУ МВС України чотири на місяць.

ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 18.05.2015 р. не прибув на реєстрацію в Золочівське РВ ГУ МВС України у Львівській області.

В суді порушник винність визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали від 09.04.2015 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді від 29.04.2015р. про притягнення ОСОБА_1В до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, рапортом ДІМ Золочівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2, копією реєстраціного листка.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який повторно притягується до адмінвідповідальності, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15- ти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.04.2015 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

2. заборона виїзду за межі Золочівського району в особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМвС України у Львівській області;

3. заборона перебування у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

4. реєструватися в Золочівському РВ ГУ МВС України чотири на місяць.

ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 17.05.2015 р. після 22:00год. і до 06:00 гогд. був відсутнім за місцем свого проживання, що по вул. І.Мазепи, м. Золочів.

В суді порушник винність визнав, пояснив, що 17.05.2015р. перебував на горищах багатоквартирних будинків що по вул. С. Бандери, в м. Золочеві.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали від 09.04.2015 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді від 29.04.2015р. про притягнення ОСОБА_1В до адмінвідповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, рапортом ДІМ Золочівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який повторно притягається до адмінвідповідальності, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15- ти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_5