Справа№ 640/6682/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює заступником генерального директора ДП «Харківстандартметрологія», м. Харків вул. Мироносицька б.36

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 110 від 02.04.2015 р. складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, при перевірці податковою ДП «Харківстандартметрологія» було встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжного доручення на перерахування частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 2014рік у сумі 130804 грн. терміном сплати 19.02.2015р.. Податковий борг у сумі 2333,09 грн. усунуто шляхом подання платіжного доручення до установ банку 24.02.2015року, затримка складає 4 дні.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність. Представником правопорушника надано до канцелярії судду клопотання про залучення документів, а саме податкове повідомлення-рішення та копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 110 від 02.04.2015 р. складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України вбачаєть, що при перевірці податковою ДП «Харківстандартметрологія» було встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжного доручення на перерахування частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 2014рік у сумі 130804 грн. терміном сплати 19.02.2015р.. Податковий борг у сумі 2333,09 грн. усунуто шляхом подання платіжного доручення до установ банку 24.02.2015року, затримка складає 4 дні.

Як зазначено в протоколі, факт порушення встановлений актом від 02.04.2015року № 74/28-09-47-08/04725906.

В подальшому 15.04.2015р. Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові було винесено податкове повідомлення рішення №.

Вказані податкові повідомлення-рішення було оскаржено ДП «Харківстандартметрологія» до Харківського окружного адміністративного суду. Тобто процедура оскарження податкових повідомлень-рішень не завершена, вона триває, за таких обставин податкове повідомлення є неузгодженим і до остаточного вирішення цього факту допущення порушення є невстановленим.

Таким чином суд вважає, що висновки акту перевірки про порушення директором ОСОБА_1 вимог ПК України на час складання адміністративного протоколу та на час розгляду справи у суді є не доведеними, тому судом як доказ не приймається.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бородіна Н.М.