overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/204/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

П»єнтака ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, шляхового майстра Бережанського райавтодору, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

П»єнтак ОСОБА_1, перебуваючи на посаді шляхового майстра Бережанського райавтодору, не виконав вимогу припису ДАІ № 20 від 15 квітня 2015 року, а саме: не встановив дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» на виїзді із с. Посухів та не ліквідував напливи з 8 по 9 км автодороги Бережани- Підгайці-Монастириськ, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

П»єнтак ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, визнав та пояснив, що він виконав вимоги, що були зазначені інспектором ВДАІ у приписі, однак із незначним запізненням, а так як його діями не було завдано шкоди ні державі, ні інтересам громадян, тому він просить застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом АП1 № 833808 про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2015 року та приписом Державної автомобільної інспекції № 20 від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Суд, оглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, вважає за доцільне звільнити П»єнтака С.П. від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити П»єнтака ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого ним діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з

дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/1967/15-п
Провадження № 3/589/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за місцем мешкання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року, о 20-20 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме вчинив сварку із своєю сестрою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факти, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, характер вчиненого порушення, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення, достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 594/533/15-п
Провадження № 3/594/180/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року о 18.50 год., знаходячись по місцю проживання в житловому будинку у с.Вигода Борщівського району Тернопільської області, вчинив безпричинну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав на останню, виражався в її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ТЕ № 027012 від 18 травня 2015 року, даними письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що чоловік у нетверезому стані безпричинно влаштував суперечку, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, а також даними письмового пояснення ОСОБА_3, який вказав, що чув крики з господарства ОСОБА_2, а також бачив, як з господарства втікала ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 594/548/15-п
Провадження № 3/594/186/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 20.40 год., будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, знаходячись по місцю проживання в житловому будинку у с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської області та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім»ї обзивав нецензурними словами, кричав на матір ОСОБА_2 та рідну сестру ОСОБА_3, виганяв з житлового будинку, в результаті чого своїми умисними діями психологічного характеру міг завдати шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028103 від 20 травня 2015 року, даними письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які вказали, що ОСОБА_1 у нетверезому стані безпричинно влаштував суперечку, кричав, ображав їх нецензурними словами, виганяв з дому, а також даними письмового пояснення свідка ОСОБА_4, який вказав, що був очевидцем неправомірної поведінки ОСОБА_1 та підтвердив пояснення потерпілих.

За даними постанови Борщівського районного суду від 21 квітня 2015 року ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 9 квітня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику по місцю проживання, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар»яновича 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено подання прокурором через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 3/593/242/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

6 берез ня 2015 року, близько 15 год., ОСОБА_1 в громадському місці, а саме с.Котів Бережанського району Тернопільської області біля магазину «Теко» вчинив дрібне хуліганство, а саме: обзивав голову сільської ради ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами, і цими своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 023586 про адміністративне

правопорушення від 5 травня 2015року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 6 березня 2015 року,

висновком про результати телефонного повідомлення від 10 березня 2015 року, письмовою

заявою ОСОБА_2 від 6 березня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що були дані ними

працівникам міліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає

необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 594/491/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 квітня 2015 року о 08 год. 05 хв. на 38 км + 600 м автодороги Касперівці Збручанське Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом М-2140 реєстраційний номер Ж4846ТЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831462 від 24 квітня 2015 року, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 При застосуванні спеціального приладу Драгер алкотест 6810 прилад № АRАМ 0601, принтер №АRАL 5262 - проба позитивна 1,23% (проміле). Застосування спеціального пристрою та його показник засвідчене підписами двох свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 599/789/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Кудобинці,

Зборівського району, Тернопільської області,

не працює , -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року ОСОБА_1 порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме не зявився у Зборівський РВ УМВСУ в Тернопільській області за викликом.

Крім власного, визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 027594 від 19.05.2015 року.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/783/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 19 травня 2015 року о 08 год. 00 хв., в м.Зборові по вул.Козацька, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак Я2943ТІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю, також його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 056708 від 19 травня 2015р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 3/593/239/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали після дооформлення, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Рогатинська, 97а,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Із п ротоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023574 від 24 березня 2015 року видно, що ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконувала свої обовязки по вихованню сина, у звязку з чим він 11 березня 2015 року на території Бережанської обласної комунальної ЗОШ інтернат 1-111 ступенів вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3.

Як зазначалося в постанові Бережанського районного суду від 8 квітня 2015 року, що дизпозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До представленого суду адмінматеріалу, порушеного за ч. 2 ст. 184 КУпАП, який повернувся до суду після дооформлення, знову не додано доказів, які би свідчили про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із якого можна було б зробити висновок, що вона протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і її дії в даний час можна було би кваліфіквати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому з врахуванням наведеного та з метою усунення виявлених недоліків, суд вважає необхідним повторно повернути вищевказаний адмінматеріал на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 184 КУпАП повторно повернути Бережанському РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4