overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/745/15-п
Провадження №3/390/256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ "Кіровоградграніт", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ПАТ "Кіровоградграніт" ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток; завищено від"ємне значення різниці між сумою податкових зобов"язань та сумою податкового кредиту; перевищено заявлену суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню; занижено ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, чим порушено вимоги ст.ст.138, 139, 198, 201, 263 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи містять листи СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, які свідчать про внесення до ЄРДР кримінального провадження за вказаними вище фактами щодо службових осіб ПАТ "Кіровоградграніт" за ст.212 ч.3 КК України та його закриття 31.03.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративне стягнення не може бути накладеним, оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 405/2926/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789529 від 15.04.2015 року ОСОБА_1 13.12.2014 о 22 годині 30 хвилин по вул. Короленка в м. Кіровограді, біля магазину «Копілка» керував транспортним засобом марки «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (згідно висновку № 1387 від 14.12.2014 року), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у порушення п.2.9 «а» керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння (згідно висновку № 1387 від 14.12.2014 року) 13 грудня 2014 року, про що посадовими особами Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області тільки 15 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КАУпАП.

Таким чином, ще на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (15 квітня 2015 року) сплив строк давності адміністративної відповідальності.

Оскільки, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 390/879/15-п
Провадження №3/390/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Елгран", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТОВ "Елгран" ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено від"ємне значення об"єкту оподаткування податком на прибуток; завищено суми бюджетного відшкодування; занижено ПДВ; занижено плату за користування надрами, а також неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, чим порушено вимоги ст.ст. 44, 135, 138, 139, 164, 177, 198, 201, 263 Податкового кодексу України та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 ч.1 та ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до вимог ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи містять листи СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, які свідчать про внесення до ЄРДР кримінального провадження за вказаними вище фактами щодо службових осіб ТОВ "Елгран" за ст.212 ч.1 КК України та його закриття 31.03.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративне стягнення не може бути накладеним, оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 та ст.163-4 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/845/15-п
Провадження №3/390/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Елгран", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ТОВ "Елгран" ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не сплачено до бюджету податок на прибуток з іноземних юридичних осіб, чим порушено вимоги ст.160 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи містять лист СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, який свідчить про внесення до ЄРДР кримінального провадження за вказаними вище фактами щодо службових осіб ТОВ "Елгран" за ст.212 ч.1 КК України та його закриття 31.03.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративне стягнення не може бути накладеним, оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/743/15-п
Провадження №3/390/255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кіровограді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ПАТ "Кіровоградграніт", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівником ПАТ "Кіровоградграніт" ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток; завищено від"ємне значення різниці між сумою податкових зобов"язань та сумою податкового кредиту; перевищено заявлену суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню; занижено ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, чим порушено вимоги ст.ст.138, 139, 198, 201, 263 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи містять листи СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, які свідчать про внесення до ЄРДР кримінального провадження за вказаними вище фактами щодо службових осіб ПАТ "Кіровоградграніт" за ст.212 ч.3 КК України та його закриття 31.03.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративне стягнення не може бути накладеним, оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 462/1469/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року о 20.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові на вул. Ярошинської, 2, порушивши правила дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав йому технічні пошкодження та майнові збитки.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що 23 лютого 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові на вул. Ярошинської, 2, він порушивши правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВНА №168043 від 10 травня 2005 року видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Посвідчення водія ВНА №168043 від 10 травня 2005 року видане на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 133/1151/15-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року о 21.23 год., 14.03.2015 року о 22.10 год., 15.03.2015 року о 21.40 год., 16.03.2015 року о 21.20 год., 17.03.2015 року о 21.30 год., гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ, був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винним себе ОСОБА_1 визнав повністю, вина доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно соригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.05.2015 року.
Справа № 369/674/15-п
Провадження № 3/369/364/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ГРУЗОВИК ТРАНССЕРВІС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу № 8/16 серії АА № 864555 про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року при перевірці головним державним інспектором ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ТОВ «ГРУЗОВИК ТРАНССЕРВІС», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4-Б, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення термінів сплати грошового зобовязання з єдиного податку, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (термін сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 23.12.2014 року), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що причиною, по якій не зміг вчасно сплатити єдиний податко, є відсутність доходу та зменшення обсягів роботи.

За таких обставин, враховуючи такі пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 8/16 серії АА № 864555 від 19.01.2015 року, копія акту № 07/1503/39020993 від 13.01.2015 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку, розрахунок штрафної санкції, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 8/16 серії АА № 864555 від 19.01.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/1282/15-п
Провадження № 3/369/510/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.01.2015 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи у м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Молодіжній, біля будинку № 59, здійснювала торгівлю продуктів харчування з рук, без належних дозвільних документів на право здійснення торгівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилася, про день та час слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, в письмовому поясненні зазначила, що 30.01.2015 року вона здійснювала торгівлю з рук власною продукцією (салатами з моркви та капусти) у звязку з тим, що в неї на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, сама вона перебуває у декретній відпустці, а тому в неї не вистачає коштів на прожиття.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , причини, по яким вона допустила адміністративне правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0095153/257 від 30.01.2015 року про адміністративне правопорушення) за малозначністю та обмежитися усним зауваженням, провадження в адміністративній справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.