overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1085/15-п
Номер провадження 3/573/391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1085/15-п (провадження №3/573/391/15), №573/1086/15-п (провадження №3/573/392/15) та на підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1085/15-п (провадження №3/573/391/15), №573/1086/15-п (провадження №3/573/392/15) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1085/15-п (провадження №3/573/391/15).

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1085/15-п (провадження №3/573/391/15), №573/1086/15-п (провадження №3/573/392/15) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1085/15-п (провадження №3/573/391/15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 573/973/15-п
Номер провадження 3/573/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. 40 років Перемоги, 6/7, Сумської області, не працюючу,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року о 12 годині 15 хвилин в Білопіллі по вул. Червона Площа, 17 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21074", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відволіклась від керування автомобілем в наслідок чого допустила наїзд на стоячий автомобіль "ВАЗ 2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з послідуючим наїздом на вхідні двері магазину "Посуд". В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №681015 від 02 травня 2015 року підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, вважаю, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ст. 124, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя /
Справа № 576/1070/15-п
Провадження № 3/576/419/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1070/15-п, 3/576/419/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: сумська область, Глухівський район, с. Первомайське, вул. Вертюченко, буд.3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст.175-1 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в тому, що вона 14 травня 2015 року о 20 год. 00 хв., знаходячись на території ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», по вул. 40 років Перемоги, 17 А в м. Глухів, курила цигарку, що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/778/15-п
Провадження № 3/576/306/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Велетень»,

-за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Словянськ Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ленінградська, виконуючи поворот на вул. ОСОБА_2, здійснив зіткнення з автомобілем «KIA» номерний знак АН8778, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував його обгін на перехресті. В результаті ДТП постраждалих нема, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/2112/15-п
Провадження № 3/591/464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адреса реєстрації чи проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також відсутнє належне сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3463/15-п
Провадження № 3/591/798/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57

за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року о 13-30 год. ОСОБА_1 в магазині Еко Маркет, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, б. 1 здійснив крадіжку однієї пляшки коняку Жатон вартістю 52 грн. 25 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа №592/4463/15-п
Провадження №3/592/1093/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітна

за ч.2 ст.88-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2015 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 допустили порушення порядку збуту обєктів рослинного світу занесених до Червоної книги України, а саме на ринку в м.Суми по вул. Т.Шевченка ринок «Привокзальний» продавала цибулю ведмежу (черемшу) по ціні 1 грн. за пучок було виявлено чотири пучки черемші, що є порушенням ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ».

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.2 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Натомість, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено в межах якої території та обєктів природно-заповідного фонду перебувала виявлена у ОСОБА_1 черемша занесеної до Червоної книги України та до матеріалів справи про це доказів не надано.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 КУпАП підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4624/15-п
Провадження №3/592/1121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України на Південній залізниці ЛВ на ст. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року о 17-30 год. був виявлений ОСОБА_1, який знаходився на території залізничного вокзалу ст. Суми за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1 та справляв природні потреби в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Л.М. Труханова

З оригіналом згідно: суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4481/15-п
Провадження № 3/592/1098/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого ТОВ «Кровка УРАЛ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 03.00 год. в м. Суми на пр-ті ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 н.з. ВМ9724ВВ знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/4320/15-п
Провадження №3/592/1059/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

06.05.2015 р. встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 05.03.2015 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/4253/15-п
Провадження №3/592/1056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Сумської області, Сумського району, с. Вільшанка, вул. Ковпака 2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2111 про адміністративне правопорушення серія АА № 486893 від 05.05.2015 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 - 2 КУпАП за те, що 05.05.2015 р. під час проведення перевірки ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс", виявлено, що головний бухгалтер підприємства несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток в сумі 37,07 грн., згідно декларації з податку на прибуток за лютий 2015 рік № НОМЕР_2 від 10.02.2014 р., по строку сплати 28.02.2015 р., фактично сплачено 02.03.2015 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/4327/15-п
Провадження №3/592/1063/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

05.05.2015 р. встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 з 15.05.2013 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв