overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/541/15-п
Номер провадження по справі 3/387/258/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЛВ на станції Помічна УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Чкалова,38, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2015 року о 15 годині 10 хвилин на пероні станції Помічна Одеської залізниці, що в місті Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування власного виробництва, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно в зв'язку з скрутним матеріальним становищем на пероні залізничної станції Помічна здійснювала торгівлю продуктами харчування власного виробництва, а саме пиріжками в кількості 10 шт..

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненої у торгівлі з рук у невстановлених місцях доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, яка є особою похилого віку. Обставиною що помякшує відповідальність є щире каяття . Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.160 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 37287143 МФО 823016 Код 21081100 без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4 ) .

Строк предявлення постанови до виконання до 08.08.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 646/5875/15-п
ПОСТАНОВА

06.05.2015 року 06 травня 2015 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7- а, кв. 3 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення 23.04.2015 близько 16-00 год. ОСОБА_1 викрав із супермаркету «Клас», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, плитку шоколаду «Ritter Sport», загальною вартістю 71 грн. 48 коп.

Ознайомившись з наданими матеріалами вважаю за необхідне повернути їх до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки, в порушення ст. 256 КУпАП, в адміністративному протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме: відсутні дані на підтвердження вартості та кількості викраденого майна. Так, в протоколі зазначено, що викрадено плитку шоколаду «Ritter Sport», однак далі зазначено, що загальна вартість складає 71 грн. 48 коп. Також, матеріали адміністративної справи не містять належних доказів щодо вартості викраденого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 646/5878/15-п
ПОСТАНОВА

06.05.2015 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення 24.04.2015 ОСОБА_1 палив тютюнові вироби поблизу навчального закладу за адресою: м. Харків, пров. Кузнечний.

Ознайомившись з наданими матеріалами вважаю за необхідне повернути їх до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки, в порушення ст. 256 КУпАП, в адміністративному протоколі відсутні дані щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: відсутня точна адреса і назва навчального закладу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: Н.Р. Корекян
Справа № 646/5849/15-п
ПОСТАНОВА

06.05.2015 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ХАЗ «Владар», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ХАЗ «Владар» порушила правила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та ПДВ.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути їх до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі зазначена адреса правопорушника: м. Харків, Червонозаводська набережна 4, квартира 29. Разом із тим, такої адреси в м. Харкові не існує. Проте, з копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережнаАДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення до Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
13.05.2015 Справа №: 646/5649/15-п
Провадження № 3/646/799/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Харків, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року в м. Харкові о 13-00 год. ОСОБА_1 керуючи автобусом Setra держномер АХ 0462 СР на перехресті вул. Вернадського та пр. Гагаріна в м. Харкові, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці цього маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у смузі праворуч, чим була спричинена матеріальна шкода.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника також повністю підтверджується його поясненнями, які містяться в матеріалах справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,(у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.00коп.(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа №701/469/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.03.2015 року о 6 год. 40 хв., був затриманий в смт. Ставище по вул. Червоноармійській, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 р. серія АП1 № 092567, який був складений інспектором ВДАІ з обслуговування Ставищенського району ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, данними ним в суді, згідно яких він щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не наказувати. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 092567, результат тесту - 0,82 проміле, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового бору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського відділення Тальнівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ "Чорна Камянка", вул. Леніна 1, с. Вікторівка, Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці ТОВ "Чорна Камянка", що в с. Вікторівка, по вул. Леніна 1, Маньківського району Черкаської області, встановлено несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг, а саме термін подачі 09.02.2015 року фактично подано - 26.02.2015 року, кількість днів затримки - 16. Чим порушено п. 3 Порядку обліку сум податків та зборів, несплачених суб'єктом господарювання до бюджету у зв'язку з отриманням пільг, затверджено постановою МКУ від 27.12.2010 року №1233, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року серія АА № 606848, який був складений завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Маньківського відділення Тальнівської ОДПІ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними нею в протоколі № АА № 606848 від 22.04.2015 року та іншими матеріалами справи, і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1631 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.05.2014 року о 21 год. 05 хв., був затриманий на а/д Крачківка-Іваньки, Маньківського району Черкаської області, за керування автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 22.05.2014 року, було призначено стягнення у вигляді 3400 грн. 00 коп. штрафу на користь держави, але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 01.05.2015 року в 19 год. 50 хв. був затриманий в с. Крачківка, по вул. Леніна, Маньківсього району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року серія АВ2 №025118, складений інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 0.5 літра пива після, чого керував автомобілем АЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 22.05.2014 року по справі № 701/521/14-п, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати ОСОБА_2, стягнення у вигляді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/515/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником колони ТОВ "Логістік МТС" смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.04.2015 року близько 12 год. 50 хв., на 143 км. а/д М14 Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, який рухався попереду, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 року серії АА2 № 511877, який був складеним інспектором взводу з ОСП №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2015 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3В,, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/532/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.04.2015 року о 00 год. 25 хв., був затриманий в м. Умань по вул. Ж.Революції, Черкаської області, за керування транспортним засобом GEELY FE-1, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року серія АБ2 № 597883, який був складений ІДПС ВДАІ м. Умань ОСОБА_2, згідно якого 17.04.2015 року ОСОБА_1, керував транспортним засобом GEELY FE-1, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. При понятих ОСОБА_3, та ОСОБА_4, відмовився від підпису та дачі пояснень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1, стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк