overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1045/15-п
Номер провадження 3/728/442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування Кременецького району, підпорядкованого УДАІ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 лютого 2015 року близько 13 години 30 хв. ОСОБА_1 в с. Діброва, Кременецького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу приладу «Алкотест» 6810 ARCD-0533. Результат тесту 2.09 %.

Правопорушення скоєне 06 лютого 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 06.02.2015 року. До суду справа надійшла 06 травня 2015 року.

За телефонним повідомленням Рубанської сільської ради ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, але там фактично не проживає.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 750/3385/15-п
Провадження № 3/750/887/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 17 березня 2015 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Доценка, 25, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив суду, що 17 березня 2015 року знаходився вдома, відпочивав, приїхали три працівники міліції, відвезли його до дільничного пункту міліції, де склали протокол про, начебто, вчинене ним правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює стажистом дільничного інспектора. Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 складав він. На виклик за адресою АДРЕСА_1 виїжджав разом із двома співробітниками міліції. ОСОБА_4 в автомобілі та дільничному відділку виражався нецензурно в їх адресу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно рапорту ДІМ ВДІМ ЧМВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, він з ДІМ ВДІМ ЧМВ ОСОБА_6 затримали громадянина ОСОБА_1 та склали адміністративний протокол, однак в матеріалах справи відсутній протокол затримання особи. Протокол про адміністративне правопорушення склав стажер ОСОБА_2, хоча, згідно рапорту, при затриманні особи він не був присутній. Протокол складений на громадянина ОСОБА_7, а не на ОСОБА_1, якого затримали.

Крім того, встановлені судом обставини не вказують на порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

У звязку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/848/15-п
№ 3/733/275/15
Постанова

Іменем України

"18" травня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бригадира колії ПЧ-13, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничних переїздів ПЧ-13 Роменської дистанції колії 19.04.2015 року в смт. Парафіївка на залізничному переїзді 17 км РДК не виконав припис Державтоінспекції № 4 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не відремонтовано переїзний настил на 17 км РДК.

Це підтверджується матеріалами справи та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 188-28 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 750/4704/15-п
Провадження № 3/750/1182/15
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на І курсі Музичного училища ОСОБА_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 152 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2015 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений оперуповноваженим СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить виправлення, зокрема, в даті та часі вчинення адміністративного правопорушення, що належним чином не посвідчено посадовою особою, що склала протокол, крім того із зазначених виправлень неможливо однозначно встановити число та час вчинення адміністративного правопорушення.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4666/15-п
Провадження № 3/750/1168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, де вказано, що той, 08.01.2015 р. о 21.30 год. по вул. Рокосовського, 12 в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 14.05.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/876/15-п
№ 3/733/284/15
Постанова

Іменем України

"18" травня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня, вул. Набережна, 7, Чернігівської області, не працюючу, ІПН:НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року в м. Ічня при перевірці працівниками міліції був виявлений факт не належного виконання гр. ОСОБА_1 батьківських обовязків, яка не приділяє належного догляду за своєму синові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує заняття в Ічнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. № 4.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/841/15-п
№ 3/733/271/15
Постанова

Іменем України

"18" травня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня, вул. Червоних партизан, 72/2, Чернігівської області, працюючу телятницею в ПОСП «Хлібороб», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року в м. Ічня при перевірці працівниками міліції був виявлений факт не належного виконання гр. ОСОБА_1 батьківських обовязків, яка не приділяє належного догляду за своєю дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідує заняття в Ічнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. № 4, повторно протягом року.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/436/15 Справа № 734/1155/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Козелецького району розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

з а ст . 173 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року о 18 год. 00 хв. в с. Підлісне, Козелецького району, Чернігівської області по вул. Леніна біля будинку № 15 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі ЧН № 0493152 від 17.04.2015 року.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, тому на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 736/564/15-п
Номер провадження 3/736/185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 березня 2015 року, о 19год. 30хв. в смт. Холми по вул. Леніна, 35 керував скутером Хонда АF-30 без державного номерного знаку та не зареєстрованому у Державтоінспекції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Корюківського ВДАІ для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає всмт. Холми, вул. Жовтнева, 67, Корюківського району Чернігівської області, але за даними реєстраційного обліку Корюківського РС УДМС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Корюківського району не значиться., тому суд не має можливості викликати його до суду та розглянути справу по суті. Окрім цього в вказаному протоколі зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_1 /Володимир/ Іванович, а знизу під іменем Володимир зроблено запис ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України повернути начальнику Корюківського ВДАІ - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Корх
Справа № 737/183/15-п
Провадження № 3/737/84/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід порушника

18 травня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 18.05.2015 на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Постанова Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.05.2015 про примусовий привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області не виконана.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 02.06.2015 на 10 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Провадження № 3/734/312/15 Справа № 734/719/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського міськрайонного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 24 березня 2015 року.

Справа була призначена на 14 квітня 2015 року, але розгляд справи було відкладено у зв'язку з хворобою правопорушника та заявою останнього. Повторно справа була призначена на 27 квітня 2015 року. Правопорушник в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява останнього про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити. Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/734/450/15 Справа № 734/1183/15-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а, кв. 54, смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області,

За ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_104.03.2015 року біля 18 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Рибалко, 1/б, біля магазину «Оболонь» в смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця в звязку з їх участю по охороні громадського порядку в сел. Десна, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 12 травня 2015 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився і тому Козелецьким районним судом Чернігівської області 12 травня 2015 року винесена постанова про його привід на 18 травня 2015 року, яку Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області не виконав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Козелецькому РВ УМВС України в Чернігівській області у зв'язку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 12 травня 2015 року про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2