Справа № 177/3626/13-п
Провадження № 3-в/177/4/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши заяву Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення на виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року по справі № 177/3626/13-п (провадження №3/177/1092/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року представник Криворізького відділення Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення на виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року по справі № 177/3626/13-п (провадження №3/177/1092/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 34,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що на адресу Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ з Відділу ДВС Криворізького РУЮ повернута без виконання постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року, де вказано, що постанова предявлена з порушеним строком предявлення до виконання, а саме 26.12.2014 року. З метою недопущення втрат бюджету просили поновити пропущений строк для предявлення на виконання вищезазначеної постанови.

Представник Криворізького відділення Криворізької південної ОДПІ в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с.8).

Представник Відділу ДВС Криворізького РУЮ в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просить вирішити на розсуд суду ( а.с. 6).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт стягнуто судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили 24.12.2013 року. Строк пред`явлення до виконання зазначеної постанови суду до 24.03.2014 року (а.с. 2).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 177/3626/13-п, 15.01.2014 року за вих. № 110/3/177/1092/13 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області на адресу Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ була направлена на виконання постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про стягнення судового збору на користь держави в розмірі 34,41 грн., яку особисто отримала представник ОДПІ ОСОБА_2 23.01.2014 року (а.с. 14).

Як видно з таблиці руху виконавчого документа та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до ОДПІ постанова надійшла 23.01.2014 року та направлена до виконавчої служби 03.02.2014 року. 10.04.2014 року була повернута з виконавчої служби до ОДПІ у звязку з відмовою Відділу ДВС Криворізького РУЮ у відкриті виконавчого провадження, оскільки в постанові не вказано ідентифікаційний номер боржника та направлена до суду 17.04.2014 року (а.с. 16).

У звязку з чим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було зроблено запит до Міністерства доходів і зборів України (а.с. 19) та судом повторно було направлено зазначену постанову для виконання до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ, отримано 01.07.2017 року (а.с. 20,9).

29.07.2014 року знову ОДПІ направила до виконання зазначену постанову, але повернута постанова виконавчою службою в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання, яка отримана ОДПІ 27.08.2014 року (а.с.6).

Після чого 16.09.2014 року Криворізьким відділенням Криворізької північної ОДПІ знову було направлено зазначену постанову на виконання до Відділу ДВС Криворізького РУЮ, однак, 26.12.2014 року постанова була повернута Відділом ВДВС без розгляду, у звязку з порушенням строку предявлення до виконання, що вбачається з супровідного листа Відділу ДВС Криворізького РУЮ (а.с. 9), та надійшла до Криворізького відділення Криворізької південної ОДПІ 26.12.2014 року, що підтверджується таблицею руху виконавчого документа (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки судом встановлені поважні причини пропуску строку предявлення на виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року по справі № 177/3626/13-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 34,41 грн., які повязані з встановленням ідентифікаційного коду правопорушника та листуванням між вказаними субєктами в звязку з зазначеним, тому суд, вважає за необхідне поновити встановлений законом строк.

Приймаючи до уваги вище викладене, та керуючись ст. 304 КУпАП ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд;-

П О С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року представник Криворізького відділення Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення на виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року по справі № 177/3626/13-п (провадження №3/177/1092/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 34,41 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що на адресу Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ з Відділу ДВС Криворізького РУЮ повернута без виконання постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року, де вказано, що постанова предявлена з порушеним строком предявлення до виконання, а саме 26.12.2014 року. З метою недопущення втрат бюджету просили поновити пропущений строк для предявлення на виконання вищезазначеної постанови.

Представник Криворізького відділення Криворізької південної ОДПІ в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с.8).

Представник Відділу ДВС Криворізького РУЮ в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги просить вирішити на розсуд суду ( а.с. 6).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт стягнуто судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова набрала законної сили 24.12.2013 року. Строк пред`явлення до виконання зазначеної постанови суду до 24.03.2014 року (а.с. 2).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 177/3626/13-п, 15.01.2014 року за вих. № 110/3/177/1092/13 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області на адресу Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ була направлена на виконання постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про стягнення судового збору на користь держави в розмірі 34,41 грн., яку особисто отримала представник ОДПІ ОСОБА_2 23.01.2014 року (а.с. 14).

Як видно з таблиці руху виконавчого документа та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до ОДПІ постанова надійшла 23.01.2014 року та направлена до виконавчої служби 03.02.2014 року. 10.04.2014 року була повернута з виконавчої служби до ОДПІ у звязку з відмовою Відділу ДВС Криворізького РУЮ у відкриті виконавчого провадження, оскільки в постанові не вказано ідентифікаційний номер боржника та направлена до суду 17.04.2014 року (а.с. 16).

У звязку з чим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було зроблено запит до Міністерства доходів і зборів України (а.с. 19) та судом повторно було направлено зазначену постанову для виконання до Криворізького відділення Криворізької північної ОДПІ, отримано 01.07.2017 року (а.с. 20,9).

29.07.2014 року знову ОДПІ направила до виконання зазначену постанову, але повернута постанова виконавчою службою в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання, яка отримана ОДПІ 27.08.2014 року (а.с.6).

Після чого 16.09.2014 року Криворізьким відділенням Криворізької північної ОДПІ знову було направлено зазначену постанову на виконання до Відділу ДВС Криворізького РУЮ, однак, 26.12.2014 року постанова була повернута Відділом ВДВС без розгляду, у звязку з порушенням строку предявлення до виконання, що вбачається з супровідного листа Відділу ДВС Криворізького РУЮ (а.с. 9), та надійшла до Криворізького відділення Криворізької південної ОДПІ 26.12.2014 року, що підтверджується таблицею руху виконавчого документа (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки судом встановлені поважні причини пропуску строку предявлення на виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року по справі № 177/3626/13-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 34,41 грн., які повязані з встановленням ідентифікаційного коду правопорушника та листуванням між вказаними субєктами в звязку з зазначеним, тому суд, вважає за необхідне поновити встановлений законом строк.

Приймаючи до уваги вище викладене, та керуючись ст. 304 КУпАП ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд;-

Суддя: