overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/4741/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., за участю адвоката особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.06.1955р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ректора Закарпатського художнього інституту ,-

за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 07-89/2015 від 22 квітня 2015 року встановлено, що в результаті проведення ревізії фінансово-господарської діяльності в Закарпатському художньому інституті недотримано порядку проведення операцій з бюджетними коштами в частині здійснення попередньої оплати, за періоди в вересні 2013року на суму 23250,00 грн та грудні 2014року на суму 19999,97 грн за не отримані послуги з електропостачання за рахунок бюджетних коштів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2- ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 свою вину не визнає та суду пояснив, що оплата послуг з електропостачання Закарпатським художнім інститутом та Коледжем мистецтв ім.А.Ерделі здійснювалася на підставі рахунків. Станом на 15.03.2013р. послуги з електропостачання були надані. Подав письмове клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164-1 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Однак, такі пояснення ОСОБА_2 спростовуються і його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-89/2015 від 22.04.2015р., актом ревізії № 07-03/6 від 26.03.2015р. , його письмовими поясненнями від 16.03.2015р. та іншими доказами.

У відповідності до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті .

Правопорушення вчинені ОСОБА_2 які зазначені в протоколі від 22.04.2015року вчинені у березні 2013року та грудні 2014року і до триваючих не відноситься.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, не зважаючи на доведеність його вини, оскільки з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення сплило більше 3 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164-12 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП - закрити, за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів після її винесення.

Суддя М.М. Стефанишин
Справа № 308/4530/15-п
ПОСТАНОВА

14.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року близько 19год. 00хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в м. Ужгород по вул. Л. Українки біля кафе «Естера» в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс незначні тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №005149 від 17.04.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насилля в сімї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Спарва№ 308/5106/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області лейт. ОСОБА_2 було складено протокол Серії ЗА №005262 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не зазначено докази про притягнення раніше правопорушника до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення на протязі року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/5106/15-п за протоколом Серії ЗА №005262 від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/3453/15-п
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки дитина не відвідує жодного дошкільного закладу та за направленням до ДНЗ № 39 "Веселка" дитину на облік не поставила, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі не зазначено нормою якого нормативно-правового акту, що порушила ОСОБА_1, передбачена необхідність відвідування дитиною дошкільного навчального закладу, оскільки ст. 59 Закону України "Про освіту" передбачає обов`язок батьків сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу, а відповідно ст. 34 вказаного Закону прийом дітей у дошкільні навчальні заклади проводиться за бажанням батьків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/3633/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який 22.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2015 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п. 1 встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду Вільнянським районним судом Запорізької області від 21.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що знаходився дома, мабуть спав та не чув, як стукають у двері. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/4291/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інженеро технічний центр «Азовкабель», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосе, 114, кв.35, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки ТОВ «Інженеро технічний центр «Азовкабель», встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на суму 38744 грн., визначених самостійно по податковій декларації з податку на прибуток за 2014 року № від 05.02.2015 року, строк сплати 11.03.2015 року. За рахунок переплати податковий борг до сплати по троку на 11.03.2015 року склав 35087 грн., чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у суді, не з'явилася.

Однак, винуватість ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 315/509/15-п
Номер провадження № 3/315/218/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 352537, ідентифікаційний № НОМЕР_1, студент 2-го курсу ДНЗ ЗБЦ ПТО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15.05.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013241 від 09.05.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 09 травня 2015 року близько 17-40 год. в м. Гуляйполе по вул. Петровського, буд. 6/33 розпивав спиртні напої, а саме пиво Оболонь світле ємкістю 2 л.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 178 ч.1 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 317/1343/15-П
№/п 3/317/369/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління ДМС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

інші дані суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 094896 від 16.04.2015 року гр. України ОСОБА_1 з 26.02.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: с. Новопетрівка вул. Молодіжна, буд. 140 Запорізького району Запорізької області, який своєчасно не отримав по досягненню 16 річчя, чим порушив вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що на день складення протоколу він не знав строків подачі документів на отримання паспорта гр. України, на теперішній час він надав документи для отримання паспорта гр. України.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 094896, поясненнями правопорушника.

У звязку з тим, що правопорушник являється неповнолітнім, суддя вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП, обмежитися попередженням.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення достатнього для його виховання, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 333/3374/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.Запоріжжя. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року приблизно о 19-00 годин гр.ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, в квартирі № 28 розташованої в будинку № 11 по вулиці Нагнибіди в місті Запоріжжя, влаштував сімейний скандал зі своєю жінкою, в ході якого став ображати її нецензурною лайкою та погрожував, чим здійснив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення ЗП №011309 від 18.02.2015 року, рапортом підполковника міліції ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

Дії правопорушника кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі викладених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у звязку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 судом попереджений, що у разі порушення або взагалі невиконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, останнє буде змінено судом на адміністративний арешт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовий квиток серії НО №4752576 виданий 18.11.1985 року) піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О.Варнавська