Справа № 395/494/15-п
Провадження № 3/395/227/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідності немає, за ч.2 ст.173? КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 00245 від 03.04.2015 р. ОСОБА_1 01.04.2015 р. о 22 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні будинку № 16 по вул. Кірова у м. Новомиргороді Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173? КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин він вчинив правопорушення: 01.04.2015 р. близько 22 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні будинку № 16 по вул. Кірова у м. Новомиргороді Кіровоградської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої умисно ображав її нецензурною лайкою. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 сварки з його матірю ОСОБА_2 також підтверджується: копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.04.2015 року, складеного заступником начальника СДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, майором міліції ОСОБА_3, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 02.04.2015 р. № 627; копією пояснення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, записаного з її слів 02.04.2015 р.

Згідно довідки, виданої Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 03.04.2015 року, ОСОБА_1 25.02.2015 р. притягувавсядо адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП, було накладене адміністративне стягнення - шраф у розмірі 100 грн.

При вирішенні справи суд виходить з таких положень законодавчих актів України.

Частиною першою ст. 173? КУпАП встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частиною другою статті 173? КУпАП визначена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Абзацом другим статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» встановлено, шо насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Відповідно до абзацу пятого статті 1 Закону України «Про попередження насильства у сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП - повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173? КУпАП, та доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, та враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Підпис

З Оригіналом згідно

Суддя О.В. Лещенко