Справа №478/326/15-п
пров. №3/478/205/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю потерпілого ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Сила Росту»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.02.2015 року водій ОСОБА_2 о 14 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з паркового майданчику по вулиці Миру в смт. Казанка заднім ходом допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_2 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.02.2015 року, які маються в матеріалах справи вбачається, що 20.02.2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. сівши за кермо свого автомобіля НОМЕР_1, який стояв біля «Ощадбанку» на узбіччі вул. Миру в смт. Казанка, намагаючись виїхати на проїжджу частину дороги, переконавшись у безпеці руху почав рух заднім ходом, не помітивши автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду на правій стороні проїжджої частини, під дорожнім знаком «Зупинка автомобіля заборонена», допустив зіткнення.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 20.02.2015 року рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_2 по вул. Миру в смт. Казанка, зупинився на узбіччі дороги біля «Ощадбанку». Відходячи від банкомату побачив, як ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з його автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, шкода останнім не відшкодована.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №744313 від 20.02.2015 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2015 року та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2015 року ОСОБА_2 о 14 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з паркового майданчику по вулиці Миру в смт. Казанка заднім ходом допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Зазначений протокол ОСОБА_2 власноруч підписав.

Вказане спростовує письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що водій ОСОБА_2 дійсно 20.02.2015 року о 14 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з паркового майданчику по вулиці Миру в смт. Казанка заднім ходом допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який не зявився в судове засідання без поважних причин, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя