overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №618/297/15-п
Провадження №3/618/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 3/1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 853105 від 28 квітня 2015 року, ОСОБА_1, ухилився від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до отруєння останнього алкоголем.

Під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 853105 від 28 квітня 2015 року;

· рапортом старшого інспектора чергової частини;

· поясненнями фельдшера Дворічанського ППБ Купянського відділення ОСОБА_3;

· поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Крім того, суддя враховує, той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою - характеристикою Новоєгорівської сільської ради № 119/02-20 від 06.05.2015 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 в результаті чого вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При розгляді справи, суддею встановлено, що правопорушення вчинене 16.03.2015 року, 21.03.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. На теперішній час строки, передбачені ст.38 КУпАП на притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
справа № 619/2106/15-п
провадження 3/619/657/15
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Слатине, вул. Кірова, № 20, Дергачівського району Харківської області,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, відносно своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої виражався на їх адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив про обставини справи, так як це зазначено вище.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М. Жорняк
Справа №638/6075/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Еталон Прилад», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Еталон Прилад», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 295, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 948905 грн. за 2013 2014 роки, занижено податок на додану вартість в сумі 1022772 грн. за 2013 рік, травень - червень 2014 року, серпень, грудень 2014 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період 2013 року, травень - червень 2014 року, серпень, грудень 2014 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 15.04.2015 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №638/6068/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Прана - Фарм», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Прана - Фарм», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 46-В, к.79, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме включення в декларацію перекручених даних, які привели до заниження податку на прибуток на 460399 грн. у 1 квартал 2012 року, 1 півріччі 2012 року, 3 кварталі 2012 року, за 2012 -2014 роки.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період 1 квартал 2012 року, 1 півріччі 2012 року, 3 кварталі 2012 року, за 2012 -2014 роки.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 15.04.2015 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/6815/15-п
Провадження № 3/638/1219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 201695 від 24.03.2015 року, ОСОБА_1, 24.03.2015року о 00 год. 40 хв. в м. Києві по пр. ПЕремоги керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного спяніння, від продуву «Драгер» і обстеження в наркоцентрі відмовився в присутності двох свідків чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Таким чином, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 201695 від 24.03.2015 року, поясненнями свідків.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити, ОСОБА_1, покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа №638/6147/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Бастіон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Бастіон», що розташований по проспекту Перемоги, 75-А в м.Харкові, порушила термін сплати самостійно визначеного грошового (податкового) зобовязання з єдиного податку протягом строків, визначених Податковим кодексом України у сумі 1934,40 грн. по строку сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 341 від 06.04.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 3/638/1331/15,
№638/7712/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Харківекоресурс», який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: місто Харків, пр Гагаріна,177, кв. 37

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2015 року о 20-15 год. керував автомобілем МАЗ 533702, державний номер НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 75-б у місті Харкові рухався заднім ходом не переконався, що це буде безпечно скоїв наїзд на стоячий автомобіль Пежо 308, державний номер НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження та матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 №872295 від 15.04.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова С.М.
Справа №638/6774/15-п,
№3/638/1205/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, працює: керівник ТОВ «Діалком», проживає: місто Харків, вул Харківських Дивізій,5, кв. 27

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, термін подання протягом 40 календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного кварталу, фактично відомості надано 19.03.2015 року.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова С.М
Справа № 3/638/1292/15,
№638/7647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2015 року о 18-00 год. керував мотоциклом «Вайпер», державний номер НОМЕР_1 у місті Харкові по вулиці Клочківській в районі узвозу Пасіонарії, невірно обрав безпечну дистанцію в разі чого скоїв ДТП зіткнення з автомобілем Гріат волл, державний номер НОМЕР_2, заподіяно матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 №441877 від 25.04.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова С.М.
Справа №638/6152/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянки України, працюючої головним бухгалтером фірми «Немо ЛТД» ТОВ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером фірми «Немо ЛТД» ТОВ, що розташована по проспекту Правди, 7 в м.Харкові, порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з 1/12 авансового внеску за лютий 2015 року протягом строків, визначених Податковим кодексом України у сумі 6052,97 грн. по строку сплати 28.02.2015 року, фактично сплачено 02.03.2015 року.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 354 від 07.04.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя