overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/694/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 3069) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 23.03.2015 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,14.03.2015 року за ст. 177 КУпАП, 17.02.2015 року за ст. 514 ч. 1 КУпАП, 13.02.2015 року за ст.177 КУпАП, 22.01.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 23.04 2015 року о 23.00 год, на вулиці Щорса 46/4, м Н-Сіверського Чернігівської області гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Н-Сіверським районним судом порушив правила, адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання у вказаний судом час».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена у незрозумілій, у правовому розумінні, редакції ( початкові відомості фабули протоколу щодо місця вчинення правопорушення спростовуються подальшим змістом фабули протоколу (щодо відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення))

Також, зміст фабули протоколу про адміністративне правопорушення не співвідноситься з приписом диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП (не вказано, який саме пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП порушив ОСОБА_2М.).

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії ЧН №0506060) від 04 травня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками частини першої статті 187 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/698/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 3068) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 23.03.2015 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,14.03.2015 року за ст. 177 КУпАП, 17.02.2015 року за ст. 514 ч. 1 КУпАП, 13.02.2015 року за ст.177 КУпАП, 22.01.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 17.04 2015 року о 22.30 год, на вулиці Щорса 46/4, м Н-Сіверського Чернігівської області гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Н-Сіверським районним судом порушив правила, адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання у вказаний судом час».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена у незрозумілій, у правовому розумінні, редакції ( початкові відомості фабули протоколу щодо місця вчинення правопорушення спростовуються подальшим змістом фабули протоколу (щодо відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення))

Також, зміст фабули протоколу про адміністративне правопорушення не співвідноситься з приписом диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП (не вказано, який саме пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП порушив ОСОБА_2М.).

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії ЧН №0506054) від 23 квітня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками частини першої статті 187 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 740/617/15
Провадження 3-в/740/6/15
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

04.03.2015 року дана постанова надійшла на виконання до Ніжинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

04.03.2015 року та 10.03.2015 року ОСОБА_3 направлялись виклики в звязку з постановкою на облік.

За викликами останній не зявився.

З довідки Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 19.03.2015 року вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 значиться АДРЕСА_1.

В письмовому поясненні від 26.03.2015 року мати порушника ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_3 більше місяця вдома не зявляється, телефонного звязку з ним не має.

Отже встановити місцезнаходження правопорушника не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП України у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Тому подання про заміну ОСОБА_3 громадських робіт на штраф підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-1 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України у виді 40 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонногосуду ОСОБА_5
Справа № 740/2024/15
Провадження № 3/740/794/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2015 року близько 11 год.30 хв. по вул.Московській м.Ніжина біля Приват-Банку здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому для цього місці.

По даному факту складено протокол серії ЧН№0504625 про адміністративне правопорушення від 27.04.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт торгівлі продуктами харчування в невстановленому для цього місці і просить суворо її не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП- торгівля з рук у невстановлених місцях, за яке вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП-звільнення порушника від адміністративної відповідальності за малозначеность вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір

Керуючись ст.284,ст.22 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваження без конфіскації предметів торгівлі,які знаходяться на тимчасовому зберіганні у останньої.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/1966/15
Провадження 3/740/769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі Полєтавкіній О.М.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.04.2015 р. о 21-20 год. ОСОБА_1 відносного якого встановлений адміністративний нагляд у виді заборони виходу з будинку з 21-00 год до 05-00 год був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміннагляду.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП від 24.04.2015 року серії ЧН № 0504892 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівського протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/2030/15
Провадження № 3/740/800/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,приватного підприємця,

- за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2015 року близько 12 год.30 хв. по вул.Московській м.Ніжина напроти кафе «Ганстер Паб» здійснювала торгівлю пряниками в невстановленому для цього місці.

По даному факту складено протокол серії ЧН№0504627 про адміністративне правопорушення від 27.04.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт торгівлі продуктами харчування в невстановленому для цього місці і просить суворо її не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП- торгівля з рук у невстановлених місцях, за яке вона і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП-звільнення порушника від адміністративної відповідальності за малозначеность вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір

Керуючись ст.284,ст.22 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваження без конфіскації предметів торгівлі,які знаходяться на тимчасовому зберіганні у останньої.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 739/566/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення (вх.№№ 1641, 1642), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Рокосовського 56) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року, біля 19 години 30 хвилин на вулиці Ворошилова в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

27 березня 2015 року, біля 07 години 40 хвилин на вулиці Рокосовського в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні передбачених ст. 173 КУпАП правопорушень визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбачених ст. 173 КУпАП правопорушень. Оскільки правопорушення вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно, тому необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчинених правопорушень суд вважає, що у даному випадку необхідним для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП розмірі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбачених ст. 173 КУпАП правопорушень та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 7 ( семи ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/2029/15
Провадження 3/740/799/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, якому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з рядом обмежень, одним із яких є заборона виходити з квартири (будинку) в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, у порушення зазначеного пункту встановлених обмежень 23.04.2015 року о 22 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 0504688 від 24.04.2015 року .

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі не заперечував.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини і вважає необхідним застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1971/15
Провадження 3/740/774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/39, за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2015 року близько 23-00 год. в м. Ніжин по вул. Семашко перебував в пяному вигляді, мав неохайний вигляд.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти, розкаявся і зазначив, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП від 25.04.2015 року серії ЧН № 0504891 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ