Справа № 263/1563/15-п
Провадження 3/263/195/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, ІПН невідомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 221812, відповідно до якого вона 14.01.2015 року о 12 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м.Маріуполь, пр. Леніна, буд. 87а, у приміщенні кафе здійснювала господарську діяльність не маючи при цьому дозвільних документів на право здійснення господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 221812 від 14.01.2015 року, протоколом огляду від 14.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, квитанцією з камери схову речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області № 002621 від 14.01.2015 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 164, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці