Справа № 204/2340/15-п
Провадження № 3/204/495/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 01.08.1959р.н., і/н НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №607319 від 31.03.2015р. зазначено, що ОСОБА_1, 26.03.2015р., близько 16год. за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою та завдала фізичного болю матері ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнала та пояснила, що 26.03.2015р. близько 16год. перебувала за адресою: АДРЕСА_2, де доглядала за батьком, який переніс інфаркт мозку. У цій квартирі також перебувала ОСОБА_2, яка згодом зібралась та пішла з квартири у невідомому напрямку. Того дня зі своєю матірю ОСОБА_1 не сварилась. Окрім цього, ОСОБА_1 надала суду заяву свідка ОСОБА_3, в якій він зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не била та не принижувала своєї матері.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 Характеризувала ОСОБА_1 позитивно, як доброзичливу людину. Про вчинене 26.03.2015р. правопорушення, зазначити нічого не може, оскільки має інформацію, лише зі слід сусідів будинку 1 по вулиці Каверіна.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 Характеризувала ОСОБА_1 позитивно, зазначила, що відносини ОСОБА_1 з матірю останнім часом погіршились, на фоні постійних нервових зривів з боку ОСОБА_2

Із письмових пояснень ОСОБА_6, який є батьком ОСОБА_1, випливає, що донька доглядає за ним, купує ліки та прибирає у квартирі, а його дружина ОСОБА_2, коли вживає алкогольні напої, вчиняє вдома сварки та розкидає речі. Коли ж донька робить їй зауваження ображає її та виганяє із квартири. 26.03.2015р. та ще декілька разів він сам чув, як його дружина ображала доньку, а потім ще наговорювала на неї, що та її била та ображала. Він зазначив, що донька ніколи не била та не ображала ОСОБА_2

Відсутність складу адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: поясненнями ОСОБА_1, які вона надала в судовому засіданні, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які також були заслухані в судовому засіданні, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_6 (який не міг зявитись за станом здоровя, що підтверджується випискою з амбулаторної карти від 17.04.2015р.), характеристикою ОСОБА_1 з місця проживання, яку підписали сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_7, характеристикою голови ОСМД «Каверина-1», характеристикою паспортиста, у яких ОСОБА_1 характеризується позитивно, а її мати ОСОБА_2 негативно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, свідків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять обєктивного підтвердження вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись ст.247, ст.ст. 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.В. Тітова