overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2481/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; який притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 ч.1 КУпАП; мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адм.Головка, 16/33,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушниця для розгляду даної справи не доставлена, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КпАП повернути в Тернівський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 127/6,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу 215/2419/15-п; 3/215/680/15 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 192/761/15-п
Провадження № 3/192/175/15
ПОСТАНОВА

"03" червня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-конструктром ТОВ «Завод Полімердеталь»,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року о 22 годині 50 хвилин на проїзді Гальченка в м.Дніпропетровську ОСОБА_1 керував мотоциклом «Дніпро-11», д.н.з.26-51 ДНВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу співробітників міліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини скоєного ним правопорушення, визнавши свою вину.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, приходжу до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 (чотирьох тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 215/2585/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП Ринок «Сніжинка»,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ДП Ринок «Сніжинка», 25.05.2015 р. Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 1080,62 грн. по терміну сплати 07.04.2015; фактично сплачено 17.04.151, затримка платежу склала 11 календарних днів.

Таким чином, ОСОБА_2, як головний бухгалтер, скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 215/2623/15-п
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 36/160, пенсіонер, інвалід,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 02.06.2015 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 29.05.2015 р.. Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 1732 ч. 1 КУпАП протягом трьох днів, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 02.06.2015 р. на 05.06.2015 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом міліції, або бути повідомлений органом міліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1886/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.20 год. 22.05.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 22.05.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/1873/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, КЗШ№55; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3; громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/26,27,47,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року о 13:30 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту «17 квартал», розташованій по вул.. 23 Лютого в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив ст.. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження на зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Неповнолітній ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі №000614 від 23.04.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.24-1, 279, 280, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2445/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 27.05.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 27.05.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/2329/15-п
ПОСТАНОВА

22 травня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу 20.05.2015 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 256, 278 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час розгляду адміністративного правопорушення. Також всупереч ст.256, ч.2 ст. 266 КУпАП України, з матеріалів про адміністративне правопорушення не вбачається доказів використання спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, з урахуванням диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Суд вважає, що справу слід повернути ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві Київської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 215/2329/15-п, № 3/215/670/15 за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_3 повернути начальнику ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві Київської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1802/15-п
ПОСТАНОВА

21 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця ОСОБА_2. не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.15 год. 26.05.2015 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.05.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/2498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІН - НОМЕР_1); уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; працюючу головним бухгалтером, ПАТ «ПівнГЗК»; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року за результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ «ПівнГЗК», юридична адреса:50079, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2, з питання достовірності нарахування відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період листопада 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2014 року встановлено: завищення суми заявленого бюджетного відшкодування на суму 407124,16 грн. за листопад 2014 року, порушення вчинено за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна. Акт перевірки від 20.02.2015 р. №6/28-01-51-03/00191023. Порушення є триваючим, встановлено 20.02.2015 р. на момент перевірки не виправлені.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення було виявлено 20.02.2015 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 196/404/15-п
№ провадження 3/196/94/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець Царичанського ОРВК

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року, близько 11 год. 50 хв., в с. Китайгород по вул. Комсомольській, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Фада" без державного номера з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.04.2015 року, згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду, дачі пояснень та підпису в протоколі; останній перебував з явними ознаками алкогольного спяніння;

- рапортом інспектора АП ВДАІ з обслуговування Царичанського району капітана міліції ОСОБА_4 від 02.04.2015 року;

- рапортом інспектора ТН ВДАІ капітана міліції ОСОБА_5 від 02.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/538/15-п
№ провадження 3/196/121/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.01.1981 року

народження, громадянки України, мешканки

с. Китайгород, вул. Забрідчанська, 15

Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1,

19 Царичанського району Дніпропетровської

області, не працюючої

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 30.03.2015 року по 02.04.2015 року гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у зазначений період часу був відсутній у школі на заняттях.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 року ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, та на неї було накладено адмінстягнення у виді попередження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.04.2015 року по матеріалам перевірки за фактом неналежного виконання своїх батьківських обовязків гр. ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2;

- рапортом о/у ГКМСД Царичанського РВ мол.лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 02.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Гудим