Код суду 233 № 233/2934/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Іловайськ Донецької області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по пл.. Перемоги, 10 кв. 31

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 07 травня 2015 року ст. ДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 було складено протокол серії ДО № 203706 про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 28 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в торгівельному кіоску, розташованому на перехресті вул. Громова та вул. Калініна в м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала торгівлю здійснювала торгівлю тютюновими виробами не маючи державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без отримання відповідної ліцензії, чим було порушено правила зайняття господарською діяльністю.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не конкретизовано суть правопорушення не зазначено кому, у якій кількості та які саме тютюнові вироби були реалізовані, а також за якою ціною реалізовувалися тютюнові вироби, чи були отримані грошові кошти від їх продажу і в якій сумі.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає в якості додаткового адміністративного стягнення конфіскацію продукції.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають певні розбіжності, а саме: в протоколі зазначено, що виявлені під час огляду місця події речі не вилучалися; при цьому в матеріалах справи наявний протокол огляду місця події від 28.04.2015 року, відповідно до якого під час огляду виявлено та вилучено 36 пачок сигарет, які поміщені до поліетиленового пакету, обвязано ниткою та обклеєно паперовою склейкою з підписами учасників, а також передано на зберігання до Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області згідно з квитанцією № 985 від 11.05.2015 року.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, важаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: