Справа №461/3171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 07.03.2015 року о 14:10 год. зайшла на територію пішого переходу МАПП «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановленні обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

В ході проведення митного огляду особистих речей було виявлено незаявлені за встановленою формою товари, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: мобільні телефони модель «iPhone 6, Gold 64GB», в заводській упаковці (IMEI/MEID 9843, 6207, 0351) в кількості 3 штуки загальною вартістю 54785,78 гривень.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Проте від представника правопорушниці надійшло клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0469/20909/15 від 07.03.2015 року, поясненнями правопорушниці, документом TAX FREE №РХ006815 від 06.03.2015 року , доповідною запискою, службовою запискою.

Щодо заявленого клопотання представником правопорушниці ОСОБА_4 про проведення експертизи, то в матеріалах справи є наявний документ TAX FREE №РХ006815 від 06.03.2015 року виданий на імя ОСОБА_2 в якому зазначена вартість вилученого товару складає 8949,00 польських злотих, що по курсу НБУ на 07.03.2015 року становить 54785,78 гривень.

Статтею.368 МК України передбачено, що для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Тому відсутні правові підстави для проведення експертизи щодо визначення вартості мобільних телефонів.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 1,84 гривень

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: мобільні телефони модель «iPhone 6, Gold 64GB», в заводській упаковці (IMEI/MEID 9843, 6207, 0351) в кількості 3 штуки загальною вартістю 54785,78 гривень - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 1,84 гривень витрат на зберігання товару на складі митниця.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко