П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності: представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року на митний пост "Тиса" Чопської митниці Міндоходів прибув вантажний автомобіль марки „Ford Transit Connect, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, р.н.з. Z18015 під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_2 подав митним органам України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № EU85317 від 26.06.08, інвойс № 2357 від 06.11.14 та доручення б/н від 06.11.14, яким приватне підприємство «Злата Пять» уповноважує гр. України ОСОБА_2 доставляти товар на митний пост, представляти інтереси у митних органах та органах ДАІ УМВС України, предявляти відповідні документи та здійснювати відповідні розрахунки під час митного оформлення..

Відповідно до інвойсу №2357 від 06.11.14 вартість вказаного транспортного засобу становить 1 400,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 07.11.14 складало 24 383,35 грн.

Відправником транспортного засобу є іноземна фірма "Sonda Assets S.A." ( Rikardo J.Alfaro Avenue, Century Tower floor 713, Panama City, Panama), а одержувачем - ПП „ОСОБА_3 ( 44341, Волинська область, Любомильський район, с.Почапи, Україна).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення у Ягодинську митницю Міндоходів, де на підставі вищезазначених документів була оформлена вантажна митна декларація ІМ 40ДЕ № 205100000/2014/11264 від 10.11.14 та вантажний автомобіль марки „Ford Transit Connect, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, випущено у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 10 601,13 грн.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного автомобіля, Чопською митницею Міндоходів направлено запит від 30.12.14 № 03.1-2-11.39/8496 в адресу Захоньського прикордонного відділення митно-фінансової варти Саболч - Сотмарської області Угорщини, від якого 25.02.15 отримана офіційна відповідь за № VF /2015 NAV KH та документи, серед яких наявна копія експортної вантажної митної декларації митних органів Угорщини MRN № 14HU62103020F26AC8 та рахунок № BI2LA0011026 від 06.11.14 відповідно до яких вантажний автомобіль марки „Ford Transit Connect, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 проданий угорським підприємством „ZE-TRANS KFT (2837, Vertesszolos, Hatar ut. 14/47, HU) громадянину ОСОБА_2 (89620, Ракошино, вул.. Дружби 3В). Вартість зазначеного транспортного засобу становить 750 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 07.11.14 становило 42 266,53 грн.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг вантажного автомобіля „Ford Transit Connect, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, вартістю 750 000 угорських форинтів станом на 10.11.14 необхідно було сплатити митні платежі в сумі 13 525,32 грн., що на 2 924,19 грн., більше ніж сплачено при митному оформленні автомобіля за ВМД ІМ 40ДЕ № 205100000/2014/11264.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 незаконно перемістив через митний кордон України товар - вантажний автомобіль марки „Ford Transit Connect, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документа інвойсу №2357 від 06.11.14, що містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача та вартості транспортного засобу.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол підтримав в повному обсязі, просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, оскільки вважає, що матеріали справи містять достатні докази вини останньої, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Під час розгляду справи від адвоката надійшло 2 клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, одне з яких було судом задоволено, розгляд справи перенесено на 29.04.2015. Інше від 29.04.2015 про витребування оригіналів доказів та перенесення розгляду справи на іншу дату (не менше десяти календарних днів) судом відхиляється, оскільки адвокат мотивує його перебуванням на лікарняному, який суду не наданий (видається у день звернення до лікарні), крім того, перебування адвоката на лікарняному не перешкоджає особі, яка притягується до адміністративної відповідальності залучити до участі у справі іншого захисника або прибути у судове засідання самостійно. Суд також зазначає, що задоволення зазначеного клопотання призведе до закриття провадження у цій справі та сприяє уникненню від встановленої законом відповідальності особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі підтвердження її вини судом, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 7 травня 2015 року. Зазначені дії адвоката свідчать про свідоме затягування розгляду справи.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0421/30500/15 від 12.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_2 незаконно перемістив через митний кордон України товар - вантажний автомобіль марки „Ford Transit Connect, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документа інвойсу № 2357 від 06.11.14, що містить неправдиві дані щодо відправника, одержувача та вартості транспортного засобу.

Виходячи з наведеного, до громадянина України ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Суд також зазначає, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що товар транспортний засіб митним органом не вилучався у звязку з відсутністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне конфіскувати, шляхом безоплатної передачі у власність держави, товар загальною вартістю 42 266 грн. 53 коп. (сорок дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 53 коп.) - вантажний автомобіль марки „Ford Transit Connect, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, обєм двигуна 1753 см. куб, тип двигуна дизельний, Код товару УКТЗЕД НОМЕР_3, а у разі неможливості конфіскації товару - стягнути з громадянина України ОСОБА_2, на користь держави його вартість 42 266 грн. 53 коп. (сорок дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 53 коп.).

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 483, ст.ст. 461, 465, 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на користь держави, що складає 42 266 грн. 53 коп. (сорок дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 53 коп.).

Конфіскувати, шляхом безоплатної передачі у власність держави, товар загальною вартістю 42 266 грн. 53 коп. (сорок дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 53 коп.) - вантажний автомобіль марки „Ford Transit Connect, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2, обєм двигуна 1753 см. куб, тип двигуна дизельний, Код товару УКТЗЕД НОМЕР_3, а у разі неможливості конфіскації товару - стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави його вартість 42 266 грн. 53 коп. (сорок дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 53 коп.).

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5