Справа № 145/408/15-п
Провадження №3/145/145/2015
ПОСТАНОВА

06.05.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , за участі ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора Левчук І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника спецрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої керівником апарату Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, жительки смт.Тиврів Тиврівського району, вулвул.Жовтнева, 35, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника апарату Тиврівської райдержадміністрації, будучи державним службовцем 10 рангу 5 категорії посад, особою, уповноваженою на виконання функцій держави, відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», володіючи нормативно-правовою базою, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст. 16-1 Закону України «Про державну службу», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, тобто вчинила корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 з часу призначення її на посаду керівника апарату Тиврівської РДА , з 19 грудня 2014 року не вжито заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомлено у письмовій формі свого безпосереднього керівника - голову Тиврівської РДА, про наявність обставин, котрі могли вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття нею рішень під час виконання функцій керівника апарату, в частині координації діяльності відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату райдержадміністрації, який очолює її чоловік ОСОБА_4, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих її службових повноважень.

З часу призначення ОСОБА_1 на посаду керівника апарату Тиврівської РДА, виникли обставини, які підлягали врегулюванню, відповідно до ст. 14 Закону, між близькими особами (членами сім'ї) - керівником апарату Тиврівської РДА ОСОБА_1 та начальником відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Тиврівської РДА, що фактично створював конфлікт інтересів між особистими інтересами ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що реальний конфлікт інтересів відсутній, оскільки її чоловік ОСОБА_4 підзвітний та підконтрольний голові та заступнику голови РДА, вона не має жодного впливу на призначення, звільнення його чи на встановлення йому надбавок та премій.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що у даній справі відсутній конфлікт інтересів, а тому ОСОБА_1 не зобов'язана була повідомляти свого безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту інтересів, а тому просить закрити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного корупційного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 функції з координації роботи відділів та інших служб РДА виконувала і на посаді заступника керівника апарату райдержадміністрації (призначена розпорядженням голови Тиврівської районної державної адміністрації 23.05.2014 року № 49-рк) та на посаді начальника організаційного відділу апарату райдержадміністрації (призначена розпорядженням голови Тиврівської районної державної адміністрації від 02.12.2011 року № 49-рк). Оскільки з часу призначення її на посаду начальника організаційного відділу апарату райдержадміністрації пройшло більше року, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Прокурор Левчук І.М. в судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки скоєння нею корупційного діяння знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 19 грудня 2014 року призначено керівником апарату Тиврівської районної державної адміністрації, що стверджується розпорядженням голови районної державної адміністрації №94-рк від 19 грудня 2014 року (а.с.15).

01 липня 2011 року при прийнятті на державну службу ОСОБА_1 попереджено про спеціальні обмеження встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання та протидії корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Відповідно до п.10.5 Положення про апарат райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови Тиврівської райдержадміністрації №212 від 20.05.2009 року (а.с.44-46), керівник апарату координує роботу відділів та секторів, посадових осіб апарату, забезпечує їх взаємодію із структурними підрозділами РДА, виконавчими комітетами місцевих рад з питань, віднесених до компетенції апарату.

Відповідно до п. 10.7 керівник апарату погоджує положення про структурні підрозділи апарату РДА, які затверджуються розпорядженням голови РДА.

Відповідно до листа голови Тиврівської РДА №01/01-21/697 від 16.03.2015 року (а.с.7) керівник апарату райдержадміністрації координує роботу секторів, посадових осіб апарату, в тому числі і відділу з питань інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату райдержадміністрації.

З 19 серпня 2014 р. ОСОБА_4 згідно із розпорядженням №75-рк від 19.08.2014 (а.с.52) призначено на посаду начальника відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату райдержадміністрації, який здійснює свою діяльність на підставі положення про сектор з питань внутрішньої політики та звязків із засобами масової інформації і громадськістю, затвердженого розпорядженням голови Тиврівської РДА №480 від 15.11.2005 року (а.с.47). Згідно з п.1 положення, сектор з питань внутрішньої політики та звязків із засобами масової інформації і громадськістю є структурним підрозділом апарату районної державної адміністрації.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 чоловік та дружина, що стверджується актовим записом № 6 від 05.06.1993 року (а.с.9).

Таким чином, з 19 грудня 2014 року, тобто з часу призначення ОСОБА_1 на посаду керівника апарату Тиврівської РДА, виникли обставини, які підлягали врегулюванню, відповідно до ст. 14 Закону, між близькими особами (членами сім'ї) - керівником апарату Тиврівської РДА ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4,працюючим начальником відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Тиврівської РДА.

Однак ОСОБА_1, будучи державним службовцем 10 рангу 5 категорії посад, будучи відповідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій держави, володіючи нормативно-правовою базою, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст.16-1 Закону України «Про державну службу», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, з часу призначення її на посаду керівника апарату Тиврівської РДА не повідомила свого безпосереднього керівника - голову Тиврівської РДА про наявність обставин, котрі могли вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття ОСОБА_1 рішень під час виконання функцій керівника апарату, в частині координації діяльності відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату райдержадміністрації, який очолює її чоловік ОСОБА_4, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих її службових повноважень, що підтверджується листом голови Тиврівської РДА № 01/01-21/696 від 16.03.2015 року (а.с.6), відповідно до якого письмових повідомлень про виникнення конфлікту інтересів, під час виконання службових повноважень в період 2014 року від посадових осіб районної державної адміністрації не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Корупційним правопорушенням визнається умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4.1 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України N 214 від 04.08.2010 р., державний службовець зобов'язаний неухильно дотримуватись обмежень і заборон, передбачених Законами України "Про засади запобігання і протидії корупції" ( 3206-17 ), "Про державну службу" (3723-17) та "Про правила етичної поведінки" (4722-17), уникати дій, які можуть бути сприйняті як підстава підозрювати його в корупції. Своєю поведінкою він має продемонструвати, що не терпить будь-яких проявів корупції, відкидає пропозиції про незаконні послуги, чітко розмежовує службу і приватне життя, при найменших ознаках корумпованої поведінки інформує керівника свого структурного підрозділу.

Відповідно до ст.15 Закону України Про правила етичної поведінки особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб.

За змістом статті 172-7 КУпАП обов'язковою умовою даного правопорушення є неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, а саме згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 з 19 грудня 2014 року призначено на посаду керівника апарату Тиврівської РДА, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, складено 19 березня 2015 року, а відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення, а тому суд вважає, що посилання адвоката ОСОБА_2 щодо закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків є безпідставним.

Вислухавши правопорушника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, вину у вчиненні правопорушення не визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-7, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів у сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 4080 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.