13.05.2015 Єдиний унікальний № 371/931/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 468 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 серії КХ № 0097474, складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕТ 073797, виданий 08.05.2007 Керченським МУ ГУ МВС України в АР Крим, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, безробітний, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 29 квітня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097474 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу 27 березня 2015 року в денний час в квартирі № 40, що знаходиться по вул. Леніна, 19 м. Миронівка Київської області, громадянин ОСОБА_1 зберігав одноразовий інєкційний шприц ємністю 2,5 мл., який містив особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експериментально-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області від 03.04.2015 року № 2-02/423 представлена на експертизу рідина світло-жовтого кольору, що міститься в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 2,5 мл. містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін, масою 0,0002 г.

Згідно з таблицею № 1, затвердженою наказом Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 р. № 188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733, невеликим розміром «дезоморфіну» вважається його маса, що не перевищує 0,01 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 27.03.2015 року в його квартирі працівниками міліції проводився обшук, під час якого на кухні в підвісному підвазоннику було знайдено шприц. Чий це шприц та що у йому було він не знає, оскільки свій шприц з наркотиками, який дав йому ОСОБА_2, вжив шляхом введення у вену. Перед обшуком та в момент обшуку в його квартирі знаходились ще три особи (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4М.), які виготовляли з метою вживання наркотики. Можливо, шприц з світло-жовтою речовиною, що знайшли працівники міліції, належав комусь із них.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність настає за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вбачає обовязковість встановлення факту зберігання певною особою наркотичних засобів у невеликих розмірах, та мету, з якою ця особа зберігає цей наркотичний засіб (без мети збуту).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в інших матеріалах справи не встановлено, що наркотичний засіб, вилучений на кухні квартири АДРЕСА_1 зберігався без мети збуту. Також не встановлено особу, якій фактично належав одноразовий інєкційний шприц ємністю 2,5 мл., що містив особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук