overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/1852/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.03.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1

Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської області, мешкаючого за адресою м.Херсон, с. Антонівка, вул..Коцюбинського,24 не працюючого,

В С Т А Н О В И В

22.03.2015 року, близько 20-30 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон с. Антонівка вул.. Коцюбинського, 24 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з матірю. В ході сварки виражався в бік матері грубою нецензурною лайкою, тим самим спричинив насилля в сімї .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення №020936, рапорт , пояснення .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності _________2015 року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1823/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.03.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Чаплинського району с. Строганівка, студент, мешкає за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 24.03.2015 року близько 20-00 год. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.. Миру,29 на території житлового будинку у громадському місці вживав спиртні напої, а саме коньяк «Борисфен» тобто своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 24-1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності ________2015року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1998/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 03.03.1982р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України працює Альянс-маркет, яка мешкає за адресою Херосн , вул.15 Текстильна 49,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, не виконує обовязки по вихованю свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , яка з 14.03.2015 р. займалася бродяжництвом у звязку з тим, що посварилася з матірю.

Таким чином ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1995/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 22.08.1981р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючої, яка мешкає за адресою Херсон, вул.пров. Танкістів 1,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, не виконує обов'язки по вихованю свого неповнолітнього сина- Рубан А.Ю,,ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуваючи у ЗОШ№36 за адресою: м. Херсон вул. Перекопська,173а, порушує правила поведінки та має негативні оцінки з навчальних дисциплін .

Таким чином ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнала, у скоєнному щиро розкаялася.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя
Справа № 666/1914/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопоруення

01.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсона, мешкаючого за адресою м.Херсон, вул.. Кримська,18а, студент 2-го курсу ХПК ОНПУ

В С Т А Н О В И В

28.03.2015 р. близько 21-50 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Залаегерсег,18 в м. Херсоні на території ТРЦ «Фабрика», знаходячись в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь» та «Бермікс Лимон», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1906/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 20.04.1977р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючої, яка мешкає за адресою Херсон, вул.вул. ОСОБА_2, 116/а кв. 25,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, не виконує обов'язки по вихованю свого неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,, який 27.03.2015 р. в період часу з 08-30 год. по 12-00 год., порушував правила поведінки на зауваження вчителів не реагував у ЗОШ №50 , що за адресою: м. Херсон, вул. Кримська,135.

Таким чином ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнала.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя
Справа № 666/1947/15-п
П О С Т А Н О В А

постанова про адміністративне правпорушення

07.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, нен працюючого,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 25.03.2015 року близько 20-30 год., в м. Херсоні по вул.. Перекопській,43, керуючи транспортним засобом «Dewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «КІА», місце якої залишив у порушення встановлених правил , а саме п.2.10. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав та росив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності ________

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1997/15-п
П О С Т А Н О В А

постанова про адміністративне правопорушення

07.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, працює медсестрою НВК ім.. ОСОБА_2

за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 184 ч.1 КпАК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, згідно протоколу від 14.03.2015 року, про адміністративне правопорушення, належним чином не виконує обовязки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дітьми не займається через систематичне вживання алкоголю.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявилась, причина суду не відома про день та час слухання справи повідомлена належним чином. З протоколом ознайомлена, провину під час складання протоколу визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою, фотокартками.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, майновий стан, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1940/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючої, яка мешкає за адресою м.Херсон, вул.Миру,3/30,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу № 016106/0662 від 20.03.2015 року ОСОБА_1 близько 09-10 год., здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий у кількості 3,2 кг на Дніпровському ринку в м. Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальстваст..7 ЗУ Про твариний світ

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявивилася, причину суд не сповістила, свою провину під час складання протоколу визнала.

Провина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом оцінки та зважування.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн з конфіскацією риби карась сріблястий у кількості 3,2 кг .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1953/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючої, яка мешкає за адресою м.Херсон, вул.10 Текстильна,63,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу № 5505 від 24.03.2015 року ОСОБА_1 близько 09-40 год, здійснювала продаж свіжої риби а саме карась у кількості 17 шт на Дніпровському ринку в м. Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальстваст..7 ЗУ Про твариний світ

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявивилася, свою провину під час складання протоколу визнала.

Провина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом оцінки та зважування.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн з конфіскацією риби а саме карась у кількості 17 шт .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1952/15-п
П О С Т А Н О В А

09.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В

21.03.2015 року близько 15-20 год., на 203 км а/д М11 ОСОБА_2 Новоазовськ проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі Шевролет Лачеті д.н. НОМЕР_1 без оформлення документів , як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності , чим порушив ЗУ «Про ліцензування» ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Своїми діями ОСОБА_1, порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 зявився, заперечував проти вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що господарської діяльності з перевезень пасажирів він не здійснював, в його транспортному засобі знаходилися його друзі , він здійснював приватну поїздку на власному транспорті. .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року серія ХН № 000319 , яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУнАП; та фотокопією

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватиму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1941/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України не працюючої, мешкає за адресою Херсон , вул.Комарова, 185,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу № 016112/0609 від 19.03.2015 року ОСОБА_1 близько 10-30 год., здійснювала продаж свіжої риби карась-сріблястий у кількості 3 кг на Дніпровському ринку в м. Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальстваст..7 ЗУ Про твариний світ

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн., з конфіскацією риби карась-сріблястий у кількості 3 кг .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___.2015_ року.

Суддя В.О. Ратушна

09.04.2015

каб.603

ОСОБА_1

Херсон , вул.Комарова, 185

Надсилаю Вам копію постанови № 666/1941/15-п від 09.04.2015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу для ознайомлення та добровільного виконання у 15-ти денний термін з дня отримання копії постанови.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Дніпровського

райсуду м. Херсона В.О. Ратушна

вик.Андреєва

09.04.2015

каб.603

ОСОБА_1

Херсон , вул.Комарова, 185

Надсилаю Вам копію постанови № 666/1941/15-п від 09.04.2015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу для ознайомлення та добровільного виконання у 15-ти денний термін з дня отримання копії постанови.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Дніпровського

райсуду м. Херсона В.О. Ратушна

вик.Андреєва