Справа № 177/1077/15-п
Провадження № 3/177/324/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: директор Філії «Криворізький райавтодор» ДП « Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України»;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором Філії «Криворізький райавтодор» ДП « Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 8 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату авансованого внеску з податку на прибуток за січень 2015 року в сумі 2894,00 грн. по строку 30.01.2015 року та лютий 2015 року в сумі 2894 грн. по строку 28.02.2015 року. Фактично подано 06.02.2015 року на суму 2894 грн. та 02.03.2015 року сплачено 2894 грн. авансованих внесків на прибуток, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у звязку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357181 від 22.04.2015 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором Філії «Криворізький райавтодор» ДП « Дніпропетровський облавтодор» ВАТ « ДАК автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: вул. Леніна,8 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату авансованого внеску з податку на прибуток за січень 2015 року в сумі 2894,00 грн. по строку 30.01.2015 року та лютий 2015 року в сумі 2894 грн. по строку 28.02.2015 року. Фактично подано 06.02.2015 року на суму 2894 грн. та 02.03.2015 року сплачено 2894 грн. авансованих внесків на прибуток, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Згідно корінця податкового повідомлення- рішення форми «Ш» № НОМЕР_1 за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) до ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції, а саме, 571, 45 грн. штрафу. З якими він ознайомлений під підпис.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи особу ОСОБА_1В, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, строк повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян пропущено за січень 2015 року на 6 днів(по строку 30.01.2015 року, фактично 06.02.2015 року), за лютий 2015 року на 2 дні( по строку 28.02.2015 року, фактично подано 02.03.2015 року), тому суд вважає що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а отже, відносно нього можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: