Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1180/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року близько 21-30 год. в Турківському районі, Львіської області на автодорозі Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. АО 1467АМ, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та дорожнього покриття, будучи неуважним недотримався безпечної швидкості руху в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.3 Б, та 12.1 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 належним чином, завчасно повідомлений про день, місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи № 299/1180/15-п у їх сукупності та взаємозвязку, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, споруд чи іншого майна, тобто настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Обстеживши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 222012 від 03.04.2015 року, схему ДТП, пояснення та інші матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів правильною.

За таких обставин, виходячи з аналізу всіх здобутих доказів по справі, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, які пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суддя рахує за справедливе, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2