Дата документу Справа № 310/1915/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/1815/15-п Суддя в 1 інстанції Морока С.М.
№ провадження 33/778/203/15 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ч. 1 ст. 172-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за участі прокурора Фоміной Т.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого завідуючим Берестівської дільниці ветеринарної медицини Державної установи "Бердянська районна державна лікарня ветеринарної медицини", визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, з конфіскацією винагороди в сумі 3028,62 гривень, отриманої від роботи за сумісництво.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1, обіймаючи посаду завідуючого Берестівської дільниці ветеринарної медицини ДУ "Бердянська районна державна лікарня ветеринарної медицини" Управління ветеринарної медицини в Бердянському район, будучи уповноваженим на виконання функцій держави, одночасно в період з 03січня 2013 року по 27 жовтня 2014 року працював в ПП "Райветсервіс" на посаді реалізатора ветеринарних препаратів, за що отримав дохід на загальну суму 3028,62 гривень, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи факт отримання винагороди від ПП "Райветсервіс", вказує, що не є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з чим просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора щодо законності і обґрунтованості постанови суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції", особам, зазначеним у пункті 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Підпунктом "ж" п. 1 ч. 1 ст. 4 вищезазначеного закону до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносять посадових та службових осіб інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.

Згідно положення про Державну установу "Бердянська районна лікарня ветеринарної медицини", зазначена установа у відповідності до Закону України"Про ветеринарну медицину" є державною установою ветеринарної медицини, структурним підрозділом якої є, зокрема, Берестівська дільниця ветеринарної медицини, завідуючим якої є ОСОБА_1 (а.с. 55).

Відтак доводи апеляційної скарги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк