Справа № 234/5920/15-п
Провадження № 3/234/513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, непрацюючого, реєстрованого та проживаючого за адресою: ОСОБА_1, 40-20, м. Краматорськ, Донецької області, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 10 год. 30 хв. у м.Краматорську ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 321053 н/з 47964ХА, по вул. Орджонікідзе в районі ПАТ «ЕМСС» з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( звужені зіниці очей, сухість порожнини рота, тремтіння пальців рук).Був доставлений в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», однак від проходження медичного огляду відмовився, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєні правопорушення визнав та розкаявся в скоєному.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку № 143 лікаря КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» складеного о 11 годин 00 хвилин 25.04.2015 року, ОСОБА_3 перебував у стані спяніння, однак встановити результат у стані якого спяніння знаходився ОСОБА_3 не стало можливим, у звязку з відмовою останнього від проходження медичного огляду.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№118072 від 25.04.2015 року, медичним висновком, та пояснення порушника.

Таким чином, вина ОСОБА_3 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: який не працює, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4