Справа № 3/593/227/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП та ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер по віку (середньомісячний дохід 1100,00 грн.), одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Рай-маркет» по вул.Площа Ринок,15 в м.Бережани, таємно викрала дві плитки шоколаду «Рошен» - темно-молочний шоколад вагою 100 грам кожна плитка та одну упаковку «Лаврового листка» - вагою 20 грам виробництва «Чемпіон», вартість яких на час скоєння крадіжки становила 39 (тридцять девять) гривень 14 копійок.

Також, ОСОБА_1 26 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Рай-маркет» по вул..Площа Ринок,15 в м.Бережани, таємно викрала одну пачку масла «Селянське» 73,5% жирності, вагою 200 грам, ТМЗ «Молокія» вартість якого станом на 26 квітня 2015 року становила 15 (пятнадцять) гривень 48 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно вчиняла за вказаних у протоколах обставин незаконні дії, однак на даний час всі збитки уже відшкодувала.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративних справ, прийшов до висновку, що органом дізнання Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області дії ОСОБА_1 за протоколом серії ТЕ № 027157 від 26 квітня 2015 року, вчинені правопорушницею 19 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. вірно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, суд вважає , що за протоколом серії ТЕ № 027156 від 26 квітня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки о 09 год. 30 хв. 26 квітня 2015 року кваліфікація дій правопорушниці за ч.2 ст.51 КУпАП є невірною, оскільки диспозиція ч.2 ст.51 КУпАП передбачає, що наслідком відповідальності за даною нормою закону є вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1, 26 квітня 2015 року складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак, станом на 26 квітня 2015 року, тобто на час вчинення зазначеного у протоколі правопорушення, адміністративне стягнення на неї за ч.1 ст.51 КУпАП накладено не було. Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027156 від 26 квітня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки 26 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв., є не вірною, у звязку з чим, такі її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕ № 027157 від 26 квітня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027156 від 26 квітня 2015 року та визнанням своєї вини самою правопорушницею та іншими доказами у адміністративних справах.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень

А тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1, ч.1 ст.51,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень (десять неоподаткованих мінімуми доходів громадян України).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суд

Тернопільської області ОСОБА_2