overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7481/15-п
Провадження №: 3/752/2133/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2015 року о 15год. 30 хв. на пл.Московській в м.Києві, керував автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/7618/15-п
Провадження №: 3/752/2163/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2015 року о 18год. 45 хв. на вул.Теремківська,21 в м.Києві, керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, при русі заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9727/15-п
провадження № 3/753/2802/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу КИ №0003644 від 26.05.2015 року про адміністративне правопорушення «24.05.2015 року о 22.30 год. за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою під час словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_3, 1982 року народження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав; пояснив, що до обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мав місце словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_3, але фізичної сили він не застосовував, будь-якого насильства відносно дружини він не вчиняв, словесний конфлікт мав обопільний характер.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, 24.05.2015 року приблизно о 22.30 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 приходив разом зі своєю матір»ю ОСОБА_4, відразу після цього в квартиру заходили працівники міліції, тобто в цей час конфлікт вже було припинено; конфліктна ситуація між сторонами виникає на грунті спірних питань щодо користування квартирою за зазначеною адресою, оскільки ОСОБА_4 вважає себе власником цієї квартири; дані обставини в судовому засіданні також підтвердила свідок ОСОБА_4

Як вбачається з попередніх пояснень ОСОБА_3 від 25.05.2015 року, вона звернулась до міліції «з метою інформування та фіксації даної події».

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи правопорушника, зміст правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому також не йдеться про вчинення насильства в сім»ї, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/9727/15 відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 752/7204/15-п
Провадження по справі № 3/752/2048/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС- центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Польщи, м. Кальце, працюючого генеральним директором «ДЦ Україна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 07.04.2015 року АА № 747226, ОСОБА_1, займаючи посаду генерального директора ТОВ «ДЦ Україна» здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасно подано розрахунок податкових зобов'язань, щодо сплати консолідованого податку на прибуток за звітний період 2014 року, філією «ДЦ Україна» в м. Сімферополі своїми діями порушив п.п. 49.19.3, п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину не визнав та звернувся до суду з запереченнями до протоколу про адміністративне правопорушення та про закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діяннях Генерального директора ТОВ «ДЦ України» ОСОБА_1, оскільки згідно наказу №382/9ф від 04.11.2010 року повноваження, щодо ведення бухгалтерського обліку делеговані директору філії «ДЦ-Сімферополь» ТОВ «ДЦ Україна» Будзинському Д.Ю.

Дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно наказу № 382/9ф від 04.11.2010 року повноваження, щодо ведення бухгалтерського обліку делеговані директору філії «ДЦ-Сімферополь» ТОВ «ДЦ-Україна» Будзинському Д.Ю., тому слід вважати, що фактично підія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 163-1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/7821/15-п
Провадження №: 3/752/2216/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянку України, працюючої робітником в КП «Голосіївжитлосервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої передбачені законодавством батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 30.04.2015 року побив свого однокласника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Однак її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення її до скоєного, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст. 184 ч.1 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9382/15-п
провадження № 3/753/2681/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року о 21.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору, на регульованому перехресті з автодорогою Стрий - Знам'янка не надав дорогу автомобілю «Деу», який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія загальмувати та зупинитись, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Винність ОСОБА_2 в порушенні п.п.16.6 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 061736 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5095/15-п
провадження № 3/753/1568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "БІКЕЙ СЕРВІС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, шляхом заниження суми податку на додану вартість у розмірі 108 440 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 38, 163-1, 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9835/15-п
провадження № 3/753/2845/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року, ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з'явився для реєстрації до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві тим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді..

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9702/15-п
провадження № 3/753/2795/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувалася 25.02.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, тим самим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/2918/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ