Справа № 636/2112/15-п
Провадження № 3/636/493/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МТ 353497, виданий Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року приблизно о 11 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби біля автостанції по вул. Харківській у м. Чугуєві Харківської області, що є громадським місцем. Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №155648 від 02.12.2014 року (а.с.1,2), поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.1,4), згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався, але не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши протокол та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вбачає наявність в його діях ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1, ч.1 КУпАП. Однак, при вирішенні питання щодо притягнення його до відповідальності, суд виходить із наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення (протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №155648 складено 02.12.2014 року, до суду надійшов 14.05.2015 року), а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 175-1, ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: О.П. Дьоміна