Справа №: 310/3708/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Бердянськ» Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, матроса СРТМ-К «Черемош» ТОВ «МК Транссервис», порт приписки м. Севастополь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 2042 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.02.2015р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП, по якому 03.02.2015р. винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Запорізької області від 05.03.2015р. постанова Бердянського міськрайонного суду від 03.02.2015р. скасована, а матеріали адміністративної справи повернуто відділу прикордонної служби «Бердянськ Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

14.04.2015р. була винесена постанова Апеляційного суду міста Києва, в якій зазначено, що відсутні законні підстави про визначення територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення та викладено сумніви щодо твердження про те, що дана справа про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП підсудна розгляду місцевим судам АР Крим, тому що на той час, коли було внесено зміни до КУпАП щодо доповнення ст. 204-2, в АР Крим вже не здійснювали свою законну діяльність органи державної влади України.

24.04.2015р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, повторно надійшов адміністративний матеріал з уточненнями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення № 043850 від 31.01.2015р. щодо ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2015р. ОСОБА_1 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України (АР Крим) поза контрольним пунктом вїзду виїзду на судні «Черемош» через закритий морський порт «Керч», чим порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 2042 КУпАП. Виїзд з тимчасово окупованої території України здійснив в географічних координатах 36° 33' 48" N - 45° 4' 12" Е з порушенням встановленого порядку та перебував за її межами протягом періоду з 17 по 31 січня, продовжуючи ці дії для здійснення вилову риби на окупованій території Грузії (Абхазії) з 18:30-19:00 год.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання зявилась захисник ОСОБА_2, яка діє на підставі Договору №55/15 про надання правової допомоги та захисту від 02.01.2015р., укладеного між «Адвокатське бюро ОСОБА_2», в особі керівника адвоката ОСОБА_2, та ТОВ «МК «Транссервис», а також ордера ЗП №017551 про надання правової допомоги ОСОБА_1, яка подала письмові заперечення на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та заявила клопотання про закриття провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше 3х місяців з дня його виявлення.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, справа надійшла до суду 24.04.2015р.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки порушення згідно протоколу виявлено 17.01.2015р., на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 2042, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко