overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/242/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року близько 19 години ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, а саме: нецензурно висловлювався в його адресу, кричав, розкидав речі, намагався з ним вчинити бійку, на зауваження не реагував, при цьому був у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, а також медичною довідкою № 47, яка видана Гощанською центральною районною лікарнею 15.02.2015 року про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173-2 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/1024/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 21 січня 2015 року о 23 год. за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.04.2015 року. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративна справа підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягненняё.

Керуючись ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 557/519/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітного, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

28.03.2015 року близько 11 год.30 хв. ОСОБА_1, порушив правила зберігання вогнепальної зброї Weatherby, к.22-250, №VS304778 і "ТО38" - 8,01 к.5,6 мм, №15961, а саме: дана зброя знаходилася поза межами сейфу, чим порушив наказ МВС України № 62238 п.12.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, рапортом від 28.03.2015 року, протоколом вилучення зброї від 28.03.2015 року, а також квитанцією про прийняття збою та боєприпаси від 28.03.2015 року.

Суд відповідно до ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.191КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. без оплатного вилучення збої - мисливських карабінів Weatherby, к.22-250, №VS304778 та "ТО38" - 8,01 к.5,6 мм №15961.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 558/190/15-п
номер провадження 3/558/91/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №008554 від 22.03.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1, 22.03.2015 року о 01 годині 00 хвилин розпивав алкогольне пиво «Львівське світле» в громадському місці, а саме на вулиці Миру, що в смт. Демидівка Рівненської області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) визнав повністю та пояснив, що дійсно, 22.03.2015 року 0 1 годині ночі на вулиці Миру в смт. Демидівка біля кафе «Демидівчанка» розпивав алкогольне пиво.

В протоколі №008554 від 22.03.2015 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 також власноручно, рукописним текстом підтвердив що, 22.03.2015 року на вулиці Миру біля кафе «Демидівчанка» в смт. Демидівка розпивав алкогольне пиво.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулицях.

Згідно до паспорта МЮ 345394 від 09.01.2014 року, який посвідчує особу ОСОБА_1, йому на момент вчинення адміністративного правопорушення (22.03.2015 року), виповнилося 17 ( сімнадцять) років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, застосовуються заходи впливу.

Згідно письмової характеристики посадових осіб Демидівського вищого професійного училища №25, ОСОБА_1 зарекомендував себе учнем з добрими знаннями, не порушує дисципліни та не схильний до протиправної поведінки.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ст.24-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 559/919/15-п
Номер провадження 3/559/273/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер філії Дубенська ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, 57.03.2015 року на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче 281, 186, 193, 196 км не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції № 20 від 16.03.2015 року щодо ліквідації аварійно-небезпечних вибоїн, що впливає на безпеку дорожнього руху.

У суді правопорушник вину в скоєному не визнав. Пояснив, що в звязку складною економічною ситуацією в державі, в Рівненській області фінансування дорожньої галузі скоротилося вдвічі, тому це блокує роботу ДЕД, унеможливлює повноцінне забезпечення утримання та безпеки руху на автодорогах загального користування. На даний час вимогу припису виконано в повному обсязі (а.с.7-16).

Суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.188-28, п.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2 в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
№ 566/440/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 009316 від 07 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 09 березня на 10 березня 2015 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу проник в приміщення літньої кухні в господарстві ОСОБА_2 в с. Острожець, Млинівського району Рівненської області, викрав шість банок тушонки.

Своїми умисними діями, які виразились в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_1І, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

З лікарського свідоцтва про смерть № 40 від 10 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 08 квітня 2015 року.

У відповідності до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, поскільки правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити, у звязку зі смертю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 563/449/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП

Встановив:

24.04.2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2, по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_3В, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 010858, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2В, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцать) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року на 12 місяців, відповідно до якої його зобовязано зявлятися на реєстрацію у Млинівський РВ УМВС два рази на місяць, повторно, протягом року, 19 грудня 2014 року не зявився на реєстрацію у в Млинівський РВ УМВС в Рівненської області, чим порушив п.4 встановлених правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня виявлення правопорушення (19 грудня 2014 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Вважаю за необхідне провадження у справі за № 566/288/15 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 38, 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за № 566/288/15 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
cправа № 566/390/15-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробітного, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме: виражався в його адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 24 березня 2015 року близько 23 години 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його братом ОСОБА_1, обізвав останнього нецензурним словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.10). Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
30 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1223/15-п
Номер провадження 3/695/425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що прописаний за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №599885 від 28.03.2015 року ОСОБА_1 28.03.2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул. К. Полатайло керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, ПДР України.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення Штендюх ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
Справа № 696/509/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від начальника Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки, постанова судді Камянського райсуду Шкреби В. В. від 09.04.2015 р. виконана лише частково не вказана частина ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :