ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/574/15-п
провадження № 3/691/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 02 травня 2015 року о 21 годині 30 хвилин по вул.Миру,№7 в с.Хлистунівка Городищенського району Черкаської області, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судових повісток та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №173 від 22 травня 2015 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями правопорушника. У протоколі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2015 року Серії ЧК №023534, ОСОБА_1 зазначив, що, дійсно, вчинив сварку з ОСОБА_2 (а.с.2), що також підтверджується у доданому до протоколу поясненні (а.с.6).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно характеристики в матеріалах справи від 07 травня 2015 року №242 за місцем проживання характеризується негативно (а.с.5). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК №023534, ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. Обмежень при обранні певного виду стягнення у відношенні ОСОБА_1, передбачених ст.32 КУпАП, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1 ст.173-2, 294, 300, 326 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в прибуток держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3