Справа № 308/4597/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Чопської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Єсенік, ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, м. Яворник, вул. Фучикова, 253, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року о 21 год. 30 хв. в зону митного контролю «криті рампи» ТОВ «Термінал Карпати» митного поста «Батєве» Закарпатської митниці ДФС з Чеської республіки надійшов вагон вузької колії № 18.

Згідно з поданими до митного контролю товаросупровідних документів: залізничної накладної № 08748 від 03.03.2015 р., інвойса № 95139631 від 17.02.2015 р. у вказаному вагоні через митний кордон України переміщувався вантаж «мармур молотий» вагою брутто 51703 кг, нетто 51600 кг, в кількості - 43 місця (біг-беги), загальною вартістю - 49 57,73 USD.

Вантаж слідував з ОСОБА_2 в Україну, відправник - фірма «OMYA CZ s.r.o.» (ОМИА ЦЗ с.р.о., 79064, Вапенна, 445, ДИЧ ЦЗ, 45192715), одержувач ПП «Некст-Буд» (м. Вишгород, вул. Кургузова, 11, офіс 1, а/я 113, код одержувача 1711 для ТОВ «Омия Україна» (м. Київ, 04080, вул. Межигірська, 87а.).

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вагону № 18 було виявлено, що фактично у зазначеному вагоні переміщується товар «мармур молотий», в кількості 45 місць (біг-беги), що на 2 (два) місця (біг-беги) - 2 200 кг нетто більше, ніж заявлено в товаросупровідних документах. Загальна вартість виявленого товару становить 211,37 USD, що згідно з курсом валют НБУ станом на 04.03.15 становить 5024,26 грн.

У ході перевірки 12.03.2015 року Закарпатською митницею ДФС отримано лист - пояснення від 08.03.2015 року (вх. № 11024р.) старшого майстра бригади вантажників фірми «Omya CZ s.r.o.» громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 з додатками: копією паспорта особи, відповідно до якого контроль за завантаженням та за кількістю вантажу у вагоні здійснювався ним особисто. Завантаження 2 (двох) зайвих місць (біг-бегів) з товаром «мармур молотий» у вагон № 18 сталося з його вини. Свою помилку визнає та просить розглянути справу про порушення митних правил у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до п. 43 ст. 4 МК України - посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За положеннями ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Таким чином, старшим майстром бригади вантажників фірми «Omya CZ s.r.o.» громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, товару - «мармур молотий» в кількості 2 (два) місця (біг-беги), вагою 2 200 кг нетто, загальною вартістю 211,37 USD (5024,26 грн.).

Вищенаведені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483 МК України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942, який підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи судом.

ОСОБА_3, який притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у судове засідання не з'явився, проте, останній подав лист-пояснення від 08.03.2015 року, у якому свою помилку визнає та просить розглянути справу про порушення митних правил у його відсутності (арк. спр. 14, 15). Водночас, як вбачається з даного листа - пояснення від 08.03.2015 року старшого майстра бригади вантажників фірми «Omya CZ s.r.o.» громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, наявного в матеріалах справи, контроль за завантаженням та за кількістю вантажу у вагоні здійснювався ним особисто. Пояснив, що в процесі завантаження даного вагона його відволікли телефоним дзвінком, в результаті чого замість запланованих 51,6 нетто тон (43 біг-бега) у вагон завантажили 54 тони нетто (45 біг-бегів). Свою помилку визнає.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх ваги або кількості.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0417/30513/15 від 12.03.2015 р., копією залізничної накладної № 08748 від 03.03.2015 року, копією інвойса № 95139631 від 17.02.2015 року, копією сертифікату відповідності № 00750127 від 05.02.2015 року, листом поясненням ОСОБА_3 від 08.03.2015 року з перекладом, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі за № 09005/15/ЗМК, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Батєве» ОСОБА_4 від 12.03.2015 року, описом предметів від 12.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару, а саме мармур молотого у мішках типу біг-бег в кількості 2 штуки (мішки типу біг-бег), вагою 2 200 кг нетто, загальною вартістю 5024,26 грн.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведених норм, з ОСОБА_3 підлягає до стягнення судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526-529 МК України, ст. ст. 40-1, 33, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Єсенік, ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, м. Яворник, вул. Фучикова, 253, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5024 (пять тисяч двадцять чотири) гривні 26 копійок, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

- з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у протоколі про порушення митних правил № 0417/30513/15 від 12.03.2015 р., а саме: саме мармур молотого у мішках типу біг-бег в кількості 2 штуки (мішки типу біг-бег), вагою 2 200 кг нетто, загальною вартістю 5024,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Єсенік, ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, м. Яворник, вул. Фучикова, 253, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик