overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/686/15-п
Провадження № 3/724/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2015 року біля 14 год. 30 хв. в с. м.Хотин по вул. Олімпійська,60 в приміщенні службового кабінету ДВВС Хотинського РУЮ, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 021776 від 16.03.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/716/15-п
Провадження № 3/724/245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності повторно протягом року, ОСОБА_1 за період часу з 16.03.2015 року по 27.03.2015 рік не пройшов корекційну програму в Чернівецькому обласному центрі соціально-психологічної допомоги, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027414 від 20.04.2015 року, направленнями на проходження колекційної програми, розпискою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1С.у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Суддя вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 724/654/15-п
Провадження № 3/724/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, маючого на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що ОСОБА_1 не утримував та не перераховував до бюджету податку з доходів, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати, чим порушив п. п. «а» п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376336 від 17.04.2015 року; актом № 33/1700/НОМЕР_1 від 17.04.2014 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1І вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу штраф.

Суддя вважає, що захід впливу штраф буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 захід впливу штраф у розмірі 51 (пятдесят одної ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції прокуратури області Івончею М.П. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 квітня 2015 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.2, ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, закрито у зв'язку із відсуністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

На зазначену постанову старшим прокурором відділу нагляду за додержанняМ законів у сфері протидії корупції прокуратури області Івончею М.П. подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати оскаржувану постанову районного суду та ухвалити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним корупційного правопорушення та накласти на нього стягнення в межах санкції ст.172-4 ч.2, ст.172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що указану апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП в редакції Закону України від 14.10.2014 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з

дня винесення постанови. Цим же законом прокурора законодавець

Справа №33/794/69/15 Доповідач Семенюк К.М.

позбавив можливості оскаржувати таку постанову суду в апеляційному порядку, за виключенням, коли застосовуються заходи впливу за адміністративні правопорушення, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, відповідно до ст.7 ч.5 КУпАП.

Виходячи з диспозиції вищезазначених норм, прокурор не наділений правом оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.

А тому приходжу до висновку, що апеляційну скаргу прокурора на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 квітня 2015 року необхідно повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.250, 294, 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу з доданими до неї додатками повернути скаржнику, як подану особою, яка не наділена правом оскаржувати постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Семенюк
Справа № 125/14/15-п
Номер провадження 3/125/40/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій Вінницька ТТУ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.195-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації дозволу на право зберігання та носіння газового револьвера р 2-89, к-9 тт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.195-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/125/15-п
Номер провадження 3/125/84/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено,

притягувався 03.11.2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 року, громадянин ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/503/15-п
Номер провадження 3/125/247/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року в с. Шпирки Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 А саме, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/293/15-п
Номер провадження 3/125/165/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався за ч.1 ст. 130 КпАП України,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року в с. Іванівці Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/472/15-п
Номер провадження 3/125/232/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, притягувався за ч. 1 ст. 187 КпАП України, ч.2 ст. 187 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року під час перевірки осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом о 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив встановолений щодо нього обмеження адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.1 87 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/148/15-п
Номер провадження 3/125/97/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 15 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні матері ОСОБА_2 в с. Семенки, вул. 8-го Березня, 3 Барського району Вінницької області. Виражався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/645/15-п
Номер провадження 3/125/298/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався за ст. 187, ч. 1, ст. 187, ч. 2 КУпАП, ідентифікаційний код не зазначений,

за ст.173 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 12 год 40 хв в с Терешки по вул. Шкільній гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в п'яному вигляді чіплявся до громадян, виражався на їхню адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 51 гривні штрафу. Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

( 36,54 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/661/15-п
Номер провадження 3/125/300/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ідентифікаційний код не зазначався.

за ст.187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року, ОСОБА_1 прибув в Барський РВ УМВС на реєстраці після звільнення з місць позбавлення волі, чим порушив термін прибуття на 1 ( одну) добу.

ОСОБА_1свою вину визнав.

Керуючись ст.187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

( 36,54 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/526/15-п
Номер провадження 3/125/261/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року в м. Вінниця, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/376/15-п
Номер провадження 3/125/192/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Жмеринської ОДПІ

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки ст. Бар, вул. Кузнєцова,14, Барського району, Вінницької області, головний бухгалтер ПАТ " Вінниччина", ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувалась,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року під час проведення перевірки на ПАТ " Вінниччина" було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме в частині використання сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання податкової пільги не за тлумаченням та всупереч умовам та цілям їх надання на загальну суму 43215 грн. В ПАТ " Вінниччина" було занижено податок на додану вартість, який не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні платника в сумі 1646 грн. в тому числі за 2015 рік в сумі 1646 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/703/15-п
Номер провадження 3/125/313/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року в становлено, що громадянина ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації та обліку газової зброї, а саме RG 89 № 008017, калібру 9 мм.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/851/15-п
Номер провадження 3/125/362/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні своєї співмешканки в с. Підлісний Ялтушків, вул. Гагаріна, 23 Барського району Вінницької області, вчинив щодо неї насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: