overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/877/15-п
Номер провадження 3/573/324/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/877/15-п (провадження №3/573/324/15), №573/879/15-п (провадження №3/573/325/15), №573/880/15-п (провадження №3/573/326/15), та на підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/877/15-п (провадження №3/573/324/15), №573/879/15-п (провадження №3/573/325/15), №573/880/15-п (провадження №3/573/326/15) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер 573/877/15-п (провадження №3/573/324/15).

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.2 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/877/15-п (провадження №3/573/324/15), №573/879/15-п (провадження №3/573/325/15), №573/880/15-п (провадження №3/573/326/15) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер 573/877/15-п (провадження №3/573/324/15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/948/15-п
Провадження № 3/576/361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року близько 01 год. по вул. Вознесенській в м. Глухові ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на пасажирському місці автомобіля «Фольксваген Т4», чинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків нецензурно лаявся на їх адресу, хватав за формений одяг, відштовхував від себе.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/950/15-п
Провадження № 3/576/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським МВ УМВС України в Сумській області 05.05.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 001006, ОСОБА_1 02.05.2015 р. близько 01 год. 00 хв., знаходячись в м. Глухів по вул. Вознесенській в автомобілі VOLКSWAGEN T4, д.н.з. ВМ4333, на пасажирському сидінні, перебуваючи у пяному вигляді, при розмові з працівниками ДАІ лаявся нецензурною лайкою, хапав за формений одяг і відштовхував від себе, таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 185, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 576/954/15-п
Провадження № 3/576/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від СКМСД Глухівського МВ УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським МВ України в Сумській області 05.05.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 000943 від 05.05.2015 р., неповнолітній ОСОБА_1В 13 квітня 2015 року після 22 год. 00 хв., голосно слухав музику в приміщенні квартири АДРЕСА_1, чим порушив тишу в нічний час.

У суді неповнолітній ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 182 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 182 ч. 1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 591/2977/15-п
Провадження № 3/591/692/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата зенітно-ракетної батареї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/3006/15-п
Провадження № 3/591/700/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника

податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року СУ №043146 ОСОБА_1 23.04.2015 року о 23-40 год. перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї , а саме ображав , принижував , висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2, завдавши шкоди їх психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав ,розкаюється у вчиненому .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,173-2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/3071/15-п
Провадження № 3/591/708/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1965 р. н., і. н. НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Меблева Індустрія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 2104 при перевірці ТОВ Меблева Індустрія директор ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 15199,3 грн. (строк сплати 19.02.2015 року, сплачено частково 1700,0 грн. 20.04.2015 року) єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку № НОМЕР_2 від 03.02.2015 року, чим порушив п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно постанови Зарічного районного суду м.Суми від 09.09.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, що свідчить про повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яку особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/3117/15-п
Провадження № 3/591/719/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.04.2015 року поблизу території СумДУ за адресою: м. Суми, вул. Р.Корсакова, 2 порушила правила тримання собак, а саме: вигулювала собаку породи пітбуль без намордника, яка укусила гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяла шкоду його здоровю, чим порушила правила тримання собак.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнала повністю, її вина також доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ст. 154 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3118/15-п
Провадження № 3/591/720/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2014 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 22.04.2015 року о 22-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/3097/15-п
Провадження № 3/591/711/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Суми, вул. Східна, 63

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 63, вчинив словесну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образивши її та завдавши психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що 13 квітня 2015 року дійсно виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, сказавши їй пару нецензурних слів, однак не вважає це насильством в сімї. Пояснив, що сварка виникла із-за того, що він власник половини будинку, а його в цей будинок не пускають.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила ту обставину, що її син ОСОБА_1 дійсно висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, в звязку з чим вона звернулась в міліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи).

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути із ОСОБА_3 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В.
Справа № 591/3070/15-п
Провадження № 3/591/707/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Фірма Ліганда що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року директором ТОВ Фірма Ліганда (юридична адреса: м. Суми, вул. Богуна, 11 кв. (офіс) 2 ) ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 8241,98 грн. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб за грудень 2014 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2014 рік (вх. № НОМЕР_2 від 18 лютого 2014 року ). Граничний термін подання платіжного доручення 30 січня 2015 року. Фактично подано платіжне доручення 17 лютого 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд, особа, яка притягується до відповідальності, не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді станом на 05 травня 2015 року пропущено строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/3116/15-п
Провадження № 3/591/718/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2 а, кв. 2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і йому встановлені обмеження, в тому числі заборонено вихід з квартири або власного домоволодіння після 22-00 год. до 06-00 год. ранку без отримання на те письмово дозволу керівництва ОВС. Однак, 22.04.2015 року о 22-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко