overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/657/15-п
Провадження №3/440/221/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого монтером колії на Львівській залізниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

28.04.2015 року о 15 год. 00 хв. в с. Кути, Буського району, Львівської області гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом скутером марки "Альфа", б/н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив ПДР.

Правопорушник не зявився в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи чи у його відсутності не надходило.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 223611 від 28.04.2015р., рапортом ст. інспектотра ВДАІ, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/6018/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2015 року о 14.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Renault Trafik» р.н. LZA42194, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: акумуляторні батареї автомобільні нові з маркуванням Hammer» 12V/100Ah/850A (EN) 8 шт. 178 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1024/20900/15 від 13.05.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Міндоходів 46,26 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/6009/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2015 року о 16.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автобусом «Scania 113» р.н. НОМЕР_1 в якості пасажира, перемістила через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці товар, а саме: фарш свинно-воловий 80 кг, , тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 472, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.472 МК України та накласти стягнення 406,80 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №1036/20900/15 від 14.05.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5522/15-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Державтоінспекції Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.05.2015 р. о 19.30 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак ВC4888CМ на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху для обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA державний номерний знак ВC6344ВC.

В судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, просив не застосовувати щодо нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП з чітким зазначенням місця зіткнення, локалізацією і характером пошкоджень автомобілів, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/4482/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Лялюк Є.Д, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Мар`яна Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №0251378 від 09.04.2015 року, 07.04.2015 року близько о 08:00 годині ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал, ображав нецензурними словами матір та молодшого брата, погрожував їм фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар`яна Петровича за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - повернути для належного дооформлення в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5524/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Шолом-Алейхема 10/8,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2015 року о 11.00 год. в м. Львові по вул.Горської 7, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що підтверджується: протоклом про адміністративне правопорушення від 09.05.2015 року; поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2015 року №673.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/4947/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2015 року в м.Львові на пл.Міцкевича,8 о 14 годин 30 хвилин здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на «таксі», без наявності ліцензійної картки, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000298 від 27.04.2015 р., фототаблицею.

Обставина, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: здійснював господарську діяльність, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставину, що помякшує відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/5635/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2015 року в м.Львові на пл.Міцкевича,10 о 10 годин 30 хвилин здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на «таксі», без наявності ліцензійної картки, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000341 від 06.05.2015 р., фототаблицею.

Обставина, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: здійснював господарську діяльність, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставину, що помякшує відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/5521/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.162 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2015 року о 11.10 год., перебуваючи на вул.Шпитальній 21 у м.Львові вчинив незаконні валютні операції, а саме обмін купюр номіналом 220 грн. на 10 доларів США.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.162 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року; письмовими поясненнями затриманого від 08.05.2015 року; рапортом працівників Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 08.05.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.162 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.162 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією валютних цінностей згідно квитанції №005699 від 12.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5614/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2015 року в м. Львові на пр..Свободи,23, о 11 годин 15 хвилин здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на «таксі», без наявності ліцензійної картки, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Правопорушник не зявився в судове засідання, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000338 від 14.05.2015 р., фототаблицею.

Обставина, що помякшує та обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 відсутня. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: здійснював господарську діяльність, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/5629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2015 року в м. Львові на пл. Міцкевича,12 о 11 годин 50 хвилин здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на «таксі», без наявності ліцензійної картки, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000338 від 14.05.2015 р., фототаблицею.

Обставина, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: здійснював господарську діяльність, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставину, що помякшує відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко