Справа № 405/3987/15-п
ПОСТАНОВА

"05" червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого не офіційно токарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4, КУпАП, а саме, 05.03.2015 року близько 08:20 год. в м. Кіровограді по вул. Короленко, на перехресті з вул. Шмідта, де організовано круговий рух керуючи автомобілем НОМЕР_2, після ДТП, що сталося із автомобілем НОМЕР_3, не зупиняючись та не повідомляючи про пригоду до ОВС залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 05.03.2015 року близько 08:20 год. в м. Кіровограді по вул. Короленко керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті з вул. Шмідта, де організовано круговий рух, підчас зміни напрямку руху, не переконався в безпечності своїх дій та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч від нього попереду в попутньому напрямку, внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, лише в частині залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та підтримав свої пояснення, які були надані ним під час складання протоколу.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №788330 від 05.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рапорту ст. інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_3 (а.с. 13) відповідно до якого схема пригоди інспектором не складалась, в зв'язку з тим, що обидва учасники пригоди залишили місце пригоди, проведеним оглядом автомобілів було виявлено, що автомобіль НОМЕР_4 мав пошкодження у вигляді переднього бамперу з правої сторони, а автомобіль НОМЕР_5 заднього бамперу з лівої сторони.

Слід зазначити, що суддя критично відноситься до вказаного рапорту ст. інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_3, оскільки він не зареєстрований в належному порядку та не погоджений начальником.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 122-4, КУпАП з накладенням на нього стягнення, яке достатнім та необхідним для його виправлення у вигляді штрафу, а за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає виправданню, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП.

На підставі та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виправдати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба