Справа № 144/655/15-п
Провадження № 3/144/294/15
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

установила :

22 квітня 2015 року інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС м.Вінниця ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що цього дня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нечітке мовлення, різкий запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на місці чи проїхати до лікарні на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Теплицького районного суду 08 червня 2015 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вважаю неможливим призначити справу до розгляду, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені місце, час вчинення правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а в протоколі відсутні відомості про:

- місце вчинення правопорушення(не зазначено населеного пункту, вулиці чи назви автодороги);

- час вчинення правопорушення містить виправлення, які ніким не застережені;

- про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення;

- про виконання працівником ВДАІ вимог ст.266 КУпАП про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

- про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав та обовязків, передбачених ст..268 КУпАП;

- свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АП1 №016683 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ