Справа № 500/3018/15-п
Провадження № 3/500/960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медичною сестрою в КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня», мешкаючої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гайдара,1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 16.09.2014 року о 20 год. 00 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Комсомольській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номер НОМЕР_1, підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Білгород Дністровська, рухаючись по другорядній дорозі, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544358 від 25.05.2015 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 № 77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

- схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС;

- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

- показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження;

- інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

З постанови про закриття кримінального провадження від 09.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілим, однак відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ані прізвища, ані адреси потерпілого.

При ознайомленні з протоколом та доданим до нього документів було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не були додані: схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

Таким чином, суддя позбавлений можливості вирішити питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району Одеської області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3