Дата документу 15.05.2015
Справа № 320/2036/15-п
Провадження 3/320/631/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ від 12.03.2015 року, ідентифікаційний код невідомий), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року, приблизно о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по пр.-т. 50 років Перемоги, керував автомобілем OPEL VECTRA д/з АР 1863 АН, з явним ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння рук, хитка хода) від проходження огляду у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків відмовився в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що 05.03.2015 року він був тверезий, а також, він вважає що адміністративний протокол від 05.03.2015 року серія АП1 № 497526 складений безпідставно, який він відмовився підписувати, та на пропозицію працівників ДАЇ проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду він відмовився, при цьому свідків та понятих не було.

Згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 «Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» направлення здійснюється уповноваженими працівниками ДАІ МВС України.

З долученої та переглянутої у судовому засіданні відеозапису наданою працівниками ДАЇ не вбачається присутність свідків при затримання та складення протоколу, ця подія взагалі відсутня на запису.

Однак, як встановлено в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечує його зупинку працівниками міліції та його відмову від проходження від медичного огляду на стан спяніння або вживання наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 497526 від 05.03.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Від директора Приватного підприємства «Охоронно-сискна агенція» Легіон», ОСОБА_2 надійшло клопотання, про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Охоронно-сискна агенція» Легіон», про що свідчить протокол загальних зборів трудового колективу Приватного підприємства «Охоронно-сискна агенція» Легіон», від 08.05.2015 року.

За змістом ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, того, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ від 12.03.2015 року, ідентифікаційний код невідомий), звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Приватного підприємства «Охоронно-сискна агенція» Легіон», (72318, АДРЕСА_1).

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ