Справа № 149/1429/15-п
Провадження №3/149/537/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АА № 315785, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року серії ВІ № 23-000851, складенного оперуповноваженним СКМСД Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 20 травня 2015 року о 10 годин 45 хвилин в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області по вул. Леніна, буд. № 68 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виразилося у тому, що останній 20 травня 2015 року в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Жданова на території ДПТНЗ "ХАЦПТО" палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд сурово його не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський