13.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1522/15-п
Справа № 3/205/351/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: суд не володіє, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався по ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Дніпропетровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 15.02.2015 року о 11:20 год. ОСОБА_1 здійснював реалізацію водних живих ресурсів, а саме: свіжа риба лящ (11 кг) біля магазину «АТБ-Маркет» на ж/м Західний в Ленінському районі м. Дніпропетровська. Своїми діями порушив п.3.14 Правил любительського рибальства. Рибу продавав без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості товару, у звязку із чим, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 029901 про адміністративне правопорушення від 15.02.2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 15.02.2015 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: суд не володіє, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн.. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: суд не володіє, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула