Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/256/15
Єдиний унікальний № 311/1063/15 п Головуючий в 1-й інстанції - Кочева І.В.
Категорія - ст. 173-2 ч. 2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Василівського району Запорізької області Тарана А. на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_3, в якій прокурор також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнуто ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхня Криниця Василівського району Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як зазначено в постанові,19 березня 2015 року близько 18.00 години, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - ОСОБА_4, чим образив її людську гідність, та вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.

21.05.2015 року прокурор Василівського району Запорізької області Таран А. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просить поновити строк на її оскарження, посилаючись на те, що про існування вказаної постанови прокуратурі району стало відомо лише 19.05.2015 року під час проведення перевірки щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Посилаючись по суті скарги на незаконність зазначеної постанови через неправильне застосування норм матеріального і процесуального права прокурор просить постанову змінити та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 10 діб адміністративного арешту.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновленні прокурору строку на оскарження вказаної постанови необхідно відмовити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 250 КУпАП, п.п. 2 п. 5 Прикінцевих положень Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" прокурор наділений правом на оскарження судових рішень ухвалених у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статями 172-4-172-9 КУпАП, а також тих, що пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян.

Виходячи з норм ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Прокурор зазначає у скарзі, що про існування постанови відносно ОСОБА_3 прокуратурі району стало відомо лише 19.05.2015 року під час проведення перевірки щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Виходячи зі змісту ст. 250 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаних вимог закону, прокурору ніщо не перешкоджало бути обізнаним про час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_3 про результати її розгляду та при наявності незгоди з судовим рішенням, подати на нього у 10-ти денний строк апеляційну скаргу, як це передбачено законом.

А тому аргументи прокурора наведені з приводу поновлення строку на оскарження вказаної постанови неможливо визнати такими, що свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки вони вказують лише на те, що прокурором належним чином не було дотримано норми, передбачені ст. 250 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав, які б свідчили про поважність пропуску прокурором строку на оскарження зазначеної постанови, внаслідок чого вважає необхідним у поновленні цього строку прокурору відмовити та апеляційну скаргу останньому повернути.

Керуючись ст. ст. 7, 250, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та Прикінцевими положеннями Закону України від 14.10.2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру",

п о с т а н о в и в:

відмовити прокурору Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Василівського району Запорізької області від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_3.

Повернути прокурору апеляційну скаргу з додатками.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін