overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/776/15-п
П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення
25.05.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , авіаційного м механіка, старшого солдата Військової частини польова пошта НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :
22 травня 2015 року з Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.172-20 КУпАП України.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Проте, таку вимогу не виконано особою, склала протокол, оскільки в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, адже в протоколі в графі дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення зазначено: «18.05.2015 року був відсутній на інструктажі по заступленню в добовий наряд, по причині сильного алкогольного сп`яніння, згодом був відправлений на медичне обстеження у районну лікарню м. Броди, в якій засвідчили що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 1 від 18.05.2015».

Окрім того, викладена в протоколі суть правопорушення є незрозумілою: хто саме 18.05.2015 року був відсутній на інструктажі; в який час і в якому місці; як встановлено стан «сильного алкогольного сп`яніння» до того, поки це було встановлено в закладі охорони здоров`я.

Також суть вчиненого правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає ст. 172-20 КУпАП, в якій йдеться про військовослужбовців, військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Натомість, в протоколі відсутні відомості про те, чи ОСОБА_1 є військовослужбовцем, чи військовозобов`язаним, чи резервістом; що вкладено в поняття інструктаж він проводився під час виконання особою обов`язків військової служби чи під час проходження зборів.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути об`єктивно розглянутий судом.

Виходячи з вищенаведеного, протокол підлягає поверненню для доопрацювання органу, який склав даний протокол.

Керуючись ст. 245 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Протокол № 1 від 21.05.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути у Військову частину польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення та повторно скерування в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа №461/5350/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Городоцька,57/1а,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.05.2015 року о 21 годин 05 хвилин в с.Нова Камянка керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. LZA 44917 не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не справився з керуванням та зїхав у кювет, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 01.05.2015 року в с.Нова Камянка, керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. LZA 44917 не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не справився з керуванням та зїхав у кювет.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2015 року;

· письмовими поясненнями правопорушника від 01.05.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/2706/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №0228652 від 23.02.2015 року, гр. ОСОБА_1 19.02.2015 року розпивав спиртні напої в подвірї будинку №8 по вул. Менцинського у м. Львові.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був належно та вчасно повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 19.02.2015 року, справа надійшла до суду після дооформлення 27.05.2015 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461//4189/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.02.2015 року о 13.00 год. на вул.І.Франка, 78 в м.Львові, ОСОБА_1 в невстановленому місці торгувала квітами первоцвіту.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/5916/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2013 року та 21.05.2015 року, який перебуває в Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на профілактичному обліку, як формально наглядовий, відмовлявся проходити для проведення профілактичної роботи, на зауваження з даного приводу не реагував.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0251341 від 26.05.2015 року.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №461/5959/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТзОВ «Берта СВ», проживаючого за адресою: м. Львів,Котляревського,19/2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТзОВ «Берта СВ», знизив податкове зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 104553,59 гривень за грудень 2013 року, чим порушив п.198.6 ст.198, п.201 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що встановлено 28.02.2015 року перевіркою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинене 2013 році, справа надійшла до суду 27.05.2015 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 439/729/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

26.05.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 817412 від 06.05.2015 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. 06.05.2015 року в м. Броди по вул. Залізничній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ21063» номерний знак 307 87 ТС, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки «Шкода - Фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 817412 від 6 травня 2015 року, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час розгляду справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 462/1344/15-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2015 р., близько 20.00 год., перебуваючи у нетверезому стані по місцю проживання, у м. Львові на АДРЕСА_1, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що він дійсно вчинив в сімї скандал, розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, додатково пояснив, що він хворіє туберкульозом.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №02050181 від 21.02.2015 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, зокрема: насильство в сімї.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, однак у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і у відповідності до ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1319/15-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 16.02.2015 року близько 17 год. 00 хв., в приміщенні магазину Рукавичка по вул. Городоцька,76 в м.Львові вчинив дрібну крадіжку майна, а саме: 0,5 л. Пляшку горілки «Львівська правдива» на загальну суму 57 грн. 49 коп.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у вчиненному, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0550192 від 16.02.2015 р., висновком про результати проведеної перевірки від 20.02.2015 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (тристо сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1298/15-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює водієм «Лідеравтотранс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.02.2015 року о 15 год. 15 хв. у с. ба сівка по вул. Львівська-Л.Українки керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 після чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 813773 від 09.02.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1304/15-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює водієм «Шувар-Продукт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10.02.2015 року о 15 год. 30 хв. у с. Заклад по вул. Стуса, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку, оминаючи перешкоду виїхав на смугу зустрічного руху і при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку обєктивно спроможний виявити, не зупинився та здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 672675 від 10.02.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1346/15-п
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.02.2015 року, о 12 год. 10 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і є всі підстави до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 276, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф, в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.