Справа № 589/1764/15-п
Провадження № 3/589/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянула адміністративну справу, яка надійшла від Відділення державтоінспекції з обслуговування м. Шостка, Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 13.11.2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням державтоінспекції з обслуговування м. Шостка, Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №682685 від 7 березня 2015 року, складеного Охтирським ВДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, про те, що 7 березня 2015 року близько 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Підлозіївська в с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. 24679ХВ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатора «ALCOTEST-6810» на місці та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Органи ДАІ керуючись правом визначення місця для розгляду справи при альтернативній підсудності направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за місцем реєстрації ОСОБА_1.

На неодноразові виклики правопорушник не зявлявся.

ОСОБА_1 при складанні протоколу було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 08.04.2015 р. у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, але в призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

При повторному виклику ОСОБА_1 на 23.04.2015 р. поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

22.04.2015 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1. Привід виконати не надалось можливим оскільки відповідно до пояснень сусідів, ОСОБА_1 постійно мешкає в м. Охтирка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.276, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3