Справа № 461/4637/15-п Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/278/15 Доповідач: Волинець М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

та представника митниці Зерянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 12 травня 2015 року,

встановив:

цією постановою визнано винним

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який працює водієм в ПП

«ОСОБА_4.» та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 496 грн. в дохід держави.

Вилучений товар, а саме: сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT TYTAN 500, виробництво Польща - 150 шт., сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT HEROS 1000, виробництво Польща - 50 шт. -конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 2106,61 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 26.03.2015 року близько 00 год. 05 хв. на рейсовому автобусі Чернівці-Варшава дорожній лист №168052 від 23.03.2015 року, марки SETRA S215 HD, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості водія прямував з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, окремою смугою руху «Автобусна Смуга Руху».

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов»язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 було подано митну декларацію, в якій він нічого не заявив. Після завірення декларації штампом «під митним контролем» № 064 під час проведення митного огляду транспортного засобу , в багажному відділенні, був виявлений не задекларований товар, а саме: сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT TYTAN 500, виробництво Польща - 150 шт., сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT HEROS 1000, виробництво Польща - 50 шт. та документи на даний товар, а саме: TAX FREE FOR TOURISTS № 33/2015 від 25.03.2015 року на ОСОБА_1 вартістю 5660 польських злотих, що станом на 26.03.2015 року згідно курсу НБУ становить 35496 грн., які до митного оформлення подані не були, однак ОСОБА_1 визнав їх своєю власністю.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що постанова є помилковою. Згідно долучених копій рахунків-фактур сільськогосподарський шпагат належить трьом особам, а вартість кожної фактури не перевищує допустиму норму, що не підлягає оподаткуванню. З оригіналами фактур суд ознайомився та долучив їх копії до справи. Суд помилково вважає документ такс-фрі як доказ приналежності йому товару в цілому, оскільки згідно цього документу визначається митна вартість товару та він використовував його для відшкодування платежів на польській стороні, а не для митного оформлення на Україні. Покликається на те, що митний огляд транспортних засобів супроводжується усним опитуванням громадян та посадових осіб, а жодного опитування пасажирів щодо сільськогосподарського шпагату не було. Переміщення вказаного товару відбувалося відповідно до режиму «зелений коридор», тобто в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами, рахунки-фактури знаходилися в його товариша - ОСОБА_6, під час декларування про них ніхто не питався, а декларант був переконаний в правомірності своїх дій. Протокол складався в службовому приміщенні, де крім нього і інспектора нікого не було, тому його товариші не змогли захистити його, а також суду він повідомив про відсутність письмової заяви про відмову від захисника. Коли він висловив свою незгоду з протоколом, то інспектор продиктував йому запис: «пояснення надам в суді».

Просить скасувати постанову суду про притягнення його до відповідальності за ст. 472 МК України та провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, представника митниці Зерянова О.Ю., який просив залишити постанову місцевого суду без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Місцевий суд прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, що підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0653/20900/15 від 26.03.2015 року, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією ОСОБА_1, копією TAX FREE № 33/2015 від 25.03.2015 року тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, повністю доведена матеріалами справи, а покликання апелянта на те, що згідно долучених копій рахунків-фактур сільськогосподарський шпагат належить трьом особам, а вартість кожної фактури не перевищує допустиму норму, що не підлягає оподаткуванню, апеляційний суд до уваги не бере.

Як вбачається з матеріалів справи, копії рахунків-фактур, на які покликається апелянт, були долучені ним до матеріалів справи лише під час розгляду справи судом першої інстанції, суд не прийняв їх до уваги, враховуючи митні декларації осіб, в яких не зазначено про даний товар, копію TAX FREE, згідно якої весь товар оформлений на ім»я ОСОБА_1 та виходячи з пояснень ОСОБА_1 про те, що весь товар він визнав своєю власністю.

Крім того, долучені копії рахунків-фактур не можуть бути належним доказом в справі, оскільки на них відсутні печатки митного органу.

Пояснення ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи про те, що коли він пішов оформляти документи на автобус, то пасажир ОСОБА_6 надав працівнику митниці TAX FREE, а він не знав, що при митному оформленні потрібно подавати рахунки-фактури, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки такі пояснення дані ним з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

На підставі цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил - 35496 грн. та конфіскації цього товару, місцевим судом було вірно враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дане стягнення накладене відповідно до санкції ст.472 МК України.

Враховуючи наведене, постанова Галицького районного суду м.Львова є законною та обґрунтованою, тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2015року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Волинець