П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2176/15-п

01.04.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, голови правління ОСББ №10/80 «Маяк», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який є головою правління ОСББ №10/80 «Маяк», вчинив правопорушення, а саме не подав звітність форми №1ДФ термін подання якої 09.02.2015 року, чим порушив п. 176.2 б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №3 (на бланку серії АА №437527) від 17.03.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушив Податковий кодекс України, не подав звітність форми №1ДФ термін подання якої 09.02.2015 року. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- актом перевірки своєчасності подання податкового розрахунку №1 ДФ по терміну 09.02.2015 року №3/16-03-17-02-07-25155815 від 17.03.2015 року, згідно якого встановлено, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІV квартал 2014 року ОСББ №10/80 «Маяк» не подано до Кременчуцької ОДПІ, чим порушено п. 176.2 б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х платником податків порушено подання відомостей про виплачені доходи;

- письмовими поясненнями Голови правління ОСББ №10/80 «Маяк» ОСОБА_2 від 17.03.2015 року, з яких вбачається, що звітність №1 ДФ за ІV квартал 2014 року ОСББ №10/80 «Маяк», була подана головним бухгалтером до Кременчуцької ОДПІ в електронному вигляді 09.02.2015 року. Але не було перевірено надходження квитанції про отримання зазначеного звіту;

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, просив призначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він не своєчасно повідомив державну податкову інспекцію, за встановленою формою відомостей про доходи громадя. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що порушення було вчинено вперше. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного попередження.

Керуючись ст. 33-35, ст.163-1 ч.1, ст. 280 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.