Справа № 336/3548/15-п
Провадження № 3/336/921/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: м. Запоріжжя бул. Центральний, 19-Б кв. 73, працює: ТОВ «Запорізький тепло - енерго проект», головний бухгалтер,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 р. за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «Запорізький тепло - енерго проект» з питань своєчасності сплати авансових внесків з податку на прибуток, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання по авансовим внескам з податку на прибуток за листопад 2014 р., грудень 2014 р., січень 2015 р. та лютий 2015 р., що призвело до виникнення недоїмки в сумі 6868,80 грн., яка була погашена 30.03.2015 р., 27.04.2015 р. та 30.04.2015 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 55/8-30-1501/37167460 від 12.05.2015 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 20.05.2015 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1.

Судом встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Запорізький тепло - енерго проект» ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Правопорушення скоєне у період листопад 2014 р. лютий 2015 р., справа надійшла до суду 22.05.2015 р. та призначена до розгляду на 08.06.2015 р..

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.