СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/420/15-п
Провадження №3/547/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 15.05.1955 народження, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 № 001244 (далі протокол № 001244) ОСОБА_1 27.03.2015 близько 12 год. 00 хв. по автодорозі у с. Мирони перевозив автомобілем Опель свіжу рибу карась вагою 41 кг, не маючи при цьому належних документів і сертифікату якості. Чим порушив порядок придбання обєкту тваринного світу (риби), ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ч. 1 ст. 88 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що перевозив рибу карась 41 кг без належних документів і сертифікату якості, рибу купив для власних потреб. Зазначена риба не вилучалася.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що перевозив у автомобілі 41 кг карася, якого купив з метою консервування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Згідно даних протоколу № 001244 ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", а нормативним актом, який передбачає відповідальність за таке правопорушення є ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Частиною першою статті 88 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

Протокол № 001244 вказує на можливе порушення ОСОБА_1 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", проте ч. 1 ст. 88 КУпАП не передбачає відповідальності за таке правопорушення, оскільки за вказаних у протоколі № 001244 обставин ОСОБА_1 27.03.2015 не вчинив відповідної дії або бездіяльності незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об'єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій.

КУпАП не надає можливості органам (посадовим особам), уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідні органи (посадові особи) діють у межах тієї статті КУпАП, відповідальність за яку поставлено у провину особі. Закон не надає судді право вирішувати питання про притягнення особи до відповідальності за статтею КУпАП, не вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, та закриття у звязку з цим справи.

Керуючись ст.ст. 9, 88, 247, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та Сулинському басейному відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко