ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1629/15-п № 3/610/299/2015

м. Балаклія 02.06.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ФО-П ОСОБА_1 07.05.2015 року було встановлено несвоєчасне подання державній податковій інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014р., граничний термін подання 09.02.2015р., фактично подано до ДПІ 29.04.2015р., в порушення п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про час розгляду даної справи своєчасно повідомлялась належним чином за місцем проживання, однак в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Проте, відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 07.05.2015р. серії АА № 867042, яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення; при наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодилась з інкримінованим їй правопорушенням;

актом документальної камеральної перевірки від 07.05.2015р.;

копією податкового повідомлення від 08.05.2015.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вперше, інших даних щодо цього не надано, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші розмірі адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко