Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1279/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за ст. 198 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗК №018462 від 18.04.2015 року ОСОБА_1, 30.03.2015 року допустив порушення яке виявилося у недбалому зберіганні паспорту громадянина України, що спричинило його втрату, чим порушив вимоги п.19 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином і завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло, а тому розгляд справи суддею визнано можливим провести без участі правопорушника, у відповідності до положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗК №018462 від 18.04.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.19 «Положення про паспорт громадянина України».є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.198 КУпАП правильною.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта вбачається, що вказана особа на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, є неповнолітньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП до компетенції суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Приписами ст. 34 КУпАП визначено невичерпний перелік обставин, що пом'якшують відповідальність особи, згідно з ч. 2 якої орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Таким чином, у якості обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім, а відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП - вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення - суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суддя вважає за можливе, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 13, 22, 34, 221, 245, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП обмежившись щодо останньої усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд

Суддя ОСОБА_2