overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1723/15-п
Провадження № 3/628/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суд Харківської області Шиховцова А.О., при секретарі - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Куп'янськ, Куп'янського та Діворічанського районів ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Печеніги, Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року о 12-25 год. ОСОБА_2 у м. Куп'янську, Харківської області, по пл. Леніна, керував автомобілем, КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_2, у якого з двигуна витікало мастило на проїжджу частину дороги, що призвело до її забруднення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 275649 від 13.05.2015 року (а.с.2), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фото таблицею (а.с.3,4).

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, направивши до суду телефонограму, згідно якої просить суд розглянути дану справу без його участі, з протоколом згоден.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави (р/р 0013, ОКПО 37813292, одержувач Куп'янський ВДК МФО 851011 банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок: 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення цієїпостанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Куп'янського міськрайсуду А.О.Шиховцова
Справа № 626/901/15-п
Провадження № 3/626/414/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка 19.02.1962 року в м.Красноград Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює говним бухгалтером ПМП "Нектар", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1"А" м. Красноград, Харківської області, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року при перевірці ПМП "Нектар", говним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: орендної плати в сумі 226,1 грн. з терміном сплати 30.01.2015 року, а фактично сплачено 16.02.2015 року та в сумі 228,42 по терміну сплати 02.03.2015 року, а фактично сплачено 19.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом Серія АА №407345 від 15.04. 2015 року, копією акту перевірки№ 65/20-16-15-23/22632893 від 15.04.2015 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1. необхідно за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Враховуючи зазаначене та керуючись ст.ст. 163-2 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа 642/4255/15-п
Провадження 3/642/670/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чічібабіна, б. 2, кв. 27, працює керівником в ТОВ «Енергоеколог», раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, протокол № 2322-4 від 12.01.2005 року, у правопорушенні передбаченому статтею 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі керівником в ТОВ «Енергоеколог», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень та зауважень не надав.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 1632 ч. 1 КпАП України, як, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, протокол № 2322-4 від 12.01.2005 року, а також акт перевірки. Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись 284 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. Стягнути витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М. Євтіфієв
справа №642/3222/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником головного бухгалтера ХНУ ім.. ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств транспорту і зв'язку, закладів науки та освіти СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів ОСОБА_3 було складено протокол № 127 серія АА № 700415 про порушення заступником головного бухгалтера ХНУ ім. Н.В. Каразіна, ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату земельного податку за лютий 2015 року у сумі 17232,58 грн. протягом строків, визначених Податковим Кодексом України. Згідно до акту податкової перевірки, така сума не була сплачена до 30.03.2015р. і вказана сума сплачена з простроченням на один день 31.03.2015р.

ОСОБА_1 вказала, що зазначену в протоколі суму підприємство сплатило своєчасно, про що свідчить відповідь ДКСУ.

Згідно до відповіді ГУ ДКС України в Х/о від 18.05.205р., реєстри бюджетних зобовязань та бюджетних фінансових зобовязань були надані ХНУ ім. В.Н. Каразіна для реєстрації 30.03.2015р., але були зареєстровані 31.03.2015р. і 31.03.2015р. вони були оплачені. Це також підтверджується вхідним штампом датованим 30.03.2015р., який проставлено на реєстрах бюджетних фінансових зобовязань, поданих ХНУ ім. В.Н. Каразіна, у тому числі й на сплату земельного податку.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки платіжні документи були подані своєчасно в останній день для сплати такого платежу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа 642/4271/15-п
Провадження 3/642/678/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, кв. 23, працює директором в ТОВ «Харківський завод електричних машин», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, у правопорушенні передбаченому статтею 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі директором в ТОВ «Харківський завод електричних машин», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень та зауважень не надав.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 1632 ч. 1 КпАП України, як, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також акт перевірки. Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись 284 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 100 (сто) грн. Стягнути витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа 642/4285/15-п
Провадження 3/642/683/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, у правопорушенні передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2015 року о 03 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Полтавський Шлях, не обрав безпечну швидкість руху та в районі будинку № 90 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що він керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вверх в лівому рядку, його засліпив, автомобіль, який рухався назустріч, а попереду нього їхав автомобіль НОМЕР_2, який скинув швидкість, у звязку з чим, він, від засліплення зустрічного автомобіля, вдарив правим крилом свого автомобіля, рухаючийся, поперед нього в попутному напрямку, автомобіль НОМЕР_2.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КпАП України, як, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, помякшуючи обставини відповідальність щире розкаяння винного, обтяжуючи обставини відповідальність не встановлено. Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись 124 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. Стягнути витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 626/1097/15-п
Провадження № 3/626/410/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник Красноградського ЦСПРД, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року при перевірці Красноградського ЦСПРД, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасність подачі повідомлень про доходи громадян ф. № 1-ДФ за ІV квартал 2014 року, які необхідно було подати до 09.02.2015 року, а фактично подано 16.04.2015року, чим було порушено п.п."б" п. 176.2 ст. 176 ПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями в протоколі АА №805008 від 14.05.2015 року , копією акту перевірки № 28/20-16-17-15/33916752 від 14.05.2015 р.

Кваліфікувати дії ОСОБА_2 слід за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа 642/4281/15-п
Провадження 3/642/681/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. ст. Покровка, вул. Набарежна 6, працює водієм таксі, у правопорушенні передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2015 року о 18 год. 30 хв., керував автомобілем «Guly» MR, номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Червоноармійська, в районі будинку № 1-А по площі Привокзальній, заднім ходом, не переконавшись в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. АХ 3308АМ «Lada».

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що він керував автомобілем Guly» MR, номерний знак НОМЕР_1 та рухався в сторону Південного Вокзалу на майданчик для паркування, проте с заду зявився автомобіль НОМЕР_2, який повертав з протилежної сторони, та сталося зіткнення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КпАП України, як, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, помякшуючи обставини відповідальність щире розкаяння винного, обтяжуючи обставини відповідальність не встановлено. Таким чином суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись 124 п. 1, 285, 289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. Стягнути витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Копію постанови протягом трьох днів направити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.М. Євтіфієв