Справа № 617/651/15-п
Провадження № 3/617/190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, з участю прокурора Дурасова А.Ю. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.2-Жовтневе, Вовчанського району, Харківської області, громадянку України, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судиму, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень раніше не притягувалася, працюючу секретарем Білоколодязької селищної ради , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Іден. номер НОМЕР_1,

за ст.172-7 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи депутатом та секретарем Білоколодязької селищної ради VI скликання Вовчанського району, тобто особою органу місцевого

самоврядування, суб'єктом, який здійснює заходи щодо запобігання і

протидії корупції, під час LI сесії VI скликання Білоколодязької селищної

ради від 27.02.2015 на якій вона була присутня як секретар селищної ради, при розгляді розпорядження голови селищної ради, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а саме не повідомила голову Білоколодязької селищної ради VI скликання про наявний конфлікт особистих інтересів та повноважень, як секретаря селищної ради та проголосувала за вищезазначене розпорядження голови позитивно, тобто на свою користь. У вказаних діях вбачаються

порушення положень ст. 14 Закону України Про засади запобігання та

протидії корупції та підпадають під ознаки корупційного правопорушення,

передбаченого ст. 172-7 КУпАП за наступних обставин.

Так, 30.10.2010 року ОСОБА_2 обрано депутатом та 11.11.2010 року обрано секретарем Білоколодязької селищної ради VI скликання Вовчанського району.

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Відповідно до ст. 2 Закону України Про статус депутатів місцевих рад депутат селищної ради є депутатом місцевої ради. Також відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції депутати місцевих рад зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.Також встановлено, що 26.02.2015року головою Білоколодязької селищної ради ОСОБА_3 прийнято розпорядження № 4 про преміювання секретаря селищної ради ОСОБА_2 за лютий 2015 року.

Крім того встановлено, що розгляд та затвердження вказаного розпорядження голови селищної ради винесено до порядку денного LI сесії VI скликання Білоколодязької селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій підчас виконання наданих їй службових повноважень.

При проведенні вищезазначеної сесії секретар селищної ради ОСОБА_2 відповідно до протоколу сесії була присутня.

Крім того, відповідно до протоколу вказаної сесії секретар селищної ради ОСОБА_2 приймала участь в слуханні та голосуванні по затвердженню відповідного розпорядження з вказаного питання. Рішення прийнято одноголосно, що свідчить про факт голосування ОСОБА_2 позитивно, тобто на свою користь.

Також встановлено, що ОСОБА_2 ні перед, ні під час проведення вказаної сесії ніяким чином не повідомляла голову або інших депутатів Білоколодязької селищної ради VI скликання про наявний конфлікт особистих інтересів та повноважень, як секретаря селищної ради при затвердженні вищезазначеного розпорядження голови селищної ради.

В діях ОСОБА_2 вбачається конфлікт особистих інтересів та повноважень, як секретаря селищної ради, наявність яких вплинула, на об'єктивність прийняття рішення, що є порушенням ст. 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції та містять ознаки корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, а саме порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винним в повному обсязі та не заперечувала проти фактів викладених в матеріалах адміністративної справи , щиро розкаялася та пояснила , що вона дійсно обіймаючи посаду секретаря селищної ради, допустила порушення не повідомивши голову селищної ради про конфлікт особистих інтересів та повноважень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення , крім її пояснень , також підтверджується протоколом від 03.04.2015 року та матеріалами справи.

(а.с.3-26).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2,згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2,згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено .

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , дані про особу ОСОБА_2, що вона позитивно характеризується , щире її розкаяння, суд вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу передбаченого ст.172-7 КУпАП в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі 34, 35, 172-7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 172-7 КУпАП стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі

170 грн. 00 коп. ( сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 - 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -