overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/3007/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою місто Херсон, с.Антонівка, вулиця Будьоного 55, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 666/3011/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02.06.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 24.09.1968р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України працюючого ЖЕК "Дніпровський", який мешкає за адресою м. Херсон, вул.вул. Чорноморська 58 кв. 79,-

В С Т А Н О В И В

21.05.2015 року близько 17-20 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом зявився на реєстрацію в Дніпровський РВ в нетрезвому стані, тим самим порушив правила адміністративного нагляду .

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявився. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3017/15-п Статзвіт 187
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02.06.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 Гіас огли, 01.09.1966р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.вул. Шовкуненко 82-а кв. 45,-

В С Т А Н О В И В

21.05.2015 року, близько 15-00 год., ОСОБА_2 за адресою: м. Херсон, вул.. Миру, біля будинку №31 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме картоплею, капустою, та клубнікою в невстановленому місці та без дозвільних документів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнав у скоєному щиро розкаявя.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, розпискою .

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. .

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 17, 00грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 20___ року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа №666/2900/15-п
Стат.звіт №274
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 15.03.1992р.н., місце народження: м.Херсон, працює на Консервному заводі , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 17-20 години в м.Херсоні АДРЕСА_1 чинив злісну непокору працівникам міліції, намагався вчинити бійку, зірвав жетон з працівника міліції.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінстративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 25.02.2015 року, а на адресу суду відносно нього протокол про адміністративне правопорушення надійшов 26.05.2015 року, тому на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 666/3016/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02.06.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсон, мешкаючого за адресою? м. Херсон, с. Антонівка, вул..Лазарева,4 не працюючого,

В С Т А Н О В И В

25.05.2015 року, близько 13-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив сварку з дідусем ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, тим самим спричинив насилля в сімї .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення , заявою, поясненням .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати відносно ,ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3014/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02.06.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно?

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Одеса, мешкаючого за адресою? м. Херсон, с. Чкалова,47/4, не працюючого,

В С Т А Н О В И В

17.05.2015 року, близько 18-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Чкалова,47/4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з бабусею. В ході сварки виражався в її бік грубою нецензурною лайкою, тим самим спричинив насилля в сімї .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення , рапорт , пояснення .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, майновий стан, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3012/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02.06.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсон, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В

26.05.2015 року, близько 17-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання вчинив насилля в сімї, розбив вікно та вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, тим самим спричинив насилля в сімї .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення , заявою пояснення .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3018/15-п Статзвіт 255
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02.06.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 01.07.1962р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою с. Антонівка, вул.Червонофлотська 85,-

В С Т А Н О В И В

19.05.2015 року близько 19-57 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.. Херсонська (зупинка громадського транспорту Молодіжний пляж) з хуліганських мотивів розбив скло на маршрутному таксі №30, автомобіль «Богдан» д.н. НОМЕР_1 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав у скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується зібраними по справі матеріалами .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу..

Керуючись ст.ст. 173, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 51, 00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 20___ року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа №666/3080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою? АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті на вулиці 40 років Жовтня у місті Херсоні біля кафе «Алькапоне» перебував у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала. ЇЇ провина у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення неповнолітньої, до неї необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/760/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

за участю ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Каланчацькому ДЕД охоронцем,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №488453 від 11 травня 2015 року, ОСОБА_2 11 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. на а/д Каланчак-Н. Павлівка-Мирне, керував трактором Т-25, д/н 02913ЕН з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнав в повному обсязі та пояснив, що не вживав алкогольні напої, а вжив безалкогольне пиво. Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні надав висновок медичного огляду від 11 травня 2015 року, згідно якого алкоголю в його крові виявлено не було.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №488453 від 11 травня 2015 року, ОСОБА_2 11 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. на а/д Каланчак-Н. Павлівка-Мирне, керував трактором Т-25, д/н 02913ЕН з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Однак, ОСОБА_2 в судовому засіданні надав висновок медичного огляду від 11 травня 2015 року, згідно якого алкоголю в його крові виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 666/3019/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02.06.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсон, мешкаючого за адресою? м. Херсон, вул..Українська,42, не працюючого,

В С Т А Н О В И В

22.04.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Українська,42, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, тим самим спричинив насилля в сімї .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення , висновком, заявою пояснення .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, майновий стан, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року

Суддя В.О. Ратушна
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/754/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянку України, проживаючу за адресою: смт. Каланчак, вул. 8. Березня, 40/1, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

-за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11 травня 2015 року близько 11 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує обов»язки по вихованню неповнолітнього опікуна ОСОБА_3, який 11 травня 2015 року проник на територію магазину «Таврида».

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою визнала в повному обсязі та пояснила, що з протоколом згодна. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.