Справа № 752/4441/15-п
Провадження по справі № 3/752/1391/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2014 року ОСОБА_1 25.09.2014 року о 17 год 45 хвилин по вул.Набережно-Печерська дорога, 10 відчинив двері автомобіля Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого пошкодив автомобіль Тойота YARIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався зліва, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.3.б, 15.13 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково і пояснив, що 25.09.2014 року приблизно о 17 год 45 хв, рухаючись на автомобілі Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Набережно-Печерській в м.Києві, він зупинився біля заїзду на АС «Видубичі», щоб висадити дружину. Перед тим, як вийти з автомобіля, він відчинив двері з боку водія на 30 см і чекав, поки проїде автомобіль, але автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався слідом, не дотримуючись рядності та бокового інтервалу, зачепив бампером двері його автомобіля, від чого їх заклинило.

Вважає, що у скоєнні ДТП є не тільки його вина, а і вина водія автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який, на його думку порушив п.п. 11.1 та 13.3 ПДР.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 давав при оформленні матеріалів ДТП.

З письмових пояснень водія автомобіля Тойота YARIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, не вбачається, на якій відстані від автомобіля Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 він рухався.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м.Києва від 10.10.2014 року адміністративний матеріал був повернутий ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України для належного оформлення.

17.03.2015 року матеріал був повернутий до суду з рапортом інспектора ВДАІ, згідно якого відстань бокова між автомобілями в момент удару була приблизно 1 метр,що свідчить про те,що в діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР не вбачається.

Однак, на чому ґрунтується висновок органу ДАІ, невідомо, адже схема дорожньо-транспортної пригоди не містить таких відомостей.

Окрім того, схема не підписана учасником ДТП ОСОБА_2

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_1, встановити, що саме його дії призвели до наслідків, передбачених ст.124 КУпАП, не видається можливим, так як в ході доопрацювання матеріалів адміністративної справи не були усунуті недоліки, зазначені в постанові від 10.10.2014 року.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: