Справа №295/4363/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ЖИ № 029682 від 10 березня 2015 року ОСОБА_1 01.03.2015 року близько 13.00 години, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав словами брутальної лайки гр. ОСОБА_2 Органом, яким порушено провадження, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.03.2015 року близько 13.00 годин у себе на подвірї смажив шашлик. ОСОБА_2 почала чіплятись до нього, на що він запросив її в гості відвідати шашлику, а вона продовжила лаятись на нього. ОСОБА_1 ніяким чином не реагував на слова ОСОБА_2. Остання, образившись, що він не відповідає, викликала міліцію. Дільничому інспектору міліції повідомляв те ж саме, останній пояснення у свідка не відбирав, хоча ОСОБА_1 повідомляв йому, що події 10.03.2015 року бачив сусід ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 10.03.2015 року був свідком того, як остання чіплялась до ОСОБА_1, провокуючи його на конфлікт. ОСОБА_1 нічого їй не відповідав, лише запропонував шашлик, після чого ОСОБА_2 викликала міліцію.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 10.03.2015 року близько 13.00 годин вона пішла за дровами до свого сараю, а ОСОБА_1 став висловлюватись словами нецензурної лайки на її адресу.

Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Однак, даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями чи словами порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити, у справі немає. Доводи ОСОБА_2 про висловлювання ОСОБА_1 на її адресою словами нецензурної лайки спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Отже, складу адміністративного правопорушення в його діях немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова