overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 476/526/15-п
Провадження № 3/476/286/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 13:00 годині встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області незаконно зберігав полімерну пляшку прозорого кольору об'ємом 0,5 літра з ковпачком із фольгового паперу на яких згідно висновку експерта № 579 від 30.03.2015 року наявні нашарування особливо небезпечного засобу - канабіс, визначити масу канабісу немає можливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що канабіс за місцем свого проживання не зберігав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002743/198 від 09.04.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 27.03.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 27.03.2015 року;

- протоколом обшуку від 27.03.2015 року;

- висновком експерта № 579 від 30.03.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- характеристикою на ОСОБА_1 від 19.03.2015 року;

- копією заяви про видачу паспорта.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з првопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/380/15-п
Провадження № 3/476/206/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Єланецького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року о 13:20 годині ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував мопедом "SUZUKI Z300 ", б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 740841 від 05.04.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 що знаходяться в матеріалах справи;

- витягом з бази АІС.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 473/1672/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2015 року о 16 год. 00 хв. по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Опель-Вектра», державний номер С 11 523 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, від продуття алкотестеру та від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, та чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №513712 від 29.01.2015 р., поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа 476/473/15-п
Провадження № 3/476/261/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 13:00 годині встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області незаконно зберігав полімерну пляшку прозорого кольору об'ємом 0,5 літра з ковпачком із фольгового паперу на яких згідно висновку експерта № 579 від 30.03.2015 року наявні нашарування особливо небезпечного засобу - канабіс, визначити масу канабісу немає можливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що канабіс за місцем свого проживання не зберігав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002743/198 від 09.04.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 27.03.2015 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 27.03.2015 року;

- протоколом обшуку від 27.03.2015 року;

- висновком експерта № 579 від 30.03.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- характеристикою на ОСОБА_1 від 19.03.2015 року;

- копією заяви про видачу паспорта.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з првопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 477/940/15-п
Провадження № 3/477/486/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року о 17-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Днепр-11, номерний знак НОМЕР_1, рухався по 20 км + 200 м автодороги О-151106 в Жовтневому районі Миколаївської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь №541 від 28 квітня 2015 року, згідно якого вміст алкоголю в крові складав 0.75 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час проведення тесту та підтвердили його результат.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який згідно довідки Відділення з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не отримував, оскільки в зв'язку з його неявкою є неможливим з'ясування даних про особу щодо можливості призначення інших стягнень, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 473/1558/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2015 року о 17-10 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку продуктів харчування в магазині АТБ, який розташований у м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції, №16, а саме копченої курки 78 грн. 58 коп., горілки 0,5 л. Хортиця Платинум 42 грн. 99 коп., ковбаси Салямі Преміум 31 грн. 99 коп., а всього на суму 153 грн. 56 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ №006352 від 16.01.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені п. 4 ст. 38 КУпАП, та які становлять один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі п. 4 ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених п. 4 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 477/928/15-п
Провадження № 3/477/482/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року о 02-10 годині, в с.Прибузьке по вул. Шевчена Жовтневого району Миколаївської області, водій ОСОБА_1, якого постановою було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, що мало місце 03.05.2014 року, повторно керував транспортним засобом трактором МТЗ-80 без державного номерного знаку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив. Згідно його пояснень, зазначених у протоколі, останній не заперечував обставин вчиненого ним правопорушення.

Диспозицією ч.7 ст. 121 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність, в тому числі, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та вважає необхідним, з метою попередження скоєння ОСОБА_1 аналогічного правопорушення, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району, ЄДРПОУ одержувача 23606050, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 476/436/15-п
Провадження № 3/476/237/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участі секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року о 23:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, ображав словами брутальної лайки, на зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002752/208 від 12.04.2015 року;

- копією рапорту від 12.04.2015 року;

- копією заяви від 12.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2015 року;

- характеристикою на ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №483/703/15-п
Провадження № 3/483/185/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився 27 серпня 1973 року в м.Очакові, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2015 року приблизно о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA AS AMBIETE, номерний знак НОМЕР_1, на 12 км+500 м автодороги Харків-Щербаківка не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не виконав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що знаходився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладене визнав у повному обсязі.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853097 від 13 квітня 2015 року, схемою місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя