overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1415/15-п
Провадження № 3/323/402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 26.03.2015року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримала його вчасно, протягом місяця після досягнення віку 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявилася по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлена своєчасно.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є ученицею, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що вона правопорушення вчинила в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до неї ст. ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 197 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №3/326/247/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року об 14-20 годині було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 02.03.2015 року мешкає без паспорта громадянина України, а саме за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська 114/17, так як своєчасно його не отримав у звязку з досягненням 16-річного віку, чим порушив ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян без паспорта.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 05.05.2015р. (а.с.1);

· матеріалами справи (а.с.2-3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення неповнолітнім, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 25.05.2015 року

Пред`явлено до виконання до 25.08.2015 року

12.05.15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Леніна,35Б/50, пенсіонер,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 р. до Токмацького районного суду надійшов матеріал з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суддею встановлено, що протокол складено з порушеннями ст.256 КУпАП. Так в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення. Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. На порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено чи мав державну реєстрацію як субєкт господарювання ОСОБА_1 Крім того в протоколі не зазначено відповідно до якого закону діяльність якою займався ОСОБА_1 підлягає ліцензуванню.

В протоколі незазначені прізвища, адреси свідків, відсутні їх підписи. Також в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.05.2015 року близько 16.00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю невісткою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020386 від 11.05.2015 року, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 11.05.2015 року, рапортом помічника оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 08.05.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, надані документи, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його ставлення до скоєного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, однак порушення з його боку носило незначний характер і на даний час усунено, враховуючи похилий вік правопорушника, те, що він є пенсіонером та інвалідом 2 групи, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.,

Керуючись ст.ст. 22, 173- 2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного відділу УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається в Токмацькому професійному ліцеї, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 16.04.2015 року ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України при необхідності його мати.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 095752 від 05.05.2015 року, копією свідоцтва про народження 1- ЖС № 034024 ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП тана підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 330/327/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2014 о 10 год 20 хв. гр.. ОСОБА_1 біля будинку № 136 по вул.. Щорса в смт. Якимівка справляв істотні потреби, чим здійснив дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 01.12.2014 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 01.03.2015 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв»язку зі сплиненням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/175/2015

Справа № 330/583/15-п

"12" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецької області, не працюючого, інваліда І гр.., тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

09.04.2015 року в провадження Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2015 року ОСОБА_1 о 13-00 годині в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області намагався набрати пісок з берега.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника, який тимчасово проживає на території області, є переселенцем з Донбасу, інвалідом І групи по зору, суд враховуючи обставини внаслідок яких мало місце дане правопорушення, та ставлення самого правопорушника до скоєного, його розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 91 КпАП України.

Постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП. Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 330/686/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Якимівського, району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

16.04.2015 о 15-30 гр. в районі б/в «Медик», смт. Кирилівка, Якимівкського району Запорізької області гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму заказника, а саме намагався здійснити виборку піску з берега Азовського моря без відповідних на те документів. При цьому порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/219/2015

Справа № 330/665/15-п

"12" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Давидівка, вул Леніна, 26, Якимівського району Запорізька область, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

16.03.2015 року ОСОБА_1 о 02-00 годині, на автошляху в м. Київі керував транспортним засобом автомобілем ДАФ д/н АР 5611СК із явними ознаками алкогольного спяніннz, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом серії АП1№ 444271, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 копійок (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/225/2015

Справа № 330/687/15-п

"12" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району смт. Якимівка, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна, 38, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

27.04.2015 року в провадження Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2015 року ОСОБА_1 о 10-00 годині в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області намагався набрати пісок з берега.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника., суд враховуючи обставини внаслідок яких мало місце дане правопорушення, та ставлення самого правопорушника до скоєного, його розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 91 КпАП України.

Постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП. Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 439/580/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.05.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в КП «Броди»

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824724 від 04.04.2015 року, ОСОБА_1, 04.04.2015 року, о 10 год. 45 хв. в м.Броди по вул. Гончарській, Львівської області керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3309 СМІТТЄВОЗ - С» н.з. ВС 4734 СІ, в стані алкогольного спяніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився вину визнав у вчиненому щиро кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1, повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністратине правопорушення серії АП1 № 824724 від 04.04.2015 р., тестом на стан алкогольного спяніння № 1582 від 04.04.2015 р., та долученими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2