overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 Справа №607/4759/15-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1965 року

народження, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Дачна,11

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №435418 від 25.02.2015 року вказано місце проживання ОСОБА_1- см. Тернопіль, вул. Дачна,11, однак судову повістку повернуто на адресу суду, оскільки згідно довідки Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» вказана вулиця в м. Тернополі відсутня.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані також відсутні у матеріалах адміністративної справи.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП слід направити ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 09 квітня 2015 року о 09.20 год. в с. Малі Садки Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом мотоблоком « Зубр» із явними ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп»яніння в місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи, гр. ОСОБА_3 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09 квітня 2015 року керував транспортним засобом із ознаками алкогольного спяніння , від огляду відмовився.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057892 від 09.04.2015 року, складеним інспектором ДПС роти ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області , згідно якого 09.04.2015 року о 09.20 год. гр. ОСОБА_3. був зупинений під час керування транспортним засобом мотоблоком « Зубр» із явними ознаками алкогольного сп'яніння / запах алкоголю з рота , тремтіння рук / , в ході чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу , від чого він відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 , який розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/398/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 16 квітня 2015 року приблизно о 23.30 год. в приміщенні житлового будинку, що в с. Башіківці Шумського району, вчинив психологічний вплив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із дружиною через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026330 від 23.04. 2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2., який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
№ 664/1413/15-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, секц.18, кім. 95, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 019632 від 04.02.2015 року, 01.02.2015р. близько 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в м. Цюрупинськ по вул. Житлоселище, 3, секц. 18, знаходячись в коридорі, що являється місцем загального користування, тобто громадським місцем, висловлювалася на адресу своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, згідно з положенням ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, в звязку з цим, працівник Цюрупинського РВ УМВС повинен був забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на доопрацювання до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
№ 664/1266/15-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Судом отримано протокол про адміністративне правопорушення №016118/0680 від26.03.2015 року відносно ОСОБА_1.

При явці особи, що притягається до адміністративної відповідальності встановлено значну невідповідність анкетних даних у протоколі. Зокрема, невірно вказана дата народження, місце народження особи.

Враховуючи, що протокол містить значні порушення, що унеможливлюють ідентифікацію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то матеріали належить повернути на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, повернути до Держрибоохорони в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 3/679/271/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 173131 виданий 03.07.2008 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі «ХАЕС» здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою при цьому виловив рибу, а саме: плітку 5 штук, карась сріблястий 22 штуки, загальною вагою 6 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, опису обєктів лову, довідки про розміри заподіяної шкоди, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 799 гривень. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 40, 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну ним матеріальну шкоду в сумі 799 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/337/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року близько 13 год.45 хв. в м.Нетішин, на території Нетішинського професійного ліцею, неподалік виробничих майстерень неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, палив цигарку у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НВ № 681452 ОСОБА_1 є народженим 28 липня 1997 року (а.с.2).

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №036259 від 29.04.2015 року, відповідно до якого того ж числа, близько 13 год. 45 хв. в м.Нетішин, на території Нетішинського професійного ліцею, неподалік виробничих майстерень неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, палив цигарку у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1. не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/450/15-п
№ 3/680/154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягався, а саме:

· 24 лютого 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

· 02 березня 2015 року за ч.1 ст. 173 КупАП;

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

08 квітня 2015 року о 12:40 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що був в стані алкогольного сп»яніння, тому вчинив скандал.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012882 від 09 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, як зловживаючий спиртними напоями та дебошир в сім»ї, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп»яніння, тому приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1на р/р Держбюджету № 0339 - 36,54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/452/15-п
№ 3/680/156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НА № 563929 від 13 жовтня 1998 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

28.04.2014 року за ст.173 КУпАП;

01.11.2014 року за ст. 173 КУпАП;

17.04.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

17 квітня 2015 року о 15:00 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Грушевського, 9 в смт. Нова Ушиця, вчинив скандал відносно ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012759 від 18 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/432/15-п
№ 3/680/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, жительку АДРЕСА_1, паспорт серії НА № 879306 від 19 липня 2000 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, приватного підприємця «Шкільняк», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст.188- 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконала законних вимог припису ДАІ №12 від 27 березня 2015 року щодо встановлення дорожніх знаків згідно схеми організації дорожнього руху, чим порушила вимоги п.1.5 ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується її показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418334 від 06 квітня 2015 року, даними припису ДАІ.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, яка є працюючою, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_2