Справа № 127/8078/15-п
Провадження № 3/127/2207/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.04.1978р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місця роботи не повідомив,

за ст.ст.122-2,130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №019998, 08.04.2015р. приблизно о 02.44год., в м. Вінниці по вул.. Некрасова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» відмовився в присутності лікаря-нарколога. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 019999, 08.04.2015р. приблизно о 02.44год., в м. Вінниці по вул.. Некрасова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою світлового жезла та маячка червоного кольору. Автомобіль було зупинено по вул. Островського шляхом переслідування на службовому автомобілі із ввімкненими проблисковими маячками червоно-синього кольору а також сигналу. Своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суддя, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності належним чином повідомленого правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №552, згідно якого ОСОБА_1 08.04.2015р. о 04.40год. відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2Т, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, небажання зявитись до суду для дачі пояснень, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд вважає необхідним накласти на адмінпритягнутого адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: