КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/312/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівниками ДАІ 03 березня 2015 р., водій ОСОБА_1, 11 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин на 16 км+530 м автодороги Дніпродзержинськ-Світлогірське, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому рівнозначному на той час перехресті, допустив зіткнення з Фольксвагином Пасат, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух з правої сторони. Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 отримав тілесні пошкодження, а автомобіль ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1 та Фольксвагин Пассат, номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової авто-техничної експертизи, так як вважає, що в ДТП він не винний.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у справі судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідали на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди дорожні умови правилам дорожнього руху?

- чи відповідали на момент ДТП встановлені дорожні знаки ДСТУ 4100-2002?

- чи перехрестя, на якому відбулась дорожньо-транспортна пригода відповідає зазначеному протоколі ДАІ №405683 від 03 березня 2015 року визначенню дороги „нерегульоване рівнозначне перехрестя?

- чи відповідали дії водія ВАЗ 21114, н/з НОМЕР_4 вимогам ПДР?

- чи відповідали дії водія Фольксваген Пассат н/з НОМЕР_2 вимогам ПДР?

- як повинен був діяти у даній обстановці з точки зору вимог ПДР водій ВАЗ 21114, н/з НОМЕР_1?

- як повинен був діяти у даній обстановці з точки зору вимог ПДР водій Фольксваген Пассат н/з НОМЕР_2?

- яка була швидкість т/з Фольксваген Пассат н/з НОМЕР_2 під час ДТП?

- яка була швидкість ВАЗ 21114, н/з НОМЕР_4 під час ДТП?

- чи мав водій Фольксваген Пассат н/з НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

- чи мав водій ВАЗ 21114, н/з НОМЕР_4 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

- Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

- чи вірно складено працівниками ДАІ схема місця аварії?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна, 17, офіс 361, надавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обовязків експерта.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя:

ОСОБА_3