Справа № 359/2961/15-п Головуючий у І інстанції Мельник О.О.
Провадження № 33/780/297/15 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 29.04.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС Петровської А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, слухача підготовчих курсів для вступу до Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією вилученої валюти в сумі 4438, 27 доларів США в дохід держави -

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 15 березня 2015 року, 0 21 годині 55 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» громадянин Республіки Корея Парк Чонхун, який прилетів до України з Німеччини, м. Франкфурт, рейсом № 1492, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину ОСОБА_3 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі близько 15000 доларів США.

Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт», терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 15000 доларів США, які знаходилися: 10000 доларів США у кишені куртки, одягненої на пасажирі, 5000 доларів США - у одному з відділень рюкзака (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10600 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 4400 доларів США.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 під час проходження митного контролю порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Постановою судді Парк Чонхун визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти.

На вказану постанову представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити та звільнити ОСОБА_3 від накладення стягнення у виді конфіскації іноземної валюти в розмірі 4438,27 доларів США.

На думку апелянта, судом при розгляді справи не були враховані всі обставини вчинення адміністративного правопорушення та безпідставно накладено стягнення у виді конфіскації грошових коштів. Зазначає, що ОСОБА_3 не мав жодного наміру приховувати іноземну валюту та вчинив адміністративне правопорушення з необережності, в чому щиро розкаюється.

Також вказує, що судом не взято до уваги те, що ОСОБА_3 прибув до України на довгострокове навчання, а вилучена іноземна валюта необхідна йому для оплати навчання та проживання на території України.

Вважає, що застосування конфіскації, як предмету порушення митних правил в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки покладає на ОСОБА_3 "індивідуальний надмірний тягар".

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника в підтримку поданої апеляційної скарги, представника Київської митниці, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 15 березня 2015 року № 0179/125120104/15; даними протоколу опитування ОСОБА_3; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП «Бориспіль-аеропорт» Київскьої митниці ДФС щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил; переліком купюр та описом готівки, вилучених у ОСОБА_3.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Разом з тим заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_3 від адміністративного стягнення у виді конфіскації вилучених валютних цінностей, як товару переміщення якого через митний кордон України обмежено.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «З захисту прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3, полягало у переміщенні через митний кордон незадекларованих митному органу коштів в сумі 15000 доларів США, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Крім того, ОСОБА_3 є слухачем денної форми навчання відділення до університетської підготовки факультету навчання іноземних громадян Київського національного університету імені Тараса Шевченка, а вилучена іноземна валюта необхідна йому для оплати навчання та проживання на території України.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на ОСОБА_3, «індивідуальний надмірний тягар».

За таких обставин постанову судді слід змінити та звільнити ОСОБА_3 від адміністративного стягнення у виді конфіскації валютних цінностей повернувши їх ОСОБА_3.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 в частині накладення стягнення змінити.

Грошові кошти в розмірі 4438, 27 доларів США, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил від № 0179/125120104/15 від 15 березня 2015 року повернути ОСОБА_3.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко