overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/282/15
Справа №155/781/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2015 року о 14 год 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спніння, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Підбереззя Горохівського району Волинської області, ображав свого брата ОСОБА_3Є нецензурними словами, тягнув його за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 20503 від 22 березня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 23 березня 2015 року, консультаційним висновком спеціаліста з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 22 березня 2015 року, ОСОБА_2 від 22 березня 2015 року, ОСОБА_4 від 22 березня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто свого брата, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 158/795/15-п
Провадження № 3/0158/231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора АЗС ПП «ТК Укрпетроль», жительки АДРЕСА_1, за ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії КМ № 748010 про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, при проведенні перевірки 04.03.2015 року виявлено порушення: встановлено розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з Х-звітом по РРО у сумі 210 гривень, тобто було порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Порушниця на розгляд не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 10), причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1873/15-п
Провадження № 3/159/709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 березня 2015 року о 20 годині на бульварі ім. Л.Українки в м. Ковель на території автостанції справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, щиро покаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі серії ВН № 22385 від 26 березня 2015 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення врахуванню підлягають характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 З урахуванням того, що він є неповнолітнім суд застосовує до нього заходи впливу, передбачені ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/2173/15-п
Провадження № 3/159/827/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зелена, вул. Нова, 48, бухгалтера ПП, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Бухгалтером приватного підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1 неутримано і неперераховано до бюджету у джерела виплати доходів податок з доходів фізичних осіб, чим порушено пп. 168.1.1, п. 168.1, ст. 168, пп. 163.1.1, п.163.1, ст. 163, пп "а" п. 176.2, ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилась. До суду подала заяву,в якій просила справу слухати без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 632342 від 15 квітня 2015 року, актом № 71/17 - НОМЕР_1 від 27 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення врахуванню підлягають характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 161/6806/15-п
Провадження № 3/161/1433/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 близько 12.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, оскільки з 08.04.2015 перебуває на військовій службі в зоні проведення Антитерористичної операції.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, консультативним висновком спеціаліста №477 від 24.02.2015 про перебування останньої в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуває на військовій службі в зоні проведення Антитерористичної операції, а також те, що від вчиненого ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/6830/15-п
Провадження № 3/161/1443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - 393813375,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 близько 19.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_2, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який являється особою похилого віку, його скрутне матеріальне становище останнього, а також те, що від вчиненого ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/6827/15-п
Провадження № 3/161/1441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Липини, Луцького району, вул. Лесі Українки, 38, не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 близько 14.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинивши останньому психологічну шкоду здоровю, чим вчинила насильство в сімї. Окрім того, 08.03.2015 близько 19.00 год. за місцем проживання вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до співмешканця ОСОБА_3, чим заподіяла йому психологічну шкоду здоровю.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 12.05.2015 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №161/6827/15-п та №161/6829/15-п обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1В, її вина у вчиненні правопорушень, також, підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, консультативним висновком спеціаліста №999 від 29.04.2015 про перебування останньої в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/6803/15-п
Провадження № 3/161/1431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 близько 20.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку із матірю гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/1897/15-п

провадження: 3/0274/612/15

м. Бердичів

06.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, АР Крим, відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в Беродичівській виправній колонії № 70, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

29.01.2015 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в місцях позбавлення волі, а саме: БВК № 70, за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1, в кишені одягу для власних потреб зберігав при собі наркотичний засіб канабіс масою 0,740 грам, без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови від 23.02.2015 року, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 закрито в зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 По факту незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу у невеликих розмірах матеріали виділені з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що провадження в справі відносно нього підлягає закриттю, оскільки на час надходження даної справи до суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 274/539/15-п
Провадження № 3-в/0274/19/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 14.05.15 р. подання, що надійшло з Бердичівського МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про зімну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, який народився 02.06.1982 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Бердичівського МРВ ВКВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1. До подання було додано особову справу № 06/15 ОСОБА_1.

Подання неодноразово призначалось до розгляд, але останній відкладався через нез'явлення у судове засідання ОСОБА_1.

14.05.2015 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов лист від 03.05.2015 р № 1642 Бердичівського МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській про залишення вказаного подання без розгляду та повернення особової справи № 06/15 ОСОБА_1 на доопрацювання.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначене подання підлягає залишенню без розгляду, а особова справа поверненню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бердичівського МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про зімну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Повернути Бердичівському МРВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській особову справу № 06/15 ОСОБА_1.

Суддя В.В. Корбут