overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/465/15-п
3/458/180/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КпАП України, -
16.04.2015 року приблизно о 15 год. 30 хв. в м.Турка Львівської області на ПП ,,Тур-Авто" ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в присутності посторонніх осіб виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
У судове засідання потерпілий не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст. 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 458/424/15-п
3/458/166/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Мельничне Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст.173 КпАП України, -
22.03.2015 року о 12 год. в с.Мельничне Турківського району Львівської області ОСОБА_2 кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_1 в присутності посторонніх осіб ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що оскільки ОСОБА_1 постійно п"яна і виражається нецензурними словами, то зайшла на її подвір"я і змімала на мобільний. Нецензурними словами в адресу ОСОБА_1 не виражалась, з свідком ОСОБА_3 до 22.03.2015 року були добрі відносини .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 22.03.2015 року в с.Мельничне Турківського району Львівської області ОСОБА_2 почала знімати її на мобільний телефон без її згоди і у відповідь на зауваження кричала та виражалася нецензурними словами в її адресу в присутності осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 22.03.2015 року в с.Мельничне Турківського району провела потерпілу до її житлового будинку і ОСОБА_2 кричала та виражалася різними нецензурними словами в адресу потерпілої. Потерпіла у адрес ОСОБА_2 не виражалася нецензурними словами .
Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, врахувавши те, що з ОСОБА_2 до 22.03.2015 року були в добрих відносинах, а тому пояснення свідка слід прийняти як доказ по справі.
Керуючись ст. 283 КпАП України, -
ОСОБА_2 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/461/15-п
3/458/177/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який інвалідності не має, пенсіонер
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.04.2015 року близько 09:50 год. в с. Н.Яблунька Турківського району, за місцем проживання, ОСОБА_1 під час сімейного конфлікту обзивав нецензурними словами свою дружину, ОСОБА_2, та виганяв її з хати.
Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю дружини.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,
ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівників міліції.
Виконання даної постанови доручити Турківському РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Термін виконання постанови до 13.07.2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. - м. Львів, вул. Стрийська, 44а

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2015 року о 23 год. 10 хв. в с.Добряни на а/д Київ-Чоп 610км+200м. керував автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови). Від проходження медичного огляду категорично відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими при складенні протоколу. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави. Вилучене посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 457/501/15-п
провадження №3/457/187/15
ПОСТАНОВА

05 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького відділення Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПрАТ «Трускавецькурорт», громадянина України, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 493843 від 16.04.2014 року ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із тим, що в наданих матеріалах відсутня інформація про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або надіслання його поштою, та не додано копію постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки без усунення недоліків розгляд справи не можливий.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки без усунення недоліків розгляд справи не можливий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Трускавецького відділення Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: м.Львів, ОСОБА_2 65/72,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2015 року близько 23 год. 05 хв., не дотримавшись встановлених обмежень, була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлений судом адміністративний нагляд. Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 675616 від 08 квітня 2015 року, ОСОБА_1 13.01.2015 року, о 17 год. 00 хв. у м.Львові на вул. Валова-пл. Галицька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень , тобто порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою ДТП(а.с.2); поясненнями самого правопорушника (а.с.3); поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ,судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 456/1345/15-п
Провадження № 3/456/287/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванн м. Стрия Стрийського району та м. Моршина ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.03.2015 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у смт Дашава Стрийського району керував транспортним засобом ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді 17.04.2015р.свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить його суворо не карати бо притягується до відповідальності вперше та алкотест полказав 0,22 %.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та протоколом серії АП1 № 823461 від 13.03.2015 року та тестування на алкоголь трубки контролю тверезості, чого не заперечив сам водій, що керував транспортним засобом в нетверезому стані. Іншими письмовими доказами правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП. Враховуючи, що притягується вперше,у вчиненому розкаявся,наслідків не наступило,слід обрати стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, 21.06.1974 р.н визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 3 400 (три тисячі чотириста) грн.штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп судового збору.

Вилучені права повернути ОСОБА_1Є після сплати штрафу та судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 457/504/15-п
провадження №3/457/190/15
ПОСТАНОВА

05 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного оперативного відділу Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 2 від 17.04.2015 року, працівниками ГУ ДФС у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 порушив Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушеня, а саме, які саме вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» порушено ОСОБА_1 та в чому полягало правопорушення.

Беручи до уваги те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити склад правопорушення ОСОБА_1 та без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Головного оперативного відділу Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

06.05.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП був притягнений до адміністративної відповідальності. Проте доказів котрі б засвідчували, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню не було долучено до матеріалів справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 51 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: м.Львів, ОСОБА_2 65/72,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.01.2015 року близько 22 год. 15 хв., не дотримавшись встановлених обмежень, була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлений судом адміністративний нагляд. Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 31.03.2015р. близько 01 год. 00 хв. по вул. В. Великого, 39/44 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України. Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.