overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/4468/15-п
Провадження № 3/639/829/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №003876 від 27 квітня 2015 року, згідно якого 27.04.2015 року об 11 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 вживала слабоалкогольний напій «Сидр» у дворі жилого будинку № 7 по вул. Марїнській в м. Харкові, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №003876 від 27 квітня 2015 року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана.

Таким чином, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення (застосування до порушника заходів впливу), відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, встановленої ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 639/4483/15-п
Провадження № 3/639/838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 003100 складений 28.02.2015 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого залишила 26.02.2015 року без нагляду за місцем мешкання.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП не містять підтвердження того, що у відношенні останньої протягом року вже накладалось адміністративне стягнення за ст. 184 КУпАП.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 620/336/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУВМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУВМС України в Харківській області подано до суду 08 травня 2015 р. адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфікуються як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 16.01.2015 року близько 13.55 год. по вул.. 14 Гвардійської Стрілецької дивізії в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, різка зміна настрою. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що правопорушення вчинено 16.01.2015 року й до цього часу ОСОБА_1 не поніс покарання, приходжу до висновку, що з дня вчинення правопорушення по суті минуло більше трьох місяців, тому вважаю необхідним врахувати положення ч.2 ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП „Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо ... закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити провадженням у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити провадженням у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Номер справи 623/2142/15-п
Номер провадження 3/623/299/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , не працює, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Кам`янка вул. Солдатська 8,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

Працівником ДІМ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про те, що громадянин ОСОБА_1, 24.03.2015 року, не зявився на контрольну відмітку до Ізюмського МВ, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 пояснив, що він 24.03.2015 року не прибув на контрольну відмітку до міліції, у звязку з тим, що він про те що йому потрібно було зявитися у зазначений час не знав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_1 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2014 року було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, зі встановленням певних обмежень. В переліку обмежень, що встановлені ухвалою суду (а.с.7), зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 повинен зявлятися на реєстрацію, кожний перший, другий і третій вівторок, кожного місяця до Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, дата «24 березня 2015 року», яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення є четвертим вівторком місяця, який не був зазначений в ухвалі суду від 16.04.2015 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпаП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять ознак адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1, тобто порушення правил адміністративного нагляду, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 9, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. 283, п. 3 ст. 284, КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1- з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа№ 640/7642/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Старт-Школа» Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме неподання головним бухгалтером підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання згідно податкового розрахунку збору по поверхневим та підземних водах за 4 квартал 2014 р. у сумі 249, 30 грн. до ДПІ у Київському районі м. Харкова, переплата станом на 19.02.2015 р. складає 0, 14 грн., фактично сплату проведено 20.02.2015 р. по платіжному дорученню № 539 від 20.02.2015 р.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, актом перевірки від 20.04.2015 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 640/7957/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи належним їй автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пушкінській, не вибрала безпечної швидкості руху, виїхала на смугу зустрічного транспорту та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №035453 від 13.04.2015 р. (а.с.1);

- схемою ДТП від 13.04.2015року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.3)

- поясненнями ОСОБА_1А.( а.с.4);

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Справа№ 640/7636/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Герасімівська, 40

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо приділяє уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09.03.2015 р. був доставлений до лікарні з алкогольним отруєнням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушник до судового засідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року (а.с.1), рапорт працівника міліції (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа№ 640/7631/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення з обслуговування Київського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2015 р. о 23-08 год. керував автомобілем НОМЕР_2 на 297 км авто шляху Харків-Сімферополь, в стані наркотичного спяніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 2150, ОСОБА_1 19.03.2015 р. о 23-40 год. перебував у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм у стані наркотичного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 2150, ОСОБА_1 19.03.2015 р. о 23-40 год. перебував у стані наркотичного спяніння (а.с.2).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа№ 640/7640/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1998 народження, мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вул. Садова, 99,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.03.2015 р., о 11-00 годин, перебуваючи у Гідропарку, що розташований по вул. Шевченко в м. Харкові, займалася коханням, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 006195 від 11.03.2015 року (а.с.1), рапорт працівника міліції (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а саме вік правопорушника, якій на час вчинення правопорушення було 16 років, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 173, 246, 248 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати заходи впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя