Справа № 522/9373/15-п
Провадження № 3/522/2723/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУВМС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 6 листопада 1958 року, у с. Корове, Хойнікського району, Гомелівської області, Білорусь, працює приватним підприємцем, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 35 -А кв. 10,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року, ОСОБА_2., який народився 19.09.2000 року, знаходячись біля оперного театру, за адресою: пров. Чайковський, що у Приморському районі в м. Одеса, прогулював заняття в школі та перебував на несанкціонованому мітингу, тому ОСОБА_1 не виконав обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що його син характеризується позитивно, участі у мітингу приймати не збирався, випадково підійшов до свого знайомого, внаслідок чого їх забрали працівники правоохоронного органу, для дачі показань.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1:

- протокол про адміністративне правопорушення ОД №004908 від 16.04.2015 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2015 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2015 року;

- розписка ОСОБА_1 від 16.04.2015 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками, невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

21.05.2015