overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2015
Справа № 501/1638/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015р. о 08.50 годині на вул..Р.Люксембург с.Малодолинське в м.Іллічівськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», (державний номерний знак НОМЕР_1) в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з управлінням в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Ніссан» (державний номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зник з місця події.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину в скоєнні ДТП, яка мала місце 09.02.2015р. визнав.

Ви на ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №547592 від 30.03.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ПА1 №547593 від 30.03.2015р., поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Ч.2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33,36,38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4, ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Дата документу 24.04.2015
Справа № 501/1859/15-п
Справа 501/1859/15-п
Провадження 3/501/581/1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень за ст.187 ч.1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2015 року, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 із обовязками знаходитись щоденно з 22.00 до 6.00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою, один раз на місяць зявлятися на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ, та заборона відвідування кафе, барів, ресторанів, де продаються спиртні напої на розлив.

16, 17, 18, 19 квітня 2015 року, з 22.00 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 установлених йому правил адміністративного нагляду від 15 квітня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області, з приводу цього складено адміністративні протоколи серій ОД №0065479, ОД №0065478, ОД №0065359, ОД № 0065476 від 20 квітня 2015 року.

Крім того, 17,18,19 квітня 2015 року, ОСОБА_1 знаходився у барах «Росінка» та «Таймир», чим порушив п.3 установлених йому правил адміністративного нагляду від 15 квітня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області, з цього приводу складено адміністративні протоколи серій ОД № 0065471, ОД № 0065477, ОД №0065472, ОД №0065473, ОД №0065474, ОД 0065795 від 20 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що в його діях не вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, так як 16 квітня 2015 року постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2015 року не набрала чинності, та складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 є безпідставними.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 07.05.2015
Справа № 501/1941/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 квітня 2015 року о 18.00 годині в м. Іллічівськe Одеської області, на вул. Олександрійська, керуючи автомобілем «Subaru Outback», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не з крайнього положення на проїздній частині, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 16 квітня 2015 року серії АП1 № 540628.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_2 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його вина підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями сторін).

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ОІА № 369261, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Справа № 500/607/15-п
Провадження № 3/500/223/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріалиу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Озерне, вул. Північна, 70

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року о 22:30 год. в селі Озерне Ізмаїльського району Одеської області на куті вулиць Жовтневої та Ізмаїльської, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем «ВАЗ 2101» н/з ВН 5176АЕ, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання сповіщений належним чином причину неявки не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 564564 від 02 лютого 2015 р., довідкою ВДАІ, письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/682/15-п
Провадження № 3/500/243/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріалиу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Лощінівка, вул. Ізмаїльська, 27

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року о 16 год. 50 хв., на автодорозі М 15 Одеса-Рені 171 км.+600 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES» н/з GEBC 333 який рухався в зустрічному напрямку.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 529334 від 28 січня 2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та рапортом працівника ДАІ.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2393/15-п
Провадження № 3/500/763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморського басейнового управління відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, пров. Космонавтів, 9,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись на ринку в м. Ізмаїлі Одеської області, порушила встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме незаконно реалізовувала рибу товстолоб 10 кг, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання, відсутня накладна та сертифікат якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 015557-259 від 28.04.2015 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис, актом прийому передачі № 102 від 28.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Рибу товстолоб 10 кг, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2489/15-п
Провадження № 3/500/775/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз 5410», державний номер НОМЕР_1, в м. Ізмаїлі Одеської області по пр. Суворова ріг вул. Короленко не вибрав безпечний інтервал, не врахував габарити транспортного засобу та скоїв наїзд на світлофор. Внаслідок ДТП пошкоджено світлофорний обєкт.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547270 від 29.04.2015 року;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 29.04.2015 року, яка була підписана ОСОБА_1 без заперечень, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1865/15-п
Провадження № 3/500/597/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріалиу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «БВК «ПІК-СТРОЙ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2015 року о 12:00 год. в місті Іллічівськ с.М.Долина Одеської області по вулиці Паромній, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував автонавантажувачем «ТСМ-804» н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання сповіщений належним чином причину неявки не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542664 від 01 березня 2015 р., довідкою ВДАІ, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1867/15-п
Провадження № 3/500/599/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріалиу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Броска, вул. Жовтнева, 73

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року о 20:05 год. селі Броска Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дії кваліфіковані за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час дату та місце слухання сповіщений належним чином причину неявки не повідомив.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542862 від 28 березня 2015 р., довідкою ВДАІ, письмовими поясненнями свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.04.2015
Справа № 501/1859/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №501/1859/15-п, провадження 3/501/581/15, №501/1860/15-п, провадження 3/501/582/15, №501/1861/15-п, провадження 3/501/583/15, №501/1862/15-п, провадження 3/501/584/15, №501/1863/15-п, провадження 3/501/585/15, №501/1864/15-п, провадження 3/501/586/15, №501/1865/15-п, провадження 3/501/587/15, №501/1866/15-п, провадження 3/501/588/15, №501/1867/15-п, провадження 3/501/589/15, №501/1869/15-п, провадження 3/501/590/15, відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали 3/501/581/15, №501/1860/15-п, провадження 3/501/582/15, №501/1861/15-п, провадження 3/501/583/15, №501/1862/15-п, провадження 3/501/584/15, №501/1863/15-п, провадження 3/501/585/15, №501/1864/15-п, провадження 3/501/586/15, №501/1865/15-п, провадження 3/501/587/15, №501/1866/15-п, провадження 3/501/588/15, №501/1867/15-п, провадження 3/501/589/15, №501/1869/15-п, провадження 3/501/590/15 відносно ОСОБА_1 та присвоїти № справи №501/1869/15-п, провадження 3/501/590/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя