справа № 200/2432/15-п,
провадження № 3/200/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно особи, анкетні дані якої не зазначені в протоколі, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа відносно анкетні дані якої не зазначені в протоколі, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «СВ АВТО», адреса:49000 м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 21-Б, встановлено неподання, подання з порушенням встановлений строків, подання не в повному обсязі або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за ІІ квартал 2013 року, при граничному строку надання за ІІ квартал 2013 року - 11.08.2014 року, фактично розрахунок за ІІ квартал 2013 року надано 12.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі взагалі не зазначена особа яка вчинила дане адміністративне правопорушення. Не зазначено що саме зробила ця особа. Не подала, чи подала з порушенням встановлених строків, чи подала не в повному обсязі або з помилками податкову звітність. Чи одночасно вчинила всі ці дії.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення невідомою особою було вчинено 11.08.2014 року.

В момент не подання податкової звітності, правопорушення вважається закінченим. Дане правопорушення не можливо трактувати як триваюче, оскільки як зазначено в протоколі невідома особа вже надала зазначену податкову звітність до ДПІ.

Тобто, строки накладення адміністративного стягнення на правопорушника сплили 12.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи анкетні дані якої не зазначені в протоколі, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Леонов