overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3928/15-п
Провадження № 3/127/2558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.11.1987року народження, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 195-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2015 року близько 13.00год. ОСОБА_1 в своєму автомобілі марки «Мерседес Віто» зберігав спеціальний засіб ПРС, що застосовується правоохоронними органами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2015, рапортом інспектора СОДР ВДАІ ОСОБА_2 від 14.02.2015 року, заявою ОСОБА_1 від 14.02.2015 року, протоколом огляду місця події від 14.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2015 року.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, 12.11.1987року народження, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. на користь держави з конфіскацією спеціального засобу ПРС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 127/8912/15-п
Провадження 3/127/2371/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 р. біля 18:45 год. по вул. Кропивницького біля буд. 6 в м. Вінниці ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства, що полягає в нецензурній лайці в громадських місцях та образливому чіплянні до громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2801/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.08.1984року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, а саме: 08.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Вінницького МВ, чим порушив встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015року, рапортом ДІМ ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 09.04.2015року, реєстраційним листом, довідкою про звільнення, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2015 року.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 127/9895/15-п
Провадження № 3/127/2593/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючий, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015року о 22.30год. в м. Вінниця по вул. Д. Нечая, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 серія АП1 № 034386, висновком медичного огляду № 620 від 17.04.2015 проведеного в КЗ ВОНД «Соціотерапія» лікарем ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, в судовому засіданні не надав доказів в підтвердження використання автомобіля в робочих цілях, також враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8908/15-п
Провадження 3/127/2369/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 р. біля 02:00 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та намаганням вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що насильства не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4) та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5) випливає, що ОСОБА_1 вчинив саме психологічний тиск на неї.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв насильство в сімї, суд оцінює критично.

Таким чином, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732, за ознаками вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 30.01.2015 р., на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 1732, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7241/15-п
Провадження № 3/127/2840/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, суд,

Встановив:

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП про те, що він 05.03.2015 о 17.00 год. по вул. Київська, 4 у м. Вінниці розпивав пиво в громадському місці, що заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд строго не карати.

Відповідно до ч. 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа №468/707/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року близько 23.00 години, в м. Баштанка по вулиці О.Сизоненка біля магазину, неповнолітній ОСОБА_1, в громадському місці, розпивав вино.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв на вулиці, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у вчиненому кається та обіцяє подібного більш не вчиняти.

Допитана в якості законного представника мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що її син ОСОБА_3 раніше не вживав алкогольні напої та обіцяла більше приділяти уваги вихованню сина.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вказане є підставою для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч. 1; 13 ч.1; 24-1; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 467/660/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником Арбузинського комбікормового заводу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 8 км. автодороги Т-1510 керував мопедом «Верховина», без номерного знаку, з явними ознаками вживання лікарських препаратів. Від проходження медичного огляду, для встановлення факту перебування під дією лікарських препаратів, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 738030 від 01.04.2015 року, поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду в частині стягнення судового збору може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/487/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ІПН (НОМЕР_1),

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.05.2015р. о19:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 029733 від 05.05.2015 року.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, вважаю що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування за його місцем проживання та покласти контроль за їх виконанням на інспекцію з виконання покарань

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок : 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/435/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адмінправопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженка та мешканка с. Мостове, вул. Шкільна 53, Доманівського району Миколаївської області, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997 р.нар., який в період з 14.01.2014року по 08.04.2014р. без поважних причин пропустив 42 навчальні дні та 252 навчальні години у Мостівському НВК

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю.

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються протоколом серії МИ № 007087/160 від 09.04.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, не проконтролювала відвідування занять своєї дитини у Мостівському НВК.

Враховуючи особу правопорушниці, її матеріальний стан, характеризуючі дані, вважаю за можливе застосувати до неї мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач: Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_3