overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/3841/15-п
Номер производства № 3/522/1310/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Суворова О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины,-
Соответственно административным материалам, предоставленных суду, ОСОБА_1 11.02.2015 года не явился на регистрацию в Приморский РО, чем нарушил установленные ограничения административного надзора.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_1 присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 КоАП, по которой это правонарушение квалифицируется как нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор, а именно: неявка за вызовом органов внутренних дел в указанный срок и непредоставление устных или письменных пояснений по вопросам, связанных с исполнением правил административного надзора.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 002778 от 12.02.2015 года.
Соответственно санкции части 1 статьи 187 КоАП Украины, обозначенное правонарушение влечет за собой наложение штрафа от трех до десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 187 КоАП Украины.
Суд, с учетом изложенного, при определении вида административного взыскания которое подлежит наложению на правонарушителя, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя считает необходимым подвергнуть нарушителя штрафа.
Также суд берет во внимание, что согласно Закона Украины «О судебном сборе», который действует в новой редакции от 23.10.2013 года, с правонарушителя следует взыскать в доход государства судебный сбор в розмере 36 грн. 54 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 187, 268, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.187 КоАП Украины.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход государства судебный сбор в розмере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем в течении 10 дней с момента оголошения.
Судья О.В.Суворова
Справа № 522/3565/15-п
Номер провадження № 3/522/1275/15
П О С Т А Н О В А

«07» квітня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року співробітником міліції ДІМ Приморського РВ м. Одеси складений протокол серії ОД № 004046 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.02.2015 року о 23 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101/2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004046 від 05.02.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2015 року.

Згідно санкції ч. 1 ст.173 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Також суд зауважує, що згідно Закону України «Про судовий збір», який діє в новій редакції від 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

07.04.2015
Справа № 522/7574/15-п
Номер провадження №3/522/2274/15
П О С Т А Н О В А

«27» квітня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року дільничним інспектором міліції Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 002717 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.03.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу вітчима нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій він визнав свою вину та просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002717 від 03.04.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 26.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно санкції ч. ст. 173-2 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Також суд зауважує, що згідно Закону України «Про судовий збір», який діє в новій редакції від 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

27.04.2015
Справа № 522/7106/15-п
Номер провадження № 3/522/2153/15
П О С Т А Н О В А

«27» квітня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року співробітником Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 003799 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.03.2015 року об 13 год. 45 хв., знаходячись в м. Одесі по вулиці Сегедській кут вулиці Армійської здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003799 від 21.03.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2015 року.

Згідно санкції ч. 1 ст.160 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Також суд зауважує, що згідно Закону України «Про судовий збір», який діє в новій редакції від 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривна без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

27.04.2015
Дело № 522/9083/15-П
Производство № 3/522/2668/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 марта 2015 года примерно в 16 часов 10 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 Р.1189327, по ул. Садовой, 2 в с. Молодежное, в нарушение п. 12.1, п.13.1 Правил дорожного движения Украины, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП1 № 525024 от 08.04.2015 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2015 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- протоколами осмотра транспортных средств от 24.03.2015 года;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 522/9673/15-п
ПОСТАНОВА

20.05.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 р. о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса пр.-т Олександрівський,36 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 003667, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1

Порушниця до суду не зявилася, надала суду заяву, згідно якої вину свою визнає та просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія ОД № 003667, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста грн.) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

20.05.2015
Справа № 522/1372/15-п
ПОСТАНОВА

28.05.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описок в постанові суду від 09.02.2015 р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в постанові суду від 09.02.2015 р. в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому посилається на те, що в постанові суду помилково вказано місце її проживання, як вулиця „Гагаріна замість „Бригадна.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові суду від 09.02.2015 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення помилково було вказано місце проживання правопорушниці ОСОБА_1, а саме вулиця „Гагаріна замість „Бригадна.

Таким чином, суд вважає, що в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року, слід внести виправлення, вказавши в постанові місце проживання правопорушниці ОСОБА_1 як „Бригадна замість „Гагаріна.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши в постанові суду місце проживання правопорушниці ОСОБА_1 як „Бригадна замість „Гагаріна.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

28.05.2015
Справа № 522/8914/15п
Провадження № 3/522/2608/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року, приблизно об 11:00 год., неповнолітній ОСОБА_1, палив табачні вироби у забороненому місці, а саме за адресою: парк «Мечнікова» в м. Одеса.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004567 від 09.04.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2015р., згідно яких він свою вину в скоєнні адміністративого правопорушення визнав.

В судове засідання правопорушник не зявився, але в матеріалах справи є письмова заява, згідно якої ОСОБА_1 просить розглядати справу без його присутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Також, згідно ч.1 ст. 13КУпАП- до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та в силу ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя :

13.05.2015
Справа № 522/8800/15-п 3/522/2551/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року, о 07 годині 20 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дача, реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку №19 по вул.Французський бульвар в м.Одесі не виконав вимоги дорожного знаку 3.21 (вїзд заборонений), здійснив рух проти загального потоку транспортних засобів, примусивши водія автомобіля Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_2 різко загальмувати та зупинитися, створивши йому аварійну ситуацію, чим порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 561101 від 24.04.2015, поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесять/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

25.05.2015