Справа № 206/2122/15-п
Провадження № 3/206/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої на ТОВ "Олдейт Логістік", який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року о 22 годинні 00 хвилин в м. Дніпропетровську на вул. Каширській в районі буд. 6-а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, н/з 741-36АА не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого на повороті не впоралась з керуванням виїхала за межі проїзжої частини, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, посилаючись на те, що 15.04.2015 року вони їхала разом зі своїм товаришем ОСОБА_2, який під час ДТП сильно вдарився головою і був спантеличений тому вона сказала, що це вона була за кермом.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 15.04.2015 року за кермом автомобіля, що спричинило ДТП находився він, але в зв'язку з тим, що сильно вдарився головою та перебував у шоковому стані не зміг сказати, що це він був за кермом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити провадження відносно легкої Л.І. з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідка ОСОБА_2, який визнав свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні, суд приходить до висновкупро відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження про притягнення останньої до відповідальності за скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю

Крім того, в діях ОСОБА_2 суд вбачає адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, отже суд вважає за необхідне направити копії адміністративної справи на адресу ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відповідного реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк