Справа № 459/1129/15-п Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д..
Провадження № 33/783/210/15 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 173-2 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2015 року,

встановив :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 16.02.2015 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чинив на неї психологічний та фізичний тиск.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду першої інстанції безпідставною, необґрунтованою та такою, що суперечить дійсним обставинам справи.

В обґрунтуванні апеляції покликається на те, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки 06.10.2014 року розлучився з ОСОБА_3 і вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, що є обов'язковою складовою поняття сім'ї, в розумінні Сімейного кодексу України.

Покликається, що ОСОБА_3 він не ображав, фізичного тиску до неї не чинив, а її покази є надуманими та дані нею з мотивів неприязні до нього. Щодо призначеного покарання то судом першої інстанції не враховано, що він є пенсіонер з третьою групою інвалідності та за станом здоров'я не може виконувати громадські роботи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Що стосується покликань скаржника на те, що його визнано винним по необґрунтованим та необ'єктивних обставинам, то вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи суд першої інстанції повно і об'єктивно дослідив всі обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, вислухав пояснення правопорушника ОСОБА_2, заявницю ОСОБА_3 та обґрунтовано поклав в основу постанови:

протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252065 від 30.03.2015 року складений щодо ОСОБА_2 та підписаний ним (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 від 06.02.2015 року, де вказано про дії її колишнього чоловіка ОСОБА_2, який ображав її нецензурними словами, виганяв зі спільної квартири, чинив психологічний тиск (а.с.4), пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що не виганяв своєї колишньої дружини зі спільної квартири, а між ними виникла словесна перепалка (а.с.5), довідка про те, що ОСОБА_2 07.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї (а.с. 6), які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Будь-яких довідок про стан здоров'я в суд першої інстанції правопорушником надано не було.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що суддею Червоноградського міського суду Львівської області вірно встановлено фактичні обставини справи, та правильно їх викладено в постанові від 31.03.2015 року. Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2, згідно ксерокопії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 є інвалідом 3 групи професійного захворювання, згідно ксерокопії рішення Червоноградського міського суду від 06.10.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний. На даний час ОСОБА_2 має певні захворювання та лікується.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд Львівської області вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити інше покарання передбачене санкцією даної статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив :

Апеляцію ОСОБА_2 - задоволити частково.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2015 року щодо ОСОБА_2 - змінити, згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.