overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/640/15-п
Провадження №3/145/207/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

22.04.2015 р. о 02-20 год. в м.Вінниці по проспекту Юності ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 р., висновком медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння..

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/542/15-п
Провадження №3/145/185/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Гнівань вул.Космонавтів,19 Тиврівського району, працюючу в КООП "Вагомпром", до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

10.04.2015 р., о 13-00 годині, було виявлено, що ОСОБА_1, в м. Гнівань , по вул. Терешкової здійснювала торгівлю м'ясом та салом в невстановленому для торгівлі місці .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/575/15-п
Провадження №3/145/191/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19.04.2015 р., о 23-30 годині, в смт. Тиврів, по вул. Б.Хмельницького, 56, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами та вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 144/478/15-п
Провадження № 3-в/144/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С., інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, особи, щодо якої застосовано адміністративне стягнення ОСОБА_2, розглянувши подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

установила:

04 березня 2015 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Інспектор Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_2, який під час розгляду адміністративної справи був присутній і був ознайомлений з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, 22 квітня 2015 року був ознайомлений з порядком і умовами відбування громадських робіт, від отримання направлення для відбування громадських робіт на території Удицької сільської ради відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він готовий відбувати громадські роботи. Від направлення в Удицьку сільську раду він відмовлявся, оскільки не зовсім розумів про що йде мова і не було зрозуміло, що наслідком таких дій стане заміна адміністративним арештом.

Заслухавши інспектора Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що за матеріалами подання не встановлено підстав для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, тому особову справу №10/2015 стосовно ОСОБА_2 необхідно повернути до кримінально-виконавчої інспекції Теплицького району для виконання постанови суду від 04 березня 2015 року.

Керуючись ст.321-4, ст..304 КУпАП, -

постановила:

Відмовити в задоволенні подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2.

Особову справу №10/2015 повернути до кримінально-виконавчої інспекції Теплицького району для виконання постанови суду від 04 березня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

СУДДЯ
Справа № 145/655/15-п
Провадження №3/145/221/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Пилява Тиврівського району, вул. Гагаріна, 12, до адмінвідповідальності притягувалася 31.03.2015 р. Тиврівським РВ № 209 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №001644 від 05.05.2015 р., під час перевірки умов проживання ОСОБА_1 з її малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пилява, вул. Гагаріна, 12 було виявлено що у будинку брудно, речі розкидані, продуктів харчування немає, умов для проживання не створено.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі не чітко і не зрозуміло та не у відповідності до ст. 184, 256 КУпАП викладено обставини правопорушення, не вірно вказано яким органом вона притягувалась до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП від 05.05.2015 р. повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/544/15-п
Провадження №3/145/186/2015
ПОСТАНОВА

30.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.04.2015 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра, д.н. НОМЕР_1, в м. Гнівань, по вул. Леніна, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив наїзд на припаркований автомобіль Опель Омега, д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілем завдано механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/648/15-п
Провадження №3/145/214/2015
ПОСТАНОВА

22.05.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.04.2015 р. о 22-00 год. в м.Вінниця повулиці Київській ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Seat Cordoba », д.н.з АВ0307АТ, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 р. та матеріалами, доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не працює, що ускладнює сплату штрафу, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/641/15-п
Провадження №3/145/208/2015
ПОСТАНОВА

"22" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення АП1 № 002892 від 21.04.2015 ОСОБА_1 вчинив адміністратвне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

Однак у протоколі не зазначено частину статті, за якою притягується порушник.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.ст.278, 256 КУпАП, а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, п.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути ВДАІ з обслуговування Тиврівського району для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/647/15-п
ПОСТАНОВА

22.05.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора з питань будівництва та ЖКГ Тиврівської селищної ради, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою , а саме інспектором з питань будівництва та ЖКГ Тиврівської селищної ради, не вжив заходів щодо виконання законної вимоги посадової особи Державтоінспекції про ліквідацію ямковості на вулицях Леніна, Жовтневій, Шевченка, Маліновського, Гагаріна в смт Тиврів.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується адміністративним протоколом від 27.04.2015 р. та матеріалами, доданими до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.188-28, ст.ст.283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 151/461/15-п
копія Провадження № 3/151/237/15
ПОСТАНОВА

26.05.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.,11, Вінницької області, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Чечельник по вул. Шевченка,10 ОСОБА_1 перебуваючи у домогосподарстві громадянки ОСОБА_2 стукав у вікна її будинку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд. Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
25.05.2015 Справа № 756/5566/15-п
Унікальний 756/5566/15-п
Порядковий № 3-2570/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором ТОВ ПІІ «Джонсон», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року головним державним ревізором-інспектором Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників у м. Києві виявлено, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ ПІІ «Джонсон», вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 30.03.2015 року, чим порушила п. 54.1 ст. 54, п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового Кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова