overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1433/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в області направлено до суду адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 10.02.2015 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2О, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання неодноразово був повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене вважаю за можливе розглянути справу за наявних у ній матеріалів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки його вина підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року, заявою від 12.02.2015 року, поясненнями від 19.02.2015 року, висновком від 19.02.2015 року, однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/1333/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В. розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в області направлено до суду адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 14.02.2015 року знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно пояснень доданих до протоколу вину визнав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки його вина підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, заявою від 14.02.2015 року, поясненнями від 14.02.2015 року, висновком від 17.02.2015 року, однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/1332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в області направлено до суду адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 14.02.2015 року о 20.00 год., знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, та в словесні й формі погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно пояснень доданих до протоколу вину визнав.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки його вина підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, заявою від 14.02.2015 року, поясненнями від 14.02.2015 року, рапортом від 16.02.2015 року, висновком від 16.02.2015 року, однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/606/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 24.01.2015 року складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.01.2015 року о 13:10 год. в м. Кіровограді керуючи автомобілем «Мерседес Віто», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті рівнозначних вулиць Мурманська Університетський Промисловий не дав дорогу автомобілю «БАЗ-2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який наближався з правого боку, змусивши водія екстрено гальмувати, щоб уникнути ДТП, створивши йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 782464 від 24.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлена при розгляді справи.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 122, 247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 405/1360/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Укртрансінспекції у Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 28.01.2015 року о 15.30 год., знаходячись за адресою пров. Комуністичний, 1 в м. Кіровограді, здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортний засіб «DACIA», д/н ВA 0057 AO, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії.

Розглянувши протокол, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Зокрема, ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до Закону.

У протоколі складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено із посиланням на Закон що такий вид діяльності, як перевезення пасажирів на таксі потребує реєстрації субєкта підприємницької діяльності або підлягає ліцензуванню.

Вказане не дає можливості зробити висновок, що ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/1198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши заяву представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у постанові від 03.03.2015 року по справі №405/1198/15-п,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 03 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 190D», 1984 року випуску, кузов (VIN) № VDB 2011221А110194, державний номер № НОМЕР_1, що знаходиться на складі Митниці в дохід держави.

Як вбачається з матеріалів митної справи у вказаній постанові помилково вказано номер кузова - (VIN) № VDB 194, державний номер № НОМЕР_1,

Розглянувши заяву представника Кіровоградської митниці ОСОБА_1, дослідивши докази, підтверджуючі номер кузова, вважаю за можливе внести уточнення до постанови від 03.03.2015 року та вважати правильним номер кузова (VIN) № VDB 2011221А110194, державний номер № НОМЕР_1

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови суду від 03 березня 2015 року по справі №405/1198/15-п провадження №3/405/332/15 вважати правильним номер кузова (VIN) № VDB 2011221А110194, державний номер № НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/1325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 Із протоколу слідує, що 03.10.2014 року за місцем мешкання було виявлено полімерний пакет в якому згідно висновку експерта № 1267 знаходилась психотропна речовина - метамфетамін в невеликому розмірі, без мети збуту, для власного вживання. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4), 02.02.2015 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 393/314/15-п

пров. 3/393/157/15

07 травня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ручайки, Новгородківський район, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Кіровоградська область;

Громадянство України;

Місце роботи ПП «Козін», тракторист;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.04.2015 року о 14:30 год., в с. Білозерне по вул. Кірова, Новгородківського району, керував моторолером 2 н 01, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь приладу «Драгер» № 6810 від 08.04.2015 року, з результатом 1,90 проміля, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/307/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Кіровоградська область;

Громадянство України;

Місце роботи не працює;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.2015 року о 14:20 год., в смт. Новгородка по вул. Свердлова, керував мопедом «Верховина», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуття алкотестеру «Драгер» на місці та проходження медичного огляду в закладах охорони здоровя на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/339/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгородківського

району Кіровоградська область;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає;

Місце роботи не працює;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.04.2015 року близько 23:40 години в смт. Новгородка по вул. Миру, 227, в приміщенні будинку вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК