overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року 16 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на 3-й платформі вокзалу ст.Жмеринка здійснювала торгівлю у невстановленому місці жареними пиріжками

При цьому була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї 6 шт.жарених пиріжків та передали їй на зберігання.

Вину у вчиненому визнала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона розкаялася у вчиненому, керуючись ч.1 ст.160, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 І

ванівну адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 (п¦ятдесят одна) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Жарені пиріжки у кількості 6 шт., залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 128/1724/15-п
ПОСТАНОВА

20.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000994 від 08.05.2015 року зазначено частину 2 статті 187 КУпАП, проте до матеріалів справи не долучено копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

20.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року, близько 12-00 год., водій ОСОБА_1 по вул. Барляєва в м. Жмеринка керував автомобілем "ВАЗ 21063" державний номерний знак "94619ВІ" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що правопорушення вчинив вперше, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у звя'зку з неможливістю сплатити штраф.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

21.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась 07.08.1973 року в м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ст.160 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 15.05.2015 року надійшов матеріал із Лінійного відділу на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160 ч.2 КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу ПЗ № 001630, адміністративне правопорушення вчинене 04.05.2015 року. Адміністративну справу отримано судом 15.05.2015 року. В матеріалах справи є дані про повідомлення ОСОБА_1 зявитись до суду на 20.05.2015 року для розгляду адміністративної справи, але у встановлений строк правопорушниця до суду не з"явилась, засоби її негайного повідомлення про час та місце розгляду справи у строк встановлений законом в матеріалах адміністративної справи відсутні, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу у присутності правопорушника (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, не встановивши наявності в матеріалах справи належних адмінправопорушнику засобів звязку для його виклику, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1398/15-п (провадження № 3/130/527/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці для належного оформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

20.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 14 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АП1 №027476, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

20 травня 2015 року в судове засідання на 09 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не зявився, згідно поштового повідомлення (довідка Ф20) вказаний громадянин за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, пристуність особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 29 травня 2015 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1:

- згідно з протоколом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Шепель
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 26.05.1958 року в с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, працюючого токарем у ШЧ 4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч. 4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

29.04.2015 року приблизно о 22-20 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Одеській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, а саме: примусивши водія автомобіля, що рухався по головній дорозі різко зменшити швидкість, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим порушив п.16.11. ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КупАП.

Інспектором ВДАІ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 610378.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно 29.04.2015 року на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Одеській в м. Жмеринка не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку. Просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки у нього велика сім"я та господарство та права дуже необхідні.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, визнання вини, щире каяття, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 26.05.1958 року в с.Жуківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, працюючого токарем у ШЧ4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягненим до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 29.04.2015 року приблизно о 22-20 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Одеській керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. АВ48127АМ в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився у КУ «Жмеринська ЦРЛ», за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 2,6 ‰ алкоголю в організмі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Інспектором ВДАІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 610376, вилучено посвідчення водія серії АВУ № 023759.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки автомобіль, який належить не йому а ОСОБА_3, він використовує як єдине джерело доходу і вразі позбавлення його права керування транспортними засобами він буде позбавлений засобів до існування. Також зазначив, що він не є інвалідом першої/другої групи та не має утриманців.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, те, що адмінправопорушник вину свою визнав, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
ПОСТАНОВА

21.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2015 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 по вул. Барляєва в м. Жмеринка керував скутером "Ямаха", державний номерний знак "АВ0860АА" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25 квітня 2015 року близько 12-00 год. його зупинили працівники ДАІ. 24 квітня 2015 року він дійсно вживав алкогольні напої і від нього був запах алкоголю з ротової порожнини. Працівники міліції спитали його, чи поїдемо в лікарню. Він відповів, що не треба. Працівник міліції сказав, щоб писав, що відмовляється їхати в лікарню. Просив не накладати на нього штраф, так як він тільки повернувся з зони АТО, він та його дружина не працюють, дружина перебуває в стані вагітності.

Підстав критично оцінювати ці пояснення у судді немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, нещодавно повернувся з зони АТО, не працює, сім'я матеріально не забезпечена, дружина перебуває в стані вагітності, а також враховуючи обставини вчинення правопорушення, то його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести йому усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 138/1068/15-п
Провадження №:3/138/541/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Дачна, 59, м. Могилева-Подільського, Вінницької області, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 о 23 год. 40 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. 3-я Гвардійська, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 серії АП1 № 036012, в якому зазначено обставини правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: