overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7884/15-п
Провадження № 3/344/2269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів слідує, що 03.05.2015 року близько 19 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Берегова, 32/92, гр.ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, перебуваючи у нетверезому вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, як то даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом, висновком працівника міліції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Антоняк Т.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/966/15-п

03 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Надвірнянського району Івано-Франківської області громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2015 року керуючи транспортним засобом- автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 30.04.2015 року о 22 год. 30 хв. в м.Надвірна по вулиці Франка Івано-Франківської області керував транспортним засобом- автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні обличчя, нечіткій дикції мови. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 771781 від 01.05.2015 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній випив стакан пива, після чого керував транспортним засобом, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи і дані про його особу, йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 349/661/15-п
Провадження № 3/349/295/15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 1732 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні насильства в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 18.05.2015 близько 09 год. 30 хв. по місцю проживання в м.Рогатині по вул.Липова, 30/25 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 04 червня 2015 року о 08 год.30 хв. не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 11 червня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 11 червня 2015 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/664/15-п
Провадження № 3/349/298/15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні насильства в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах: 18.05.2015 близько 09 год. 30 хв. по місцю проживання в м.Рогатині по вул.Липова, 30/5 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 04 червня 2015 року о 08 год.30 хв. не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 11 червня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 11 червня 2015 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.В.Поглод
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1019/15-п

03 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Надвірнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.21992 року народження, українку, мешканку с.Темерівці Галицького району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжню, працює касиром магазину «555», громадянку України за ст. 155 -1 ч. 1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку дня; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку; порушення порядку використання патенту, який знаходиться в недоступному для доступу та огляду місці, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною. Її винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення №98-серія АА №051408від 15.05.2015 року - а.с.2; актом (довідкою) № 090055 про результати фактичної перевірки від 15.05.2015року а.с.3-5 ).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винної, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1075/15-п

03 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

28.05.2015 року о 21.00 год. в м.Надвірна по вул.Січинського, Надвірнянського району ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, однак обставин,що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не спростував.

Крім визнання, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00008882 від 29.05.2015 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/988/15-п

04 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10.05.2015 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області керував транспортним засобом Форд Сієра, д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя,тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 771773 від 10.05.2015 року ( а. с. 1).

При призначенні стягнення порушнику, суд врахував його особу, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення - 7 діб адмінарешту.

Строк затримання рахувати з 04.06.2015 року з 11.10 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд. Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 353/431/15-п
Провадження № 3/353/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Звенячин Заставнянського району Чернівецької області, одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну неповнолітню дитину, гр. України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.04.2015 року в сел. Обертин Тлумацького району гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка 12.04.2015 року в сел. Обертин Тлумацького району вживала алкогольні напої, в результаті чого потрапила до Тлумацької ЦРЛ з діагнозом: алкогольне отруєння, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006361 від 13.04.2015 року (а.с. 1) та поясненнях від 13.04.2015 року (а.с. 2), з яких вбачається, що ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 383/562/15-п
Провадження №3/383/302/15
ПОСТАНОВА

04 червня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №060103 від 09.05.2015 року, ОСОБА_1 09.05.2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе керував автомобілем ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в установленному порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України, при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.278 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/562/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа 350/580/15-п
Номер провадження 3/350/204/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши справу, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00023888 від 27 березня 2015 року, протягом року вчинив повторно дрібне хуліганство і знову 23.03.2015 року приблизно о 15:30 год. в с.Дуба по вул.Л.Українки, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні, свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1, не визнав. Вказав, що саме ОСОБА_2, провокувала його, образливо чіплялася до нього.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2, суду повідомила, що між нею та ОСОБА_1, був словесний конфлікт з приводу того, що останній не бажає ходити до свого будинку по своїй земельній ділянці.

Згідно пояснень свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, конфлікт між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, тривав декілька хвилин. Саме ОСОБА_2, спровокувала сварку, та голосно викрикала в сторону ОСОБА_1

Вислухавши пояснення учасників процесу,свідків вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :