overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/812/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 2426), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Набережна 88) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, який 07.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, а 29.01.2015року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року, о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні актового залу Красно-Хутірської школи інтернату в с. Красний-Хутір Новгород-Сіверського району Чернігівської області неповнолітній ОСОБА_2, випив 100 (сто) грамів горілки, та перебував у пяному вигляді, хода хитка, мова не зрозуміла з ротової порожнини різкий запах алкоголю, чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адімінстративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є застосування заходу впливу у виді передбаченого ст. 24-1 КУпАП попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1,13, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП правопорушення та застосувати захід впливу передбачений ч.2 ст. 24-1 КУпАП, що застосовується до неповнолітніх - ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І
Справа № 740/2312/15
Провадження 3/740/912/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в ВАТ «Чернігівгаз» Ніжинського УГГ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.130ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року, в 20.25 год., на вул.. Носівський Шлях в м. Ніжині, ОСОБА_1 керував мопедом марки Сузукі, д- н СВ 7282 АА, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР.

Обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився з допомогою приладу алкотестер «Драгер», який показав вміст алкоголю 1,73 %.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, а також пояснив, що посвідчення водія він не має, і коштів на сплату штрафу також не має.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Обставин що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 ( сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2315/15
Провадження 3/740/915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в фірмі «Оптіма Фарм ЛТД» в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року, в 16.15 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, д- н Д 6330 ЧН, і рухаючись по вул.. Широкомагерська в м. Ніжині, не вибрав безпечної швидкості руху, не вправся з керуванням і здійснив наїзд на опору ЛЕП, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/2402/15
Провадження № 3/740/938/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1(іден.номер-),ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 10.05.2015р.близько 20 год. 50хв. в с.Вертіївка по вул..Чапаєва висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту складено протокол ЧН№0505123 про адміністративне правопорушення від 19.05.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП-дрібне хуліганство, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,173,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,яке становить 119(сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 238 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/2230/15
Провадження № 3/740/869/15
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, в судове засідання на виклик не зявився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що міститься у матеріалах справи і постанова суду від 28.05.2015року про його привід Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області не виконана, оскільки, як убачається з пояснень наданих суду, доставити ОСОБА_1 у судове засідання не виявилося можливим у зв»язку з його відсутністю за адресою проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ЧН № 0504937, складений 06.05.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області у звязку з невиконанням останнім постанови суду від 28.05.2015 року про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1834/15
Провадження 3/740/713/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2015 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Московській у м. Ніжині, висловлювався нецензурними словами у присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04. 2015 року серії ЧН № 0504696.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1826/15
Провадження № 3/740/705/15
ПОСТАНОВА

02 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Суд неодноразово викликав ОСОБА_1 у судові засідання, проте останній до суду не зявився, а судові повістки, надіслані на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулися неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, може бути розглянута лише у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте, так як ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, суд був позбавлений можливості винести постанову про його привід, у зв»язку з чим і позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Михайловича за ст. 173 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/2379/15
Провадження 3/740/933/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, прибиральниця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.05.2015 року в період часу з 11-00 год. по 17-00 год. за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов?язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в даний час вживав пиво та спянів.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 0504716 від 19.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнала, щиро каялась у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 01 (одного) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцят) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 грн. штрфу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/2374/15
Провадження № 3/740/929/15
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. на 11 червня 2015 року.

У судове засідання доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/2336/15
Провадження 3/740/919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 15.05.2015 року близько 17 год. 15 хв. по вул. Московська в м. Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем «ВAЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який був припаркований, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної механічних травмованих осіб не має.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 287255 від 18.05.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, просив призначити позбавлення права керування транспортними засобами на 06 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 06 (шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова