overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/1693/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/557/15

08.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, керівника АП Мост, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року при перевірці старшим ревізором-інспектором Бердичівської ОДПІ АП Мост, розташованого за адресою: вул. Леніна, 7а, с. Садки, Бердичівського району, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 185, 48 грн., по строку сплати 19.03.2015 року, фактично сплачено 23.03.2015 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка в справі, тому суддя вважає можливим розглянути справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року, актом № 257/1501/30425765 від 08.04.2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який на утриманні має одну неповнолітню дитину, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2094/15-п
Провадження № 3/0274/680/15
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: с. Мирославка вул. Гардишівська, 110, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_1, за ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року о 17-30 год. в с.Мирославка Бердичівського району по вул.Демчинській біля приміщення загальноосвітньої школи, гр.ОСОБА_1 знаходячись в п"яному вигляді, справляв природні потреби в громадському місці, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

30 березня 2015 року о 17-30 год. в с.Мирославка Бердичівського району по вул.Демчинській гр.ОСОБА_1 не реагував на зауваження працівників міліції, в категоричній формі відмовився пройти до службового автомобіля, виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції, вчинивши непокору законним вимогам працівників міліції, чим скоєно правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання 12 травня 2015 року вказана особа не з"явилась .

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання 19.05.2015 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1973/15-п
Провадження № 3/0274/652/15
П О С Т А Н О В А

07.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: Вінницька обл. Барський район с. Шевченково вул. Жовтнева, 1, за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року о 11-00 год. в м.Бердичеві по вул.Ширшова, біля будинку №2 гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування - яблуками в невстановленому для цього місця, чим скоєно правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 7 травня 2015 року вказана особа не з"явилась .

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 ч.1 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 19.05.2015 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа №274/2065/15-п
Провадження № 3/0274/674/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, іден.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:м.м. Бердичів АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2015 року о 13-20 год. гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Бердичеві по вул.Короленка , невибрав безпегну швидкість руху на вкритій снігом проїздній частині не прорався з керуванням автомобіля, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований поряд, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши п.п.23б, 12.1, 13.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно так як була непочищена дорога.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 здійснив наїз на автомобіль та особистими поясненнями ОСОБА_2 Отже, вина ОСОБА_2 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника приватний підприємець, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/1274/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/437/15

08.05.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 року з відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Бердичева та Бердичівського району до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні, при встановленні анкетних даних особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення виявлено, що в протоколі не вірно вказано місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_1 Також в протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що під час складання протоколу були допущенні виправлення в даті скоєння правопорушення, які не оформленні належним чином.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до відділення Державтоінспекції з обслуговувапння м.Бердичева та Бердичівського району для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до відділення Державтоінспекції з обслуговання м.Бердичева та Бердичівського району для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/2069/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого лікарем - стоматологом; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року о 19 год. 20 хв. на прилеглій території будинку № 49 по вул.Котовського в м.Бердичеві громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності небезпеки позаду та не скористався допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на автомобіль "Ваз 21043", д.н.07698ВВ, який був припаркований поряд, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить не позбавляти його водійських прав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 30.04.2015 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / м. Житомир /, код 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега О.В.
Справа № 275/211/15-п П О С Т А Н О В А
05 травня 2015 року смт. Брусилів .
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши матеріали , які надійшли від ДІМ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирської області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 березня 2015 року близько о16 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 в с. Биків по вул. Коростишівській,11, Брусилівського району Житомирської області вчинила психологічне насильство в сім"ї відносно свого чоловіка ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась по невідомим суду причинам, про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та особистим письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст 173-2 , ст.221, ст. 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36грн.54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 278/1248/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомисрького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 23.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2015 року о 04 год. 20 хв. в с. Дениші Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер «951-93 КХ», та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив дане місце пригоди, чим порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника та свідка.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 275/200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К.,

розглянувши матеріали, які 15 квітня 2015 року надійшли від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в с, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником с. Ковганівське ФГ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року від заступника начальника Брусилівського РВ УМВС України в Житомирської області в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В адміністративному протоколі зазначено, що 01 квітня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, в будинку по вул.. Садова, 39-а в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологісне насильство в сім»ї, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї дочки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 ю.П. вину свою фактично визнав і пояснив, що висловився в адресу своєї дочки ,словами нецензурної лайки, так як вони разом з чоловіком нічого не хочуть робити по господарству.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, висновком за результатами розгляду звернення громадянки ОСОБА_2, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка.

За дане правопорушення ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, але враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого, які є малозначними, особу винного, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.22, ст.. 173-2 ч.1, ст. 221, ст. 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопущення подібного в майбутньому.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 36 гривень 54 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 278/1416/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Савіцький», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 02.03.2007 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року о 20 год. 00 хв. та 24 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілої та самого правопорушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич