overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/455/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 травня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 89, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, маючої неповнолітню дитину, працюючої прачкою Територіального центру,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року, близько 03 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 89, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого співмешканця ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинила психологічний тиск..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю щиросердно розкаялась і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась в вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/612/15-п
Номер провадження 3/736/204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 05.05.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 травня 2015 року близько 19.00 год. в с. Савинки по вул. гагаріна, 44, Корюківського району Чернігівської області, за своїм місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку під час якої голосно ображав останню принизливими та брутальними словами, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень останній.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засідання ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0497912, даними протоколу про адміністративне затримання серії ЧН №054462, даними висновку перевірки, письмовими поясненнями.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/602/15-п
Номер провадження 3/736/202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Корюківка, вул. Вокзальна, 44/1, Корюківського району, Чернігівської області, працює в Корюківській ЦРЛ медсестрою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 квітня 2015 року, близько 21.00 год. не виконала свого батьківського обовязку, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопрушення серії ЧН №0497850, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією паспорта та свідоцтва про народження.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.. ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.3 ст.184 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/600/15-п
Номер провадження 3/736/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Корюківка, вул. Кірова, 72, Корюківського району, Чернігівської області, безробітну, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 квітня 2015 року, близько 21.00 год. не виконала свого батьківського обовязку, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопрушення серії ЧН №0497847, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копією паспорта та свідоцтва про народження.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.. ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.3 ст.184 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 736/595/15-п
Номер провадження 3/736/196/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського райсуду Чернігівської області Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 квітня 2015 року близько 21год. 00хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка розпивав слабоалкогольний напій "Бірмікс-вишня" в кількості двох банок, обємом по 0,5 л., чим ображав людську гідність та громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаївся.

Враховуючи вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 178 ч.1, 24-1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді - попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 738/566/15-п
№ провадження 3/738/119/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, роглянувши матеpiали, якi надiйшли від виконуючого обов`язки начальника Менської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Менагазбудсервіс»

Реєстраційний № НОМЕР_1

За ч. 1 ст. 163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

17 квітня 2015 року при перевірці ТОВ «Менагазбудсервіс», що знаходиться за юридичною адресою,- м. Мена, вул. Молодіжна, 2, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_3, було допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю по Менській м.р. за січень 2015 року, яка підлягала сплаті до бюджету 02.03.2015 року у сумі 185,39 грн., фактично доручення подано 23.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстpативні пpавопоpушення, пеpедбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, факти вчинених правопорушень підтвердила.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в адмiнiстративному протоколі Серія АА № 496764 від 17.04.2015 року, та іншими документами, зібраними по справі.

Відповідно до ст..22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, вона щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, запевнила, що такого більше не повториться, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 740/1344/15
Провадження № 3/740/522/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.02.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який повторно надійшов до суду 31.03.2014 року.

У судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду не зявляється. Рекомендовані листи з повісткою, які надсилалися за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, поверталися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Одночасно у матеріалах справи є акти секретаря судового засідання від 05.05.2015 р. та 10.05.2015 р., з яких вбачається, що спроба вручення нарочноОСОБА_1 судової повістки, про явку в судове засідання, також виявилися не вдалими.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В випадку відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в звязку з не можливістю вручення повістки правопорушнику, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику ВДАІ Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АВ2 № 028817 від 13.02.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/2026/15
Провадження № 3/740/796/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Московській біля будинку № 3в в м. Ніжині здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: картоплею та морквою, у невстановленому для торгівлі місці.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0504761 від 27.04.2015 року.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.277-2 КУпАП, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та у відповідності до ст.22 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/1901/15
Провадження № 3/740/746/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи м. Ніжині по вул. Московській , 22 розпивав пиво «Львівське» міцністю 4% в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Раніше, протягом року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП .

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом ЧН № 0504584 від 12.04.2014року.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.277-2 КУпАП, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 102 (сто дві) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 204 (двісті чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/1904/15
Провадження № 3/740/749/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Кукшин, Ніжинського району, по вул. Власенків, 1, розмалював стіни приміщенні ФАПу чорною фарбою словами нецензурного змісту, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія ЧН № 0504501 від 17.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 120 (сто двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: