Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/512/15-п Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л.П.
Категорія ст.164 ч.1 КУпАП Доповідач Крижанівський В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 о 15 годині 47 хвилин 13 лютого 2015 року в аптеці №1 по АДРЕСА_1 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на реалізацію лікарських засобів, що передбачено діючим законодавством.

На постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову суду. Як на підставу скасування постанови суду посилається на те, що при розгляді справи не було з'ясовано всіх обставин справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення саме ним даного правопорушення. Зазначає, що судом не перевірені обставини щодо реалізації лікарських засобів, покази свідка ОСОБА_3 та не встановлено місце продажу. Крім того, не було з'ясовано, що він як фізична особа-підприємець має ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами з 13 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначених вимог закону не дотримався.

Об'єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказуючи, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на реалізацію лікарських засобів, суд не встановив об'єктивну сторону правопорушення.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серії АБ № 685553, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (а.с.10).

Має ліцензію. Відповідно ліцензії державної служби України з лікарських засобів серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 13 лютого 2015 року має право здійснювати роздрібну торгівлю лікарських засобів (а.с. 29).

За наведених обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2015 року скасувати. Прийняти нову постанову.

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: