Справа №295/4404/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Чупріній Н.С.,

за участю представника митниці ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_5 Нідерланди, громадянина ОСОБА_5 Нідерланди, фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: Житомирська обл.., Житомирський район, с. Волиця, вул. Чапаєва, 13, паспорт № NT6DPR2L4, виданий Посольством ОСОБА_5 Нідерланди в Україні 17.01.2011 року,

за порушення митних правил передбачених ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року на адресу ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Житомирська область, Житомирський район, с. Пряжів, вул. Миру, 46) на підставі рахунку (фактури) № 10113 від 31.05.2012 року та контракту від 01.07.2011 року №6, укладеного з компанією (продавцем) Autobedrijf van den Berg, Woundenberg Stationsweg Oost 263 3931 ER, Нідерланди в особі директора компанії Arjan van Berg, ввезено на митну територію України через зону діяльності Ягодинської митниці товар косарка тракторна навісна з різальним пристроєм, що обертається у горизонтальній площині, двохрядна ширина захвата 2,68м марки Kverneland, модель: СМ268, 1995 року виробництва, серійний номер TG000896*06TG, вартістю 200,00 Євро, що по курсу НБУ на час переміщення товару через митний кордон України складає 1982,62грн. Митне оформлення даного товару проведено Житомирською митницею по вантажній митній декларації № 101060000/2012/009355 від 14.06.2012 року.

При опрацюванні відповіді, яка надійшла від митного інформаційного центру ОСОБА_5 Нідерландів встановлено, що вказаний товар проданий компанією J.C. van den Berg&zn BV, Stationsweg Oost 263, 3931 ER Woudenberg пану Ван ОСОБА_4, але вона не видавала рахунок (фактуру) 10113 від 31.05.2012 року, який було надано митним органам України і він повністю відрізняється від рахунку, який використовує вказана компанія.

Таким чином, ОСОБА_3 ОСОБА_4, який постановою від 13.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, переміщено через митний кордон України товар косарка тракторна навісна з різальним пристроєм, що обертається у горизонтальній площині, двохрядна ширина захвата 2,68м марки Kverneland, модель: СМ268, 1995 року виробництва, серійний номер TG000896*06TG, митною вартістю 8014,24 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення рахунку (фактури) №10113 від 31.05.2012 року, який є підробленим та містить неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару.

В судове засідання ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник митниці просив визнати винним Ван ОСОБА_4 у порушенні ним митних правил, передбачених ч.2ст.483МК України, справу закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_2 не заперечуючи самого факту правопорушення, просила виправдати Ван ОСОБА_4 у звязку із тим, що йому не був вручений протокол про адміністративне правопорушення, несвоєчасно направлені виклики.

Не зважаючи на неявку Ван ОСОБА_4 і заперечення його захисника, його винуватість підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0005/101000014/2015 від 06.01.2015 року, протоколом тимчасового вилучення документів від 06.01.2015 року (а.с.20-21); митною декларацією від 14.06.2012 року №101060000/2012/009355 (а.с.22-23); даними документів, що надійшли від митних органів ОСОБА_5 Нідерланди, іншими дослідженими матеріалами справи.

Як слідує із контракту №6 від 01.07.2011р. між компанією (продавцем) Autobedrijf van den Berg, Woundenberg Stationsweg Oost 263 3931 ER, Нідерланди та (покупцем) ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 укладено контракт відповідно якого продавець зобовязується поставити покупцю, а покупець належним чином оплатити та прийняти роторну косилку б.у. KVERNELAND CM268 сер.номер TG000896*06TG 1995 року на умовах контракту(а.с.30-31).

Як вбачається із рахунку №10113 від 31.05.2012 року продавцем вказаного товару є Woundenberg Stationsweg Oost 263 3931 ER (а.с.29).

Ввіз на митну територію України даний товар ОСОБА_3 ОСОБА_4, що підтверджується його заявою на отримання дозвілу на розміщення товарів на тимчасове зберігання, перепусткою №271 (а.с.38,40).

Митне оформлення товар косарка тракторна навісна з різальним пристроєм, що обертається у горизонтальній площині, двохрядна ширина захвата 2,68м проведено Житомирською митницею по митній декларації № 101060000/2012/009355 від 14.06.2012 року (а.с.22-23).

Із даних документів, що надійшли від митних органів ОСОБА_5 Нідерланди (вхідний номер Житомирської митниці ДФС 816/1 від 14.11.2014) встановлено, що вказаний товар проданий пану Ван ОСОБА_4 компанією J.C. van den Berg&zn BV, Stationsweg Oost 263, 3931 ER Woudenberg, а не тією, що зазначена в рахунку. Крім того, компанія, що продала товар, рахунок, що наданий Ваном ОСОБА_4 при митному оформленні товарів, не видавала (а.с.18).

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, та, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Доводи щодо невручення протоколу Ван ОСОБА_4 суд не приймає, оскільки відповідно до вимог ст.494 МК протокол може бути складений у відсутність особи, крім того, копію протоколу йому було направлено, також йому своєчасно направлялись виклики до ДФС.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1ст.483МК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, ОСОБА_3 ОСОБА_4 протягом року притягався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК та таких представником митниці в судовому засіданні не надано.

Як убачається з матеріалів справи порушення митних правил мало місце 01.06.2012р. та не є триваючим. Тому станом на день розгляду зазначені строки для накладення на порушника адміністративного стягнення за порушення митних правил скінчилися і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.467,527,528 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.483 Митного Кодексу України.

Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова