overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4727/15-п
Провадження №3/592/1150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України, -

Встановив:

13.05.2015 р. встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 з 14.01.2015 р. проживає без паспорта громадянина України та своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, що містить визнання своєї вини правопорушником в його письмових поясненнях щодо події правопорушення у відповідній графі протоколу.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КпАП України, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4726/15-п
Провадження № 3/592/1149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 14

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15.05.2015 р. встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Робітниче селище, 14 проживає громадянин ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 04.02.2015 року, а саме: своєчасно не подав письмову заяву для видачі паспорта громадянина України після досягнення 16 років у встановлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/4640/15-п
Провадження № 3/592/1124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Партнертехсервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року при перевірці фірми ТОВ «Партнертехсервіс» (м. Суми вул. Білопільський шлях, буд. 13) виявлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Партнертехсервіс» вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування до сплати суми 2878грн. по податку на додану вартість визначеної в декларації з ПДВ за лютий 2015 року № НОМЕР_2 від 09.03.2015 року. Термін сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 31.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №4866652 від 14.05.2015 року (а.с.1), ідентифікаційними даними (а.с.2), наказом №7 від 08.12.2014 року про прийняття на посаду директора ТОВ «Партнертехсервіс» ОСОБА_1 (а.с.3), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скої правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.401 , ч.1 ст.1632, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 581/875/14-п
Провадження № 3/581/6/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, інвалідності не маючої, за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягалася протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012558/495 від 23 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 12 січня 2015 року в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши її в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 21 січня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/875/14-п
Провадження № 3/581/6/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, інвалідності не маючої, за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягалася протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012558/495 від 23 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 12 січня 2015 року в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду. 12 січня 2015 року постановою судді до адмінпритягуємої ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємої було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 21 січня 2015 року привід працівниками міліції не був виконаний по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши її в судове засідання на 09 годину 50 хвилин 09 лютого 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа №592/4794/15-п
Провадження №3/592/1170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююч ого керівником ТОВ "Експотехімпорт", що мешкає: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, просп. Комсомолький, 15-А/47, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 20.05.2015 року встановлено, що, працюючи керівником ТОВ "Експотехімпорт", ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення на суму 2740 грн. з податку на прибуток приватних підприємств по строку 11.03.2015 р. згідно декларації № НОМЕР_2 від 02.03.2015 р. Фактично сплачено платіжним дорученням № 768 вд 30.03.2015 р. на суму 3100 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в суд не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 581/788/14-п
Провадження № 3/581/2/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не маючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягалася протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року близько 12 год. 30 хв. в с. Кімличка по вул. Луначарського, 2 гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

У суді адмінпритягуєма підтвердила факт висловлювання в с. Кімличка на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, щиро розкаялася у скоєному, пояснивши, що із потерпілою у неї постійно виникають безпричинні сварки.

Заслухавши адмінпритягуєму, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ст.173 КУпАП України, так як висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 у громадському місці без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, тим самим скоїла дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року (а.с.1), власноручно викладеними зізнавальними поясненнями адмінпритягуємої від 14 листопада 2014 року та в суді (а.с. 3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).

При накладанні стягнення на адмінпритягуєму у виді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує вищевикладені обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (розлучена, непрацююча, статусу інваліда не має, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та спокою громадян), те, що свою провину у вчиненому проступку визнала повністю, щиро розкаялася, суд відповідно до ст.34 КУпАП, розглядає як помякшуючі її адміністративну відповідальність обставини; відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємої необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/849/14-п
Провадження № 3/581/3/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пацючого бухгалтером СВК «Колядинець», за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягався протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012583/495 від 09 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 26 грудня 2014 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 26 грудня 2014 року, 06 січня 2015 року, 16 січня 2015 року та 28 січня 2015 року постановами судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводів адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 06 січня 2015 року, 16 січня 2015 року, 28 січня 2015 року ні 12 лютого 2015 року приводи працівниками міліції не були виконані по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 577/2753/15-п
Провадження № 3/577/625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії № МА №562217 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 3.11.1998, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, в т.ч. йому заборонено залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 21 години до 5 години ранку.

Однак, 14 травня 2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 58 хв. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, постановою від 19 травня 2015 року - за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається. До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне визнання ним вини.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що правопорушник не сплатив штраф за попередньою постановою суду, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на пять діб, строк якого рахувати з 29 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 581/849/14-п
Провадження № 3/581/3/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пацючого бухгалтером СВК «Колядинець», за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягався протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012583/495 від 09 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 26 грудня 2014 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 26 грудня 2014 року, 06 січня 2015 року та 16 січня 2015 року постановами судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводів адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 06 січня 2015 року, 16 січня 2015 року ні 28 січня 2015 року приводи працівниками міліції не були виконані по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 12 лютого 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/492/15-п
Провадження № 3/581/181/15
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 15 липня 2014 року, за ст.178 ч.2 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 16 липня 2015 року, за ст. 178 ч. 3 КУпАП на підставі постанови Липоводолинського районного суду від 20 серпня 2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012814/236 від 21 травня 2015 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч. 3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 02 червня 2015 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко