overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8487/15-п
Провадження № 3/279/966/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 56, працюючої головним бухгалтером УЕГ ГПАТ Житомиргаз, паспорт серії ВМ 550155 виданий 06.07.1998 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14.05.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №578609 від 08.05.2015р., де зазначено, що ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером Коростенського УЕГ ГПАТ Житомиргаз, в період з 2013 по листопад 2014 р.р. при нарахуванні доходів та податків порушила порядок ведення податкового обліку, про що було складено відповідний акт №411/22-01/20401729 від 21.04.2015р. та адмінпротокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

З часу вчинення правопорушення до часу надходження протоколу до суду минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вчинене правопорушення не є триваючим й на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ст.247КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/885/15-п
Провадження №3/283/300/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2015 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна м. Малин, керував автомобілем марки "ВАЗ-21063, державний номер А НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest-6810, ARBL-0793, тест №28.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року (серія АП1 №845193), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest-6810, ARBL-0793, тест №28, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 283/1074/15-п
Провадження №3/283/357/2015
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав , так в протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення , яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В протоколі зазначено , що внаслідок ДТП автомобіль механічних пошкоджень не отримав, про те, що завдана будь яка шкода пішоходу ОСОБА_2 в протоколі також не зазначено.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ Малинського МВ на доопрацювання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/1140/15-п
Провадження №3/283/376/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

10.05.2015 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1, по вул. Шевченка м. Малин, керував мопедом "Ківінц , державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 року (серія АП1 №845237).

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1219/15-п
Пр.№3-в/286/3/15
П О С Т А Н О В А
25 травня 2015 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі Кобилинського В.О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2015 року Овруцьким районним судом була винесена постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КК України у вигляді 30 годин громадських робіт.
13.05.2015 року надійшло подання заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі Кобилинського В.О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Овруцького районного суду від 02.04.2015 року відносно ОСОБА_1 , оскільки на момент звернення вказаної постанови до виконання стало відомо, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем.
Так, 12.03.2015 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року №15 «Про часткову мобілізацію». На даний час проходить службу в Овруцькому об`єднаному міському військоматі.
Згідно ст. 15 КУпАП до військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів не може бути застосовано громадські роботи.
Керуючись ст.ст. 15, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді 30 годин громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП згідно постанови Овруцького районного суду від 02.04.2015 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1762/15-п
П О С ТА Н О В А

26 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької РВ УМВС України у Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 01 квітня по 06 травня 2015 року по місцю свого проживання здійснював виготовлення та реалізацію самогону, таким чином займався забороненим законом видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031873 від 06 травня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника та свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, а тому вважає за можливе застосувати відносно нього мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1764/15-п
П О С ТА Н О В А

26 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с.Можари Овруцького району Житомирської області образливо чіплявся до сторонніх громадян, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та їх спокій, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 038920 від 02 травня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому, суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/605/15-п
Провадження № 3/288/174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не вказано,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848748 від 23.03.2015 року, ОСОБА_1 23.03.2015 року о 01 годині 40 хвилин в с.Сокільча по вулиці Леніна, Попільнянського району, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848748 від 23.03.2015 року;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 23.03.2015 року;

-копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.08.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.130 ч.2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; В.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/119/15-п
Номер провадження 3/292/133/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, не одруженого, не працюючого
учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого
за ч.1 ст.178 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року, близько 23-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в холі гуртожитку професійного ліцею по вул.К.Маркса в смт.Червоноармійську Житомирської області, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив громадську мораль і образив людську гідність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18 травня 2015 року, близько 23-ї години він перебуваючи в громадському місці, а саме в холі гуртожитку професійного ліцею по вул.К.Маркса в смт.Червоноармійську Житомирської області, в стані алкогольного сп"яніння.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №020773 від 21.05.2015 року, поясненням свідка ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним своєї вини, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/684/15-п

26 травня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДВС Черняхівського РУЮ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Черняхівській селищній раді

за ст.188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду надійшла копія адміністративного протоколу складеного державним виконавцем відділу ДВС Черняхівського РУЮ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП.

Відповідно до ст.257 КУпАП до органу уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення надсилається протокол, а не його копія.

За таких обставин копію протоколу разом з додатками необхідно повернути для виконання вимог закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 257, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Копію протоколу про адміністративне правопорушення разом з додатками відносно ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП повернути до відділу ДВС Черняхівського РУЮ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Справа №293/677/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №193407 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с.Стирти, вул.Воровського, 41,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2015 року о 8 год.30 хв. в смт.Черняхові по вул. Шлях Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння віднмовився в присутності двох свідків..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 193407, поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив .

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400/ три тисячі чотириста/ грн. на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

З врахуванням наслідків розгляду справи вилучене посвідчення водія повернути..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

копія: вірно

суддя: