overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1083/15-п
Номер провадження 3/213/279/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, громадянина України,

пенсіонера, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Алма-атинська, 143,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.04.2015 року приблизно о 20.15 годин керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Панаса Мирного в м. Кривий Ріг з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не заперечував, щиро каявся. Пояснив, що народився 13.03.1962 року, що підтверджується копією паспорта.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 130 ч.1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 4500 (чотири тисячі п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1161/15-п
Номер провадження 3/213/304/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого слюсарем ТОВ "Південбудчермет", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 23.03.2015 року в четвертий понеділок місяця, день реєстрації, був відсутній при реєстрації в Інгулецькому РВ по вул. Мануїльського, 9-б у м. Кривому Розі, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме вимоги ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року, якою встановлено реєстрацію в РВ чотири рази на місяць. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення. Пояснив, що був відсутній 23.03.2015 року на реєстрації, оскільки захворів, проте інспектора з нагляду про це не повідомив, доказів не надав. Просить не накладати великий розмір штрафу, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу документами.

Встановлено, що згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням певних обмежень, зокрема явки у РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень. Також піддягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33,34, 187 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1162/15-п
Номер провадження 3/213/305/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ "Південбудчермет", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 27.03.2015 року з 22.00 години до 22.30 годин був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з місця помешкання з 22.00 години до 06.00 годин, встановлену ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення. Пояснив, що був відсутній вдома 27.03.2015 року з 22.00 години до 22.30 годин, оскільки виходив у магазин. Просить не накладати великий розмір штрафу, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу документами.

Встановлено, що згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням певних обмежень, зокрема заборони виходу з місця помешкання з 22.00 до 06.00 годин.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень. Також піддягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33,34, 187 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1098/15-п
Номер провадження 3/213/284/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001990 від 05.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 05.04.2015 року в 08.00 годин по вул. Мануїльського, 20 в м. Кривому Розі торгував з рук в невстановленому місці картоплею загальною кількістю 50 кг. за ціною 4 гривні за 1 кілограм.

При підготовці справи до судового розгляду, встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- ст.160 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої;

- не зазначено в протоколі огляду, якими саме вагами перевірялась вага картоплі та яким чином було встановлено, що вага картоплі становить - 50 кг.;

- форма-1 або копія паспорту на ОСОБА_2 до адміністративного матеріалу не долучена, що унеможливлює перевірити зазначене в адміністративній справі прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки дільничний інспектор, який складав протокол, не доставив до суду громадянина ОСОБА_2 та про дату і час розгляду адміністративної справи у адміністративному протоколі також не зазначив. Згідно ст.268 та 277 КУпАП адміністративний протокол розглядається за обов'язкової участі особи та у скорочений термін - три дні, що унеможливлює розгляд справи за таких обставин;

- протокол огляду картоплі складався за участю двох свідків, однак підписи цих осіб у адміністративному протоколі - відсутні;

- відсутній у адміністративному протоколі і підпис ОСОБА_2 стосовно того, що виявлена картопля була передана йому на зберігання;

- номер телефону, який зазначений у заяві ОСОБА_2 не належить останньому.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001990 від 05.04.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/2700/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року cуддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2015 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, бул. 71 АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого застосував фізичний вплив, завдавши ОСОБА_2 фізичного болю.

ОСОБА_1 в суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в суді пояснила, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння наніс їй декілька ударів, завдавши фізичного болю.

Аналізуючи досліджені докази про справі, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, тобто правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 1732 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії АМ 1451525, виданий 6 травня 2001 року Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1160/15-п
Номер провадження 3/213/303/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого електрогазозварювальником ТОВ "Промремонт", який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Перемоги, 35/109,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 16.03.2015 року в третій понеділок місяця, день реєстрації, був відсутній при реєстрації в Інгулецькому РВ по вул. Мануїльського, 9-б у м. Кривому Розі, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт 2 Постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2014 року, яким встановлено реєстрацію в міліції чотири рази на місяць. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення. Пояснив, що був відсутній 16.03.2015 року на реєстрації, оскільки не мав коштів на проїзд до РВ, проте інспектора з нагляду про це не повідомив. Просить не накладати великий розмір штрафу, обіцяє в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу документами.

Встановлено, що згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, із встановленням певних обмежень, зокрема реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень. Також піддягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33,34, 187 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/3623/15-п
№3/0202/672/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 11/663, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року серії АП1 № 790348 вказано, що 27.03.2015 року о 05 год. 04 хв. в м. Кіровограді по вул. Декабристів, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння та на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року серії АП1 № 790348відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4250 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 203/1477/15-п
Провадження № 3/0203/476/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, бул.Зоряний, 1/176, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №505153 від 05.03.2015р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з ким ОСОБА_1 вчинив сварку, нецензурно лаявся та погрожував застосуванням фізичного насилля.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 202/3215/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2015 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Боброва в районі перехрестя з вул. Шмідта в порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху залишив автомобіль НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 почав самовільний рух, здійснивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення: схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко