ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6660/15-п
провадження № 3/753/1959/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 1 лютого 2015 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем CHERY д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Пчілки, 2Б, не вжив заходів по недопущенню самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Субару д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело що до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями та заявою водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля CHERY д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 4,7); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказували, що бачили як автомобіль CHERY д.н.з. НОМЕР_1 знаходився поперек дороги, впритул з лівої сторони автомобіля Субару д.н.з. НОМЕР_2, вказуючи що так він міг опинитися тільки після того як самовільно скотився (а.с. 4,5); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 202499 від 21 березня 2015 року, з якого убачається, що порушення водієм ОСОБА_2 вимог п 15.12 ПДР було причиною настання ДТП (а.с. 1); протоколом огляду місця події, який підписано уповноваженою особою, ОСОБА_3 та понятими ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому зазначені локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с. 9,11) та схемою місця ДТП (а.с. 12), яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскарж ена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя