Справа № 203/2263/15-п
Провадження № 3/0203/663/2015
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Дніпрометробуд», який мешкає м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 91/61 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року, при перевірці ПАТ «Дніпрометробуд», ОСОБА_1 було порушено здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: укладено договір з ТОВ «ВК Д.Е.С.» від 22.05.2014 року № 22/05 на постачання товару на загальну суму з ПДВ 417363,99 грн та здійснено у травні 2014 року закупівлю товару без проведення процедур закупівель, у порушення п.п.1,5 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що закупівлі за державні кошти не здійснювалися.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовниками є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх обєднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак:

· юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування;

· органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

· у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

До замовників також належать замовники, визначені в п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», дія якого на ПАТ «Дніпрометробуд» не поширюється згідно ст.2 цього ж Закону.

Отже, за змістом п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» обовязковою ознакою замовника є провадження діяльності із забезпечення потреб держави або територіальної громади, що не здійснюється на промисловій чи комерційній основі.

Як розяснено в листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 23.05.14р. №3302-05/16629-03, потреби держави та територіальної громади характеризуються тим, що для їх забезпечення держава або органи місцевого самоврядування приймають нормативно-правові акти, розпорядчі рішення, у яких фактично констатується обов'язок або функція державної інституції/місцевого самоврядування забезпечити певну функцію держави чи загальні потреби територіальної громади, серед яких є організація освіти, охорони здоров'я громадян, охорони громадського правопорядку тощо. При цьому юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України ). Тому, оскільки безпосередню участь держава бере у створенні юридичних осіб публічного права, які створюються з метою ефективного та раціонального використання державного і громадського майна, так як держава чи територіальні громади не можуть управляти належними їм цінностями, закріплюючи майно за окремими підприємствами, установами та організаціями, держава, територіальні громади як власники дозволяють їм управляти цим майном, розпоряджатися грошовими коштами, вступати від свого імені в різні правовідносини для реалізації певних інтересів та потреб держави чи територіальної громади.

Також в листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Щодо Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 23.05.14р. №3302-05/16629-03 вказується, що діяльність не є комерційною чи промисловою у разі якщо держава, підконтрольні їй організації при забезпеченні певної державної потреби керуються іншими мотивами, ніж прибутковість, водночас така діяльність не залежить від економічних ризиків і витрат на неї (оскільки держава визначила мету організації саме для здійснення такої діяльності та нормативно встановила спосіб, умови, ціни, тарифи тощо). Натомість діяльність здійснюється на комерційній основі у випадках, коли потреби держави та територіальної громади забезпечуються на конкурентному ринку. Різниця в забезпеченні потреб у вищеперелічених випадках полягає в тому, що в першому випадку контрольовані державою інституції (організації) виконують публічні функції та зобов'язання перед державою чи громадою, установлені нормативно-правовими актами, розпорядчими рішеннями, статутами юридичних осіб, а не здійснюють таку діяльність на комерційній основі, де прибутковість є основною мотивацією.

За своїм правовим статусом ПАТ «Дніпрометробуд», є субєктом приватного права і створено в порядку ст.167 Цивільного кодексу України з метою отримання прибутку від провадження господарської діяльності. Предмет діяльності товариства передбачає здійснення різних видів підприємницької діяльності як в галузі будівництва (виконання функцій генерального підрядника, будівництво метрополітенів, тунелів, реконструкція підземних споруджень та обєктів соціально-культурного призначення), так і за іншими напрямами (випуск продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання, надання платних послуг населенню, торгова та посередницька діяльність, інші види діяльності). Господарська діяльність здійснюється ПАТ «Дніпрометробуд» на власний комерційний ризик, товариство несе самостійну майнову відповідальність за прийнятими зобовязаннями. Держава (органи місцевого самоврядування) ніяких гарантій за господарськими зобовязаннями ПАТ «Дніпрометробуд» не надають і за результати діяльності підприємства не відповідають.

Таким чином, роботи з будівництва обєктів Дніпропетровського метрополітену (для виконання яких було придбано матеріальні ресурси за договором №22/05 від 22.05.14р.) виконуються ПАТ «Дніпрометробуд» виключно на підставі укладеного договору на промисловій та комерційній основі в межах здійснення підприємницької діяльності та з метою отримання прибутку. Договір на будівництво обєктів Дніпропетровського метрополітену укладено на основі вільного волевиявлення учасників, жодних управлінських рішень щодо укладення договору не приймалося. Виконання договору на здійснення будівництва обєктів Дніпропетровського метрополітену здійснюється згідно ст.526-532 Цивільного кодексу України та ст.193, 197 Господарського кодексу України.

Також, що придбання матеріальних ресурсів за договором №22/05 від 22.05.14р. здійснено за рахунок власних коштів ПАТ «Дніпрометробуд», отриманих за виконані роботи минулих періодів, а не за бюджетні кошти. ПАТ «Дніпрометробуд» не має рахунків в органах Державної казначейської служби України і не є отримувачем (розпорядником) бюджетних коштів. Ніяких публічних функцій ПАТ «Дніпрометробуд» не здійснює.

Крім того, за характером правовідносин в сфері будівництва обєктів Дніпропетровського метрополітену ПАТ «Дніпрометробуд» взагалі не є замовником, а є виконавцем певних будівельних робіт, що додатково свідчить про відсутність підстав поширення на товариство норм п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель», які визначають саме статус замовника.

Аналізуючи викладене, прихожу до висновку, що роботи з будівництва обєктів Дніпропетровського метрополітену виконуються ПАТ «Дніпрометробуд» на промисловій та комерційній основі в порядку провадження господарської діяльності, без прийняття управлінських рішень та без наділення підприємства повноваженнями публічного характеру. За джерелом фінансування підприємство не є отримувачем бюджетних коштів, а доход від виконання робіт є надходженням від власної господарської діяльності.

За таких обставин договір №22/05 від 22.05.14р. укладено з ТОВ ВК «Д.Е.С.» відповідно до норм чинного законодавства (зокрема, ст.43 Господарського кодексу України) і будь-яких порушень Закону України «Про здійснення державних закупівель» ПАТ «Дніпрометробуд» не припускалося. Дана правова позиція підтверджується Коментарями до законодавства про державні закупівлі, в яких наведено розяснення норм Закону України «Про здійснення державних закупівель» в частині визначення субєктів державних закупівель залежно від джерела фінансування та цільового призначення предмета закупівлі.

Згідно ст.85 Господарського кодексу господарське товариство є власником :

· майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески;

· продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства;

· доходів, одержаних від господарської діяльності товариства;

· іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Аналогічні норми щодо складу майна господарського товариства викладені в ст.115 Цивільного кодексу України.

Отже, грошові кошти, отримані ПАТ «Дніпрометробуд» за виконання робіт на обєктах будівництва Дніпропетровського метрополітену, є власними коштами товариства.

Належність державі 100% акцій ПАТ «Дніпрометробуд» не вказує на належність державі усіх грошових коштів товариства.

За визначенням п.1 ч.1 ст.195 Цивільного кодексу України акція є цінним папером, що засвідчує участь в статутному капіталі, надає її власнику право на участь в управлінні емітентом і одержання частини прибутку, зокрема, у вигляді дивідендів, та частини майна при ліквідації емітента. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. В ч.1 ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Права власника акцій (акціонера) визначені в ст.116 Цивільного кодексу України, ст.88 Господарського кодексу України та ст.25-27 Закону України «Про акціонерні товариства». Вказані права є корпоративними правами за змістом ст.167 Господасрького кодексу України.

Крім того, належні державі акції є обєктом приватизації згідно ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Аналізуючи викладене, власником майна та грошових коштів, отриманих в ході здійснення господарської діяльності, є ПАТ «Дніпрометробуд», а держава - є власником акцій ПАТ «Дніпрометробуд», що надає права на управління товариством, отримання інформації про результати його діяльності і т.д.

Наведене свідчить, що отримані від провадження господарської діяльності кошти не є державними коштами, а відтак норми ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення не можуть бути застосовані до даних фінансових ресурсів.

Також слід відокремити, що згідно ст.164-14 КУпАП обєктивну сторону правопорушення утворює здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу та події правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП у діях ОСОБА_1, у звязку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний