П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 Справа №607/7156/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента другого курсу ДНЗ «Тернопільського ЦПТО»,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2015 року близько 21 години 30 хвилин, в громадському місці, на території ОСОБА_2 ступенів в с.Острів по вул.Націоналного Відродження Тернопільського району Тернопільської області, неповнолітній ОСОБА_1 викурював сигарету ТМ «Kent», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, котрі зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025825 від 13 квітня 2015 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 квітня 2015 року;

рапортом працівника Тернопільського РВ УМВС України у Тернопільській області від 12 квітня 2015 року.

Окрім того, 29 травня 2014 року постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Фурик В.Я. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

У відповідності до ч.1 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, ступінь вини особи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у відповідності до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Сливка Л.М.