overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1174/15-п
Провадження № 3/715/520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Верхні Синівці Глибоцького району Чернівецької області за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09 травня 2015 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вулиці Руській 254, не вибрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21154», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі були пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_4 К., порушила п.13.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_4 К., своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/468/15-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 017940 від 05.02.2015 року, ОСОБА_1 05.02.2015 року в с.Юрківці Заставнівського району виражався нецензурними словами. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/414/15-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Бажанського, 58 Чернівецької області, начається в ВПУ №24 м.Заставна, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№025446 від 23.03.2015 року, ОСОБА_1 23.03.2015 року о 20:40 год. в м.Заставна по вул. Бажанського, а саме на території ВПУ№24 курив сигарети у невідведеному для цього місці. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.175-1 ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання та проживання, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.175-1, 24-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/432/15-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що на дійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.07.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017962 від 05.01.2015 року, ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 02.01.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив вимоги ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 20.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та п.1 ч.1 ст.187 КпАП України

Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому, що він порушив правила адміністративного нагляду, проте, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.01.2015 року на момент розгляду справи минуло три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 08.04.2015 року, на момент розгляду справи в суді передбачений законодавством 3-х місячний строк закінчився, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/474/15-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№017990 від 19.01.2015 року , ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд , 09.01.2015 року не з"явився на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС , чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - зобов"язання з"являтись на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області у 1 , 2 та 3-тю п"ятницю кожного місяця в кабінет до начальника СДІМ, а в разі його відсутності до оперативного чергового по райвідділу міліції до 11:00 год..

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.01.2015 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 15.04.2015 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 283-284, 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/481/15-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017972 від 09.01.2015 року , ОСОБА_1 07.01.2015 року о 17:30 год. в с.Задубрівка Заставнівського району біля будинку культури висловлювався нецензурною лайкою , чим вчинив друбне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, ч.3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст.ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов"язковою.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/336/15-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 №834216 від 18.02.2015 року, ОСОБА_1 18.02.2015 року о 09:30 год. в м. Заліщики по вул. С. Бандери, керував транспортним засобом- ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Стан сп"яніння проводився на місці скоєння порушення із використанням техприладу "Драгер". При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водія керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та суді.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/394/15-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провул. Севастопольський Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 23.03.2015 року о 14:36 год. в м. Заставна по вул. Полтавській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Згідно поштового повідомлення, не повністю вказана адреса проживання правопорушника ОСОБА_1 . Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення точного місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/467/15-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 025440 від 14.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 13.04.2015 року о 01:10 год. в с.Ржавинці в ході суперечки виражався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що проживає із ОСОБА_3 в цивільному шлюбі. Між ним та останньою виникла сварка, після якої, а саме: 13 квітня прийшов до будинку ОСОБА_3 щоб помиритися. В ході розмови виник конфлікт із зятем останньої ОСОБА_2 . Порушник вказав, що все відбувалося в приміщенні будинку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії його не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/477/15-п
П О С Т А Н О В А

30.04.2015 року Заставнівський районний суду чернівецької області у складі:головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Климус Г.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 017939 від 16.01.2015 року, громадянка ОСОБА_1 14.01.2015 року о 16:00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила словесний конфлікт зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурними словами та погрожувала. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця вину в скоєнні вказаного порушення не визнала. Вказала, що ОСОБА_2 її колишній чоловік, із котрим не проживає протягом двох років. Разом із дітьми проживає в будинку батьків бувшого чоловіка в с. Репукинці. ОСОБА_2 періодично приїджає до будинку батьків. 14.01.2015 року останній приїхав до будинку , між ними виник конфлік із-за того, що хтось поцарапав йому машину. Порушниця вказала, що все відбувалося на подвір"ї біля будинку.

Свідок ОСОБА_3 в суді вказав, що проживає в с. Репужинці. Розмови та сварки, яка відбувалась між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чув. На прохання працівників міліції засвідчив своїм підписом в протоколі те, що порушниця відмовляється підписувати протокол.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встанолвено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є не приязні відносини. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 вчиняла дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в суді не здобуто, у зв'язку із цим дії її не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 268, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя