overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/1617/15-п
Провадження № 3/666/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Дніпропетровська, буд. 37, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 485117 від 09.03.2015 року, ОСОБА_1, 09.03.2015 року близько 01 год. 20 хв. в м. Херсоні по вул. Острівське шосе, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н ВТ 5006ВС з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В проходженні медичного огляду йому було відмовлено. В цей же день самостійно пройшов огляд для визначення стану сп`яніння в Обласному наркологічному диспансері. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки Обласного наркологічного диспансеру №30с від 09.03.2015 р., щодо результатів огляду, здійсненого 09.03.2015 року о 03 год. 00 хв. на виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 встановлено діагноз «Тверезий».

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2558/15-п
Провадження № 3/666/727/15
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УМВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, с.Антонівка, вул.Зелена,буд.13, працює ДЮРСФП №4 викладачем тренером,

в с т а н о в и в :

31.08.2014 року ОСОБА_1 приблизно 13-00 годині за адресою:м.Херсон, с.Антонівка, вул.Зелена,буд.13 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2С, в ході якої висловлювався в бік своєї дружини нецензурною лайкою, при цьому декілька разів вдарив її по шиї долонею.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

07.04.2015 року постановою було закрито кримінальне провадження №0003234 за повідомленням ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 658/1551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 травня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, вико-ристання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року о 7.20 год. на колгоспному ринку м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут водних біоресурсів, а саме продавала свіжу рибу без наявності документів, які засвідчують законність її придбання.

Затримана під час продажу свіжої риби, а саме карась сріблястий - 4 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибаль-ства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19, ст.7 ЗУ Про тваринний світ, про що 09.04.2015 р. посадовою особою Головного державного управ-ління охорони водних біоресурсів було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.881 ч.1 КУпАП, а саме за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, з яким винна ознайомлена і погоджується..

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.401, 881 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнатти винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.881 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., з конфіскацією вилученої риби карася сріблястого у кількості 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 658/1561/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 р. о 19:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Ворошилова м. Каховки справляв природні потреби поблизу магазину "Дует".

04.03.2015 року посадовою особою Каховського РВ УМВС України в Херсонській області було складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що потреби справляв поблизу магазину "Дует", тому що поблизу не було громадського туалету.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/1531/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 квітня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелія, РФ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2015 р. о 15.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він проживає разом зі своєю матірю. 16.04.2015 р. вживав спиртні напої, коли прийшла матір і почала його сварити за пияцтво, він почав висловлюватися на її адресу грубою нецензурною лайкою, свої дії не контролював.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 021704 від 21.04.15 р. (а.с.1), письмовою заявою потерпілої (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4, 6).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Подячева
Справа № 658/1405/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Под'ячева, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2015 р. о 8.00 год. ОСОБА_1 прийшов до навчального закладу, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, про що було складено протокол № 019199 від 02.04.2015 р., з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Щиро розкаюється в скоєному.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями зав.здравпунктом НВПУ (а.с.3), поясненнями викладача (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Вислухавши пояснення правопорушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, жалкує про скоєне, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим обмежитися відносно нього попередженням.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24-1, 34, 178 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/1556/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 травня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, вико-ристання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року о 7.20 год. на колгоспному ринку м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут водних біоресурсів, а саме продавала свіжу рибу без наявності документів, які засвідчують законність її придбання.

Затримана під час продажу свіжої риби, а саме карась сріблястий - 5 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. № 19, ст.7 ЗУ Про тваринний світ, про що 01.04.2015 р. посадовою особою Головного державного управління охорони водних біоресурсів було складено протокол про адміністративне право-порушення за ст.881 ч.1 КУпАП, а саме за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, з яким винна ознайомлена і погоджується..

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 КУпАП і її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.401, 881 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнатти винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.881 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., з конфіскацією вилученої риби карася сріблястого у кількості 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева
Справа № 658/1394/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.01.2015 р. о 01.20 год. в м. Каховка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем Заз-1102, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук.

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків, відмовився пройти медичне освідування в лікарні та продути алкотестр "Драгер" для визначення стану алкогольного сп'яніння, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Разом з цим ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне прапвопорушення вчинене 25.01.2015 р., а до суду матеріали надійшли тільки 10.04.2015 р.

Судове засідання по справі призначене на 21.04.2015 р., друге засідання на 30.04.2015 р., а подія відбулася 25.01.2015 р., тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адімністративної відповідальності.

Правопорушник в судові засідання не з'явився, належним чином сповіщений.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/2227/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2015 року біля 20.30 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру, а саме знаходячись в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, вибивав двері в квартиру, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями, висновком від 23.03.2015 року.

З постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Суддя: С.І.Майдан