Справа № 177/801/15-п
Провадження № 3/177/218/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ «Техно - Бізнес», директор;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором ТОВ«Техно - Бізнес», що розташоване по вул. Меліоративна, 26 с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що призвело до неподання платіжного доручення до установи банку по сплаті авансованого внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 48087 по строку сплати 28.02.2015 року. Фактично сума податку зарахована 11.03.2015 року в сумі 48087 грн. наданою декларацією з податку на прибуток за 2014 рік, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявився по невідомій суду причині.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357114 від 26.03.2015 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором ТОВ«Техно - Бізнес», що розташоване по вул. Меліоративна,26 с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що призвело до неподання платіжного доручення до установи банку по сплаті авансованого внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 48087 по строку сплати 28.02.2015 року. Фактично сума податку зарахована 11.03.2015 року в сумі 48087 грн. наданою декларацією з податку на прибуток за 2014 рік, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 26.03.2015 року № НОМЕР_2 ТОВ«Техно - Бізнес за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за лютий 2015 ріку в сумі 48087 грн. по строку сплати 28.02.2015 року Криворізькою північною обєднаною ДПІ нараховані штрафні санкції в розмірі 4808,50 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує, те що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але згідно його письмових пояснень, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення вину визнав, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, яке буде достатнім для його виховання та зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: