overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/355/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України ,

за ст. 173 КУпАП,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 25 березня .2015 року приблизно о 17.10 год. На вулиці села Бірки Шумського району виражався нецензурними словами, голосно кричав , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Крім того, 25 березня 2015 року приблизно о 17.10 год гр.. ОСОБА_2 , виражаючись нецензурними словами на вулиці с. Бірки Шумського району, не виконав законних вимог працівників Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області щодо припинення протиправних дій , на зауваження не реагував, а продовжував їх вчиняти , чим вчинив злісну непокору , відповідальність за що передбачена ст.. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 . вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 25 березня 2015 року виражався нецензурними словами на вулиці с. Бірки та відмовився виконати вимогу працівників міліції щодо припинення своїх хуліганських дій.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023952 від 10.04.2015 року, ТЕ № 023953 від 10.03.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачені ст.. 173 КУпАП, оскільки вчинив хуліганські дії на вулиці с. Бірки та ст.. 185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, які намагалися припинити його хуліганські дії.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу відповідно до ст.. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 грн. в дохід держави.

На підставі ст.. 36 КУпАП піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/367/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м.Хмельницький по вул.. Будівельників, 20, Хмельницької області, керівник ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф»,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 будучи керівником ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф», неподала податкової декларації з плати за землю та орендної плати на 2015 рік, термівн подання 20.02.2015 р., на дату складання акта не подано, та неподала розрахунку частини чистого тприбутку з ІІ кВ. 2014 р. термін подання 11.08.2014 р., ІІІ кВ. термін подання 10.11.2014 р., ІV кВ. 2014 р. термін подання 09.02.2015 р., на дату складання акта не подано і декларація з податку на прибуток за 2014 р. термін подання 02.03.2015 р. не подано, чим порушила п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 286.2 ст.286, п.п 49.18.2, 49.18.3, п. 49.18, ст.. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-ІV із змінами та доповненнями.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 20.04.2015 року .

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101914 від 08.04.2015 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, яка вперше притягується до відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/382/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «ОСОБА_2 України», за ч.1 ст.163-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ОСОБА_2 України» с.Кордишів Шумського району, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подав платіжні доручення на перерахування авансових внесків з податку на прибуток в сумі 602.07 грн., термін сплати 28.02.2015 р., а фактично сплачено 18.03.2015 р., чим порушив п.п.16.1.4, п.16.1, ст.. 16, п.57.1, ст..57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення від 21.04.2015 р. Причини неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 101915 від 17.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі

85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 652/255/15-п
П О С Т А Н О В А

26травня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року близько 00.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Червоноармійська керував автомобілем ВАЗ21063 державний номерний знак 56055ХО в стані алкогольного спяніння, огляд по визначенню стану алкогольного спяніння проводився у Високопільській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №481817 від 15.04.2015 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, висновком КЗ Високопільська ЦРЛ від 13.04.2015 року про те, що ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, довідкою ВДАІ про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 02.12.2008 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, не працює, вчинив дорожньо-транспортну пригоду керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, ст.ст.221,268, 283, 287 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Копію даної Постанови направити на виконання, Центру надання послуг, повязаних з використанням автомототранспортних засобів з обслуговування Високопільського, Великоолександрівського та Нововоронцовського районів при УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН) судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 661/1777/15-п
Провадження № 3/661/581/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20.10.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 187 КУпАП та відносно якого постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014року встановлено адміністративний нагляд, 05.04.2015 року не прибув на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, листком реєстрації.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УДК у м.Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 08.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.06.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1774/15-п
Провадження № 3/661/578/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого останній 15.04.2015 року о 14.30 год. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, судова повістка повернута на адресу суду у звязку з закінченням терміну її зберігання у відділенні «Укрпошта». Крім того, співробітниками міліції не повідомлено ОСОБА_1 під підпис про час розгляду адміністративної справи в суді, тому справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2020/15-п
Провадження № 3/661/636/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.05.2015 року о 18.20 год. в м.Нова Каховка по вул. Щорса керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21703» державний номер НОМЕР_1 на території АЗС «ОККО» не врахував безпечного інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв праворуч від нього, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 290356 від 12.05.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 08.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.06.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/970/15-п
Провадження № 3/663/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №018659 від 10.04.2015 року ОСОБА_1, 04 березня 2015 року о 18 год. 25 хвл., знаходячись за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка, вул. Колгоспна, буд. 113, влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що психологічного насильства до своєї дружини ОСОБА_2 не вчиняв.

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тоді як протокол стосовно ОСОБА_2 не містить данні чи завдана або могла бути завдана діями ОСОБА_2 шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої

.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1058/15-п
Провадження № 3/663/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1964 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПСК «Хлібокомбінат» Скадовського рст,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року о 18.25 год. в м. Скадовську по вул. Комсомольська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він щодня їздить на роботу. Зобовязався в подальшому не допускати порушень вимог Правил дорожнього руху та закону.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведено тесту, показник якого становить 1,54%о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1А який вину визнав, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягується вперше, має постійне місце роботи, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу, який відповідно до ієрархії стягнень, встановлених ст.24 КУпАП є більш мяким стягненням. Таке стягнення, на думку суду, необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2