overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.05.2015
Справа № 501/2084/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ПП «Таня», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені вище матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як посадова особа підприємства - директор ПП «Таня», за місцем розташування зазначеного підприємства: м.Київ, Шевченківський район, вул.Шолуденка, 1-б/412 несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати за землю по терміну 30 березня 2015 року, чим порушила вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Під час здійснення підготовки до розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про необхідність її повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для направлення за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.163-2 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є ПП «Таня», розташоване за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул.Шолуденка, 1-б/412.

У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Іллічівським міським судом Одеської області.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернена до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1293/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-а Лиманна, 3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року о 15:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1 з н/причепом ТІТАN, державний номер НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Чері, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 548884 від 19 березня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 520/4764/15-п
Провадження № 3/520/1660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 566912 від 31.03..2015 року, о 00 годині 30 хвилин 31.03.2015 року, ОСОБА_2, керував автомобілем «Тойота», н/з 777-77ОВ, по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 504/1172/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі 56 км + 600 м Одеса-Вознесенськ-Новий Буг, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 556591 від 23 березня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/1136/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі в СПД «Савченко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року о 10:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті кругових доріг автодороги Одеса-Южне 17 км Комінтернівського району Одеської області, під час виїзду з другорядної дроги, не надав дорогу автомобілю MERSEDES-BЕNZ 320, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 547398 від 20 березня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/1308/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні одну дитину, працюючої продавцем в магазині ФОП Подчахи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року, головним державним інспектором з питань контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 проведено перевірку ФОП «Подчаха» (код НОМЕР_1) продавцем якого являється ОСОБА_1 В ході перевірки виявлені порушення, а саме: встановлено не зберігання в КОРО РРО фіксальних звітів за 05.02.2015 рік та 06.02.2015 рік., тобто порушено п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РО у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана нею заява про розгляд справи за її відсутності та визнання вини.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (серія АА № 370831) від 04.04. 2015 року, актом перевірки № 48/15-17-21-01-10 від 06.04.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/1174/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м. Южне УДАІ УМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року о 11:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.. Дніпропетровська дорога 125а/22, при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 570346 від 11 березня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1019/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тадеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого будівельником, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.03.2015 року о 23.00 год., перебуваючи за місцем мешкання своєї дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, влаштував з нею сварку, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вичинив насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Тадеєвича визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Тадеєвича на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 520/5643/15-п
Провадження № 3/520/1949/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ІВЄРСЬКЕ ДЖЕРЕЛО»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, яка раніше до адміністративної відповідальності притягалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ІВЄРСЬКЕ ДЖЕРЕЛО» в порушення п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод по строку 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси складено акт № 911/15-03/30945686/ від 15.04.2015 року та 16.04.2015 року складений протокол № 70 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, головний бухгалтер ТОВ «ІВЄРСЬКЕ ДЖЕРЕЛО» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 15.04.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Васильків О. В.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1004/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 187 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року о 22.05 год. гр. ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив умови адміністративного надзору був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його вина підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст..ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя: