423/456/15-п 3/423/130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лисичанської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Гірське, вул. Радянська, буд.21/7, працює: ВП "Шахта "Гірська" ВАТ "Первомайськвугілля", реєстраційний номер облікової картки платника податків №,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2015 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Радянській у м. Гірське Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «МОНІК», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова), від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення у суді визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 року з підписами двох свідків порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими пояснення порушника у протоклі та усними поясненнями у суді, згідно яких порушник повністю підтвердив обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до протоколу, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює у ВП "Шахта "Гірська", протягом року до адміністратвиної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, відсутність права керування транспортними засобами, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко