Справа № 308/4123/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЗА № 004504 від 01.04.2015 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 наприкінці січня 2015 року залишила без свого догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в с. Батрадь Берегівського району, де він був виявлений працівниками служби у справах дітей Берегівської РДА та влаштований до притулку для дітей, в чому проявилося неналежне відношення гр. ОСОБА_1 до свої батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина. Даними діями (бездіяльністю) гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол до суду надійшов 09 квітня 2015 року.

За правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою недопущення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було призначено на 22.04.2015 р., 27.04.2015 р. та 13.05.2015 р., оскільки у суду були відсутні дані про своєчасне сповіщення правопорушниці щодо розгляду справи 22 квітня 2015 року, а рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з повістками про дату і місце розгляду справи (від 22.04.2015 штрих-кодовий ідентифікатор 88 5 та від 28.04.2015 штрих-кодовий ідентифікатор 88 4) були повернуті органом поштового звязку з довідками причини повернення посилання відповідно від 26.04.2015 та від 08.05.2015 «за закінченням терміну зберігання».

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004504 від 01.04.2015 р., рапортом ст. о/у СКМСД Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській обл. майора міліції ОСОБА_3 від 01.04.2015 року, довідкою служби у справах дітей Чопської міської ради від 26.03.2015 р. вих.№07-10/52, поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення наприкінці січня 2015 року, а у кінці квітня 2015 року та відповідно на момент розгляду справи сплив встановлений ст. 38 КУпАП строк, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4