overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/833/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Апостолівського району в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Апостолівському РВ на посаді заступника начальника міліції м. Зеленодольськ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року о 11-00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 210740 д/н 042277 по вул. Енергетична м. Зеленодольськ, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 823917 від 07.04.2015 року, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської в сумі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1181/15-п
Провадження № 3/210/318/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року приблизно о 13.00 годині, неповнолітня громадянка ОСОБА_3 знаходячись біля першого підїзду будинку №2 по вул. 22 Партзїзду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, розпивала слабоалкогольний напій «Longer Кокос», алк. 8%, чим порушила вимоги ст.178 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до зали судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та вважає, що наведені обставини можна віднести до пом'якшуючих обставин, тим самим призначити покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, ч.1 ст.178, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.1 КпАП України, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1474/15-п
Провадження № 3/210/390/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.156 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.156 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 17 серпня 2014 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 17 листопада 2014 року. Справа надійшла до суду 20 квітня 2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП. Проваджкення закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Вилучені тютюнові вироби:

- «Навігатор» - 40 пачок;

- «NZ» - 60 пачок;

- «Beverly» - 80 пачок;

- «Portal» - 20 пачок;

- «Донской табак» - 20 пачок;

- «Asmoloff» - 30 пачок;

- «Armada» - 50 пачок;

- «Dubao» - 60 пачок;

- «Lifa» - 18 пачок;

- «М.М.» - 18 пачок;

- «Kiss» - 30 пачок;

- «Carelia» - 18 пачок;

- «Магнат» - 20 пачок;

- «Маршал» - 20 пачок;

- «Ленінград» - 20 пачок;

- «Наша Марка» - 40 пачок;

- «Фест» - 50 пачок;

- «Арктика» - 26 пачок, які знаходиться на зберіганні згідно квитанції №99 від 19 серпня 2014 року та акту прийому-передачі б/н від 18 серпня 2014 року в Дзержинському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - конфіскувати у дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1650/15-п
Провадження № 3/210/437/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал що надійшов із Дзержинського РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3 допустив проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 14 лютого 2015 року (по досягненню 16-річного віку).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МДН №070986 від 23 квітня 2015 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на час скоєння правопорушення є неповнолітнім. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 34, 197, 268, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2100/15-п
Провадження № 3/210/531/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої прибиральницею магазину «Сільпо», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по відношенню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у знаходженні останньої у стані алкогольного спяніння 21 березня 2015 року приблизно о 00.05 годині в приміщенні кінотеатру «Сучасник» за адресою: пр. Гагаріна, 46 в м. Кривому Розі, а також розпиванні пива у вищевказаному закладі без дозволу відповідного органу місцевого самоврядування.

Присутня у судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, визнала свою вину та просила суд суворо не карати.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася у скоєному.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/2308/15-п
Провадження № 3/209/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

05.05.2015 року посадовою особою Дніпровського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 132892, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 05.05.2015 року о 14-00 год., знаходячись в магазині Варус по б. Будівельників, 27 а, здійснив крадіжку товару на загальну суму 43,24 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не з' явився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 286, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Дніпровського РВ ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 211/3035/15-п
Провадження № 3/211/889/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29 березня 2015 року о 21-00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї відносно останнього.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду 26 05 2015 року ОСОБА_2 не зявився до суду, справа була відкладена до 09-30 години 28 травня 2015 року.

28 травня 2015 року о 09-30 години правопорушник повторно не зявився до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/3723/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою місто Кривий Ріг, б-р Маршала Василевського 18/78, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126545 від 15.05.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 15.05.2014 року о 14 год . 00 хв. біля буд. № 22 на бульварі Маршала Василевського у м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук овочами (капустою) у невстановленому для торгівлі місці без наявності відповідних документів чим здійснила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєному правопорушенні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина правопорушниці доведена у повному обсязі матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями правопорушниці відповідно яких вона визнає факт вчинення нею адміністративного правопорушення . На підставі зазначеного суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 279, 280, ч.1 ст. 160 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень 00 коп. без конфіскації продуктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/3987/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Іртинська 6/7, -

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 129150 вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2015 року о 21 годині 00 хв., за адресою свого мешкання влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї колишньої дружини грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував , чим скоїв психологічне насильство в сім'ї . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні , яке мало місце 24.04.2015 року .

В судовому засіданні також була опитана дружина ОСОБА_1- ОСОБА_2 яка суду пояснила що це виключно сімейний конфлікт, постраждалих від нього немає , вона простила чоловіка та просила не притягувати його до відповідальності. Переконували суд що подібних випадків не повториться.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не настало, сторони конфлікту примирилися, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити по малозначності правопорушення й обмежившись на його адресу усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283 284 КпАП Укоаїни, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП , провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу , особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Р. В. Дехта