Справа № 460/1217/15-п
Провадження №3/460/290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Львівської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ «Гал-Транс-Сервіс»,що розташоване в с. Рясне-Руське, вул. Кільцева 1, Яворівського району Львівської області

за ч.4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 04/02-04/2015 від 02 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання з слідуючих підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, роз"яснюються права і обов"язки порушника, передбачені мт. 268 КУпАП, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 04/02-04/2015 від 02 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП, вбачається, що вимоги передбачені ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол не дотримані, а саме : не вказано повних відомостей про особу правопорушника (числа, місяця та року народження, адреси його проживання, тощо), а також відсутній підпис порушника у протоколі про ознайомлення із даним протоколом та розяснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Протокол складався за відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 04/02-04/2015 від 02 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим

- 2 -

матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Ради адвокатів Львівської області Національної асоціації адвокатів України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Львівської області Національної асоціації адвокатів України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ