Справа № 344/7056/15-п
Провадження № 3/344/2122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 01.04.2015 року о 18 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську на вул.Набережна, керуючи транспорним засобом ВАЗ - 21063, д.н.з. НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не був уважний, не переконався в тому, що транспортний засіб, який рухається позаду, почав маневр обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вказав, що не погоджується з складеним щодо нього протоколу, зазначивши, що 01.04.2015 року рухався автомобілем НОМЕР_3 по вул.Набережна, позаду нього рухався бус. Маючи намір повернути вліво, він увімкнув лівий поворот. Здійснюючи поворот, відчув удар у ліву сторону свого автомобіля, який здійснив водій мотоциклу Хонда, д.н.з. НОМЕР_2. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась через водія мотоцикла, який в'їхав в його автомобіль.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено п.п.14.2 Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Підпунктом 14.3 ПДР України встановлено, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Відповідно до п.п.10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП КУпАП доведено повністю зібраними матеріалами справи, як то даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 18.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.05.2015 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені до суду 19.05.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Івано-Франківського міського суду, з огляду на що, на день розгляду справи з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП - закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Антоняк Т.М.