overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5422/15-п
Провадження №3/751/1075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2014 року строком на 1 рік, була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, відповідно до довідки Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби в Чернігівській області № 16/2440 від 25.05.2015 року ОСОБА_1 перебуває в Чернігівському СІЗО з 08.05.2015 року і по теперішній час.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому в поясненнях зазначила, що 04.05.2015 року була відсутня за місцем проживання, оскільки була у гостях у подруги і повернулась пізно, копії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копії довідки про звільнення ОСОБА_1, копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 1 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 187 ч. 1 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5420/15-п
Провадження №3/751/1073/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення де зазначено, що вона не виконує у повному обсязі покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.03.2015 року по 01.04.2015 року без поважних причин пропустив 11 навчальних днів з 16-ти у вечірній загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів №1 в м. Чернігові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її сину ОСОБА_3 16 років, вона не має на нього впливу, бо він бє і її, і її молодшу дочку. Вона постійно підтримує звязки з класним керівником, щоб спільно примусити його навчатись, але не можуть змусити його ходити до школи. У березні 2015 року син два тижні лікувався у психіатричній лікарні, оскільки вважає себе заступником Путіна, братом Лукашенка, вигадує інші нісенітниці. На даний час пішов з дому з табличкою «Москва- Білорусь», де він перебуває, їй невідомо. Органи міліції реальної допомоги у вирішенні її проблем з цією дитиною не надають.

При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначила, що не згодна з протоколом, оскільки її син веде себе неадекватно та вона не може його змусити ходити до школи.

Школу ОСОБА_2 дійсно відвідує нерегулярно, що зазначено у поданні на учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

У поясненнях ОСОБА_2 від 12.05.2015 року зазначено, що він не бажає відвідувати школу.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки стан здоровя її сина ОСОБА_3 не встановлений, наявність у нього відхилень у розвитку не перевірена, наявність у матері умислу на невиконання батьківських обовязків не доведена.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5411/15-п
Провадження №3/751/1065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року приблизно о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.. Пархоменко 1-А в м. Чернігові поводив себе неадекватно, лаявся нецензурною лайкою, ліз в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що факт сварки з сусідами, які вважали, що він порушив Правила дорожнього руху, дійсно мав місце.

При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису в присутності двох понятих.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапорті, згідно з яким у зазначений день ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Волга» та ледь не збив дитину, поводився неадекватно, лаявся нецензурною лайкою, кидався на людей, розмахував руками.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/4937/15-п
Провадження №3/751/983/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого швейна фабрика ТК «Стиль», -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, де зазначено, що 16 квітня 2015 року, приблизно о 02.10 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у них була невелика сімейна сварка, міліцію викликали сусіди, його співмешканка на його поведінку не скаржилась.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вони проживають разом з ОСОБА_2 з лютого 2015 року, стосунки нормальні. 16.04.2015 року вони посварились, причину не памятає, міліцію викликали сусіди, у яких маленька дитина. Вони були тверезими, живуть тільки вдвох, зараз вони обоє працюють, продовжують жити разом, вона не хоче, щоб до її чоловіка були застосовані заходи адміністративного впливу.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та доданими матеріалами.

Однак, за обставинами даної справи суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, оскільки він має постійне місце роботи, виправлення особи можливе без застосування заходів адміністративного впливу в інтересах даної сімї.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/5424/15-п
Провадження №3/751/1077/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НМ № 154132, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ» бетонярем, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 30 квітня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2014 року строком на 1 рік, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був у цей день на роботі, працює у зоні відчуження ЧАЕС вахтовим методом.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав довідку від 20.05.2015 року, видану ТОВ Виробничо-комерційна фірма «ПРОМКОМПЛЕКТ», про те, що він працює з 22.04.2015 року бетонярем у 30-кілометровій зоні відчуження вахтовим методом, проживає у гуртожитку м. Чорнобиль. 30.04.2015 року заселився в гуртожиток.

За таких обставин суд не вбачається підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. ст.. 187 ч.2 КУпАП, оскільки у його діях склад зазначеного правопорушення відсутній.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 211/3279/15-п
Провадження № 3/211/981/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 31 травня 2015 року о 16:15 год. в підїзді будинку № 63 по пр. Гагаріна в м.Кривому Розі висловлювався в адресу колишньої співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 31.05.2015р. він прийшов до клишньої спвмешканки ОСОБА_3, взяв старшого сина, щоб погуляти з ним. Під час спілкування син розказав йому про деякі речі, які він вважав недопустимими у вихованні дитини. Тому, повернувшись до колишньої співмешканки, він виказав їй свої заперечення з приводу виховання сина і між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 почала кричати на нього та вживати нецензурні слова. Він не стримався та також почав кричати на ОСОБА_3 та лаятися в її адресу нецензурно. Під час сварки, яка відбувалася біля квартири, поряд з ними нікого не було.

Пояснення ОСОБА_2, надані в суді, підтверджуються його поясненнями, які відібрані працівниками міліції, та поясненнями ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 громадського порядку. Його сварка з ОСОБА_3 відбулася на грунті особистих неприязних сосунків між ними. При цьому не був порушений спокій інших громадян, які проживають в підїзді будинку, де сталася сварка, чи інших осіб.

Тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

закрити справу щодо ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 324/1149/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 р. о 03.00 год. в м. Пологи по вул. М. Горького гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 р. серія ЗП № 014884, висновком про результати розгляду повідомлення інспектора ПС Пологівського РВ ОСОБА_2 від 13.05.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 185,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1121/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 р. м Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 р. о 10.00 год. в м. Пологи по вул. М. Горького гр-н ОСОБА_1У.о. здійснював торгівлю фруктами в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1У.о. підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 р. серія ЗП № 014881.

Дії ОСОБА_1У.о. за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч 1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1164/15-п
№ 3/324/400/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1987р.н., громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015р. о 17год.10хв. в м.Пологи по вул.Кірова, 57, ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, розбив скло в її будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015р. серії ЗП №014885, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 28.04.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1209/15-п
№ 3/324/413/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.12.1992р.н., громадянина України, прож. Пологівський район м.Пологи вул.Потьомкіна, 1«Б»/21, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015р. о 10год.30хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015р. серії ЗП №014888, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 16.05.2015р.,.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: