Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/665/15-п
Номер провадження 3/213/352/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сел. Ленінградське Магаданської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Інгулецького РВ КМУ ДН № 001554 від 03.02.2015 року ОСОБА_2 03.02.2015 року о 12.50 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля магазину АТБ № 34 по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вчинив злісну непокору законному розпорядженню (або вимозі) працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме в категоричній формі відмовлявся пройти до службового автомобілю, хватав працівника міліції за формений одяг, вдарив працівника міліції рукою в обличчя, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 03.02.2015 року, про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, після неодноразового повернення на дооформлення, в черговий раз надійшов до суду 18.05.2015 року.

При цьому, недоліки, зазначені суддею у постанові від 03.02.2015 року, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не усунуті. Так, в протоколі не розкрита об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, а саме: не викладено фактичні обставини, які передували законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення - 3 місяці з моменту вчинення правопорушення минув.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що розпочате провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 185, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №001554 від 03.02.2015 року у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова