overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львіврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 14.09.1986 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 85 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 13.05.2015 року близько 18 год. проводив вилов риби в нерестовий період забороненими знаряддями лову - сіткою павуком на річці Західний Буг м.Сокаль.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєному праопорушенні визнав у повному обсязі,

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 455/266/15-п
Провадження № 3/455/146/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, №84, Старосамбірського району Львівської області, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, згідно якого 27.01.2015 року о 09 годині 20 хвилин, згідно ухвали суду в його житловому будинку в с.м.т.Нижанковичі по вул.Шевченка, №84, проводився обшук, під час якого виявлено пристрій для куріння із залишком рослинної речовини. Згідно висновку №3/120 дана речовина є канабісом, загальною масою 0,047 грам чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; у ньому не зазначено повне найменування установи, у якій працює посадова особа, що склала протокол, його повна назва посади; до матеріалів адміністративної справи не долучено оригінал висновку експерта №3/120 від 06.02.2015 року, яким підтверджено, що речовина, виявлена у громадянина ОСОБА_1 є канабісом, загальною масою 0,047 грам, а також відомості щодо вартості за проведення експертизи

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/269/15-п
Провадження № 3/455/149/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Шевченка, будинок №47, Старосамбірського району Львівської області, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 березня 2015 року, близько 23 години 50 хвилин, в центрі с.м.т.Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, поблизу магазину «Чумак», вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1С у вчиненому визнав себе винним повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0252598 від 05.03.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 02 березня 2015 року, близько 23 години 50 хвилин, в центрі с.м.т.Нижанковичі Старосамбірського району Львівської області, поблизу магазину «Чумак», вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення ним вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок у дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 457/648/15-п
провадження №3/457/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 адміннаглядовий, 31.03.2015 року, не зявився на відмітку в Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив пункт встановленого йому адміністративного нагляду.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252876 від 07.04.2015 року, рапортом начальника СДІМ Трускавецького МВ ГУ МВСУ у Львівській області від 31.03.2015 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 458/509/15-п
ПОСТАНОВА

08 червня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2015 року біля 02 год. 00 хв. в с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно співжительки ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та не виконано привід працівниками міліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати повторно привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 18 червня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

03.06.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої старшим викладачем у НУ «Львівська політехніка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівська обл.,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2015 року о 13 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Срийська Чмоли, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безспечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень даному автомобілю, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення даної категорії розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1, місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя вулиць, а саме: м.Львів, вул. Стрийська Чмоли, що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, студента, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 р. о 22 год. 30 хв. по вул. Сонячній,36 у м. Львові було виявлено у ОСОБА_1 при поверхневому огляді та вилучено речовину рослинного зеленого кольору, яка є наркотичною речовиною - канабісом (марихуаною). Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 3/312 від 01.04.2015 року маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 1,47 грам.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що в дійсності 02.2015 р. о 22 год. 30 хв. по вул. Сонячній,36 у м. Львові був затриманий працівниками міліції із друзями та в нього виявлено та вилучено наркотичну речовину - канабіс (марихуана). Однак таку він знайшов у паперовому згортку та думав, що це гроші та взяв її у кишеню та не підозрював, що це є наркотичною речовиною. Тому вважає, що його вини немає.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Поясненням ОСОБА_1, даним в суді, суд не дає віри. Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №249716 та зібраними матеріалами кримінального провадження №0000438 від 26.02.2015 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.44 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді арешту на 15 (пятнадцять) діб.

Термін арешту рахувати з 08.06.2015 року з 11 год. 30 хв.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №:466/3903/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВСУ на південно-західній залізниці ЛВ на ст. Шепетівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Львів смт. Брюховичі, вул. Ряснянська, 7а, зареєстрованої за адресою: м. Львів смт. Брюховичі, вул. Малинова, 5/1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.05.2015 р. близько 19.00 год., знаходячись по вул. Ряснянській, 7а в м. Львові смт. Брюховичі, виражалась нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, погрожувала, поводила себе агресивно, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, запевнила що в подальшому аналогічних випадків не допустить.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП оскільки своїми умисними діями вона вчинила дрібне хуліганство, що стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/1738/15-п
Провадження №3/460/449/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського району суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької Об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2ятоюрська, 12/6 Львівської області,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, як посадова особа, порушив порядок утримання та перерахування податку до бюджету на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів і цей факт був виявлений плановою перевіркою 15 травня 2015 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який завіряє, що надалі в своїй роботі буде уважно контролювати всі необхідні оплати і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 163-4 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження та стягнути з ннього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/1795/15-п
Провадження №3/460/458/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта неповна середня, мобілізованого військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

31 травня 2015 року, біля 14 години 10 хвилин, мобілізований військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 , курсант навчального взводу навчальної роти відділення підготовки фахівців технічного тилового забезпечення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння і був затриманий в селі Старичі групою швидкого реагування названої військової частини.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 , який визнає вчинене ним правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.

До суду ОСОБА_1 направив письмову заяву в якій просить розглянувши матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі і не заперечує про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко