Справа № 236/1670/15-
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання

20.05.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого не працює ідентифікаційний номер не відомий, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, проживаючого за адресою донецька область Краснолиманський район, с. Нове, вул. Леніна 3/2,

за ст. 44 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДО № 199079 від 20 травня 2015 року ОСОБА_1 05 березня 2015 року о 07 годині знаходячись у себе вдома за адресою :с.Нове вул. Кірова, 27 виготовив психотропну речовину металефетомін, що згідно висновку експерта №256 від 02.04.2015 року кількість психотропної речовини металефетомін складає 0,03432 г, що недостатньо для відкриття кримінального провадження за ст. 309 КК України, чим вчинив правопорушення . передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 199079 від 20 травня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в звязку з тим, що в протоколі не зазначена частина ст. 44 КУпАП за якою притягується винна особа до відповідальності.

Крім того, суддя дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, про невідповідність дати вчинення адміністративного правопорушення з датою вказаною в протоколі, що підтверджується протоколом огляду місця події, довідкою КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Словянська, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 256, КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Копію постанови направити до Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -