Справа № 138/1162/15-п
Провадження №:3/138/565/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 о 11 год. 30 хв. на перехресті рівнозначних доріг (вул. Стависька вул. Київська площа Шевченка) в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 16099ВТ при організованому круговому русі на перехресті не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався праворуч по пл. Шевченка під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби були механічно пошкодженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він рухався по круговому руху з вул. Стависької на вул. Київську в м. Могилеві-Подільському, а водій ОСОБА_2, рухаючись праворуч від його автомобіля, з пл. Шевченка не дав йому завершити маневр на перехресті, що призвело до зіткнення їх транспортних засобів. Крім того, зазначив, що був впевнений, що він встигне завершити маневр до того як автомобіль ОСОБА_2 виїде на дорогу, по якій він рухався. Підтвердив, що автомобіль потерпілого він бачив, той зупинився пропустити пішоходів на пішоходному переході, а потім розпочав рух.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по пл. Шевченка та перед поворотом до кругового руху зупинився перед пішохідним переходом та пропустив пішоходів, далі знову почав рух в сторону кругового руху, де водій ОСОБА_1 рухаючись з лівої сторони від нього, не надав йому перевагу в русі, що спричинило зіткнення їх транспортних засобів.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 рухався по організованому круговому руху на перехресті рівнозначних доріг, а тому повертаючи з вул. Ставської на вул. Київську зобовязаний був надати перевагу в русі автомобілям, які рухаються з правої сторони, в даному випадку з пл. Шевченка. Зазначив, що ОСОБА_1 на перехресті мав достатнє коло огляду, що бачити автомобіль потерпілого. Вважає, що ОСОБА_1, не розрахував можливість проїхати перехрестя, що призвело до зіткнення автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, інспектора ВДАІ суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. 16099ВТ по організованому круговому руху рівнозначних доріг, повертаючи з вул. Стависької на вул. Київську, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та який рухався праворуч, а саме з пл. Шевченка, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306, що призвело до зіткнення їх транспортних засобів.

Так, відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Пояснення ОСОБА_1, що водій ОСОБА_2 повинен був надати йому можливість завершити маневр судом відхиляються, оскількі розділ 16 Правил дорожнього руху, який регулює проїзд перехресть, не встановлюють такий порядок дорожнього руху. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 бачив автомобіль потерпілого, який знаходився праворуч від нього та зупинився на пішоходному переході, а потім розпочав рух, а тому був зобовязаний дати йому дорогу.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №004162, схемою ДТП та фототаблицями з місця пригоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено. Суд також бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан - студент 4 курсу Монтажно-економічного коледжу, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 30 ч. 1, 34, 35, 124, 251, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, п. 16.12 Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко