overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7133/15-п
№ 3/638/1249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІІН: ,21.06.1959 року народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ «Гідротехпроект»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 744071 грн було занижено податко на додану вартість на суму 1142 810 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163 -1 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 3/638/1260/15,
№638/7225/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М, розглянувши адміністративну матеріал , що надійшла з відділення державної автомобільної інспекції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2015 року о 02-00 год. у м. Харкові керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Сухумській,43 у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9-а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп*яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у позбавлення спеціального права.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 638/7053/15-п
№ 3/638/1240/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: бухгалтером ПП «ЛОТОС»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення Податкового Кодексу України, а саме: поршила термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених ПК України у сумі 2999 грн, по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року, сума боргу 2999 грн, затримка 1 день

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163 -2 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 638/3510/15-п
Провадження № 3/638/812/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

18 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2015 року о 19 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ACURA RDX», номерний знак НОМЕР_2, по пр. Л.Свободи, 36 у м. Харкові, не забезпечив безпечну дистанцію та інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого місце ДТП покинула.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 2.10, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 складені 27.02.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що вину в скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі.

В судове засідання потерпілий не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 та ст. 124 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №861808 від 27 лютого 2015 року, АП1 №861809 від 27 лютого 2014 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок .

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Д.М.Цвіра
Справа № 3/638/1329/15,
№638/7707/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2015 року о 10-40 год. керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 біля гаражу 1354 ГСК «Ювілейний» по пр. Леніна,75 не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи,вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 №868115 від 15.04.2015 року, схемою до протоколу, поясненнями, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Наумова С.М.
Справа № 638/6127/15-п,
№3/638/1111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну матеріал , що надійшла з відділення державної автомобільної інспекції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відношенні

ОСОБА_1 Хангусейна,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, студента ХНУ ім.. ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,

У скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Хангусейн 01.04.2015 року о 07-35 год. у м. Харкові по вул. Сумській біля будинку 124-а керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру та проходження освідоцтва в наркоцентрі, підпису протокола та надання пояснень відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків

Дії, передбачені частиною 2 статті 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч.2 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водія спеціального права.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, КУпАП ,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Хангусейна у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 Хангусейна до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Хангусейна судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 638/6789/15-п
№ 3/638/1209/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: керівник: ТОВ «Агробудова»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік протягом строків визначених Податковим Кодексом України у сумі 2068 грн. по строку сплати 11.03.2015 року, фактично зараховано до Державного бюджету 13.03.2015 року, сума боргу 2068 грн, затримка 2 дні.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163 -2 КУпАП.

Факт порушення встановлено протоколом, витягом з акту.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 638/6128/15-п
Провадження № 3/638/1112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток

За ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02 квітня 2015 року, приблизно о 04:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 320і, номерний знак EL216SS по пр. Леніна із ознаками алкогольного спяніння, у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Факт правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 865445 від 02.04.2015 року.

У судове засідання порушник не зявився, судом направлялась повістка за місцем його проживання, яка повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Номер засобів телефонного звязку у матеріалах відсутній. За таких обставин, суд, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, розглядає матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків, протоколом огляду та затримання транспортного засобу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.

За ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом України «Про судовий збір»

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Дзержинському районі м. Харкова; код отримувача 37999654; банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0003; код класифікації 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою Дзержинського районного суду ) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 638/6206/15-п
Провадження № 3/638/1149/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, директора ТОВ «Техмаш», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Техмаш», допустив порушення вимог п. 295.3 ст. 295 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що виявилось у порушенні термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку протягом визначених строків по податковій декларації платника єдиного податку за 2014 рік фактично сплачено 24.03.2015 року при терміні 19.02.2015 року. Факт порушення зафіксовано протоколом № 431 серія АА № 866254.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.. 268 КУпАП, суд розглядає матеріал у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме наказом про призначення директора, витягом з акту перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163 КУпАП, суд вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

За ст.40-1 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, з правопорушника належно стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.163-3, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/5886/15-п
Провадження № 3/638/1051/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, місце роботи не вказано, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26 березня 2015 року, приблизно о 18:50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пров. Спартаківському, при повороті ліворуч на площу Конституції, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», через що допустив зіткнення із мотоциклом Вайпер, номерний знак НОМЕР_2, який рухався головною дорогою по пл. Конституції.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 869778 від 26.03.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявились. ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, визнав та підтвердив викладене у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі наслідків ДТП. Викладені обставини підтвердив і водій вказаного мотоциклу ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін