overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/922/15-п

02 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, не судимого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

29.04.2015 р. о 16:30 год. ОСОБА_1 в м. Надвірна, по вул. Чорновола, 1, керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro д.н.з. АТ 7354 BM, рухаючись заднім ходом, не переконавшись у безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого останній отримав технічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставин вчинення ДТП не спростував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу АП1 №771620 від 29.04.2015 р. (а.с. 1), додатком до протоколу (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/855/15-п

29 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником філії «Надвірнянський райавтодор», одруженого, громадянина України за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника філії «Надвірнянський райавтодор» не виконав законні вимоги посадових осіб ДАІ УМВС України, а саме: вимоги припису № 3 від 08.04.2015 року щодо утримання автодороги С090101 «Надвірна-Бистриця», а саме: не ліквідував ямковість проїзної частини дороги на 3-641-10+247 км, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188- 28 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе виннимі при цьому пояснив, що філія «Надвірнянський Райавтодор» фінансується службою автодоріг в Івано-Франківській області через ДП «Івано-Франківський ОАД», роботи по ремонту автодоріг виконуються згідно фінансування від власника доріг та за його вказівкою. У квітні місяці філією виконано робіт по автодорозі «Надвірна-Бистриця» на суму 101 243 грн. В даний час роботи виконані повністю.

Винність правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення АТ1 № 771612 від 17.04.2015 року - а.с.1; приписом ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС № 3 від 08.04.2015 року- а.с.2; актом №9 приймання виконаних робіт від 30 квітня 2015 року-ас.3-6, довідками філії «Надвірнянський райавтодор» від 25.05.20015 року №68-69-ас.8-12).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1060/15-п

02 червня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї .

14.04.2015 року в с. Назавизів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в житловому будинку гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону своєї співжительки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав і розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00007504 від 15.04.2015 року /а.с.1/, копією пояснень від 14.04.2015 року /а.с. 4/, копією пояснень від 15.04.2015 року /а.с. 5/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 349/605/15-п
Провадження № 3/349/266/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 04 травня 2015 року в м.Рогатині в громадському місці, а саме в магазині "Електросфера" ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року серія ІВ№00007167, письмовим поясненням: ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 травня 2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_4 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити у звязку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/602/15-п
Провадження № 3/349/264/15
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.Узин Білоцерківського району Київської області, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 21 травня 2015 року о 08 год.30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 21 травня 2015 року доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання на 28 травня 2015 року о 08 год.30 хв.

Постанова про привід працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано - Франківській області не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: О.В. Поглод
Справа № 349/631/15-п
Провадження № 3/349/280/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 16 травня 2015 року близько 15 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2015 року серія ІВ№00007107, письмовим поясненням: ОСОБА_3, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 травня 2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 , 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП звільнити у звязку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Поглод
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1052/15-п

29 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

25.04.2015 року о 12.00 год. в м.Надвірна по вул.Черемшини, Надвірнянського району ОСОБА_1виражався нецензурними словами в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Крім визнання, його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00007564 від 27.04.2015 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.(тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 349/645/15-п
Провадження № 3/349/287/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лучинці Рогатинського району, не працюючу, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що він без поважних причин пропускає заняття в Рогатинському ДАК.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2015 року серія ІВ№00007143, довідкою виданою Рогатинським ДАК №17173 від 30.04.2015 року, характеристикою на учня групи Тр-11 Рогатинського ДАК ОСОБА_3

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/622/15-п
Провадження № 3/349/274/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул.С.Стрільців,21/15 м.Бурштин Галицького району, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 08 травня 2015 року близько 12 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції щодо припинення насильства в сім`ї.

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2015 року серія ІВ№00007177, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Поглод
Справа № 357/6895/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року близько 22.40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, у м.Біла Церква, по вул.Таращанська, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого паркану, внаслідок чого пошкодив його,чим порушив п.п. 2.3б,12.1 «Правил дорожнього руху України» та ст. 124 КУпАП.

В результаті зіткнення, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір » ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2