overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3219/15-п
№ 3/202/605/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Правда», буд. 40а/4, притягнутого за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року о 13 год. 20 хв., в м. Дніпропетровську на території двору буд. № 1 по вул. Винокурова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч. В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 411039 від 06.04.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/3597/15-п
№3/0202/658/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 73/211, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 404424 від 08.04.2015 року, ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, яка передбачає порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, а саме: 08.07.2015 року ОСОБА_1 порушив термін не здійснив перереєстрацію належного йому газового пістолету, термін дії дозволу закінчився 01.04.2015 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином. На виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції від 08.04.2015 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 404424 від 08.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме порядок зберігання газового пістолету.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації газової зброї.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/3618/15-п
№ 3/202/667/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у КПЖ РЕП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2Правда», 100/23, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 13 год. 15 хв. на обїзній дорозі м. Новомосковська, Дніпропетровської обл., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .

Водій ОСОБА_2 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд розглядає адміністративний матеріал на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 419619 від 04.04.2015 року, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/3615/15-п
№ 3/202/665/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3-ій Ульянівський провулок, буд. 24, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року о 02 год. 15 в м. Дніпропетровську по вул. Щербини, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння.

Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 506151 від 13.04.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/3577/15-п
№ 3/202/650/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ілларіонівська, 25/21, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин на пр. ім. Газети «Правда», надавав послуги щодо здійснення перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання на автомобілі «ВАЗ-21051 », д. н. 09455 АА.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 000147 від 16.02.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 (пятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/3606/15-п
№ 3/202/661/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року о 08 год. 45 в м. Дніпропетровську по вул. Щербини, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес» д.н АЕ 1381 АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 727857 від 06.04.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/3620/15-п
№ 3/202/669/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Владіслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у водієм ТОВ «Хлібзавод-10», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року близько 12 год. 25 хв., рухаючись по а/д Н-08 в напрямку до м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та втратив керування (заснув), з`їхав в правий по ходу руху бік дороги, де здійснив наїзд на огороджувальний паркан та автомобіль «Тойота» д/н 2568. В результаті ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 509846 від 08.04.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1, що призвело до ДТП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 Владіслава Володимировичаадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Владіслава Володимировичана користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/3625/15-п
№3/0202/674/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. У. Громової, 162, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року серії АВ2 № 411353 вказано, що 20.04.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську по пр. ім. Газети «Правда» біля будинку №6 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 повертаючи праворуч не переконався, що це буде безпечним та не дотримавши безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований ліворуч від нього. Водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року серії АВ2 № 411353, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 203/2634/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Києві,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 20.03.2015, постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.03.2015, адміністративний матеріал надійшов до суду після належного оформлення 05.05.2015.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,44,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 204/2157/15-п
Провадження № 3/204/410/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 11 квітня 1991р.н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм на мясокомбінаті «Дніпро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2015 року о 14год.15хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз-5410», державний номер НОМЕР_2, рухаючись на 152 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварине, не вжив заходів щодо забезпечення належного технічного стану транспортного засобу, що призвело до витікання оливи з двигуна вищевказаного автомобіля на асфальтобетонне покриття проїзної частини автодороги, чим порушив п.2.3 (ґ) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, а саме, допустив забруднення проїзної частини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 800917 від 22 березня 2015 року (а.с.1), схемою забруднення асфальтобетонного покриття проїзної частини автодороги від 22 березня 2015 року (а.с.3), фототаблицями (а.с.3-4), поясненнями, які дала у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.В. Тітова