Справа № 182/2766/15-п
Провадження № 3/0182/563/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гюльбалаєвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працює: кафе-бар «Корал» - бармен, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачені ст.ст.164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року близько 19.20 год. ОСОБА_1 за адресою м. Нікополь пр.. Трубників, 25, здійснювала реалізацію горілчаних виробів на розлив без відповідної ліцензії.

До суду 30.04.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДН № 117788 від 15.04.2015 р. (а.с.1); протокол огляду від 15.04.2015 року (а.с.2), письмові пояснення свідків (а.с.3,4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), фото (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру, особи порушника, її відношення до скоєного, вважаю що адміністративне стягнення їй повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України за санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією горілчаних виробів.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 164 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Гюльбалаєвну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Гюльбалаєвну адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.. на користь держави.

Вилучені 2 (дві) пляшки горілки - конфіскувати.

Стрягнути з ОСОБА_1 Гюльбалаєвни в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2