Справа № 579/659/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролеевцького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№2, паспорт серія МА 242249, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.01.1997 року,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року серії АП1 №685474, 04 травня 2015 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував мопедом Сузуки Lets, без номеру, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 указаних у протоколі обставин не заперечував та пояснив, що дійсно він 04 травня 2015 року близько 08 год. 30 хв. керував мопедом Сузуки Lets, без номеру, з ознаками алкогольного спяніння, оскільки 03 травня 2015 року вживав алкогольні напої. На пропозицію працівника ДАІ пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, він в присутності свідків відмовився, оскільки вважав, що результат буде не на його користь.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685474 від 04.05.2015 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 травня 2015 року (а.с.4, 5);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За повідомленням ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_6, посвідчення водія не отримував (а.с.8)

Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, та беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4