overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/162/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 за адресою: пров. Нагорний, 2, м. Валки Харківська область, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та залучення до навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХА № 001822 від 27.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самої правопорушниці.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання та навчання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про її особу, а саме, що правопорушення вчинене вперше, вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/115/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівника ТОВ «Альба», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус Е, кв. 41, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Альба» (код 30235125) головним державним податковим інспектором встановлено, що керівником ТОВ «Альба» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату узгодженої суми екологічного податку за ІІІ квартал 2014 року, термін сплати якого 19.11.2014 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку 20.11.2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609256 від 05.01.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту перевірки № 357/20-20-15-17/30235125 від 01.12.2014року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне неподання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/151/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «Благоустрій», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали, в яких зазначено, що 26.01.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1 не виконав вимогу ВДАІ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області № 2 від 06.01.2015 року про усунення недоліків вулично-дорожної території в м. валки, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 036175 від 26.01.2015 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 06.01.2015 року та вимогу ДАІ №2 від 06.01.2015 року.

Інших доказів, відносно того, що ОСОБА_1 не виконав вимогу ВДАІ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області № 2 від 06.01.2015 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 616/357/15-п
Провадження № 3/616/151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» травня 2015 р. смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місці по вул. К.Маркса в с.м.т. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, висловлювався на адресу раніше незнайомого ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 011032 від 14 травня 2015 року, поясненнями притягнутого, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовою заявою та поясненнями потерпілого в органи міліції та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин справи, також того, що правопорушення скоєне в громадському місці, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення даною особою нових правопорушень, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа № 616/379/15-п
Провадження № 3/616/162/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2015 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані на городі в с. Плоске по вул. Петровського Великобурлуцького району Харківської області, висловлювався на адресу раніше незнайомої ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 011039 від 28 травня 2015 року, поясненнями притягнутого, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком дільничного інспектора від 29.05.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, на даний час не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують, а саме: щире каяття у вчиненому, та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а саме: вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 617/1020/15-п
Провадження № 3/617/268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року о 22:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої завдав чи міг завдати психологічного болю.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 005514 від 01.06.2015 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 125/1112/15-п
Номер провадження 3/125/431/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року в м.Бар в магазині " Економ № 2", який розташований по вул. Героїв Майдану, громадянин ОСОБА_1. викрав продукти харчуванняна суму 22 грн. 68 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Керуючись ст. 51 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1111/15-п
Номер провадження 3/125/430/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року в с. Каноніцьке, Барського району Вінницької області по вул. 50 річчя Жовтня, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
справа № 619/2021/15-п
провадження 3/619/633/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером в ТОВ Саноіл, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_2., керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Дергачі по вул. Залізничній, № 31 в порушення пункту п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, при виїзді з АЗС «Автогаз» на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, та завдано матеріальних збитків. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні свою вину правопорушник ОСОБА_2 визнав частково та пояснив про обставини справи, так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
справа № 619/2019/15-п
провадження 3/619/631/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником в «УСК», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Козача Лопань по вул. Ленінградській, № 4 в порушення пункту п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці руху та здійсним наїзд на стояче авто «Шкода-Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, та завдано матеріальних збитків. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні свою вину правопорушник ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив про обставини справи, так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень, 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О.М.Жорняк
Справа № 208/3526/15-п
№ провадження 3/208/732/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня .2015 року приблизно о 3-30 годині ОСОБА_1 в м. Дніпродзержинську по пр. Аношкіна 59/15, вчинив сімейну сварку під час якої кинув в матір гумовим капцем, та вигнав її з квартири, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати, фізичного болю матері не завдавав, і не збирався цього робити, резинове взуття, яке він кинув в бік матері не могло завдати їй фізичного болю, з квартири виганяв. Він вже змінив свою поведінку, почав відвідувати реабілітаційний центр, просить застосувати до нього громадські роботи. Протягом цього року його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний в скоєні насильства в сім'ї, вчинене особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Керуючись ч.2 ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Бондаренко Н. О.