overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1064/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2015 року, близько 16-ї години 00 хвилин, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по вул.Новоселів,23, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

12 травня 2015 року, близько 11-ї години 00 хвилин, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по вул.Новоселів,23, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.23, п.5-1 ст.24, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1058/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 вересня 2014 року, приблизно о 16-й годині 30 хвилин, в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1, за місцем проживання АДРЕСА_1, висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Справа надійшла до суду 13 травня 2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/2559/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючого водієм в ТзОВ Епіцентр К,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.03.2015 р. о 12:45 год. в м.Львові по вул.Скнилівська (вул.Щирецька, 36, ОСОБА_2 Стихії) ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом KRONE д.н.з. НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до стороніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 завдавши технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його вина повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АП1 №824208 від 24.03.2015 р. (а.с.1), план-схемою пригоди (а.с.2), його та ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.3,4), то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/2752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.04.2015 р. о 08:45 год. в смт.Гостомель по вул.Леніна, 75-А, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримуючись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та вказав що згоден сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його вина повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АП1 №098321 від 20.04.2015 р. (а.с.1), план-схемою пригоди (а.с.2) та його письмовими поясненнями (а.с.4), то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/4744/15-п
Провадження № 3/369/1420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року о 11 годині 30 хвили гр. ОСОБА_1 в Київській області, Києво-Святошинському районі, с.Новосілки керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом поблизу будинку №17, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п.2.3 (б); 10.1; 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 369/4794/15-п
Провадження № 3/369/1444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року о 12 годині 15 хвили гр. ОСОБА_1 в Києво-Святошинському районі, Київській області в с.Чабани по вул..Східнаа, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду та здійснив зупинку, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п.2.3; 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 369/4901/15-п
Провадження № 3/369/1461/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Київобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 37 серії АА № 864664 від 04.02.2015 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Київобленерго» (код за ), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме: п. 193.1 ст. 193 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження ПДВ на суму 255 270 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що виїзна планова документальна перевірка ПАТ «Київобленерго» проводилась за фактичним місцем знаходження підприємства, а саме за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 37 серії АА № 864664 від 04.02.2015 року) направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Суддя Гришко О.М.
15.05.2015 Єдиний унікальний № 371/890/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/890/15-п

Провадження № 3 /371/444/15

15 травня 2015 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 7 квітня 1968 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Нова, 28 , тракторист ФГ «Мальованого»

за ст..130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 квітня 2015 р о 18 - 25 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував трактором МТЗ 82 державний номер НОМЕР_1 по вул.. Леніна с. Потік Миронівського р-ну Київської обл. Під час проведення тестування за допомогою технічного приладу Драгер встановлені результати тестування 2, 24 %о .

В суді ОСОБА_1. винним себе у керуванні транспортним засобом трактором МТЗ 82 в стані алкогольного спяніння визнав та пояснив, що перед поїздкою випив біля 200 г горілки. З результатами тестування погоджується..

Крім визнання своєї вини у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння винність ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 097308, складеному відповідно до ст. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вживав горілку ( 200 г) після чого керував трактором, висновком тестування за допомогою технічного приладу Драгер з результатами тестування 2, 24 %о, що свідчить про перебування ОСОБА_1 на час тестування в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши зібрані по справі докази вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи , дані про особу правопорушника

На підставі ст..130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
15.05.2015 Єдиний унікальний № 371/888/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/469/15-п

Провадження № 3 /371/209/15

15 травня 2015 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши адміністративну справу , що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10 серпня 1967 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Ватутіна , 86 , місце реєстрації с. Юхни Миронівського р-ну Київської обл.. вул.. Мічуріна, 12 , тракториста СТОВ «Агро світ» с. Карапиші Миронівського р-ну Київської обл..

за ст..130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 р о 23 - 30 годині ОСОБА_1, повторно протягом року , керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння по вул.. Леніна м. Миронівка Київської обл.. Огляд проводився за допомогою технічного приладу Драгер Результат огляду 0, 91 %о.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. До суду не зявився, заяви про відкладення розгляду не подав. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року підтверджується даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 097279, складеному відповідно до ст. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатами проведення огляду за допомогою технічного приладу Драгер в якому зазначені результати огляду 0,91 %о, що свідчать про перебування ОСОБА_1 на час обстеження в стані алкогольного спяніння, постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 23014 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік. .

Дослідивши зібрані по справі докази вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, повторно протягом року, а тому в його діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи , дані про особу правопорушника, який не є власником керованого транспортного засобу

на підставі ст..130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1007/15-п
Провадження № 3/376/235/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.03.2015 р. ОСОБА_1 близько 24 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено згідно ухвали Сквирського районного суду суду Київської області від 18.10.2014 р., повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.187, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4922/15-п
Провадження № 3/369/1468/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103186/483 від 11.02.2015 року, ОСОБА_2 11.02.2015 року близько 18 годині 30 хвилині за адресою: с. Юрівка, вул. Шевченка, справив природні потреби за зупинкою громадського транспорту, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

13.05.2015 року адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, втретє надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до рапорту старшого дільничного інспектору Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 від 29.04.2015 року, відповідно до якого, місце проживання ОСОБА_1 не виявилось встановити, зі слів мешканців с. Юрівка, останній переїхав, інша інформація відсутня.

ОСОБА_1 до суду не зявився, місце знаходження останнього не відоме, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за обовязкової присутності ОСОБА_1 і тому повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103186/483 від 11.02.2015) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко