Справа № 336/827/15-п
Провадження № 3/336/219/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ур. Кокчетавської обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП «ОСОБА_2 Прогрес», перший заступник керівника директор з економіки та фінансів,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ДП «ЗМКБ «Прогрес» ім.. академіка ОСОБА_2» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2013 р., головним державним ревізором-інспектором сектору контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість відділу податкового супроводження підприємств машинобудування СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме заниження податку на доходи фізичних осіб за перод з 01.10.2010 р. по 31.12.2013 р. на суму 364,42 грн., несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 27604,32 грн. за червень 2012 р.. За фактом виявленого порушення складено акт № 417/28-04-48-10/14312921 від 26.12.2014 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 736277 від 31.01.2015 р..

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 провину у вчиненому правопорушенні визнала, але просила закрити провадження на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАПУ у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що своїми діями директор з економіки та фінансів ДП «ОСОБА_2 Прогрес» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки перевірка підприємства проводилась за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2013 р., відповідно і порушення вчинено у цей період. Отже на момент розгляду справи в суді, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.