Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6645/15-п
пр. № 3/759/2113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ігрим Березовського р-ну Тюменської обл., росіянина, громадянина Російської Федерації, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, не одружений, працює на посаді маркетолога у ТОВ «СпецКомСервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2015 о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Міцебісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_2, який належать йому на праві власності, та рухаючись по пр. А.Палладіна - вул. Уборевича в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та випередження з правого боку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328681 від 25.04.2015; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.04.2015, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 2.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний стежити за дорожньою обстановкою, технічним станом транспортного засобу; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь