overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Приндюк М.В.,

за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ПАТ «СК «Здорово» ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПрАТ «СК «Здорово» ОСОБА_4 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Згідно постанови, 10 грудня 2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Лебединської та вул. Полярної в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Представник ПрАТ «СК «Здорово» ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП скасувати повернути адміністративний матеріал серії АПІ 728654 на доопрацювання до ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, за змістом цього закону, представник ПАТ «СК «Здорово» з якою ОСОБА_1 уклав Поліс АС № 6685527 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не вправі оскаржити постанову суду у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ПАТ «СК «Здорово» ОСОБА_4 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до розгляду, як особі, яка не вправі подавати апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу із додатками повернути представнику ПАТ «СК «Здорово» ОСОБА_4

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва /підпис/ Приндюк М.В.
Справа № 298/514/15-п
Номер провадження 3-в/298/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ в Великоберезнянському районі ОСОБА_1 про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 18, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Мукачівського МРВ КВІ в Великоберезнянському районі ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище поданням, посилаючись на те, що на обліку КВІ в Великоберезнянському районі перебуває ОСОБА_2, на якого постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.04.2015 року було накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Оскільки правопорушник ОСОБА_2 старше 60-ти років, а відповідно до ст. 30-1 ч.3 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання вказаної постанови.

Представник КВІ, правопорушник на розгляд подання не зявилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.04.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Оскільки при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не було враховано положення ч.3 ст. 30-1 КУпАП про те, що громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, а ОСОБА_2 є особою за віком старшою 60-ти років, крім того, в ході розгляду подання не встановлено ухилення останнього від відбування громадських робіт, що відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП не є підставою для заміни йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, вважаю подання безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ КВІ в Великоберезнянському районі ОСОБА_1 про вирішення питання, зв'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1472/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2015 року о 23.00 год. в с.Боржавське, по вул.Івана Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просить суворо його не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449108 від 13.05.2015 року, рапортом оперативного чергового Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 10.05.2015 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 від 13.05.2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 10.05.2015 року.

Заслухавши пояснення, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що вину визнав, суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 297/1123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серія АП1 № 520587 від 21.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1 21 квітня 2014 року о 13 годині 50 хв. в смт. Брасків-Осада Івано-Франківської області по вул. 22 січня, керував автомобілем НОМЕР_1 з мотора якого капало моторне мастило на асфальтне покриття дороги, в наслідок чого забруднилося проїздна частина.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення відносно, вважаю, що він складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, а саме не вказані свідки та потерпілі правопорушення. Також невірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює вручення йому судової повістки.

Крім того в порушенні вимог пункту 4.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року інспектором при оформленні протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 139 КУпАП, не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (згідно додатку 6 Інструкції) з відповідними замірами та схемою.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП та його слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу № 297/1123/15 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Берегово та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1532/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, згідно акту перевірки від 15.05.2015 року несвоєчасно подав податковий розрахунок за №1-ДФ, за період 2-й квартал 2014 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА № 733650 від 19.05.2015 року, акт перевірки від 15.05.2015 року за № 173/1752/НОМЕР_1) оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1536/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, згідно акту перевірки від 13.05.2015 року несвоєчасно подала податковий розрахунок за №1-ДФ, за період 2-й квартал 2014 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА № 733649 від 14.05.2015 року, акт перевірки від 13.05.2015 року за № 168/1752/НОМЕР_1) оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1527/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ПТУ у Виноградівському районі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року близько 00.20 год. ОСОБА_1 в м.Виноградів по вул.Ардовецькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автобусом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр-на ОСОБА_2, який рухався попереду нього, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол АБ2 № 449070 від 18.05.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1531/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року близько 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у свого друга випив декілька стаканів вина домашнього виробництва, після чого був доставлений в реанімаційне відділення ЦРЛ з діагнозом «алкогольне отруєння».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в майбутньому таке більше не повториться, він буде належним чином виконувати передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол серії ЗА №006116 від 20.05.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2015 року), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати, як ухилення від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, таке діяння є винним та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1498/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м.Виноградів, вул.Миру, 15/11, Закарпатської області,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головний бухгалтер Виноградівської міжгосподарської будівельної організації «Райагробуд», згідно акту перевірки несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 3322 грн. 59 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол серії АА № 546864 від 12.05.2015 року, акт перевірки від 07.05.2015 року за №139/15-01-16/3584131) оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.163-2 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1474/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Винниченка в смт.Королево виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії ЗА № 006147 від 12.05.2015 року, рапорт оперативного чергового Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 11.05.2015 року, пояснення гр-ки ОСОБА_2 від 11.05.2015 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3