overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
30.04.2015 Справа №: 646/4843/15-п
№ пров. 3/646/664/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 рокум.м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Архібуд-ХХI», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ПП «Архібуд-ХХI», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, 40, кв (офіс) 5 ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення за перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 рік згідно податкової декларації по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 01.04.2015 року. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи повідомлений про час слухання справи, рекомендоване повідомлення з повісткою в конверті повернулися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 09 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, 19.04.1973року народження, (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1), проживає за адресою: м. Харків, Кулиничівська, 111, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/5544/15-п
Провадження № 3/646/763/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.Харкова, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП, а саме: 16.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля магазину «АТБ-маркет» Продукти -406 торгував в невстановленому місці з рук.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 Олексійовичадо адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160КУпАП, до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
30.04.2015 Справа №: 646/4187/15-п
№ пров. 3/646/582/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 рокум.м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ « Експоколірметал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ « Експоколірметал», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 7, ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено витрати на загальну суму 2860269 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 569562 грн.; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 28438 грн. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 10.03.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи повідомлений про час слухання справи, рекомендоване повідомлення з повісткою в конверті повернулися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 10 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1950/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що згідно протоколу серія ХА №156718, від 20.04.2015 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Чугуївському міському суді 30.04.2015 року. Між тим, як свідчить супровідний лист, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до суду було скеровано 24 квітня 2015 року, а фактично даний матеріал надійшов до суду лише 05 травня 2015 року.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було допущено порушення законодавства щодо належного повідомлення особи про дату розгляду справи в суді. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1974/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області, розглянувши адміністративний матеріал Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 178 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ХА № 156901 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КупАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 156901, дата народження ОСОБА_1 вказана як 21.09.1999 р., документом згідно якого було встановлено особу правопорушниці зазначено свідоцтво про народження серії 1-БП №34441, однак в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила що народилась 21.02.1999 р., вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 344441, доданою до протоколу, наданий час їй виповнилось 16 років, однак паспорт вона до теперішнього часу не отримувала.

Додана до протоколу довідка «Армор» також містить інформацію відносно ОСОБА_1 21.09.1999р.н.

Відсутність документу, що посвідчує особу ОСОБА_1, а також розбіжності даних зазначених в протоколі та доданих до нього документах, позбавляє суд можливості розглянути дану справу у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Крім цього протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на частину статті 178 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
05.05.2015 Справа №: 646/5125/15-п
№ пров. 3/646/691/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року о 13-15 годині ОСОБА_1 по вул.. Невського 18 в м. Харкові на дитячому майданчику, вживала тютюнові вироби шляхом паління.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомленою про час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 045001, рапортом.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, данних про особу правопорушника, її неповнолітній вік та ступеня її вини, суд вважає правильним піддати ОСОБА_1І адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/5447/15-п Провадження № 3/646/747/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, смтВласівка, АДРЕСА_1,

за ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5453/15-п Провадження № 3/646/750/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Стрілецька, 31,

за ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, а саме: 04.03.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в парку біля будинку №36 по пл..Руднєва в м.Харкові гучно висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати приводу ОСОБА_1суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 Олеговичадо адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа №717/731/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 18 метрів з ячією 28*28 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку ОСОБА_1 виловив одного судака вартістю 510 гривень та 10 штук окуня - вартістю 170 гривень, загальною вартістю 680 гривень.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 березня 2015 року він за допомогою сітки здійснював вилов риби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001353 від 19 березня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 345 (трьохсот сорока пяти) гривень штрафу з конфіскацією сітки довжиною до 18 метрів з ячією 35*35 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001353 від 19 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: