Справа № 525/402/15-п
Провадження №3-в/525/5/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду від 18.03.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова правопорушником не оскаржувалася.

14.05.2015 року до суду надійшло подання КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт правопорушнику ОСОБА_3 штрафом. З подання вбачається, що 31.03.2015 року Великобагачанський РП КВІ отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_3

За викликом від 31.03.2015 року до Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_3 на 02.04.2015 року не зявився, за викликом від 02.04.2015 року повторно ОСОБА_3 на 08.04.2015 року не зявився, про причини неявки не повідомив.

09.04.2015 року інспекцією було направлено запити до Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області та до СДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області з метою зясування факту проживання порушника за вказаною адресою.

17.04.2015 року до Великобагачанського РП КВІ надійшла довідка з ДМС Великобагачанського району на громадянина ОСОБА_3 про те, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

20.04.2015 року до інспекції надійшов рапорт ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_3 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своєю матірю ОСОБА_5, але від явки до підрозділу КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення відмовляється.

22.04.2015 року інспекцією було направлено запити до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області з проханням надати характеристику на гр.. ОСОБА_3

06.05.2015 року до інспекції надійшла довідка-характеристика на громадянина ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 проживає разом з матірю, зловживає спиртними напоями, не працює, авторитетом у населення не користується.

З пояснення матері ОСОБА_3, ОСОБА_5, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримав у квітні місяці 2015 року громадські роботи, які повинен був відпрацювати у сільській раді, але їх не відпрацював.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.05.2015 року суду пояснив, що дійсно до відбування громадських робіт він не приступив. Причин того, що не приступив до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт суду назвати не зміг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 змінила вимоги подання та просила суд замінити ОСОБА_3 громадські роботи адміністративним арештом.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи №18/2015 на ОСОБА_3, і, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що подання КВІ про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню в частині заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом виходячи з таких правових підстав.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.03.2015 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова правопорушником не оскаржувалась, отже, судове рішення щодо ОСОБА_3 у формі постанови набрало законної сили (а.с.8).

03.04.2015 року Великобагачанський РП КВІ отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_7 (а.с.14).

ОСОБА_3 не зявився до інспектора КВІ жодного разу, про причини своїх неявок не повідомляв.

Згідно повідомлення сільського голови Рокитянської сільської Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_8 був зобовязаний відпрацювати 40 годин громадських робіт, проте не приступив до відпрацювання та не відпрацював жодної години громадських робіт без поважної причини (а.с.13). Станом на 25.05.2015 року ОСОБА_3 жодної години громадських робіт не відпрацював.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП «у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Отже, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, без поважних причин не відпрацьовує 40 годин громадських робіт, які потрібно відпрацювати згідно постанови Великобагачанського районного суду від 18.03.2015 року, причин неявки уповноваженим органам та посадовим особам не повідомляє, отже, ці його дії свідчать про те, що він фактично ухиляється від відбування громадських робіт згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.03.2015 року, яка набрала законної сили. Тому, виходячи з вищевикладеного, подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

Також, при прийнятті такого рішення суд враховує те, що належне виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є завершальною стадією процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також враховує і загальні положення ст.1 КУпАП про те, що одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 не відбутий строк громадських робіт у вигляді 40 годин на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк затримання ОСОБА_3 рахувати з 25 травня 2015 року з 09 години 30 хвилин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя