П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/354/15-п

пров. № 3/384/195/2015

29 травня 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Вільшанського району Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 28 березня 2015 року о 20 годині 40 хвилин в с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області керуючи мопедом «Хонда ДІО» без даржавного номерного знака не виконав вимогу працівника міліції (ДАІ) про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 790724 від 28 березня 2015 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 не виконав законної вимоги працівника міліції (ДАІ) про зупинку транспортного засобу, тому він підлягає відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі судом не встановлено.

При накладенні стягнення, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2., який щиро розкаявся і ця обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається такою, що помякшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 33-35, 40-1, 122-2, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на рахунок № 0345, одержувач Вільшанський районний суд Кіровоградської області, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до Апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна