Справа № 583/1556/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 «а» Охтирського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 21 годині 30 хвилин в м. Охтирка по пров. Бригадирівський, 26 Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив суду, що дійсно 14 травня 2015 року о 21 годині 30 хвилин відпочивав вдома по пров. Бригадирівський, 26 в м. Охтирка, почув, що залаяла собака, вийшов у двір домоволодіння та помітив, що зайшли працівники міліції з проханням вийти на вулицю. Вийшовши за двір по пров. Бригадирівський в м. Охтирка, він помітив ОСОБА_2, яка скаржилася, що у них зникла куртка і вона підозрює його співмешканку Линник. Вини він не визнає, так як нецензурною лайкою він не виражався. Можливо мимольотом нецензурні слова і пролетіли, однак вони нікому адресовані не були.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 14 травня 2015 року о 21 годині 30 хвилин разом із співмешканцем відпочивали вдома по пров. Бригадирівський, 26 в м. Охтирка Сумської області. Залаяла собака і чоловік вийшов у двір домоволодіння, вона вийшла слідом за ним. У дворі перебували працівники міліції та попрохали її співмешканця вийти на вулицю. ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила суду, що у них пропала кофта та інші речі. 14.05.2015 року її син повідомив, що бачив кофту на ОСОБА_3 Добровільно ОСОБА_3 повертати кофту відмовилася, тому вона викликала працівників міліції. Близько 21 години 30 хвилин 14.05.2015 року під час опитування ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на що працівники міліції робили йому зауваження.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив суду, що 14.05.2015 року близько 21 години 30 хвилин по пров. Бригадирівський, 26 в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на що працівники міліції робили йому зауваження.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 035778 від 14.05.2015 року, письмовими рапортами працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, які вказали, що 14.05.2015 року ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Оцінюючи приведені докази, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт скоєння правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується повністю, а його не визнання вини є нічим іншим, як способом уникнення від відповідальності.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак в скоєному не розкаявся, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_7 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. cт. 40-1, 173, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес