АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4503/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/789/55/15 Доповідач - Кунець І.М.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Кунець І.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора м.Тернополя на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На дану постанову прокурор м.Тернополя вніс апеляційну скаргу від 30 квітня 2015 року, в якій просить поновити строк на її оскарження та змінити її призначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в виді 30 год. громадських робіт.

Вказане прокурором мотивується тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що 05.03.2015 року набрав чинності Закон України від 12.02.2015 року "Про внесення змін до КУпАП щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї", яким у санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП виключено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору м.Тернополі з таких підстав.

Подаючи апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, прокурор зіслався на ст.121 Конституції України та ст.ст.250, 287-294 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як видно із матеріалів справи, покурор в перелік осіб, які вправі оскаржити постанову міськрайонного суду не входить, він не є учасником цього процесу, а відтак не може бути суб'єктом оскарження постанови суду по даній справі.

Право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може здійснюватися лише у випадках, визначених ч.5 ст.7 та ч.2 ст.250 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена відповідною особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Посилання прокурора на те, що до 22.04.2015 року йому не було відомо про результати розгляду судом першої інстанції адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не може вважатися поважною причиною для поновлення строку на оскарження постанови суду від 17 березня 2015 року.

Тому, немає підстав поновлювати строк на оскарження вказаної постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги прокурора м.Тернополя на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - відмовити та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області: І.М.Кунець

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Кунець