overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/376/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 05.07.2014 року за ч. 1 ст. 178, 02.12.2014 року за ч. 2 ст. 178, 19.01.2015 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року протягом дня ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року та вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036243 від 25.04.2015 року, в якому наявні письмові пояснення правопорушника та рапортом.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обмеження.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 187, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/316/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б в м. Шепетівка та проживає за адресою: вул НезалежностіАДРЕСА_1 в м. Нетішин, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Нетішині по вулиці Незалежності, на території Нетішинського професійного ліцею, в громадському місці палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036238, в якому, згідно письмових пояснень, правопорушник вину визнав.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/374/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року при проведенні перевірки у ФОП ОСОБА_1 в приміщенні Нетішиинського відділення Славутської ОДП, встановлено, що, в порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, остання несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року за терміном подачі до 09.02.2015 року, фактично подано 08.05.2015 року.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовою розпискою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140547 від 08.05.2015 року, в якому зафіксовані письмові пояснення останньої.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4, ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні, що підлягає сплаті на рахунок одержувача 0004, одержувач УК у м. Нетішині/ м. Нетішин 21081100, код за , банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/371/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 164-16 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року о 15 год. в м. Нетішині по вул. Незалежності, в підїзді буд. 9 на восьмому поверсі в квартирі № 176, ОСОБА_1 здійсниала торгівлю з рук самогоном, а саме за двадцять гривень здійснила збут 0,5 л. самогону ОСОБА_2, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 030645 від 30.04.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 30.03.2015 року, висновком до рапорту, висновком експерта № 379 від 16.04.2015 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, суд вважає доцільним звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно за ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає, вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 164-16, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/375/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року при проведенні перевірки у ФОП ОСОБА_1 в приміщенні Нетішиинського відділення Славутської ОДП, встановлено, що, в порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, останній несвоєчасно повідомив за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року за терміном подачі до 09.02.2015 року, фактично подано 08.05.2015 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 140548 від 08.05.2015 року, в якому зафіксовані письмові пояснення останнього.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1. і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак, враховуючи те, що він вперше притягується до відповідальності, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/401/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року близько 19 год. 30 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова 3, на території спортивного комплексу ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме вино «Ізабелла» об»ємом 0,7 л міцністю17,5 % об.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №036253 від 24.04.2015 року, відповідно до якого того ж числа, близько 19 год. 30 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова 3, на території спортивного комплексу ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме вино «Ізабелла» об»ємом 0,7 л міцністю17,5 % об.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/402/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року о 23 год. 20 хв. в м. Нетішині біля ВП ХАЕС ОСОБА_1, керував скутером «Viper» д.н.з. б/н, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Правопорушник на місці зупинки від продуття в алкотестер «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився у присутності свідків. Як наслідок ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 302860 від 22.05.2015 року, в якому наявні письмові пояснення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/396/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року близьк 05 гд.35 хв. в м.Нетішин, по вул. Незалежності 9/188 Куць .В. вчинила сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої ображала словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала психологічної шкоди здоров»ю матері.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні визнала частково.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №030817 від 07.05.2015 року, відповідно до якого 04 травня 2015 року близько 05 год. 35 хв. в м.Нетішин, по вул. Незалежності 9/188 ОСОБА_3 вчинила сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої ображала словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала психологічної шкоди здоров»ю матері (а.с.1); показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що її донька 03.05.2015 року прийшла додому в п»яному вигляді, розпочала обзивати її словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, побила посуд на кухні, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняла, на її утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 22 ОСОБА_3, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_3 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_3, однак, враховуючи те, що на її утриманні, зі слів матері, знаходиться троє неповнолітніх дітей суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ОСОБА_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1 та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/408/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2015 року близько 00 год. 00 хв. в м.Нетішин, по вул. Шевченка 6/26 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №036271 від 26.04.2015 року, відповідно до якого того ж числа, близько 00 год. 00 хв. в м.Нетішин, по вул. Шевченка 6/26 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2А.(а.с.3).

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи те, що він вину визнав, розкаявся, є майстром спорту України з боксу, нагороджений грамотами іноземних держав за вклад та пуск в експлуатацію блоку №1 АЕС Бушер суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

.

Суддя Ходоровський Б.В.