Провадження №3/337/142/2015
Справа № 337/631/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Марганець, вул.. Комарова, буд. 51,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 р., о 09 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1, порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж свіжої риби (судак 3 кг.) без відповідних документів на придбання та сертифікату якості. Торгівлю здійснювала біля буд. 29 по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжі. Правопорушник порушив ст.ст.7;27;63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні правопорушник пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнала повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004377 та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася до суду із скаргою на незаконні дії працівників Державної екологічної інспекції. Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом згодна.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 88 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу правопорушника, її матеріальне становище, яка не працює, уперше скоїла правопорушення і розкаялась, провину свою визнала в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,33, 88-1, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 свіжу рибу судак вагою 3 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити їй за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя С.А. Ширіна