Справа № 369/4607/15-п
Провадження № 3/369/1399/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТОВ «Бетта», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

24.04.2015 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, на вул. 1- ша Піщана в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2, перед початком руху та його зміною, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 109715 про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту ОСОБА_2, д/н НОМЕР_4 від 24.04.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_2 від 24.04.2015 року, поясненнями водія ОСОБА_2, д/н НОМЕР_4 від 24.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2015 року

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4607/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун