Справа № 710/96/15-п
провадження № 3/710/31/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого шляховим майстром, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя без реєстрації м. Шпола, вул. Лермонтова, 2, Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №592397 від 27.12.2014 р., ОСОБА_1 27.12.2014 р. о 22-15 год., по вул. Леніна в м. Шпола, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 27.12.2014 р., близько 22-15 год., по вул. Леніна в м. Шпола він був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер». Він був тверезий, тому був впевнений, що прилад покаже нуль проміле, однак прилад показав 0,82 проміле. Не погодившись з даним результатом, він поїхав в Шполянську ЦРЛ, де пройшов освідування у лікаря, який дав довідку про те, що він тверезий.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була надана довідка №88, видана Шполянською центральною районною лікарнею 28.12.2014 р., згідно якої ОСОБА_1 28.12.2014 року о 01-30 год. пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, результат обстеження: тверезий.

На запит Шполянського районного суду Черкаської області від 20.02.2015 р., Шполянською центральною районною лікарнею була надана відповідь №231 від 02.03.2015 р. про те, що ОСОБА_1 о 01-30 год. 28.12.2014 року був освідований черговим лікарем ОСОБА_2 по власній заяві (акт №88), заключення: тверезий. Оригінал довідки виданий на руки ОСОБА_1, про що свідчить підпис в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши у єдності та сукупності надані докази, поскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП немає, що підтверджується довідкою Шполянської центральної районної лікарні №88 від 28.12.2014 р. та відповіддю на запит Шполянської центральної районної лікарні №231 від 02.03.2015 р., в звязку з цим провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, поскільки він стягується, згідно ст. 40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук