П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2014 року.

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Вовкове вул. Перемоги, 41 Ужгородського району Закарпатської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36, 54 грн. на користь держави.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_2, 2006 року народження та ОСОБА_3 2009 року народження, що призвело до того, що 09.09.2014 року залишила дітей вдома без догляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 24.09.2014 року, скасувати постанову суду та прийняти рішення, яким закрити адміністративну справу в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Указує на те, що висновки суду не відповідають дійсності, оскільки 06.09.2014 року, відповідач ОСОБА_4 вигнав її з житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 який ними було побудовано за час шлюбу за спільні кошти. У цьому будинку постійно проживали однією сім'єю з ОСОБА_4 та їхніми доньками. Користуючись, тим, що будинок побудовано на подвір'ї його батьків, ОСОБА_4 погрожуючи їй фізичною розправою, примусово відібрав у неї дітей, змінив замки на будинку, у зв'язку із чим вона не має можливості проживати в будинку разом із дітьми. ОСОБА_4 безпідставно забороняє їй, як матері бачити своїх дітей, мати можливість їх ростити та виховувати. Вона неодноразово зверталась до органів внутрішніх справ із даного приводу, про що свідчать письмові відповіді на її звернення, однак відповідач злісно ухиляється від виконання приписів цих органів. Скориставшись, тим, що він її вигнав, 06.09.2014 року звернувся до міліції. Вона, три рази зверталася до міліції із заявами про застосування до неї фізичної сили, а також про те, що ОСОБА_4 не дозволяє їй перебувати в будинку, даний факт підтверджується висновками Ужгородського РВ УВС від 12.09.2014 року, від 15.09.2014 року та від

-2-

30.09.2014 року. Свою вину не визнає, любить своїх дітей, бажає ростити та виховувати їх сама, оскільки має таку можливість, на даний час проживає в будинку своїх батьків, де є всі умови для нормального розвитку та матеріального забезпечення дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справу може бути розглянуто під час її відсутності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують, і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя першої інстанції вказаних вимог КУпАП не дотримався, розглянув справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, а тому клопотання про поновлення строку підлягає до задоволення, а постанова судді - скасуванню, як винесена з порушенням припису ч.1 ст.268 КУпАП.

Крім того, суддя першої інстанції, розглядаючи адміністративну справу відносно ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 245, 252 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, і вирішення її в точній відповідності із законом.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ґрунтується лише на складеному оперуповноваженим СКМСД Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області протоколі про адміністративне правопорушення №014419 від 13.09.2014 року, що не відповідає за своєю формою основним вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП, у ньому відсутні всі обставини вчинення правопорушення (місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища свідків, і потерпілих, та інше), а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

За ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 014419 від 13.09.2014 року, ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обов'язків по вихованню 2-х малолітніх дітей, ОСОБА_2, 2006 року народження та ОСОБА_3, 2009 року народження, яких залишила без догляду вдома неодноразово.

У матеріалах справи відсутні будь - які відомості про те, що ОСОБА_1 є матір'ю вказаних дітей та ухиляється від належного виховання своїх доньок, зокрема, сприяє умовам, які спонукають останніх до вчинення будь-яких заборонених дій.

-3-

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не долучено копії свідоцтва про народження неповнолітніх дітей: - доньок ОСОБА_2, 2006 року народження та ОСОБА_3 2009 року народження, характеристики з місця проживання дітей, акт побутово-житлових умов малолітніх, документів, що підтверджують указане місце проживання правопорушниці, оскільки остання зареєстрована та проживає в смт. Дубове Тячівського району, відсутня з місця проживання ОСОБА_1 її характеристика, не перевірено пояснення правопорушниці, щодо наявності сімейного конфлікту з її чоловіком, який чинить їй перепони у вихованні дітей, та інші відомості, які б указували на наявність у діях ОСОБА_1. ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя першої інстанції при розгляді адміністративної справи ці обставини не перевірив, і не звернув уваги на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому відсутні дані всі необхідні для розгляду справи по суті, що є перешкодою розгляду справи судом по суті, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2014 року.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: