Справа № 646/6296/15-п
№ провадження 3/646/905/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області для дооформлення.

15.05.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова після дооформлення.

Однак, недоліки вказані у постанові суду від 17.03.2015 року усунені не були.

У розумінні положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його, склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути- підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При направленні матеріалів справи для розгляду до суду, Управлінням Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області зазначені вимоги не дотримані та залишена поза увагою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст.254,256 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №864240 вимогам ст.256 КУпАП та грубе порушення процесуальних прав особи, щодо якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за його відсутності, пояснення щодо суті правопорушення ОСОБА_1 не надавав та даних, що він був обізнаний із своїми процесуальними правами при складанні протоколу та відмовився від його підписання та надання пояснень, не вбачається.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що для складання адміністративного протоколу водій ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, на повістку не з'явився.

Однак, докази отримання ОСОБА_1 повідомлення про необхідність явки до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Вказане спростовує твердження щодо належного сповіщення водія ОСОБА_1 про необхідність явки до органу ДАЇ.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення і зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи взагалі є неможливим.

Отже, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

Суд звертає увагу, що стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими довиконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.