overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/1983/15-п
Провадження № 3/636/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка народилася 23.11.1998 року у селі Шевелівка Балаклійського району Харківської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область Чугуївський район село Волохів Яр будинок 29,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

24.04.2015 року близько 20 години 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивала алкогольні напої по вулиці Леніна села Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, що є громадським місцем.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 156980 від 05.05.2015 року, даними рапорту помічника начальника оперативного чергового Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 26, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/1977/15-п
Провадження № 3/636/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, яка народилася 29.04.1997 року у місті Макіївка Донецької області, студентки ЧПАЛ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 мікрорайон Першотравневий АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: Харківська область місто Чугуїв площа Жовтня 10-А,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

12.02.2015 року близько 18 годині неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, курила тютюнові вироби біля автостанції по вулиці Харківській міста Чугуєва Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 155677 від 12.02.2015 року, поясненнями правопорушниці та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 26, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/547/15-п Суддя першої інстанції: Товстолужський О.В.
Провадження № 33/790/242/15
Категорія: ст.172-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши апеляційну скаргу міжрайонного прокурора Валківського району Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП Звільнена від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На вказану постанову суду міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП (зі змінами в редакції ЗУ №1697-VII від 14.10.2014 р.) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, подання апеляційної скарги прокурором не передбачено законом.

З огляду на відсутність у міжрайонного прокурора Валківського району Харківської області повноважень для апеляційного оскарження постанови суду, подана ним апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута.

За таких обставин приходжу до висновку що апеляційна скарга прокурора на постанову Валківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора міжрайонної прокуратури Валківського району Харківської області на Валківського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Валківського районного суду Харківської області, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко
Справа №717/793/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року біля 10 години 20 хвилин в с.Грушівці Кельменецького району, Чернівецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 наніс удар в область голови ОСОБА_3, тобто вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачено КК України, проте не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Батьком ОСОБА_2 є громадянин ОСОБА_1

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та про вчинене дуже жалкує.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 720/824/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч .1 КУпАП, -

встановив:

14 березня 2015 року біля 13 години 00 хвилини ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№021938 від 20 березня 2015 року, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 713/646/15-п
Провадження №3/713/268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 29.01.2015 року по 20.04.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №023679 від 20.04.2015 року, копією свідоцтва про народження, копією заяви про видачу паспорта.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №717/794/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.4 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року біля 10 години 20 хвилин в с.Грушівці Кельменецького району, Чернівецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс удару в область голови ОСОБА_3, тобто вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за який передбачено КК України, проте не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Матір"ю ОСОБА_2 є громадянка ОСОБА_1

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та про вчинене дуже жалкує. На даний час обіцяє займатися займається вихованням дитини.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, позитивно характеризується по місцю проживання.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/763/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07 січня біля 18 години 00 хвилин, 08 січня біля 10 години 40 хвилин та 12 січня біля 19 години 00 хвилин в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе зухвало на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018633, серії ЧВ № 018631, серії ЧВ № 018632 від 13 січня 2015 року та письмовими матеріалами справи.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Так, відповідно до ст.38 КупАП, якщо справи про адмінправопорушення підвідомчі суду (судді) то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим, на момент розгляду справи, минуло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 720/827/15-п
Провадження № 3/720/358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним арештом виїхав за межі району без відома ОВС в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області чим останній порушив один із пунктів ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.02.2015 року та порушив вимоги ст. 187 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 018568 від 07.02.2015 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 187 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 720/832/15-п
Провадження № 3/720/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період часу з 15 години 13.04.2015 року по 01 годину 16.04.2015 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила останніх без догляду на вище вказаний період часу, чим порушив вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Вина правопорушниці в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненням правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, її майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :