Справа № 567/497/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.05.2015 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Острог по вул. Мануїльського Рівненської області, керував мопедом "Хонда Діо", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 09.05.2015 року, о 22 год. 00 хв., в м. Острог по вул. Мануїльського Рівненської області, керував мопедом "Хонда Діо", д.н.з. ВК 2087АВ, був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим пив пиво.

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП 1 № 478516 від 09.05.2015 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 478516 від 09.05.2015 року, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Відповідно до застосування газоаналізатора DRAGER, за результатом тесту, в ОСОБА_1, 09.05.2015 року встановлено алкогольне спяніння- 0,32 проміле .

З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух" водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, тому при альтернативі адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, ч.1 ст. 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2