overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/833/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року о 17.50 годині, в с. Привільне Баштанського району по вулиці 1-го Травня 54, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що дійсно за вищевказаних обставин мала місце сварка, на даний час він помирився з сином та запевнив суд, що такого більше не повториться. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що підтверджується матеріалами справи та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу слід, що правопорушення було вчинено 20.02.2015 року, справа надійшла до суду 26.05.2015 року та призначена до розгляду на 04.06.2015 року, тобто на момент надходження справи до суду сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 472/577/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про виправлення описки в постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.05.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7/десять/ діб.

Однак, у вищезазначеній постанові суду допущена описка - невірно зазначено дата винесення постанови 27.05.2015 року, замість вірного 25.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до переконання за необхідне виправити допущену описку в постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.05.2015 року.

На підставі ст.304 КпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 283-285, 304 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.05.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково зазначеної дати винесення постанови 27.05.2015 року, слід вважати вірним 25.05.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 473/1952/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.15 року до Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який в порушення п.11.3 ПДР України, а саме 21.05.2015 року о 03 год. 30 хв. в м. Вознесенськ, по вул.Ватутіна керував велисипедом Україна, здійснив виїзд на лінію зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по своєї смузі руху, з послідуючим механічним пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 742500 від 21.05.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.05.2015 року, схемою ДТП від 21.05.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 31.05.2014 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані особи порушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, те, що він є пенсіонером, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.124, 268, 280, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою №473/1952/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, - закрити у звязку із малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №474/509/15-п Провадження № 474/182/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання дитини, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2, являючись учнем 11 класу Березківської ЗОШ - інтернат пропустив 19 навчальних днів без поважних на те причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, з'явитись до суду не може в зв'язку з вихованням малолітньої дитини. Вину визнає повністю, щиро кається, зобов'язується в подальшому більше приділяти уваги у житті дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 005396/117 від 08.05.2015 року, поданням КЗ Березківський НВК ЗОШ інтернат ліцей 1-3 ступенів від 10.03.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.05.2015 року.

На підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, наявність на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику за місцем проживання, з врахуванням обставин вчиненого правовопорушення та особи порушниці, вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст .ст. 22, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 473/1954/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює майстром-зарядчиком вогнегасників «НІК СПЕЦ РВП ПР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року серія АП1 № 339618 зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вулиця Літвінова, 59, натомісь як до суду повернувся конверт з судовим викликом з відміткою листоноші, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно із ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням місця проживання правопорушника, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КупАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 474/507/15-п Провадження № 474/180/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання дитини, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2, являючись учнем 5 класу Дображанівської ЗОШ пропустив 10 навчальних днів без поважних на те причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, з'явитись до суду не може через важке матеріальне становище. Вину визнає повністю, щиро кається, зобов'язується в подальшому більше приділяти уваги у житті дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 005392/115 від 08.05.2015 року, характеристикою Дображанівської ЗОШ від 18.03.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.05.2015р.

На підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, наявність на утримання трьох неповнолітніх дітей, з врахуванням обставин вчиненого правовопорушення та особи порушниці, вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст .ст. 22, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/893/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2015 в 00 годин 50 хвилин в с. Ковалівка, по вул. Перемоги, Миколаївського району Миколаївській області керував мотоциклом КМЗ МТ-10, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 (а. с. 1), у якому в поясненнях порушник підтвердив вищевикладені обставини, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2, 3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/ОСОБА_3. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) та справлянню судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_4

19.05.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/887/15-п ПОСТАНОВА
19 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.05.2015 о 17 годині 00 хвилин в с. Сапетня, по вул. Морозівській біля будинку № 1, Миколаївського району Миколаївської області керував, мотоциклом ИЖ Ю-З, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 (а. с. 1), у якому в поясненнях порушник підтвердив вищевикладені обставини, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2, 3).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_4

19.05.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/797/15-п ПОСТАНОВА
20 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., секретар Біда В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «С-Росток», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.04.2015 о 16 годині 20 хвилин на польовій дорозі між с. Маловарварівка та с. Безводнє Миколаївського району Миколаївської області, керуючи автомобілем Cherry Amulet A15 державний номер ВЕ 5231АХ, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив виїзд за межі польової дороги внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу на бік, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. б 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 (а. с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2015 (а. с. 3), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.04.2015 (а. с. 4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно, до якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а. с. 9).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують відповідальність не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушенн, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 35, ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_2

20.05.2015