Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6887/15-п
пр. № 3/759/2170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув не повну вищу освіту, працює водієм у ПП «Кедр ЛД», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2015 о 03 год. 15 хв. керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Кільцева дорога в м. Києві - с. П.П. Борщагівка - Форум, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота на відстані, млява мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку та на місці за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 у вказаний вище день, час та місце, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Кільцева дорога в м. Києві - с. П.П. Борщагівка - Форум, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався. що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, після чого автомобіль «Рено» відкинуло в металевий відбійник, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив не застосовувати до нього стягнення пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і даний вид заробітку є його єдиним доходом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328730 та АП1 № 328729 від 02.05.2015, складені стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 від 02.05.2015; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2015, до якої в учасника пригоди не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він порушив п.п. 2.5; 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння;

- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він не одружений, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким також характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, - у виді штрафу. Такий вид стягнення, на думку судді, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 401, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 130 КупАП - у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь