Справа № 397/478/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

за участю прокурора ЗЕЛІНСЬКОЇ К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого завідувачем Вищеверещаківської дільницею лікарні ветеринарної медицини, рнокпп - НОМЕР_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №4 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача Вищеверещаківською дільницею ветеринарної медицини, тобто будучи службовою особою державної установи, що фінансується з державного бюджету, умисно, переслідуючи особисті інтереси, спрямовані на задоволення матеріальних благ, в жовтні 2014 року , займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме за сумісництвом - приймав участь у роботі дільничої виборчої комісії №350518 територіального виборчого округу №102 на позачергових виборах народних депутатів України в якості секретаря комісії, за що отримав, згідно укладеного з ним договору №518/2 від 13 жовтня 2014 року , 707 грн.71 коп., та як член комісії отримав - 274 грн. 33 коп. В той же час він не перебував у відпустці без збереження грошового забезпечення, а знаходився у щорічній оплачуваній відпустці, отримавши відпускні кошти в сумі 2390 грн. 76 коп. Тим сами ОСОБА_1 не дотримався вимог п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що предбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно, перебуваючи в оплачуваній відпустці за місцем роботи, уклав договір та брав участь як секретар дільничої комісії та член дільничої комісії на позачергових виборах народних депутатів в період з 13 жовтня 2014 року по 26 жовтня 2014 року, за що отримав оплату.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу №5 від 05 жовтня 2006 року займає посаду завідуючого Вищеверещацької ДВМ (а.с.7) та виконує свої обовязки відповідно до Посадової інструкції (а.с.9-10) і має в своєму підпорядкуванні ветфельдшера та ветсанітара (а.с.11). З 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, згідно наказу №15-а від 01 жовтня 2014 року, він перебував в основній щорічній оплачуваній відпустці (а.с.12), за що йому було нараховано відпускні в сумі 2390 грн. 76 коп. (а.с.6). Відпускні кошти йому були перераховані на картковий рахунок 14 жовтня 2014 року (а.с.41-43). Дійсно, на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с.18), між ним та головою окружної комісії було укладено Договір №518/2 від 13 жовтня 2014 року про виконання обовязків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів, згідно якого ОСОБА_1 повинен отримати за працю оплату в розмірі 1218 грн. (а.с.17), яку він і отримав (а.с.16).

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа , яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином суд вважає за необхідним при винесенні рішення по справі керуватися законами , які діяли на момент вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 172-4 КУпАП, в редакції від 07 квітня 2011 року, відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі вчинення особою порушення обмежень встановлених законом щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - корупційне правопорушення це умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Згідно п. 3) ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» в редакції від 05 липня 2012 року, субєктотом відповідальності за корупційні правопорушення є особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду завідуючого Вищеверещацької ДВМ, підпадає під дію п. 3) ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Оскільки під дію п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» підпадають особи, зазначені у п. 1 ч.1 ст. 4 цього Закону, а ОСОБА_1 відноситься до осіб зазначених в п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не було скоєно адмінправопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-4 КУпАП, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, ч.1 ст.172-4 КУпАП ( в редакції 2011 року), ст.1,ст.4, ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ( в редакції 2012 року) суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2