overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/376/15-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Біла Криниця вул. Карла Маркса Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ХН № 013705 вбачається, що гр. ОСОБА_1 - 25.10.14р. близько 12 години 00 хвилин знаходячись в нетверезому стані, по вул.Карла Маркса,14 смт.Біла Криниця, В.Олександрівського району Херсонської області вчинив сварку відносно свого батька, в ході якої ображав його грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №013705 від 27.10.2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.04.15р., таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов»язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38,221,247 п.7, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/247/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.07.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік та ряд зобовязань і обмежень, одним з яких є реєстрація в органах міліції чотири рази на місяць.

ОСОБА_1 будучи притягнутим 10.01.2015 року до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, 22.01.2015 року не зявився до Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/374/15-п провадження №3/650/95/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району Херсонської області,-

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Володимирович-04.02.2015 року о 21-30 хв., будучи під адміністративним наглядом, порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме після 20 години був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №017474 .

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно проаналізувавши обставини справи окремо та в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, керуючись законом, суддя дійшов до висновку, що особою вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та зізнаннями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього штраф у вигляді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-17.04.2015р. Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О.Сікора
Справа № 732/579/15-п
Провадження № 3/732/255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла після доопрацювання з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 777020 від 27.01.2015 року, складеного інспектором ВДАІ м. Знамянка та району капітаном міліції ОСОБА_2, встановлено, що 27 січня 2015 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Знамянка, 287 км, керував автомобілем ‹‹ВАЗ 2106››, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота ) та від проходження медичного огляду та продув приладу ‹‹Драгер›› відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою без вручення в звязку із закінченням терміну зберігання, що вказує на те, що за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/70/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором дощувальних машин ТОВ Славута-Юг, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.01.2015 року о 18 годині 45 хвилин на автошляху Н.Каховка-Армянськ, керував транспортним засобом М-2140, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 Drager № ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

.

ОСОБА_1А свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 732/522/15-п
Провадження № 3/732/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла після доопрацювання з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 088691 від 29.03.2015 року, складеного інспектором ДПС взводу з обслуговування СП ДПС № 3 роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що 29 березня 2015 року, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, с. Кіпті 96 км, керував мопедом ‹‹Дельта››, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а. Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки за відомостями Городнянського РС УДМС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. Натомість до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою без вручення з відміткою поштового відділення : причина повернення за закінченням терміну зберігання. Тому, суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. За таких підстав суд не може розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення ВДАІ з обслуговування Городнянського району УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/582/15-п
провадження № 3/732/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Захід-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 028777 від 18.02.2015 року складеного інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 встановлено, що 18 лютого 2015 року, о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 Захід-Огли в м. Чернігів по вул. Щорса керував транспортним засобом ‹‹ВАЗ-21099››, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 Захід-Огли в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення : причина повернення за зазначеною адресою не проживає.

Постановою судді Березовського О.Д. від 23.03.2015 року дана справа була повернута для належного оформлення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення після належного оформлення, суд дійшов до висновку, що вона підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки жодних дій направлених на встановлення фактичного місця проживання правопорушника, які б надали суду можливість належним чином повідомити ОСОБА_1 Захід-Огли, зроблено не було. Також вимоги постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.03.2015 року проігноровано.

За таких підстав суд не може розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення справи про адміністративне правопорушення до Городнянського РВ УМВС є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обовязків особою, що уповноважена складати протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 Захід-Огли для належного оформлення ВДАІ з обслуговування Городнянського району УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Д. Березовський
Справа № 732/589/15-п
Провадження № 3/732/263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2015 року, о 15 год. 25 хв., ОСОБА_1 знаходячись в м. Городня по вул. Лісова, 2, на другому поверсі лікарні, біля кабінету рентген, нецензурно висловлювалась на працівників РДА, бігала по коридору лікарні, стукала дверима, на зауваження реагувала агресивно, неадекватно порушувала громадський порядок і спокій хворих людей, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, але її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_4 ( а.с. 5 ), довідкою-характеристикою ( а.с. 7 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/609/15-п
Провадження № 3/732/270/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого апаратником СТОВ ‹‹Віра››, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Вихвостів, вул. Коцюбинського вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 697/908/15-п
Провадження № 3/697/308/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВАТ «Канівський маслосирзавод» водієм, ідент. № НОМЕР_1,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.05.2015 року о 15.30 год. в м. Каневі Черкаської області на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з.СА 2598 АН, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 594850 від 06.05.2015 р., схемою з місця події, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, написаними ними власноручно.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5