Справа № 336/1263/15-п
Провадження № 3/336/318/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ур. Запорізької обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Буйвол», директор,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Буйвол» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Пірол СКФ» за період з 01.09.2013 р. по 30.11.2014 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість за лютий 2014 р. у сумі 33000 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 4/22-01/38362839 від 13.01.2015 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 613067 від 16.02.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, про що подав письмові пояснення з приводу порушень, встановлених актом ДПІ, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт подачі позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду, яким відкрито провадження в адміністративній справі № 808/910/15, та справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 13.01.2015 р., який оскаржено ТОВ «Буйвол», суд не вбачає підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.