overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/456/15-п
Провадження по справі 3/547/221/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України ( паспорт серія КО № 262198, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 19.09.2001 року), ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року близько 21 год. 00 хв. по вул.Л.Українки, 23 в с.Чапаєвка Семенівського району Полтавської області, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі гр.-нки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( №002021 від 16.04.2015 року), поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 551/317/15-п
Провадження №3/551/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом ВП « Золота гора» ТОВ АФ ім. Довженка Шишацького району, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по постанові Шишацького районного суду Полтавської області від 15.12.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень, повторно, 21.03.2015 року, в 10 годин 30 хвилин, на автодорозі Цьови- Тищенки, що в Шишацькому районі Полтавської області, керував трактором МТЗ -80, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ АФ ім.. Довженка, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 082770 від 21.03.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складення протоколу, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на два роки по постанові Шишацького районного суду від 06.11.2013 року, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, -

Керуючись, ст.ст.130 ч.2, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанову допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019 ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 551/367/15-п
Провадження №3/551/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого охоронцем ПП «Явір-2000», 12.05.2014 року, 06.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває справа № 551/367/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10-30 год. 27 квітня 2015 року не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В звязку з викладеним постановою суду від 27 квітня 2015 року розгляд справи відкладено на 09-00 год. 12 травня 2015 року, а до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання якого доручено Шишацькому РВ УМВС України в Полтавській області.

У визначений час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надійшли матеріали Шишацького РВ УМВС про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 на визначені судом дату та час, в звязку з перебуванням останнього за межами Полтавської області.

Згідно вимог ст. 268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність повторного відкладення судового засідання та застосування до ОСОБА_1 повторного приводу.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 268 ОСОБА_2, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/367/15-п відкласти, призначити у справі наступне судове засідання, яке провести в приміщення Шишацького районного суду Полтавської області в 11-30 год. 21 травня 2015 року.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Явір-2000» повторному примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказані час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №550/233/15-п
Провадження № 3/550/75/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Антонов А.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чутівського РС ГУДСНС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Артемівської ОСОБА_2 ступеню, жительки смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Чапаєва, 16, -

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП за те, що 27.03.2015 р. не виконала припис Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17.02.2015 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме стосовно приведення протирадіаційного укриття № 63820, яке розташовано в Артемівській ЗОШ, у належний стан, необхідний для використання за призначенням, та забезпечення необхідною документацією.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і повідомила, що вона працює директором Артемівської ЗОШ. Стосовно виявленого порушення пояснила, що викладене у припису не входить до її обов'язків, а тому припис повинен був адресований не їй, а власнику будівлі ЗОШ т.я. будівля Артемівської ЗОШ знаходиться в комунальній власності територіальних громад Чутівського району, управління якими забезпечує районна рада, та знаходиться в оперативному управління відділу освіти Чутівської РДА, посадові особи яких і повинні відповідати за утримання протирадіаційного укриття.

Ст. 188-16 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, встановив, що Артемівська ЗОШ не є власником протирадіаційного укриття, розташованого в ЗОШ, а тому ОСОБА_1, як директор ЗОШ, не є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАПу.

Керуючись ст.ст. 188-16, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП України провадженням в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/973/15-п
Номер провадження 3/555/503/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012461 від 05.05.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 555/972/15-п
Номер провадження 3/555/502/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Городище Березнівського району Рівненської області по вул.Галана ображав нецензурними словами ОСОБА_2, та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012462 від 28.04.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/482/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р.

суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Кузнецовського УДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2015 року біля 01 год. 30 хв. вс. Довговоля, Володимирецького району, гр..ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо_Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними газоаналізатора марки «Алкотест» - 6811 1.10%, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1 пояснив суду, що 21.03.2015 року він перед цим випив пляшку пива.. У вчиненому розкаюється, має на утримані малолітніх дітей, запевняє, що більше не порушить правил дорожнього руху. Просив суд суворо не карати.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №473907, поясненням свідків з яких вбачається, що гр.. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, має на утримані двох малолітніх дітей, непрацюючий. ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вказане правопорушення є малозначним.

Приймаючи наведене до уваги, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія РВА № 144072 від 05.11.2002 року повернути ОСОБА_1 згідно ст..265-1 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/582/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року о 15 год. 50 хв. в с. Довговоля, по вул.. Першотравнева, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубісі-Галант», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав. В судді пояснив, що його автомобіль стояв біля магазину і не рухався, коли до нього підїхали працівники ДАІ склали протокол. Як видно з відеозапису ОСОБА_1 відовився надати працівникам ДАІ посвідчення водія і вів себе некоректно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№473911, поясненнями свідків, та відеоозасом, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 5610 (пять тисяч шістсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/470/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р.

суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Кузнецовського УДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2015 року біля 01 год. 05 хв. на автодорозі с. Ст. Рафалівка - с.Суховоля, гр..ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено-Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними газоаналізатора марки «Алкотест» - 6810 0.38%, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1 пояснив суду, що 09.03.2015 року він перед цим випив 0,5 л. квасу.. У вчиненому розкаюється, має на утримані двох утриманців, запевняє, що більше не порушить правил дорожнього руху. Просив суд

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №473835, поясненням свідків з яких вбачається, що гр.. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, та згідно таблиці ПДР п.5 стан алкогольного спяніння 0.38% розцінюється як припустимий, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вказане правопорушення є малозначним.

Приймаючи наведене до уваги, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження.

Вилучене посвідчення водія РРВ № 105470 від 25.05.2006 року повернути ОСОБА_1 згідно ст..265-1 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.