Справа №: 642/1039/15-п
Справа № 3/642/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи,-

встановив:

на розгляді у Ленінському районному суді м.Харкова пербуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

13 березня 2015 року ОСОБА_1 до суду надано клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судової атотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.273 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення № 642/1039/15-п у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП- задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. ОСОБА_2.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та автобусу БАЗ д.н. АХ 05002АА?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водія автобусу БАЗ д.н. АХ 05002АА технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ д.н. 622-14ХК у причинному зв 'язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля БАЗ д.н.АХ 05002АА у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?.

6. Чи були з технічної точки зору дії автомобіля ВАЗ д.н.622-14ХК у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля БАЗ д.н.АХ 05002АА у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

8.Чи мав водій автомобіля БАЗ д.н.АХ 05002АА технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

9. Чи мав водій автомобіля ВАЗ д.н.622-14ХК технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

10.Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів поясненням, які були надані водієм автомобіля ВАЗ д.н.622-14ХК на місці ДТП щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?

11. Враховуючи пояснення водіїв, чи мав можливість водій автомобілів ВАЗ д.н.622-14ХК попередити зіткнення автотранспортних засобів шляхом зменшення шкидкості руху та безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди?

12. Чи був спроможний та чи повинен був водій автомобіля ВАЗ д.н.622-14ХК у даній дорожній обстановці об'єктивно виявити небезпеку для свого транспортного засобу, а саме-оледеніння проїжджої частини, по якій він рухався?

13. Чи був спроможний та чи повинен був водій автомобіля БАЗ д.н.АХ 05002АА у даній дорожній обстановці об'єктивно виявити небезпеку для руху свого транспортного засобу, а саме- раптовий розворот попереду їдучого автомобіля ВАЗ д.н.622-14ХК буз використання будь-яких попереджувальних сигналів?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: