Справа №: 343/1095/15-п
Провадження №: 3/0343/255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

24 травня 2015 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1, проживаючи у квартирі співжительки ОСОБА_2 в м.Долина по вул.Б.Хмельницького,19/31 Івано-Франківської області, влаштував суперечку з останньою, в ході якої поламав стіл, погрожував фізичною розправою та душив співжительку ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, у вчиненому кається, просить суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом серія ІВ № 00006219 про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року, з якого встановлено, що 24 травня 2015 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштував суперечку з співжителькою ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та душив її. ОСОБА_1 при складанні протоколу визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, з якого встановлено, що 24 травня 2015 року співжитель ОСОБА_1 прийшов додому, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Коли вона не пустивши його до квартири, останній відреагував агресивно, почав кричати та виражатися в її сторону нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою. Згодом вона відчинила двері і впустила до квартири ОСОБА_1, який схопив її за шию та почав душити;

- довідкою, виданою Долинською ЦРЛ, з якої встановлено, що ОСОБА_1 24.05.2015 року близько 23 години перебував в стані алкогольного спяніння; результат тесту 2,08 %о;

- рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС України від 24.05.2015 року, з якого встановлено, що 24 травня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштував суперечку з співжителькою ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.05.2015 року, з якого встановлено, що 24 травня 2015 року близько 17 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштував суперечку з співжителькою ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою;

- рапортом старшого о/у КМСД Долинського РВ УМВС України від 24.05.2015 року, з якого встановлено, що 24 травня 2015 року було виявлено факт вчинення насильства в сімї ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно співжительки ОСОБА_2;

- характеристикою від 25.05.2015 року № 450, виданою Тяпчанською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, з якої встановлено, що нарікань та скарг від жителів на ОСОБА_1 не поступало. Останній є товариським, ввічливим та врівноваженим. З односельчанами живе у злагоді.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вину визнав, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, обставин вчинення останнім правопорушення та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: