Cправа № 522/7526/15-п
Провадження № 3/522/2241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 березня 1984 року у м. Одеса, громадянин України, працює тренером у фітнес-центрі «Стрекоза», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

--за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lexus GS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Пушкінська зі сторони вокзалу, у напрямку вул. Великої ОСОБА_2, що у Приморському районі у м. Одеса, виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, та порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенню не визнав, та суду пояснив, що він рухався по вул. Пушкінській зі сторони вул. ОСОБА_2 в сторону вул. ОСОБА_3, де є чотири смуги одностороннього руху. При здійсненні повороту праворуч, він не бачив автомобіль НОМЕР_2 та вчинив зіткнення з ним. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_4 суду пояснив, що він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Пушкінській, зі сторони вул. ОСОБА_2 до вул. ОСОБА_3, у крайній правій полосі, автомобіль НОМЕР_3, рухався по ліву сторону від нього. На зелене світло світлофора, ОСОБА_4 прискорився, в той же час ОСОБА_1, включивши правий поворот, здійснив маневр на право, внаслідок чого ОСОБА_4, вимушений був здійснити екстрене гальмування. Обидва автомобілі получили механічні пошкодження внаслідок зіткнення.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі , що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

· протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 558322 від 07.04.2015 року;

· пояснення ОСОБА_1 від 07.04.2015 року;

· пояснення ОСОБА_5 від 07.04.2015 року;

· схема місця ДТП від 07.04.2015 року.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху( далі Правил), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, ОСОБА_1, рухаючись по лівій смузі руху, при здійсненні повороту праворуч, завчасно не переконався у безпечності маневру та не зайняв відповідне місце на смузі руху, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Невизнання своєї вини, при явному порушенні правил, свідчить про незнання або не розуміння та ігнорування основних приписів правил, що на думку суду, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

06.05.2015