overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/908/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1947р.н., ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до банку на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.04.2015р. при перевірці МП Родина встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на сплату податку на додану вартість за жовтень-грудень 2014року.

Правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2015р. вбачається, що 30.04.2015р. при перевірці МП Родина встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на сплату податку на додану вартість за жовтень-грудень 2014року. ( а.с.1).

Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість юридичною особою МП «Родина» за жовтень-грудень 2014року від 20.04.2015р. стверджується, що директором МП «Родина» затримано сплату податку до 30 календарних днів та більше 30 календарних днів за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання.(а.с.2-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,- п о с т а н о в и в: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 85 грн. Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/839/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІДН не встановлено, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006196 від 20.04.2015 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

13.04.2015р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Шешори Косівського району, в господарстві ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону останньої, чим принизив людську гідність.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 2-4).

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю, а його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: М.В. Бельмега
Справа № 347/387/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення порядку виробництва, зберігання, піротехнічних засобів, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003590 від 24.02.2015 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00003589, складеного 19.02.2015р. в м. Косів Івано-Франківської області, старшим інспектором ДС Косівського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2, вбачається, що 06.12.2014 року біля 13 год. 00 хв. в с. Старі Кути, вул. Снятинська, Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 порушив порядок виробництва, зберігання піротехнічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Як вбачається з постанови про виділення матеріалів досудових розслідувань від 09.02.2015 року (а.с. 3), з матеріалів досудового розслідування № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, виділено матеріали для складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1, та якою фактично закрито кримінальне провадження щодо останнього, оскільки у даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Оскільки, з моменту винесення постанови про виділення матеріалів досудових розслідувань від 09.02.2015 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, а провадження у справі закрити.

На підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 286 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: М.В. Бельмега
Справа № 349/577/15-п
Провадження № 3/349/256/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року о 22 год. 30 хв. в м.Бурштині по вул.Бандери ОСОБА_1 керував скутером "Viper", перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 697703 від 22.04.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.401,221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3 400 гривень , який слід перерахувати на рахунок - 0001 Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/585/15-п
Провадження № 3/349/257/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рогатин вул.Миру, 8/9, не працюючу,за ч.1ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, якою без поважних причин пропущено 19 занять в школі.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2015 року серія ІВ№00007141, інформацією про кількість пропущених занять ОСОБА_3 від 29 квітня 2015 року №16, письмовими поясненнями порушниці, ОСОБА_3, психолого - педагогічною характеристикою учениці 8-Б класу Рогатинської ЗОШ 1-3 ступенів №2 ОСОБА_3 від 29 квітня 2015 року №17

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401 , ст.ст. 221, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень, який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.В.Поглод
Справа № 349/604/15-п
Провадження № 3/349/265/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 25 квітня 2015 року близько 19 год. 00 хв. на вулиці в с.Путятинці Рогатинського району, перебуваючи в громадському місці ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3

Правопорушник під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2015 року серія ІВ№00000584, рапортом, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При таких обставинах до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401 , 221, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя О.В.Поглод
Справа № 349/547/15-п
Провадження № 3/349/250/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01 черевня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 25 квітня 2015 року біля 18 год. 30 хв. в с.Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху. Встановлення стану алкогольного спяніння проводилось в Рогатинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 896800 від 25.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, не працює, обставини, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/608/15-п
Провадження № 3/349/268/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Конюшки Рогатинського району, не працюючу, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 08 травня 2015 року близько о 09 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якого ображала її нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск на неї.

Правопорушниця під час розгляду справи в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що її мати в зв`язку з захворюванням цукровий діабет є неадекватною, влаштовує скандали, включає газ і залишає, вбила крілика, що і призвело до чергового скандалу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ№00007164 від 08 травня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3

Суд не приймає до уваги письмові пояснення сільського голови с.Конюшки Рогатинського району, які він надав дільничному інспектору міліції Рогатинського РВ УМВС, оскільки він не був безпосереднім свідком інциденту, а прийшов з дільничним інспектором до господарства ОСОБА_3 вже коли даний інцидент закінчився.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_2 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що адміністративну справу слід закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,221, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП звільнити у звязку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя : О.В.Поглод