24.04.2015 Справа №: 329/448/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015р. смт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., за участю прокурора Бутенка А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Чернігівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, голову Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області,

за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від прокуратури Чернігівського району Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності голову Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області ОСОБА_1

25.03.2015р., у приміщенні Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_1, будучи головою Верхньотокмацької сільської ради, порушив спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції, а саме: не вжив дієвих заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, тобто суперечності між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями. При цьому, діючи умисно с корисливих мотивів, поряд з іншими 13 депутатами із 16 обраних, особисто прийняв участь у засіданні сесії та голосуванні за затвердження рішень виконавчого комітету сільської ради, якими його премійовано у січні, лютому та березні 2015р. на загальну суму 2793грн 70коп., не повідомив у встановленому законом порядку присутніх на сесії депутатів про наявність конфлікту інтересів і не вжив необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, а особисто проголосував за прийняття даного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Судом встановлено, що рішенням № 2 Верхньотокмацької сільської ради від 11.11.2010 року «Про визнання повноважень Верхньотокмацького сільського голови визнано повноваження ОСОБА_1, як голови зазначеної сільради (а.с.6).

Про обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», він попереджений під підпис (а.с.25-28).

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Рішенням виконавчого комітету Верхньотокмацької сільської ради № 3 від 13.01.2015 року, №8 від 10.02.2015р., №13 від 11.03.2015р.. які він підписав його премійовано відповідно у січні, лютому та березні 2015р. у розмірі 40% від посадового окладу на загальну суму 2793,6 грн. (а.с.7-10).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлені ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 червня 2011 року вимоги щодо необхідності невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП неповідомлення безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, з огляду на положення ч. 2 ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» і вбачаються всі підстави накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 172 7 КУпАП.

Враховуючи помякшуючі провину ОСОБА_1 обставини, до яких відноситься щире каяття, дача правдивих показань, які ним не перекручуються, а узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення передбачене ст. 172-7 КУпАП в мінімальних розмірах.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. ст. 172-7, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 21081300- 0001, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 24.07.2015 року.

Суддя