overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9817/15-п
Провадження №3/127/2570/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року старшим ДІМ сектору № 2 ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 21.04.2015 року близько 09 год. 30 хв. біля будинку по вул. Прирогова, 111, ОСОБА_1 лаявся в громадському місці нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково. Пояснив, що його було ображено, на що він різко відреагував, однак нецензурної лайки не було.

Судом встановлено, що 21.04.2015 року близько 09 год. 30 хв. біля будинку по вул. Прирогова, 111, почуття честі та гідності ОСОБА_1 було задіто, що призвело до конфліктної ситуації, учасником якої був особисто ОСОБА_1, чим було порушено громадський порядок і спокій. Однак, судом не встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, письмовими поясненнями головних інспекторів КП ВМР «Муніципальна поліція» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Однак, при визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує: обставини скоєного правопорушення; особу ОСОБА_1, його пояснення, надані в судовому засіданні; мету, мотив і спосіб його вчинення, а також відношення ОСОБА_1 до вчиненого, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3716/15-п
Провадження № 33/772/96/2015 Категорія: 442
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В.

за участю ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника Вінницької митниці Міндоходів Калитко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за ст.484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу у власність держави, а саме транспортного засобу марки «FIAT TIPO», кузов № НОМЕР_1, 1989 року виготовлення.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року, якою визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.484 МК України, закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.484 МК України.

Відповідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подану на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року датовано 02.04.2015 року та відповідно відправлено на адресу суду 02.04.2015 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Вказане свідчить, що ОСОБА_2 пропущено строк на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, який закінчився 01.04.2015 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не заявляв.

За таких обставин наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України повернути особі, яка її подала.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 219/3192/15-п
3/219/453/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, прапорщика військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
25.04.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ППВ НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 25.04.2015 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 , зустрів товаришів по службі, випив 1,5 літрів енергетичного напію REVO, потім був затриманий патрульним нарядом військової комендатури. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 28.04.2015 року (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп`яніння №113 від 25.04.2015 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/2830/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номер обслуги оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КпАП України,

встановив:

11.04.2015 року о 9.40 годині під час контрольного шикування заступником коменданта майором ОСОБА_2 та офіцером ВВБ капітаном ОСОБА_3 ОСОБА_1 був відсутній на місці дислокації підрозділу, що розташований в м. Артемівськ Донецької області по вулиці Артема, 2, пер.2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 10.04.2015 року о 23.00 годині після вечірньої перевірки разом із сержантом ОСОБА_4, сержантом ОСОБА_5 самовільно покинув територію місця дислокації підрозділу та пійшов у кафе «Діліжанс», де вживав алкогольні напої. Запевнив суд, що більше такого не станеться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 року (а.с.1), рапортом заступника коменданта, майора ОСОБА_2О.(а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КпАП України, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Номер справи 220/382/15-п
Номер провадження 3/220/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Пушкіна б.46.

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.03.2015 р., о 23 годині 40 хвилин, на 0 км+400 м а/ш Новохацьке-Н15 керував автомобілем марки ВАЗ-21011, реєстраційного номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння /запах алкоголю від водія, нестійка хода/. Від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в установленому законному порядку на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України.

Однак даний протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 №881027 складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. В протоколі вказано місце проживання ОСОБА_2 - смт.Велика Новосілка, вул.Пушкіна б.46, але за викликом судовою повісткою за вказаною адресою вказано, що згідно довідки Великоновосілківської пошти адресат за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України слід направити до ВДАІ по обслуговуванню Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України направити на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій області

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.
Справа № 219/3243/15-п
Провадження №3/219/474/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді командира першого відділення третього взводу третьої роти тринадцятого окремого батальйону військової частини пп НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.04.2015 року близько 21.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_2 , перебував на території військової частини під час несення військової служби в стані алкогольного сп`яніння після розпивання горілки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, надавши пояснення про те, що випив на території військової частини 300 грам горілки, після чого був затриманий. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/3169/15-п
3/219/447/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05. 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рядового військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився місто ,Одеса , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:
26.04.2015 року, 19-00 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини ,а саме та території базового табіру в-ч пп НОМЕР_1 в місті Артемівськ , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення , та пояснив що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 26.04. 2015 року,(арк.с.1),висновком що до результатів медичного огляду від 11.04.2015 року (арк..с.3)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.3 )
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/3215/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Горизонт-Інвест» Науково-дослідного та виробничо-експериментального центру нафтогазової галузі «Нафтогазбурмаш», одружена, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Горизонт-Інвест» Науково-дослідного та виробничо-експериментального центру нафтогазової галузі «Нафтогазбурмаш», що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Сибірцева, 3, допустила несвоєчасне повідомлення Артемівській обєднаній державній податковій інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області відомостей про доходи громадян за встановленої формою, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходів нарахованих (виплачених) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за четвертий квартал 2014 року (кінцевий термін надання розрахунків 10.02.2015 року, фактично подано 11.02.2015 року), чим порушила ст.ст.48, 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала, надавши пояснення про те, що не змогла своєчасно подати необхідні відомості у звязку з несправністю програмного забезпечення. Просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Чопик
Номер справи 220/337/15-п
Номер провадження 3/220/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, гр.України, не працюючого, мешкає в с. Макаровка, вул. Миру, 48 Великоновосілківського району Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року о 13 годині 30 хвилин в с. Макарівка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Миру,8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нескладна мова). Від продуття газоаналізатора Alcotest Drager та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 928932 від 10.02.2015 року, поясненням порушника у протоколі, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,221,283 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Єфименко В.І.
Справа № 226/1286/15-п
Провадження № 3/226/132/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.08.1960р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником Відділу освіти Димитровської міської ради, мешкає за адресою: вул.Котляревського, 43, м.Димитров Донецької області,

за ст.1642 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від Добропільської обєднаної державної фінансової інспекції надійшов адміністративний матеріал з протоколом серія ДФІ № 05-152/2015 від 27.04.2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1642 ч.1 КУпАП громадянки ОСОБА_1 15.08.1960р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДФІ № 05-152/2015 від 27.04.2015р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.1642 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, суддям не надано повноважень розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1642 ч.1 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.2341 КУпАП, органи державного фінансового контролю розглядають справи за адміністративні правопорушення,повязані з порушенням законодавства з фінансових питань (ст.1642), порушенням порядку припинення юридичної особи (ч.ч.3-6 ст.1666).

За вказаних обставин, оскільки справи за ст.1642 розглядають органи державного фінансового контролю, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал з протоколом серія ДФІ № 05-152/2015 від 27.04.2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1642 ч.1 КУпАП громадянки ОСОБА_1 15.08.1960р.н. повернути до Добропільської обєднаної державної фінансової інспекції для вирішення вжиття відповідних заходів реагування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.221, 2341 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал з протоколом серія ДФІ № 05-152/2015 від 27.04.2015р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1642 ч.1 КУпАП громадянки ОСОБА_1 15.08.1960р.н. повернути до Добропільської обєднаної державної фінансової інспекції для вирішення вжиття відповідних заходів реагування.

Суддя