Справа № 755/6287/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Основ'янської об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Барвінкове Харківської обл., громадянина України, працює на посаді директора ТОВ "МОБЕГО", проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних, що містяться в протоколі № 216 про адміністративне правопорушення Серії АА № 531640 від 09.12.2014 року, який складено головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_2, при перевірці ТОВ "МОБЕГО", встановлено порушення ведення податкового обліку, посадова особа: ОСОБА_1 - директор ТОВ "МОБЕГО", а саме: підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет в розмірі 629980,00 грн. за липень 2014 року. Порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № 216 про адміністративне правопорушення Серії АА № 531640 від 09.12.2014 року, згідно якого при перевірці ТОВ "МОБЕГО", встановлено порушення ведення податкового обліку, посадова особа: ОСОБА_1 - директор ТОВ "МОБЕГО", а саме: підприємством занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет в розмірі 629980,00 грн. за липень 2014 року. Порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI;

- актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МОБЕГО" (код 37366717) від 09.12.2014 року № 5411/20-38-22-03-08/37366717, директором якого є ОСОБА_1

Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КпАП України, 09.12.2014 року, тобто на час судового розгляду справи минув тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 1631, 247, 251, 252, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: