Справа № 177/657/15-п
Провадження № 3/177/190/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії: МЕ 571648, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.12.2004 року;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відношенні якої постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП порушила правила адміністративного нагляду, а саме 02.03.2015 року о 18-00 годині не з'явилася на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушила п."в" встановлених відносно неї обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, не заперечувала, що порушила правила адміністративного нагляду та пояснила суду, що дійсно 02.03.2015 року о18-00 годині вона не зявилася на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області оскільки не мала коштів на проїзд.

У письмових поясненнях ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, також вбачається факт визнання нею вини у порушенні правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 147981 від 05.03.2015 року в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 у відношенні якої постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП порушила правила адміністративного нагляду, а саме 02.03.2015 року о 18-00 годині не з'явилася на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушила п. "в" встановлених відносно неї обмежень.

З постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року, вбачається що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з встановленими обмеженнями у вигляді:

а) заборона виходу з місця мешкання з 22-00 години до 06-00 години кожного дня;

б) заборона виїзду за межі Криворізького району Дніпропетровської області в особистих справах без відома органів внутрішніх справ - Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

в) зобов'язання з'являтися до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для реєстрації кожний перший понеділок місяця;

г) заборона відвідування питних закладів, ресторанів, барів;

Як вбачається з реєстраційного листка на ОСОБА_1 остання дійсно не з'явилася на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2015 року, у зв'язку з чим відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

Те що ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознаками - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, обираючи вид і міру стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, не заперечувала обставин вчиненого нею правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватою за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: