overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2974/15-п
Провадження № 3/591/690/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.02.1986 р. н., ід. номер НОМЕР_1, проживає: м.суми, вул. Фурманова, 32, не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року о 19.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля будинку №10 по Покровській площі м.Суми, знаходився у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД №1007, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його провина підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3432/15-п
Провадження № 3/591/789/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. М. Вистороп, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог статті 256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, тому саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є. Однак у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, не вказано чи застосовувалось фізичне насильство над потерпілою чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Суд також звертає увагу особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення на те , що усунення вищевказаних недоліків повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 576/978/15-п
Провадження № 3/576/383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи № 576/978/15-п, 3/576/383/15 про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на ринку в м. Глухів продавав свіжу рибу карась вагою 25 кг, по ціні 25 грн. за 1 кг, не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/2660/15-п
Провадження № 3/591/624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює друкарем ТОВ «Гуала Кложерс Україна»

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2015 року о 21-30 год. по вул. Харківській в м. Суми керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. ВМ5921АК у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД №979 від 13.04.2015 р., чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/2787/15-п
Провадження № 3/591/651/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року в м.Суми суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. 1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б кВ. 72

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04..2015 року о 21-50 год. ОСОБА_1 у приміщенні магазину Європорт, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Прокофєва 14/1 здійснив крадіжку пляшкі горілки Хлібний дар вартістю 39,99 грн. та в подальшому був затриманий охороною магазину. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 591/3380/15-п
Провадження № 3/591/776/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм 1 державного пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Ільїнська, керуючи автомобілем ЗИЛ-432921 д.н. 1342 Ч2 не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок таких дій було порушено п. 13.1 ОСОБА_1 дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних обставин, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, те, що керування транспортним засобом ОСОБА_1 необхідне для виконання покладених на нього обовязків, позитивно характеризується за місцем роботи, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір зі змінами та доповненнями з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/3348/15-п
Провадження № 3/591/767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 17 листопада 2014 року. Не отримав паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 та вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_2 були сповіщені про місце, день та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, розписці, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №592/4427/15-п
Провадження №3/592/1083/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в СМНВО ім. М.В. Фрунзе,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання: м.Суми, вул. Засумська, 86/1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив останній психологічний тиск.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно з приписами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками міліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик його до суду, тому справа підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 268,277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/4504/15-п
Провадження № 3/592/1100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 23.11.1957 року в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, пенсіонерки, що мешкає в м. Суми, вул. Народна, 5/7,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року близько 10:30 год. в магазині «Еко-маркет», який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1, ОСОБА_1 таємно винесла через прикасову зону неоплачений товар, а саме: крабові палички «Водний мір», фарш свинячий, ковбаси гриль «Святкові», чим завдала магазину матеріальних збитків на суму 131 грн. 07 коп. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 591/3433/15-п
Провадження № 3/591/790/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського МВ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року о 15-10 год. ОСОБА_1 в магазині планета Секонд Хенд, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 55 здійснив крадіжку сорочки віртістю 130 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 592/4164/15-п
Провадження № 3/592/1016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи № 8 Державного професійно технічного навчального закладу «Сумський центр професійно технічної освіти»

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29.04.2015 р. встановлено, що з 23.04.2014 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання повторно ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи (телефонограмою на номер НОМЕР_1). Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 034315 від 29.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/4588/15-п
Провадження №3/592/1118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 38/26, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 р. о 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 38/26, чим порушив вимогу п. 2 постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.08.2014 р. про встановлення обмежень відносно нього та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 26.12.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правоворушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв