Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/722/15-п
Провадження № 3/321/246/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015

Михайлівський районний суд Запорізької області:

у складі: судді Мовчана О.Г.

при секретарі Засько О.А.

за участю: прокурора Коваленко Я.І.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УСБУ в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1, виданий Михайлівським ГУМВСУ в Запорізькій області 23.11.1995 року,

про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-5 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника СДІМ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (наказ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.03.2013 № 79 о/с), згідно п.п д п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Відповідно п.2 функціональних обовязків, затверджених начальником Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області підполковником міліції ОСОБА_2 02.01.2014 та зареєстрованих 29.01.2014 № 43/835 заступник начальника СДІМ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1 повинен особисто приймати участь та організовувати своєчасне попередження та розкриття злочинів і інших правопорушень.

Відповідно наказу Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27.01.2014 № 60 «Про закріплення працівників Михайлівського РВ ГУМВС в області за адміністративними дільницями Михайлівського району по зональному принципу» - за ОСОБА_1 закріплена Любимівська сільська ради, с. Любимівка, с. Барвинівка, с. Володимирівка, с. Дніпровка, с. Лиманівка, с. Садове, с. Українка.

05.05.2014 до УВБ в Запорізькій області ДВБ МВС України звернулась гр. ОСОБА_3 із заявою щодо притягнення до відповідальності заступника начальника СДІМ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, який вимагає у неї грошові кошти в сумі 1200 грн. за не притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.213 КК України (порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом).

07.05.2014 за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення № 0000179 за ч.4 ст.368 КК України.

З матеріалів справи вбачається що 03.06.2014 о 14.25, працівниками прокуратури та УВБ в Запорізькій області ДВБ МВС України, задокументовано факт одержання заступником начальника СДІМ Михайлівського РВ ГУМВС майором міліції ОСОБА_1 від ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 1200 гривен за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом. Передача грошових коштів відбулась на господарському дворі будинку № 50 по вул. Леніна с. Любимівка Михайлівського району Запорізької області.

За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 07.05.2014 за заявою ОСОБА_3 на дії ОСОБА_1, слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області радником юстиції ОСОБА_4 29.05.2015 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, так як дії ОСОБА_1, хоча формально і містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 368 КК України, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди фізичній особі або державі.

Таким чином, 03.06.2014 приблизно о 14 годині 00 хвилин заступник начальника СДІМ Михайлівського РВ ГУМВС майор міліції ОСОБА_1, перебуваючи на господарському дворі будинку № 50 по вул. Леніна с. Любимівка Михайлівського району Запорізької області одержав від ОСОБА_5 в якості подарунку грошові кошти розміром 1200 грн. за прийняття рішення щодо не притягнення останньої до кримінальної відповідальності за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, заступник начальника СДІМ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1, будучи особою начальницького складу органів внутрішніх справ та уповноваженою особою на виконання функцій держави, використовуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно із корисливих мотивів, порушив заборону щодо одержання подарунків, передбачену ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП.

29.05.2015, слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за ст.368 КК України, через малозначність вчиненого діяння, також прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000179 документів згідно опису для складання протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення за фактом отримання від ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1200 грн.

29.05.2015 старшим уповноваженим другого відділу ГВБКОЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення.

В призначене судом судове засідання, ОСОБА_1, на адресу якого, в установленому порядку направлялися судові виклики, не зявився, причини неявки суду не повідомлені. Крім того на підставі пояснень листоноші ОСОБА_7 встановлено, відмову дружини ОСОБА_1 та інших мешканців проживаючих у будинку за адресою смт Михайлівка вул. Радянська 97 отримувати поштову кореспонденцію 29.05.2015 та 30.05.2015. Згідно пояснень листоноші, на момент спілкування з дружиною ОСОБА_1 на подвірї знаходився чоловік, який відмовлявся спілкуватися з листоношею, не реагував на її звернення, зникав у житловому будинку.

Крім того, згідно пояснень листоноші, 31.05.2015, 01.06.2015 та 02.06.2015, при намаганні вручення поштової кореспонденції, з числа мешканців будинку № 97 по вул. Радянська смт Михайлівка, до листоноші ніхто не вийшов.

Дослідивши матеріали в частині виклику ОСОБА_1 до судового засідання, зважаючи на обставини повязані з ухиленням від отримання судового виклику й зважаючи на обізнаність ОСОБА_1 та членів його родини про розгляд матеріалу, що вбачається зі спілкування з листоношею 29.05.2015 та 30.05.2015, а також зі змісту протоколу, який містить відомості про повідомлення ОСОБА_1 про направлення матеріалу до суду, з урахуванням не подання ОСОБА_1 заяв з клопотанням про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути матеріал за відсутності ОСОБА_1 на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши протокол № 22 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, від 29.05.2015, складений стосовно ОСОБА_1, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, а саме, що заступник начальника СДІМ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1, будучи особою начальницького складу органів внутрішніх справ та уповноваженою особою на виконання функцій держави, використовуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно із корисливих мотивів, порушив заборону щодо одержання подарунків, передбачену ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, оскільки його вина у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в досліджених судом та узгоджуючихся поміж собою наступних доказах:

· свідченнях свідка ОСОБА_3, яка повідомила суду, що навесні 2014 року, до неї звернувся дільничний ОСОБА_1 й погрожуючи можливим притягненням до кримінальної відповідальності за ст.213 КК України, став примушувати до передачі йому 1200 грн. Зважаючи на вимоги ОСОБА_1, свідок звернулася з заявою до правоохоронних органів з приводу неправомірності дій дільничного. В подальшому, ОСОБА_3 приймала участь у фіксації дій ОСОБА_1 під час отримання ним грошових коштів у сумі1200 грн.;

· свідченнях свідка ОСОБА_8, який повідомив суду, що у травні 2014 року, до нього звернулась ОСОБА_3 за порадою що до вимог дільничного про передачу йому коштів, на що він порадив звернутися до відповідних органів. Свідок також повідомив суду, що він ніяких коштів ОСОБА_1 не запозичував;

досліджених письмових доказах:

· постанові про закриття кримінального провадження від 29.05.2015, яка містить в собі виклад обставин повязаних з отриманням ОСОБА_1 грошових коштів, доказів вказаної обставини, підстав відмови у притягненні до кримінальної відповідальності (а.с.5-10);

· заяві ОСОБА_3 на імя начальника УВБ в Запорізькій області, яка містить повідомлення про вимогу притягти до відповідальності ОСОБА_1 в звязку з вимогою передати йому грошові кошти у сумі 1200 грн.(а.с.11);

· письмових поясненнях ОСОБА_3 даних 05.05.2014 (а.с.12-13), в яких зафіксовані її пояснення щодо обставин вимагання ОСОБА_1 в неї грошових коштів, та які в повній мірі узгоджуються з поясненнями даними особисто у судовому засіданні;

· витягу з кримінального провадження № 0000179 (а.с.17),

· протоколах допиту свідка ОСОБА_3 від 07.05.2014, 04.06.2014. в яких зафіксовані її свідчення щодо неправомірних дій ОСОБА_1, після того, як особа була попереджена про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України. Зафіксовані у протоколі свідчення в повній мірі узгоджуються з письмовими поясненнями та поясненнями даними у судовому засіданні (а.с.18 22, 36 - 40);

· постанові про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів (а.с.23), відповідно до змісту якої було прийнято рішення використати під час контролю за вчиненням злочину заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби шляхом огляду, помітки (ідентифікації) та вручення ОСОБА_3 грошових купюр;

· протоколі огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 03.06.2014 (а.с.25 - 26), який містить в собі фіксацію вказаних дій, з доданою фото-таблицею (а.с.27 28);

· протоколі огляду від 03.06.2014 (а.с.29 32, 33 34), який містить в собі фіксацію дій на подвірї будинку № 50 по вул. Леніна в селі Любимівка, повязаних з виявленням та вилученням грошових коштів у ОСОБА_1, який на вимогу, добровільно видав грошові кошти;

· протоколах допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2014. (а.с.41 44) в якому зафіксовані його свідчення з обставин щодо неправомірних дій ОСОБА_1, після того, як особа була попереджена про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України. Зафіксовані у протоколі свідчення в повній мірі узгоджуються з поясненнями даними у судовому засіданні;

· постанові про призначення судової криміналістичної (хімічної) експертизи від 05.06.2014 (а.с.54 -55);

· висновку експерта № 234 від 12.06.2014 (а.с.51 60), даному за результатами проведення судової хімічної експертизи, відповідно до якого на грошових купюрах, серветці білого кольору та на змиві з внутрішньої частини кишені форменої сорочки ОСОБА_1 виявлено хімічну речовину, яка має загальну родову належність;

· постанові про визнання та приєднання до кримінального провадження як речових доказів грошових купюр (а.с.65 66);

· протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 24.06.2014 (а.с.59 104), в якому зафіксовано результати проведення вище вказаних дій;

· протоколі огляду СД диску (а.с.106);

· протоколі про результати аудіо-, відео контролю місця (а.с.110 111), в якому зафіксовано результати проведення вище вказаних дій;

· памятці-застереженні працівника органів внутрішніх справ, з якою був ознайомлений ОСОБА_1 (а.с.114), в якій серед іншого, розяснюється заборона одержувати подарунки за винятком випадків передбачених законодавством;

· функціональних обовязках заступника начальника дільничних інспекторів міліції Михайлівського РВ з якими був ознайомлений ОСОБА_1 (а.с.115);

· світлокопії послужного списку ОСОБА_1 (а.с.116-119);

· наказах УМВС № 79 о/с від 26.02.2013, № 527 о/с від 31.12.2013, № 60 від 27.01.2014, № 79 о/с від 26.02.2013 (а.с.127 132), № 232 від 05.06.2014 (а.с.150), № 288 о/с від 07.07.2014 (а.с.151), № 2210 від 04.07.2014 (а.с.152 155);

· висновку за результатами службового розслідування від 03.07.2014 (а.с.139 149), який містить в собі результати перевірки дій ОСОБА_1 підчас виконання ним службових обовязків

За наявності доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, з урахуванням часу та обставин його вчинення, доходжу висновку про потребу призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-5 КУпАП, положення якої діяли на час вчинення правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, судом відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника (вік, сімейний стан, стан здоровя, дисциплінарні стягнення та заохочення під час проходження служби у ОВС, відсутність інших правопорушень, ставлення правопорушника до вчиненого), ступень вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Судом враховуються вид адміністративного правопорушення, його суспільна небезпечність.

Зважаючи на встановлені судом обставини, прихожу до висновку про потребу призначення стягнення передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, в редакції яка діяла на час вчинення правопорушення, у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією дарунка, оскільки з урахуванням обставин вчинення правопорушення, саме такий вид стягнення буде сприяти перевихованню особи правопорушника, захисту інтересів громадян та суспільства. Крім того вказаний вид стягнення узгоджується з майновим станом правопорушника.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.ст.4, 6, 8, 26 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією дарунка грошових коштів у сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок УДКСУ у Михайлівському районі 22030001. Код ЄДРПОУ суду 37297408. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37830868. МФО 813015. Розрахунковий рахунок 0185.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9