overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/746/15-п
Провадження № 3/732/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 777020 від 27.01.2015 року, складеного інспектором ВДАІ м. Знамянка та району капітаном міліції ОСОБА_2, встановлено, що 27 січня 2015 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Знамянка, 287 км, керував автомобілем ‹‹ВАЗ 2106››, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю із порожнини рота ), та від проходження медичного огляду та продув приладу ‹‹Драгер›› відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення : причина повернення даного номера будинку не існує.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/745/15-п
Провадження № 3/732/341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Захід-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 028777 від 18.02.2015 року складеного інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 встановлено, що 18 лютого 2015 року, о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 Захід-Огли в м. Чернігів по вул. Щорса керував транспортним засобом ‹‹ВАЗ-21099››, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Захід-Огли до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора .

Суддя : О.Д. Березовський
Справа № 732/744/15-п
Провадження № 3/732/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 973114 від 20.11.2014 року, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Чернігівського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 20 листопада 2014 року, о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Р-56, біля с. Радянська Слобода, керував автомобілем ‹‹ВАЗ 2105››, державний номерний знак А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя : О.Д. Березовський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/512/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

До Борзнянського районного суду надійшли матеріали адмінсправи про притягнення до

адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, який 24 травня 2015 року близько 00 години 40 хвилин у с.Кинашівці Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Комарова керував мопедом марки «КАРПАТИ», який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення на право керування даним транспортним засобом і перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, яке мається в справі, ОСОБА_1 народився 29 грудня 1999 року, тобто на момент скоєння даного адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст.ст.12, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 р.
Справа № 731/174/15-п
Провадження № 3/731/88/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Варва Чернігівської області, вул. Жовтнева, буд.8, працюючого помічником бурильника НГВУ «Чернігівнафтогаз», за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2015 року, близько 21 години , біля квартири, розташованої за адресою: смт. Варва, вул. Миру, 24/3, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стукав у двері квартири та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, іпн- НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 731/184/15-п
Провадження № 3/731/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Світличне Варвинського району Чернігівської області, вул. Братів Світловських, буд.1, не працюючого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року, близько 18 години, біля магазину «Добробут», розташованого по вул.. Миру у с. Світличне Варвинського району Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівниці магазину гр. ОСОБА_2, принижував її честь та гідність, конфліктував з перехожими, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та висновком медичної експертизи, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко
Справа №731/227/15-п
Провадження № 3/731/108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року до Варвинського районного суду від Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 12.05.2015 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0487318, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до означеного протоколу, 25 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в с. Воскресенське по вул. Миру, буд. 23, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме конфліктував з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лексикою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дружина спровокувала сварку і також висловлювалася на його адресу нецензурними словами. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 12.05.2015 року дійсно відбулась сварка з її чоловіком ОСОБА_1, у ході якої як її чоловік так і вона висловлювали образи стосовно один одного. Наголосила, що фізичного впливу з боку чоловіка до неї не застосовувалось, крім того, моральна шкода від сварки є незначною. Просила суд не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки конфлікт був обоюдний, на даний час спір між подружжям врегульовано.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю. Проте до уваги слід взяти характер вчиненого ним правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. ст.173-2, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя: Савенко А.І.
справа № 732/730/15-п
провадження № 3/732/334/15
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

03.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2015 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній вдома за адресою : с. Дроздовиця, вул. Жовтнева, 33, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову для виконання направити до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Березовський
Справа № 732/762/15-п
провадження № 3/732/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року о 8 год.40 хв. прикордонним нарядом „Перевірка документів в пункті контролю „Хоробичі під час здійснення прикордонного контролю ст. „Хоробичі у вагоні № 2, місце № 15, на території Хоробицької сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області, був виявлений громадянин України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на паспортний контроль пред`явив свідоцтво про народження серії І-НО № 106228, яке є недійсним для перетину кордону при досягненні 16-ти річного віку, своїми діями порушив вимоги ст. 12 ЗУ „Про Державний кордон України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортом (а.с.2.6), заявою (а.с.4), копією довідки та свідоцтва про народження (а.с.5),

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа № 265/2836/15-п
Провадження № 3/265/521/15
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року о 17-45 годині ОСОБА_2 торгувала з рук овочами на вулиці 130 Таганрозької дивізії, біля ринку «Сонячний» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, тобто у невстановленому місці.

ОСОБА_2 вину у правопорушенні визнала, що слідує з її письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП України, суддя вважає необхідним покласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та стягнути з неї в дохід держави штраф у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя