Справа № 369/5322/15-п
Провадження № 3/369/1592/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596539 від 14.05.2015 року, ОСОБА_1 09.05.2015 року близько 08.45 годині, перебуваючи в с. Петрівське, керуючи автотранспортним засобом марки МАN, з номерним знаком АА 1316 ІН, рухаючись по території ЖК «Петрівське», який знаходиться в с. Петрівське, бульвар Тараса Шевченка 6, повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки TOYOTA, з номерним знаком СА 0095 СВ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», п. 2.10, п.13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 596539 від 14.05.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкцій ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 гривень.

Розяснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота