Справа № 523/306/15-п
Номер провадження 3/523/238/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору ОДР УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Монолітбуд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3, вул.Міцкевича, 2-Б,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.12.2014 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Краз», д/н НОМЕР_1, на вул.Марсельська, 29 А, в м.Одесі, в порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, виїжджаючи із з будівельного майданчику, не забезпечив чистоту коліс від бруду, допустив попадання його на проїжджу частину, чим забруднив дорожнє покриття,

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

В судові засідання, які були призначені на 23.01.2015 року на 10 годину 00 хвилин, на 06.02.2015 року на 09 годину 00 хвилин, на 16.03.2015 року на 09 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, свою вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, де він не заперечує факт скоєння правопорушення.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що недоліки були усунені після складення протоколу, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар