overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 450/527/15-п
Провадження №: 3/450/202/15
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТзОВ "Трас Сервіс» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

У судове засідання призначене на 29.04.2015 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоча ро час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 015278 від 26.02.2015 року, витягом з акту № 218/22-01-32602104 від 09.07.2014 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/888/15-п
Провадження № 3/450/217/15
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 719 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував швидкості руху, дорожні умови, дорожнє покриття внаслідок чого здійснив зїзд в праву сторону кювету по ходу руху, та спричинив технічні пошкодження автомобілю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 29.04.2015 року о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №446333 від 29.01.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 450/813/15-п
Провадження №: 3/450/277/15
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року при проведенні перевірки ТзОВ "Макстиль", директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

У судове засідання призначене на 29.04.2015 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 з'явився свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 015280 від 26.03.2015 року, витягом з акту № 271/13-25-22-00/38993255 від 24.03.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/694/15-п
Провадження №: 3/450/253/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року о 23.30 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2015 року.

В судове засідання призначене на 07.05.2015 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 247365 від 20.03.2015 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/2692/15-п
пр.№ 3/464/549/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ«Т.В.Д», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Т.В.Д», яке фактично знаходиться по вул. Луганська 18 у м.Львів, порушив ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит на суму 494 333 грн. в результаті нереального вчинення операцій з придбання товарно- матеріальних цінностей від ПП «НП«ХІМІЧ», що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 499 333 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 303481 від 25.03.2015 року, даними акту перевірки №274/13-50-22-04-11/20796403 від 25.03.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника, який свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.40-1,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 456/1308/15-п
Провадження № 3/456/278/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Стрия, Стрийського району та м. Моршина ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прорживає м. Моршині вул..50-річчя УПА, 4/94,не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.03.2015 р. о 15 год. 30 хв. у м. Стрию по вул. Галицькій керував автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто з запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови та поведінки, від проходження медичного огляду на стан спяніння технічного засобу Драгер на місці затримання чи в медичному закладі в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2,9 - а ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, ствердив суду, що дійсно 13.03.2015 року о15.30 год. керував автомобілем рено в нетверезому стані, відмовився підписати документи бо перелякався наслідків, просить його суворо не карати.

Його вина доводиться також матеріалами справи та протоколом серії АП1 № 821313 від 13.03.2015 року, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які твердили, що затриманий поводив себе неадекватно,мав червоне обличчя, відмовився продути прибор Драгер чи їхати в заклад охорони здоровя. а.с. 3-4.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП.

Враховуючи, що притягується до адмінстягнення вперше, у вчиненому зізнався та розкаявся, слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 36 ( тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія після сплати штрафіу та судового збору повернути ОСОБА_1

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 456/1293/15-п
Провадження № 3/456/273/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від старшого дільничого Рожнятівського РВ УМВС Івано-Франківської області капітана міліції Мазничка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в смт Рожнятів по вул. Вітовського здійснював торгівлю першоцвітом, який занесений до червоної книги з рук у невстановленому для цього місці, вчинивши правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав і вказав, що 06.03.2015 року о 10 год. 30 хв. в смт. Рожнятів по вул. Вітовського здійснював торгівлю першоцвітом, який зірвав неподалік свого будинку.Його вина доводиться матеріалами справи та протоколом серії ІВ № 00005403 від 06.03.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160 ч. 1 КУпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст 160 ч. 1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. (тридцять шість) 54 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1379/15-п
Провадження № 3/456/298/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Стрия, Стрийського району та м. Моршина ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.03.2015 р. о 00 год. 20 хв. у м. Стрию по вул. Болехівській керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто з запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови та поведінки, від проходження медичного огляду на стан спяніння технічного засобу Драгер на місці затримання відмовився, погодився пройти обстеження у медичному закладі Стрийської ЦРЛ, згідно висновку якої о 00 год 30 хв. 24.03.2015 р. встановлено,що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2,9 - а ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, ствердив суду, що дійсно 24.03.2015 року о 00.20 год. керував автомобілем рено в нетверезому стані, відмовився підписати документи бо перелякався наслідків, пройшов медогляд в ЦРЛ, яка довела його стан алкогольного спяніння. Просить його суворо не карати.

Його вина доводиться також матеріалами справи та протоколом серії АП1 № 820419 від 24.03.2015 року, а також рапортом ОСОБА_2, висновкои Стрийської ЦРЛ про його керування транспортним засобом в станеі алкогольного спяніння. А.с. 2-5.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП.

Враховуючи, що притягується до адмінстягнення вперше, у вчиненому зізнався та розкаявся, слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36 ( тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1452/15-п
Провадження № 3/456/309/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

20.03.2015 року ОСОБА_1, яка є мамою неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила неналежне виховання неповнолітнього сина, який навчається у ВПУ №35 м. Стрия без поважних причин з січня 2015 року пропустив 223 навчальних годин, вчинивши правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1,. вину визнала, що її син дійсно з січня 2015 року пропустив 223 навчальних годин, просить її суворо не карати, оскільки виховує його одна та провела виховні заходи з сином.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватою за ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 20 (двадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 456/1163/15-п
Провадження № 3/456/252/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, 05 березня 2015 року близько 03 год. 30 хв. в м.Стрию по вул. Л. Українки керував автомобілем Форд Транзіт державний номерний знак W 243 FOB в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді 03 квітня 2015 року наведенного не заперечив, просить суворо не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться його особистими поясненнями, протоколом серії АП 1 № 815917 від 05.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 05 березня 2015 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП враховуючи те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафувати в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія ID 21006909 після сплати штрафу повенути ОСОБА_1

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1239/15-п
Провадження № 3/456/257/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра ВХПУ м.Стрия, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, будучи бабцею неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила неналежне його виховання, який 25 лютого 2015 року близько 11 год перебуваючи на вул. Ленкавського в м.Стрию висловлювався нецензурними словами, вчинивши правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 03 квітня 2015 року правопорушення визнала та пояснив, що знає, що її неповнолітній внук нецензурно лаявся у громадському місці.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доводиться її особистими поясненнями в суді, рапортом, поданнями та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 3 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в доход держави 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/485/15-п 3/458/186/2015
ПОСТАНОВА

08 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.3 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 18.03.15 року біля 10 год. 00 хв. в м.Турка в приміщенні Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області знаходився в стані алкогольного спяніння, падав, хитався, з ротової порожнини несло різким запахом схожого до спиртних напоїв, чим своїм виглядом образив людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не долучено копії постанов про накладення адміністративного стягнення за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тобто не надано суду докази повторності скоєння адміністративного правопорушення, що має значення відносно кваліфікації дій правопорушення, а долучено лише копії постанов за 2013 рік. Крім того, дата вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення значиться 18.03.15 р., рік який пройшов, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким документом (коли і ким виданий, серія, номер) встановлено особу правопорушника.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: