Справа №: 272/598/15-п
Провадження № 3/272/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

АДРЕСА_1,

працюючу: ХПП, с.Бровки-І, завідувач

відділу лабораторії ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2015 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 здійснила неправомірні дії відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 21.05.2015 року біля 14.00 год. чоловік прийшов додому та вона попросила його підключити світло та газ. Чоловік відмовився вчинив сварку, виганяв її з будинку та висловлювася до неї нецензурними словами. Вона викликала працівників міліції. Свідків вказаної події не було. Будь-яких неправомірних дій відносно чоловіка вона не вчиняла та не виражалася до нього нецензурними словами. 21.05.2015 року адміністративний протокол відносно неї не складався, їй стало відомо про нього 03.06.2015 року коли дільничний викликав їх до міліції.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАп, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення порушення, не викладена суть правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП, додані до протоколу пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не стосуються події 21.05.2015 року, в них містяться пояснення за події 20.05.2015 року, тому вони не можуть бути використані як докази по даній справі. Просив провадження по справі закрити.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, вважає що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст.173-2 ч. 1 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Як встановлено судом, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні у доданих до нього матеріалах не вбачається, що ОСОБА_1 діяла з умислом на скоєння психологічного насилля відносно свого чоловіка, та що внаслідок таких її дій останньому були спричинені наслідки, передбачені диспозицією ч.1 ст. 173-2 КК України (можливість завдання чи завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілих), тобто вказані матеріали не містять ознаки, що складають об'єктивну сторону правопорушення. Не встановлені такі ознаки і під час судового розгляду. Крім того, протокол не містить місця вчинення правопорушення. Додані до протоколу пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взагалі не стосуються події, яка відбулася 21.05.2015 року біля 14.00 год., тому не можуть бути доказами у даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, ч.1 п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. А. Чуб