Справа №/474/499/15-п
Адміністративне провадження №3/474/173/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

26.07.2013 року за ч.3 ст. 130 КУпАП 3 доби адміністративного арешту;

14.06.2013 року за ч.3 ст. 130 КУпАП 15 діб адміністративного арешту;

04.12.2014 року за ч.3 ст.130 КУпАП 4 роки позбавлення права керування транспортними засобами.

09.02.2015 р. за ч. 3 ст. 130 Куп АП адміністративний арешт 10 діб.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року, підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння (ч.3 ст. 130 КУпАП), 12.05.2015 р. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, на автодорозі Т-1506 «Миколаїв Доманівка Берізки» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав що дійснов зазначені час, дату та місці керував авто НОМЕР_2 вживши перед цим близько 250 грам горілки. Від проходження огляду з використанням спеціального засобу та у лікарні відмовився при свідках, оскільки не заперечував що перебуває в стані спяніння. Права керування автомобілем позбавлений, матеріальний стан нижчий проджкового мінімуму, а тому клопоче про адміністративний арешт.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, помякшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №528671 від 12.05.2015 р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), в графі якого «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стн спяніння з викорси танням алкотестеру чи в лікарні, у присутності двох свідків;

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили що 12.05.20415р. ОСОБА_1 М,В відмовився пройти огляд на стан спяніння з використанням алкотестеру «Драгер» та в лікарні, пославшись на вживання напередодні ввечері спиртних напоїв.

· постановою №474/30/15-п від 09.02.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпаП, в мотивувальній частині якої судом встановлено факт невідбуття ОСОБА_1, станом на 09.02.2015р., адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби, накладеного на нього судом 26.07.2013р. та про позбавлення його постановою суду у справі №474/1222/14-п від 04.12.2014р., права керування транспортними засобами на строк чотири роки,

· довідкою ВДАІ Врадіївського РВ УМВС від 15.05.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року за ст. 130 КУпАп.

При прийнятті рішення суд, керується п.1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії та ст.. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КупАП (дії передбачені ч.1 ст. 130 КупАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавлася адміністративному стягненню за керування т/з в стані алкогольного сп'яніння чи відмову у проходження огляду на стан алгокольного сп'яніння), оскільки застосоване до нього постановою суду від 26.07.2013р. за ч.3 ст. 130 КупАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту станом на 09.02.2015 р. не виконане, та з дня закінчення виконання стягнення за постановами від 04.12.2014р., 09.02.2015р., не минув рік.

А тому, з огляду на ст.. 39 КУпАП, вважає ОСОБА_1 таким, що двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи щире розкаяння винного, наявність на утриманні батьків похилого віку, матеріальний стан його сімї, яка складається з трьох осіб, серед яких один працездатний член сімї не працює, та двоє є особами похилого віку, інвалідом, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи винного, застосувати до ОСОБА_1, як до іншої особи, що керувала транспортним засобом, без посвідчення водія, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в мінімальних строках.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій