overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/2768/15-п
Провадження № 3/211/846/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 12 07 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Кірова, 6/6 ,

за ст.160 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 12 2014 року, біля 11-00 год. біля будинку № 14 по вул.Лісового в м. Кривому Розі торгував з рук у невстановленому для цього місці ялинками в кількості 5-ти штук, чим порушив Закон України № 55/97 ВР від 07 02 1997 р.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 124557 від 19 12 2014 р., та іншими матеріалами справи.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено 19 12 2014 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому враховуючи викладене згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/2649/15-п
Провадження № 3/211/820/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 05.04.1996 року, працює начальником охорони в магазині "Варус-25", проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Маршала Василевського, 26/108, за ст.182 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 14.03.2015 року приблизно о 07.30 години з магазину "Варус-25" по вул. Кириленко,23 в м. Кривому Розі лунав шум, що є порушенням Закону України № 1745-IV від 03.06.2004 року "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.182 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124995 зазначено, що ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню, а саме 26.02.2015 року за ст. 182 ч.1 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення 26.02.2015 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП, як вказано у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.182 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській област,і для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/2731/15-п
Провадження № 3/211/831/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Екотехагроресурс», ІПН суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 125260 від 14.05.2015 р., 01 травня 2015 року о 14-00 годині ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядаються протягом доби.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не зявився до суду, не зявився до суду і на 22.05.2015 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3328/15-п
Провадження № 3-в/211/6/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та його заміною у зв'язку із ухиленням від відбування стягнення,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 04 червня 2015 року звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та його заміною у зв'язку із ухиленням від відбування стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 11 год. 45 хв. 29 липня 2015 року.

У судове засідання викликати правопорушника.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/2870/15-п
Провадження № 3/211/858/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, 14 01, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Широківським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області 27.06.2012 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року, о 11-00 годині, ОСОБА_2, в невстановленому місці - біля ринку «Довгинцево» по вул. Серафімовича м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме полуницею, чим порушив ЗУ № 55/97-ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 125369 від 19.05.2015 року, поясненям правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/3199/15-п
Провадження № 3/211/948/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТзОВ «ТВА-ГРУПП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.163-2 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

в ході перевірки 14 квітня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП», що здійснює свою торгівельну діяльність за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вечірньокутська, буд. 54, прим. 39, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи керівником ТзОВ «ТВА-ГРУПП», допустив порушення граничного терміну сплати по збору за провадження торгівельної діяльності у березні 2014 р., граничний термін сплати збору за провадження торгівельної діяльності 15.03.2014 р., фактично сплачено 01.04.2014 р., згідно акту № 113/04-81-15-02/35677565 від 14.04.2015 р.

Правопорушення виявлено 14 квітня 2015 року та вчинено за місцезнаходженням торгівельної діяльності підприємства.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 25 про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2015 року, копією акту № 113/04-81-15-02/35677565 від 14.04.2015.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 статті 163-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене у квітні 2014 року, адміністративний матеріал вперше надійшов до суду 17 квітня 2015 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/2415/15-п
Провадження № 3/211/754/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 26.09.2000 року, працюючого керівником ТзОВ «АГРО РОЗВИТОК», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-2 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

в ході перевірки 21 квітня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО РОЗВИТОК», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 15-а, кв. (оф.) 401, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи керівником ТзОВ «АГРО РОЗВИТОК», допустив порушення граничних термінів сплати податку на прибуток по декларації за 2014 р., граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015 р., фактично сплачено 12.03.2015 р., що встановлено актом № 143/04-81-15-02/39478600 від 21.04.2015 р.

Правопорушення виявлено 21 квітня 2015 року та вчинено за місцезнаходженням підприємства.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 21 04 2015 р., актом перевірки № 143/04-81-15-02/39478600 від 21.04.2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, затримка сплати податку на прибуток становить лише один, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7523/15-п
Провадження № 3/201/1060/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЧЕРНІГІВ МОЛОКО», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 10 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 359720 при перевірці підприємства ТОВ «ЧЕРНІГІВ МОЛОКО» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено ведення податкового обліку, що призвело до виникнення неправомірної переплати з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 20841 грн. Правопорушення виявлено: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, буд.24, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набрала чинності:
Справа № 211/2868/15-п
Провадження № 3/211/857/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02.11.1999 року, працюючої психологом, ТОВ «ТК-відео», ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року о 09-00 годині, ОСОБА_2, в невстановленому місці - біля ринку «Довгинцево» по вул. Серафімовича м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме курячими яйцями, чим порушила ЗУ № 55/97 - ВР від 07.02.1997 року.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 125370 від 20.05.2015 року, поясненням правопорушника, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1