Справа № 234/2791/15-п
Провадження № 3/234/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., при секретарі Вербовецькій Д.В., Янакій С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора ОМ ДТП ВДАІ м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2015 року о 13-20 год. ОСОБА_1 у м. Краматорську, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.. Паркова в напрямку від вул.. Соціалістична до вул.. 19 Партзїзду в районі буд. № 51 вул.. Паркова, змінюючи напрямок руху ліворуч, повертаючи на дворову дорогу, не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого з ним скоїв зіткнення автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він з включеним лівим поворотом, рухаючись приблизно із швидкістю 10 км/год, з лівого ряду повертав до дворової території і під час даного маневру в його автомобіль на швидкості врізався автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який здійснював його обгін по зустрічній полосі руху. Вважає, що його вина у скоєнні даної ДТП відсутня, оскільки перед поворотом він виконав всі вимоги ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перед ДТП він рухався зі швидкістю 30-35 км/год., автомобіль ОСОБА_1О рухався лівіше в попутному з ним напрямку, не ввімкнувши лівого повороту ОСОБА_1 почав повертати вліво, не переконавшись в безпеці даного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши письмові докази і висновок експертизи, вважаю що своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП з наступних підстав.

Пунктом 10.1. ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України і скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 883019 від 01.03.2015 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 01.03.2015 року, фотоматеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра ГУ МВС України в Донецькій області № 778 від 07.05.2015 року, відповідно до якого дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та він мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3