overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4513/15-п
Провадження №3/751/928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2015 року, о 23-20 год., в м. Чернігові, по вул.. Ушинського, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Суд розцінює відмову від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння як підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Тому, оцінюючи отримані докази, з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, з врахуванням того, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, громадянин ставить під загрозу життя та безпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що останній вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/4205/15-п
Провадження №3/751/882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Чернігів, вул. Музикальна, будинок 24, не працюючого,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2015 року, о 22-10 год., був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не встиг прийти додому вчасно, про правила адміністративного нагляду йому відомо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі та підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується витягом з бази даних «Армор», але належних висновків для себе не зробив, також суд враховує характер та систематичність порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 і тому суд вважає, що до нього слід обрати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№751/3673/15-п
Провадження №3/751/786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_2, 24.03.2015 року о 10 год. 00 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги біля нічного клубу «Diamand», здійснював торгівлю промисловими товарами з рук, у невстановленому для цього місці. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, 23.04.2015 року та 08.05.2015 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно постанови суду від 23.04.2015 року відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 застосовано примусовий привід; виконання постанови суду доручено Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області, в строк до 08.05.2015 року.

08.05.2015 року на адресу суду надійшов рапорт Дім ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, згідно якого при виході за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог КУпАП, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Оскільки, судом в установленому законом порядку не вдалося повідомити правопорушника про дату та час судового засідання, постанова суду про привід порушника не виконана, суддя вважає за необхідне повторно застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП - відкласти на 22 травня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження № 3/742/391/15
Єдиний унікальний № 742/1672/15-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Конотопський, буд.3, працюючої головним бухгалтером ТОВ Алітоні,-

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності ТОВ Алітоні, що знаходиться за адресою: вул.Костянтинівська, буд.62, м.Прилуки, в якому на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. Дане правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Проте, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року серії АА №579953, Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "Алітоні" від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2015 року та копією постанови Прилуцького міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року в адміністративному провадженні №3/742/94/15 (єдиний унікальний №742/382/15-п).

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.2 ст.163-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/435/15
Єдиний унікальний № 742/1798/15-п
Постанова

Іменем України

08 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧН №0511083 від 08 травня 2015 року, складеного ДІМ ОСОБА_1 УМВС України в Чернігівській області вбачається, що 29 квітня 2015 року близько 15 години 00 хвилин за місцем проживання ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 вчинила безпідставну сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала. Її дії ДІМ ОСОБА_1 УМВС України в Чернігівській області кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом серії ЧН №0511083, довідкою-характеристикою(а.с.3), довідкою виконавчого комітету Малківської сільської ради(а.с.4), рапортом помічника оперативного чергового ЧЧ ОСОБА_1(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4П.(а.с.6,7) та поясненнями в суді ДІМ ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10(десять) діб, рахуючи з 11 години 30 хвилин 08 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 745/256/15-п
Провадження № 3/745/97/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягненнія до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року, близько 17 години 05 хвилини, ОСОБА_1 по вул.Чернігівській, с.Конятин керував мопедом "ALPHA ZS50F", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини,складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

З довідки начальника ВДАІ з обслуговування Сосницького району вбачається, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/267/15-п Провадження №3/745/106/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., за участі законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається на 2 курсі Сосницького аграрного професійно-технічного ліцею, за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_2 в смт.Сосниця, по вул.Зеленій керував мотоциклом ІЖ-Ю2, номерний знак 4679ЧНЖ, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України. 25.04.2015 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_2 в смт.Сосниця, по вул.Зеленій керував мотоциклом ІЖ-Ю2, номерний знак 4679ЧНЖ, без мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3г ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мотоциклом без посвідчення водія та мотошолому. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП .

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить скоєння праворушень в неповнолітньому віці та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вік та вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно до ст.13 КУпАП у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.13, 24-1,36, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
Провадження №3/748/400/15
Єдиний унікальний № 748/1032/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер суду не надано,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року уповноваженою особою Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, згідно якого вона не виконує обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме в будинку не дотримані антисанітарні умови, діти брудні, відсутні нормальні умови для розвитку та проживання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В письмових поясненнях зазначила, що зобовязується виправитись.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів, листом-зверненням завідучава Седнівської амбулаторії ЗПСМ, листом Служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, характеристикою на ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/281/15
Єдиний унікальний № 748/685/15-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7А,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 року серії АП1№086761, 01 березня 2015 року о 02 год. 55 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові по проспекту Миру. Зарічна, керував автомобілем марки «CITROEN BX 16», державний номерний знак 531-64ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, почервоніння очей), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно підтвердження про вручення документу Петрушинської сільської ради, повідомлення ОСОБА_1 не вручено, оскільки на території останній не проживає протягом тривалого часу.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення - уточнення місця проживання ОСОБА_1, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не точно зазначено його місце проживання, що позбавляє можливості суд повідомити його про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта