АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2015 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_2 06 березня 2015 року близько 18 год. 30 хв. знаходячись в квартирі по АДРЕСА_1, словесно ображав свою дружину ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкоджу психічному здоров'ю потерпілій чим причинив и насильство в сім'ї.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 285 КУпАП йому не було вручено копії постанови та просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.03.2015 року та закрити провадження по справі.

Посилається в апеляційній скарзі на те, що судом безпідставно його притягнуто до адміністративної відповідальності так як у своїх поясненнях доданих до протоколів про адміністративне правопорушення вказав на те, що із змістом проколу не погоджуюся, вони не відповідають дійсності , вину не визнає. Крім того в протоколі відсутні пояснення свідків , та інші докази скоєння правопорушення . Також посилається на те, що ні протоколом ні постановою суду не встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3 тобто є членом сім'ї, та всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не встановлено , які конституційні права і свободи він порушив. Та в чому саме полягало насильство відносно ОСОБА_3, які наслідки це мало для неї , якщо це було психологічне насильство то чи спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода.

Вважає, що суд необґрунтовано прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні сторони не з'явилися що у відповідності до вимог ст.. 294

Справа №33/794/92/15 Головуючий у І інстанції Данилюк М.І.

Категорія ст173-2 КУпАП Доповідач суддя Попов Г.Г.

КпАП України не перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції .

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову суду підлягає частковому задоволенню , виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено.

З постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 березня 2015 року вбачається, що справа розглянута хоч і у присутності ОСОБА_2 однак у матеріалах справи відсутні дані про вручення або направлення у 3-х денний строк копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, що є порушенням вимог ст. 285 КУпАП.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Згідно до матеріалів справи, які були предметом розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_2, хоч і свою вину визнав у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його вина доведена також по справі зібраними доказами.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у насильства в сім'ї

відповідає фактичним обставинам справи що доведено наявними у справі доказів.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення від

09.03.2015 року та вірно вказано в постанові районного суду, що ОСОБА_2 06.03.2015 року о 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 під час якої голосно кричав виражався нецензурною лайкою в її сторону чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушенням є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України і правопорушнику ОСОБА_2 роз'ясненні її права передбачені ст. 268 КпАП України про, що свідчить його підпис у протоколі про роз'яснення йому даних прав.

Крім того з письмових пояснень та заяви свідка ОСОБА_2 які є в матеріалах адміністративної справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 вчинив і з нею конфлікт в ході якого виражався в сторону останньої нецензурною лайкою , штовхнувши її забрав ключі від її квартири.

Таким чином наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП встановлено тим, що ОСОБА_4, умисно вчинив щодо своєї дружини дії психологічного характеру, образи, та позбавив її ключів від квартири.

Так як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя належним чином мотивував рішення про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте суддею не враховано характеризуючи дані на правопорушника, та обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: , що ОСОБА_2 притягується вперше до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, відсутності важких наслідків від цього порушення, від його дій не завдано збитків безпосередньо дружині, так як лючи від квартири були повернуті, що в суді першої інстанції визнав повністю свою вину.

Також судом першої інстанції застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу яке ст.. 173 -2 ч. 1 КпАП України не передбачене.

За таких обставин суд приходить до висновку , що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і є малозначним. Вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не завдало і не могло завдати великої шкоди сім'ї, та відповідно виховних та попереджувальних цілей щодо ОСОБА_2, можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП.

А тому вважаю постанову районного суду слід щодо ОСОБА_2 слід змінити, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, 280, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2015 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці і від 13 березня 2015 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - змінити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис Попов Г.Г.

Копія вірна суддя