Справа № 476/545/15-п
Провадження № 3/476/291/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М., при секретарі Козаченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в Єланецькому професійному аграрному ліцеї, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Братське по вул. Вороніна, Братського району Миколаївської області керував мопедом н/з : б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та продувати алкотестер «Drager» відмовився в присутності 2-ох свідків,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що, дійсно, в післяобідній час 10.05.2015 року в с.м.т. Братське він був зупинений працівниками ВДАІ під час керування мопедом. Від проходження огляду на стан сп'яніння вінн відмовився, так як керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння. Просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії АП1

№ 7388785 від 10.05.2015 року);

- копією письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2015 року, що містяться в матеріалах справи, із змісту яких слідує, що в момент зупинки працівниками ВДАІ ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та продувати алкотестер «Drager» категорично відмовився, пояснивши, що він вживав спиртне.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Приймаючи до уваги вище викладені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арештк строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич