Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., розглянувши у матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року, закрито провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП він є потерпілим у даній справі, а провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрито безпідставно. Суд першої інстанції перекрутив його пояснення, оскільки ОСОБА_2 обмазував ворота фекаліями, а не калієм.

Вказує, що він не був повідомлений судом про дату і місце розгляду справи, чим суд позбавив його права надати пояснення по суті адміністративного правопорушення, бути допитаним в якості свідка.

Водночас, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому він зазначає, що її копію отримав 16 квітня 2015 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №007401 від 14.03.2015 р. не вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілим, і що адміністративним правопорушенням йому заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Крім того в даному протоколі він зазначений як свідок правопорушення ( а.с. 1).

Отже, в розумінні вимог ст.ст. 256, 269 КУпАП ОСОБА_1 при провадженні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не мав процесуального статусу потерпілого, а тому він не вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду і клопотати про поновлення строку на її оскарження.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2015 року повернути скаржнику.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Собіна