overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3410/15-п
Провадження № 3/635/893/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

· за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2015 року біля 08 години 40 хвилин, рухаючись по автодорозі з м. Південне у напрямку автодороги «Харків-Симферолпіль-Алушта-Ялта», керуючи автомобілем «ВАЗ-211140», державний номер АХ 70-55АС, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем CITROEN, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, їх власники зазнали матеріальних збитків.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864540 від 20 квітня 2015 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнямиОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №635/3083/15-п
Провадження 3/635/815/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 06 квітня 2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 палив сигарету біля магазину за адресою: Харківська область, Харківський район, село Веселе, вулиця Харазія.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931585 від 06 квітня 2015 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та про обставини його вчинення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, зобовязався більше не палити у місцях, де це заборонено законом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 645/2998/15-п
Провадження № 3/645/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВМУ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.02.2015 року, о 13.30 год., за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №033575 від 04.03.2015 року, висновком про проведену перевірку та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27, 284, ст. 173-2 ч. 1, КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/3412/15-п
Провадження № 3/635/895/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого: ФОП «Паламарчук» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

· за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, на 15км+600м автошляху «Харків-Сімферопіль», керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ» С-220, державний номер АХ 5603ЕЕ, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 3805ХКМ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, їх власники зазнали матеріальних збитків.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності у звязку із виїздом за межі Харківської області, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864670 від 14 квітня 2015 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнямиОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 645/3113/15-п
Провадження № 3/645/1075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Нікотерм Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Нікотерм Україна», юридична адреса: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР,171, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

· п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755ІУ зі змінами та доповненнями, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «Нікотерм Україна» за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР,171, встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку, що призвело до методологічної помилки, що вплинула на розрахунки з бюджетом по декларації за січень 2015р. на суму 44,00 грн.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 410399 від 02.04.2015 року, актом перевірки від 20.03.2015р. №1243/20-36-15-01-10/37460743, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 645/3257/15-п
Провадження № 3/645/1143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Стронг Агро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Стронг Агро», юридична адреса: м. Харків, вул. Киргизька, 19, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

· п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «Стронг Агро» за адресою: м. Харків, вул. Киргизька,19, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до сплати в бюджет згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ від 12.03.2015р. за січень 2015 рік на суму 22781,00 грн., граничним терміном сплати 12.03.2015, фактично зараховано 26.03.2015р.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №410471 від 09.04.2015 року, актом перевірки № 1528/20-36-15-01-10/38632726 від 09.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник погодилася з висновком Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/1291/15-п
Провадження № 3/635/383/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Мерефа вул. Леонівська, б.55, -

В с т а н о в и в:

17.02.2015 року громадянин ОСОБА_1 на 19-м кілометрі а/д Харків Сімферополь, 08 год. 30 хв. надавав послуги по перевезенню пасажирів з м. Мерефа до м. Харкова, легковим автомобілем ЗАЗ, державний номер ВІ 9796АО без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії на право проведення даного виду діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КупАП.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване притягуваному правопорушення було вчинено 17.02.2015 року, тобто на сьогоднішній день з дня вчинення правопорушення сплинуло понад три місяця.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п 7 ст. 247 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №635/3404/15-п
Провадження 3/635/888/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, головного бухгалтера Комунального підприємства «УПР», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 20 квітня 2015 року при проведенні перевірки Комунального підприємства «УПР» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Комуніст головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ХОДПУ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, встановлено неподання головним бухгалтером Комунального підприємства «УПР» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку узгоджених грошових зобовязань по частині чистого прибутку по строку сплати 19 лютого 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 20 квітня 2015 року серії АА № 754086, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 645/1417/15-п
Провадження № 3/645/636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. №, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 250-а, кв. 76 , -

В с т а н о в и в:

02.02.2015 року біля 20-00год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував лайку з матірю в ході якої ображав брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав прохав суд суворо не наказувати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033299 від 12.02.2015 року, висновком про результати розгляду заяви, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ін..№) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін..№) судовий збір у сумі 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя