Справа №336/3072/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працевлаштованого на посаді менеджера по оптовій торгівлі в ТОВ «Авіасталь-Сервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №501432, складеного 25.04.2015 року, 18.04.2015 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Стартовій, біля будинку 94 в м.Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, чим порушив абзац а п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 501431, складеного 25.04.2015 року, 18.04.2015 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Стартовій, біля будинку 94 в м.Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі ушкоджено, пасажири автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні 04.06.2015 року ОСОБА_1 обставини, викладені у зазначених вище протоколах про адміністративні правопорушення, та свою вину визнав, просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки працює на посаді менеджера по оптовій торгівлі в ТОВ «Авіасталь-Сервіс», його посадові обовязки повязані із керуванням транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, додаткових доказів не надав, пояснив, що не витримав безпечну дистанцію, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з двома автомобілями, зазначеними в протоколі від 25.04.2015 року. Особа підтвердила, що перебувала в стані алкогольного спяніння, минулого дня вживав алкогольні напої. Так, вранці 18.04.2015 року, коли сталася ДТП, він їхав від родичів з с. Леваневського у м.Запоріжжя.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 просив призначити стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки його підзахисний має на утриманні дружину та малолітню дитину, дружина не працює, крім того, надав клопотання трудового колективу, що підтверджує необхідність наявності права керування транспортним засобом для здійснення ОСОБА_1 посадових обовязків, позитивну характеристику, видану ТОВ «Авіасталь-Сервіс».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння; ст. 124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема, пункту 12.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина зазначеної особи у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №501432 від 25.04.2015 року, АП1 №501431 від 25.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, архівом правопорушень особи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КУ «ОКНД» №2911 від 18.04.2015 року, рапортом від 18.04.2015 року, схемою до протоколу огляді місця ДТП від 18.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою обставиною є щире розкаяння особи, обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення, помякшуючі обставини, надані характеристики та клопотання трудового колективу, враховуючи наявність на утриманні у ОСОБА_1 дружини та малолітньої дитини, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_4, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений в постанові.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік