Справа № 308/3992/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Чопської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942, а також ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Чопської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, фізичної особипідприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 р. о 12 годині 05 хвилин в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на ділянку "Виїзд з України" пасажирського напрямку, заїхав автомобіль марки «AUDI А4», з державним реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки CZK 360, кузов WAUZZZ8DZTA090186 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Словаччини в Україну у приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 до митного контролю було подано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № Е 455218 на автомобіль марки «AUDI А4», кузов WAUZZZ8DZTA090186, державний реєстраційний номерний знак Литовської Республіки CZK 360 та довіреність (Igaliojimas) від 24.10.2014 року з перекладом, на право користування та розпорядження вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон, видане - власником Urniezius Jonas, код 6, паспорт LTU № 11659872 від 24.06.2011 KAUNAS, громадянину - ОСОБА_2 (Chumak Yanek), дата народження 03.09.1992, НОМЕР_2, виданий 20.02.2014, проживаючий Ukraine, Uzhorod, яке засвідчене нотаріусом в м. Маріямполе (Marijampolem) - ОСОБА_3 (Lidiia Piackiene) та зареєстроване в реєстрі за № LP-6109.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Під час митного контролю при перевірці поданих гр. ОСОБА_2, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля документів, виникли сумніви, щодо відповідності оригіналу довіреності від 24.10.2014 року на право користування та розпорядження вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон, яке засвідчене нотаріусом м. Маріямполе (Marijampolem) - ОСОБА_3 (Lidija Piackiene) та зареєстроване в реєстрі за № LP-6109.

09.03.2015 року УАР та ПМП отримано письмову відповідь від нотаріуса ОСОБА_3 (Lidija Piackiene), нотаріальний округ м. Маріямполе (Marijampolem) (вх. № митниці 3571 кб/ 11-21 від 10.03.2015), у якій вказано, що надане доручення для засвідчення у нотаріальному порядку не надавалися ані за вказаною датою 24.10.2014 р., ані у будь-який інший час 2014 року.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. № 1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД ( za140-07, 910а-2007-п ) (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).

Вартість автомобіля згідно мережі інтернет, веб-сайт www.autobazar.sk становить 1200 євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2015 р. становить 27 359,70 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «AUDI А4» з державним реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки CZK360, кузов WAUZZZ8DZTA090186, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: довіреності від 24.10.2014 року на право користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942, який підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи судом, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України, а саме, конфіскувати вилучений автомобіль, а в разі неможливості конфіскації стягнути його вартість.

ОСОБА_2 у судовому засіданні усно пояснив про наявність факту вчиненого правопорушення, у якому щиро кається, та надав письмові пояснення про те, що йому не було відомо, що довіреність на право користування та розпорядження транспортним засобом від 24.10.2014 року, не є дійсною. Стверджує, що даним транспортним засобом він безперешкодно користувався з осені 2014 року до 13.05.2015 року, надавши копію сторінок паспорту для виїзду за кордон, що свідчить про відсутність умислу для перетину кордону за недійсним дорученням. Крім того, надав для огляду у судовому засідання оригінал договору купівлі-продажу автомобілю, а для суду копію.

Водночас, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у звязку із малозначністю скоєного та повернути транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, характеризуючи дані правопорушника, наявність на його утриманні малолітньої дитини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що остання раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність: визнання обставин правопорушення, щире каяття, а також те, що діяння ОСОБА_2 не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Вилучений легковий автомобіль марки «AUDI А4», кузов WAUZZZ8DZTA090186, 1995 року випуску, двигун бензиновий, робочий обєм 1595 см. куб., з державним реєстраційним номерним знаком Литовської республіки CZK 360 повернути ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик