ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4105/15-п

Пров. №3/668/950/15

28.04.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шиліній М.Є.

представника митниці ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення ст. 483 ч. 1 МК України -

в с т а н о в и в :

Органами Херсонської митниці Міндоходів 18.03.2015 р. складено протокол № 0130/50800/15 про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3., згідно якого 28.01.15 р. до Херсонської митниці Міндоходів з метою проведення митного оформлення у митному режимі «експорт» поставки товарів «яловичина охолоджена в четвертинах» вагою нетто 2800 кг загальною вартістю 89600 грн. в електронному вигляді подана вантажна митна декларація від 28.01.2015 типу "ЕК 24 АА" № 508010000/2015/001998. Відправником товарів виступав ФОП ОСОБА_3 (Херсонська обл., Генічеськйй р-н, с. Рівне, вул. Леніна, 4, код ДРФО НОМЕР_1), а одержувачем товарів ФОП ОСОБА_4. (АР Крим, м. Севастополь, вул. Бірюльова, 43).

Разом із зазначеною вантажною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи: копія декларації виробника № 320 від 28.01.2015 р., специфікація № 7 від 28.01.2015 р. до договору на закупівлю мяса свіжого та замороженого охолодженого, копія товарно-транспортної накладної від 28.01.15 № 448, копія рахунку на оплату від 28.01.15 № 115, копія ветеринарного свідоцтва від 28.01.15 серії ДРД-00 № 891232. 28.01.2015 вантаж було оформлено у митному відношенні.

У рамках проведення перевірки законності здійснення експорту з території України мясопродуктів ФОП ОСОБА_3 до Вільнянської районної державної лікарні ветеринарної медицини направлено запит від 11.02.2015р. № 907/21-70-54 щодо підтвердження або спростування видачі ветеринарних свідоцтв зазначеній компанії, зокрема, ветеринарного свідоцтва від 28.01.15 серії ДРД-00 № 891232.

р. до Херсонської митниці Міндоходів надійшов лист Вільнянської районної лікарні ветеринарної медицини від 26.02.15 № 39, яким повідомлено, що ветеринарне свідоцтво від 28.01.15 серії ДРД-00 № 891232 Вільнянською районною державною лікарнею ветеринарної медицини ФОП ОСОБА_3 не видавалось.

Тобто громадянином України ОСОБА_3, для митного оформлення вантажної митної декларації типу "ЕК 24 АА" від 28.01.15 № 508010000/2015/001998 та подальшого переміщення товарів через митний кордон України подано ветеринарне свідоцтво від 28.01.15 серії ДРД-00 № 891232 одержане незаконним шляхом.

Таким чином, дії ОСОБА_3 митними органами кваліфіковано як порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон, України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного оформлення документів отриманих незаконним шляхом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 провину в інкримінованому правопорушенні не визнали, проили закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, оскільки є постанова слідчого від 01.04.2015 року про закриття кримінального провадження у зв»зку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в діях ФОП ОСОБА_3 Крім того він не мав наміру подавати до митного органу підроблені документи, оскільки він не оформлював ветеринарні свідоцтва, вони були оформлені на його ім»я та надані продавцями м»яса. Свідоцтва відповідали усім вимогам законодавства, містили відбитки мокрих печаток. Тому в нього не було сумнівів, що вони підроблені.

Представник митниці в судовому засіданні наполягав, на притягненні ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст.. 483 МК України, так як його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об» активне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону (ст.. 486 ч. 1 МК України.)

Відповідно до ст.. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобовязаний з» ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи від відповідальності, а також з» ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи надано постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 01.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001218 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в діях ФОП ОСОБА_3 даною постановою визначено, що підчас досудового слідства не встановлено обєктивних даних, які б підтверджували факт внесення ФОП ОСОБА_3 до зазначених ветеринарних свідоцтв недостовірних відомостей, як наслідок наявності прямого умислу щодо подальшого їх використання у складі ВМД з метою проведення митного оформлення товарів..

Вище зазначене є головною підставою вважати, що митними органами не наведені безспірні докази, які б свідчили про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні цього правопорушення, що передбачають крім іншого ст..ст. 494,495 МК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не знайшла свого підтвердження у зв'язку, з вище викладеними доводами, і провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 483, 458, 495 МК України, 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6