Справа № 666/2473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не працює, проживає за адресою: м.Херсон, вул. 2-га Склотарна, буд.2а за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року о 08 год 50 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1, рухаючись по Люстдорфскій дорозі, 162 в м. Одеса при початку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з т/з VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР внаслідок чого скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, в судове засідання зявилася, надала пояснення аналогічні зазначеним у протоколі, вину визнала та щиро розкаялась у скоєному.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порущення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Згідно п. 10.1. ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 566556 від 24.03.2015 р., поясненнями самого правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про його особу, суд, визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.