Справа № 638/4639/15-п
Провадження № 3/638/913/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

24.10.2014 року о 14-05 год. на вул.Клочковській, біля будинку № 134 у м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, автомобіля «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мазда СХ5», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175790 від 24 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 24.10.2014р. о 14год.05хв., керуючи автомобілем «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась по вул.Клочківській, біля будинку № 134, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з автомобілем «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Мазда СХ5», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, автомобілі пошкоджено.

В матеріалах справи міститься експертне авто-технічне дослідження № 14335 від 19.02.20145р. з якого вбачається, що в дорожньо-транспортній ситуації 24.10.2014р. дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, для чого в неї не було перешкод технічного характеру. В діях водіїв автомобілів «Субару» ОСОБА_4 та «Мазда» ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням ДТП, не вбачається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, з експертим дослідженням не погодилася, надала до суду клопотання про призначення судової авто-технічної та судової транспортно-трасологічної експертиз.

Суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 р. не згодна, а також в поясненнях учасників дорожно-транспортної пригоди містяться обставини дорожньої пригоди, що суттєво відрізняються між собою і можуть вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди. Долучені до справи за клопотанням ОСОБА_1, фото містять дані, котрі відрізняються від зазначених в схемі місця події. Для встановлення достовірних обставин зіткнення транспортних засобів необхідно застосування спеціальних знань з метою перевірки технічної спроможності показань учасників дорожньої пригоди, можливість здійснити фахову оцінку дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на предмет відповідності вимогам Правил дорожнього руху і експлуатації транспорту, тим більше, що на етапі складання протоколів про адміністративне правопорушення питання щодо відповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п.12.1 Правил дорожнього руху України органами ДАІ не вирішувалося, а тому суд погоджується, що для обєктивного зясування обставин даного ДТП потрібні спеціальні знання і вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної та судової транспртно-трасологічної експертиз.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.273 КУпАП, ст.15 Закону України «Про судову експертизу» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу та судову транспортно-трасологічну експертизу провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової транспортно-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1. З урахуванням матеріалів справи, додаткових пояснень та пошкоджень автомобілів встановити місця зіткнення автомобілів «Мазда СХ5», державний номерний знак НОМЕР_3, «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1.

2. З урахуванням матеріалів справи, додаткових пояснень, пошкоджень автомобілів та експертного аналізу про місця зіткнення автомобілів чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 про те, що спочатку відбулося зіткнення автомобіля «Субару Форестер» з автомобілем «Мазда СХ5», а потім зіткнення автомобіля «Опель-Астра» з автомобілем «Субару Форестер»?

3. З урахуванням матеріалів справи, додаткових пояснень, пошкоджень автомобілів та експертного аналізу про місця зіткнення автомобілів чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2 в тій частині, що вона спочатку зупинилася за автомобілем «Мазда СХ5» та після зіткнення з автомобілем «Опель-Астра» була переміщена до місця зіткнення з автомобілем «Мазда СХ5», з урахуванням того, що колеса автомобіля «Субару Форестер» були заблоковані гальмівною педаллю?

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1?

2. Як в даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2?

3. Чи маються в діях водіїв автомобіля «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Мазда СХ5», державний номерний знак НОМЕР_3, невідповідністі вимогам правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з ДТП, якщо так, які саме та в чиїх діях?

4. Чи мали водії автомобілів «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Опель-Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 можливість уникнути ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертиз надати матеріали адміністративної справи № 638/4639/15-ц та витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро (м.Київ, 02002, а/с № 272) результати товарознавчих експертиз автомобілів «Мазда СХ5», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_2, з яких вбачаються пошкодження, отримані автомобілями під час ДТП 24.10.2014р.

Копію постанови направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України адреса: 03057 м.Київ, вул.Смоленська,6 тел.; E-mail: - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С.В. Лазюк