Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/977/15-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві, вул. Почтова 75, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015р. близько 06:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Леніна 74 А/4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, між тим в поясненнях до протоколу погодився із обставинами вказаного правопорушення та пояснив, що 23.01.2015р. випив пляшку пива, а пізніше керував автомобілем марки "ВАЗ 2101". Був зупинений співробітниками ДАІ, від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Крім власних пояснень до протоколу ОСОБА_1, обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом серії АА2 № 523878 від 23.01.2015р.; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду; копією постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.07.2014р., якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведеною.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення до протоколу ОСОБА_1, з яких вбачається, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння при цьому підтвердив що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, притягується до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, отже вказані дії повністю охоплюються вимогами ч. 2 ст. 130 КУпАП, а за такого вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб та оплатного вилучення транспортного засобу марки "ВАЗ 2101" в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб та оплатного вилучення транспортного засобу марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_2 в прибуток держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.