Справа № 680/575/15-п
№ 3/680/187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. смт.Нова Ушиця, вул..Українська, 37, Хмельницької області, паспорт серії НВ № 400888 виданий Новоушицьким РВ УМВСУ Хмельницької області 30 березня 2007 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 18 грудня 2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

- 11 січня 2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП;

- 02 лютого 2015 року за ч.1 ст.173 КУпАП;

- 02 березня 2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП;

- 19 березня 2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 23 березня 2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

- 26 березня 2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

- 03 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- 12 травня 2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №012942 від 21 травня 2015 року 21 травня 2015 року о 02 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 так як знаходився поблизу Новоушицького районного суду, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, вище наведені вимоги посадовою особою Новоушицького РВ УМВС дотримані не були, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів, а саме: постанови Новоушицького районного суду, з якої б убачалося що ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, характеристика з місця проживання порушника, пояснення свідків.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для дооформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2