Справа № 697/146/15-п
Провадження № 3/697/72/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 18.07.1974р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.01.2015 року до суду надійшов протокол від 23.01.2015 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 22.01.2015 року, о 07.45 год. в м. Каневі по вул. Київській, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та з»їхав на узбіччя, де здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши її, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що пошкодження опори електричного освітлення по вул. Київській в м. Каневі 22.01. 2015 року допустив не умисно, а в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю. За вказане порушення Правил дорожнього руху працівники ДАІ склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, зміст складеного щодо нього протоколу АБ2 № 594761 від 23.01.2015 року про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 139 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 139 КпАП України передбачена за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття ... тобто умисних дій чи бездіяльності, що призвели до пошкодження доріг, дорожніх споруд і т.д.

Як вбачається із змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, останній пошкодив опору виличного освітлення в результаті дорожньо-транспортної пригоди, керуючи автомобілем ВАЗ.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, виходячи із змісту статей 7, 254, 279 КпАП України, здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ст. 139, 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КпАП України відмовити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Копію даної постанови направити Канівському ВДАІ УМВС України в Черкаській області та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2