ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 494/599/15-п

21.05.2015 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Кірова, 44/3, працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП) притягувався 30.01.2015 року, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Березівського районного суду Одеської області від ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки начальника ВДАІ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області громадянин ОСОБА_1. протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: 30.01.2015 року.

Згідно протоколу серії АП1 №543045 від 01 травня 2015 року встановлено, що порушник 01.05.2015 року о 10:30 год. в м. Березівка по вул. Перемоги керував транспортним засобом ЛУАЗ-969 М держ. номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху України. Таким чином, працівниками ДАІ було встановлено порушення частиною другою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1права, передбачені статтею 268 КУпАП - розяснені. Порушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Також зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності 30.01.2015 року. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом, а лише накласти штраф.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №543045 від 01.05.2015 року, підписаний порушником без зауважень; поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Пунктом 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено: «Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакці. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.»

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає: його щире розкаяння у вчиненому. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 35 КУпАП, суд визнає: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, яке визнано порушником.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною другою статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на два роки, що є найбільш мякий вид стягнення передбачений санкцією цієї статті.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд критично відноситься до прохання порушника - не позбавляти цього права, оскільки протягом календарного року останній на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, - в подальшому, не виключаючи можливість повторення керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, такі дії можуть призвести до більш негативних наслідків.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною другою статті 130 КУпАП не передбачено накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,130, 283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Кірова, 44/3, м. Березівка, Одеська область) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Кірова, 44/3, м. Березівка, Одеська область) на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар