overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/852/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ОДР ВДАІ Іршавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка міста Іршава керував автомобілем марки Пежо Експерт д.н.з «АО 36-33 АН» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451002 від 20.04.2015 року (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 2), ОСОБА_3І (а. с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду (а. с. 4), згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння,.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 301/849/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із АП ВДАІ з обслуговування Іршавського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Іршавкомунгосп, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шкільна села Вільхівка, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з 427-09 РЕ, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкодив дані транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що допустив зіткнення з автомобілем марки Шевроле.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440933 від 10.04.2015 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 4), поясненням ОСОБА_1М (а. с. 5), поясненням ОСОБА_2 (а. с. 6), поясненням ОСОБА_3 (а. с. 7), поясненням ОСОБА_4 (а. с. 8).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 301/905/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, керівника ТОВ «ІР СТАР», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ІР СТАР», яке знаходиться за адресою: м. Іршава, вул. Поштова, 26/16, Іршавського району, Закарпатської області, допустив несвоєчасну сплату податку на прибуток за період з 11 березня 2015 року по 02 квітня 2015 року на загальну суму 1302, 40 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АА №714714 від 29 квітня 2015 року;

- актом камеральної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток №94/1500/36484276 від 29 квітня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (Вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/504/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт В0 122469 виданий Міжгірським РВ УМВС 08.07.1996 р., мешк. с. Синевир, № 249, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2015 року о 18 год. 00 хв. біля житлового будинку № 248 по вулиці в с. Синевир гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, не працює, вину визнав, тому вважаю накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто два) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/505/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 248 Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, до адмінвідповідальності притягався 11.02.2015р. за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.04.2015р. біля 18 год. 00 хв. біля будинку №248, що в с.Синевир, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/986/15-п
Провадження № 3/306/365/15
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2015 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Керецьки, вул.Молодіжна, 52, Свалявського району, під час сварки з своєю дочкою ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, чим заподіяла шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 004596 від 07 квітня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №306/1078/15-п

Провадження №3/306/374/15

13.05.2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року біля 14.00 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №005572 від 06.05.2015 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа №: 307/1570/15-п
Провадження № 3/307/340/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Цибулівка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, тимчасово проживаючим в АДРЕСА_1 , громадянином України, патрульним другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", передбачене
ст. 172- 20 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи патрульним другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 10 травня 2015 року, о 13 год. 40 хв., під час шикування особового складу, при виконанні службових обов`язків на теритрії військової частини НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗхРУ №0043 від 12.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №95 від 10.05.2015 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП строком на дві доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського Бобрушко В.І.
районного суду:
Справа №: 307/1358/15-п
Провадження № 3/307/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався , за ст. 185 КУпАП ,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення № 003429 від 06.03.2015 року про те, що він 06.03.2015 року в смт. Тересва, будучи пасажиром автомобіля «Опель», держномер АО 2078 ВВ, яким керував ОСОБА_2 та не зупинився на вимогу інспектора ДАІ ОСОБА_3, після блокування вказаного автомобіля працівниками міліції вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора ДАІ ОСОБА_3 і відмовився надати пояснення з приводу порушення, висловлювався нецензурними словами та чіплявся за формений одяг працівників міліції.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 06.03.2015 року він знаходився в салоні автомобілі марки «Опель», держномер АО 2078 ВВ, який був припаркований на території автомийки. В цей час до вказаного автомобіля підійшло декілька людей в цивільному одязі, які нічого не пояснюючи витягли його з автомобіля, заламали руки і відвезли в Тячівський райвідділ міліції. Вже в райвідділі міліції йому пропонували надати пояснення з приводу того, чому ОСОБА_2 не зупинився на вимогу працівника ДАІ. Він в свою чергу повідомив працівникам міліції, що без адвоката не буде надавати жодних пояснень. Нецензурними словами в адрес працівників міліції він взагалі не висловлювався, за формений одяг не чіплявся.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно до ст. 185 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи, винні у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

А згідно до ст. 9 КУпАП адміміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміінстративну відповідальність.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на винність ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з відсутністю в даному випадку в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 , 279 ,283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга , внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 308/4417/15-п
ПОСТАНОВА

12.05.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року, близько о 23год. 40хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території біля будинку №58 по вул. Собранецька в м. Ужгород, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Сеат» д/н НОМЕР_2, який рухався по вул. Собранецькій та допустив з ним зіткнення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №191904 від 08.04.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2