Справа №461/4620/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УАР та ПМП про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В суді ОСОБА_2 заперечив факт правопорушення та заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, покликаючись на те, що він не погоджується з попередньою оцінкою вилучених у нього 8226 пачок сигарет, а саме:

· 4264 пачок сигарет з фільтром марки «Minsk Superslims», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м.Гродно;

· 1979 пачок сигарет з фільтром марки «NZ Black Super Slim», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м.Гродно;

· 1983 пачок сигарет з фільтром марки «NZ Gold Super Slim», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м.Гродно.

Представник Львівської митниці клопотання заперечив.

Як видно з матеріалів справи, вартість вищевказаних сигарет була визначена висновком експерта Львівського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії Міністерства доходів і зборів України, що не є судовою експертизою і ці експерти не несуть кримінальну відповідальність за наслідком свої дій, а тому даний висновок ставиться під сумнів та заперечується особою, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, зважаючи на невизнання ОСОБА_2 факту вчинення правопорушення, вважаю за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність врахування положень ст.467 МК України при проведенні експертизи.

Керуючись ст.273 КпАП України, ст.515 МК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинська, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість 8226 пачок сигарет, а саме:

· 4264 пачок сигарет з фільтром марки «Minsk Superslims», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м.Гродно;

· 1979 пачок сигарет з фільтром марки «NZ Black Super Slim», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м.Гродно;

· 1983 пачок сигарет з фільтром марки «NZ Gold Super Slim», без акцизних марок України, виробництва Республіки Білорусь, м.Гродно., які були вилучені в ОСОБА_2 18.02.2015 року на кордоні в пункті пропуску «Шегині-Медика», згідно протоколу про порушення митних правил №0320/20909/14 від 18.02.2015 року станом на день вилучення?

У випадку встановлення експертами інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати Львівську митницю надати експертам товар, який переміщувався ОСОБА_2 через митний кордон України та вилучений.

Зобовязати сторони по справі, у разі необхідності, надати всі наявні докази за вимогою (клопотанням) експерта.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (Львівська обл., Мостиський р-н., с. Пнікут).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя К.О. Котельва