Справа № 288/620/15-п
Провадження № 3/288/179/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Попільня по вул. Героїв Майдану, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова), від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків.

09.05.2015 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Попільня по вул. Героїв Майдану, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився припаркований на узбіччі проїзної частини, внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 10.9 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що керувала транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння та під час руху скоїв ДТП.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848708 від 09.05.2015 року та серії АГ2 № 621820 від 09.05.2015 року, згідно яких ОСОБА_1, в своїх поясненнях, визнавав свою винність;

- схемою місця ДТП від 09.05.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.05.2015 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що передбачено санкцією статті 130 КУпАП.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5; А.В.