overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3501/15-п
пр.№ 3/464/679/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 квітня 2015 р. о 11.50 год. на вул.Львівська, 587 в м.Городок Львівської області, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що транспортні засоби, які рухаються попереду не подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснюючи обгін транспортного засобу на перехресті, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.1.5, 12.1, 12.3, 14.2(б), 14.6 ПДР України. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №817098 від 12.04.2015, схемою місця ДТП, яка мала місце 12.04.2015, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3364/15-п
пр.№ 3/464/659/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа відносно директора ТзОВ «Ейбі Україна» ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обовязків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обовязку

Відповідно до акта ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області від 16 квітня 2015 р., що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення вчинено у січні та березні 2014 р. і виявлено 16 квітня 2015 р., що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії, що тривала до моменту перевірки. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його виявлення минуло більш як три місяці.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу про відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3369/15-п
пр.№ 3/464/664/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.Львова при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,пенсіонера, одруженого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_118 квітня 2015 року о 11:00 год. ум.Львові по вул.Стрийська, 59, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 н.з. Е95-54ІН перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_2 Віто» номерний знак ВС48 87ВВ, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот праворуч, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.1. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №819183 від 18.04.2015, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, фотокарткою з місця пригоди.

В судовому засіданні порушник пояснив, що перед початком руху переконався, що не створить нікому перешкод і тому розпочав рух. Несподівано його став обганяти ОСОБА_2, який намагався повернути праворуч. Вважає, що водій автомобіля «ОСОБА_2 Віто» порушив ПДР при здійсненні маневру праворуч. Вказав, що проріз на задньому правому скаті «ОСОБА_2 Віто» міг статись не від зіткнення транспортних засобів, а від попадання автомобіля у вибоїну. Вважає, що не винуватий у ДТП, при цьому вказав про відсутність зауважень до дій працівників ДАІ при складанні схеми місця ДТП.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що за згадане вище адміністративне правопорушення слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати йогона 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3607/15-п
пр.№ 3/464/691/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 17.12.1994р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого таксистом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 квітня 2015 року о 01.30 год. по вул.Антонича, 24 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220822 від 22.04.2015р., висновком № 2112/559 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 22.04.2015р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22.04.2015р. перебував у стані алкогольного спяніння та даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину в вчиненому визнав, додатково зазначивши, що у звязку з незадовільним станом здоровя, періодично вживає лікарські препарати, які можуть містити спирт, що могло дати позитивний результат при встановленні стану його спяніння, водночас просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки використання такого є необхідним для вирішення його робочих та побутових питань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відомості про стан його здоровя, сімейний стан та вид діяльності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також призведе до запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/3771/15-п
пр.№ 3/464/706/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта КС 847051), непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 березня 2015 року о 19.10 год. в підїзді будинку №106 на пр.Червоної Калини в м.Львові висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується зібраними та справі доказами, зокрема, протоколом ЛВ №0251831 про адміністратвине правопорушення від 21.03.2015, рапортами, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, висновком по довідці-повідомленні та зверненні ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро каєтся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУАП на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.Ю.Горбань
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/476/15-п

№ провадження 3/453/127/15

29.04.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, згідно протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Сколівського районного суду Львівської області начальником Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0228586 від 28.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 розглядаються у п'ятнадцятиденний строк.

Працівниками Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_2 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством..

Керуючись ст.ст. 278, 283КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути у Сколівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/600/15-п

№ провадження 3/453/156/15

08.05.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 08.04.2015 року приблизно о 19 годині, у будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт зі своїм швагром ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурними словами в його адресу, погрожував йому фізичною розправою, чинив відносно нього дії психологічного характеру, що могли завдати шкоди психічному та фізичному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/562/15-п

№ провадження 3/453/148/15

29.04.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, згідно протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Сколівського районного суду Львівської області начальником Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0228584 від 03.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п'ятиденний строк.

Працівниками Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_2 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 278, 283КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути у Сколівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/530/15-п

№ провадження 3/453/138/15

30.04.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 28.03.2015 року о 13 годині 30 хвилин на 646 км автодороги Київ-Чоп у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ -21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: коли щодо нього у працівників ДАІ були підстави вважати, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 456/1376/15-п
Провадження № 3/456/295/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Стрия Стрийського району та м. Моршина ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного в м. Моршині вул.. Садова,8-а, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 працює Львіфвгазвидобуванні експедитором, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.03.2015 р. о 02 год. 20 хв. ночі автодорогою Київ-Чоп на 608 км.керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, ствердив суду, що випив пиво,їхав додому після затримання продув алкотест Драгер, який показав 0,44 промиля з чим вівн погодився, а тому просить його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП, які доведені висновком тесту про нетверезий стан на час затримання, протоколом № АП1 № 821466 від 23.03.2015 р., показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що до відповідальності притягується вперше, у вчиненому зінався та щиро розкаявся, обіцяє більше ПДР не порушувати, тому слід обпати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.. 130 ч. 1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 3 400(трьох тисяч чотириста) грн.. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 36( тридцять шість ) грн.. 54 коп судового збору.

Вилучені права на керування транспортними засобами після сплати штрафу та судового тзбору повернути ОСОБА_1

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 ти днів з часу винесення.

Cуддя ОСОБА_4