overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/1043/15
Справа № 200/8937/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у відношенні:

Алпсой Ідріса, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ „Дека сервіс, мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Алпсой Ідріс, працюючи директором ТОВ „Дека сервіс, яке розташоване в м.Дніпропетровську по вул. Івана Франка, буд.39-а, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку, по строку сплати 30.08.2014, 30.10.2014, 30.11.2014, фактично податковий борг погашено 02.09.2014 платіжним дорученням № 3222 на суму 6161,09 грн., 13.10.2014 платіжним дорученням № 3432 на суму 6245,10 грн., 02.12.2014 платіжним дорученням № 5471 на суму 6161,09 грн., 02.12.2014 платіжним дорученням № 5470, чим порушив п.п.16.1.4. п.16.1, ст.16, п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання Алпсой Ідріс не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина Алпсой Ідріс у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.03.2015.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на Алпсой Ідріс адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Алпсой Ідріс притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з Алпсой Ідріс судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Провадження №3/200/1172/15
Справа № 200/9332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

Баженіна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2015 року, близько о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 на 25 км автошляху Т-0401 Дніпропетровськ-Мелітополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, просив суворо його не наказувати та не позбавляти водійських прав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Баженіна - ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з Баженіна - ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
№ 207/1724/15-п
№ 3/207/379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2015 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Щербицького (ДК Хімік) в м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). На вимогу працівників Державної автоінспекції в присутності двох свідків відмовився від продування алкостестеру «Драгер» а також від проходження у встановленому законному порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду матеріалів повідомлений належним чином, про поважну причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 410760 від 18.04.2015 р. (а.с. 1), поясненнями двох свідків від 18.04.2015 р. (а.с. 3, 4), рапортом працівника ДАІ від 18.04.2015 р. (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1966/15-п
Провадження № 3/210/481/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жукова, 10,

за ст. 124, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3 14.04.2015 року о 18-00 годині, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кобилянського у м. Кривий Ріг своєчасно не прийняв міри гальмування, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали тілесні травми.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 2.3д, 10.1, 12.3 ПДР України.

Правопорушник до судового засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, факт належного повідомлення його про час та місце судового засідання підтверджено письмовими маріалами справи.

Вина правопорушника, також підтверджується протоколом огляду місця ДТП, фото таблицею та схемою до нього, а також іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 визнав свою провину, що зазначенов протоколі про адміністративне проваопорушення самим правопопрушником, це суд визнає в якості помякшуючих відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, тому вважає можливим призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 172/447/15-п
Провадження № 3/172/153/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився від проходження огляду для встановлення стану спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №405235 від 12.04.2015 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, поясненнями свідків, рапортом.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.130,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
№ 209/2066/15-п
№ 3/209/507/15
12.05.2015 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев материал Днепровского РОВД г. Днепродзержинске о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Строителей, 43 -21
привлеченную к ответственности по ст. 164-10 КоАП Украины, -
16 апреля 2015 года около 15.10 часов ОСОБА_1 по ул. Харьковской возле магазина Епицентр в г. Днепродзержинске занимался сбором промышленного металлолома.
Правонарушитель будучи уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного правонарушения без его участия.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ее ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.164-10 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 /триста сорок / гривен в доход государства с конфискацией металлолома.
Изъятый у ОСОБА_1 металлолом уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 36,54 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 209/2138/15-п
№ 3/209/528/15
15.05.2015 Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Строителей, 4-62, -
- по ч.1 ст. 191 КоАП Украины, -
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял, причину неявки суду не сообщил.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст. 191 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 119 /сто девятнадцать/ гривен в доход государства с безвозмездным изъятием охотничьего оружия и ножа.
Взыскать с ОСОБА_2, РНОКПП суду неизвестный, судебный сбор в сумме 36,54 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 209/2099/15-п
№ 3/209/517/15
13.05.2015 Судья Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска ОСОБА_1 рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера,, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- по ч.1 ст. 190 КоАП Украины, -
Правонарушитель будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял, причину неявки суду не сообщил.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст. 190 КоАП Украины, -
Взыскать с ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судебный сбор в сумме 36,54 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.Д. Багбая
№ 209/2145/15-п
№ 3/209/533/15
15.05.2015 Судья Днепровского районного суда г. Депродзержинска Багбая Е.Д., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает резчиком ПАТ Днепрвагонмаш, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- привлеченную к ответственности по ч.2 ст. 184 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 уклоняется от обязанностей по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что ОСОБА_1 оставила дочь под присмотром биологического отца ребенка ОСОБА_3.
Согласно материалов административного правонарушения ОСОБА_1 оставила несовершеннолетнюю дочь на воспитания ее биологического отца, но не указан период на который она оставила дочь либо какие либо инные факты, указывающие на совершение административного правонарушения ОСОБА_1
В связи с этим, считаю, в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, так как человек на которого был оставлен несовершеннолетним ребенок является ее биологическим отцом, что подтверждается материалами административного дела.
В силу п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины, дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 247, 284 КоАП Украины, -
Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ч.4 ст. 184КоАП Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 209/2129/15-п
Провадження 3/209/524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ "Олександр-2000", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року будучи підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 3632,53 грн. за лютий 2015 року, по строку сплати до 30.03.2015 року, фактично сплачено 03.04.2015 року та 07.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 2 ст.163-2 КУпАП, тобто повторно вчинила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова