Справа № 444/773/15-п
Провадження № 3/444/259/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252117 від 15.03.2015 року, такий складено на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до розгляду на 20.04.2015 р., однак ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з чим, суддею Ясиновським Р.Б. 20.04.2015 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 07.05.2015 р..

Однак, вищевказана постанова судді Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області не виконана, причини невиконання не повідомленні.

Як вбачається із ст. 268 ч 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Як вбачається із ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

А від так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доставлена в Жовківський районний суд Львівської області разом із протоколом.

Крім того, Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області не виконана постанова про привід правопорушника, а від так, не забезпечена явка правопорушника в судове засідання на визначені час та дату.

У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП..

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.