overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1136/15-п
пр. № 3/505/439/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

· за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053743, від 11.03.2015 року, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до незадовільної поведінки останнього 10.03.2015 року на заняттях у ЗОШ № 6 м.Котовська.

ОСОБА_2, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що вона приділяє постійну увагу на виховання свого сина, але не має можливості змінити його поведінку в цілому.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1175/15-п
пр. № 3/505/444/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

· за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053574, від 17.03.2015 року, ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до тривалих пропусків занять останнім у ЗОШ № 4 м.Котовськ.

З пояснень ОСОБА_2, вбачається, що його син не бажає навчатися у школі, а він його не змушує відвідувати школу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол засідання педагогів ЗОШ № 4 м.Котовськ, характеристику ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1312/15-п
пр. № 3/505/492/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від .Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

· за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053704, від 26.03.2015 року, ОСОБА_2 26.03.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись на території Котовського медичного училища, м.Котовськ, просп. Котовського 20, здійснював торгівлю випічкою та кондитерськими виробами з автомобіля, тобто у невстановленому місці.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 26 березня 2015 року близько о 11 годині, вона знаходячись на території Котовського медичного училища торгував кондитерськими виробами з автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора чергового Котовського МВ ОСОБА_3,пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.27, 401, 160 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

3.Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1125/15-п
пр. № 3/505/432/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Котовська меблева фабрика», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

· за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 882002, від 16.03.2015 року, при проведенні перевірки діяльності ПАТ «Котовська меблева фабрика» м. Котовськ Одеської області, вул. 50 років Жовтня 204 було виявлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 17 151 гривня 70 копійок, згідно з даними декларації з ПДВ від 19.02.2015 року № НОМЕР_2, термін слати якого до 02.03.2015 року. Фактично ж податок сплачено 03.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що податок не був сплачений вчасно у звязку із її відрядженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію матеріалів перевірки, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 1632 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

3. Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/545/15-п
пр. № 3/505/219/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст. Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОТ № 002714, 26.01.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 у потязі №6601 сполученням Помічна Котовськ, вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 84 гривні, яке належало ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку ІІПС «Армор», протокол особистого огляду та огляду речей, постанову про закриття кримінального провадження, протокол про допит свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3В, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 51 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

3.Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1335/15-п
пр. №3/505/500/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

· за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053837, 26.03.2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2, в м. Котовськ Одеської області, по вул. Н. Дімітрова 18, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останнього, тим самим вчинила шкоду психічному здоров'ю.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 26 березня 2015 року о 15 годині між нею та її чоловіком виникла сварка, під час якої вони виражалися на адресу один одного нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», згідно якої ОСОБА_2 26.09.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто 26.03.2015 року вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП вдруге за рік, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 50 (пятдесят) годин.

3.Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1182/15-п
пр. №3/505/450/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

· за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053599, 18.03.2015 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_2 в м. Котовськ, Одеської області, по вул. Калініна 74, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадських порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2. вбачається, що дійсно 18 березня 2015 року близько 23 години 40 хвилин, у нього виник конфлікт на побутовому ґрунті з ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, роздруківку бази даних «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В
Справа № 505/737/15-п
пр. №3/505/295/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1

· за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053621, 12.02.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2, в с. Петрівка Котовського району Одеської області, на одній з вулиць, вчинила сварку з ОСОБА_3 під час якої виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушив громадських порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

З пояснень свідків правопорушення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вбачається, що дійсно 12 лютого 2015 року близько 10 години ранку, ОСОБА_2 безпідставно вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої виражалася на його адресу ганебними словами.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, роздруківку ІІПС «Армор», згідно якої ОСОБА_2 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також враховуючи похилий вік ОСОБА_2 75 років, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 401 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОС3АНОВИЛА :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1380/15-п
пр. № 3/505/513/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Інсахарпром», м.Котовськ, вул. Бочковича 101, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 290021738

· за ст. 1632 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 882008, від 31.03.2015 року, при проведенні перевірки діяльності ТОВ «Інсахарпром» м. Котовськ Одеської області, вул. Бочковича 101, було виявлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті податкового зобовязання з оренди землі державної та комунальної власності на суми 3589 гривень 89 копійок станом на 30.01.2015 року, 16 788 гривень 33 копійки станом на 03.03.2015 року, 16 788 гривень 33 копійки станом на 30.03.2015 року, згідно розрахунку від 20.02.2014 року № НОМЕР_1 та від 21.03.2015 року № НОМЕР_2. Фактично ж на час складення протоколу, податок не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст.57, п.287.4 ст.287 Податкового кодексу України.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що податок не був сплачений у звязку із відсутністю коштів на рахунку.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію матеріалів перевірки, а також копію постанови Котовського міськрайонного суду від 02.06.2014 року, згідно якої 02.06.2014 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, тобто вчинив вдруге за рік, правопорушення передбачене ст.1632 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 1632 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

3. Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1708/15-п
Провадження № 3/210/448/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце народження: м. Сухничи, Калузької області, Росія, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ремтекс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №215/22.02/31735738 від 06 квітня 2015 року встановлено неутримання та неперерахування до бюджету ПДФО в 2013 році у сумі 5 499,28 грн. Неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян виплачені в І-ІІ кв. 2013 року, та ІІІ-ІV кв. 2014 року головним бухгалтером ТОВ «Ремтекс» ОСОБА_3

Таким чином було порушено вимоги пп.14.1.56 п.14.1 ст.14, пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Ремтекс» - ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 31.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №067706/12 від 06 квітня 2015 року, актом перевірки №215/22.02/31735738 від 06 квітня 2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Суд, керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 268, 283, 284, КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 367/2556/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця;

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 098239, встановлено, що 13.04.2015 року приблизно о 10 год. 40 хв. в смт. Ворзель по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «LEXUS RX 350», державний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу в русі та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження,чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2556/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098239, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2