Справа № 212/3216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: вул.. Армавірська, 21/49 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «GEELY», реєстр номер НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, зїхав у лівий кювет та перевернувся, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим, водій ОСОБА_3, порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3А, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вину правопорушника не визнав по повному обсязі, пояснив, що водій ОСОБА_3 рухаючись зі швидкістю 70 км на годину вїхав в дорожню вибоїну, в наслідок чого не впорався з керуванням власного автомобіля та перевернув його на кришу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690369 від 20.04.2015р., додатком до протоколу схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2015 року, фототаблицею.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_3, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (т ридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: М. В. Зімін