П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3784/15-п

22.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 21 год. 23 хв. в м. Кременчук по вул. Кооперативній, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21110 державний номерний знак 66493СК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера «Дрогер» в присутності свідків. Виходячи з того ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом №1861 від 01.05.2015 року (на бланку серії АП1 №071885) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись 01.05.2015 року о 21 год. 23 хв. в м. Кременчук по вул. Кооперативній на автомобілі ВАЗ 21110 державний номерний знак 66493СК, в стані алкогольного спяніння, в наслідок чого порушив ПДР. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

-результатами тестування на алкоголь, за допомогою алкотестера «Драгер» (а. с. №2) , відповідно до результатів якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 складає 1,32 % промл.

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 01.05.2015 року приблизно о 21 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Кооперативній, вона була присутня коли співробітники ДАІ зупинили автомобіль ВАЗ 21110 державний номерний знак 66493СК, водій якого пройшов огляд на стан алкогольного спьянінн за допомогою алкотестера «Дрогер», який показав 1,32 пром., що означає водій був в стані алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 01.05.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. в м. Кременчук по вул. Кооперативній він був присутній коли ОСОБА_2 проходив огляд на стан алкогольного спьянінн за допомогою алкотестера «Дрогер», який показав 1,32 пром., що означає водій був в стані алкогольного спяніння;

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він повторно протягом року керував транспортнім засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що свою вину він визнав, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.