Справа №336/2593/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №808471, 04.04.2015 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Грязнова, буд.51 в м.Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: відсутність реакції зіниць очей на світло, виражене тремтіння пальців рук. Так, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, що зафіксовано за допомогою відеореєстратору, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 12.05.2015 року ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2 напротязі приблизно 2 годин в період з 23-00 години вечора до 01-00 години ночі, він був у якості пасажиру. Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення. ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від медичного огляду,оскільки не керував транспортним засобом. Під час перевірки документів інспекторами ДАІ транспортний засіб не рухався, був припаркований біля нічного клубу.

Інспектори ДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставин, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснили, що ОСОБА_1 під час складання протоколу виявляв явні ознаки наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_5І та ОСОБА_6

Згідно матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2015 року у справі № 336/1691/15-П, пр.3/336/425/2015 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500,0 грн. в дохід держави. Так, за змістом зазначеної постанови, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Стан наркотичного спяніння підтверджений медичним висновком №1687 від 27.02.2015 року та поясненнями особи, наданими в судовому засіданні 11.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_2, співробітників ДАІ, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за скоєння будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Вина зазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №808471 від 04.04.2015 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, постановою суду від 11.03.2015 року у справі № 336/1691/15-П, пр.3/336/425/2015, записом відеореєстратору. Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 повністю спростовуються зазначеними доказами.

Крім того, в протоколі містяться власноручно написані ОСОБА_1 пояснення, згідно до яких він керував транспортним засобом, не виявив бажання проходити медичний огляд.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до відповідальності за однорідне правопорушення, однак висновків не зробив, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 30, 33-35, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік