Справа №: 310/3728/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Бердянського районного центра зайнятості, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, відповідно до якого 19.04.2015 року, о 01 год. 30 хв., в с. Берестове Бердянського району по вул. Мира, навпроти будинку №156 ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (згідно висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №247 від 19.04.2015 року), чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданню ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.04.2015 року він був у стані алкогольного опяніння, але не керував належним йому автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом знаходився ОСОБА_2, який вчинив ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що близько 02 год. 00 хв. їхав на автомобілі Chery Amulet по вул. Миру в с. Берестове, побачив знайому ОСОБА_4 та зупинився біля узбіччя, щоб запропонувати підвести. В цей час відчув удар у задню частину автомобіля, коли прийшов до тями побачив, що автомобіль DAEWOO Lanos стоїть на узбіччі справа, але хто керував автомобілем він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 19.04.2014 року, близько 02 год. 00 хв. бачила, що автомобіль DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив ДТП. Зі сторони пасажира спереду знаходився ОСОБА_1, але вона не бачила, хто керував транспортним засобом, однак спочатку вона зробила висновок, що автомобілем керував ОСОБА_1, оскільки він належить йому.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 19.04.2015 року, близько 00 годин 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підвозили його додому, при цьому ОСОБА_2 керував автомобілем, а ОСОБА_1, якому належить автомобіль, сидів на передньому пасажирському місці. Стверджував, що свідок ОСОБА_4 також повідомила працівникам ДАЇ, що саме він керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 30.12.2014 року, знаходячись на службі по нагляду за дорожнім руху спільно з інспектором ДПС ОСОБА_7, надійшло повідомлення про те, що по вул. Миру в с. Берестове трапилося ДТП. Прибувши на виклик, зясували, що ОСОБА_1, якому належить автомобіля DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться у стані алкогольного опяніння. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки свідок ОСОБА_4 вказала, що саме він керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_7 пояснив що 30.12.2014 року, спільно з інспектором з оформлення ДТП ВДАЇ м. Бердянськ ОСОБА_6, прибули на виклик, та зясували, що ОСОБА_1, якому належить автомобіля DAEWOO Lanos, знаходиться у стані алкогольного опяніння. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, що 19.04.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв. в с. Берестове по вул. Мира він керував автомобілем DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, та вчинив ДТП, а ОСОБА_1 сидів праворуч від нього.

Таким чином, під час судового розгляду доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_8 та обставин, викладених у протоколі від 24.04.2015 року, здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний