overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2542/15-п
Провадження № 3/645/889/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ Управління ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Паша огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Паша огли, 14.03.2015 року, приблизно о 12.00 год., за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 141 Б на узбіччі проїзної частини дороги здійснював реалізацію бензину без наявності право установлювальних документів, а саме, без ліцензії.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року серії ХА №033747/1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 Паша огли у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Паша огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Вилучена пляшка з бензином, обємом 10 літрів, що знаходиться на відповідальності у ОСОБА_1, після набрання постановою законною сили, вважати йому повернутою.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/3477/15-п
Провадження по справі № 3/635/925/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Управління механізації і транспорту», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд НабережнийАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою бухгалтером «Управління механізації і транспорту», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Кільцева, буд.41 допустила неподання платіжного доручення до установи банку узгодженої суми грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 року, чим порушила вимоги п. 57.1 Податкового кодексу України.

У судове засідання притягувана не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась, а також зазначила, що на даний час податок сплачений у повному обсязі та надала копії платіжних доручень на підтвердження такої сплати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754064 від 20 квітня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, помякшуючу вину обставину.

Як вбачається з платіжних доручень, наданих притягуваною, узгоджену суму грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 року остання сплатила у повному обсязі 13 березня 2015 року (платіжні доручення №1262 та №1263 від 13 березня 2015 року). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк, на який притягувана прострочила сплату податку та сума цього податку є незначними, на день складання протоколу про адміністративне правопорушення сума боргу ОСОБА_1 була погашена у повному обсязі.

При таких обставинах суд вважає скоєне правопорушення малозначним, у звязку з чим вважає можливим закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 279-280, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/3558/15-п
Номер провадження 3/635/951/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка систематично протягом квітня 2015 року чіпляється та прнижує неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150176/627 від 29 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1І .адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3150/15-п
Провадження № 3/635/827/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 19 км+500м автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та, повертаючи ліворуч на АЗС, не надав дорогу транспорту, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з оцінкою дій притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857212 від 02 квітня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, поясненнями притягуваного та потерпілого у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного та потерпілого, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/3211/15-п
Провадження № 3/635/846/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2015 року о 23-10 годині ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, вулиця Артема, 82.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150624/592 від 18 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами ст.. УІМ Харківського РОГУМВДУ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч 1 ст. 187, 213 ч.І п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3490/15-п
Провадження 3/635/930/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у магазині, не одружена, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи у магазині який знаходиться за адресою: смт. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. Командарма Шумілова, 135, 02 квітня 2015 року о 15 годні 04 хвилин порушила встановлений законодавством порядок застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів які не обліковані у встановленому законом порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (Х - звіт), чим порушено п.п. 12,13 ст. 3 Закону України № 265/95ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,зі змінами та доповненням.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня2015 року № 120/2230, серії АА № 422551, актом ГУ ДФС у Харківській області від 02 квітня 2015 року, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 02 квітня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 штраф, в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 268 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 646/4574/15-п
Провадження №3/646/619/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли відділу ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, площа Повстання, 1, кв. 2,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 851198 від 13.03.2015 року ОСОБА_1, близько 05 години 30 хвилин, 23.02.2015 року, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по підїзній автодорозі до аеропорту м. Харкова з боку м. Ростова на 9 км+500м не вибрав безпечної швидкості руху та допустив перекидання транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження. В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1М, був доставлений до ХОКТЛ з діагнозом: з/перелом с/з правої ключиці із зміщенням, забій поперекового відділу хребта, інший постраждалих не було.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року та схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, висновком від 13.03.2015 року про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 2202 від 23.02.2015 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Харків, площа Повстання, 1, кв. 2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Харків, площа Повстання, 1, кв. 2, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
Справа № 646/5732/15-п
Провадження № 3/646/812/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Золочів, Харківської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Алівія Плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП «Алівія Плюс», , юридична адреса: м. Харків, вул. Університетська, 33/1.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПП «Алівія Плюс», вчинила порушення заниження податку на прибуток на загальну суму 429917 грн., в т.ч. за 1 квартал 2012 р. у сумі 5586 грн., за 4 квартал 2012 р. у сумі 17574 грн., за 2013р. у сумі 406757 грн., п.п. 201.4, п.201.5, п. 201.6, п.201.7, ст..201, п.198.4 та п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ н суму 120288 грн.,факт порушення підтверджується актомперевірки № 1115/20-38-22-04-01/35972610 від 23 березня 2015 року

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з» явилась з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно протоколу № 752035 від 23.03.015 року просила розглядати справу у її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646/5666/15-п
Провадження №3/646/803/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Гагаріна в м. Харкові в районі будинку № 174 невибрав безпечний боковий інтервал, в разі чого скоїв ДТП- наїзд на перешкоду - будинок., чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: рапортом, схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2Д.(а.с.3)., поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовийзбір,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцятьшість) грн. 54 коп.

Постановаможе бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока