overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/298/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2014 року о 10 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, у смт. Катеринопіль по вул. Щорса, 23, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю матірю, висловлював образи та погрози на її адресу, виганяв її з будинку. Внаслідок вчинених дій, ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в суд не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

До Катеринопільського районного суду Черкаської області справа надійшла 23.03.2015 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому за таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 698/436/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване в с. Петраківка по вул. Набережна, 13, посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Внаслідок вчинених дій, ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 20.04.2015 року вдома посварився із своєю співмешканкою бо був у стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 703/2236/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, близько 11 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року, знаходячись на території спортивного майданчика, що по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Порушник до суду не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідка ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 752/3963/15-п
Провадження №: 3/752/1238/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, яка не працює, проживає за адресою: с. Білозір'я АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, біля переходу станції м. "Видубичі", здійснювала торгівлю з рук слабоалкогольними та тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала. Щиро розкаялася, просила суворо не карати, оскільки вона тимчасово не працює, торгівля продуктами харчування на даний час є єдиним джерелом її доходів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

26 лютого 2015 р. біля переходу станції м. "Видубичі" ОСОБА_1. здійснювала торгівлю з рук слабоалкогольними та тютюновими виробами.

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП відповідальність осіб наступає за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка тимчасово не працює, не має іншого джерела доходів, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 752/6289/15-п
Провадження №: 3/752/1816/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2015 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві в по Південному шляхопроводу, керуючи автомобілем «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 703/2232/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 7 год. 00 хв. 19 квітня 2015 року, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. СА 9444ВІ, по пров. Московському в м. Сміла, Черкаської області, проявив неуважність під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.

Порушник в суді свою вину визнав повністю. Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 19 квітня 2015 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 752/515/15-п
Провадження № 3/752/274/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піски Полтавської області, іден. номер. НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2014 року приблизно о 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем "Мерседес Бенз" д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Васильківській, 45 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи у суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи у суді строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Дата документу 28.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року, ОСОБА_1 01.04.2015 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

У діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 687180;

· даними схеми ДТП від 01.04.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· даними висновку № 608 відносно ОСОБА_1;

· даними висновку № 607 відносно ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/1480/15
Справа №754/6308/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, працює директором ПНВФ «ІНТЕЛПРО», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора приватної науково - впроваджувальної фірми «ІНТЕЛПРО» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2014 рік. Термін сплати 11.03.2015р., а фактично сплачено 12.03.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що після телефонного дзвінка з податкової інспекції фірма, одразу, сплатила податок на прибуток. Крім того, фірма сплатила пеню та штраф за прострочення платежу. Прострочення платежу відбулось у зв'язку із неоднозначними та іноді нечіткими нормами податкового законодавства.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №717645 від 24.04.2015р.;

· даними витягу з наказу №1 від 14.03.1995р.;

· даними довідки про доходи за період 01.10.2014р по 31.03.2015р.;

· даними акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №2500/15-03/1000663 від 17.04.2015р.;

· даними копії плат платіжного доручення №32 від 12.03.2015р.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1535/15
Справа №754/6669/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, інвалід 3-ої групи, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 30.04.2015р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 0005892 від 12.02.2015р. ОСОБА_1, 12.02.2015р. о 18:00 год. прийшов до кабінету дільничного інспектора міліції на прийом за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 3, м. Київ, в стані алкогольного сп'яніння, чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прийшов до кабінету дільничного інспектора 12.02.2015р., за викликом останнього, в стані алкогольного сп'яніння, оскільки він вживав пиво і не знав, що дільничний інспектор його викличе. Також, додав, що він попереджав дільничного інспектора про те, що він вживав пиво.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку за наступних підстав.

Суд прийшов до такого переконання за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Нормою ст. ст. 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному виді (а.с.2).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження даної обставини, що перешкоджає повному та об'єктивному розгляду справи відносно ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, повернути до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: