Справа № 184/896/15-п
Номер провадження 3/184/269/15
П О С Т А Н О В А

29.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працює ОМКП "Міськсвітло"- директор, який мешкає за адресою: вул. Л.Чайкіної, 30/12, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачені ст.163-2, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ№635069 № 44 від 17.04.2015 року та акту перевірки №16/0409-1530/31881440 від 17.04.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній не надав до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за лютий 2015 року у сумі 804,00 грн., термін сплати 30.03.2015 року, фактично на момент перевірки не сплачено.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явися про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ№635069 від 17.04.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, актом перевірки № 16/0409-1530/31881440 від 17.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№635069 від 17.04.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, акт перевірки № 16/0409-1530/31881440 від 17.04.2015 року, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 ,36 ,38 ,283 ,284 ,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2