Справа № 308/5593/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_1, м. Кабул, тимчасово непрацюючої, за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048735 від 31.03.2015 року вбачається, що 28.03.2015 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 була затримана дільничим інспектором прикордонної служби на напрямку п.п. Новоселиця (Україна) - п.п. Іновце (Словацька Республіка) на відстані 3000 м від державного кордону України в районі 175 прикордонного знаку за спробу незаконного перетину державного кордону України у складі групи осіб, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року. Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушила ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ст. 277-2 КУпАП вбачається, що належним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є вручення повістки не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048735 від 31.03.2015 року, судом було встановлено, що Відділом прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України не було забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду на визначену в протоколі дату і час розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 9.5. Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України «Про затвердження Інструкції про порядок тримання осіб, затриманих органами Державної прикордонної служби України в адміністративному порядку за порушення законодавства про державний кордон України і за підозрою у вчиненні злочину» від 30.06.2004 за № 494, Конвоювання затриманих із ПТТ (СП) у судові органи та охорона їх здійснюється органами Державної прикордонної служби України за місцем їх дислокації.

Так як, до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був застосований такий захід забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення як адміністративне затримання, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 28.03.2015 року, доставлення якої на судове засідання до суду покладається на Відділ прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України. У графі протоколу «Гр…. повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться…» дата розгляду не визначена, а Відділом прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України не було доставлено гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду. Зазначений факт унеможливлює розгляд справи судом протягом доби, як це встановлено ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 є громадянкою іноземної держави, суд не має можливості належним чином повідомити її про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Дані обставини не дають можливість суду розглядати дані адміністративні матеріали у відсутності самої правопорушниці ОСОБА_3 ОСОБА_2, так як це буде перешкоджати та унеможливлювати обєктивний розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048735 від 31.03.2015 року, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у Відділ прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ОСОБА_1, м. Кабул, тимчасово непрацюючої, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4