Справа № 183/330/15
№ 3/183/215/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм "Автотранссервіс", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АБ2 № 423162, складеному 25 грудня 2014 року зазначено, що 25 грудня 2014 року о 01 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ по прос. Імені газети Правда, №3, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 25 грудня 2014 року він був на роботі, а після роботи одразу поїхав додому, в цей день працівники міліції його не зупиняли. 09 червня 2014 року у нього викрали барсетку з усіма його документами, а саме: водійське посвідчення та паспорт громадянина України. В той же день він звернувся до міського відділу міліції у м. Дніпропетровськ та повідомив про крадіжку барсетки з документами. З метою відновлення втрачених документів відділом ГУ МВС України у м. Дніпропетровськ йому були видані нове водійське посвідчення та паспорт громадянина України, а тому, вважає, що 25 грудня 2014 року його водійськими правами могла скористатися інша людина.

На обґрунтування вини ОСОБА_2 в скоєнні даного адміністративного правопорушення судом досліджені:

- рапорт від 25.12.2014 року, згідно якого прапорщиком міліції ОСОБА_3 на патрульному автомобілі Шкода Октавия ИН И 26 був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2);

- пояснення свідка ОСОБА_4 від 25.12.2014 року, відповідно до яких 25.12.2014 року він був присутнім коли водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на неодноразову вимогу працівника міліції відмовлявся від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від дачі будь-яких пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3);

- пояснення свідка ОСОБА_5 від 25.12.2014 року, відповідно до яких 25.12.2014 року він був присутнім коли водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на неодноразову вимогу працівника міліції відмовлявся від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від дачі будь-яких пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4);

- розписка ОСОБА_6 від 25.12.2014 року, згідно якої він прийняв автомобіль НОМЕР_3, який належить йому згідно зі свідоцтвом про реєстрацію та зобов'язався доставити автомобіль до місця його стоянки та не передавати водієві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 поки він не стане тверезим (а.с.5).

Однак будучі тричі викликаними для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання так і не з'явились.

Крім, того ОСОБА_1 в судовому засідання безпосередньо були надані та дослідженні судом:

- довідка слідчого відділу Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 40/1664 від 18 лютого 2015 року, відповідно до якої у гр. ОСОБА_7 09 червня 2014 року близько 02.00 годин невстановлена особа знаходячись біля будинку № 5-6 по вул. Краснозаводській в м. Дніпропетровськ, із автомобіля ВАЗ - 2107 таємно викрала майно, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, карту фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_1 та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_7 (а.с. 27)

- витяг з кримінального провадження №0001681 від 09 червня 2014 року, згідно якого в ЄРДР внесена заява ОСОБА_1 про крадіжку його майна (а.с. 7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, оскільки суду не надано безперечні докази на підтвердження скоєння даного адміністративного правопорушення, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець