БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/518/15-п
П О С Т А Н О В А

"28" травня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Борзнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої сільським головою Прачівської сільської ради Борзнянського району, за ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в.о. прокурора Борзнянського району Довгошеєм Є.А. 26 травня 2014 року, який надійшов до суду 28 травня 2015 року, ОСОБА_1, являючись сільським головою Прачівської сільської ради Борзнянського району, прийняла розпорядження №25 від 14.10.2014р. про призначення на роботу опалювача Прачівської сільської ради свого чоловіка ОСОБА_2, а також використовуючи свої службові повноваження, прийняла розпорядження №27 від 27.11.2014р. та №28 від 09.12.2014р., якими призначила своєму чоловіку ОСОБА_2 грошові премії в розмірі 50% посадового окладу, при цьому в порушення вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомила у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, події, про які йдеться мова в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце протягом жовтня-грудня 2014 року, тоді як датою складання протоколу значиться 26 травня 2014 року, що є нонсенсом (можливо технічною помилкою).

Також, в адмінпротоколі повністю не зазначено прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала даний протокол, а лише вказано прізвище та ініціали.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якого саме безпосереднього керівника з посиланням на приписи чинного законодавства не повідомила у письмовій формі ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, тобто належним чином не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню до прокуратури Борзнянського району для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії №1 від 26 травня 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП, повернути в.о. прокурора Борзнянського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець