Справа № 263/1312/15-п
Провадження № 3/263/184/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Бахмутська, 102,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО№221802, відповідно до якого вона 12.01.2015 року знаходячись у приміщенні кафетерію «Берлога» за адресою: м.Маріуполь, вул.Купріна, 77, здійснювала продаж лікеро-горілчаної продукції, не маючи при цьому дозвільних документів на право здійснення вказаного виду господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№221802 від 12.01.2015 року, з яким правопорушниця ознайомилася та погодилася (а.с.2), протоколом огляду та вилучення (а.с.5), розпискою та поясненнями правопорушника, відповідно до яких вона погодилася з відсутністю необхідних для здійснення господарської діяльності документів та прийняла під розписку вилучені в ході огляду алкогольні напої (а.с.3,4).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці