overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1952/15-п
Провадження № 3/635/565/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців, 28 лютого 2015 року не зявився до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області на реєстрацію без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 150409/363 від 04 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом заступника начальника СДІМ Харківського РВ від 28 лютого 2015 року ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/3100/15-п
Провадження № 3/635/822/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2015 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на Мрефянському шосе в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області здійснював реалізацію бензину без документу дозвільного характеру на провадження такого виду господарської діяльності.

Притягуваний у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150223 від 19 квітня 2015 року, рапортом старшого оперуповноваженого СГВБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 від 19 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, розпискою ОСОБА_1 про зберігання, протоколом огляду місця події від 19 квітня 2015 року, фототаблицею.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі. Оскільки каністри, лійки та автомобіль НОМЕР_1, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду місця події від 19 квітня 2015 року не є предметами торгівлі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вони підлягають поверненню їх законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі сорок літрів бензину, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Вилучені згідно протоколу огляду місця події від 19 квітня 2015 року предмети каністри, лійки та автомобіль НОМЕР_1, які належать ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 646/5625/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2015 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харків, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Натомість, містить відомості про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, який відбудеться 18.04.2015.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду лише 27.04.2015, повідомлення особи про розгляд справи 18.04.2015 не є належним та своєчасним повідомлення про час та місце розгляду справи, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 635/2160/15-п
Провадження № 3/635/600/2015
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/д Набережний, 13, кв. 14,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/д Набережний, 13, кв. 14,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

20 березня 2015 року явка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду забезпечена не була.

На виклик суду 06 квітня 2015 року, 24 квітня 2015 року, 14 травня 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявляються.

Постановою суду від 14 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 піддані приводу в судове засіданні 25 травня 20145 року. Постанова суду співробітниками міліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/д Набережний, 13, кв. 14, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/д Набережний, 13, кв. 14, піддати приводу у судове засідання, призначене на 03 червня 2015 року о 11 годин 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 та ОСОБА_2В доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3152/15-п

Провадження № 3/635/829/15

26 травня 2015 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2015 року біля 16:40год ОСОБА_1, на 30 км+500м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 держ.номер. Д 5934 ХА залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Рено трафік держ.номер. АХ 6291 СР. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року, схемою з міста ДТП, письмовими поясненнями.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставиною, обтяжуючою за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/3667/15-п

Провадження № 3/635/987/2015

25 травня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, Харківського району Харківської області

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 в сел. Пісочин Харківського району Харківської області на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Шевченко, керуючи автомобілем KIA Cerato д/н. АЕ 9955 СА, виконуючи поворот праворуч з крайньої правої смуги руху, не надала переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos д/н. АХ 8652 АІ під керуванням ОСОБА_3, який рухався з вул. Шевченко на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 8.7.3е, 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 635/3923/15-п
Провадження № 3/635/1080/2015
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, 03.11.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Васищеве, вул. Горького, б. 23, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, 03.11.1960р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150883/691 від 14 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, близько 14год.00хв. в сел. Безлюдівка по вул. Зміївській здійснював торгівлю в невстановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ здійснюється у триденний строк.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №635/3252/15-п
Провадження № 3/635/853/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 21 квітня 2015 року близько 18:00 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150679 від 21 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 646/6203/15-п
Провадження № 3/646/877/2015
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

15.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського району м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2015р. серія АП1 №868353, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для доопрацювання.

Так, згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №868353 не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення. Так, у протоколі зазначено: «25.04.2015 року о 23-10 годин по проспекту Гагаріна в м.Харкові водій автомобіля ОСОБА_2 д.н. АХ 9668 ВI- ОСОБА_3, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, також порушив вимогу дорожньої розмітки п.1.3 «Подвійна суцільна смуга», чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та заподіяв матеріальну шкоду.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо територіальної підсудності цієї справи.

Керуючись ст.ст.256, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3812/15-п

Провадження № 3/635/1030/2015

26 травня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янці Харківського району Харківської області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній 12.05.2015 року о 9 годині 00 хвилин палив тютюнові вироби на території Лук»янівської ОСОБА_3 степенів.

Притягувана у судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1 ст.184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931904 від 12.05.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП , тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 34 КУ про АП не встановлено.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 184, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - Я.А.Шинкарчук