overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3-в/588/14/15
Справа № 588/665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В.В. розглянувши заяву інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних правопорушника,

В С Т А Н О В И В :

Іспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1В, звернулася до суду із заявою про уточнення анкетних даних правопорушника в постанові суду від 07 травня 2015 року по справі № 588/665/15-п провадження № 3/588/218/15 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

07.05.2015 судом по справі № 588/665/15-п провадження № 3/588/218/15 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається з копії тимчасової посвідки на постійне проживання серія СМ № 010395 виданої УМВС України в Сумській області 29.04.2005, у постанові дійсно помилково було вказано прізвище, правопорушника, а саме: замість вірного "Терент'єв" було невірно вказано "Терентьєв".

У зв'язку з цим, суд вважає що заява інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних правопорушника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, Главою 30-А КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 07травня 2015 року по справі № 588/665/15-п провадження № 3/588/218/15 та вважати вірним прізвище правопорушника - "Терент'єв", у відповідних відмінках.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 585/1421/15-п
Номер провадження 3/585/471/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Миру, 44, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14 травня 2015 р. приблизно о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Київській керував мопедом Альфа в стані алкогольного спяніння, продув алкотестер, результат 1,48 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 315912 від 14 травня 2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа 586/544/15-п
Номер провадження по справі 3/586/594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 лютого 1993 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Дружба Ямпільського району Сумської області,

не працюючого ,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16 травня 2015 року о 17:30 год. знаходячись в пяному вигляді біля будинку № 10 по вулиці Центральній с. Ситне Середино-Будського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд матеріалів справи не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останню адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа №601/1016/15-п
Провадження № 3/601/296/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2015 року о 11.00 год. в с. Ст. Почаїв керував транспортним засобом «Мустанг» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук). Від продуття технічного пристрою Алкотест 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 041706 від 26.04.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1013/15-п
Провадження № 3/601/294/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в с. Савчиці Кременецького району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21081, державний номерний знак ВК1716АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

В судове засідання порушник зявився та пояснив, що напередодні пив пиво, вперше скоїв таке правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №057978 від 17 квітня 2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він визнав вину у вчиненні правопорушення, те, що його вина у вчиненні правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №057978 від 17 квітня 2015 року, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 №057978 від 17 квітня 2015 року визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1017/15-п
Провадження № 3/601/297/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 Д.В.24.04.2015 року в м. Почаєві Кременецького району Тернопільської області керував трактором «JINMA» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося за допомогою приладу ALCOTEST 6810 приладу № ARCD 0533. Результати освідчення 0.90 %.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 не працює, водійських прав не має, суд приходить до переконання, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, працюючої вчителем Струсівської ЗОШ, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року гр. ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин в с. Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки, Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1, порушила вимоги пункту 10.1 ПДР України, а саме: перед початком руху і здійсненням маневру розвороту, не переконалась про безпечність іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення із автомобілем марки, Фолькцваген, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, однак про час та місце розгляду справи у суді належним чином була повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 826782, від 24 лютого 2015 року, поясненнями, схемою дорожньо транспортної пригоди до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/750/15-п року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2015 року біля 18 год. в с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області вистрілив із вогнепальної зброї- мисливської рушниці 12-го калібру марки ИЖ - 43. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 026756 від 09.04.2015 року, поясненнями свідків, протоколом вилучення вогнепальної зброї та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, тобто стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а тому його слід притягнути до адмініністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КупАП, і накласти на нього стягнення у виді 170 грн. штрафу без конфіскації вогнепальної зброї - мисливської рушниці 12-го калібру марки ИЖ-43 і боєприпасів .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/710/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 01.04.2015 року в м. Теребовля по вулиці Князя Василька, в місці де це заборонено законом, курив тютюнові вироби "Парламент", допустивши правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконував обовязків щодо виховання своєї дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт вчинення його дитиною адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 024636 від 03.04.2015 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом накладається штраф на батьків або осіб, які їх замінюють.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
№ 606/482/15-п
П о с т а н ов а

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв. в с. Острівець Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 833170 від 17.02.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/674/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області було направлено для розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядається протягом доби та відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та піддається приводу органом внутрішніх справ.

Однак, всупереч зазначеній вимозі закону, Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області не було досталено особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного її скерування (подачі) до суду для розгляду по суті.

Суддя: