overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/538/15-п 3/458/203/2015
ПОСТАНОВА

25 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.3 ст.178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 18.03.15 року біля 10 год. 00 хв. в м.Турка в приміщенні Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області знаходився в стані алкогольного спяніння, падав, хитався, з ротової порожнини несло різким запахом схожого до спиртних напоїв, чим своїм виглядом образив людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в 2014 році не притягувався до адміністративної відповідальності по ст.178 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не долучено копії постанов про накладення адміністративного стягнення за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, тобто не надано суду докази повторності скоєння адміністративного правопорушення, що має значення відносно кваліфікації дій правопорушення, а долучено лише копії постанов за 2013 рік. Крім того, дата вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення значиться 18.03.15 р., рік який пройшов, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким документом (коли і ким виданий, серія, номер) встановлено особу правопорушника.

Крім того, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КпАП України було повернуто для дооформлення з тих самих підстав, однак недоліки не усунено в повному обсязі.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/549/15-п
провадження №3/457/207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої учителем фізкультури в СШ № 3 м. Трускавця, громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 01.05.2015 року о 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинила психологічне насильство в сімї, а саме: ображала свого сина ОСОБА_2 та колишнього чоловіка ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252848 від 11.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу свого сина та колишнього чоловіка, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, розкаяння, вважаю, можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 457/536/15-п
провадження №3/457/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 05.05.2015 року близько 10.00 год. в м. Трускавці по вул. Стебницькій торгував з рук у невстановленому місці тютюновими виробами без необхідних документів.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252880 від 05.05.2015 року, рапортом начальника СДІМ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 05.05.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки він здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Предмети торгівлі, а саме: дві пачки цигарок «Пріма-срібна» конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 458/476/15-п
3/458/181/2015 ПОСТАНОВА
22 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Матків Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст.173 КпАП України,-
З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2015 року біля 14 год. 30 хв. в с.Матків Турківського району Львівської області ОСОБА_1 кричала і виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, оскільки було застосовано привід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати повторно привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 03 червня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області взяти під особистий контроль виконання постанови про привід.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/578/15-п
провадження №3/457/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.05.2015 року у м. Трускавці по вул. Стебницькій, близько 17.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження не реагував, у відповідь погрожував фізичною розправою працівникам міліції, лаявся нецензурною лайкою, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252889 від 14.05.2015 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 14.05.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, так як справляв природні потреби в громадському місці та нецензурно лаявся в громадському місці, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 458/497/15-п
3/458/190/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.05.2015 року о 09:40 год. ОСОБА_1 в смт. Солотвино Закарпатської області по вул. Головній керував мопедом Хонда, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що п'яним не був, проте підтвердити свої слова нічим не може.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 192084 від 06.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Не довіряти даним доказам підстав немає.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді семи діб адміністративного арешту.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.ійки.
Строк відбування арешту рахувати із часу затримання.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її дії.

Суддя -
Справа № 457/561/15-п
провадження №3/457/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 о 18:40 год. 05.05.2015 року у м. Трускавець по вул. Городище, керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 171848 від 05.05.2015 року, схемою місця ДТП від 05.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.05.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби. Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 20.05.2015 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

Крім того, вказані адміністративні матеріали вже були повернуті на доопрацювання постановою суду від 26.03.2015 року та 21.04.2015 року, разом з тим недоліки зазначені у вказаній постанові усунуто не було.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В. Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. - м. Львів, вул. Наукова, 6/41

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2015 року о 20 год. 40 хв. в м. Львові по вул. В. Великого, 51 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду категорично відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими при складенні протоколу. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн. Вилучене посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. - м. Львів, вул. В. Великого, 17/47

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2015 року о 11 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Луганська-Козельницька керував автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. 315-28ТС з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду категорично відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна слухати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими при складенні протоколу. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн. Вилучене посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №:466/2841/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 28.09.1987р.н., уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 07.04.2015 року близько 05.20 год. по пр.. Свободи 6 у м. Львові, керував транспортним засобом марки BMW 320 D д.н.з. GHG027 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду № 491, від 07.04.2015 року ОКЗ ЛОР «Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 в суд на розгляд не зявився, хоча належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Винуватість гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та пояснення свідків.

Дії гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_4