Справа № 184/1201/15-п
Номер провадження 3/184/330/15
П О С Т А Н О В А

05.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення громадянина, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: ФОП ОСОБА_2, мешкає в м. Орджонікідзе по вул. Л.Чайкіної 11/35,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №41 серії АХ№ 635031 від 31.03.2015 року ФОП ОСОБА_2 за період фінансово господарської діяльності з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року не подав податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за 4 квартал2014 року по терміну подання 09.02.2015 року, що відображено в акті перевірки від 31.03.2015 року №1024/2500/НОМЕР_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №41 серії АХ№ 635031 від 31.03.2015 року, складеним головним державним інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, актом перевірки від 31.03.2015 року №1024/2500/НОМЕР_1, письмовими поясненням ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення..

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, є день наступний за днем, що є граничним терміном для подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку.

Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2, а саме з 10.02.2015 року пройшло біль ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_1