П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 Справа №607/6643/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Тімелі» електриком

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відділенням ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 056578 від 04 квітня 2015 року, ОСОБА_1 04 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв., в м. Зборів по вул. Б. Хмельницького, на перехресті нерівнозначних доріг керував транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Опель Комбо» державний номерний знак НОМЕР_2, змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 (а) Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, однак пояснив, що аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху він не створював.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП, факт створення аварійної обстановки повинен бути підтверджений фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч. 4 ст.122 КУпАП та в підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення за вказаною статтею, не містять жодних фактичних даних, які б підтверджували винність останнього у вчиненні правопорушення, зокрема не долучено пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-, відеофіксації, інших документів, приходжу до переконання, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 247, 251, 256, 280, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька