АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/133/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 124 КУпАП
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ «Енерготехнопарк», м. Сміла,

що надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у зв'язку з апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 14.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року працівниками ДАІ складено адміністративний протокол №009930 відносно гр. ОСОБА_2 про те, що він 1 квітня 2015 року близько 19 год. на а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем «GREAT - WALL», д/н НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху України, що привело до з'їзду в кювет та пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 350 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій вказує, що рішення суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, та вважає що його вини у вчиненні ДТП немає, а дійсною причиною ДТП є стан дорожнього покриття (повністю зруйноване) і відсутність попереджувальних знаків про його дійсний стан. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак вказаних вимог, судом першої інстанції не дотримано. Так відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно протоколу №009930 (а.с. 3), та постанови суду першої інстанції гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «GREAT - WALL», д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку з'їхав в кювет та перевернувся.

Однак дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного. Згідно пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5) він рухався в колоні автомобілів зі швидкістю 70 км/год., потрапив в серію глибоких ям, які він помітив на відстані 30 м., оскільки їх закривав вантажний автомобіль, який рухався попереду.

Тобто ОСОБА_2 рухався з допустимою швидкістю, на вказаній ділянці дороги, та не порушував швидкісний режим, що також підтверджується записом навігатора GPS про швидкісний режим перед аварією (а.с. 20).

Крім того, факт неякісного дорожнього покриття підтверджується фотокартками (а.с. 13, 15-18), на яких чітко видно серію глибоких ям, на які вказує ОСОБА_2 в протоколі №009930, своїх поясненнях та апеляції.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що місцевий суд помилково дійшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху України, що привело до з'їзду в кювет та пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області І.М. Гончарук