Справа № 476/450/15-п
Провадження № 3/476/242/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., за участю секретаря Козаченко Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ФГ "Урожай", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Ватутіна,7 Єланецького району Миколаївської області.

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2015 року головним державним податковим ревізором - інспектором з питань доходів і зборів фізичних осіб Вознесенської ОДПІ при перевірці ФГ "Урожай", голова - ОСОБА_1, встановлено, що ним допущено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 23.04.2015 року при перевірці фермерського господарства "Урожай", головою якого він є, було встановлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року. Розрахунок надав несвоєчасно по тій причині, що був великий об'єм роботи. В подальшому таких порушень допускати не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13 серії КРN № 075829 від 23.04.2015 року);

- копією витягу з акту перевірки від 23.04.2015 року за № 47/14-19-17-02/25374434 про результати камеральної перевірки фермерського господарства "Урожай", із змісту якого слідує, що даною перевіркою виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Як пом'якшуючу відповідальність за адміністративне правопорушення , у відповідності до ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння винного.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич