Справа № 583/1666/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обрано ряд обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 27 квітня 2015 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме : заборони виходу з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22 години до 06 години щодня в період з травня по вересень включно та з 21 години до 05 години щодня в період з жовтня по квітень включно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду та 27.04.2015 року був відсутній за місцем проживання після 22 години, так як відгукнувся на прохання товариша з с. Гнилиця допомогти йому з посадкою огороду, затримався та залишився в нього ночувати, про що забув повідомити інспектора. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 035810 від 06.05.2015 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес