overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/788/15-п
Провадження № 3/724/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2015 року біля 20-30 години, в с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, будучи в будинку своєї дружини ОСОБА_2. вчинив з нею сварку та своїм сином ОСОБА_3, в ході якої штовхав їх, чим вчинив насильство у сімї та порушив ст. 15 ЗУ «Про недопущення насильства у сімї», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027504 від 16.05.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 725/2531/15-п
Номер провадження 3/725/1126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гіоргіца, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Сучава, вул. Прівієторії, 6, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_2 Гіоргіца вбачається, що даний громадянин вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 70пачок сигарет марки «MARBLE», шляхом надання одним предметам вигляду інших, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 Гіоргіца у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 Гіоргіца у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №158 від 29.04.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 787грн. 50коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 07грн. 36коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Гіоргіца визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 787грн. 50коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 70 пачок сигарет марки «MARBLE», загальною вартістю 787грн. 50коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0486/40802/15 від 20.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Гіоргіца на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 07грн. 36коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Гіоргіца судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2536/15-п
Номер провадження 3/725/1131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.482 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даний громадянин вчинив дії спрямовані на переміщення сигарет з фільтром «MARBLE Filter De Luxe», без марок акцизного збору України, у кількості 2000 пачок, через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території України н територію Румунії, тим самим скоїв порушення митних правил, передбаченого cт.482 ч.1 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №103 від 24.04.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 22 500грн. 00коп.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 295грн. 65коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.482 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519,520, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 22 500грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави тютюнові вироби «MARBLE Filter De Luxe» у кількості 2000 пачок, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0463/40800/2015 від 16.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 295грн. 65коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2533/15-п
Номер провадження 3/725/1128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Габріел, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Фалтичень, вул. М.Емінеску, 15, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр.. ОСОБА_2 Габріел вбачається, що даний громадянин вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 80 пачок сигарет марки «ФЭСТ», шляхом надання одним предметам вигляду інших, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Габріел у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 Габріел у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №143 від 28 квітня 2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 900грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 05грн. 76коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Габріел визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 900грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 80 пачок сигарет марки «ФЭСТ», загальною вартістю 900грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0473/40802/15 від 18.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Габріел на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 05грн. 76коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Габріел судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2553/15-п
Номер провадження 3/725/1143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чергівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається, що даний громадянин не задекларував 20 таблеток лікарського препарату «Diazepam», з вмістом психотропної речовини «Діазепам», загальною вагою 0,1 грама, вартістю 40грн. 00коп., тим самим скоїв правопорушення митних правил за cт.472 Митного Кодексу України.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1. 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 40грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарський засіб, у фабричній упаковці «Diazepam», 20 таблеток, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0481/40805/14 від 20.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2430/15-п
Номер провадження 3/725/1083/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: р. ОСОБА_1, Бричанський район, с. Крива, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що дана громадянка не вказала у митній декларації точних відомостей (наявність, найменування та кількість) щодо 45 пачок сигарет, а саме «Astrа» з акцизними марками Республіки ОСОБА_1, тим самим скоїла порушення митних правил, передбаченого cт.472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №188 від 22.04.2015 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 405грн. 00коп.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 02грн. 52коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 472 та керуючись ст.ст. ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 405грн. 00коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети іноземного виробництва марки "Astrа", в кількості 45 пачок, вартістю 405грн. 00коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0447/40805/15 від 09.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 02грн. 52коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/2555/15-п
Номер провадження 3/725/1144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року о 13 год. 50 хв. на території п/п «Мамалига» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю багажного відділення автобуса «Мерседес 312», реєстраційний номер CPQ239, сполученням «Кишинів-Чернівці», були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обовязковому декларуванню, саджанці кущів смородини у кількості 26 штук, вартістю 390,00 грн., які належали громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3

Громадянин ОСОБА_3 митний контроль пройшов та виявлені саджанці визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_4 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_4 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою. Просив справу розглянути без її участі.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 390 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації саджанців кущів смородини в кількості 26 штук, загальною вартістю 390 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0472/40805/15 від 18 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати повязані з зберіганням майна в розмірі 59 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 724/789/15-п
Провадження № 3/724/274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 17.04.2015 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, останній має негативну поведінку у школі та з вересня 2014 року по квітень 2015 року пропустив 52 дні 312 годин без поважної причини, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2,3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення їй прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027501 від 09.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою Хотинської гімназії від 17.04.2015 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв