Справа №592/2189/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 33/788/154/15 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2015 року, за якою на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шаровка Богодухівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «МД-ІМПОРТ» (, паспорт: НОМЕР_1, виданий 06.03.1997 р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області)

на підставі ч.1 ст.483 МК України накладений штраф на користь держави в розмірі 10489,80 грн. з конфіскацією на користь держави товару «томатів свіжих» - 10000 кг вартістю 10489,80 грн.

На підставі ч.2 ст.541 МК України, у разі неможливості конфіскації товару постановлено стягнути з ОСОБА_3 вартість товару «томати свіжі» - 10000 кг вартістю 10489,80 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2015 р. на директора ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.483 МК України був накладений штраф на користь держави в розмірі 10489,80 грн. з конфіскацією на користь держави товару «томатів свіжих» - 10000 кг вартістю 10489,80 грн. На підставі ч.2 ст.541 МК України, було постановлено, у разі неможливості конфіскації товару, підлягає стягненню з ОСОБА_3 вартість товару «томати свіжі» - 10000 кг вартістю 10489,80 грн.

21.04.2015 р. до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_3 на вказану вище постанову судді надійшла апеляційна скарга від 10.04.2015 р.

Постановою судді Апеляційного суду Сумської області від 24.04.2015 р. було відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку на оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2015 р., а апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала.

18.05.2015 р. до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга від 08.05.2015 р. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2015 р., а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що вказане вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (Офіційне тлумачення положення ч.2 ст.294 "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" - Рішення Конституційного Суду N 2-рп/2015 (v002p710-15) від 31.03.2015 р.).

Таким чином, нормами КУпАП не передбачена можливість повторного оскарження рішення судді апеляційного суду щодо відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, у разі попередньої відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, а тому вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2015 р.

Куруючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2015 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіРунов В. Ю.