Справа № 177/588/15-п
Провадження № 3/177/165/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування П'ятихатського району ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.05.1987року народження;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1;

працюючого: ПАТ "Оболонь", супервайзер;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер:НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року близько 11-00 години, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ "ОТП Лізинг", по вул. Калініна в с. Пальмирівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області не був уважним, при початку руху( руху заднім ходом) не переконався в безпеці маневру в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду - електроопору № 69.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.1.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставини вчиненого правопорушення не заперечував та пояснив, що 03.02.2015 року близько 11-00 години, керуючи автомобілем НОМЕР_2, він дійсно здійснив наїзд на електроопору № 69, що знаходиться за адресою: вул. Калініна в с. Пальмирівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області.

Стверджував, що зіткнення автомобіля з електроопорою відбулося через його неуважність, оскільки, здійснюючи маневр руху заднім ходом , він її не помітив. Через сніг на дорожньому покритті, при спробі загальмувати, автомобіль занесло, в результаті чого і відбулося зіткнення, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 132275 від 03.02.2015 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, 03.02.2015 року близько 11-00 години, керуючи автомобілем НОМЕР_2, дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Із схеми до протоколу огляду місця ДТП від 03.02.2015 року, складеної за участю водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1, в присутності понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, вбачається, що ДТП- зіткнення вказаного автомобіля з електроопорою № 69, відбулося 03.02.2015 року по вул. Калініна в с. Пальмирівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, освітлення місця ДТП - день, стан покриття проїжджої частини мокре.

Також, вказаною схемою, підтверджується факт отримання внаслідок зіткнення транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 механічних пошкоджень.

Так, згідно схеми, автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, отримав видимі (зовнішні) пошкодження задньої частини, деформовано задній бампер з правої сторони, крило, ліхтар.

Крім зазначеного, зі схеми до протоколу огляду місця ДТП видно, що водій ОСОБА_4 зі схемою ознайомлений, зауважень щодо складеної схеми від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, використовує службовий автомобіль для роботи, що підтверджується характеристикою, виданою Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, обставини, приймає до уваги вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 вперше, тому вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33,40-1, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення через районний суд.

Суддя: