overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1561/15-п
Провадження № 3/191/440/15
П О С Т А Н О В А

08 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07.05.2015 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Посадовою особою Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складений протокол від 05.05.2015 року, ДН №143386, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1, в якому зазначається суть правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Органом, який направив до суду адміністративний матеріал не надані до матеріалів справи документи, які можуть ідентифікувати особу правопорушника, а саме: копію паспорта та ІНН, що в подальшому унеможливить примусове виконання рішення суду

Згідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП України, повинна розглядатися в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - є обовязковою. За відсутності особи правопорушника, справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таких даних в матеріалах справи не зазначено та суду не надано.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 193/590/15-п
Провадження №3/193/75/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/590/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду 7 км+250 м. перегону Девладове-Щебкар"єр, головний інженер Криворізької дистанційної колії ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №18 від 11 березня 2015 р. в частині не встановлення дорожніх знаків 1.29 ПДР - 2 од., 2.2 ПДР - 2 од., встановлення настилу на переїзді, відповідно до діючих правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором ДАІ винесений припис ДАІ №18 від 11 березня 2015 р., однак не вказано категорійність залізничного переїзду та яким чином експлуатуються вказані переїзди; відсутній підпис та дата отримання ОСОБА_1 копії припису; до матеріалів справи не долучено схему переїзду.

Також, в приписі відсутні конкретні посилання на пункти і статті норм, правил та стандартів, вимоги яких порушені особою у відношенні якої складено протокол; не долучено документи про займану ОСОБА_1 посаду, документу про його посадові обов'язки, із яких вбачалося, що саме на нього покладений обов'язок по виконанню припису ДАІ.

Крім того, інспектором ДАІ одне правопорушення розбите на складові та в одни і той же час, в одному і тому ж місці, у відношенні однієї і тієї самої особи, за одне і теж правопорушення складено 6 протоколів, чим безпідставно збільшив "показники" роботи.

Виходячи із вищевикладеного та приймаючи до уваги, що прийняти законне та обгрунтоване рішення без усунення вказаних недоліків неможливо, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/590/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1553/15-п
Провадження № 3/191/432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.Синельникове про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серї АН №831646, виданий 10.12.2009 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

- за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.Синельникове надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу ПР №242289 від 02.05.2015 року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що о 09-10 год, 02.05.2015 року, гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю пирожками на привокзальній площі ст.Синельникове-І, тобто торгувала з рук в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП .

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, свою провину визнала, та розкаялась у скоєному.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР №242289 від 02.05.2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 які є в матеріалах справи в яких вона визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 0034, КБКД 22030001 Судовий збір Державної судової Адміністрації України, судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 193/586/15-п
Провадження №3/193/71/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/586/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду 4 км.+030 м. перегону "Девладове-Щебкар"єр" головний інженер Криворізької дистанційної колії ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №17 від 11 березня 2015 р. в частині не заміни пошкоджених плит настилу, відповідно до діючих норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором ДАІ винесений припис ДАІ №17 від 11 березня 2015 р., однак не вказано категорійність залізничного переїзду та яким чином експлуатуються вказані переїзди; відсутній підпис та дата отримання ОСОБА_1 копії припису; до матеріалів справи не долучено схему переїзду.

Також, в приписі відсутні конкретні посилання на пункти і статті норм, правил та стандартів, вимоги яких порушені особою у відношенні якої складено протокол; не долучено документи про займану ОСОБА_1 посаду, документу про його посадові обов'язки, із яких вбачалося, що саме на нього покладений обов'язок по виконанню припису ДАІ.

Крім того, інспектором ДАІ одне правопорушення розбите на складові та в одни і той же час, в одному і тому ж місці, у відношенні однієї і тієї самої особи, за одне і теж правопорушення складено 6 протоколів, чим безпідставно збільшив "показники" роботи.

Виходячи із вищевикладеного та приймаючи до уваги, що прийняти законне та обгрунтоване рішення без усунення вказаних недоліків неможливо, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/586/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/589/15-п
Провадження №3/193/74/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/589/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду "Під"їздна колія до нафтобази" головний інженер Криворізької дистанційної колії ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №13 від 11 березня 2015 р. в частині не заміни пошкоджених плит настилу, відповідно до діючих норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором ДАІ винесений припис ДАІ №13 від 11 березня 2015 р., однак не вказано категорійність залізничного переїзду та яким чином експлуатуються вказані переїзди; відсутній підпис та дата отримання ОСОБА_1 копії припису; до матеріалів справи не долучено схему переїзду.

Також, в приписі відсутні конкретні посилання на пункти і статті норм, правил та стандартів, вимоги яких порушені особою у відношенні якої складено протокол; не долучено документи про займану ОСОБА_1 посаду, документу про його посадові обов'язки, із яких вбачалося, що саме на нього покладений обов'язок по виконанню припису ДАІ.

Крім того, інспектором ДАІ одне правопорушення розбите на складові та в одни і той же час, в одному і тому ж місці, у відношенні однієї і тієї самої особи, за одне і теж правопорушення складено 6 протоколів, чим безпідставно збільшив "показники" роботи.

Виходячи із вищевикладеного та приймаючи до уваги, що прийняти законне та обгрунтоване рішення без усунення вказаних недоліків неможливо, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/589/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/591/15-п
Провадження №3/193/76/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/591/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду 2 км.+111 м. перегону Девладове-Щебкар"єр, головний інженер Криворізької дистанції колії ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №12 від 11 березня 2015 р. в частині не заміни пошкоджених плит настилу, відповідно до діючих норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором ДАІ винесений припис ДАІ №12 від 11 березня 2015 р., однак не вказано категорійність залізничного переїзду та яким чином експлуатуються вказані переїзди; відсутній підпис та дата отримання ОСОБА_1 копії припису; до матеріалів справи не долучено схему переїзду.

Також, в приписі відсутні конкретні посилання на пункти і статті норм, правил та стандартів, вимоги яких порушені особою у відношенні якої складено протокол; не долучено документи про займану ОСОБА_1 посаду, документу про його посадові обов'язки, із яких вбачалося, що саме на нього покладений обов'язок по виконанню припису ДАІ.

Крім того, інспектором ДАІ одне правопорушення розбите на складові та в одни і той же час, в одному і тому ж місці, у відношенні однієї і тієї самої особи, за одне і теж правопорушення складено 6 протоколів, чим безпідставно збільшив "показники" роботи.

Виходячи із вищевикладеного та приймаючи до уваги, що прийняти законне та обгрунтоване рішення без усунення вказаних недоліків неможливо, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/591/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/587/15-п
Провадження №3/193/72/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/587/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничного переїзду "Залізничний вокзал", головний інженер Криворізької дистанційної колії ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №14 від 11 березня 2015 р. в частині не ліквідації ямковості в межах переїзду, відповідно до діючих правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що інспектором ДАІ винесений припис ДАІ №14 від 11 березня 2015 р., однак не вказано категорійність залізничного переїзду та яким чином експлуатуються вказані переїзди; відсутній підпис та дата отримання ОСОБА_1 копії припису; до матеріалів справи не долучено схему переїзду.

Також, в приписі відсутні конкретні посилання на пункти і статті норм, правил та стандартів, вимоги яких порушені особою у відношенні якої складено протокол; не долучено документи про займану ОСОБА_1 посаду, документу про його посадові обов'язки, із яких вбачалося, що саме на нього покладений обов'язок по виконанню припису ДАІ.

Крім того, інспектором ДАІ одне правопорушення розбите на складові та в одни і той же час, в одному і тому ж місці, у відношенні однієї і тієї самої особи, за одне і теж правопорушення складено 6 протоколів, чим безпідставно збільшив "показники" роботи.

Виходячи із вищевикладеного та приймаючи до уваги, що прийняти законне та обгрунтоване рішення без усунення вказаних недоліків неможливо, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/587/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ст.188-28 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: