Справа №461/4133/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

встановив :

ОСОБА_2, 01.02.2015 року о 09 годин 20 хвилин прямував з України до ОСОБА_3 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниця ДФС автомобілем марки «RENAULT», модель «KANGO», державний номерний знак НОМЕР_2.

З метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ОСОБА_2 приховав товар в днищі транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником). Доступ до цього товару став можливим після демонтажу наварених металевих пластин і являє собою транспортний засіб, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України і який належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Після чого, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 умисно обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «RENAULT» модель «KANGO» державний номерний знак НОМЕР_2 було виявлено приховані від митного огляду та незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», а саме: сигарети марки: «Marlboro Gold» в кількості 500 пачок вартістю 9750 гривень; сигарети марки: «Parliament Aqua Blue» в кількості 190 пачок, вартістю 4275 гривень; сигарети марки «Parliament Aqua Blue Super Slims» в кількості 70 пачок, вартістю 1610 гривень; сигарет марки «Kiss Superslims» в кількості 100 пачок, вартістю 1550 гривень, загальною кількістю 860 пачок та загальною вартістю 17185 гривень.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Проте правопорушника надійшло клопотання про витребування з Державного підприємства «Державтотрансндїпроект» висновку щодо переобладнання транспортного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України можливо провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, що не зявилися на виклик до суду, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0171/20900/15 від 01.02.2015 року, актом огляду транспортного засобу, фототаблицями, поясненнями правопорушника, висновком експерта від 24.03.2015 року, актом про виконання робіт, службовою запискою.

Доводи ОСОБА_2 про те, що автомобіль йому не належить на впливає на питання необхідності конфіскації автомобіля, оскільки відповідно до ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Суд не вбачає підстав для витребування висновку №232793 від 16.05.2014 року щодо переобладнання транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи наявний висновок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24.03.2015 року №9/68, згідно з яким у заводську будову автомобіля «RENAULT» модель «KANGO» державний номерний знак НОМЕР_2 внесено конструктивні зміни, що призводять до утворення спеціальних порожнин (подвійного днища) по площі пасажирського салону ( в місцях розташування ніг водія, переднього і задніх пасажирів та в місцях кріплення передніх сидінь), які не передбачені заводом-виробником. Доступ до утворених порожнин у салоні можливо здійснити лише шляхом демонтажу пасажирських сидінь та декоративного покриття через кустарно вирізанні отвори у поверхні підлоги салону.

Також слід зазначити, що дані конструктивні порожнини в цьому випадку використовувались ОСОБА_2 для переміщення сигарет з приховуванням від митного контролю.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не вносив зміни до конструкції автомобіля не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку конструктивні порожнини використовувались в якості тайника.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. В зв`язку з цим транспортний засіб марки «RENAULT» модель «KANGO» державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 19160,41 гривень, в днищі якого спеціально виготовлене сховище (тайник), що використовувалось для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Згідно до ч.2 ст.519, ч.1 ст.520 МК України стягнути з правопорушника витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1015,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 26845,35 гривень.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17185 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: сигарети марки: «Marlboro Gold» в кількості 500 пачок вартістю 9750 гривень; сигарети марки: «Parliament Aqua Blue» в кількості 190 пачок, вартістю 4275 гривень; сигарети марки «Parliament Aqua Blue Super Slims» в кількості 70 пачок, вартістю 1610 гривень; сигарет марки «Kiss Superslims» в кількості 100 пачок, вартістю 1550 гривень, загальною кількістю 860 пачок та загальною вартістю 17185 гривень - конфіскувати.

Транспортний засіб марки «RENAULT» модель «KANGO» державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю 19160,41 гривень конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1015,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці гривень на зберігання товару на складі митниця.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко