overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4023/15-п
Провадження № 3/369/1239/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, директора ТОВ «Алан-Д», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22/129 серії АА № 864570 від 02.04.2015 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Алан-Д», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 21, кв. (офіс) 84, виявлено порушення терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 18.03.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується копією акту № 32/1502/35520428 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Алан-Д» від 02.04.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 22/129 серії АА № 864570 від 02.04.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 22/129 серії АА № 864570 від 02.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4589/15-п
Провадження № 3/369/1387/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин на 32км+276 м автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/4579/15-п
Провадження № 3/369/1378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2015 року о 02.30 год., гр..ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Кайсарова, водій, керуючи автомобілем «ДЕО Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, зіниця не реагує на світло). Від проходження огляду на стан сп»яніння у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 194206, поясненнями свідків.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/4581/15-п
Провадження № 3/369/1380/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року о 01 годині 10 хвилин в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області по вул. Комарова ОСОБА_1 керував мопедом марки „Дефіант з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. У скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/4804/15-п
Провадження № 3/369/1451/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, що проживає: м.Київ, пр..т Ватутіна, 8 Г, кв.10, -

- за ст. 124, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2015 року близько 19.20 год., гр..ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN MAXIMA», державний номерний знак НОМЕР_2 в с.Софіївська Борщагівка, вул.Садова, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив порушення ПДР 10.09 та 2.10 та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» TF 6940, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався позаду. Водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР та залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 та 124 КпАП України.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 109995, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122-4, 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/4767/15-п
Провадження № 3/369/1434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року о 14.00 год., гр..ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса 19 км + 600 м., в напрямку м.Одеса на розвороті в протилежному напрямку при розвороті водій не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 Тур», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в напрямку м.Київ в крайній праві смузі, під час чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр.ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 596581, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/4342/15-п
Провадження № 3/369/1335/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює начальником складу ТОВ «Мойдодир», ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

11.04.2015 о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на проспекті Глушкова в м. Києві, керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці не реагують на світло, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану наркотичного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що відмовився їхати до лікаря, бо поспішав на вокзал зустрічати родичів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 439904 про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.04.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1. суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун
Справа № 369/4578/15-п
Провадження № 3/369/1377/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року о 23 годині 15 хвилин в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
23.04.2015 Єдиний унікальний № 371/677/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/677/15-п

Провадження № 3 /371/303/15

23 квітня 2015 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 26 серпня 1995 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. Садова, 23 , не працюючого

за ст..130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 березня 2015 р о 22 - 50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння на 82 км автодороги Київ - Знамянка. Під час обстеження за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер встановлено алкогольне спяніння 1,62%о.

В суді ОСОБА_1 винним себе у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав та пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння та керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений працівниками ДАІ на 82 км. автодороги Київ - Знамянка.

Крім визнання своєї вини у керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння винність ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 108967, складеному відповідно до ст. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вживав алкогольне пиво, висновком огляду за допомогою технічного приладу Алкотест - Драгер в якому зазначено результати обстеження 1, 62%о.

Дослідивши зібрані по справі докази вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5, 2. 9 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи , дані про особу правопорушника

На підставі ст..130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
23.04.2015 Єдиний унікальний № 371/674/15-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/674/15-п

Провадження № 3/371/300/15

23 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., завідувач господарством «Миронівський ринок»

за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

3 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 21 40 годині керував автомобілем ВАЗ в м. Миронівка Київської обл.. вул.. Леніна в стані алкогольного спяніння і був зупинений інспектором ВДАІ. Під час проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку було встановлено алкогольне спяніння , що складало 1,81 %о.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що напередодні випив 100 г горілки після чого виникла необхідність в поїздці автомобілем. В скоєному розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в станів алкогольного спяніння підтверджуються даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, висновку огляду за допомогою технічного приладу у якому зазначено результат огляду 1,81 %о.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 130 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 3400 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик