Справа № 635/3732/15-п
Провадження № 3/635/1006/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію алкогольних напоїв в магазині «Продукти», розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул.. Романа Левицького, 21А без документів дозвільного характеру на провадження такого виду господарської діяльності.

У судовому засіданні притягувана погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася, а також зазначила, що власником вилучених згідно акту огляду і опису майна від 29 квітня 2015 року предметів торгівлі є ОСОБА_2.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754212 від 29 квітня 2015 року, актом огляду та опису майна від 29 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями притягуваної у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи кваліфікує діє ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без документа дозвільного характеру.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі. Оскільки в ході судового розгляду судом встановлено, що вилучені згідно акту огляду і опису майна від 29 квітня 2015 року предмети торгівлі належать ОСОБА_2, вони підлягають поверненню останній.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Вилучені предмети торгівлі згідно акту огляду та опису майна від 29 квітня 2015 року на загальну суму 7783 гривень, які знаходяться на зберіганні в Харкіівській ОДПІ Міндоходів у Харківській області після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев