overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1666/15-п
Провадження № 3/496/675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, ВДАІ Біляївського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.08.1962 р. н.,

мешкає с. Паліївка, вул. Іжаковська, 6, Біляївський

район, Одеська область,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.03.2015 року в 10 годині, в с. Паліївка вул. Іжаковського, 25, керував мотоциклом К-750 м д/з 84-86 ОДИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року серії АП1 № 559379, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/2812/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації України Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м.

Білгород-Дністровський Одеської області, працює : керівником ТОВ «Онікс -

Юг», проживаюча : ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеської

області, і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, здійснила порушення граничного терміну сплати єдиного податку за 2014 рік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57, ст.295.3, ст. 295 Податкового кодексу України, актом камеральної перевірки № 52/1501 від 31.03.2015 року, за що відповідальність передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 86/1501 від 17.04.2015 року, актом камеральної перевірки № 52/1501 від 31.03.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/2752/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Білгород-Дністровському по вул. Лазо, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061 державний номерний знак 143-09ОЕ при здійсненні маневру «обгін» не розрахував безпечний інтервал до автомобіля Пежо 308 державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним дотичне зіткнення, яке призвело до отримання механічних пошкоджень транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року та відповідними матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/2630/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року о 15 год. 00 хв. в с. Семенівка по вул. Мічуріна, 76, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим образив людську гідність.

Відповідно до матеріалів справи свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року та відповідними матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/1642/15-п
Провадження № 3/496/662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської держрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає в: м. Одеса, перев. Мухачевський, 45 кв. 5

Приморський р-н, Одеської області,

тимчасово не працює

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015, о 09 годині 20 хвилин, на річці Дністер, 4-тий пограничний знак Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював лов риби з катера «Креслайнер» UA0971KV забороненим для любительського і спортивного риболовства знаряддям лову спінінгом з драчом-колючим. Риби у порушника не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст.63 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, і не повідомив суд про причину неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом № 014565/137 від 14.03.2015 року, описом-оцінкою від 14.03.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією вилученого.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученого.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/2827/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив купівлю 10 доларів США в м. Білгород-Дністровському, по вул. Першотравневій, 75, КП «Асорті».

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року та відповідними матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 162, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей 10 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/1791/15-п
Провадження № 3/496/737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. К. Либкнехта 9.

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року був складений адміністративний протокол № 37 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, а саме: 10.04.2015 року о 15.00 годин не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків на АЗС «Інтер-Нафта».

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 155 -1ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/1782/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A8 без державного номера на 69 км. автодороги Р-70 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

14.03.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходився на 69 кілометрі Одеса Білгород-Дністровський, у стані алкогольного спяніння, на вимоги працівників ДАІ відмовився виходити з автомобіля, погрожував фізичною розправою, хватався за формений одяг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/1782/15-п та № 495/1958/15-п відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/1782/15-п

Суддя
Справа № 495/1782/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A8 без державного номера на 69 км. автодороги Р-70 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

14.03.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходився на 69 кілометрі Одеса Білгород-Дністровський, у стані алкогольного спяніння, на вимоги працівників ДАІ відмовився виходити з автомобіля, погрожував фізичною розправою, хватався за формений одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року та відповідними матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч.1, 185, ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 185 КУпАП накласти на нього адміністративні :

- за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держави.

2. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя