Справа № 154/964/15-п Провадження №33/773/125/15 Суддя в 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія:ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волнського міського суду від 23 березня 2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Його визнано винним у тому, що 21 березня 2015 року, біля 23 години 45 хвилин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску та був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Пархоменкове» на напрямку 904 прикордонного знаку на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області на відстані 700 м до лінії державного кордону України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи правильності кваліфікації дій та доведеності винуватості, просить постанову в частині накладеного на нього стягнення скасувати та звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Апеляцію обгрунтовує тим, що при накладенні на нього адмінстягнення судом першої інстанції не були в повній мірі враховані усі пом'якшуючі обставини, зокрема: що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, будь-якої шкоди його діями державі не завдано. Також просить врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки він ніде не працює.

Крім того, у скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, так як вважає, що пропустив його з поважних причин. Оскільки копія постанови не була йому вручена у встановленому законом порядку він звернувся із заявою про її видачу і поштою отримав її лише 16 квітня 2015 року, що позбавило його можливості оскаржити постанову у встановлені законом строки.

Вивчивши апеляційну скаргу та ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що її слід повернути апелянту.

Доводи скаржника про те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин є безпідставними і не заслуговують на увагу.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 23 березня 2015 року за участі скаржника і, згідно розписки, приєднаної до матеріалів справи (а.с. 17), була вручена йому цього ж дня, що стверджується його підписом у розписці. Доводи апелянта про отримання копії постанови 16 квітня 2015 року спростовуються вищенаведеною розпискою.

Однак, апеляційну скаргу на дану постанову ОСОБА_1. подав через місяць і 7 днів після її винесення - 30 квітня 2015 року, тобто з пропущенням строку на її оскарження.

Будь-яких доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не навів.

З урахуванням наведеного, у відповідності до ст. 294 КУпА, в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волнського міського суду від 23 березня 2015 року повернути апелянту у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук