ун. № 759/5397/15-п
пр. № 3/759/1797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, яка працює бухгалтером у ТОВ "Авіас Україна", ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого у АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2015 року, приблизно в 17 годині 50 хвилин, в м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем «ПЕЖО - 206», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху транспортним засобом заднім ходом не впевнившись що це буде безпечним та не звернулась за допомогою до інших осіб, здійснила зіткнення з автомобілем "МАЗДА", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїжджав з прилеглої території авто мийки, здійснивши з ним зіткнення, що завдало матеріальної шкоди обом автомобілям. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 01.04.2015 року приблизно в 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "МАЗДА - 6", державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві під час виїзду на дорогу з прилеглої території авто мийки "Євромийка" за адресою Кільцева дорога - Зодчих 5 в м. Києві, перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю «ПЕЖО - 206», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по дорозі заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення між даними транспортними засобами, що завдало матеріальної шкоди обом автомобілям. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1,. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила, що рухалась по дорозі у відповідності до ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що під час виїзду прилеглої території зупинився біля краю проїзної частини.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставлені, вважаю, що вина в даному ДТП належить обом водіям, оскільки вони рухались на автомобілях в порушення п. 10.2 та п. 10.9 ПДР України, що повністю підтверджується матеріалами справи, а саме схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Таким чином, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда