Справа 688/1572/15-п
№ 3/688/489/15
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

встановив :

29 квітня 2015 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, якому інкримінуються порушення правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року серії АП1 за №409470, ОСОБА_1, ставиться у вину те, що в порушення п.2.5 ПДР, 24 квітня 2015 року о 18 год. 22 хв., в с. Романів по вул. Миру Шепетівського району Хмельницької області він керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Мінск» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота при розмові на відстані), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням дозволеного Міністерством охорони здоровя України спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» та від проходження обстеження в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року серії АП1 за №409468, ОСОБА_1, ставиться у вину те, що в порушення п.2.1 ПДР, 24 квітня 2015 року о 18 год. 22 хв., в с. Романів по вул. Миру Шепетівського району Хмельницької області він керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Мінск» б/н, не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, оскільки фактично не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року серії АП1 за №409469, ОСОБА_1, ставиться у вину те, що в порушення п.2.9 ПДР, 24 квітня 2015 року о 18 год. 22 хв., в с. Романів по вул. Миру Шепетівського району Хмельницької області він керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Мінск» б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

Ухвалою від 29 квітня 2015 року справи про адміністративне правопорушення обєднані в одне провадження, призначено до розгляду на 13 травня 2015 року.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався, що більше таке не повториться. Крім визнання, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року серії АП1 за №409468, серії АП1 за №409469 та АП1 за №409470, поясненнями останнього в протоколах про адміністративне правопорушення, поясненнями відків.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП доведена, у звязку з чим на нього має бути накладене стягнення в межах, встановлених нормативним актом, який передбачає відповідальність за його вчинення, з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

При обрані стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1, на момент вчинення правопорушення є неповнолітній, не працює, постійних та самостійних заробітків не має, перебуває на утриманні батьків. Як вбачається з його тверджень в процесі розгляду справи у вчиненому кається та зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, а тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 268, 283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови або її отримання .

Суддя :