Справа №3/326/209/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Приморського району, про притягнення, до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22 січня 1989 року, у м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року о 20.15 годині по вул.Новицького, 51 в м.Приморську Запорізької області ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 зявився, пояснив, що дійсно 06.04.2015 року випив 2-3 пляшки пива, потім сів за кермо автомобіля, провину свою визнав, розкаявся.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року серії АП1 № 807227 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння …(а.с.2). Згідно з довідкою Державної автоінспекції Запорізької області за обліками ДАІ ОСОБА_2 повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має (а.с.3).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, що він не працює.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 36грн.54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 7400 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності _______________

Термін пред'явлення постанови до виконання _____________

29.04.15