П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 819458 від 01 квітня 2015 року, ОСОБА_1 01.04.2015 року о 06 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Сулими-Окружна у м. Львові, керував автомобілем "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаївся, пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої без наміру сідати за кермо. Однак, о 04 год. 00 хв. йому передзвонили товариші та попросили допомоги у траспортуванні їхнього автомобіля , в якому спустило колесо. Він погодився та вподальшому був зупинений працівниками ДАІ. Просить призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки автомобіль необхідний йому для поїздок на тренування у м. Червоноград, де він перебуває в складі футбольної команди.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС РДПСУ ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 пояснив суду, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, машина на якій рухався адмінправопорушник не числиться в розшуку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: тестом технічного засобу " Drager Alkotest - 6810 #3" відпровідно до якого, вміст алкоголю в крові становить 1,68 % (а.с.1), поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с.3), поясненнями свідка ОСОБА_4 ( а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь