Справа № 357/4156/15-п Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 33/780/354/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 192 14.05.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року, якою закрито провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СВК «Розаліївський», допустила заниження податку на додану вартість у сумі 1 751 340 грн., в тому числі за травень 2012 року-5792 грн., за червень 2012 року - 96930 грн., за липень 2012 року 307 557 грн., за серпень 2012 року - 100 662 грн., вересень 2012 року - 215342 грн., жовтень 2012 року - 135 143 грн., листопад 2012 року - 356 078 грн., грудень 2012 року - 552 294 грн., березень 2014 року - 71726 грн., квітень 2014 року - 568 грн., травень 2014 року - 9248 грн., що було виявлено при проведенні документальної позапланової перевірки, чим порушила п.198.3 ст. 198, п.209.2, п. 209.6 ст. 209, п. 301.1 ст. 301 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі щодо неї закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови від 27 березня 2015 року, оскільки вищевказану постанову вона отримала лише 17 квітня 2015 року, що позбавило її можливості, звернувся з апеляційною скаргою протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до наступних висновків, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови не може бути задоволено, так як в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що нею 26 березня 2015 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було подано письмові пояснення, з чого вбачається, що вона знала про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Крім того інших поважних причин пропуску 10 - ти денного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 до апеляційного суду не надала.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року та повернути апеляційну скаргу заявнику, тобто ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Матюшко