overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4924/15-п
Провадження №3/592/1192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, пенсіонера, мешкає: Росія, м. Вороніж, вул. Володимира Невського, 83/207, ІПН-,

за ст. 472 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року о 23 год. 45 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці під час проведення митного контролю автомобіля НОМЕР_1, у громадянки України ОСОБА_1 в багажному відсіку автомобіля, при виїзді з України до РФ, без ознак приховування, в картонному ящику серед особистих речей, було виявлено не заявлену за встановленою формою в митній декларації та не вказану при усному опитуванні про наявність у неї твору друку 1894 року видання, а саме «Milionowy Spadek», 1894 року видання на 392 сторінках, відносно якого при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження, у відповідності до статті 197 Митного кодексу України та Наказу Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року.

Своїми діями ОСОБА_1Л скоїла правопорушення, передбачене ст.472 ч. 1МК України.

В суд ОСОБА_1Л не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. Вина ОСОБА_1Л підтверджується матеріалам справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.519 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 00,05 грн.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472 ч.1, 487, 519, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 10 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: книгу «Milionowy Spadek» 1894 року видання на 392 сторінках, що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 00,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню та може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1460/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.05.2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Ясено, Сторожинецького району Чернівецької області на вулиці виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 та поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно, в ході словесної суперечки, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 725/2936/15-п
Номер провадження 3/725/1327/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року о 14 год. 30 хв. на території п/п «Вашківці-Гріменкеуць» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка слідувала з ОСОБА_2 до України у пішому порядку, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обовязковому декларуванню, кущі агруса у кількості 50 штук, вартістю 300,00 грн., які знаходились в сумці з особистими речами.

Громадянка ОСОБА_3 митний контроль пройшла та виявлені кущі визнала своєю власністю.

Таким чином громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_3 до суду не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підпискою. Просила справу розглянути без її участі.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 300 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації кущів агруса в кількості 50 штук, загальною вартістю 300 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0524/40807/15 від 28 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати повязані з зберіганням майна в розмірі 08 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа №592/4919/15-п
Провадження №3/592/1189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт В0901646, виданий 14.12.2010 року ОО Кишинів

за ст.483 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 року о 20 год. 05 хв. по ст. Хутір-Михайлівський під час здійснення митного контролю потягу № 342 «Кишинів-Москва» вагону № 13, провіднику цього вагону гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію в яку, в яку він нічого не вніс. Після того на багажній полиці купе № 1 загорнутими у матрасі (у спосіб, що утруднювало їх виявлення) були виявлені приховані від митного контролю штатний головний пристрій гідрокрісталічним дісплеєм до автомобіля «Mersedes-Benz» та гідрокрісталічний дисплей до цієї машини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, згідно висновку № 119 від 20.05.2015 року визначення загальної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил проведена станом на дату оцінки (20.05.2015 року), натомість порушення митних правил відбулося 26.04.2015 року, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0311/80510/15 від 26.04.2015 року.

Отже, вартість предметів порушення митних правил необхідно встановити на момент вчинення правопорушення 26.04.2015 року.

Таким чином, у звязку з відсутністю у матеріалах справи висновку експертизи про вартість предметів порушення митних правил на момент вчинення правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 724/416/15-п
Провадження № 3/724/137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.02.2015 року керуючи автомобілем марки «Фольсваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сагайдачного, 36 в м. Чернівці, не надав перевагу в русі автомобілеві марки «Фольсваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався від нього праворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності та суворо не карати.

Суддею встановлено, що на даний час сплили строки накладення на особу адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане правопорушення вчинено 25.02.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 287 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа №592/4217/15-п
Провадження №3/592/1038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року близько 22 год. 20 хв . в м. Суми по вул. Червонопрапорна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: з різким запахом алкоголю з порожнини рота, млява мова, від продуття приладу «Драгер Алкотест 6810» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в СОНД ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, обставини справи, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/4574/15-п
Провадження №3/592/1115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в м. Суми, вул. Добровільна, 42, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 р. близько 01 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Привокзальна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив наїзд на огорожу, пошкодивши її, та залишив місце пригоди. В ході розшукових дій було встановлено особу, причетну до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/4933/15-п
Провадження №3/592/1198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 17.06.1980 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним директором ТОВ «КСД-Суми», що мешкає в м. Суми, вул. Лучанська, 4.

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року перевіркою встановлено, що працююча головним директором ТОВ «КСД-Суми», ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 1386 грн. по податку на прибуток згідно декларації № від 30.01.2015р., граничний строк сплати 11.03.2015р., фактично сплачено у повному обсязі 13.03.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушниця вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2042 (а.с. 1), копією акту камеральної перевірки (а.с. 3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, оскільки державі не завдано значної шкоди, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, , ч. 1 ст. 163-2, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/4852/15-п
Провадження № 3/592/1176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівником ТОВ «Славянские сауны», ідент. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року при перевірці ТОВ «Славянские сауны» було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Славянские сауны», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на ререрахування належної до сплати суми 2741,64 грн. орендної плати за лютий 2015 року згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата) за 2015 рік (вх. № НОМЕР_2 від 30.01.2015). Граничний строк подання - 30.03.2015 р., фактично подано 09.04.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/4906/15-п
Провадження № 3/592/1186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Неогран» (м. Суми вул. Робітнича, буд. 57, код 37186263), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2015 р. при перевірці фірми ТОВ «Неогран» (м. Суми вул. Робітнича, буд. 57, код 37186263) виявлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податкові зобовязання по декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 № НОМЕР_2 від 12.03.2015 року, термін сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 27.04.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. У протоколі просив розглядати справу без його участі в разі не подання клопотання про відкладення справи або його неявки. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 486694 від 21.05.2015 р., актом про результати перевірки платіжної дисципліни податкового зобовязання по податку на додану вартість від 07.05.2015 р. № 1062/18-19-15-01, Податковим повідомленням - рішенням № /19088 від 14.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап