overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/382/15
Єдиний унікальний № 742/1662/15-п
Постанова

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з з обслуговування м. Прилуки і Прилуцького району ВС України в Чернгівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,вчителя Линовицької ЗОШ ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не притягувався до адмінвідповідальності. за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України , виїзджаючи заднім ходом із стоянки розташованої на вул.Пирятинська ,45 в м. Прилуки,біля магазину ПРАТ Прилуцький хлібзавод не впевнився в безпечності такого маневру для нього і інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2,яким керувала ОСОБА_2 ,який стояв позаду,що спричинило пошкодження транспортних засобів . В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те,що він щиро розкаявся у вчиненому .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді.340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №3/748/339/15
Єдиний унікальний № 748/862/15-п
ПОСТАНОВА

06 травня 2015 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 06 квітня 2015 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні, яке належить йому на праві приватної власності за адресою: 148 км. а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі (Чернігівський район) здійснював господарську діяльність по послугам шиномонтажу без дозвільних документів, а саме дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатацій машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відповідно Закону України «Про охорону праці», чим порушив вимоги, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та суду показав, що підприємницкою діяльністю займається з 2008 року, перед початком роботи консультувався з фахівцями щодо ліцензії на обслуговування машин, але в податковій інспекції пояснили, що ліцензії на дану діяльність, якщо не залучаються наймані працівники, не потрібно.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі не виписано об'єктивну сторону правопорушення, стаття 164 КУпАП є бланкетною, оскільки дана норма відсилає до нормативного акту, який безпосередньо регулює провадження певного виду господарської діяльності, тобто в протоколі не зазначено, якими нормативними актами передбачено отримання дозвільних документів, зазначених у протоколі про адміністративн правопорушення, на здійснення роботи станції шиномонтажу, у зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0530509 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 164 КУпАП повернути Управлінню по боротьбі з організованою злочинністю в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 145/408/15-п
Провадження №3/145/145/2015
ПОСТАНОВА

15.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Левчук І.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника спецрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника апарату Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, жительки смт Тиврів Тиврівського району, вул.Жовтнева, 35, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст.172-7 КУпАП,

встановив:

Правопорушниця ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, адвокат подав суду довідку, видану Вінницьким ОСКДРЗН 15.04.2015 р. за № 186, відповідно до якої ОСОБА_3 з 14 квітня знаходиться на лікуванні в неврологічному відділенні.

Суд, вислухавши прокурора, адвоката, приходить до висновку, що строк розгляду адміністративної справи про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, слід зупинити до її одужання, оскільки відповідно до ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючисьч.4 ст.277 КУпАП,

постановив:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 у зв'язку із хворобою до її видужання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 149/916/15-п
Провадження №3/149/348/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №00626 від 27.03.2015 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №00626 від 27.03.2015 року вбачається, що 19.03.2015 року близько 19 год. 00 хв. в м.Хмільник по вул.Котовського, 10/2 ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Разом з тим, з доданих до протоколу матеріалів, а саме рапорта ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.03.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.03.2015 року вбачається, що 19.03.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце бійка, за наслідками якої останні отримали тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №00626 від 27.03.2015 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/1077/15-п
Провадження №3/149/404/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АВ 705471 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 08.04.2006 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2015 року близько 15:00 год. в с.Скаржинці по вул.Чапаєва, 27 ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23 -00757 від 20.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 18.04.2015 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, його позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/1033/15-п
Провадження №3/149/382/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Хмільник, Вінницька область, українка, громадянка України, пенсіонер, паспорт серії АА 042196 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 23.08.1995 року, ІПН №, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись опікуном, неналежним чином займається вихованням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 30.03.2015 року о 21 год. 45 хв. в м.Хмільнику по вул.Дзержинського керував мопедом "Spider" в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВІ №23-00684 від 17.04.2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №024296 від 30.03.2015 року, рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 18.10.2005 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась, є пенсіонером, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до неї належить застосувати захід адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33-35, ч.1 ст. 184, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/1199/15-п
Провадження №3/149/444/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, паспорт серії АВ № 929550, ІДН НОМЕР_1, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року біля 20 години по вул. Нікрасова,44 в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, його майновий стан, те що вінпозитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1181/15-п
Провадження №3/149/441/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуКлімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІДН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні перебуває 1 дитина, водія ТОВ "Назарет Транс",-

за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2015 року біля 21 години по вул. Кутузова в м. Хмільник ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1200/15-п
Провадження №3/149/445/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, заміжня, паспорт серії НВ 681145 виданий Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області 08.11.2013 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року близько 20:00 год. в м.Хмільнику по вул.Некрасова, 44 ОСОБА_1 вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його сторону нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сім'ї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 173-2 КУпАП випливає, що насильство в сім'ї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому, з рапорта від 25.04.2015 року, усних та письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, а саме насильство психологічного характеру, щодо свого чоловіка.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, на час розгляду справи примирилась з чоловіком, а тому, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.