Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/262/15 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний №316/856/15п Курач І.В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу, також стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.,

встановила:

як зазначено в постанові, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 06.04.2015р. о 21 годині в м.Енергодарі по дорозі Енергодарське шосе блокпост №1 керував автомобілем марки «HYUNDAI» держномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

21.05.2015р. на зазначену постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді від 30.04.2015р. подав лише 21.05.2015р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не привів достатніх обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та правами, передбаченими ст.268 КУпАП, про що свідчать його особисті підписи в протоколі /а.с.2/. Крім того, виходячи зі змісту протоколу ОСОБА_3 був обізнаний і про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього направляється для розгляду до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Крім того, під час підготовки справи до розгляду, судом на адресу ОСОБА_3, яка була зазначена ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і яка зазначена ним і в апеляційній скарзі, була направлена судова повістка про виклик у судове засідання.

Однак ОСОБА_3 за отриманням судової повістки на поштове відділення, незважаючи на неодноразові повідомлення, не з'явився, у зв'язку з чим конверт з повісткою був повернутий на адресу суду за закінчення терміну зберігання, що свідчить про те, що саме з особистої вини ОСОБА_3 не знав про час та місце розгляду справи 30.04.2015р. /а.с.9/.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги пропущений без поважних причин, тому підстав для поновлення ОСОБА_3 цього строку не вбачаю, а апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: Г.П. Імберова