overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/558/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

06.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 319935 виданий 25.09.1997 року Гайворонським РВ УМВС УКраїни в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року о 01 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Воровського, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 06.05.2015
П О С Т А Н О В А № 384/296/15-п

№пр. 3/384/161/2015

28 квітня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого працівником Побузького ФНК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року о 16 год. 40 хв. в с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не внятна мова, не чітка хода, почервоніння шкіри та очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
провадження № 3/389/568/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2015 року об 11.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої шляхом словесних образ та погроз завдав останній емоційної невпевненості та психічної шкоди здоровю, тобто вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003087 від 29.04.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, загальним терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.04.2015 Справа №: 388/697/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н. України , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 Долинського , району Кіровоградської області , не працюючого ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду надійшло два адміністративних протоколи справа 388/697/15-п та 388/698/15-п про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення по ст.160 ч.1 КУпАП , тому необхідно їх розглядати одночасно , відповідно до ст.36 КУпАП ,об»єднавши в одне провадження та присвоївши справі № 388/697/15-п.

Гр. ОСОБА_1 25.03.2015 р. о 10 -00 год. в м.Долинська по вул. Новій біля магазину «Тема» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці немаючи на те відповідних документів , а саме : здійснював продаж тюльпанів .

Гр. ОСОБА_1 01.04.2015 р. о 11 -00 год. в м.Долинська по вул. Леніна біля магазину «Барва » здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці немаючи на те відповідних документів , а саме : здійснював продаж тюльпанів .

ОСОБА_1 . до суду не з'явився , в матеріалах справи міститься заява , в якій просить справу розглянути без його участі, факт вчинення порушення визнав .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справів про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення .

Враховуючи обставини справи, особу винного , на підставі ст.160 ч.1 , керуючись ст.ст. 283 , 284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
Справа № 387/369/15
Номер провадження по справі 3/387/259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2015 року о 14 годині 53 хвилини, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Горького, керуючи транспортним засобом "Skoda Favorit" д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиці Горького з вулицею Кірова здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю " Шевролт Авео " та змусив водія вказаного транспортного засобу різко змінити швидкість, щоб уникнути зіткнення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час у вказаному місці він керував автомобілем " Skoda Favorit ", але не виїжджав на зустрічну смугу для руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом на диску, доданому до протоколу.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у порушенні правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.122 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.4 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень ( МФО 823016 р/р 0001 ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 06.08.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.04.2015 Справа №: 388/713/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,НОМЕР_1 виданий Знам»янським ГРО УМВС України в Кіровоградській області ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр . ОСОБА_2 21.03.2015 р. близько 04-00 год. вчинив крадіжки 21 кг цибулі з домоволодіння гр. ОСОБА_3 завдавши їй матеріальних збитків на суму 105 грн. за адресою с.Кірово , вул. Берегова , 118 Долинського району Кіровоградської області

ОСОБА_2 до суду не з'явився , в матеріалах справи міститься заява , в якій просить справу розглянути без його участі, факт вчинення порушення визнав .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справів про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 40-1 ,283 ,284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
провадження № 3/389/569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Ясиновий,8, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не працює, на утриманні має двох осіб, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2015 року о 22.00 год., перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку №2 по вул.Чемериса в с.Коханівка, влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КпАП України. По даному факту складено протокол серії КД №003076 від 29.04.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ст.173 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 400/567/15-п
Провадження № 3/400/194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року близько 00:40 години по вул. Ворошилова в с.Володимирівка Петрівського району гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1О, вину визнала повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2М правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили ____________________2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Справа № 414/456/15-п

Провадження № 3/414/71/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Новоолександрівка, вул. Донецька, 17, за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року о 23-30 годині ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно проникли на територію ДПРП № 65 за адресою Луганська область, Кремінський район, смт. Красноріченське, вул. Верстатобудівельників, 8, звідки викрали 7 літрів бензину, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 119,00 грн. 11 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 кримінальне провадження закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю та вказав, що дійсно разом з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 проникли на територію та викрали паливо у кількості 7 літрів. У вчиненому щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1; вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, його провина доведена протоколом (а.с. 1) про адміністративне правопорушення, постановою (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3) поясненнями правопорушника (а.с. 4-7). Відповідно до протоколу допиту потерпілого матеріальна шкода йому відшкодована, претензій він немає.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки постанова про закриття кримінального провадження датована 11.02.2015 року, протокол складений 10.03.2015 року, а надісланий до суду 12.03.2015 року. А тому строки накладення адміністративного стягнення сплили та суд вражає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою Луганська область, Кремінський район, с. Новоолександрівка, вул. Донецька, 17 за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку для застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко