overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1385/15-п
Провадження № 3/553/328/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 01.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 28.03.15 р. близько 01 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого мешкання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 з якою проживає разом, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI ( зі змінами та доповненнями ) з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30

( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1659/15-п
Провадження № 3/553/420/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: . Полтава, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2015 року близько 07 год. 00 хв. в районі будинку № 1 по площі Слави в м. Полтаві здійснював торгівлю насінням моркви та огірків у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072815 від 17.04.2015 року, в якому вона особисто зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.2,).

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 187 ч. 2, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/853/15-п
Провадження № 3/538/275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Гагаріна - 11 ) Лохвицького району Полтавської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 21-45 годині в с. Піски Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні адміністративного правопорушення ви-знав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме про-токолом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 633497 від 25.04.2015 року та особис-тими поясненнями ОСОБА_3 даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 25.04.2015 року о 21-45 годині в с. Піски Лохвицького району Полтавської області, керував транс-портним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заро-бітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 Кодексу України про ад-міністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у ви-гляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 3400 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягне-но штраф в подвійному розмірі в сумі 6800 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Справа № 539/1837/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року в м.Лубни в приміщенні ЗОШ №7 Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та зривав навчальний процес.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 при викладених обставинах визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/1488/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУПАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУПАП.

21.04.2015 року перебуваючи у приміщенні Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовилася від отримання повістки в судове засідання призначене на 29.04.2015 року про що працівниками суду складався акт.

29.04.2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, розгляд справи не відбувся і повторно призначений на 13.05.2015 року.

13.05.2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, приводом згідно ухвали суду від 29.04.2015 року до суду не була доставлена.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду , вимоги ч.2 ст. 268 КУПАП суд вважає за необхідне повторно піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 20.05.2015 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання , що відбудеться 20 травня 2015 року о 8 годині

в приміщенні Лубенського міськрайонного суду

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканку

с. Засулля вул. Костенюка 76 Лубенського району Полтавської області .

Копію постанови негайно направити для виконання начальнику Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1562/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я Оржицького району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року за результатами камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум, утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2014 року приватним підприємцем ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року по строку сплати 09.02.2015 року.

Вказане порушення допущено ОСОБА_1, який своїми діями порушив п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено у лютому 2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки. Тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 540/435/15-п
Номер провадження 3/540/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП м. Красноград Харківської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01.05.2015 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом д.н.з. б/н по вул. Гагаріна в с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, очей та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що випив 100 грам горілки, після чого керував мопедом, від проходження медичного освідування відмовляється.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 01.05.2015 ОСОБА_1, який був із явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей та обличчя) в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння та продувки алкотестера; довідкою ВДАІ з обслуговування Машівського району від 05.05.2015 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, те, що він працює та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 539/1592/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.164ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Полтавській області на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський було встановлено, що гр.ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів (транспорт на замовлення) за маршрутом Київ-Ріпки на т/з Мерседес д/н НОМЕР_2 без одержання відповідної ліцензії та ліцензійної картки на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164ч.1 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, проігнорувавши виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.164ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 540/444/15-п
Номер провадження 3/540/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем Явір-2000,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22.04.2015 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив пляшку пива, керував автомобілем.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та зазначив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, оскільки випив 300-400 г горілки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; висновком медичного огляду на стан спяніння з якого вбачається, що 22.04.2015 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; довідкою ВДАІ з обслуговування Машівського району від 27.04.2015 з якої вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія ІХА № 192199, вид. 30.04.200, ВРЕР Чутово.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :