Справа № 3/325/210/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Міраторг", який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Б. Хмельницького, 37, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року при камеральній перевірці декларації з податку на прибуток за 2014 рік та декларації по ПДВ за січень 2015 року ТОВ "Міраторг" (юридична адреса: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Леніна, 34), виявлено порушення з боку керівника ОСОБА_1 щодо несвочасного подання до банківської установи платіжного доручення на перерахування податку на прибуток в сумі 600 грн. (термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 24.03.2015 року); у сумі 137,34 грн. (термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 31.03.2015 року; платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість у сумі 203,88 грн. (термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 27.03.2015 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 469252 від 08.04.2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість № 2/08-17-15/37020551 від 08.04.2015 року.

Заслухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283-285, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.В. Діденко