overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1952/15-п
Провадження № 3/635/565/2015
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

16 березня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Постановою від 06 травня 2015 року ОСОБА_1 піддано приводу, який співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 27 травня 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/3456/15-п
Номер провадження 3/635/912/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої керівником ТОВ Фірма СТВ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який працює керівником ТОВ Фірма СТВ. що знаходиться за адресою: с. Комунар Харківського району Харківської області, вул. Озерна, 9, не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових забов`язань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надав, тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 42 серії АА№ 754075 від 20 квітня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суддя стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 645/1780/15-п
Провадження № 3/645/719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. 50-років СРСР, б. 46, кв. 122, -

В с т а н о в и в:

15.02.2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Харків, пр.. 50-років СРСР, б. 46, кв. 122 вчинив сварку з пасинком гр..ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, в наслідок чого міг завдати шкоди.

У судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033432 від 27.02.2015 року, висновком про результати розгляду заяви, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ін..№) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін..№) судовий збір у сумі 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/3725/15-п
Номер провадження 3/635/1002/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ПП Ваш Пекарь, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка працює керівником ПП Ваш Пекарь, що знаходиться за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Шовководів, 13-А, не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових забов`язань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином попереджалася про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надала, тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 68 серії АА№ 754229 від 08 травня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суддя стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3736/15-п
Номер провадження 3/635/1009/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ВК ПП Мега-Транс, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка працює бухгалтером ВК ПП Мега-Транс, що знаходиться за адресою: смт. Коротич Харківського району Харківської області, вїзд Шевченка, 3, не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових забов`язань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином попереджалася про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надала, тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 63 серії АА№ 754099 від 08 травня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2869/15-п
Провадження 3/635/758/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150421 від 18 березня 2015 року, ОСОБА_1 17 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 24 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. 24 квітня 2015 року та повторно 05 травня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконаний. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/3451/15-п
Номер провадження 3/635/910/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП Лагуна 2012, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка працює бухгалтером ПП Лагуна 2012, яке знаходиться за адресою: смт. Васищеве Харківського району Харківської області, вул. Курортна, 6, не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових забов`язань по податку на прибуток по строку сплати 19 лютого 2015 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином попереджалася про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надала, тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 34 серії АА№ 754077 від 20 квітня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суддя стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2858/15-п
Провадження 3/635/750/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дагестану, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Буди, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150612 від 01 квітня 2015 року, ОСОБА_1 29 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Буди, АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 24 квітня 2015 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. 24 квітня 2015 року та повторно 05 травня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконаний. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/3716/15-п
Номер провадження 3/635/1000/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Надія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який працює керівником ТОВ Надія, що знаходиться за адресою смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, пров. Червоного Міліціонера, 28, не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових забов`язань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надав, тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 69 серії АА№ 754231 від 08 травня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суддя стягує з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін