П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 Справа №607/4207/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2015 року об 21 годині 30 хвилин, по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 159 км, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2104" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи , до суду не зявився , про причини неявки суд не повідомив , клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводиться наступними обставинами :

даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832793 від 14 лютого 2015 року;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 лютого 2015 року про те, що ОСОБА_4, у їх присутності від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, дачі пояснень та підписання протоколу відмовився;

згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, ОСОБА_1 01 травня 2014 року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що постановою від 10 червня 2015 року судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки. Як слідує із постанови від 10 червня 2015 року судді Тернопільського міськрайонного суду, 30 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який на шлях виправлення не став, оскільки неодноразово притягувався до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що помякшують вину , суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення відповідає рівню суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення.

Також, в силу ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки,без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Сливка Л. М.