АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 безробітня,

визнана винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, і за їх вчинення на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні в дохід держави. Вирішено питання про судовий збір.

Згідно постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015 року ОСОБА_1 визнана винною та накладено на неї стягнення за те, що вона близько 11 години 22 березня 2015 року, а також близько 11 години 29 березня 2015 року на вулиці с. Чортория Кіцманського району, виражалась нецензурною лайкою в бік своєї бабусі ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в її діях не має складу адміністративних правопорушень, а інкриміновані їй діяння не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в час та дату вказані в протоколах про адміністративні правопорушення вона знаходилась в іншому місці.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги

Провадження №33/794/55/15 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І. Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач: Кузняк В.О.

та просила скасувати постанову суду першої інстанції, перевіривши її доводи та матеріали справи про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При підготовці до розгляду справи, згідно ст. 278 КУпАП, суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, районний суд даних вимог закону не дотримався, не звернув увагу, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 022519 та ЧВ № 022520 від 30 березня 2015 року, складені відносно ОСОБА_1, не відповідають вимогам закону. Так в них відсутні будь-які дані про особу потерпілого, права якого порушені, також відсутні дані про свідків правопорушення, понятих, які б підтвердили, що ОСОБА_1 відмовилась від писання протоколів про адміністративні правопорушення, фабула правопорушення не конкретна, не розкрито її зміст в повному обсязі, фактично не розкрито в чому саме виражалось дрібне хуліганство.

Також, згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримала копії вищевказаних протоколів.

Вказані недоліки не можуть бути виправлені в суді апеляційної інстанції, позбавляють суд можливості, виконати вимоги ст. 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню органу, який склав протоколи про адміністративні правопорушення для належного доофоромлення з обов'язковим виконанням вказівок, викладених в постанові апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 березня 2015 року, про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накладення на неї на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні, - скасувати.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 направити до органу, який склав протоколи про адміністративні правопорушення на доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.О. Кузняк