Справа № 3/489/729/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого; до адміністративної відповідальності притягувався:

24 червня 2014 року за ст. 121 ч. 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, за скоєння правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 3/489/746/15 за ст. 121 ч.4 КУпАП та за №3/489/729/15 за ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено наступне:

12 лютого 2015 року, близько 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 53212» державний номерний знак НОМЕР_1 на 53 км. автодороги Одеса Мелітополь, з причепом марки «ГКБ» державний номерний знак НОМЕР_2, які підлягають проходженню обовязкового технічного контролю, але вчасно його не пройшов, крім того вказаний причеп має технічні несправності, а саме на передній осі причепа встановлено гуму, яка зношена та має оголений корд. /Повторне вчинення правопорушення протягом року 24 червня 2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП штраф 340 гривень/. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 31.3 б, 31.4.5 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обємі, суду пояснив, що працює на автомобілі водієм, транспортний засіб йому не належить, всі порушення усуваються.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 121 ч.4 КУпАП, так як водій порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме пп. 31.3 б - відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль /для транспортних засобів, що підлягають такому контролю/ та п. 31.4.5 б відповідно до якого забороняється експлуатація, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини,а ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який у встановленому порядку не пройшов обовязків технічний контроль та шини мають пошкодження, тобто він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що ОСОБА_1 працює, на його утриманні знаходиться непрацююча дружина; обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 3/489/746/15 за ст. 121 ч.4 КУпАП та за №3/489/729/15 за ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_2. Обєднаним справам присвоїти № 3/489/729/15.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР