overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/1855/15-п
Провадження № 3/337/374/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в ТОВ «Крок», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.04.2015 року о 15годині 15 хвилин, знаходячись біля шостого під» їзду буд.20-А, по пр. Ювілейному у м.Запоріжжі палив у забороненому місці тютюнові вироби.

У суді ОСОБА_1 проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.3 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що вона вину визнала, у скоєному розкаялася, а також дані про її особу, а саме, що працює, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м.Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

09.04.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ. розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Лімітекс, ЛТД, адреса правопорушника:: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 18, офіс 8,

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.02.2015 р. при перевірці ТОВ Лімітекс, ЛТД встановлено: несвоєчасна оплата узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ по строку 30.01.2015 р., що призвело до створення податкового боргу у сумі 1098,89 грн., який був погашений 19.02.2015 р.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 23.02.2015 р., актом перевірки № 5 від 23.02.2015 р., іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів)..

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
17.03.2015 ЄУН: 337/1372/15-п
Провадження: 3/337/294/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Бабурка Запорізького району Запорізькій області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року в 23-30 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Запорізького козацтва, 3-А у м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на будь які зауваження не реагував, а також кидався на громадян з ножем, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян, скоївши дрібне хуліганство.

Згідно з висновками експерта 34 від 18.02.2015 року представлений на дослідження ніж, вилучений 29.01.2015 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості по вул. Ентузіастів 30-а в м. Запоріжжя, холодною зброєю не являється, а відноситься до ножів універсальних, виготовлених заводським способом.

Постановою слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 кримінальне провадження, яке було внесено до ЄРДР за №70000367 від 30.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України закрито в звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляду, висновком експерта та іншими.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують його відповідальність, а саме - ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Сидорова М.В.
Справа № 337/2537/15-п
Провадження 3/337/520/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, народилась в м. Запоріжжя, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року о 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 29 по пр.Ювілейному у м.Запоріжжі, здійснювала стихійну торгівлю з рук рибою (карась) у кількості 5 кілограмів, в неустановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 021321, рапортом, поясненням та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушниці кваліфікуються за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у неустановлених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, особу ОСОБА_1, тому, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

.

Суддя Сидорова М.В.

14.05.2015
ЄУН№ 337/1752/15-п
Провадження № 3/337/364/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Cуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, навчається на 3-му курсі коледжу ЗІЕІТ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 19 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого садка в м.Запоріжжя по вул. Гудименко, буд. 36, розпивав слабоалкогольний напій «Сідр», у забороненому місці.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, в присутності законного представника матері ОСОБА_2, свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, так і поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами, які знаходяться у справі.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст.178 ч.1 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м. Запоріжжі, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Сидорова

06.04.2015
ЄУН№ 337/1680/15-п
Провадження № 3/337/337/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Cуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, навчається на 1-му курсі ЗДІА, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 19 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого садка в м.Запоріжжя по вул. Гудименко, буд. 36, розпивав слабоалкогольний напій «Сідр», у забороненому місці.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, в присутності законного представника батька ОСОБА_2, свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, так і поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами, які знаходяться у справі.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст.178 ч.1 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ніде не працює, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись: ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Запоріжжі, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Сидорова М.В.
Справа № 337/1585/15-п
Провадження № 3/337/329/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в АТ «Васор» , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Запоріжжя, вул. Сусаніна, буд. 76.

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.03.2015 року о 18годині 40 хвилин, знаходячись в парку «Перемоги» по пр. Ювілейному у м.Запоріжжі палив у забороненому місці тютюнові вироби.

У суді ОСОБА_1 проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.3 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що вона вину визнала, у скоєному розкаялася, а також дані про її особу, а саме, що працює, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ( підпис):

Згідно з оригіналом:

Постанова ___ набрала законної сили _____________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі ЄУН №337/1585/15-п (провадженні № 3/337/329/2015) в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:

09.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає : м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 39-39 ,

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 02.02.2015 р. не відвідує школу-інтернат № 4.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати адміністративну справу без його участі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника,протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір ( Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 9-250, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2015 року о 15-00 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Кругової у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д/н 081378, водій ОСОБА_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Семенівка, Пологівського району, не працюючого, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жукова, 10-130, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

04.04.2015 р. о 02-00 год. ОСОБА_2, знаходячись на місцем проживання, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жукова, 10-130, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою та вдарив її, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також наслідки вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова