Справа № 579/708/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2015 року о 22-й годині 00 хвилини на 208км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки «Фольксваген-Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність у звязку з необхідністю в призначений день везти малолітню дитину до лікарні м.Київ. В заяві також зазначено, що з вчиненням правопорушення він згоден. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами. При розгляді справи просить врахувати його сімейний стан, те, що дитина хворіє та йому періодично доводиться її доставляти до лікарні автотранспортом, а також те, що працюючи неофіційно водієм в своїй трудовій діяльності використовує транспортні засоби, що є єдиним джерелом доходів його сімї.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №684753 від 28 квітня 2015 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він вперше притягується за таке порушення ПДР, має на утриманні малолітню дитину (а.с.12), стан здоровя якої потребує звернення до медичних установ (а.с.14) та йому, як водієві, періодично доводиться її доставляти до лікарні автотранспортом, беручи до уваги, позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця проживання (а.с.13), а також те, що працюючи неофіційно водієм в своїй трудовій діяльності він використовує транспортні засоби, що є єдиним джерелом доходів його сімї, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4000 (чотри тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 8000 (вісім тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4