Справа № 541/513/15-п
Номер провадження3/541/205/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, на утримання має одну дитину, працюючої головним бухгалтером Гаркушинської сільської ради Миргородського району, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

За протоколом № 9 серії АА № 458951 про правопорушення від 06 березня 2015 року, протягом 02 березня 2014 року 30 січня 2015 року, за місцем своєї роботи по вул. Перемоги, 4 А в с. Гаркушинці Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування земельного податку з органу місцевого самоврядування, в якому працює, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи суддею Стась Л.Ю. свою вину не визнала і пояснила, що Гаркушинська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, на підставі ст. 282.1.3 Податкового кодексу України звільнена від сплати земельного податку. Відомості про наявні земельні ділянки та звіти про суми податкових пільг подані вчасно. У звітності земельного податку вона помилково зазначила відомості про нарахований земельний податок, що було виявлено 30 січня 2015 року і в цей же день до Миргородської ОДПІ подано уточнюючу податкову декларацію з плати за замелю, в якій сума земельного податку нарахована до зменшення з урахуванням наявності 100% пільги щодо сплати такого податку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладені обставини підтверджуються копіями податкової декларації з плати за землю за 2014 - 2015 роки / а.с. 11 12, 21 22 /, копіями відомостей про наявні земельні ділянки / а.с. 13, 14, 23, 24 /, а також копіями звітів про суми податкових пільг / а.с. 16 20 /.

Будь яких належних і допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу не долучено.

Згідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином, в діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 279, 284, 287, 247 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3