overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5766/15-п

29 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС на Львівській залізниці ЛВ на станції Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 21 год. 55 хв., 09.04.2015р. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне в фойє залізничного вокзалу ст. Рівне, перебував в стані алкогольного спяніння, а саме: часткова втрата орієнтування, хітка хода, мова не розбірлива, не охайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, свою вину визнав, просив суд розглядати протокол про адміністративне правопорушення без його участі, про що зазначив у розписці долученій до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, випискою з протоколу № 642 медичного освідчення на предмет спяніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн., в прибуток держави на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7219/15-п

29 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором ВДІМ Рівненського МВ УМВС в Рiвненській областi ОСОБА_2 05 травня 2015 року складено пpотокол пpо адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 Як зазначено в пpотоколi, 05 травня 2015 року близько 16 години ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частина перша статті 184 КУпАП встановлює відповідальність батьків за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, обовязково має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В даному випадку зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки жодних конкретних обставин ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, у протоколі не зазначено.Відомості про такі обставинивідсутні і в доданих до протоколу матеріалах.

На пiдставi викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Пpовадження в спpавi пpо адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст.184 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, відносно ОСОБА_1 закpити за вiдсутнiстю подiї i складу адмiнiстpативного пpавопоpушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_4
Справа № 569/6292/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм КП "Рівнеелектроавтотранс", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2015 о 10 год. 40 хв. в м. Рівне по вулиці Ст.Бандери,47, керував транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставновки, заїжджаючи на зупинку "Побітова радіотехніка" здійснив наїзд на автомобіль Сітроен д.н. Вк 0880ВС, який стояв попереду, яким керував водій ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки ВДАІ м. Рівне по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 124, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 569/7057/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року,близько 18 год. 50 хв., по вул.Соборна-вул.Дорошенка в м.Рівне водій автомобіля НОМЕР_1 гр.ОСОБА_1,виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ГАЗ-2705",д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався по головній дорозі та виконував маневр повороту ліворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7069/15-п

29 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року біля 01 години 10 хвилин на вулиці Костромська-Струтинська в місті Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Камрі» номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Своїми діями, а саме, порушенням вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вчиться керувати автомобілем, а тому і їздив уночі, коли інтенсивність руху незначна.

Крім визнання ОСОБА_1 своє вини, його винність у вчиненні правопорушення доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 479411 від 14 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який визнав свою вину, вчиться керувати автомобілем, правопорушення вчинив у нічний час і будь-яких шкідливих наслідків від правопорушення не настало, вважаю необхідним застосувати ст.24-1 КУпАП та винести ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7128/15-п

03 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року біля 18 години в фоє Рівненського МВ УМВС України за адресою вул. Пушкіна,4 м.Рівне ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Своїми діями, а саме, нецензурною лайкою у громадських місцях, що порушили громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи було сповіщено своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №007816 від 24 квітня 2015 року, рапортом заступника начальника СКМб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, випискою з протоколу №726 від 24 квітня 2015 року медичного освідчення на предмет спяніння.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_2
Справа № 569/5805/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла відДержавної податкової інспекції у м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,головного бухгалтера КП "Рівненський міський трест зеленого господарства",

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року при перевірці КП "Рівненський міський трест зеленого господарства" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на нарахування належних до сплати податків та зборів за жовтень 2014 року,фактично сплачено 17 грудня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 13 квітня 2015 року помер,що підтверджено Свідоцтвом про смертіь серії І-ГЮ №171096,виданим 15 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції.

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи,щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин,првоадження у справі слід закрити.

На підставі п.9 ст.247 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв'язку із смертю особи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/7367/15-п

03 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника УЖКГ м. Рівне, за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

19 травня 2015 року, старшим інспектором ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 17 травня 2015 року в м. Рівне по вул. Павлюченка, ділянка вулиці від буд. № 31 до буд. № 45, навпроти ЗОШ № 26, порушив правила, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Рівне, а саме наближення до пристрою примусового зниження швидкості дорожньо транспортної техніки та самі примусові пристрої для зниження швидкості не позначені дорожньою розміткою 1.22 та дорожніми знаками 1.11, 3.29, 3.30 на підходах до ППЗШ, що супутньо спричинило скоєння дорожньо транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 КУпАП, не є обовязковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 18 травня 2015 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 217 травня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.140, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа №610/1667/15-п
Провадження №3/610/310/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року о 12.00 годині по вул.Харківській, 2-А у м.Балаклія Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від дачі пояснень та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності у звязку зі станом його здоровя. У заяві зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суд його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки керування автотранспортом є основним джерелом його доходу, без якого він не має можливості утримувати сімю.

З урахуванням того що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №280553 від 21.05.2015 року; висновком КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» від 21.05.2015 року про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; довідками ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району ГУМВС України в Харківській області.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко