overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 203/2201/15-п
провадження № 3/0203/645/2015
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 26 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин біля буд. 21а по вул. Боброва у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно 26 січня 2015 року по вул. Боброва, 21а у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявився. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 503862 від 26.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляжду, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук у невстановлених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, повністю визнає свою вину та розкаюється у скоєному, що можна віднести до обставин, що пом'якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 119 (ста девятнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Предмети правопорушення залишити за належністю.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 428/1326/15-п
Провадження №3/428/380/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2015 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення.

07.04.2015 року після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до суду.

Проте, він підлягає повторному поверненню для доопрацювання, оскільки не виконані недоліки, вказані в ухвалі Сєвєродонецького міського суду від 23.03.2015 року.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практика тих судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для доопрацювання.

На підставі приведеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/3136/15-п
Провадження №3/428/388/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Миронівський продукт», мешкає за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Північна, 21, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності виявлено порушення ОСОБА_1 як керівником ТОВ «Миронівський продукт» граничних термінів сплати авансового внеску з податку на прибуток за 2013 рік від 26.02.2014 року № 3 у сумі 509 грн. по терміну сплати 28.02.2015 року на порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, фактична сплата 02.03.2015 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 5455712 № 87/12-14-15-01/35 від 08.04.2015 року, копією акту камеральної перевірки № 553/12-14-17-01/37342523 від 07.04.2015 року.

Разом з тим, враховуючи зазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 163-2, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 289 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 151/386/15-п Провадження № 3/151/204/15
ПОСТАНОВА

06.05.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна, 55, не працюючого по ст.ст. 173-2 ч. 2 , 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИ:

12 квітня 2015 року біля 18 години ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню по ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, штовхав, на зауваження не реагував.

Після цього о 20 годині ОСОБА_1 на законні вимоги працівників міліції, які приїхали на виклик дружини, пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився в категоричній формі, виражався в їх адресу нецензурними словами, смикав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.2, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КпАП України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Вислухавши ОСОБА_1І вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 36, 173, 185, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.173-2, 185 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: підпис

Вірно. Суддя: В.С.Моцний
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/371/15-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Білоусове вул. Леніна, 39 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 21.30 год. ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання сина, що виявилось у вчиненні останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро покаялася, просила суворо не наказувати.

Вина правопорушниці у вчиненому, підтверджується її усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника міліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 020345 від 31.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 17.04.2015 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 151/377/15-п
копія Провадження № 3/151/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.03.2015 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 (а) ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився приладом "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини .

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі- 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № 650/373/15-п
провадження № 3/650/94/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. В.Олександрівка УДАІ України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в с. Н.Камянка В.Великоолександрівського району Херсонської області за правопорушення передбачені статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року в смт. В.Олександрівка о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21051, номерний знак НОМЕР_1, не дотримуючись вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, що спричинило пошкодження належного йому транспортного засобу та транспортного засобу ВАЗ-2103, номерний знак 0753ХОЛ під керуванням водія ОСОБА_2, який в цей час був припаркований на вул. Братській біля будівлі центру поштового зв'язку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, за вказаних обставин, не виконавши вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив інше адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25.03.2015 року в смт. В.Олександрівка ним було скоєно ДТП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Місце ДТП він залишив, без наміру уникнути відповідальність. Через 30 хв. він повернувся. Просив призначити штраф, оскільки матеріальні збитки потерпілому булі відшкодовані згідно розписки від 25.03.2015 року.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 481877, АП1 № 481878 від 25.03.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та складеним рапортом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 24.04.2015 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ______________ О.О.Сікора
Справа № 428/2983/15-п
Провадження №3/428/378/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецьк ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року о 14-45 годині ОСОБА_1 у м.Сєвєродонецьку на перехресті пр-ту Гвардійського пр-ту Космонавтів, керуючи т/з GEELY МК д/з АЕ 9049 НК скоюючи розворот на перехресті не надав перевагу т/з Hyundai Sonata д/з ВВ 7766 ВМ, який рухався по пр-ту Гвардійський, внаслідок чого трапилось ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 699409 від 02.04.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 33,124, 221,268, 276, 277, 283, 287, 289, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/3297/15-п
Провадження №3/428/401/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого водія 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року о 11-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , базовий табір якої розташований у м. Сєвєродонецьку Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АЛК № 001 від 17.04.2015 року, Висновком № 463 від 17.04.2015 року Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 172, 221, 268, 276, 277, 283, 287, 283, 284, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/228/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм дитячого садка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2015 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Радянська в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожнього покриття (ожеледиця) здійснюючи поворот праворуч на вул. Хмельницького, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле-Авео, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 10.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу Судовий збір код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ Про судовий збір) судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: