overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 561246, 23.04.2015 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/з ВН 5186 СК в м. Одесі при виїзді з двору біля будинку по вул. Дідрихсона 27, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 561246 від 23.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,схемою місця ДТП від 23.04.2015 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважаєвизнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/7719/1 5-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №004801 від 15.04.2015 р. та матеріалів справи, 12.04.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №004801 від 15.04.2015 р., заявою ОСОБА_2 від 12.04.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень, на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 р., стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/8244/15-п
Провадження № 3/522/2393/15
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 004085 від 19 квітня 2015 року ОСОБА_1 19 квітня 2015 року о 23:00 год., знаходячись біля входу на ринок «Привоз» в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 19 квітня 2015 року о 23:00 год., знаходячись біля входу на ринок «Привоз» в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються рапорт ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/9822/15-п
ПОСТАНОВА

02.06.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 р. о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул. Транспортна та Середньофонтанська в м. Одесі керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі повертаючи праворуч при виїзді з перетину проїзних частин виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем «Nissan Note» д/н ВН 0579СХ під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 564265, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП.

Порушниця до суду не зявилася.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 564265, суд вважає ОСОБА_1 винною в порушенні п. 10.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

02.06.2015
Справа №522/8342/15-п
Провадження №3/522/2445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ланжиронівська, 24 «а», кв.28, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №550191 про адміністративне правопорушення, 16.04.2015 року о 18.00 год. в м. Одеса по вул. Шкодова Гора №14, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Subaru, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на дерево, чим порушив пункт 12.1 правил дорожнього руху. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, нанесені матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
№ 522/5638/15-п, № 3/522/1757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головою комісії з реорганізації «Одеська Обласна Державна Насіннєва Інспекція» (адреса: м. Одеса, вул. Преображенська, 52), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №199704 за №63, ОСОБА_1, працюючи головою комісії з реорганізації «Одеська Обласна Державна Насіннєва Інспекція», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 1.01.2011 р. по 25.09.2014 р., а саме було порушено: пп.157.11 п.157.14 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року № 2755-V1 зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 87950 грн. Зазначені правопорушення було виявлено згідно до акта перевірки «Одеська Обласна Державна Насіннєва Інспекція» від 2.10.2014 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 20.05.2015 р. заявила письмове клопотання про закриття провадження, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, та пояснила, що вона оскаржує дії осіб, які склали протокол, в Одеському окружному адміністративному суді.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, на момент передачі адміністративної справи до Приморського районного суду м. Одеси 19.03.2015 р. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі відносно нього у зв'язку із закінченням строку для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.06.2015
Провадження № 3/522/3106/15
ПОСТАНОВА
05 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира групи водолазного спеціаліста АРЗ в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання КУ «Донбас»

- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 25.05.2015 року близько 13.00 год. командир аварійно-рятувальної групи військової частини НОМЕР_1 капітан лейтенант ОСОБА_1 знаходився у стані гострої інтоксикації від чергового вживання алкогольних напоїв про що свідчило почервоніння очей, сильний запах алкоголю із рота, постійні позиви до блювання, сильний головний біль, недоту, порушення координації в просторі. Спроба зістрибнути з борту ПРС «Донбас» в море «щоб освіжитися». Агресивна ракція на прохання пройти подальше лабораторне обстеження. Від подальшого медичного обстеження ОСОБА_1 відмовився.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 27.05.2015 року, поясненнями: техніка аварійно-рятувальної групи аварійно-рятувального загону ОСОБА_2 від 26.05.2015 року; командира ПРС «Донбас» в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 26.05.2015 року, командира аварійно-рятувального загону в/ч НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_4 від 26.05.2015 року, актом перебування у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст.172-20 КУпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира групи водолазного спеціаліста АРЗ в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання КУ «Донбас», визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.А.Ільченко

05.06.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1445/15-п
Номер провадження 3/511/568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: залізничний розсадник, 3АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини, в наслідок чого його син 09.05.2015 року після 22 год 00 хв знаходився за адресою вул. Котовського, 38 м. Роздільна, де вчиняв хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 09.05.2015 року його син разом з товаришем пішов гуляти. Раніше син так довго ніколи не гуляв. Про те, що син вчиняв хуліганські дії дізнався від працівників міліції. З сином провів бесіду.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070236 від 04.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини, в наслідок чого його син 09.05.2015 року після 22 год 00 хв знаходився за адресою вул. Котовського, 38 м. Роздільна, де вчиняв хуліганські дії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 36,54 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1348/15-п
номер провадження 3/511/529/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року о 07 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ Одеса на 450 км Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся та просив призначити йому покарання у вигляді штрафу .

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 542765 3від 04.05.2015 року, який особисто підписаний правопорушником;

-довідкою ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про наявність у ОСОБА_1 .посвідчення водія.

- відмовою від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян , тобто в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.