overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7061/15-п
Провадження № 3/520/2383/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №040571 від 7 квітня 2015 року, складений ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 8 жовтня 1974 року в Івано-Франківській області, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.42,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28 березня 2015 року, близько 21.15 години, перебуваючи на загальній кухні комунальної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та ліз у бійку до громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/7132/15-п
Провадження № 3/520/2400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000196 від 2 березня 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився 24 квітня 1998 року в м.Одеса, не працює, навчається на 2-му курсі ОТК ОНАХІ, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кВ.1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він 2 березня 2015 року, біля 18.20 години перебуваючи на парковці ТЦ «Панорама», який розташований за адресою: м.Одеса, пл.Незалежості, 1, палив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ч.2 ст.1751 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 1751 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КпАП України, яке набрало законної сили. Крім того правопорушник до суду доставлений не був.

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1751 КпАП України вже були предметом розгляду суду та поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, але недоліки вказані в судовому рішенні не були усуненні.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1751 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/7135/15-п
Провадження № 3/520/2402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000188 від 18 травня 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_2, яка народилася 16 серпня 1998 року в м.Одеса, не працює, учень 1-го курсу ЮНПУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 18 лютого 2015 року біля 12.00 годин, на території учбового закладу, а саме «Одеського професіонального ліцею технології та дизайну», який розташований за адресою: м.Оеса, вул.Ол.Невського, буд.39, що являться забороненим для паління місцем, палила тютюнові вироби. Дії ОСОБА_2 співробітником міліції були кваліфіковані за ч.2 ст. 1751 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 18 лютого 2015 року, але надійшов до канцелярії суду лише 21 травня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не була доставлена інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/7057/15-п
Провадження № 3/520/2380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000977 від 29 квітня 2015 року, складений старшим ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16 квітня 1974 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.03.2015 року за ст.173 КпАП України до штрафу, 29.04.2015 року за ст.. 173 КпАП України до штрафу, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24 квітня 2015 року, близько 13.50 години, перебуваючи біля будинку №35А по вул.Жовтневої революції м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою та на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/7054/15-п
Провадження № 3/520/2378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №040191 від 18 березня 2015 року, складеним старшим ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 5 вересня 1983 року в м.Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він 18 березня 2015 року близько 16.30 години, за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, біля будинку №29, здійснював торгівлю у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутній офіційний документ про притягнення, або не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року, відсутній протокол огляду та вилучення продуктів торгівлі, не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення. Крім того протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали складені не розбірливим почерком, що унеможливлює належне дослідження матеріалів справи.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянки ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5639/15-п
Провадження № 3/520/1947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП ОСОБА_1А. ОСОБА_2 Азіз-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вулиця Ак. Вільямса, 43

по ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року, під час перевірки працівниками Головного Управління ДФС в Одеській області, ПП ОСОБА_1А., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 123/1, був виявлений факт порушення директором ПП ОСОБА_1А. ОСОБА_2 Азіз-Огли, порушення проведення розрахункової операції через РРО без попереднього програмування найменування товару в аптеці, що призвело до порушення п.11, ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 №265/95-ВР., згідно акту перевірки від 08.04.2015 р. №67/15-32-22-03-30535466, протоколу №36 від 08.04.2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1 КУпАП порушення правил торгівля і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року №36 та актом від 08.04.2015 р. № 67/15-32-22-03-30535466 р. Про результати фактичної перевірки ПП ОСОБА_1А..

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Азіз-Огли винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Азіз-Огли на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/7144/15-п
Провадження № 3/520/2410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000050 від 30 квітня 2015 року, складений ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 30 червня 1981 року в м.Одеса, працює вулканізатором в ООО «Умнітех», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кВ.61,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 25 квітня 2015 року, близько 22.30 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована на 9 станції Люстдорфської дороги м.Одеса, висловлювався нецензурною лайкою та ліз у бійку до громадянина ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/7046/15-п
Провадження № 3/520/2372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №040553 від 24 квітня 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 31 січня 1988 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, підтримує фактичні брачні стосунки з ОСОБА_3, яка притягувалася до адміністративної відповідальності 03.12.2015 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України до штрафу, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КпАП України, висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не встала, та знов вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 13.04.2015 року біля 18.00 години, за місцям мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу батька громадянина ОСОБА_4.

ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні, визнала провину у скоєному правопорушенні, та пояснила, що вона зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті стає конфліктною. 13 квітня 2015 року біля 18.00 годин, коли вона була у стані алкогольного спяніння, а її батько почав висказувати незадоволення, вона не стрималася та почала висловлюватися на адресу свого батька нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, щоб той відчепився від неї.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку первинної інформації, протокол прийняття заяви, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_5 будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, вчинила тіж самі дії - насильство в сімї психологічного характеру, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер і тривалість правопорушення, данні про особу винного, у тому числі вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення, але відповідно до ст.326 КУпроАП постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/6118/15-п
Провадження № 3/520/2127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 561058від 22.04.2015 року, о 15 годині 30хвилин 22.04.2014року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.