Спарва№ 308/5041/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 Єно, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Єно (Molnar Jeno), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, мешкає: ОСОБА_3 м. Матесалка, вул.Вагохід буд. 32 (Mateszalka vagohid utca 32), паспорт громадянина ОСОБА_3 BD8528176, виданий 21.11.13 року органом KEK KH за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015р. о 16 годині 54 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки Opel Vivaro" реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 MCT798, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Єно (Molnar Jeno), який слідував з України в ОСОБА_3. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 Єно (Molnar Jeno)обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор. Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_2 Єно (Molnar Jeno) та при усному опитуванні заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей гр. ОСОБА_2 Єно,було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю цигарки марки «Marlboro touch» з акцизними марками України у кількості 40 пачок, «Bond» з акцизними марками України у кількості 40 пачок, «Pall Mall» з акцизними марками України у кількості 10 пачок, «Прима люкс» з акцизними марками України у кількості 10 пачок, які знаходились у чорному поліетиленовому кульку в ніші для зберігання акумуляторної батареї, яка знаходиться у підлозі під ковриком водійського сидіння та була закрита кришкою. Доступ до тютюнових виробів став можливий шляхом виймання ковриків та демонтажу кришки акумуляторного відсіку шляхом відкручення гвинтів якими вона була прикріплена до підлоги салону.

Виявлені сигарети громадянин гр. ОСОБА_2 Єно визнав своєю власністю та у письмовому поясненні до протоколу вказав, що він сигарети приховав особисто у с.Вилок, Виноградівського району біля магазину де і купляв їх, та намагався перемістити в ОСОБА_3 для свого знайомого, тому що в Україні тютюнові вироби коштують значно дешевше.

Вартість вилучених сигарет, згідно опису предметів , що міститься в протоколі становить 1590,00 грн.

Таким чином, громадянин гр. ОСОБА_2 Єновчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто за допомогою інших способів і засобів, що утруднюють виявлення товарів (використання конструктивних порожнин транспортного засобу).

Правопорушник гр. ОСОБА_2 Єнов судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому правопорушенні, однак, пояснив, що не вносив жодних конструктивних змін в конструкцію транспортного засобу, а вилучені сигарети були поміщені ним в ніші для зберігання акумуляторної батареї, яка знаходиться у підлозі під ковриком водійського сидіння та була закрита кришкою. Просив врахувати ті обставини, що має на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують постійного догляду та значного матеріального забезпечення.

Представник Чопської митниці Міндоходів в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 Єнодо адміністративної відповідальності за ч.1ст.483 МК України та застосувати відносно останнього стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 Єнонаявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю з використанням інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів..

Вина ОСОБА_2 Єноу вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0592/30500/15 від 07.04.2015 року, актом про проведення огляду автомобіля, вилучених товарів, фотознімками до них, поясненнями самого ОСОБА_2 Єнота іншими зібраними доказами.

Разом з тим, судом враховано, що згідно санкції ч. 1 ст. 352 МК України ( в редакції Закону N 4652-VI (4652-17) від 13.04.2012 р. конфіскації підлягають тільки транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 Єносигарети приховував в ніші для зберігання акумуляторної батареї, яка у свою чергу знаходилась у підлозі під ковриком водійського сидіння та була закрита кришкою.

Згідно п.37 ст.1 МК України до спеціально виготовленого сховища (тайника) відносяться сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Санкцією ст. 483 ч. 1 МК України (в редакції Закону №4495- VI від 13.03.2012 року, діє з 01.06.2012 р.) передбачено конфіскацію не любого транспортного засобу, а лише - із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів. Санкцією же ст. 352 Митного кодексу України (в редакції 2002 року ) було передбачено, зокрема, як додаткове стягнення конфіскацію транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Така ознака, як транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) в цій редакції була відсутня, а отже в нині діючій ч. 1 ст. 483 МК України законодавчо закріплено, що конфіскації підлягають лише транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів.

Із протоколу про порушення митних правил від 07.04.2015 року, акту огляду транспортного засобу від 07.04.2015р., доповідної записки від 07.04.2015 року інспектора митниці ОСОБА_4, який здійснював огляд цього транспортного засобу, його пояснення, пояснення гр.ОСОБА_2 Єно вбачається, що останній приховав 60 пачок сигарет в ніші для зберігання акумуляторної батареї, яка знаходиться у підлозі під ковриком водійського сидіння та була закрита кришкою, тобто не у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а з використанням звичайних конструктивних особливостей транспортного засобу, які не ускладнюють їх виявлення. .

У справі немає жодних даних, про те, що ніша для зберігання акумуляторної батареї, яка у свою чергу знаходилась у підлозі під ковриком водійського сидіння та була закрита кришкою, за своїми характеристиками відповідає терміну сховище та виготовлена з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, або така обладнана і пристосована з цією ж метою та попередньо піддавалася переобладнанню.

Цього не вбачається і із приєднаних до справи детальних фотознімків.

Згідно розяснень зазначених в абзаці 3 пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8,із змінами від 30.05.2008 р., суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався та інші обставини.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність у матеріалах справи даних про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що для переміщення товарів конструктивні зміни у транспортний засіб не вносилися, вважаю, що на гр.ОСОБА_2 Єно, слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил з їх конфіскацією та без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України.

При накладенні стягнення, суд враховує і співвідношення вартості прихованих товарів (1590,00 грн) і транспортного засобу (171 118,4 грн), яка більш ніж у сто разів перевищує їх вартість.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст. ст. 483 , 527-529 МК України, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Єно (Molnar Jeno) ІНФОРМАЦІЯ_1,(паспорт громадянина ОСОБА_3 BD8528176 виданий 21.11.13 року органом KEK KH.) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 1590 (одна тисяча пятсот девяносто) грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарок «Marlboro touch» з акцизними марками України у кількості 40 пачок, «Bond» з акцизними марками України у кількості 40 пачок, «Pall Mall» з акцизними марками України у кількості 10 пачок, «Прима люкс» з акцизними марками України у кількості 10 пачок.

Мікроавтобус марки «Opel Vivaro» 2007 року випуску , номер кузова (VIN-код) W0LJ7BJBH7V641092, тип двигуна - дизель, обєм двигуна 2464 см3, колір сірий, реєстраційний номер MCT798, вартістю 169 528,4 грн - повернути ОСОБА_2 Єно (Molnar Jeno) або його представнику за довіреністю, в установленому законом порядку.

Стягнути з Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Єно (Molnar Jeno) до спеціального фонду Державного бюджету України 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5