overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/621/15-п
Провадження № 3/144/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року, о 16 год. 20 хв. в с. Степанівка по вул. Піонерській, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами та голосно лаявся, ображав та чіплявся до інших громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, пояснив, що дійсно виражався нецензурними словами в присутності громадян, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року серії ВІ №000189, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідку-характеристику видану Степанівською сільською радою, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, негативного характеризується, вперше вчинив правопорушення, зважаючи на його матеріальний стан, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна) грн. ( реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів: Теплицький район ( Теплицький район),21081100,банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/545/15-п
Провадження №3/145/187/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу АП1 № 649494 від 10.04.2015 року ОСОБА_1 10.04.2015 р. о 22-00 год в с. Строїнці по вул. Миру керував мотоциклом "Мінськ" б/н в стані алкогольного сп'яніння .

ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 10.04.2015 р. в. с. Стронці купив мотоцикл Мінськ в несправному стані, і разом з братом вів його в руках з с. Строїнець до с. Кобилецьке додому. Коли зупинили працівники ДАІ він не керував мотоциклом, так як ним їхати було неможливо. В протоколі написав те, що продиктували працівники міліції. В той день дійсно пив пиво. Просить не карати його, так як правопорушення не вчиняв, а в сім'ї вкрай важке матеріальне становище. Мотоцикл і на даний час не справний, їхати ним не можливо.

Свідок ОСОБА_2 показав, що разом із братом вели додому мотоцикл, який був в несправному стані. В с. Строїнці їх зупинили працівники міліції, склали протокол.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівники міліції та ОСОБА_5 не з'явилися.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 не заперечує, що 10.04.2015 р. вживав пиво, однак заперечує факт керування мотоциклом. Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом не надано.

Відсутність події адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КУпАП , -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КК України відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 144/624/15-п
Провадження № 3/144/275/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015, о 21 год. 00 хв. в с. Степанівка по вул. Берегового, 46, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за постійним місцем проживання в пяному вигляді, виражався нецензурними словами до своєї дружини, ОСОБА_2, побив у будинку вікна, чим своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що після вживання спиртних напоїв посперечався з дружиною та побив у будинку вікна. Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року серії ВІ № 000215, рапорт від 27.05.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1М та ОСОБА_2, довідку-характеристику видану Степанівською сільською радою, заслухавши пояснення ОСОБА_1,вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив в нетверезому стані, негативно характеризується за місцем проживання, зважаючи на його вік, а саме на те що йому виповнилося 60 років і тому відповідо до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3(три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/578/15-п
Провадження №3/145/194/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Яришівка вул. Леніна,139 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 15.04.2015 року ОСОБА_1 неналежно здійснювала обов'язки щодо догляду за своїм немовлям сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.04.2015 року отримав тілесні ушкодження .

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 149/1400/15-п
Провадження №3/149/527/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ПП "Молочний Візит", паспорт серії АВ №297923виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 22.01.2002року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2015 року о 00:00год. в с. Городище Літинського району Вінницькоїобласті ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОПЕЛЬ Кадет,державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, тест проводився за допомогою алкотестера "Драгер" в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дев"ять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 127/9299/15-п
Провадження № 3/127/2473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року ОСОБА_1 15.04.2015 року о 10 год. 30 хв. по вул. Червоноармійській,4 у м.Вінниці курив сигарету в забороненому для цього місці підїзді будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/3080/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1982р.н., що народився в Угорщині, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №028115, 22.05.2015р. приблизно о 14.00год. в м. Вінниці по вул. Червоноармійській, в районі будинку №7, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8381/15-п
Провадження № 3/127/2271/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.09.1973р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місця роботи не повідомив,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №018413, 12.04.2015р. приблизно о 01.30год. в м. Вінниці по вул. О.Кобилянської водій ОСОБА_1, повторно, протягом року, керував автомобілем «Audi», д.н.з АВ7775КС, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Суддя, відповідно до ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком алкотесту №2621, (3.01проміле); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.04.2015р., згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2014р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу постановою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує обставини справи, характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, небажання порушника зявитись до суду для дачі пояснень, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/607/15-п
Провадження № 33/772/144/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скрицький Л. П.
Доповідач: Юненко М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Юненко М.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 07 травня 2015 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 7 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля CHERY AMULET, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

На дану постанову 20.05.2015р. року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 7 травня 2015 року, скасувати в частині оплатного вилучення транспортного засобу .

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником , прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не є потерпілим та особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не порушено питання про його поновлення, відповідно апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно ст.294 ч.2 КУпАП слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 7 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП , повернути ОСОБА_2

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 467/1050/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року о 9 год. 40 хвил. по вул.Чехмістренко смт.Костянтинівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 341648 від 23.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива