30.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1

виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України від 01.12.2009 р.),

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу № 52/158/2 від 06.01.2015 року головним державним інспектором відділу державного нагляду ОСОБА_2, було виявлене правопорушення, а саме: 29.12.2014 року в 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, здійснював експлуатацію 2 стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу Nanostation M 5 з частотою випромінювання 5340 МГц3, NanoBridge М 5 з частотою випромінювання 4920 мГц за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Волинська, буд. 11, що є порушенням частини ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність за ст. 146 ч. 1 КУпАП (порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52/158/2 від 06.01.2015 року, протоколом 29122014/1717 від 29.12.2014 р., якими було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації пристроїв.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33 ч. 1 ст. 146, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков