Справа № 452/25/15-п Головуючий: Казан І.С.
Провадження № 33/783/112/15 Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, будучи посадовою особою - директором Самбірського КП "Об'єднане" 30.12.2014 року не виконав припису ВДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВСУ у Львівській області від 28.11.2014 року № 36 про усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не привів у відповідність та не погодив у встановленому порядку документацію по облаштуванню кільцевого руху навкого об'їзних клумб по вул. Валовій м.Самбір, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.

У поданій апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням судді місцевого суду, вказує на те, що вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що зобов'язання щодо отримання технічних умов в органах ДАІ МВС України на розміщення кільцевих розв'язок взяло на себе ПП "Львівкомундорпроект", із яким СКП "Об'єднане" уклало договір на виготовлення проектно-кошторисної документації, що підтверджується і листом-роз'ясненням від 06.02.2015 року; дана організація неодноразово зверталася до МВ ДАІ м. Самбора та не зважаючи на це, станом на січень 2015р. ПП "Львівкомундорпроект" отримало технічні умови на погодження встановлення кільцевих розв'язок, що пітверджує факт того, що погодження з органами ДАІ та розроблення проектної документації належало до зобов'язань ПП "Львівкомундорпроект". Крім цього, зазначає, що будівництво кільцевих розв'язок погоджено експертною організацією філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області, технічний нагляд за будівництвом кільцевих розв'язок проведений ФОП ОСОБА_2, а тому, з точки зору апелянта, недоцільно зазначати, що дані кільцеві розв'язки встановлені з порушенням норм чи стандартів. Просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження по справі за відсутністю у його діях ознак правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

Заслухавши доповідача, думку апелянта ОСОБА_1 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи №452/25/15-п та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ст. 188-28 КпАП України адміністративна відповідальність наступає у випадку невиконання законних вимог/приписів/ посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як зазначено у протоколі серії АП1 № 673691 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2014 року ОСОБА_1 не виконав Припису №36 від 28.11.2014 року на усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До протоколу додається Припис № 36 від 28.11.2014р., в якому ОСОБА_1 зобов'язано привести у відповідність та погодити у встановленому порядку документацію по облаштуванню кільцевого руху навколо об'їзних клумб по вул. Валовій м. Самбір.

В чому полягають конкретні недоліки, а також, яку саме документацію необхідно привести у відповідність ні у протоколі, ні у Приписі не зазначено. Не долучено до матеріалів і відомості щодо стану виконання даної вимоги.

Не долучено документальні дані з місця роботи ОСОБА_1, про те, з якого часу і на якій посаді працює та що входить у його обов'язки.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи суддя повинен був перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що судом виконано не було.

Оскільки норма закону про перевірку суддею правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів дотримана не була, що є перешкодою розгляду справи судом по суті, то постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2015 року задовольнити частково.

Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України повернути у ВДАІ з обслуговування м. Самбір, Самбірського району через Самбірський міськрайонний суд Львівської області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько