копія Справа № 678/179/15-п
Провадження № 3-678-182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1979року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3групи загального захворювання, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2015року біля 21год. в смт. Летичів на вул. Котовського, неподалік свого дому, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, спав на задньому пасажирському сидінні свого автомобіля НОМЕР_1, де був виявилвлений дружиною ОСОБА_2 і сусідкою ОСОБА_3. Коли дружина хотіла забрати його додому то він відмовив їй, внаслідок чого вона викликала працівників міліції у звязку з насиллям в сімї. На її виклик виїхала група у складі начальника карного розшуку ОСОБА_4 і дільничого ОСОБА_5. Побачивши, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 викликали працівників ДАІ і на їх повідомлення приїхав ІАП ВДАІ з обслуговування Летичівського району ОСОБА_6, який склав протокол про адміністративне правопорушення за керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння та відмову від продуття приладу Драгер і проходження огляду на стан спяніння, вказавши, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що автомобілем не керував, а стояв неподалік дому і з кумом ОСОБА_7 сиділи на задньому сидінні автомобіля та вживали алкогольні напої. Посидівши, кум пішов, а він відчувши спяніння, заснув. Потім через сон чув, як його будила дружина та намагалась забрати додому. Памятає, що він її не слухав, а потім були працівники міліції. Від огляду на стан спяніння відмовився, бо в стані алкогольного спяніння автомобілем не їхав.

Його пояснення підтверджується поясненнями свідків: дружини ОСОБА_2, сусідки ОСОБА_8, сусіда ОСОБА_9, начальника карного розшуку Летичівського РВ УМВС України ОСОБА_4, які пояснили, що не бачили, щоб ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем. Крім того, свідок ОСОБА_9 пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 з якимось чоловіком сиділи на задньому сидінні автомобіля і вживали алкоголь; свідок ОСОБА_4, - що виїзд був повязаний з насиллям сімї і по приїзду, він бачив що ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння і знаходився на задньому сидінні та залишався там і до приїзду працівників ДАІ.

Їх пояснення матеріалами справи не спростовуються. Не спростовуються вони і поясненнями ІАП ВДАІ ОСОБА_6, який пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 перелазив з місця водія на заднє пасажирське сидіння.

Суд критично оцінює пояснення дружини, сусідів і приймає їх до уваги, оскільки вони узгоджуються між собою та поясненнями свідка ОСОБА_4, який не є зацікавленою особою.

Враховуючи, що у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, і при цьому відмовився від огляду на встановлення стану спяніння, суд приходить до висновку про закриття відносно нього адміністративного провадження на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п., 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (протокол АП1№410028).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

Районного суду ОСОБА_10