Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6874/15-п
пр. № 3/759/2157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2015 о 21 год. 30 хв. керував автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Сім'ї Сосніних, 3 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, невиразна мова, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 у вказаний вище день, час та місці, керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на позаду стоячий автомобіль «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 328654 та серії АП1 № 328671 від 28.04.2015, складені стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.04.2015, згідно з якими вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер»; письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 28.04.2015, згідно з якими 28.04.2015 о 21 год. 30 хв. по вул. Сім'ї Сосніних, 3 в м. Києві, водій автомобіля автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом, вчинив наїзд на його автомобіль «Део», державний номерний знак НОМЕР_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2015, до якої в учасників пригоди не було зауважень, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі, оскільки він порушив п.п. 2.5; 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння;

- під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП учасники дорожнього руху притягаються до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, того, що він на час вчинення адміністративних правопорушень не мав посвідчення водія, що підтверджується показами свідка та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а також відсутності інших документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, - у виді штрафу в максимальному розмірі відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 401, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.;

- ч. 1 ст. 130 КупАП - у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь