overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2219/15-п
Провадження № 3/496/897/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.11.1978 р.н, мешкає

с. Яськи , вул. Кірова, 42, Біляївського району, Одеської

області,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.04.2015р. близько 10 години 00 хвилин в с. Яськи по вул. Кірова, 42, не виконує передбачені законодавством батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем мешкання перекинув на себе чайник з окропом , та отримав термічний опік правої сторони.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила суд про причину неявки.

Крім того Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року серії ОД № 0023617, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 В. кваліфікуються за ст.. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 В. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/3311/15-п
Провадження № 3/500/1034/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ ГУМВС України по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,що мешкає за адресою м. Ізмаїл, 1-й провулок Бадаєва,2 п/в ВНВ № 70240 видане 17.09.2008 р.

· в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 червня 2015 року о 23 год. 15 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Нахімова керував транспортним засобом , а саме автомобілем «ВАЗ 2121», державний номер 196-71ОК з ознаками алкогольного спяніння , від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/2703/15-п
Провадження № 3/500/861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, вул.Леніна, 89, РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року близько 09.00 години громадянин ОСОБА_1 в с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району порушив встановлений порядок придбання та реалізації водних біоресурсів в період держзаборони 10 кг риби густер без документів що підтверджують законність їх придбання (відсутні накладні, сертифікат якості виробника).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник в судове засідання не заявився, з протоколом згоден, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 016048-285 від 06.05.2015 року, описом вилученого майна від 06.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Рибу (густер) вагою 10 кг - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3312/15-п
Провадження № 3/500/1035/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 172-20 ч.1 КУпАП, що надійшли з Південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшина корабельно катерної групи 1 загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, службове посвідчення ПС № 073276 виданий 04.08.2014 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 18 травня 2015 року о 08 год. під час шикування особового складу на території корабельно катерної групи ( з місцем дислокації в м. Ізмаїл) Одеського загону морської охорони ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , протоколом огляду фізичного стану від 18.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/2704/15-п
Провадження № 3/500/862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, не працюючої, що мешкає за адресою: с.Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, вул.Польова 26,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року близько 06 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_2 на трасі Ізмаїл Рені с.Броска, Ізмаїльського району порушила встановлений порядок придбання та реалізації водних біоресурсів в період держзаборони 20 кг риби плоскирки без документів що підтверджують законність їх придбання (відсутні накладні, сертифікат якості виробника).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник в судове засідання не заявилася, з протоколом згодна, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 016038-288 від 12.05.2015 року, описом вилученого майна від 08.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Рибу плоскирку вагою 20 кг - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2705/15-п
Провадження № 3/500/863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Орловка, Ренійського району, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Орловка, Ренійського району, вул.Комсомольська, 19,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року близько 07.00 години громадянин ОСОБА_1 на трасі Ізмаїл - Рені с.Броска, Ізмаїльського району порушив встановлений порядок придбання та реалізації водних біоресурсів в період держзаборони 10 кг риби товстолоб без документів що підтверджують законність їх придбання (відсутні накладні, сертифікат якості виробника).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник в судове засідання не заявився, з протоколом згоден, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 016039-289 від 12.05.2015 року, описом вилученого майна від 12.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Ф міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Рибу (товстолоб) вагою 10 кг - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/3305/15-п
Провадження № 3/500/1032/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл вул. Шевченко,112, місце реєстрації м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 29, паспорт серії СТ № 206592 виданий Ізмаїльським МВ УМВС 07.10.2010 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 08 травня 2015 року біля 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання , вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якого спричинив останньому тілесні ушкодження, чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події ,висновком по результатам перевірки по заяві від 25.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/3310/15-п
Провадження № 3/500/1033/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 07 липн ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Кам`янка, вул. Леніна, 12 , місце реєстрації Ізмаїльський район с. Кам`янка, вул. Леніна, 30,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно діючого законодавства, ухиляється від належного виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які не мають належних умов для мешкання та навчання

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей.,

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом робітника міліції, поясненнями свідків події , актом обстеження житлово побутових умов від 11.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/1310/15-п
Провадження № 3-в/500/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно

ОСОБА_1,

03.12.1984року народження,

НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України

в Одеській області 18.11.2002р.,

громадянина України, непрацюючого,

що мешкає: м.Ізмаїл, пров. Пархоменка, 3,

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.03.2015року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Однак відповідно до матеріалів подання, після винесення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду, ОСОБА_1 на виклик до Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не зявився, до кримінальної інспекції зявилася його мати, яка пояснила, що її син проживає разом з нею, але зявитися не може так як хворіє з серпня 2014року по теперішній час, надавши довідку лікувального лікаря з діагнозом уповільнено консолідуючий оскольчатий перелом діафізу правої стегнової кістки, тому враховуючи викладене, представник Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Згідно вимогам ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відбув покарання у вигляді громадських робіт, оскільки згідно наданої довідки у ОСОБА_1 уповільнено консолідуючий оскольчатий перелом діафізу правої стегнової кістки, що в свою чергу унеможливлює відбуття ним покарання у вигляд громадських робіт, тому враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбуття адміністративної стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин, призначену постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.03.2015року, на усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2