Справа № 308/5852/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю перекладача з української на англійську мову ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 був затриманий на відстані 1000 м від державного кордону та 20.05.2015 року переданий в ході прикордонно-представницької зустрічі з ППСР, який у складі групи осіб незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку на напрямку 190 прикордонного знаку. Своїми діями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048741 від 22.05.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.05.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 20.05.2015 року складеним старшим інспектором ВПС «Новоселиця» ОСОБА_4, актом приймання- передавання особи від 20.05.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з фактичних обставин справи та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5