Справа № 157/107/15-п
Провадження №3/157/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 27 січня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 27 січня 2014 року гр. ОСОБА_1, якого двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за керування 18 січня 2014 року автомобілем та відмову на законну вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, за що на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 759831 від 11 січня 2015 року вбачається, що вказаного дня о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Бузаки Камінь-Каширського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 21112», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11 січня 2015 року автомобілем не керував, з протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 130 ч. 2 КУпАП його ніхто не знайомив і такий протокол йому не вручався.

Відповідно до вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.

Згідно п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як убачається із вказаного протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису відмовився у присутності двох свідків, один з яких ОСОБА_3, є працівником міліції. Наведене свідчить, що названий протокол складений з порушеннями вимог чинного законодавства.

Інспектор ВДПС поста №2 ОСОБА_4, який складав вищеназваний протокол про адміністративне правопорушення, як і свідки, зазначені у цьому протоколі, на розгляд справи не зявилися, пояснень по суті вчиненого правопорушення не дали. Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, в матеріалах справи немає.

Беручи до уваги викладене, вважаю недоведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушенні за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з неналежним оформленням, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП двічі поверталися ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області.

Втретє дана справа після повернення її для доопрацювання надійшла до суду 20 квітня 2015 року.

На час її розгляду, станом на 06 травня 2015 року, закінчився передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього провадженням підлягає до закриття, згідно ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 274 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук