печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1, уродженка м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, працює ANS Resors Україна, науковий співробітник, проживає за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на площі І. Франка - вул. Станіславського, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі, виїжджала на головну дорогу, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Пежо, державний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3), в результаті ДТП пошкоджено два автомобіля, чим порушила пункти 10.5, 16.11 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, підтвердила фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що в її діях можливо наявний склад адміністративного правопорушення, однак зіткнення можна було уникнути, оскільки на час зіткнення вона вже закінчила маневр та виїхала на головну дорогу, а водій автомобілю Пежо ОСОБА_3 не бачив її автомобілю, оскільки не дивився на дорогу. З таких підстав, ОСОБА_1 вважає, що порушення правил дорожнього руху були наявні в діях водія автомобілю марки Пежо ОСОБА_3, які сприяли настанню дорожньо-транспортної пригоди, а відтак в діях ОСОБА_3 також наявний склад адміністративного правопорушення.

Крім часткового визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №585306/а.с. 1/;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 2/;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, та потерпілої особи ОСОБА_3 від 16.04.2015 /а.с. 4, 5/.

Клопотань про доручення до справи інших доказів, виклик свідків чи іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 ОСОБА_1 не заявлено.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, її вина доведена.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками ДАІ також складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (порушення п.12.3 ПДР).

Суддя звертає увагу, що встановлення складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не виключає наявності складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_3, питання про притягнення до адміністративної відповідальності якого буде вирішено в порядку та на підставах, визначених КУпАП, суддею, визначеному в порядку автоматичного розподілу протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником чи на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня ії винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги чи подання прокурора.

СуддяС. В. Шапутько