overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/547/15-п
Провадження № 3/553/145/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 16.02.2015 року, ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 072645, відповідно до якого, 01.02.2015 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 внаслідок якої ображав нецензурною лайкою та погрожував револьвером марки «Флобер», чим завдав психічної та моральної шкоди та спричинив насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду на 08 год. 30 хв. 03 березня 2015 року та 08 год. 30 хв. 17 березня 2015 року, але до суду не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави зал № 3, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 536/929/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 38, Полтавської області, працюючого головним інженером

Кременчуцької дистанції колії,

за ст. 188-28 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання залізничних переїздів у Кременчуцькому районі, ОСОБА_1 не виконав вимоги №12 від 09 квітня 2015 року посадової особи підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху зі строком виконання вказаної вимоги до 19 квітня 2015 року. При перевірці виконання вимоги 20 квітня 2015 року вказані у вимозі недоліки не були усунені у визначений термін, чим порушено вимоги п.1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена статтею 188-28 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під розписку був повідомлений про явку в Кременчуцький районний суд Полтавської області на 9 годин 05 травня 2015 року для розгляду щодо нього справи та повторно 12 травня 2015 року на виклик суду не зявився в судове засідання на призначений час.

Згідно пояснення у протоколі правопорушник 20 квітня 2015 року вказав, що недоліки вимоги ДАІ з обслуговування Кременчуцького району будуть усунуті при наявності коштів.

Крім визнання своєї вини правопорушником у протоколі, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та вимогою ДАІ з обслуговування Кременчуцького району.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-28 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/547/15-п
Провадження № 3/553/145/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 16.02.2015 року, ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 072645, відповідно до якого, 01.02.2015 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 внаслідок якої ображав нецензурною лайкою та погрожував револьвером марки «Флобер», чим завдав психічної та моральної шкоди та спричинив насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 викликалася до суду на 08 год. 30 хв. 03 березня 2015 року та 08 год. 30 хв. 17 березня 2015 року, але до суду не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвали суду від 17.03.2015 року та 02.04.2015 року про примусовий привід ОСОБА_1 залишилися не виконаними.

02 квітня 2015 року до суду надійшов лист начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, із змісту якого вбачається, що під час неодноразових візитів працівників СДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вхідні двері ніхто не відчинив та на залишені запрошення не відреагував. Під час телефонної розмови з громадянкою, яка назвалася його дружиною встановлено, що ОСОБА_1 після перенесеного інсульту погано себе почуває, тому не має можливості бути присутнім на судовому засіданні, за вказаною адресою вони не проживають вже приблизно два місяці і просить більше його не хвилювати. В ході подальшої телефонної розмови громадянка, яка назвалася дружиною ОСОБА_1 повідомити місце їх знаходження категорично відмовилася.

Виходячи з викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1193/15-п
Провадження № 3/553/262/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Давидовського, 15 а, кв.14,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.03.2015 року, близько 15 год. 00 хв. перебуваючи вдома вдарив свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, своїми діями скоїв насильство в сімї.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1121/15-п
Провадження № 3/553/255/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1618/15-п
Провадження № 3/553/400/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2015 року близько 01 год. 50 хв. рухався по вул. Річковій в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ-2103", держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 632266 від 11.04.2015 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про те, що вживав спиртні напої перед тим, як сісти за кермо автомобіля, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовляється (а.с. 1), поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с. 2, 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1421/15-п
Провадження № 3/553/347/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.04.2015 року, близько 08 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук мясом у невстановленому місці за адресою: м.Полтава, пл.Слави,1.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1627/15-п
Провадження № 3/553/407/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2015 року близько 08 год. 00 хв. в районі будинку № 1 по ОСОБА_2 в м. Полтаві здійснював торгівлю рибою у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072852 від 18.04.2015 року, в якому він особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1443/15-п
Провадження № 3/553/355/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2015 року близько 08 год. 00 хв. в районі будинку № 1 по площі Слави в м. Полтаві здійснював торгівлю саджанцями рослин у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072740 від 08.04.2015 року, в якому він особисто підтвердив факт вчинення правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1407/15-п
Провадження № 3/553/335/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2015 року близько 10 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та наніс удар, тобто застосовував фізичне насильство, яке не спричинило тілесних ушкоджень, але завдано шкоди психологічному здоров'ю, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення правопорушення, зазначив, що вони з дружиною примирились.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072774 від 01.04.2015 року (а.с. 1), заявою про подію та поясненням ОСОБА_2 про обставини її сварки з чоловіком ОСОБА_1 01.04.2015 року (а.с. 2, 3), поясненням ОСОБА_1, в яких він описує обставини сварки з дружиною та застосування до неї фізичної сили (а.с. 4), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, беручи до уваги конкретні обставини правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи те, що порушник щиро розкаявся у вчиненому, примирився з дружиною, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1631/15-п
Провадження № 3/553/411/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзДВ «Полтавтрансбуд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163 - 4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року при перевірці ТзДВ «Полтавтрансбуд» було встановлено порушення, а саме: додатково визначено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів платникам податків в загальній сумі 2193,81 грн., а саме: травень 2013 року 8, 72 грн., червень-листопад 2013 року 281,55 грн., січень-грудень 2014 року -1903,54 грн. Термін сплати (перерахування) податку з доходу до або під час виплати доходу, чим порушила пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом від 14.04.2015 року, протоколом від 22.04.2015 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2