Справа № 191/1730/15-п
Провадження № 3/191/496/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.121974 року народження, працює Синельниківська дистанція колії, шляховий майстер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області 20.05.2015 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі АП1 № 504870 зазначено, що 15.05.2015р. будучи відповідальною посадовою особою шляховий майстер Синельниківської дистанції колії ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 26 від 16.04.2015р. про усунення недоліків в експлуатаційному утриманні залізничного переїзду через колію № 40 ст. Синельникове 2 у визначений термін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.10,11 ЗУ „Про міліцію, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 188-28 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї провини з приводу невиконання вищевказаного припису ДАІ не визнав та пояснив, що згідно положення про відокремлений структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» пунктів:

4.1 Дистанція є відокремленим структурним підрозділом ДП «Придніпровська залізниця» і не має статусу юридичної особи.

4.2 Дистанція здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, за кошторисом витрат, затвердженим службою колії.

Крім того згідно акта комісійного обстеження залізничних переїздів від 08.04.2015 року за участю працівника ДАІ ОСОБА_2, здійснення автобусного руху через переїзд можливе, і ті недоліки яки були в акті усуненні в квітні та травні місяці.

Таким чином ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а підрозділ «Синельниківська дистанція колії» не має власних коштів, а фактично є підрядчиком робіт, що замовляються Державним підприємством «Придніпровська залізниця», тому не має коштів для виконання зазначених приписів, які потребують значних витрат.

В порушенні вимог ст. 280 КУпАП інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району капітан міліції ОСОБА_2 взагалі не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Таким чином, суд, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, закрити із-за відсутності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3