МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Справа № 370/452/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом громадянину ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

10.04.2015 року до Макарівського районного суду надійшло подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну гр. ОСОБА_4 40 годин громадських робіт адміністративним арештом.

В поданні інспектор посилався на те, що постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2015 року на гр. ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

03.03.2015 року постанова суду надійшла для виконання до Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не зявився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до повідомлення від 24.03.2015 року з Макарівського РС УДМС України в Київській області, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки з Липівської сільської ради Макарівського району Київської області від 11.03.2015 року, ОСОБА_3 дійсно проживає з 20.03.2013 року за адресою: с.Липівка Макарівського району Київської області, вул.. Щорса,2.

Крім того, згідно пояснення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.04.2015 року, було зясовано, що його батько ОСОБА_3 дійсно проживає за вказаною адресою та зобовязано його передати батькові письмовий виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 07.04.2015 року у звязку із вирішенням питання відпрацювання громадських робіт.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції, однак за викликом 07.04.2015 року не зявився, причину неявки не повідомив.

З наведеного вище вбачається, що порушник ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Станом на 08.04.2015 року ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступив та не відпрацював жодної години громадських робіт.

.

Представник КВІ ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подання, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2015 року на гр. ОСОБА_3, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Від отримання направлення на відбування 40 годин громадських робіт гр. ОСОБА_3 ухиляється.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом . Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб";

Враховуючи викладене, те, що правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт, суд може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб";

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 283, 303, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Термін відбування покарання починати з моменту прийняття до виконання постанови суду.

Направити дану постанову для відому до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Устимчук Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом громадянину ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

10.04.2015 року до Макарівського районного суду надійшло подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну гр. ОСОБА_4 40 годин громадських робіт штрафом.

В поданні інспектор посилався на те, що постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2015 року на гр. ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

03.03.2015 року постанова суду надійшла для виконання до Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не зявився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до повідомлення від 24.03.2015 року з Макарівського РС УДМС України в Київській області, ОСОБА_3 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки з Липівської сільської ради Макарівського району Київської області від 11.03.2015 року, ОСОБА_3 дійсно проживає з 20.03.2013 року за адресою: с.Липівка Макарівського району Київської області, вул.. Щорса,2.

Крім того, згідно пояснення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.04.2015 року, було зясовано, що його батько ОСОБА_3 дійсно проживає за вказаною адресою та зобовязано його передати батькові письмовий виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 07.04.2015 року у звязку із вирішенням питання відпрацювання громадських робіт.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про необхідність явки до кримінально-виконавчої інспекції, однак за викликом 07.04.2015 року не зявився, причину неявки не повідомив.

З наведеного вище вбачається, що порушник ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Станом на 08.04.2015 року ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступив та не відпрацював жодної години громадських робіт.

.

Представник КВІ ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подання, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 20.02.2015 року на гр. ОСОБА_3, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Від отримання направлення на відбування 40 годин громадських робіт гр. ОСОБА_3 ухиляється.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом . Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб";

Враховуючи викладене, те, що правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт, суд може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб";

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 283, 303, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Макарівського РП Ірпінського МРВ ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Термін відбування покарання починати з моменту прийняття до виконання постанови суду.

Направити дану постанову для відому до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Устимчук