Справа № 177/986/15-п
Провадження № 3/177/275/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючої;

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний код НОМЕР_1;

паспорт серії АО 083212, виданий Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 16.01.2013 року;

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котре виразилося в тому, що останній пропускає без поважних причин навчальні заняття в комунальному закладі "Червоношахтарська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Криворізької районної ради Дніпропетровської області та порушує дисципліну.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, але не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що остання вину визнала, обставини вчиненого проступку не заперечувала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що дійсно її син має пропуски навчальних занять без поважних причин, порушує дисципліну в школі, запізнюється на заняття, веде себе зухвало, на уроках проявляє неповагу до вчителів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 107275 від 08.04.2015 року встановлено, що дійсно 08.04.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, котре виразилося в тому, що останній пропускає навчальні заняття без поважних причин та порушує дисципліну.

Вказані обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, які свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини зазначені також в рапорті о/у КМСД Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона дійсно є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2.

Згідно характеристики з місця навчання, комунального закладу "Червоношахтарська згальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Криворізької районної ради Дніпропетровської області, виданої на ім'я ОСОБА_2, останній зарекомендував себе як учень, який попускає без поважних причин заняття в школі, запізнюється на уроки, порушує дисципліну в школі.

Факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, сина, ОСОБА_2, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року.

Так, згідно вказаної постанови, ОСОБА_1, визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, враховує те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але відповідно до її пояснень вину визнала, у вчиненому розкаялася, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33,40-1,ч. 2 ст. 184, 268, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: