Справа № 304/559/15-п
Провадження № 3/304/234/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗА №000627 від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «05 травня 2015 року близько 17 год.30 хв. знаходячись в м.Перечин по вул.Жовтневій Закарпатської області на зауваження працівників міліції не реагував, поводив себе зухвало, чіплявся за їх форменний одяг, виражався в їх адресу нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 05 травня 2015 року біля 17 год.30 хв. він знаходився вдома у свого знайомого на ім»я Юра. Там він ліг спати, оскільки перебував у нетверезому стані. Після чого, його знайомий на ім»я «Юра» пішов у міліцію та повідомив, що він у нього спить. Потім приїхали працівники міліції та забрали його приміщення Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, де він обізвав працівників міліції нецензурними словами та попросив їх, щоб вони його відпустили додому. Потім працівники міліції, яких він може впізнати візуально, почали наносити йому удари у різні частини тіла (по руці, шиї, нозі тощо), від чого він впав на землю, при цьому сильно вдарився головою, внаслідок чого втратив свідомість. Тоді вони його облили холодною водою. Коли він прийшов до тями, то попросив викликати йому швидку медичну допомогу. Однак працівники міліції так і не викликали йому швидку медичну допомогу, а надали йому підписати протокол та інші документи. Після чого він пішов додому, будучи ще в нетверезому стані. Також додав, що працівники міліції на освідчення на стан алкогольного спяніння його не везли.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, вищевказаних вимог о/у СКМСД Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 в повному обсязі дотримано не було, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, на які саме законні розпорядження чи вимоги та яких саме працівників міліції не реагував ОСОБА_1 Крім цього у протоколі не зазначено адреси свідків та потерпілих, якщо вони є.

Отже, за таких обставин, суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 КУпАП та ст.ст.277-280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №000676 від 06 березня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП повернути до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3