overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6611/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючої,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.03.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме: карась загальною вагою 12 кг., товстолоб загальною вагою 3 кг., в місті Хмельницькому по вул. Курчатова, на зупинці «Олімпійська» без відповідних документів (накладної та сертифіката), чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7085/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.03.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби, а саме щуки загальною вагою 15 кг., в м. Хмельницькому на ринку «Центральний» без відповідних документів (накладної та сертифіката), чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/1588/15-п
№ 3/688/497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26 квітня 2015 року близько 12 год., ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду по заяві, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою, поясненнями, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пенсіонер, а також те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, майнова шкода не заподіяна, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Єдиний унікальний номер 728/923/15-п
Номер провадження 3/728/382/15
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05 травня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася, згідно поштового по відсутня за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 08 травня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/2836/14
номер провадження 3-в/728/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши клопотання начальника Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.12.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту. Постанову для виконання було направлено до Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області 13.01.2015 року.

Начальник Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду клопотання для вирішення питання щодо виконання постанови, оскільки ОСОБА_1 хворий і потребує лікування, згідно флюорографічного обстеження у останнього зліва S 1, 2 інтенсивні очаги і він потребує лікування у лікаря фтізіатра. У зв`язку з чим постанова суду про накладення адміністративного стягнення не може бути виконана.

ОСОБА_1 та представник Бахмацького РВ УМВС в судове засідання не зявились.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно довідки поліклінічного відділення Бахмацької ЦРЛ від 19.02.2015 року у ОСОБА_1 маються на легенях зліва S 1, 2 інтенсивні очаги. У зв»язку з цим він потребує лікування у лікаря фтізіатра.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 хворий і потребує лікування, наявні обставини, які унеможливлюють виконання постанови, а отже подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Встановити, що постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.12.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер № 728/930/15-п
номер провадження 3/728/389/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року близько 18 години за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482891 від 17.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/915/15-п
Номер провадження 3/728/377/15
П О С Т А Н О В А

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05 травня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 08 травня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою 2-й пров. Тельмана,8, доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/918/15-п
Номер провадження 3/728/379/15
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05 травня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 08 травня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівської областівул.Бахмацька,111, доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/425/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Чернігівської області, непрацюючого,

щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 травня 2015 року близько 10-00 год., перебуваючи в м.Борзна на вул.Шевченка Чернігівської області в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував; крім того, ОСОБА_1, будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, повторно, 03 травня 2015 року близько 09-00 год. перебував в м.Борзна на вул.П.Куліша в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненнями притягуваного та свідка ОСОБА_2, постановами Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівської області від 01 травня 2015 року та від 02 травня 2015 року.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також зважаючи на особу притягуваного, характер та обставини вчинення правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.3 ст.178, ст.ст.36, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ______________________________________ 20___ року.
Справа № 732/613/15-п
провадження № 3/732/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією ухвали (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією постанови (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 360 ( триста шістдесят ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа 688/1571/15-п
№ 3/688/488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

встановив:

12.03.2015 р. близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, у громадському місці - на територій стадіону «Корчагінець» в м. Шепетівка, у місці, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», палив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1М підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №030860 від 12.03.2015р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, і те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 732/587/15-п
провадження № 3/732/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), копією постанови (а.с.4-6).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На день розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська