копія Справа №705/2840/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області ( Черкасиробоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 29 квітня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в заборонений нерестовий період на річці м. Умань ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом «Екран» -1 штука. Так, він виловив свіжу рибу «карась» в кількості - 27 штук загальною вагою 2 ( два) кг без документів , що засвідчують законність придбання риби, чим вчинив правопорушення передбачене п.1 п.315 Правил любительського та спортивного рибальства , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП та наніс збитків рибному господарству України на суму 459 гривень .

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин ОСОБА_1 суду не надав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу № 034722 про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, даними акту виявлення та вилучення, даними опису оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів ОСОБА_1 , даними приймального акту № 355 від 05.05. 2015 року , даними розписки ОСОБА_1, даними розрахунків збитків від 21.11. 2011 року № 1209.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП , а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), а тому за необхідним є притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя міськрайонного суду, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою даної статті.

ОСОБА_1 проводив лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом «Екран» ширина 80 см, висота 60 см, вічко 30х30 см, та виловив рибу карась 27 штук, на загальну суму 459,00 грн., по таксі обчислення розміру відшкодування збитку, спричиненого внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та ОБГ цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибгосподарських рибних об'єктах України згідно додатку №1 Постанови КМУ від 19.01.1998 року № 32, чим спричинив матеріальний збиток державі в сумі 459,00 грн., що підтверджується розрахунком збитку.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 40, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області збитки в сумі 459,00 грн. (чотириста пятдесят девять гривень).

Сіткоснастевий виріб «Екран» ширина 80 см, висота 60 см, вічко 30х30 см знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис ОСОБА_2