overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/305/15-п Провадження № 3/745/120/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2015 року о 19.56 год. ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Дорошенка, перебуваючи в п"яному вигляді, на зауваження працівників міліції не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, відштовхував від себе працівників міліції, хватав за формений одяг, розмахував руками та намагався втекти, чим здійснив злісну непокору працівникам міліції. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ст.185 КУпАП визнав та пояснив ,що перебуваючи в нетверезому стані, відмовлявся пройти до службового автомобіля, відштовхував працівників міліції та намагався втекти.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність суд не знаходить.

До обставини що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1В на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль
Справа № 745/303/15-п
Провадження № 3/745/118/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 12.06.2014 року - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за скоєння правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року, близько 17.00 години, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

22.05.2015 року, близько 23.00 години, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з дружиною, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 199/2743/15-п
ПОСТАНОВА

17.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Аксель Лак», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року складений протокол №1 про адміністративне правопорушення серії АХ№393725 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, наданим суду є витяг з акту №411/04-61-22-2/39009750 від 14.02.2015 року документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Аксель Лак», директором якого є ОСОБА_1 Але у своїх поясненнях ОСОБА_1. зазначає, що з висновками акту ДПІ В АНД районі не згоден, акт оскаржується в судовому порядку, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів оскарження вказаного акту від 14.02.2015року.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 199/2888/15-п
ПОСТАНОВА

20.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно протоколу № 17 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 162-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 складений протокол № 17 про адміністративне правопорушення серії АВ № 146624 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

Однак, доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол № 17 від 31.03.2015, в якому зазначено короткий зміст правопорушення та порушену статтю КУпАП, тоді як ОСОБА_1 не визнає провину та в своїх поясненнях зазначає, що вказаний акт оскаржується в арбітражному суді, проте доказів даного оскарження до протоколу не надано.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно п. 2.7 Інструкції при надходженні до суду судової справи здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Проте, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП зазначені дії не виконані, зокрема, відсутній підпис засвідчення посадовою особою опису матеріалів справи.

Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що тягне за собою повернення до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУМ, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно протоколу № 17 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 162-1КУпАП, направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів, для належного оформлення.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 199/3036/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2015

24.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 13.03.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно скоїв аналогічне правопорушення.

11.03.2015року близько о 22-20 години ОСОБА_2 якому встановлено адміністративний нагляд Синельниківським міскрайонним судом Дніпропетровської області, з забороною покидати місце мешкання з 22-00години до 06-00 годин ранку, проходити реєстрацію в міліції чотири рази на місяць, заборонити виїзд за межі району без дозволу РВ, заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, на момент перевірки ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_2 свою провину визнав і суду показав, що дійсно йому був встановлений адміністративний нагляд і він 11.03.2015 року о 22-20 годині був відсутній за місцем свого мешкання.

Також обставини по справі підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №109156 від 16.03.2015 року; висновком від 17.03.2015 року; рапортом працівника міліції; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, згідно яких він провину визнав повністю; постановою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Термін покарання обчислювати з 09-00 години з 24.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/ рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 200/8413/15-п

Провадження № 3/200/1002/15

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адмиральська, буд. 15,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АВ2 № 411840 від 18 квітня 2015 року, в той же день, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, по вул.. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Водій від огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що наркотичні засоби не вживав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року, який, згідно зі ст. 251 КпАП України, є джерелом доказів (а.с.1);

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

· зхоронною розпискою водія ОСОБА_1 (а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_5

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» ______ 201___ р.
Провадження №3/200/863/15
Справа № 200/7056/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ „Інтер мікро дельта електрогазозварником, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року, близько о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 33 по вул. Гладкова в м.Дніпропетровську, справляв природні потреби в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Провадження №3/200/910/15
Справа № 200/7157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТЦ „Терра розташованого за адресою вул. Панікахі, 15 в м.Дніпропетровську, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення постанови до виконання три місяці