overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1560/15-п
Номер провадження 3/585/529/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 12.10.1979 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2015 року в 00 годин 30 хвилин в м. Ромни по вул. Маяковського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи зявився, свою вину не визнав, суду пояснив, що керував автомобілем не в стані алкогольного спяніння, за декілька годин до керування транспортним засобом пив шампанське, але лікар, який проводив огляд на стан спяніння, не брав у нього на аналіз ні кров, ні сечу, а лише по запаху визначив ступінь його спяніння. Тому він з даним висновком не згоден.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП1№ 682906, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/1320/15-п
Номер провадження 3/585/431/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МА 923967 виданий 02.03.2003 року Роменським МРВ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, вул. Перемоги, 6,

непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в період нересту на водоймі біля с. Королівщина Роменського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з сіткостнастевого матеріалу (довжиною 50 м, висотою 1,5 м, ячія 40х40), риби не спіймав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився. У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що ловив рибу сіткою, але риби не спіймав.

Провина ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 008478/151 від 26.04.2015 року (а.с. 1), описом-оцінкою вилучених знарядь лову сітки з сіткостнастевого матеріалу (довжиною 50 м, висотою 1,5 м, ячія 40х40) (а.с. 2).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який свою провину визнав, а також враховує ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову екрану з ліски (довжиною 50 м, висотою 1,5 м, ячія 40х40).

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову сітки з сіткостнастевого матеріалу (довжиною 50 м, висотою 1,5 м, ячія 40х40,) яка зберігається на складі Сумидержрибоохорона (м. Суми, вул. Набережної стрілки, 48).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1616/15-п
Номер провадження 3/585/544/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Ромни

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.07.1971року народження,

мешканця 2-го пров. Семирічки, 7, м. Ромни, Сумської області

не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався

11 грудня 2014 року за п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП року з накладенням

адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в

розмірі 51 грн. та двома постановами від 7 квітня 2015 року за ч. 2 ст.

187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 5 діб

арешту та 5 діб арешту,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 5 червня 2015 року надійшли адміністративні матеріали № 585/1616/15-п (номер провадження 3/585/544/15) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 585/1617/15-п (номер провадження 3/585/545/15) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 585/1616/15-п (номер провадження 3/585/544/15) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 585/1617/15-п (номер провадження 3/585/545/15) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1616/15-п (номер провадження 3/585/544/15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1627/15-п
Номер провадження 3/585/546/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 8-й провулок Маяковського,6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання в м. Ромни по 8-му провулку Маяковського,6, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював в її адресу образи та погрози, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

02.04.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 В винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/1526/15-п
Номер провадження 3/585/515/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Техно-Маш-Сервіс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Техно-Маш-Сервіс», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в сумі 220,52 грн., термін сплати якого до 02.03.2015 року вклдчно, а фактично платіжне доручення було подано 01.04.2015 року, чим порушив вимоги п. 200.2 ст. 200 та п. 200.3 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушник у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлялося. В протоколі про адміністративне правопорушення просив адміністративний матеріал розглядати без його участі (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1557/15-п
Номер провадження 3/585/526/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року о 03 год. 05 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682935 від 08.05.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.4), результатами тестування на алкоголь (а.с.2), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався (а.с.8).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 586/556/15-п
Номер провадження по справі 3/586/606/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „ ДеснянськоСтарогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення , -

за ст. 91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року, о 07 годині 20 хвилин, в заплаві річки «Жалюнь», в зоні регульованої реакреації Деснянського ПНДВ НПП Деснянсько-Старогутський, гр-н ОСОБА_2, здійснив в межах територій природно - заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони цих території, а саме, знаходився з зяберною сіткою в зоні регульованої реакреації.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 / сто пятдесят три / грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме, сітки зяберної промислового виробництва, кількістю 1 (одна) шт., розміром: l-21 м, h-1,2 м, a-35x35 мм, яка знаходиться на зберіганні в Національному природному парку «Деснянсько-Старогутський», за адресою: 41000, м. Середина-Буда, вул. Новгород-Сіверська, 62, Сумської області, Україна.

Стягнути з ОСОБА_2 36 / тридцять шість / грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 587/1348/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Литвинівка, 33 Сумського району, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2014 року ОСОБА_1. не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС, як такий що перебуває під адміннаглядом, чим порушив умови адміннагляду.

22 березня 2014 року ОСОБА_1. також не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС, як такий що перебуває під адміннаглядом, чим порушив умови адміннагляду.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1337/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року близько 17 години ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Ополонське, вул. Садова, 30, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1333/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, паспорт серії МВ458554,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як та без поважних причин не відвідує заняття в ДПТНЗ, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, так як зазначене вона вчинила повторно протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1359/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2015 року о 20 годині в районі інформаційного покажчика № 601 на напрямку Горналь (РФ) Могриця (Україна) на відстані близько 50 метрів від державного кордону України був затриманий громадянин України ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КУпАП „Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06 червня 2015 року він ходив близько лінії державного кордону на території України та видивлявся угіддя для здійснення охоти. Потім його схопили прикордонники РФ та перевели на територію РФ, після чого він повернувся на територію України, де був затриманий прикордонниками України, які склали відносно нього відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін