overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 200/8394/15-п

Провадження № 3/200/996/15

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партзїзду, 22/26,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 506299 від 12 квітня 2015 року, в той же день, о 03 годині 33 хвилині, ОСОБА_1, по вул. Короленка, 29 у м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння (прилад Драгер, тест № 616 від 12 квітня 2015 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, яке виразилося у порушенні водієм п. 2.9А Правил дорожнього руху, а саме: у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 року, який, згідно зі ст. 251 КпАП України, є джерелом доказів (а.с.1);

· Результатом тестування приладом Драгер, тест № 616 від 12 квітня 2015 року (а.с.2);

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

· розпискою ОСОБА_4 (а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 172/436/15-п
Провадження № 3/172/149/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року о 23-00 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній під час перевірки за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених судом обмежень.

Крім того, 21 квітня 2015 року о 22-30 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній під час перевірки за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених судом обмежень

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП .

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративних справ, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, ухвалою суду про встановлення адміністратвиного нагляду, поясненнями піднаглядного.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, не працює, та керуючись ст.33, 36, ч.1ст.187, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

-за ч.1ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51.00 грн.

- за ч.1ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68.00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 68.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 175/122/15-п
Провадження № 3/175/59/15
Постанова

Іменем України

18 березня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Наталія», ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При перевірці ТОВ «Наталія», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що керівником ТОВ «Наталія» ОСОБА_1 в порушенні ст.ст.57.1 ст.57 та ст.126 Податкового кодексу України несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування сплати узгодженого податкового зобовязання по звіту зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 906931040 від 28.11.2014 року на загальну суму 67,37 грн. з порушенням строку 2 дні, тобто допустила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне праворорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 162 про адміністративне правопорушення серія АВ № 099744 від 24.12.2014 року, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 182/04-17-15-01/25521415 від 23.12.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.2, 277-280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської ОДПІ головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ________________ року.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/6751/15-п
Провадження № 3/201/937/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ Будсервіс - Груп, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року серії АХ № 113061 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мопра, буд. 36, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Будсервіс - Груп, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у січні грудні 2013 року, що призвело до заниження та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1 ДФ за 1 квартал 2013 р. 4 квартал 2013 р. відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не в повному обсязі, що виявлено актом перевірки від 16.03.2015 р. , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не повністю викладена суть правопорушення, а саме, як порушено порядок ведення податкового обліку за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/6993/15-п
Провадження № 3/201/976/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВКФ АРТ ПРЕС, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 01 квітня 2015 року серії АХ № 217274 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, узвіз. Лоцьманський, буд. 10-а, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ ВКФ АРТ ПРЕС, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на прибуток за 2013 рік 1 335, 957 грн. заниження ПДВ на загальну суму 1 406 270, 00 грн., у тому числі: за січень 2013 року в сумі 108 728,00 грн., за лютий 2013 року в сумі 63 211, 00 грн., за березень 2013 року в сумі 88 818, 00 грн., за квітень 2013 року 91 318, 00 грн., за травень 2013 року в сумі 106 956, 00 грн., за червень 2013 року в сумі 98 267, 00 грн., за липень 2013 року - в сумі 122 598, 00 грн., за серпень 2013 року в сумі 127 468, 00 грн., за вересень 2013 року 59307, 00 грн., за жовтень 2013 року в сумі 143 323, 00 грн., за листопад 2013 року в сумі 226 760, 00 грн., за грудень 2013 року - в сумі - 169 517, 00 грн., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не повністю викладена суть правопорушення, а саме, як порушено порядок ведення податкового обліку за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/6726/15-п
Провадження № 3/201/929/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП Галактика, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року серії АХ № 113084 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ НВП Галактика, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, згідно акту від 01.04.2015 р. № 788/22-05/33165009 ТОВ НВП Галактика, як податковий агент, встановлено факт неперерахування податку з доходів фізичних осіб у 2 кв. 2013 р. було надано з помилками податковий розрахунок ф. 1 ДФ за 4 кв. 2013 року та 1 кв. 2014 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не повністю викладена суть правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/6722/15-п
Провадження № 3/201/927/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Сінгл Авто, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року серії АХ № 113058 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 25-а, встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Сінгл Авто, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, згідно акту від 26.02.2015 р. № 237/2201/37454127 ТОВ Сінгл Авто, як податковий агент, встановлено факт неперерахування податку з доходів фізичних осіб у 4 кв. 2011 р. було надано з помилками податковий розрахунок ф. 1 ДФ за 4 кв. 2011 року та 2 кв. 2013 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не повністю викладена суть правопорушення за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/6758/15-п
Провадження № 3/201/939/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ Самара - Люкс, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року серії АХ № 113087 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 161/24, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ Самара - Люкс, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф. № 1 ДФ за 1-4 квартал 2013 р. відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не в повному обсязі, що виявлено актом перевірки від 06.04.2015 р. № 843, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не повністю викладена суть правопорушення, а саме, як порушено порядок ведення податкового обліку за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко