Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 15 листопада 1969 року у с. Іванівка, Арбузинського району, Миколаївської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, рухався проспектом Жовтневим в м. Миколаєві в районі будинку № 234 В (супермаркет Таврія), не зупинив свій транспортний засіб перед дорожнім знаком 5-62: Місце зупинки та світлофорним обєктом та проїхав перехрестя виїзду з прибудинкової території буд. №234 В (супермаркет Таврія) на забороняючий рух сигнал світлофору, при цьому допустив зіткнення з транспортним засобом марки РЕНО державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який завершував маневр повороту на паркову біля супермаркету Таврія. Так, ОСОБА_1 було порушено п.п. 16.3, 8.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за викладених у протоколі обставин визнав.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 1-2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5) та свідка ОСОБА_3 (а.с.7), фотознімками з місця ДТП (а.с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.