overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/3560/15-п
Провадження № 3/334/789/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.04.2015р. о 14:36 год., гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_2, проти будинку 9 по вул. Північноукраїнська в м.Запоріжжя, при виїзді з дворового проїзду не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався ліворуч по автодорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останній скоїв наїзд на припадкований автомобіль НОМЕР_4, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила обставини вчиненого правопорушення.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 501337 від 30.04.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у водіїв учасників ДТП не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 29.05.2015
Справа № 334/3513/15-п
Провадження № 3/334/767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2015 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він проживає без паспорту з 01.03.2015 р., а саме: вчасно не надав документи для оформлення паспорту по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, отже суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, в силу малозначності його діянь, що не представляють великої громадської небезпеки, які не спричинили суттєвої шкоди, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 п.1, 3 ст. 34, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обявити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 28.05.2015
Справа № 320/4101/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року, о 01-40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з рота, почервоніння очей, від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя або за допомогою алкотестеру «Драгер», відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 495231 від 06.05.2015 року.

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно водія ОСОБА_4 останній в їх присутності відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння .

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Термін пред'явлення до виконання до 28.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 02.06.2015
Справа № 320/4824/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр-на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018532 від 10 травня 2015 року дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за повторне вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але при цьому не надано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256 , 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ПОВЕРНУТИ до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 02.06.2015
Дело № 320/4542/15-п
02 июня 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Мелитополь и района о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, идентификационный номер не известен, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. 30-летия Победы, 42, кв. 32,
19.05.2015 года, в 01 часов 05 минут, ОСОБА_2, по ул. Дорожной в с. Константиновка Мелитопольского района Запорожской области, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается пояснениями свидетелей, которые находятся в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 административному штрафу в сумме 3400 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 02.09.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
1Справа № 335/4869/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого (інвалід ІІІ групи), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22 травня 2015 року приблизно о 16.45 годині в м. Запоріжжі по пр. Леніна біля будинку № 167 ОСОБА_1 здійснював продаж полуниці у невстановленому місці.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що зірвав полуницю у себе на дачі, які у наступному дійсно продавав у невстановленому місці. Як фізична особа-підприємець у встановленому порядку не зареєстрований.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, протокол огляду, розписка про отримання на зберігання полуниці), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю в місті з рук на вулиці, тобто у невстановленому місці.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Долю вилученої полуниці суд вирішує відповідно до ст. 265 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази 3 (три) стакани полуниці, які зберігаються у ОСОБА_1, конфіскувати із подальшим знищенням як непридатних для подальшого використання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/4870/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24.04.2015 року приблизно о 10.30 годині в м. Запоріжжі на вул. Панфіловців біля критого ринку ОСОБА_1 здійснювала продаж квітів тюльпанів у невстановленому місці.

Правопорушниця вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила суду, що зірвала квіти у себе на дачі, які у наступному дійсно продавала у невстановленому місці. Як фізична особа-підприємець у встановленому порядку не зареєстрована.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, протокол огляду, розписку про отримання на зберігання квітів), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю в місті з рук на вулиці, тобто у невстановленому місці.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Долю вилучених квітів суд вирішує відповідно до ст. 265 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази квіти тюльпанів у кількості 28 (двадцять вісім) штук, які зберігаються у ОСОБА_1, конфіскувати із подальшим знищенням як непридатні для подальшого використання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/4693/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

21 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Запорізькому електротехнічному коледжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

4 лютого 2015 р. о 18:00 год. по бул. Шевченка в м. Запоріжжя ОСОБА_1, будучі особою, яка не досягла 18-ти років, розпивав пиво «Оболонь» обємом 0,5 л в громадському місці біля Алеї ОСОБА_2.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 4 лютого 2015 р., однак до суду матеріали були передані лише 20 травня 2015 р., тобто після досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Відповідно до вимог статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи вимоги статтей 12-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення не досяг вісімнадцяти років, дана справа підлягає розгляду судом.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/1649/15-п
Провадження № 3/323/441/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.04.205 року о 07.00год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Дімітрово по вул. Мельникова, 6/8 , перебуваючи в збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010862.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір користь держави в сумі 36,54 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 324/1147/15-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Кузнєцовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи подання Пологівської МВ КВІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і постановою Пологівського районного суду від 02.04.2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду вступила в законну силу і була направлена на виконання до Пологівської МВ КВІ.

15.05.2015 року Пологівська МВ ВІ звернулась до суду з поданням про заміну 40 годин громадських робіт на штраф, так як порушник не може відпрацьовувати дані роботи, так як 20.03.2015 року призваний до Збройних сил України по мобілізації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що представлене подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-1 КУпАП України у разі призову на строкову військову службу, невідбутий строк громадських робіт замінюється на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 40 годин громадських робіт на штраф в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: