Справа № 495/1789/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, збірника виробів ПАО «Гемопласт», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Дімітрова, 5, в с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду даної адміністративної справи на 20.03.2015 року та 27.04.2015 року. Судові повідомлення повернулись до суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року № 553729 ОСОБА_1 була вказана адреса проживання саме: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Миколаївка, вул. Чорноморська, 44, б.

Крім того, відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що перед тим, як сісти за кермо мопеду випив пиво, на експертизу їхати відмовився, з порушенням був згоден.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують факт керування мопедом ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. При цьому в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року № 553729 ОСОБА_1 самостійно підписав протокол, визнавши цим факт керування у стані алкогольного спяніння.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя