печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНН НОМЕР_1, уродженець м. Київ, громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос, державний номер НОМЕР_2, у м. Києві по бульвару Лесі Українки, 26 під час перестроювання та зміною напрямку руху, не надав дорогу автомобілю марки Хонда, державний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим порушив п.10.3, п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і зазначив, що 08.04.2015 приблизно о 20-00 год. він рухався на автомобілі Део Ланос, державний номер НОМЕР_2, зі сторони вул. Щорса по бул. Лесі Українки в сторону вул.. І. Кудрі. На тролейбусній зупинці почав об'їзд тролейбуса для того, щоб здійснити висадку пасажира, проте в цей час з іншої сторони тролейбуса з боку зупинки виїхав автомобіль Хюндай і вдарив автомобіль Део Ланос в правий бік, пошкодивши обоє дверей. Тому він вважає, що порушення правил дорожнього руху були наявні і в діях водія автомобіля марки Хонда ОСОБА_3 та в його діях також наявний склад адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №177938 /а.с. 1/;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 2/;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, та потерпілої особи ОСОБА_3 від 08.04.2015 /а.с. 3, 4,/.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його вина доведена.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля Хонда ОСОБА_3 не складався, тоді як надання вказівок органам ДАІ про складення адміністративного протоколу чи вирішення питання про встановлення складу адміністративного правопорушення в діях осіб, відносно яких протокол не було складено, виходить за межі повноважень судді при вирішенні справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником чи на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня ії винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги чи подання прокурора.

СуддяС. В. Шапутько