overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч.1ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, протокол серії ДО № 249811 про адміністративне правопорушення від 07.05.2015р., складений УІМ Добропільського МВ Білицького ГОМ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 містить в собі виправлення, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення» є виправлення в зазначенні дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог п.3.7.Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361, згідно якої , не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того,як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Зазначені порушення перешкоджають суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 249811 від 07.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Корнєєва

18.05.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3-в/229/2/2015

Справа № 229/483/15-п

16 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В, за участю старшого інспектора кримінально - виконавчої інспекції м. Дружківка В.А. ОСОБА_1, розглянувши подання і матеріали, які надійшли від кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківка відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Дружківським міським судом 15.12.2014 року згідно зі ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,

про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення з громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року з Дружківського міського суду Донецької області до кримінально-виконавчої інспекції м. Дружківки надійшла на виконання копія постанови суду від 15.12.2014 року відносно правопорушника ОСОБА_2 В той же день правопорушник ОСОБА_2 був поставлений на облік, і йому поштою був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 23.01.2015 року.

20.01.2015 року з пояснення матері було встановлено , що ОСОБА_2 не може з'явитися за викликом у звязку с тим , що з 15.12.2014 року він проходить курс реабілітації від алкогольної залежності у реабілітаційному центрі «Шлях до життя» м.Артемівська.

Відбутого строку громадських робіт правопорушник ОСОБА_2 не має.

В судове засідання ОСОБА_1 надав довідку , що ОСОБА_2 станом на 31.01.2015 року має не відбутого часу 40 годин.

Суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що необхідно замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_2 у звязку з не відбуванням громадських робіт.

На підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Наказу Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 « Про порядок

виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт та ст.304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Дружківського міського суду Донецької області № 3/229/556/2014 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн в дохід держави.

Адміністративний штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога
ПОСТАНОВА

25 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТА Н О В ИВ:

22.05.2015 року від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення протягом доби.

Проте, працівниками Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області явку ОСОБА_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Повернути протокол ДО № 249954 від 19.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

25.05.2015
Код суду 233 № 233/2540/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Умань Черкаської області, громадянина України, НОМЕР_2 , заступника командира роти вогневої підтримки по роботі з особовим складом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

- за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 07 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, під час несення військової служби на передньому майданчику Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вживав спиртні напої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні даного правопорушення повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується Актом засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 63 від 07 травня 2015 року та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, має на утриманні двох дітей, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_3 , отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/2912/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Донійора Валіжановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кічік-Тамбулак Наманганського району Наманганської області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 13-ти Розстріляних, 241-А, - за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 травня 2015 року приблизно о 14-00 годині, за адресо. М. Костянтинівка, вул.. Інтернаціональна, 464/47, вчинив насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказавши, що дійсно 19 травня 2015 року приблизно о 14-00 годині посварився зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, що також підтверджується матеріалами справи, а саме, рапортом від 19 травня 2015 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наведеними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Донійора Валіжановича піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - м. Костянтинівка Донецької області 21081100, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 Донійора Валіжановича судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2394/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м .Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 12 березня 1969 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого керівником Управління комунального господарства (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який обіймає посаду начальника Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради, 20 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Костянтинівка Донецької області не виконав законної вимоги припису ДАІ № 19 від 8 квітня 2015 року, а саме: не вжив заходів щодо усунення ямковості дорожнього покриття, не забезпечив безпечний та комфортний рух по вул. Леніна біля АЗС «Окко» в м. Костянтинівка та по вул. Пролетарська біля перехрестя з вул. Тельмана (біля ЗОШ № 15) м. Костянтинівка, не попередив учасників дорожнього руху про небезпеку на ділянках вулиць з ямковістю, шляхом встановлення на підходах з обох боків тимчасових дорожніх знаків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт вчинення правопорушення та пояснив, що ним були вжиті необхідні заходи по виконанню вимог припису ДАІ , а саме: проведені роботи по усуненню ямковостей, що вбачається з фототаблиць, які надав ОСОБА_1 в судове засідання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення начальником УКП Костянтинівської міської ради ОСОБА_1 частково виконані имоги припису ДАІ № 19 від 8.04.2015 року, вважаю за можливе вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнати малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 188-28, 22,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 12 березня 1969 року у м. Костянтинівка Донецької області, працюючого керівником Управління комунального господарства (), звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 288-28 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Код суду 233 № 233/2766/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, іпн., яка народилась 08 червня 1975 року у м.Маріуполь Донецької області, громадянку України, працює директором ПП «В.И.С.-группа» (), мешкає за адресою: Донецька область м.Маріуполь вул.Сонячна, 5/36,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 12 лютого 2015 року Костянтинівською ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2014 року ПП «В,И,С. группа» () встановлено порушення директором ПП «В.И.С.- группа» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування з порушенням встановленого порядку, а сама: в порушення п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПКУ включено до ПК декларації з ПДВ за вересень 2014 р. ПДВ в сумі 8833,33 грн. непідтверджено податковими накладними у зв»язку з чим завищено ПК за вересень 2014 р. в сумі 8833,33 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягала нарахуванню та сплаті в бюджет на 8833,33 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи у судовому засіданні повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка народилась 08 червня 1975 року у м.Маріуполь Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилась 08 червня 1975 року у м.Маріуполь Донецької області, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/2635/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04.10.1991 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІПН., не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область м.Костянтинівка по вул.Калініна, 24/7, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 01 годині 30 хвилин в м.Костянтинівка на перехресті пр.Ломоносова-вул.Фрунзе, керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження на стан алкогольного сп»яніння за допомогою технічного пристрою газоаналізатора ALCOTEST 6810 та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують його вину, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані спяніння та ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу Державний бюджет м.Костянтинівка та Костянтинівського району, ідентифікаційний код 37890775, код установи банку 834016, установа банку ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрад суд, , код бюджетної класифікації 2203001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2932/15-п
ПОСТАНОВА

25 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 18 травня 1980 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2015 року за місцем проживання вчинила насильство у сімї психологічного характеру відносно своєї свекрові ОСОБА_2, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, чим образила її людську гідність, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялася у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 18 травня 1980 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 18 травня 1980 року у м. Костянтинівка Донецької області, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя