overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-336/3709/15-п
Провадження № 3/336/960/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 22.11.2014 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержала паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що своєчасно не одержала паспорт у звязку з тим, що не знала терміну оформлення паспорта.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 097394 (код 2316) від 28.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнала повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/3694/15-п
Провадження № 3/336/954/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДНЗ «ЗМВПУ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 2Д,

за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року приблизно о 17:30 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля підїзду буд. 74, по вулиці Магістральній у м. Запоріжжя, розпивав спиртні напої, а саме : пиво «Оболонь світле», обємом 0,5 л., чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП: розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 020759 про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше вчинив дане правопорушення, є неповнолітнім, розкаявся, обставини скоєння правопорушення, а саме - відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 34- 35, 178 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отимувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1839/15п

3/336/463/15

м. Запоріжжя 5 червня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Львів, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований - АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа, в якій з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.03.2015 року о 16-45 год. ОСОБА_1 по вул. Червоній - вул. Круговій в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем «ДЕУ», держномер АР 8090 СО, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, при виникненні небезпеки не вжив заходів гальмування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», держномер АР 8819 ВК, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася попереду у попутному напрямку, після чого некерований автомобіль «ДЕУ» виїхав на зустрічну смугу, де скоїв наїзд на відбійник і електроопору та зіткнувся з назустріч рухаючимся автомобілем «Мазда», держномер 453 44 АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 336/3669/15-п
Провадження № 3/336/950/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 115.10.1984 року народження, ІПН не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Двінська, буд. 11,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року до Шевченківського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЗП № 012531 від 26.02.2015 року, 25.02.2015 року о 19.30 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинила конфлікт з матірю гр.. ОСОБА_2, в ході якого висловлювалася в її бік нецензурною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася. Причину неявки до суду не повідомив.

Адміністративний матеріал до суду вперше надійшов 27.05.2015 р..

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, факт адмінправопорушення ОСОБА_1 було виявлено 25.02.2015 року, а адмінматеріал до суду надійшов 27.05.2015 року, на момент розгляду справи пройшло 3 місяця 2 дні.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документу _________20___рік.

Постанова набрала законної сили __________20____рік.

Дата видачі « _____________20____рік.
№ 336/3510/15-п пр. № 3/336/898/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

04.05.2015 року був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який виявився в тому, що останній скоїв ряд крадіжок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 020777 від 12.05.2015 р., копією рапорту, копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2015 року, копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "_________20___р.

Постанову видано " "____________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "_________20___р.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/260/15 Головуючий в 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
Єдиний унікальний № 336/3255/15п
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Дутов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 000 грн. та постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На вказану постанову судді Осіпенком В.В. до суду першої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Проте, подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року подав до суду першої інстанції 26 травня 2015 року /а.с. 11/, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, оскільки останнім днем цього строку, з урахуванням вихідного дня 24 травня 2015 року, був понеділок - 25 травня 2015 року.

При цьому, апелянт клопотання про поновлення цього строку не заявив.

Оскільки ОСОБА_2 апеляційну скаргу подав з пропуском строку, встановленого законом, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 року, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження без заявлення клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду Запорізької області є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 05.06.2015 року.

Суддя О.М. Дутов
Справа № 439/631/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.05.2015

08 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністратине правопорушення серії АП1 № 823299 від 17.04.2015 року, ОСОБА_1 17.04.15р. о 21 год. 00 хв. в с.Заболотці Бродівського району, керував мотоциклом Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення корекції рухів). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився за присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить довідка про доставку SMS. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 8232992 від 17.04.2015р.(а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/722/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2015р. в післяобідній час ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0250979 від 23.02.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

14.05.2015

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

19 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2015р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245190 від 21.04.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

19.05.2015

Суддя:

ОСОБА_3