Справа № 534/958/15-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року

в складі головуючого судді

при секретарі

за участю правопорушника

Комсомольський міський суд

Полтавської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого ВАТ «ПГЗК» електрозварником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000239 від 26.04.2015 року ОСОБА_3 близько 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та заподіяв їй удару по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО № 000239 від 26.04.2015 року, розкаюється у вчиненому. Зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ВАТ «ПГЗК» електрозварником та має дохід 3 500 гривень на місяць.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 11.07.2014 року був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується вдруге протягом року до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями порушника, заявою про подію потерпілої ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями (а.с. 4-6).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних із вчиненням насильства у сімї, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Солоха

Справа № 534/958/15-п

3/534/268/15

П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року

в складі головуючого судді

при секретарі

за участю правопорушника

Комсомольський міський суд

Полтавської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого ВАТ «ПГЗК» електрозварником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000239 від 26.04.2015 року ОСОБА_3 близько 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та заподіяв їй удару по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПО № 000239 від 26.04.2015 року, розкаюється у вчиненому. Зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює ВАТ «ПГЗК» електрозварником та має дохід 3 500 гривень на місяць.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 11.07.2014 року був підданий адміністративному стягненню за порушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується вдруге протягом року до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї. Вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями порушника, заявою про подію потерпілої ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями (а.с. 4-6).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних із вчиненням насильства у сімї, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом. Суддя О.В. Солоха