Справа № 301/744/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Іршавському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА №714758 про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2015 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки 17 березня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок подання податкових розрахунків доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, щодо неподання розрахунків за 4 квартал 2012 року та 2 квартал 2013 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надіслав до суду письмове пояснення, в якому вину не визнає з наступних підстав.

В період з 17 лютого 2015 року по 10 березня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб 1 рангу ДПІ в Іршавському районі ОСОБА_2 проведено документальну планову виїзну перевірку діяльності ФО-П ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, по податку на додану вартість, правильність нарахування обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками перевірки, 17 березня 2015 було складено акт №244/1700/НОМЕР_1, а в подальшому податкові повідомлення-рішення, які на сьогоднішній день оскаржені громадянином ОСОБА_1 за процедурою ст. 56 Податкового Кодексу України до Головного управління Міністерства доходів у Закарпатській області.

02 квітня 2015 року ДПІ в Іршавському районі було складено адміністративний протокол № 3 від 02.04.2015 року серії АА № 714758.

ОСОБА_1 зазначає, що складення даного протоколу та сам протокол є незаконним насамперед тому, що податкова перевірка, за наслідками якого складено адміністративний протокол, взагалі не могла бути проведена, так як з 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України №71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи». У законі стаття 139 зазнала суттєвих правових, юридичних змін в тому числі і в назві.

У Прикінцевих положеннях Закону встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній рік контролюючими органами здійснюється виключно:

-з дозволу Кабінету Міністрів України;

- за заявкою суб»єкта господарювання щодо його перевірки;

- згідно з рішення суду або згідно вимогами КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ініціювання та проведення вказаної перевірки мало наслідком винесення Закарпатським окружним адміністративним судом та Львівським апеляційним адміністративним судом постанов, якими було констатовано незаконність дій податкового органу та його податкових повідомлень-рішень. Однак, податковий орган чергово і безпідставно склав відносно нього адміністративний протокол.

Одночасно зазначає, що події мали місце за 4 квартал 2012 року та 2 квартал 2013 року, а адміністративний протокол складено аж 02 квітня 2015 року. У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до вимог КпАПУ підвідомчі суду(судді).

Якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до КпАПУ чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині 3 ст 38 КпАПУ. У випадку ОСОБА_1 пройшло два (з 2013 року) та три роки (з 2012 року).

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до пояснення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Згідно Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року № 6205/13/876 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області Державної податкової служби від 28 квітня 2012 року №, та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області Державної податкової служби від 12 липня 2012 року №, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1. ст 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда