overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/1819/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, ІНН НОМЕР_2 , польова пошта НОМЕР_1 , вузол зв`язку, старший лінійний наглядач, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1997 та 2010 р.н., зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , - за ст.172-19 КпАП України, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 12 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в розташуванні польового вузла зв`язку порушив правила поводження із зброєю, а саме: зробив несанкціоновано кілька пострілів з АК-74 у повітря.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що дійсно 12 квітня 2015 року після 10 годині зробив кілька пострілів у повітря з АВ-7 в зв`язку з психологічним перевантаженням.

Вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2015 року, який відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, тощо.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП порушення правил поводження із зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який має на утриманні двох малолітніх дітей 1997 та 2010 р.н., критично відноситься до скоєного ним, тощо, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-19, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2155/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: м. Донецьк, пр-т.Ілліча, 15-37,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 525324 від 24.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при складанні протоколу не були розяснені його права і обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що свідчить про порушення конституційного права ОСОБА_1 на захист, а також в порушення ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено час вчинення порушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Код суду 233 № 233/1209/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 525313 від 12.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при складанні протоколу не були розяснені її права і обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що свідчить про порушення конституційного права ОСОБА_1 на захист.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 до суду не явилась, підтверджень про її повідомлення про розгляд справи в матеріалах справи не має, в звязку з чим суд позбавлений можливості розяснити права і обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Код суду 233 № 233/2256/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, зареєстрований та мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Громова, 51/1 , за ст. 51 ч.1 КпАП України, якому роз?яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 квітня 2015 року о 18-00 год., знаходячись у приміщенні супермаркета «Экомаркет», розташованого по вул. Громова, 5 Б м. Костянтинівка Донецької області, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку печива «День та ніч» та «Кейн» на загальну суму 23 грн. 81 коп., тобто скоїла дрібне викрадення.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, зазначивши, що 5 квітня 2015 року приблизно о 18-00 год. у приміщенні супермаркета «Экомаркет», розташованого по вул. Громова, 5 Б м. Костянтинівка Донецької області, скоїв крадіжку печива «День та ніч» та «Кейн» на загальну суму 23 грн. 81 коп.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністравтивного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністравне правопорушення від 8 квітня 2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом від 5 квітня 2015 року, актом № 17 про випадок порушення громадського порядку від 5 квітня 2015 року, тощо.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1В вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку - Костянтин.УК/м.Костянтинівка 21081100, , банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету- 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2156/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПП "Неоліт", мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Ціолковського, 5/33, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року представником Костянтинівської ОДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 525306 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ПП "Неоліт", розташованого у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Ціолковського, 28/50, порушила порядок ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, а саме: п.п. 198.6, 198.3, 198.2, 198.1 ст. 198 ПКУ, що призвело до завищення податкового кредиту на суму ПДВ 269439 грн. за березень - липень 2014 року, вересень 2014 року, п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 на суму ПДВ 269439 грн. завищено ПЗ та не підтверджено первинними документавми.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Костянтинівської ОДПІ, для дооформлення.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 9 квітня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повторно повернуто до Костянтинівської ОДПІ, для дооформлення, оскільки вимоги зазначені в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року не були виконані.

Враховуючи викладене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ВТРЕТЄ для дооформлення, оскільки вимоги зазначені у постанові суду не виконані.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВТРЕТЄ до Костянтинівської ОДПІ Донецької області, для дооформлення.

Суддя
Код суду 233 № 233/2422/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОБПК «Одеса-1» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11.03.1979 року в м. Одеса, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення б/н від 20.04.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАп України відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2015 року, але копії відповідної постанови не надано.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Тобто, формально, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, але перевірити це суд позбавлений можливості через відсутність відповідної постанови суду.

Таким чином, протокол необхідно повернути до ОБПК «Одеса-1» Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол б/н від 20.04.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до ОБКП «Одеса-1» Державної прикордонної служби України для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Суддя
Код суду 233 № 233/2402/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.11.1987 року в м. Дружківка Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №884982 від 26.04.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що до протоколу додано лише одну копію постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, тобто не підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 130 КпАП України двічі протягом року, тому неможливо встановити, чи вірно кваліфіковані дії особи, як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, протокол необхідно повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АВ2 №884982 від 26.04.2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України з додатками повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1843/15-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дебальцівського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 15 квітня 1982 року у м. Світлодарськ м. Дебальцеве Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкає у м. Світлодарськ 17/95, м. Дебальцеве Донецької області, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2014 року о 14.00 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню свого н/л сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилося в тому, що останній з 08.00 год. до 14.00 год. знаходився без її нагляду в м. Дебальцеве, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ДО № 241252 відносно ОСОБА_1 складено 19.11.2014 року, до суду справа надійшла 16.04.2015 року).

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 15 квітня 1982 року у м. Світлодарськ м. Дебальцеве Донецької області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 15 квітня 1982 року у м. Світлодарськ м. Дебальцеве Донецької області, за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя