overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3294/15-п Провадження № 3/591/760/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності командира відділення зенітно-ракетного взводу зенітно-ракетної батареї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 року солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3292/15-п Провадження № 3/591/759/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драченці Кіуманського району Чернівецької області, командира відділення зенітно-ракетного взводу зенітно-ракетної батареї в/ч ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проходить службу за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року головний сержант ОСОБА_1 здійснив розпивання спиртних напоїв в приміщенні казарми, яка знаходиться на території в/ч ПП НОМЕР_1 АДРЕСА_3 та в подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що дійсно під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , знаходячись в розташуванні в/ч, перебував в стані алкогольного сп`яніння, але пив не спиртні напої, а слабоалкогольні, а саме: пиво.

Як вбачається з медичного висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1189 складеного 02 травня 2015 року о 18-25 год., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на час огляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч. 1 ст.172-20 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В.
Справа № 576/1033/15-п
Провадження № 3/576/405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського МВ УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським МВ УМВС України в Сумській області 13.05.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 000948 від 13.05.2015 р. ОСОБА_1 19.04.2015 р. о 14-й годині 35 хвилин, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Глухів, провул. Будівельний, буд. № 25, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чином своїми діями вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 591/3349/15-п
Провадження № 3/591/768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Зокрема, обєктивна сторона правопорушення викладена довільно, не у відповідності зі змістом матеріального закону, а саме, ст. 173-2 ч.1 КпАП України встановлює відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, взагалі відсутнє посилання на те, які конкретно дії, що утворюють обєктивну сторону адміністративного правопорушення (перелічені в дужках абзацу першого, частини першої, статті першої статті 173-2 ) та суть адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/3289/15-п Провадження № 3/591/758/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стрільця-зенітника 2-го зенітного ракетного взводу зенітно-ракетної батареї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2015 року солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/2245/15-п
Провадження № 3/591/496/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року приблизно 11-30 год. ОСОБА_1 на ринку по вул. Інтернаціоналістів продавав цибулю ведмежу (черемша) за ціною 3 грн. за пучок, чим допустив порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, а саме: цибулі ведмежої (черемша) рослини, яка занесена до Червоної книги України, чим порушив ст. 9, 10 ЗУ Про тваринний світ, ст.. 19 ЗУ Про червону книгу України та скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, його вина також доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3165/15-п
Провадження № 3/591/723/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер КП Спеціалізований комбінат

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером КП Спеціалізований комбінат не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 452,48 грн. по сплаті земельного податку за лютий 2015 р., граничний строк сплати 30.03.2015 р., фактично сплачено 31.03.2015 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, її вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3351/15-п
Провадження № 3/591/770/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1, зареєстрованого:

м. Суми, вул. 2-га Харківська, 6, кв. 12

не працюючого ,

за ч. 2 ст. 182 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 близько 05-50 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, розмовляв зі своєю знайомою на підвищених тонах.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його особистими письмовими поясненнями, заявою сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом інспектора ПС БПС СМВ УМВС України в Сумській області, постановою адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 23.02.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч2 ст. 182 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Кривцова
Справа № 591/1863/15-п
Провадження № 3/591/712/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП Ятченко, водій

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2015 року близько 15:00 год. в м. Дніпропетровськ на перехресті пр. Пушкіна вул. Ю.Савченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, скоїв наїзд на автомобіль Рено д.н. НОМЕР_2, на електричну опору № 99 та допустив перекидання. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3352/15-п
Провадження № 3/591/771/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож м. Суми, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за реєстр.: м. Суми вул. 2-га Харківська, 6 кв. 12, не працюючого,

за ст. 182 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.03.2015 року о 23-50 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, гучно співав пісні, заважав сусідам відпочивати, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 182, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/3350/15-п
Провадження № 3/591/769/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного райсуду м. Суми надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України: а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито склад скоєного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, тому саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Всупереч вказаним вимогам закону складений протокол не містить даних про те, яким чином ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї ( чи було застосоване фізичне насильство, чи погрози, образи), хто є потерпілим від її дій. Не вказано хто є свідком правопорешння.

Крім цього, протокол не містить відомостей про час розгляду справи в суді. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення дата розгляду справи зазначена 13.05. без зазначення року, часу, кабінету, в який особі необхідно звернутися, а тому його не можна вважати належним сповіщенням.

До того ж, до матеріалів справи поєднані копії документів, які не є придатними для читання.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 256 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова