Справа № 265/1880/15-п
Провадження № 3/265/527/15
П О С Т А Н О В А

15 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 187 ч.2 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли повторно матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, після до оформлення.

Згідно адміністративного протоколу ДО № 220613 від 25 березня 2015 року, з якого вбаєчться, що 24 березня 2015 року о 20.30 годині ОСОБА_2, відносно якого 05.08.2014 року Жданівським міським судом Донецької області встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, без поважних причин був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2015 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Постанова набрала законної сили 21 квітня 2015 року.

З наведеного можливо зробити висновок, що на день вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме 24 березня 2015 року, не було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються особи відносно яких, встановлено адміністративний нагляд, порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду, потворно протягом року.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 ст. КУпАП, в звязку з чим провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити.

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ________________________В.В. ОСОБА_1