П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 Справа №607/5895/15-п

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народилася 02.10.1966 року в селі пеньків ці, під волочиського району Тернопільської області, працює завідувачем аптечного відділення комунального закладу Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» за період з 01.02.2013 року по 31.12.2014 року виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: ОСОБА_1 будучи посадовою особою завідувачем аптечного відділення та членом комітету з конкурсних торгів допустила порушення при оформленні документації конкурсних торгів, яка містить не передбачену чинним законодавством вимогу (умову) щодо оплати послуг консультанта торгів,я кА є обовязковою до виконання, що є порушенням ч.2 ст. 2, ч.2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-VI , а також паливо рідинне та газ; оливи мастильні 5 лотів: згідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів, при підготовці якої не враховані зміни до Податкового кодексу України ( у документації з конкурсних торгів зобовязали подати копію довідки про взяття на облік платника податків (форма 4-ОПП) що є порушенням п.2 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась та заперечувала щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 КУпАП. пояснила суду, що відповідно до останнього абзацу ч.2 ст.22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства яку замовник вважає за необхідне включити. Можливість залучення до проведення торгів консультантів підтверджується і Розясненням міністерства економічного розвитку і торгівлі №3302-04/28136-08від 25.07.2012 року . Щодо зобовязання учасників надання довідки 4-ОПП, пояснила, що статтею 16 Закону визначено, що «документи не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час переговорів з учасником . Отже така вимога не суперечить вимогам законодавства та не обмежує права потенційних учасників.

Встановлено, що протоколом №1 засідання комітету з конкурсних торгів від 01.10.2013 року затверджено документацію на закупівлю, в тому числі - ліки (лікарські препарати для бригад швидкої допомоги).

В документації конкурсних торгів на закупівлю ліків в пункті 3.7 передбачено, що на учасника переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 Цивільного кодексу України покладаються витрати в сумі 15000 грн. на оплату послуг консультанта, наданих замовнику відповідно до укладеного між замовником і консультантом договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи). Дані витрати сплачуються учасником-переможцем на рахунок консультанта торгів протягом пяти робочих днів з дати укладення договору

Також, з акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протоколом засідання комітету конкурсних торгів від 11.07.2013 року №3/1 затверджено документацію з конкурсних торгів. Згідно пп. 2.2 п.2 додатку 2 документації конкурсних торгів учасники у складі пропозицій, окрім іншого, зобовязані подати копію довідки про взяття на облік платника податків (4-ОПП), хоча в грудня 2012 року в податковий кодекс були внесені зміни, відповідно до яких взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів в органах державної податкової служби підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стаття 164-14 передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» в редакції закону від 09.05.2013 року , умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 2 частини 22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» в редакції закону від 09.05.2013 року визначено перелік відомостей, які повинні міститися в документації конкурсних торгів., зокрема п.2 передбачено, що вказана документація повинна містити кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством.

Також відповідно до абз.2 ч.2 ст.22 Закону передбачено, що документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Суд приходить до переконання, що включення в документацію конкурсних торгів на закупівлю ліків умови покладення на учасника переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 636, 903, 904 Цивільного кодексу України витрати в сумі 15000 грн. на оплату послуг консультанта, наданих замовнику відповідно до укладеного між замовником і консультантом договору про надання юридичних послуг (договір на користь третьої особи) не суперечить чинному законодавству, оскільки абз.2 ч.2 ст.22 Закону передбачено право замовника торгів включити в документацію конкурсних торгів також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку він вважає за необхідне до неї включити.

Тому члени конкурсної комісії мали право включати умови майбутнього договору, щодо обовязку оплати учасником торгів послуг консультанта.

Також суд вважає, що оскільки вимога, яка були зазначена п.п. 2.2 п.2 додатку 2 документації конкурсних торгів учасники у складі пропозицій, згідно якої окрім іншого, зобовязані подати копію довідки про взяття на облік платника податків (4-ОПП), не передбачена чинним законодавством, в силу статті 16 Закону не є обов'язковою для учасників конкурсу.

Виходячи з цього, конкурсна комісія не мала правових підстав для недопущення претендентів до конкурсу, з чого вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняла порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель».

На думку суду, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак навмисних дій чи недбалих дій, в результаті яких було вчинено правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в праві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-14, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2