overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/259/15-п
Номер провадження 3/660/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, у тому числі, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи відносно порушника складено 13.01.2015 року, правопорушення вчинено 13.01.2015 року. Тому, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністратине правопорушення, закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі слід закрити, речові докази - сітку ліскову як таку, що не становить собою цінності - знищити.

Керуючись ст.33, ст.40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП - закрити.

Речові докази, а саме: ліскову сітку А=82 мм, l=18 м - одна одиниця, передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.В. Диба
Справа № 661/1609/15-п
Провадження № 3/661/527/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром виробництва НВПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2015 року о 20.45 год. в м.Нова Каховка на перехресті вулиці Некрасова та проспекту Дніпровський керував транспортним засобом «Ford Escort» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Він же, 12.04.2015 року о 20.45 год. в м.Нова Каховка на перехресті вулиці Некрасова та проспекту Дніпровський керуючи транспортним засобом «Ford Escort» державний номер НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 488232, АП1 № 488233 від 12.04.2015 року, схемою ДТП від 12.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 36, 124, 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3600 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 18.05.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 05.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 17.05.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1612/15-п
Провадження № 3/661/530/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2015 року, о 21 годині 45 хвилин, в м.Нова Каховка, у дворі біля будинку №61, по вул.Щорса, в м.Нова Каховка, Херсонської області керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н Е0970 ХО та не врахувавши безпечної швидкості руху та, безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль «Шкода» д/н №ВТ 4588 АК, що стояв на тротуарі, на протилежному боці дороги, в результаті чого сталася ДТП, чим порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Він же, 12.04.2015 року о 21.45 год. в м.Нова Каховка, у дворі будинку №61, по вул.Щорса, в м.Нова Каховка, Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н Е0970 ХО та здійснив наїзд на автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2, після чого з місця пригоди зник, чим порушив п.2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП1 №488238 від 15.04.2015 року, серія АП1 №488239, схемою огляду місця ДТП від 12.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.02.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 130 ч.2 КУпАП, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 122-4, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 374 грн.

(р/р 0001, , МФО 852010, ККДБ 21081300 Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 18.05.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 06.08.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 16.05.2015 року.

Суддя Л. В. Сапронова
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Справа №668/5478/15-п

Пров. №3/668/1247/15

06.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 2 кв. 31, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 022567 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 24.04.2015 року близько 22:00, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою і ображав грубою нецензурною лайкою свою цивільну дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

05.05.2015 року вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, на виклик суду останній не зявився.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, які жодним чином не завірені. Оригінали вказаних документів до суду не надані.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/377/15-п
Провадження № 3/670/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов при секретарі Козяр О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює водієм агропрогрес В проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

Ст. 139 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АП1 № 413382 ОСОБА_1 16.04.2015 року о 13.30 год. керуючи автомобілем ЗИЛ -431610 д.з. ВХ 0153ВХ при перевезенні вантажу ( пивна дробина) допустив витікання рідини на проїзну частину чим забруднив асфальтобетонне покриття порушив п.1.5 ПДР України скоїв правопорушення передбачене статтею 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт витікання рідини з кузова і повідомив, що перевозив обжимки пивної продукції, вода від якої капала на проїзну частину дороги, але забруднення дороги не допустив, оскільки рідина не мала запаху, витікала чиста вода, витік був незначний, вона капала на асфальт.

Дослідивши адміністративний протокол, заяву порушника слід вважати доведеним факт витікання пивної рідини на проїзну частину автодороги. Проте, факт забруднення дороги недоведено, оскільки відсутні докази її забруднення ( акт огляду ділянки дороги, фотографії, відео, тощо), за таких обставин недоведений ( відсутній) склад правопорушення оговореного ст. 139 КУпАП в діях водія.

Стаття 139 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг,…, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку

Факт витікання пивної дробини доведено, проте, недоведено факт забруднення дороги, оскільки згідно представленої довідки № 733 чиста вода від дробини відповідає вимогам ТУ, а акт обстеження ділянки дороги відсутній.

За таких обставин на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за недоведеністю ( відсутністю) в його діях складу цього адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/396/15-п
Провадження № 3/670/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нетечинці, вул. В.Котика, 20, Віньковецького району, Хмельницької області, не працює,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу ХМ № 002597 слідує, що ОСОБА_1 неналежно здійснювала догляд за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 09.02.2015 року близько 16.00 год., на зупинці громадського транспорту по вул. Першотравневій в с. Нетечинці пила алкогольне пиво Оболонь чим вчинила адмінправопорушення. Це є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності матері ОСОБА_1, яка неналежно здійснювала догляд та нагляд за своєю неповнолітньою донькою 09 лютого 2015 року, чим порушила ст. 184 ч.3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано.

Статтею 184 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення у віці від 14 до 16 років.

В судовому засіданні встановлено, що пятнадцятирічна ОСОБА_2 пила алкогольне пиво в громадському місці на автобусній зупинці с. Нетечинці за що передбачена відповідальність оговорена ст. 178 ч.1 КУпАП, але згідно ст. 13 КУпАП вона на 09.02.2015 року не була субєктом вказаного правопорушення.

Як вбачається з пояснення матері, остання погоджується з вище виявленими обставинами які підтверджені доказами: поясненням доньки, свідоцтвом про її народження, поясненням ОСОБА_1

За таких обставин мати підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.3, 283-285 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Потапов О.О.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/342/15-п
Провадження № 3/669/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. Чернавіна Білогірського р-ну Хмельницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії ПВВ № 237958 видане 15 липня 2008 року в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 не зявився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425040 від 02 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії ПВВ № 237958 видане 15 липня 2008 року ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя

ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 березня 2015 року Справа № 673/318/15-п
Провадження № 3/673/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 лютого 2015 року гр. ОСОБА_1 близько 16 год. перебуваючи у власному будинку в с. Підлісне Деражнянського району словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження своїй сестрі ОСОБА_2, чим завдав фізичного, морального та психічного болю останній.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення насильства в сім»ї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за умови вчинення

умисно будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень). Разом з цим із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дії ОСОБА_1 виражалися в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2, які завдали фізичного болю, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 травня 2015 року Справа № 673/407/15-п
Провадження № 3/673/194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за повторне протягом року вчинення насильства в сімї згідно з постановою судді Деражнянського районного суду від 13 січня 2015 року, та направленим Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області на проходження корекційної програми, 25 лютого 2015 року не зявився на проходження такої програми у Корекційний центр для осіб, які вчинили насильство в сімї, при управлінні соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації.

Винність ОСОБА_1, а також факт повторного вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повідомленням управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації, постановою судді Деражнянського районного суду від 13 січня 2015 року

Правопорушник на розгляд справи не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2