overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1980/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 р. О 09 год. 30 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчіка, ОСОБА_1, здійснював торгівлю продовольчими товарами в невстановленому для цього місці, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025086 від 03.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/1982/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда І групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 025150 від 09.04.2015 року та матеріали до нього, згідно з якими 08.04.2015 року, в м. Вознесенськ, вул. З. Космодемянської 6/5 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю доужиною ОСОБА_2, в ході якої виганяв свою дружину з будинку, лаявся брутальною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - насильство в сімї .

До матеріалів справи долучена копія висновку по матеріалам перевірки від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про припинення подальшої перервірки по даному факту.

Згідно із ч.4 ст.38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Матеріали справи містять висновок по матеріалам перевірки від 08.04.15 року припинення перевірки за ч.1 ст.125 КК України. Таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/490/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.05.2015 р. о 15:00 год. в с. Маринівка по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом Vainer, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру Drager чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю пояснив, що перед керуванням т/з вживав алкоголь.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються протоколом серії АП1 №337529 від 09.05.2015 р. та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400грн. (три тисячі чотириста) з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АП1 № 744140.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 476/562/15-п
Провадження № 3/476/300/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, голови фермерського господарства "ОСОБА_1В.", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 - Лорино Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки фермерського господарства "ОСОБА_1В." по вул. Леніна, буд. 20 в с. Водяно - Лорино Єланецького району Миколаївської області встановлено несвоєчасне подання до ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом № 28 про адміністративне правопорушення Серія КР № 075846 від 18.05.2015 року;

- витягом з акту перевірки № 64/14-19-17-02/31860918 від 18.05.2015 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/547/15-п
Провадження № 3/476/293/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, фізичної особи- підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2015 року головним державним ревізором - інспектором з питань доходів і зборів фізичних осіб Вознесенської ОДПІ Єланецького відділення ОСОБА_2 при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (Ф-1ДФ) за 3-4 квартал 2014 року, відповідно до акту перевірки № 60/14-19-17-02/НОМЕР_1 від 14.05.2015 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 26 серії КР № 075842 від 14.05.2015 року;

- витягом з акту перевірки від 14.05.2015 року за № 60/14-19-17-02/НОМЕР_1 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 РНОКПП-, з питань подання податкової звітності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 473/1629/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по вул.. 58-ї Гвардійської дивізії в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області,

- за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 22.05.2015 року на 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Миколаївська область Вознесенський район смт.Олександрівка вул.. 58 ї Гвардійської дивізії , але останній до суду не зявився і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням , що адресату ОСОБА_1 неможливо його вручити. Іншого способу сповістити правопорушника ОСОБА_1 про час та місце розгляду відносно нього справи у суду немає ( не зазначено номер телефону) .

В протоколі про адміністративне правопорушення №28 серії КН № 959192 від 24.04.2015 року невірно вказане місце проживання правопорушника , що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 28 серії КН № 959192 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_1. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути Вознесенській ОДПІ для належного оформлення

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 476/558/15-п
Провадження № 3/476/296/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Єланецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 року о 11:00 годині по вул. Кірова в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, без права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1А, 2.5, 2.9 ОСОБА_2 дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю.

Факт вчинення правопорушень підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративні правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341039 від 16.05.2015 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341040 від 16.05.2015 року;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- довідкою про відсутність реєстрації посвідчення водія.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи визнання ним вини та його щире каяття суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/581/15-п
Провадження № 3/476/311/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2015 року ОСОБА_1 на ринку "Центральний" в с.м.т Єланець Миколаївської області здійснював торгівлю картоплею, не маючи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002769/231 від 24.04.2015 року;

-письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1;

-розпискою від 24.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу. Оскільки грошей, одержаних внаслідок вчинення вказаного адміністративного правопорушення під час складання протоколу у ОСОБА_1 не виявлено, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення без конфіскації грошей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 473/1894/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№4,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015 р. о 20 год. 40 хв. по вул. Ж.Революції в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ИЖ Ю 4К, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №742131 від 03.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Тустановський