overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1427/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Термобуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2014 року о 19 год. 20 хв. в с. Підбірці Пустомитівського району по вул. Тр. Глинянський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про неї орган міліції, з місця пригоди поїхав не дочекавшись приїзду на місце події працівників міліції, чим порушив вимоги п. 2.10 (а, б, д) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822176 від 26.03.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями, протоколом огляду транспортного засобу.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №:466/3542/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,05.05.1985року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/6А,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 07.05.2015року близько 00.20год. в м. Львові по вул. Замарстинівська, керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з.277-12ТВ, в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/3432/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,06.05.1982року народження, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 12.03.2015р. о 16.17год. безпідставно не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/3287/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,28.07.1982року народження, гр. України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2А,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

24.03.2015року о 23.00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Ак.Кучера, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що з протоколом не погоджується, жодних ДТП 24 березня 2015року вона не вчиняла.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, показаннями свідків.

При розгляді матеріалів справи в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24 березня 2015року близько 23.00год. в м. Львові на його автомобіль здійснили наїзд. Зі слів очевидця ОСОБА_3, це був автомобіль НОМЕР_3, який з місця події поїхав.

При розгляді матеріалів справи в суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що 24 березня 2015року ввечері вона була вдома, почувши звук удару, вона та її чоловік підійшли до вікна подивитись. На вулиці вона побачила автомобіль білого кольору, який вдарив автомобіль марки Део. Її чоловік вийшовши на вулицю зробив фото автомобіля марки Фольцваген, який вчинив наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ Део. За кермом автомобіля Фольцваген, була жінка схожа на ОСОБА_1

При розгляді матеріалів справи в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був понятим при складенні схеми ДТП, самого ДТП він не бачив. Власник автомобіля марки Део пояснив, що його повідомили про ДТП його сусіди. Схему ДТП підтвердив.

При розгляді матеріалів справи в суді свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона була понятим при складенні схеми ДТП, самого ДТП вона не бачила. Власник автомобіля марки Део пояснив, що його повідомили про ДТП його сусіди. Схему ДТП підтвердила.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_6
Справа №:466/3610/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.02.1981р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

11.05.2015р. о 12.45 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Замарстинівська, 240 у м. Львові, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/3448/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.09.1984р.н., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

01.05.2015р. о 08.30 год., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка у м. Львові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв на зупинці, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/3446/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.09.1993р.н., українця, громадянина України, працюючого менеджером в ТзОВ УПСП «ЗВК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

22.04.2015р. о 11.30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Грабовського, 11 у с. Коропуж Городоцького району, на території свиноферми, що по вул. Городоцька, 1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та перешкоди, яку водій обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки ТЗ, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою опорою, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.10, 12.1, 12.3 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/3444/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 05.09.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним інженером ТДВ «Газавтосервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30.04.2015 року о 09.25 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Руднянська, 6 у м.Львові з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Drager» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро у вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/3557/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 15.09.1984р.н., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01.05.2015 року о 08.30 год. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка у м.Львові у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів в суді гр. ОСОБА_2 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/3447/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,26.05.1983року народження, гр. України, працюючу ТзОВ «Чистий світ трейд», ПІН НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

01.05.2015року о 11.45год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Міцубісі д.н.з.НОМЕР_2 в м. Львові по вул. Б.хмельницького, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушником її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2