Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4545/15-п
Провадження № 3/644/1265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 441717 від 12.04.2015 року, ОСОБА_2, 12 квітня 2015 року близько 17-00 години, знаходячись в транспортному засобі автомобілі марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, на території гаражного кооперативу „Автомобіліст, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 160-А, порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, а саме: пасажир ОСОБА_3 відкрив двері автомобіля «ВАЗ 2109» та вдарив автомобіль НОМЕР_2, який рухався прямо по території гаражного кооперативу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

Будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_2

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вимоги зазначеного пункту ПДР України стосуються як водіїв транспортних засобів, так ї їх пасажирів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 441717 від 12.04.2015 року вбачається, що відкриття дверей автомобіля марки «ВАЗ 2109», що призвело до удару з автомобілем „Hyundai було вчинено пасажиром ОСОБА_3, а протокол про адміністративне правопорушення складений в відношенні водія ОСОБА_2, який, як встановлено в судовому засіданні, не є субєктом адміністративного правопорушення.

Враховуючи, відсутність субєкта адміністративного правопорушення, що є обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягненняОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - суд вважає підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, ст.122-4, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.