Справа № 144/508/15-п
Провадження № 3/144/230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ» Теплицьке МХП»,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

установила :

03 травня 2015 року старшим інспектором ВДАІ Теплицького району було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що останній о 21 год. 27 хв. в с.Мала Мочулка по вул.Радянській керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, в лікарню на освідування в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що його автомобіль працівники ДАІ зупинили в с.Мала Мочулка. Він їм признався, що випив пів чарки вина, при цьому ніяких свідків не було. Проходити огляд на стан спяніння йому не пропонували ні за допомогою алкотестера, ні в лікарні. Після цього працівник міліції ОСОБА_2 сів за кермо його автомобіля, а його посадили в службове авто ДАІ і поїхали до Теплика. Біля райвідділу міліції зупиняли якісь автомобілі, щоб свідки підписали протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №022608, який було складено відносно ОСОБА_1, свідками, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування, вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_3, будучи опитаним в суді, пояснив, що він проїжджав повз райвідділ міліції в смт Теплик, коли його зупинили працівники ДАІ. Працівник ДАІ пояснив, що в с.Мала Мочулка зупинили чоловіка, який визнає, що випив, бо в нього день народження того дня, запропонував засвідчити це в протоколі. Тому він і поставив свій підпис в протоколі, бо той чоловік не заперечував. В його присутності ОСОБА_1 працівники ДАІ не пропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера чи проїхати до лікарні на освідування, і він не чув, щоб той відмовлявся від такого огляду. Іншого свідка ОСОБА_4 при цьому не було.

Свідок ОСОБА_4, будучи опитаним в суді, пояснив, що його зупинив працівник ДАІ в смт Теплик біля райвідділу міліції, запропонував бути свідком того, що людина згодна, що вона в алкогольному спянінні. В його присутності працівник ДАІ не пропонував ОСОБА_1 продути алкотестер чи поїхати на освідування в лікарню. При цьому свідка ОСОБА_3 не було. Що відбувалось в с.Мала Мочулка, йому не відомо, так як в той час там його не було.

Відповідно до ст.266 КУпАП особа, що керує транспортним засобом, і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння, підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП полягає в повторному протягом року керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, чи відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п 2.6. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 року огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 2.7 зазначеної вище Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних

- 2 -

засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно ж п.1.7 Інструкції у разі незгоди водія транспортного засобу з результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою КМ України, від 17.12.2008, № 1103:

п.5.Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

п.6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

п.8. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

03 травня 2015 року старший інспектор ВДАІ ОСОБА_5 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначених вище вимог КУпАП, Інструкції та Порядку не виконав.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в с.Мала Мочулка в присутності двох свідків, чи направлення його уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пояснення ж ОСОБА_1 в протоколі не є допустимим доказом перебування його в стані алкогольного сп'яніння чи відмови пройти огляд на стан спяніння в установленому порядку.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медогляду в присутності свідків, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений не на місці зупинки транспортного засобу, не підтвердилась під час опитування свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді, які пояснили, що очевидцями зупинки водія ОСОБА_1 в с.Мала Мочулка вони не були, в їх присутності біля райвідділу міліції в смт Теплик працівник ДАІ не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння .

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити.

Посвідчення водія ВАА №331045, яке було вилучено працівником ДАІ, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ