overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/675/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Золочів суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2015 року близько 23 год. 20 хв. по вул. Бродівській-Бенівська в м. Золочів Львівської області керував автомобілем "Фольсваген Гольф" д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 "а"Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник не з'явився, проте, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1С, з яких вбачається , що перед тим він випив алкоголь, з порушенням згідний, приладом " Drager № 824839" , щодо тестування на алкоголь з якого видно, що в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,14% алкоголю.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до ст.ст 307,308 КУпАП , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №449/24/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 23.11.1993р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.01.2014 року о 22 год. 50 хв., в с. Подусільна, Перемишлянського району, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 визнав протокольно.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2№326926, його особистим поясненням, та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/446/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015

Суддя Перемилянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.04.1995 р.н, жительку с.Унів Перемишлянського району, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.04.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Перемишляни на вул. Привокзальній, керуючи автомобілем Volvo 940 н.з. ВС6924СА не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем Нісан Премєра, чим порушила вимоги пп 12.1,12.3 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, яка свою вину визнала та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/478/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.04.2015 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, розпочав сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 Під час даної сварки ОСОБА_1 кричав на свою сестру, виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.10)

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк О.Я.
Справа №449/477/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 м.Перемшляни

Суддя Перемилянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.04.2015 року близько 10 год. 00 хв. прийшовши додому в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме кричав на своїх батьків, висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.10)

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що такий неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/484/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.08.1984 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому були встановлені ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.02.2015 року, а саме 20.04.2015 року на 10 год. 00 хв. без поважних причин не зявився на реєстрацію в Перемишлянське РВ ГУМВСУ до дільничого інспектора.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа №449/475/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемилянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.04.2015 року близько 21 год. 00 хв. прийшовши додому в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2. А саме - висловлювався до неї образливими та нецензурними словами та не дозволяв зайти до помешкання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.9)

Факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що такий неодноразово притягався до адміністративної, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
Справа№464/3143/15-п
пр.№ 3/464/618/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Пустомитівського району Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 березня 2015 року о 17:30 год. На території стоянки ТЦ «Ашан» в с.Сокільники, що по вул.Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ваз-2106» д.н.з. 75411ТС, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався , що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу під час обїду перешкоди стоячого автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з цим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №822178 від 28.03.2015, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

В судовому засіданні вину визнав, просить врахувати, що ним повністю відшкодована завдана шкода в добровільному порядку, щиро кається.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що за згадане вище адміністративне правопорушення слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3375/15-п
пр.№ 3/464/668/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду "22" квітня 2015 року надійшли матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення 06 вересня 2014 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №328974 від 06.09.2014, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, рапортом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали після дооформлення надійшли до суду лише 22 квітня 2015 р., тобто по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3575/15-п
пр.№ 3/464/683/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Сихівському районі м.Львова про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, одруженої, має неповнолітню дитину, працюючої директором ПП "ВКВ "Меркурій", що по вул.Дунайська, 6/52, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду 28 квітня 2015 року надійшла справа відносно директора ПП «ВКП «Меркурій» ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обовязків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обовязку

Відповідно до акта ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області від 23 квітня 2015 р., що інкриміновано у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення вчинено у другому кварталі 2014 р. і виявлено 23 квітня 2015 р., що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії, що тривала до моменту перевірки. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його виявлення минуло більш як три місяці.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, а тому справу про відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3372/15-п
пр.№ 3/464/666/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, керівника, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 квітня 2015 р. о 18.00 год. на вул.Стрийська, 47 в м.Львові, керуючи власним автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується її визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністратвине правопорушення серія АП1 №220521 від 12.04.2015, схемою місця ДТП, яка сталась 12.04.2015, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матерілаи справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушниці, її майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань