overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3405/15-п
Номер провадження 3/635/889/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником комунального підприємства Індустріальний Парк Рогань, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який працює керівником комунального підприємства Індустріальний Парк Рогань, що знаходиться в с. Комуніст Харківського району Харківської області, не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових забов`язань по податку на прибуток по строку сплати 19 лютого 2015 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надав, тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 49 серії АА№ 754085 від 20 квітня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 645/3925/15-п
Провадження № 3/645/1301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ УПФ «Юнона», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу від 16.04.2015 року № 153/2230, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, головним бухгалтером ТОВ УПФ «Юнона», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 210 (юридична адреса: АДРЕСА_1), вчинила порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 12, 13 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнана, просила суворо не карати та призначити мінімальний штраф.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153/2230 від 16.04.2015 серії АА № 422569, актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 16.04.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень її вини.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа №635/3440/15-п
Провадження 3/635/905/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 20.04.2015 року серії АА № 754080 не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11.03.2015 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП п. 57 1 ст ПКУ № 2755- VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року Серії АА №754080.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 635/2986/15-п
Провадження 3/635/781/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця «ОСОБА_1В.», який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150641 від 09 квітня 2015 року, ОСОБА_1 09 квітня 2015 року за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 29 квітня 2015 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. 29 квітня 2015 року та повторно 12 травня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконаний. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/3398/15-п
Номер провадження 3/635/885/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Державного підприємства Навчально-дослідне господарство Докучаєвське Харківського національного аграрного університету ім.. ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка працює головним бухгалтером Державного підприємства Навчально-дослідне господарство Докучаєвське Харківського національного аграрного університету ім.. ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с. Комуніст Харківського району Харківської області, вул. Докучаєва. 2-А, не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових забов`язань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином попереджалася про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надала, тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 53 серії АА№ 754089 від 20 квітня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 635/3316/15-п

Провадження № 3/635/859/2015

20 травня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 11, кв.2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин на авторинку «Лоск» в смт.Пісочин Харківського району Харківської області здійснював реалізацію тютюнових виробів у кіоску без наявності дозвільних документів, а саме державної реєстрації як ФО-П та ліцензії на право реалізації тютюнових виробів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд не призначати максимальне адміністративне стягнення, яке передбачене за вчинення даного правопорушення, скільки на даний чач не працює, перебуває у скрутному становищі. А також повідомив, що тютюнові вироби, які описані в акті огляду та опису майна від 23.04.20115 року знаходяться у нього на зберіганні.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення за ч 1ст. 164 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його скоєнні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 754202 від 23.04.2015 року, актом огляду та опису майна від 23.04.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення притягуваної особи, дослідивши матеріали справи, вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність., передбаченою ст. 34 КУ про АП є щире розкаяння ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2., передбачених ст. 35 КУ про АП не встановлено.

Суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, ч 1 ст. 164, 213 ч.1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч .1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 копійок, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
Справа №635/3467/15-п
Провадження 3/635/917/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою : Харківська область,Харківський район, с. Мала Рогань, пл. Комінтерна, 18, що притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 20.04.2015 року серії АА № 754072 не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових забовязань по податку на прибуток по строку сплати 19.02.2015 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП п. 57 1 ст ПКУ № 2755- VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Винність ОСОБА_1 . у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року Серії АА №754072.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 635/3403/15-п
Номер провадження 3/635/887/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником приватного підприємства Гордім, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який працює керівником приватного підприємства Гордім, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1/5, не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових забов`язань по податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2015 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином попереджався про час та місце розгляду справи, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надав, тому суд знаходить за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № м 51 серії АА№ 754087 від 20 квітня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, знаходжу за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3579/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкоські Тишки, вул. Голдобіна, б.15, -

В с т а н о в и в:

28.04.2015 року о 05-30 годин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та просив справу розглядати за його відсутністю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ХА №931994 від 28 квітня 2015 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.2. ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкоські Тишки, вул. Голдобіна, б.15, на користь держави судовий збір у сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Н.Л.Панас