П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. Справа № 596/579/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Мишківці Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом січня місяця 2015 року не виконувала належним чином своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, так як остання 01.01.2015 року перебуваючи в с. Мишківці Гусятинського району розпивала слабоалкогольні напої а саме шампанське «Київське», за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 не допускає її до виховання і утримання дочки ОСОБА_2, дочка теж погано до неї відноситься. Дочка навчається в Теребовлянському культосвітньому училищі. Чоловік з донькою проживають в одній половині будинку, а вона в іншій. Вони не допускають її в половину будинку, де проживають. З приводу цього вона зверталася в Гусятинську міліцію, але результатів це не дало ніяких. Вона не може виховувати і утримувати доньку через це. Коли 01.01.2015 року разом з батьком донька ОСОБА_2 в будинку вживала спиртне, вона про це не знала і не могла знати, так як в їхню половину будинку не може зайти, не може займатися вихованням доньки.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно з 31.02.2014 року на 01.01.2015 року він разом із донькою ОСОБА_2 та її хлопцем зустрічали новий рік і випивали спиртне. ОСОБА_1 з ними не було, вона проживає в іншій половині будинку, донька не хоче з нею спілкуватися.

Також в якості свідка був допитаний сільський голова ОСОБА_4, який пояснив, що до нього неодноразово зверталася ОСОБА_1 з приводу того, що її чоловік погано впливає на доньку, не допускає її до доньки, в звязку з чим вона не може здійснювати належним чином батьківські обовязки. Вони проживають в різних частинах будинку. ОСОБА_1 не допускають в кімнати, де проживає донька. Він не раз теж відвідував місце проживання ОСОБА_1, розмовляв з донькою ОСОБА_2, чоловіком ОСОБА_3, але це не дало ніяких результатів.

При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.3, КУпАП, так як встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання обовязків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_3, донька ОСОБА_2 чинить їй перешкоди у вихованні доньки, не допускають її в частину будинку, де вони проживають, а тому провадження по даному адмінправопорушенню підлягає закриттю в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр