overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/1541/15
ун. № 759/4534/15-п
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, на вул. Краснова, 25 в м. Києві, керував автомобілем «ШКОДА ОКТАВІА», державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, подав сигнал показання повороту менше як за 50 метрів до початку маневру та під час виконання повороту здійснив зіткнення з автомобілем «МЕРСЕДЕС» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 9.4, 10,1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на даний час минув строк для притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
ун. № 759/2105/15-п
пр. № 3/759/838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2015 року, приблизно в 10 годині 50 хвилин, на вул. Берковецька, 6 на парковці супермаркету "Ашан" в м. Києві, керував автобусом «Атаман», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував боковий інтервал погодні умови внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/4027/15-п
пр. № 3/759/1378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ч.1 ст.130 КпАП України

·

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 08.03.2015р. о 23.30 год. на вул. Копилівська, 12 в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем Мітсубісі держномер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/5833/15-п
пр. № 3/759/1856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст.124 КпАП України

·

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 06.04.2015р. о 09.35 год. на пр.-ті Перемоги - вул. Ушакова в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода Суперб держномер НОМЕР_2 з причепом держномер НОМЕР_3 не перевірив та не проконтролював кріплення вантажу, внаслідок чого сталось падіння вантажу на проїзну частину дороги, де відбулось зіткнення з автомобілем Шевролет держномер НОМЕР_4, після чого автомобіль Шевролет держномер НОМЕР_4 відкинуло на відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, в скоєному щиро розкаявся, є інвалідом ІІ групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/1677/15-п
пр. № 3/759/715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2015 року, приблизно в 00 годині 45 хвилин, на просп. Перемоги, 87-А в м. Києві, керував автобусом «Джилі FE-2», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Журибеда
ун. № 759/5882/15-п
пр. № 3/759/1903/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.04.2015р. приблизно о 16 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, рухаючись по вул. Дружківська, 43-А в м. Києві, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 10.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/5822/15-п
пр. № 3/759/1845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, -

В с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.04.2015р. приблизно о 01 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом - автомобілем «Део», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Богатирській в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер Алкотестер 0023» , чим порушив пункт 2.9.а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП, визнав та просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/5861/15-п
пр. № 3/759/1883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван (Вірменія), не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10.04.2015р. приблизно о 17 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Лянчя», д/н НОМЕР_3, рухаючись по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу - автомобіля «Мазда», д/н НОМЕР_5, що рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення, після чого автомобіль «Мазда» відкинуло на попереду стоячий автомобіль «Сеат», д/н НОМЕР_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ДАІ, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 13.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, щире каяття, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/3338/15-п
пр. № 3/759/1216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 01.03.2015 року, приблизно о 00:30 год., керував автомобілем Mitsubishi д.н. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі - вул. Г. Барського, 20 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та письмових заперечень на протокол про адміністративне правопорушення суду не надав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 759/4848/15-п
пр. № 3/759/1634/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДППТК ТОВ «Агромат», номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

· по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

·

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДППТК ТОВ «Агромат» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 50 990,00 грн., занижено орендну плату в сумі 90 569,42грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа №760/6107/15-п Провадження № 3-1997/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Метал Плаза», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України за №77 від 26.02.2009р. протокол підписується особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №446404 від 15.03.2015р., складений відносно ОСОБА_1, в якому відсутній підпис останнього та запис про те, що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення вимог закону.

Крім того, порушено вимоги п.2.6 вищевказаної Інструкції, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце проживання свідка ОСОБА_2.

З урахуванням вищевикладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: