overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4719/15-п
Провадження №3/592/1144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), вул. Короленко, буд. 45, паспорт В№1020144 виданий 18.05.2011 р. ОО Кишинев

за ст.483 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил 19.04.2015 року о 16 год. 55 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці в напрямку вїзд на митну територію України заїхав легковий автомобіль марки ОСОБА_3 156 реєстраційний номер CZA074, номер кузова НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1. У якості підстави для переміщення через митний кордон України автомобіля громадянин ОСОБА_1 надав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № D909437, Литва та доручення на ОСОБА_1 від ОСОБА_4 і переклад на російській мові. Перевіркою наданих документів, здійснюється оцінка ризиків із використання інформації про записи щодо транспортних засобів в Державному реєстрі Литовської республіки за адресою: https://www.eregitra.lt/viesa/paiesk/Index.php (згідно листів Держмитслужби № 20/1-14/03993-ЕП від 19.07.2011 та № 20/2-14/03213-ЕП від 27.03.2013), було встановлено, що згідно відомостей в Державному реєстрі Литовської республіки www.eregitra.lt, даний транспортний засіб знятий з обліку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість в протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено коли був знятий з обліку автомобіль марки ОСОБА_3 156 реєстраційний номер CZA074, номер кузова НОМЕР_1 та до матеріалів справи не надано доказів про це.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/4549/15-п
Провадження № 3/592/1109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.08.1963 року, працюючого керівником ТОВ «Електро -Сервіс -Плюс», що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.код /

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року під час перевірки ТОВ «Електро -Сервіс -Плюс», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, б.16, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником вищезазначеного товариства несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 1077,66 грн. з податку наприбуток юридичних осіб по строку 11.03.2015 року, згідно декларації № від 02.03.2015 року. Фактично сплачено платіжним дорученням №30 від 17.03.2015 року на суму 1213 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 / вісімдесят пять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/2648/15-п
Провадження № 3/577/602/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 24.03.2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністативної відповідальності:

24.03.2015 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП штраф 200 грн.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень. Згідно винесених правил він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до органів внутріншіх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня.

Однак, 14.04.2015 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області не з'явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 24.03.2015 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП штраф 200 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 220 ( двісті двадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №592/4775/15-п
Провадження №3/592/1160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03 березня 1981 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в м. Суми пров. Франка буд. № 14,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 cт. 130 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області, для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.3.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, проставляється прочерк.

Разом із тим, реквізити протоколу заповнені не розбірливим почерком, містяться виправлення, наведення.

Відповідно до вимог ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з вищезазначеним дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 cт. 130 КпАП України повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/4247/15-п
Провадження №3/592/1051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.02.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Одеська, 32,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року близько 22 години 00 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Г. Кондратьєва у м. Суми, у стані алкогольного спяніння згідно результатів тесту приладом Drager.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №315015(а.с. 2), поясненнями свідків від 23.04.2015р.(а.с. 6), результатом тесту (а.с. 4)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/1610/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1

за Ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 травня 2015 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись на території міського парку на вулиці Жовтневій в місті Охтирка Сумської області розпивав спиртні напої, де це заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 травня 2015 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи зі своїм знайомим на території міського парку на вулиці Жовтневій в місті Охтирка Сумської області, розпивав спиртні напої, а саме: алкогольний напій пиво Охтирське світле. Крім того, він просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035746 від 06 травня 2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене Ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в суді .

При призначенні стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та неповнолітній вік правопорушника, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені положенням п. 2 Ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до Ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 13, 24-1 п.2, 40-1,175-1 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 583/1615/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента СНАУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МВ 528165 виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області 03.10.2013 року,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року о 23 годині 50 хвилин в м. Охтирка поблизу магазину «Фірмовий» по вулиці Жовтневій розпивав спиртні напої, пиво «Жигулівське» світле у громадському місці.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 25 квітня 2015 року о 23 годині 50 хвилин в м. Охтирка поблизу магазину «Фірмовий» по вулиці Жовтневій пив пиво «Жигулівське» світле, у громадському місці. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035699 від 25.04.2015 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, має неповнолітній вік, а тому вважає доцільним застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 24-1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя М.Ф. Верес
Справа № 580/932/15-п
Номер провадження 3/580/276/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутого, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 581/398/15-п
Провадження № 3/581/162/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає по вул.Леніна,114 у селищі Липова Долина Сумської області, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 20 лютого 2015 року (30 год. гром.робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по 1-му провул.Тельмана у селищі Липова Долина Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю появою 22 квітня 2015 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, та в черговий раз (втретє) протягом року вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012722/202 від 23 квітня 2015 року, наданими ним зафіксованими у протоколі та в окремому документі поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами та його поясненням у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 лютого 2015 року, медичним висновком.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже неодноразово притягувався за аналогічні та подібні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов