Справа № 488/323/15-п
Провадження № 3/488/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючий директором ТОВ Інтер -Газ - Технології, проживає за адресою:

м.Миколаїв, вул. Зелена, 46, прописаний за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за червень 2014 року, чим порушив п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та подовненнями.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 35 від 17 листопада 2014 року, акт документальної невиїзної позапланової перевірки від 17 листопада 2014 року), суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП.

Так, у відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Ст.256 КУпАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть (!) адміністративного правопорушення.

Вимоги цих норм особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримані, оскільки в протоколі не вказана дата правопорушення та не зрозуміла його суть (яку суму ПДВ мав сплатити ОСОБА_2 і яку фактично сплатив).

За такого, складений протокол про адміністративне правопорушення як доказ є сумнівним, а ч.3 ст.62 Конституції України зобовязує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що в силу ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу відповідного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова