Справа № 372/1130/15-п Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 33/780/401/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 147 02.06.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин на 43 км. в м. Києві, Столичне шосе, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду в лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР , скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На зазначену постанову правопорушником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Обухівського районного суду Київської області скасувати, а провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи та апеляцію ОСОБА_1, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 24 квітня 2015 року, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на неї надійшла до суду 15 травня 2015 року, тобто після спливу 10-ти денного строку, встановленого Законом.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, а саме шляхом направлення sms-повідомлень, а також йому неодноразово надсилались повістки за адресою його місця проживання, однак для їх отримання та на судове засідання він не з'явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеної постанови, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1, з додатками повернути особі, яка її подала.

З оригіналом згідно

Суддя (підпис)

Суддя О.М. Капічон