Справа 688/1418/15-п
№ 3/688/447/15
Постанова

Іменем України

12 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 408559 від 10.02.2015 року ОСОБА_1 10.02.2015 року в 14 годині в м.Шепетівці по вул.Старокостянтинівське шосе, керував автомобілем "ВАЗ", д.н.з. 1487КТ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння , продувати на місці алкотест "Драгер" та проїхати в медичний заклад для встановлення ступеню важкості алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків. Ознаки спяніння: різкий запах алкоголю на відстані, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки з підписом останнього, причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 408559 від 10.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходення медичного огляду на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі для визначення стану сп'яніння, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина останнього знайшла своє підтвердження і його дії за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Однак, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 10.02.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.130, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: