Справа № 405/3502/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 062536 від 10.05.2015 року ОСОБА_1 10.05.2015 о 04 годині 00 хвилин по вул. Кропивницького в м. Кіровограді керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожними рота. Від продуття алкотестера «Дрогер» та проходження медичного огляду в обласному наркодиспансері на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнав, вважає, що вимога працівника ДАІ про проходження медичного огляду на стан спяніння є необґрунтованою, оскільки підстав для цього не було, він був тверезий.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне - так, відповідно до опису на а.с.7 знаходиться диск з відеозаписом. Однак, після відкриття конверту зясувалось, що диск з відеозаписом події 10.05.2015 року відсутній, а замість нього знаходиться обкладинка для посвідчення водія, про що складено відповідний акт (а.с. 11).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 року зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких з обставин справи, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, в матеріалах справи відсутні. В своїх поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вказані свідки зазначають тільки, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Вказані обставини не були належним чином встановлені посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова