overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1493/15-п
№ 3/688/463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2015 року близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», д/н/з НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Сузукі», д/н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув, повідомлений належним чином і своєчасно про час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку розглядати справу у його відсутність, оскільки його явка не є обовязковою згідно статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 409450 від 19.04.2015 року, схемою ДТП від 19.04.2015 року та поясненнями учасників події.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого в ТОВ «Агрокряж - 1» трактористом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував трактором «Беларус 1221.2», державний номерний знак НОМЕР_3, в с. Лука Барська Барського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився, визнавши цей факт, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 036064 про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Не заперечував проти призначення йому покарання за вчинення правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на відсутність можливості сплатити передбачений законом штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання; немає можливості виконати судове рішення у виді штрафу у звязку з тяжким матеріальним станом, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
ПОСТАНОВА

24.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт за вчинення насильства в сімї відносно своєї дружини 02 квітня 2015 року по вул. Незалежності, 41 в м. Жмеринці.

В описовій та резолютивній частині постанови допущена описка : замість зазначення про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення суддею вказано, що на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і накладається адміністративне стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт. Суддею ініційовано питання про виправлення описки у постанові суду.

Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову судді Жмеринського міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 130/1070/15-п, провадження № 3/130/393/2015, а саме :

- в описовій частині замість слів «вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП» замінити словами «вважаю, що в даному випадку при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням»;

- в резолютивній частині замість слів «накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору» замінити словами «ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження».

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 138/644/15-п
Провадження №:3/138/321/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №666236 07.03.2015 о 02 год. 00 хв. по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_1 керував автомобілем Renult Duster д.н.з. Т4 ІР 2582 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву в якій вказав, що свою вину за ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнає, оскільки згідно лікарського висновку ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2015 за №14, приходжу до висновку, що адміністративний справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії АП1 №666236 від 07.03.2015 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
ПОСТАНОВА

06.05.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року серія ВІ -06 № 000397: ОСОБА_1 28.04.2015 року о 15 год. 40 хв. на вул. Енгельса у м. Жмеринці Вінницької області здійснювала торгівлю продуктів харчування з рук, а саме: ковбасних виробів різних виробників.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений нормативний акт який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а саме ч.1 ст. 160 КУпАП, хоча саме ч.2 ст. 160 КУпАП передбачає торгівлю у невстановлених місцях промисловими товарами, а не ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ( протокол серії ВІ -06 № 000397 від 28.04.2015) про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/465/15-п
Провадження № 3/144/203/15
ПОСТАНОВА

08.05.2015 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до суду поступили адміністративні матеріали про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду проте розглянута не була, і направлена правопорушнику судова повістка, повернулась з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. При звірці з Стражгородською сільською радою встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання (реєстрації) відсутній.

У відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка вчинила правопорушення, по адресу вказаному в протоколі ОСОБА_1 не проживає, тому керуючись ст. ст. 268,278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Теплицького району для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2015 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею яблуками в забороненому міською радою місці (на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол. Яблука, згідно протоколу, повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявилася, заперечень щодо складеного протоколу не надала; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона не зявилася в судове засідання, не надала підтверджуючих документів,а саме характеризуючих даних з місця проживання, в звязку з чим суду не відомі обставини, що помякшують відповідальність, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 221, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Яблука в кількості 3 (три) кг. залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/882/15-п
Провадження №:3/138/435/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПАТ «Могилів-Подільський машинобудівний завод ім.С.М.Кірова» на посаді слюсаря, громадянина України, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 о 23 год. 50 хв. в м. Могилів-Подільському ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину за ст. 130 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №666418 від 31.03.2015.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та який свою вину визнав, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що помякшують відповідальність не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 ч.1 п.1, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Могилів-Подільського судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач коштів УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 144/435/15-п
Провадження № 3/144/185/15
ПОСТАНОВА

08.05.2015 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року до суду поступили адміністративні матеріали про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дана справа двічі була призначена до розгляду проте розглянута не була, і направлені правопорушнику судові повістки, повернулась до суду.

У відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка вчинила правопорушення, по адресу вказаному в протоколі ОСОБА_1 не проживає, тому керуючись ст. ст. 268,278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Теплицького району для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Суддя
Справа № 127/7683/15-п
Провадження № 3/127/2088/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ВНМУ ім.. Пирогова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року о 08.20 год. водій ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. Чорновола, 10, керуючи автомобілем МАзда 2 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустила наїзд на автомобіль Пежо д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: *;21081300;АП1;018099;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: