overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2067/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (ІНН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Тепловодбуд»; проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року при перевірці ТОВ «Тепловодбуд», юридична адреса: 50066, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, 6, правопорушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Тепловодбуд» ОСОБА_2, а саме:, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість у сумі 23332,30 грн. термін сплати 31.12.2014 р., кількість днів затримки -10 днів. Правопорушення встановлено актом перевірки №63/1501/1239393 від 06.05.2015 р., вчинено за місцем знаходження підприємства.

ОСОБА_2 до суду зявилася, обставини правопорушення, викладені в протоколі №109942 від 07.05.2015 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала повністю.

Крім пояснень ОСОБА_2, її винність у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується актом перевірки від 06.05.2015 року №63/1501/1239393 а.с.3.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 34, 279, 280, 283, 308 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 192/647/15-п
Провадження № 3/192/146/15
ПОСТАНОВА

"13" травня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності: 02.07.2014 за ч.1 ст.130 КУпАП, 23.07.2014 року за ч.2 ст.130 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2015 року о 03 годині ночі по вул.Гагаріна в сел.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, керував мопедом Дельта, обєм двигуна 4,9 см3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода).

На вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд у встановленому законом порядку (у медичному закладі чи на місці за допомогою алкотестеру Драгер) для встановлення стану спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КупАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність притягуваної особи підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який, згідно довідки ВДАІ Солонянського району ГУМВС України у Дніпропетровській області від 20.04.2015 року (а.с.9), посвідчення водія не отримував, тому не є водієм, приходжу до висновку , що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення належного йому транспортного засобу.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу моторолера Дельта.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/193/70/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/585/15-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Магдалинівського району,

житель: сел. Софіївка, вул. Чкалова, буд.102, Софіївський район,Дніпропетровська область, працює: ТОВ "Злагода" механізатором,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2015 року о 08:00 год. в сел. Софіївка по вул. Лікарняній керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином увідомленою про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника та свідків (а.с. 3-5) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 193/609/15-п
Провадження №3/193/82/15
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/609/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 139 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 07 травня 2015 року о 13:50 год. в сел. Софіївка керуючи трактором ЮМЗ-6л, номерний знак НОМЕР_1, виїхав з грунтової дороги на вул. Червоноармійська з твердим покриттям та виніс на неї бруд, забруднивши дану проїжджу частину.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Санкцією ч. 1 ст.139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, однак при складанні інспекторо ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №405870, не вказані кваліфікаційні ознаки правопорушення, а саме в чому виразилась суть правопорушення, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/609/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 139 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/534/15-п
№ провадження 3/196/119/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду у його відношенні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

19.03.2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, щире каяття, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 215/1544/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; який притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст..51 ч.1 КУпАП України; мешкаючий за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 19/7,

за ст. 164-10 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлений, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КпАП України повернути в Тернівський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1633/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН -НОМЕР_1) уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; не працюючу; зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року о 09:00 год. за адресою : вул. Черкасова, 19/37, Тернівського району, м. Кривого Рогу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання для малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується інформацією КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» №06-08/01-335 від 17.03.2015 року. Чим своїми діями порушила ЗУ №55/97 Р від 07.002.1997 року.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, була повідомлена у встановленому Законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України, підтверджується: протоколом ДН №000506 від 07.04.2015 року - а.с.1 письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с 4, інформацією КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» - а.с. 2-3, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 308 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2093/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого слюсарем, ПРАД «КЗГО»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року приблизно о 04:00 год. ОСОБА_2 знаходячись у пяному вигляді за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_3 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 18.12.2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.05.2015 року.

На підставі ст.38 КУпАП України, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Справа № 197/591/15-п

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 144964 від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП:

- прізвище, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення Ведміцький не відповідає прізвищу, що зазначене у паспорті особи Ведмідський. Ця суперечність підлягає усуненню.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення ДН № 144964 від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Широківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Широківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 195/588/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Син ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдарив рукою в обличчя на ґрунті неприязних відносин, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.Шосейній смт.Томаківка.

Отже, з вищенаведеного слідує, що мати ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги щодо виховання своєї дитини.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягувалась по ч.3 ст.184 КупАП України, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 122010 від 29.04.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4