overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3018/15-п
Провадження № 3/211/880/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на станції Кривий Ріг-Головний про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює помічником-консультантом депутата Чугуївської ради, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 04.12.2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 слідуючи в поїзді 376/375 Херсон-Харьків розмовляв нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Так, матеріали наданої до суду справи містять недоліки. Згідно протоколу ДН № 241239 від 04.12.2014 року адреса проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_1, проте згідно розписки, що міститтся в матеріалах справи (а.с.11), ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підлягає уточненню для подальшого виклику ОСОБА_2 в судове засідання.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на станції Кривий Ріг-Головний для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП направити до УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на станції Кривий Ріг-Головний для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/2872/15-п
Провадження № 3/211/859/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 Дзержинським РВ 04.11.2005 року,

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 15.05.2015 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, по вул. Косіора, біля буд. 98 (магазин «АТБ»), здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме овочами та фруктами, з рук у невстановленому місці, чим порушив закон.

Гр. ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 125308 від 15.05.2015 року, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 160 ч.1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях , площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи НМДГ з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Керуючись ст. ст.33, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сiмнадцять) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2525/15-п
Провадження № 3/211/773/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS р/н АЕ 5477НМ в м. Кривому Розі на врегульованому перехресті вул. Блюхера та вул. Димитрова при включенні дозволеного сигналу світлофору зеленого, перед початком руху не переконалась втому, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам руху не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим причинено матеріальні збитки, постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила пункти 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила вищезазначені обставини.Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 р. серія АГ2 № 729539 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2,3), поясненнями (а.с. 4,5), висновком (а.с.6,7).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/3017/15-п
Провадження № 3/211/879/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 17.06.1999 року, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 05 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18 січня 2015 року, о 10 -20 годині здійснювала торгівлю з рук, в невстановленому - на пероні вокзалу ст. Кривий Ріг - Головний, пиріжками у кількості трьох штук (2 шт. з картоплею, 1 шт. з капустою).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 160 ч 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_2 не зявилася.

Суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП , що підтверджується зібраними по справі доказами .

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 18 01 2015 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3015/15-п
Провадження № 3/211/878/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України Управління Міністерства внутрішніх справ на придніпровській залізниці ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 09.05.2015 року о 22 год. 33 хв. ОСОБА_2 під час слідування п/п № 376 Херсон-Харьків у вагоні № 18 виражався нецензурною лайкою, вів себе неврівноважено, що заважало проїзду тим пасажирам, що здійснювали проїзд в вагоні.

В судове засідання, призначене на 27.05.2015 року, правопорушник не зявився.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний до для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП направити до ЛВ на ст. Кривий Ріг-Головний для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/2878/15-п
Провадження № 3/211/861/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в АГВ 379740,

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 19.05.2015 року о 08-30 год. гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, по вул. Серафімовича, біля буд. 17Б (магазин «АТБ»), здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме овочами, з рук у невстановленому місці, чим порушив закон.

Гр. ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав у повному обсязі, пояснив суду, що має скрутне матеріальне становище, тому вийшов продати овочі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення ДН № 125311 від 19.05.2015 року, пояснення правопорушника), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 160 ч.1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях , площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи НМДГ з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Керуючись ст. ст.33, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сiмнадцять) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2540/15-п
Провадження № 3/211/787/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ "Північтранс" водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року о 16 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 керуючи мікроавтобусом БАЗ-2215 р/н НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на площі Привокзальна проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки. Не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом MERCEDES-BENZ 312 D р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим причинено матеріальні збитки, постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3. б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 р. серія АП1№ 510141 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2,3), поясненнями (а.с. 4-9), висновком медичного огляду (а.с. 10,11).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2523/15-п
Провадження № 3/211/771/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником дільниці шахта "Октябрьська", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 року о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по обїзній дорозі в районі АЗС "ОККО" м. Кривому Розі проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно перешкоду для руху у вигляді автомобіля ВАЗ-21099 не виявив, швидкість руху автомобіля не зменшив, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що почав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку заїзду до АЗС "ОККО". В наслідок ДТП автомобілі отримали отримали механічні пошкодження, чим причинено матеріальні збитки. Пасажир автомобіля ВАЗ-21099 та обидва водії отримали технічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 15.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 р. серія АП1 № 510147 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4-9), протоколом допиту свідка (а.с.12-15), протоколом допиту потерпілого (а.с.17), висновком експерта (а.с. 18,19).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/2193/15-п
Провадження № 3/211/638/15
П о с т а н о в а

29 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

У судове засідання 29.05.2015 р. ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП на 09 год. 00 хв. на 09 червня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.00 хв. 09 червня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/3203/15-п
Провадження № 3/211/952/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, 15.10.1999 року, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.03.2015 року, о 19-00 годині, за місцем мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, 8/10, висловлювався нецензурною лайкою в адресу цивільної дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив ЗУ № 55/97-ВР від 07.02.1997 року та ЗУ № 187-VIII від 12.02.2015 року.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини, зазначив що на момент розгляду даної справи вони з цивільною дружиною гр. ОСОБА_3 дійшли взаємного примирення.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді підтвердила що ОСОБА_2 є її цивільним чоловіком, з яким 28.03.2015 року відбулася сварка, однак на даний час вони помирилися.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 125136 від 02.04.2015 року (л.с.1), поясненні правопорушника (л.с. 2), рапорті від 28.03.2015 року (л.с. 3), та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, помирився з ОСОБА_3, вчинив не значне правопорушення, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1