overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року Справа №542/469/15-п

3/542/168/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 062356 від 07.04.2015 року, гр. ОСОБА_1 03.04.2015 близько 19 год. вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, , а саме нецензурно виражався та кричав, чим принижував її людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 21.05.2015 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України на 02.06.2015 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для виконання.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року Справа №542/304/15-п

3/542/114/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 062218 від 03.03.2015 року, гр. ОСОБА_1 цього дня близько 08 год. 10 хв. вчинив хуліганські дії відносно своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3, в с. Суха Маячка, Новосанжарського району.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 14.04.2015 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився.

14.04.2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21.05.2015 року о 08 год.

Примусовий привід не виконано.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України на 02.06.2015 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для виконання.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 234/6997/15-п
Провадження № 3/234/602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського МВ УМВС України у Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новотроїцьке, Добропільського району, Донецької області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року о 15-00 годин ОСОБА_2, за місцем проживання у АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння скоїв насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, що виявилося у погрозах та висловлюванні непристойними словами, чим спричинив шкоду її психологічному стану здоров'я та порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 248735, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи (а.с.1-7).

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 173-2 ч.1 КупАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 234/7607/15-п
Провадження № 3/234/650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Краматорську, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 29.04.2015 року, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн.

07.05.2015р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 23.03.2015 року, одним з обмежень якого є зобов'язання з'явитися на реєстрацію до ОВС за місцем проживання до співробітника, відповідного за лінію роботи з раніше судимими 1,2,3,4 четвер кожного місяця з 09-00 до 18-00 годин., без поважних причин не прибув на реєстрацію до Краматорського МВ УМВС в Донецькій області, чим порушив вимоги п.3 ухвали Краматорського міського суду Донецької області №234/2262/15-к від 23.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що він переплутав дату, коли він повинен був з'явитися на реєстрацію до Краматорського МВ УМВС.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 248827, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, та іншими матеріалами справи (а.с.1-6), його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.33, 34, 35, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 675/542/15-п
Провадження № 3/675/169/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 7, кв. 18, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вулСтаніславського 24/2, Хмельницької області, не працюючого, громадянина України, українця, паспорт Ф-1 серіїV-БВ № 779665, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.11.1982 року,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Ізяславі по вул. Шевченка 63 перебував у пяному вигляді, а саме: хитався зі сторони в сторону, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 178 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом суддя П.В.Демчук

Секретар:
Справа № 675/655/15-п
Провадження № 3/675/196/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03.07.2002 року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого безпричинно висловлювався в її адресу словами грубої брутальної лайки, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя П.В. Демчук

Секретар
Справа № 675/430/15-п
Провадження № 3/675/143/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КА № 092146, виданий Бродівським РВ УМВС України в Львівській області 17.04.1996 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року о 07 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Ізяславі по вул. Шевченка Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю при розмові з ротової порожнини, нечіткість вимови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/23/15-п
Провадження № 3/675/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Тернавка Ізяславського району Хмельницької області керував мотоблоком марки «Зубр», без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 8 - результат 0.40 % проміле. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 000639 від 11.12.2014 р., іншими доказами по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1В потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1В слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/538/15-п
Провадження № 3/675/167/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не працює, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04.01.2003 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 408607 від 14 грудня 2014 року вбачається, що 14.12.2014 року о 02 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Жовтневій Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «Шевролет», д.н.з. АА 8732 ІС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю при розмові з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення вчинене 14.12.2014 року, а справа на розгляд до Ізяславського районного суду від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла пізніше трьох місяців з дня його вчинення 07.04.2015 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/701/15-п
Провадження № 3/675/214/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 19.12.2014 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року близько 20 год. у м. Ізяслав по вул. Грушевського біля бару «Еліта» гр. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді, а саме, мав нестійку ходу, своїм зовнішнім виглядом порушував людську гідність та громадську мораль. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ХМ № 007860 від 25.03.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук