Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1112/15-п
Номер провадження 3/213/293/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001799 від 22.03.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_2, 22.03.2015 року об 11 годині 00 хвилин біля будинку №17 по вул. Панаса Мирного м. Кривий Ріг здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці картоплею в кількості 10 /десять/ кілограм по 4 грн./кг., за що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений судом. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його присутності, в зв'язку з тим, що проживає в Миколаївській області. На підставі ст.268 КУпАП матеріал буде розглянуто за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 22.03.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини. До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід віднести щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому.

У звязку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, є пенсіонером, вважаю за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах мінімальної санкції статті без конфіскації предмету торгівлі, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Предмети торгівлі: картоплю вагою 10 кг., яка згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 160 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Предмети торгівлі: картоплю вагою 10 кг., яка згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити у останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова