Дело №431/2049/15-п
Производство №3/431/168/15
13 мая 2015 года Судья Старобельского районного суда Луганской области Форощук А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Старобельского взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУпАП -
Установил:
Инспектором ДПС взводу-2 м. Лисичанська в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что она 07.05.2015 года в 07 часов 20 минут с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя из полости рта), управляя автомобилем ВАЗ 111830, гос. номер НОМЕР_1 двигалась по ул. 1 Мая в г. Старобельске, где была остановлена сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования для определения состояниия алкогольного опьянения в соответствии с установленным порядком отказалась в присутствии двух понятых, чем нарушила п. 2.5 ПДД.
Судья, выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с совершением нею действий в состоянии крайней необходимости в связи со следующим.
Из объяснений ОСОБА_1 следует, что последняя виновной себя не признала и пояснила, что действовала в состоянии крайней необходимости. 07.05.2015 года в 07 часов 20 минут управляла автомобилем ВАЗ 111830, гос. номер НОМЕР_1 по ул. 1 Мая в г. Старобельске. По пути следования она была остановлена работниками ГАИ, которые предложили ей пройти в соответствии с установленным порядком освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, однако она отказалась. В результате чего работники ГАИ составили в отношении нее протокол об административном правонарушении. Она объясняла инспектору, что адекватна, отдает отчет своим действиям и может руководствоваться ими.
Согласно требований ст.17 КУоАП лицо, которое действовало в состоянии крайней необходимости не подлежит административной ответственности.
Статья 18 КУоАП предусматривает, что не является административным правонарушением действие, которое хоть и предусмотрено этим Кодексом или другими законами, устанавливающими ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости …..
Согласно ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при совершении действий лицом в состоянии крайней необходимости.
Принимая во внимание изложенное судья считает, что 07 мая 2015 года в 07 часов 20 минут ОСОБА_1 действовала в состоянии крайней необходимости, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст. 130 КУоАП подлежит прекращению в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУоАП,
Постановил:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП прекратить в виду совершения действия лицом в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.В. Форощук