overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/925/15-п

25 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху, а саме: 28.04.2015 року о 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки КрАЗ днз 05 СЕ 4242 на км 8+000 автодороги Надвірна-Бистриця, перевозив щебінь, який висипався з кузова автомобіля на проїжджу частину дороги, чим забруднював дорожнє покриття, тобто порушив п.2.3 ПДР України,тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав себе винним. Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 771617 від 28.04.2015 року а.с.1).

Призначаючи стягнення, суддя врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 353/461/15-п
Провадження № 3/353/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Лібрика, 59 в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт із батьком ОСОБА_2, в ході якого виражався в його сторону нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що конфлікт спровокував батько, який перебував у нетверезому стані.

Крім часткового визнання своєї вини самим правопорушником, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006366 від 02.04.2015 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 02.04.2015 року (а.с.2), копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2015 року (а.с.3).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (Тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, Одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 353/462/15-п
Провадження № 3/353/151/15
ПОСТАНОВА

28 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005193 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 28.05.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Таким чином слід доручити органу внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти до 09 год. 15 хв. 12 червня 2015 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 15 хв. 12 червня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Я.М. Гавриш
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/180/15
Справа № 356/314/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СМ 370884 виданий Яготинським РВГУ МВС України в Київській області 08 серпня 2001року,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 01758 від 28 лютого 2015 року, гр. ОСОБА_1, о 09 год. 20 хв. у день складення протоколу в м.Березань Київської області на ринку «Привокзальний» проводив збут водних живих ресурсів, а саме карась свіжовиловлений загальною вагою 3 кг, без відповідних документів на законність її придбання, тим самим порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01758 від 28 лютого 2015 року (а.с.1) та описом-оцінкою (а.с. 2)

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.88-1, 283, 284, 294 КУпАП України, п.5 ч.2 ст..4 ЗУ

«Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і піддати його адміністративному штрафу у розмірі 5(пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/165/15
Справа № 356/259/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «ІВП МАДЕК», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СТ 130696 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 03 липня 2009 року

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АВ 2 № 947296 від 10 грудня 2014 року водій ОСОБА_1 о 08 год. 15 хв. у день складення протоколу керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп на 89 км 450 м в Коростишівському районі під час руху не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням в результаті чого зїхав з проїжджої частини і скоїв наїзд на дерево. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

За матеріалами, що надійшли до суду 05 березня 2015 року судом встановлено, що правопорушення було вчинено 10.12.2014 (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 10 березня 2015 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/163/15
Справа № 356/257/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у БВК-95, молодшим інспектором , проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СК 106779 виданий Славутицьким РВГУ МВС України в Київській області 06 серпня 1996

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 612671 від 25 лютого 2015 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. у день складення протоколу на 77 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. З2660 КХ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 612671 від 25 лютого 2015 року (а.с.1), результатами ALCOTEST 6810 прилад № ARBL 0803.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП України,

п.5 ч.2 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/195/15
Справа № 356/393/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Баришівська зернова компанія ХПП «Березань», електриком, проживаючого за адресою : ж/м Садовий, 5 кв. 14 у м. Березань Київської області, паспорт серія СК 988398 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 06 квітня 1999 року

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 612834 від 13 квітня 2015 року водій ОСОБА_1 о 02 год. 25 хв. у день складення протоколу в м.Березань Київської області на вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за власною згодою був освідуваний приладом DRAGER. Результат огляду на стан спяніння позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 612834 від 13 квітня 2015 року та результатами приладу DRAGER (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2-3). Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП України,

п.5 ч.2 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/164/15
Справа № 356/258/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: БВК-95, молодшим інспектором, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СК 106779 виданий Славутицьким ГВГУ МВС України в Київській області 06 серпня 1996

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 612670 від 25 лютого 2015 року водій ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. у день складення протоколу на 77 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху змінюючи напрямок не переконався, що це буде безпечним створив перешкоду автомобілю OPEL VIVARO D 314058. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 612670 від 25 лютого 2015 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3,4).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП України,

п.5 ч.2 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 23 (двадцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 391 (триста девяносто одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/157/15
Справа № 356/245/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СК 982468 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 30.03.1999,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії КХ № 0093856 від 07 лютого 2015 року, гр. ОСОБА_1, о 08 год. 00 хв. у день складення протоколу в м.Березань по вул. Привокзальній, біля буд. № 7 здійснювала торгівлю квашеною капустою та помідорами із рук у невстановленому місці, без належних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0093856 від 07 лютого 2015 року (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с. 3)

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.160, 283, 284, 294 КУпАП України, п.5 ч.2 ст..4 ЗУ

«Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і піддати адміністративному штрафу у розмірі 1(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко