ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Журик С.В.

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0945/50000/14, що надійшла 17.02.2015 року з Одеської митниці ДФС відносно гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Одеська обл., Б.Дністровського р-н., с. Абрикосове, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 о 16 год. 35 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Гулянка» на напрямку республіка Молдова - с. Федорівна "чрасноокнянського району (Україна) на відстані 200 м праворуч інформаційного гоказчика № 6/28 від лінії державного кордону України затримано громадянина України ОСОБА_2, який у пішому порядку перемістив через митний кордон України поза місцем розташування органу доходів і зборів 1500 пачок сигарет іноземного походження без марок акцизного податку України. При наближенні до нього прикордонним нарядом була подана команда зупинитися, ОСОБА_2 одразу ящик з цигарками кинув в очерет та спробув зтекти до власного автомобіля. Однак шляхом блокування транспортного засобу, 5ув затриманий, що стверджується адміністративними протоколами по даному оакту Котовського прикордонного загону за ч.2 ст. 185-10 та ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень від 19.12.2015 року № 11.1-066-Т, вартість затриманих цигарок становить 17550 гривень.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр.України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0945/50000/14 від 18.12.2014 року за ознаками ст. 483 ч.1 МК України

Гр.України ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, однак у призначений час до суду остання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримали та вважали, що вина гр. України ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Статтею 376 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі - МК України) передбачено, що громадяни можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводженому багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0945/50000/14 від 18.12.2014 року, доповідною запискою від 18.12.2014 року, письмовими поясненнями гр.України ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. України ОСОБА_2, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0945/50000/14 від 18.12.2014 року товару.

Суддя також зазначає, що в порушенні вимог ст. 520 МК України, посадовою особою митного органу, в провадженні якої знаходилась справа про порушення митних правил, не додала до справи документи про понесені по справі витрати, у звязку з чим, суд не має можливості покласти на гр. України ОСОБА_2 обовязки відшкодувати витрати за зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 17550 гривень з конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0945/50000/14 від 18.12.2014 року товару.

Стягнути з гр.України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.