overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/4393/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область с. Григорівка вул.. Донецька,8 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол ЗП № 008300 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУПАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП України направити до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/4396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Нижньодніпровська 4в/72 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол ЗП № 008368 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України направити до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 323/1450/15-п
Провадження № 3/323/407/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

01 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, почервоніння обличчя), від проходження огляду у закладі охорони здоровя відмовився у присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №808354, результатом алкотестеру ««Драгер» - 0,61 %.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що на даний час має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, тому просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він не працює, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 40-1, 283-285, ст.287, ст.290, КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 26 травня 2015 року
Справа № 323/1515/15-п
Провадження № 3/323/418/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

20.04.2015 року виявлено факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1, який проявився в тому, що 20.04.2015 року близько 10.50 год. його неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на території ЗОШ №5 м. Оріхів, палила цигарки , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №010906, письмовими поясненнями правопорушника.

У судове засідання правопорушник не зявився про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.184, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 26 травня 2015 року
Справа № 3/325/275/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби Вільхуватка Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, згідно даних протоколу, в м.Донецьку, вул. Весніна, 21, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 127161 від 15.02.2015 року, який надійшов до суду 14.05.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах (дослівно): відповідно до наданих пояснень 14.02.2015 року здійснив незаконне перетинання ДКУ з України в Росію в закритому ППр Новоазовськ без проходження прикордонного контролю, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України", отже здійснив перетинання ДКУ в ППр через ДКУ без дозволу відповідного органу влади, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.204-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч.7 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 даного Кодексу.

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП судом може бути накладене стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу дане правопорушення є вчиненим (закінченим) 14 лютого 2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді пройшло три місяці, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пантилус
№ 3-355/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ТПЛ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в Україні з 16 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 095786 від 13.05.2015 року, копією свідоцтва про народження серії І-НО № 097884, зареєстрованого Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька 29.05.1999 року, актовий запис № 367.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа328/1487/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Остриківка вул.Жовтнева, 207, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2015 р. о 14.00 год. в Токмацькому районі в с.Остриківка по вул.Жовтнева керував мотоциклом ІЖ-ЮПІТЕР-5 без д.н. в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позитивним результатом алкотесту «Drager» №0593, 1,29%, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не має посвідчення водія, не працює, отже сплатити штраф не має можливості, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
№ 336/3357/15-п
пр. № 3/336/852/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Спасівка Вільнянського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «СК»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «СК» за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 256 ч. 2 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення особою, яка його склала не підписаний.

Крім того, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в матеріалах справи немає пояснень правопорушника.

Також ОСОБА_2 не ознайомлений і з актом перевірки, яка проводилася без його присутності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які визначають обов'язки особи, на підприємстві також працює і директор, при цьому не зясовано, яка саме особа відповідає на підприємстві за ведення податкового обліку та подання податкової звітності, що у сукупності з вищевказаним позбавляє суд можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Єдиний унікальний номер №440/608/15-п
Провадження №3/440/204/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буськї ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 02.11.1962 р. н., українця, гр. України, ідент. номер НОМЕР_1, керівника ТзОВ "Бусол", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 КпАП України -

встановив :

16.04.2015 року головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Бусол" в м. Буськ вул. Надсяння, 4, Буського району Львівської області, було встановлено порушення ведення податкового обліку, допущене керівником ОСОБА_1, а саме - занижено податок на додану вартість в сумі 2121 грн., за грудень 2013 року; занижено податок на прибутоку сумі 213952 грн. в тому числі за 2013 рік - 46754 грн., за 2014 рік - 167198 грн., чим порушив п.138.1, п.138.2, п.138.4, ст. 138, п.п. 139.1.1 п.139.1 ст.139; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198; абз. (б.) п.176.2 ст.176 ПКУ № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 КпАП України підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 095438 від 16.04.2015 р., актом про результати перевідки № 47/22-00/22341285 від 27.03.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких розглядаються одночасно, вважаю, що останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 85

(вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда