overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8450/15-п
Провадження № 3/234/726/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з ВЧ польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , підсобний робітник, мешкає: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
07.06.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходився в м.Краматорську на території військової частини, де під час виконання обов`язків з несення військової служби розпивав алкогольні напої, внаслідок чого знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Вказані дії вчинені ОСОБА_1 протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за такі ж порушення.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 4930 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/8123/15-п
Провадження № 3/234/697/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Військової частини-Польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рахів Закарпатської області, старший солдат Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , кулеметник, зареєстрований: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
31.05.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , знаходився у м. Краматорську на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де під час виконання обов`язків з несення військової служби розпивав алкогольні напої (горілку), внаслідок чого знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/8129/15-п
Провадження № 3/234/701/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Військової частини-Польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Будапешт Венгрія, сержант Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
27.05.2015 року о 20-00 год., ОСОБА_1 знаходився у м. Краматорську на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де під час виконання обов`язків знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вдруге протягом року. Вказані дії вчинені ОСОБА_1 протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за таке ж порушення

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 4930,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/8288/15-п
Провадження № 3/234/715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, ІНН НОМЕР_1, працює в ПОГ «Краматорське УВП УТОС» директором, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз'яснена ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року о 15-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ПОГ «Краматорське УВП УТОС», який розташовано за адресою м. Краматорськ вул. Адміністративна,2 на другому поверсі хапав за руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/7013/15-п
Провадження № 3/234/610/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді заступника селищної голови Красноторської селищної ради м. Краматорська, мешкає в м. Краматорську, вул. Кирилкіна, 22-1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу складеного інспектором ОДР ВДАІ м. Краматорська вбачається, що 14.05.2015 року о 9-20 годині ОСОБА_1 не виконала припис ДАІ № 21 від 14.04.2015 року по забезпеченню дорожньої розмітки та усунення ямковості доріг вул. Красноторська, Бєлгородська, Спартака, ОСОБА_2, Лазаревська.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила, що працює заступником голови селищної ради. Вона отримала припис від 14.05.2015 року ДАІ про те, щоб нанести лінії розмітки та усунути ямковість 170 кв.м. Але в цей час вона не має можливості виконати вказаний припис у звязку з відсутністю коштів в бюджеті селищної ради для виконання вказаних робіт.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з довідки селищної ради станом на 14.05.2015 р. бюджетом Красноторської селищної ради коштів на утримання , капітальний та поточний ремонт доріг у 2015 р. не передбачено у зв'язку з прийняттям нового Бюджетного Кодексу в 20154 р.

Суд не згоден з тим, що ОСОБА_1 умисне не виконала припис ДАІ , так як з відсутності коштів на спеціальному рахунку для цих цілей, вона не мала такої можливості.

При таких обставинах суд не знаходить складу правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУ п АП в діях ОСОБА_1, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 284 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУ п АП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/8126/15-п
Провадження № 3/234/699/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Військової частини-Польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Радехів Львівської області, солдат Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стрілець помічник гранатометника, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
02.06.2015 року о 09-00 год., ОСОБА_1 знаходився у м. Краматорську на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де під час виконання обов`язків з несення військової служби розпивав алкогольні напої (горілку, пиво), внаслідок чого знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час розгляду протоколу повідомлявся належним чином.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/8353/15-п
Провадження № 3/234/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

03.06.2015р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Совхозній на перехресті з вул. Орджонікідзе з наявними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/3096/15-п
Провадження № 3/265/620/15
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії головним лікарем Орджонікідзевської санітарно-епідеміологічної станції м. Маріуполя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335939 від 28.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 працюючи головою ліквідаційної комісії головним лікарем Орджонікідзевської санітарно-епідеміологічної станції м. Маріуполя, допустив порушення порядку ведення податкового обліку використання коштів неприбуткових установ та організацій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 01.08.2014 року.

З урахуванням того, що строки, передбачені КпАП України, спливли, то матеріали адміністративного протоколу не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання справи судом після вчинення виявленого правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38,247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом десяти днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя
Справа № 265/3083/15-п
Провадження № 3/265/610/15
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Мічуріна, буд. 65 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З 19 травня 2015 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2015 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_2 здійснював торгівлю свіжою рибою на АС-2, що відноситься до Жовтневого району м. Маріуполя без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікації якості, чим порушив вимоги п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства України» (зі мінами та доповненнями), затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року №269/3562, а також ст.7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року №2894-ІІІ (зі змінами та доповненнями).

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.88-1 ч.1 КпАП України необхідно направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя____________________Міхєєва І.М.