П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Прікумськ, Старобільській край, РФ, громадянин України, зі слів не працює, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Чайковського, 36, посвідчення особи: НОМЕР_1 від 14.11.1999 року вид. Первомайським МВ УМВСУ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 26 квітня 2015 року о 21 годині 00 хвилин по вул. Матросова, м Попасна, керував транспортним засобом мопедом «Дельта» ЕХ50QT-B, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млявість мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 335201 від 26.04.2015 р., та письмовими поясненнями порушника, який погодився з протоколом.

Сам ОСОБА_2 до суду зявився, не заперечував факт скоєння ним даного правопорушення, надавши суду пояснення, що він дійсно 26 квітня 2015 року вживав алкогольні напої - пиво, також він підтвердив, що він не працює, ніяких інших доходів не має і керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши особу порушника, вважає за необхідне призначити громадянину ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, що передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП. Призначення штрафу ОСОБА_2 на думку суду є недоцільним так як він не працює і не має ніяких джерел доходів. До цього ж суд зазначає, що порушник керував транспортним засобом ще і без посвідчення водія, що характеризую його, як особу, що ігнорує вимоги закону стосовно дотримання правил дорожнього руху. За таких підстав суд вважає що порушник керуючі транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не оцінював наслідки які б могли бути ним завдані напідпитку і тому суд вважає що призначення ОСОБА_2 адміністративного арешту буде впливовим видом стягнення, яке буде сприяти його виправленню.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 гривень 64 копійок.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, тому необхідно направити копію даної постанови до Попаснянського РВ ГУМВС України.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) копійка.

Дійсну постанову направити Попаснянському РВ ГУМВС України для негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко