Справа № 585/1336/15-п
Номер провадження 3/585/437/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2015 року заступником начальника відділу податкового аудиту Роменської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч.1 КУпАП.

07 травня 2015 року адміністративний матеріал надійшов до суду .

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення, у січні якого року занижено податок на додану вартість на суму 110, 59 грн.

В протоколі не вказано, по якій статті КУпАП повинна нести відповідальність ОСОБА_1, а є тільки посилання на п. 163-1 ч.1 КУпАП.

Є опис матеріалів справи, але самі аркуші справи не пронумеровані.

До протоколу додана розписка про отримання копії протоколу ОСОБА_1, але її підпис у відповідній графі відсутній, є підписи свідків про відмову ОСОБА_1 від підпису в розписці, але не про відмову від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу доданий лист в.о. заступника начальника СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумської області від 24.04.2015 року, з якого вбачається, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводилась перевірка матеріалів Роменської ОДПІ по акту від 20.02.2015 року, а не від 20.03.2015 року. Але за результатами даної перевірки органи досудового розслідування процесуальне рішення не прийняли.

При ознайомленні з актом перевірки ОСОБА_1 вказала, що буде оскаржувати даний акт, але інформації з приводу цього не додано до протоколу.

Враховуючи викладене суд позбавлений можливості прийняти процесуальне рішення по даному адміністративному матеріалу і вважає за необхідне повернути його начальнику Роменської МДПІ для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Роменської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області - для усунення недоліків в межах строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3