Справа № 274/2001/15-п
Провадження № 3/0274/661/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 22.05.15 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.10.1948 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 р. о 15:15 ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Паризької Комуни, 1, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 035127 від 16.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що він виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та пояснив, що не стримався через те, що той утримує собаку, яка постійно гавкає та, оскільки їхні квартири розташовані поруч, заважає йому та його дружині. Свою вину визнає, у вчиненому розкаюється, пообіцяв у подальшому уникати конфліктних ситуацій з цього приводу.

Відповідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому Суд роз'яснив ОСОБА_1 правовий порядок впливу на ОСОБА_4 у разі порушення останнім правил тримання тварин (собаки), а також те, що у разі повторного вчинення аналогічного правопорушення до нього (ОСОБА_1) може бути застосовано адміністративне стягнення.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання (внесення) через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги (подання прокурора).

Суддя В.В. Корбут