Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/120/15-п
номер провадження 3/511/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДПС 2 взводу ВДАЇ м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2015 року о 22.42год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 25 Чапаєвської дивізії вул. Космонавтів в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, мав запах з ротової порожнини, від медичного обстеження та продування приладу «Драгер» відмовився при понятих та відео, також відмовився від підпису протоколу з його ознайомленням по суті його порушення, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, та надав пояснення по суті скоєного правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався тому просив суд строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 557225 від 07.01.2015 року;

- письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили вказаний працівниками ДАІ факт затримання правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння;

- рапортом інспектора ДПС 2-го взводу, яким він доповів, що при зупинці автомобіля НОМЕР_2, було виявлено факт пересаджування водія ОСОБА_1 з міста водія на місце пасажира, з посилання на те, що в автомобілі заклинило двері зі сторони водія, але при предявлені посвідчення водія, вбачалось що водій ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. При понятих він відмовився проходити медичне обстеження та продувати «Драгер».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №557225 за ст.130 ч.1 КУпАП мається до відома довідка, згідно якої вбачається, що за обліковими даними АП ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, та притягувався до адміністративної відповідальності лише один раз, а саме 07.01.2015 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три чотириста)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк та судового збору в установлений ст. 307 ч.1КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.