Справа № 352/271/15-п
Провадження № 3/352/103/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Агрополіс МЧ», за ч. 1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015р. серії АА №571247, при перевірці з питань дотримання вимог валютного законодавства України, ПП «Агрополіс МЧ» в с. Угринів Тисменицького району, встановлено, що керівником ОСОБА_1 вчинено правопорушення: не повернення валютної виручки в сумі 1980Євро за експортовану операцію з нерезидентом фірмою «IPPON- METAL Kft» Угорщина згідно контракту №0104/14 від 17.04.2014р.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, однак у поданому суду письмовому поясненні своєї вини у вчиненому не визнав, пояснив, що у ПП «Агрополіс МЧ» є дебіторська заборгованість в розмірі 1980Євро, яка виникла на підставі двох експортних операцій, про що вони повідомляли Тисменицьку ОДПІ. Неодноразово ПП «Агрополіс МЧ» направляло претензії з вимогою щодо сплати дебітором-нерезидентом заборгованості, однак фірма «IPPON- METAL Kft» не сплатили борг. У зв»язку з цим у 2014р. ПП «Агрополіс МЧ» звернулося до господарського суду. Таким чином, своєї вини у неповерненні валютної виручки в Україну не вбачає. Крім того, він звертався у ГУ ДФС в Івано-Франківській області зі скаргою на дії працівників Тисменицької ОДПІ, і за результатами розгляду скарги працівника, що проводив перевірку притягнуто до відповідальності. Просив провадження у справі відносно нього закрити.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, оскільки факт ухилення останнім від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів(робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки не знайшов свого підтвердження.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в звязку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247,283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич