05.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1006/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 512 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 серії АП1 № 107398, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 21.05.1995 р. н., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, органи внутрішніх справ як органи виконавчої влади та Миронівський районний суд Київської області як орган судової влади зобовязані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею ст. 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Для того, щоб суддя міг взяти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, він повинен бути складений у суворій відповідності із законом та відповідати вимогам законодавства, що ставляться до його змісту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.1 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361 (далі Інструкція), складати протоколи про адміністративні правопорушення, мають право працівники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання. Пунктом 3.9 Інструкції встановлено, що при складанні протоколу зазначаються посада, спеціальне звання, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол, документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, посаду працівника, що склав протокол, орган внутрішніх справ у якому він працює, його спеціальне звання.

У вищевказаному протоколі не зазначено конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення (назви села, міста, району, області), посади особи, що склала протокол (не зазначено повної назви посади та органу у якому ця особа працює, його спеціальне звання) а також не зазначено орган, що видав ОСОБА_1 паспорт серії СТ № 273093.

Крім того, в порушення вимог п. 3.6 Інструкції, протокол складений нерозбірливим почерком, що є причиною неможливості зясування змісту деяких частин протоколу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, суддя приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п. п. 2.1, 3.6, 3.9 Інструкції, а отже не може братися до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, унеможливлюють здійснення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, а тому неможливо піддати ОСОБА_1 заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням у порядку, встановленому законом.

Ці недоліки, зважаючи на п. 3.7 Інструкції, не можуть бути усунені шляхом внесення додаткових записів та виправлень.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Таким чином, по закінченню пятнадцятиденного терміну суддя як посадова особа уповноважена ст. 221 КУпАП на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, зобовязаний винести постанову про накладення адміністративного стягнення або постанову про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 7 КУпАП та ст. ст. 221, 252, 254, 256, 268, 277, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук