м. Красний Лиман Справа № 236/1669/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Зелена, 24-А, смт. Ярова Краснолиманського району Донецької області,

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, одним з обмежень якого є обов"язок з"являтися на ререєстрацію до Краснолиманський МВ ГУМВС України в Донецькій області кожну четверту суботу кожного місяця.

ОСОБА_2 26.03.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України

Незважаючи на це, 25.04.2015 року ОСОБА_2 не з"явиввся на реєстрацію до Краснолиманського МВ ГУ МВС України в Донецькій області з невідомої причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Тобто ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 30 січня 2015 року та 12 лютого 2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та за ч. 2 ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Незважаючи на це 17 травня 2015 року о 18 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, під час якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

А також 19 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_4, під час якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Тобто ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддіано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Факт порушення адміністративного нагляду ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 183939 від 07 травня 2015 року, Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.03.2015 року, постановою про встановлення обмежень особі, яка знаходиться під наглядом від 02.03.2015 року, реєстраційним листком Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, поясненнями на окремих аркушах ОСОБА_2

Факт скоєння психологічного насилля в сім'ї ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДО № 183887 від 18.05.2015 року та серії ДО № 183895 від 19.05.2015 року, висновками про розгляд заяв від 18.05.2015 року та 19.05.2015 року, протоколами прийняття усної заяви про вчинений злочин (правопорушення) від 18.05.2015 року та від 19.05.2015 року, поясненнями на окремих листах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 187 ч. 2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р: 0063, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -