Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/444/15-п
номер провадження 3/511/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровсього прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Степанівка» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: ПМР, АДРЕСА_1,

ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною цієї статті,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 029957 від 18.01.2015 року о 23год. 05хв., 18.01.2015року в районі інформаційного покажчика №84 на відстані 300 метрів від за напрямком Ново-Котовськ(РМ) - Павлівка (Україна) був затриманий громадянин РФ ОСОБА_1 , який повторно незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

За даним фактом інспектором прикордонної служби ВПС "Степанівка» у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі про адміністративне правопорушення є відповідні докази, а саме: його особистий підпис. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав, але надав заяву згідно якої свою провину визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 029957 від 18.01.2015року, яким підтверджується скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 18.01.2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку Новокотовськ(РМ) Павлівка(Укр) був затриманий ОСОБА_1, який повторно незаконно перетинає державний кордон України поза пунктом пропуску;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 якими він пояснив, що хворіє на дуже сильні головні болі, тому постійно ходе до м.Роздільна купляти в аптеці таблетки, які дуже дорого стоять в м.Тираспіль;

- копіями протоколів про адміністративне правопорушення скоєні ОСОБА_1, де в своїх поясненнях він говоре одне й теж саме, що ходить по таблетки.

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.01.2015 року, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, незаконне перетинання державного кордону України поза встановленого пункту пропуску, скоєне особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною цієї статті.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, ст.204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, та судового збору в установлений ст. 307 ч.1КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.