Справа № 687/603/15-п
№3/687/217/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю прокурора Лісового О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від прокуратури Чемеровецького району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого сільським головою Шидловецької сільської ради,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Сільський голова Шидловецької сільської ради ОСОБА_1, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, якому присвоєно 8 ранг, 5 категорії, будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», використовуючи свої службові повноваження, при наявності покладеного на нього обов»язку вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту, знаючи, що ОСОБА_1 в супереч ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» не повідомив сесію ради про можливий конфлікт інтересів при прийнятті рішення щодо нарахування та виплати собі матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до розпорядження сільського голови Шидловецької сільської ради №46 від 27.06.2014 року «Про відбуття щорічної відпустки ОСОБА_1І.» нарахована та в подальшому виплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати, що становить 2792 грн. Про наявність конфлікту інтересів, при винесенні даного розпорядження, ОСОБА_1 не було повідомлено сесію сільської ради.

В ході проведення перевірки, дану інформацію у своїх поясненнях підтвердив сільський голова Шидловецької сільської ради ОСОБА_1, який показав, що він не повідомив сесію ради про можливий конфлікт інтересів при прийнятті рішень щодо надання матеріальної допомоги собі, поясненнях секретаря сільської ради ОСОБА_2, яка підтвердила, що ОСОБА_1 не повідомив раду про можливий конфлікт інтересів при прийнятті вказаного рішення та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1, є суб»єктом правопорушення за ст. 172 7 КУпАП, який допустив суперечність між особистими інтересами особи та його службовими повноваженнями наявність яких могли вплинути на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень чим порушив вимоги ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст.. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а отже в його діях міститься склад правопорушення, передбачений ст. 172-7 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, не оспорював.

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" вказуючи на те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи і самим порушником не оспорюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 06.04.2015 року, розпорядженням №46 від 27.06.2014 року, довідками виданими Шидловецькою сільською радою №№ 60, 61, від 31.03.2015 року, №№ 209, 208, від 01.04.2015 року та №66 від 03.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3. Відповідно до підпункту в пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Частиною 1 статті 1 Закону визначено, що конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» передбачено, що особи зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини 1 статті 4 цього Закону зобовязані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Згідно примітки до статті 172-7 КУпАП суб»єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та праці характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом"якшуючих обставин, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення згідно ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 22 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ст. ст. 172-7, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя Р.В.Назарчук