overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3654/15-п

08.05.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ПАТ «Тютюн Україна»», проживаючого за адресою: м. Кременчук, квт. 287АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року близько 08 год. 00 хв. на автошляху Київ Харків Довжанський 429 км водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3427/15-п

08.05.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року о 16 год. 05 хв. встановлено факт проживання ОСОБА_1 без паспорту, який не отримала вчасно після виповнення 16 років, чим порушила п. 18 розділу II «Положення про паспорт громадянина України», допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме свідоцтвом про народження.

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3851/15-п

08.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої: гол. бухгалтер, ТОВ «Таксі Комфорт», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що вона порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушено термін реєстрації податкової накладної в ЄРПН, термін реєстроації 18.02.2015 року, фактично зареєстровано 16.03.2015 року, чим порушила п.120.1 ст.120, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 163-1 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 526/871/15-п
Провадження № 3/526/269/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

10.04.2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому РВ УМВС, була відсутня за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 2);

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 3);

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню на користь держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/806/15-п
Провадження № 3/526/241/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працює майстром в МКП «Комунсервіс», ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра МКП «Комунсервіс», своєчасно не виконала вимогу № 4 від 24.02.2015 року, а саме: ліквідувати недоліки в утриманні вулично-шляхових мереж м. Гадяч, що зафіксовані в акті обстеження від 24.02.2015 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- вимогою Державної автомобільної інспекції (а.с. 2);

- актом обстеження стану вулично-шляхової мережі м. Гадяч (а.с. 3).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись ст. 188-28, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/849/15-п
Провадження № 3/526/254/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

22.04.2015 року близько 20 год. 30 хв. в с. Рашівка Гадяцького району в господарстві ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, поводив себе грубо та зухвало.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- заявою ОСОБА_3 (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 4-6);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 530/589/15-п
Номер провадження 3-в/530/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Кравченко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешканець с.Карабазівка, Зіньківського району, Полтавської області, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд із поданням звернулося Зіньківське РП Диканського МВ КВІ де вказує, що ОСОБА_1 11.03.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

За викликом до Зіньківського РП КВІ 26.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився. Повторно було направлено виклик поштою на 31.03.2015 року. За даним викликом ОСОБА_1 також не з»явився.

Водночас були направлені запити до Зіньківського РС УДМС в Полтавській області, в Опішнянську селищну раду, в Зіньківський РВ УМВС для встановлення факту проживання гр.ОСОБА_1С за вказаною адресою.

06.04.2015 року гр.ОСОБА_1 з»явився, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. У поясненні повідомив, що не працює, перебуває на обліку як засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, викликів не отримав, проте був особисто зобов»язаний з»явитися 31.03.2015р.. Водночас про явку в інспекцію 01.04.2015р. йому особисто повідомив дільничний інспектор міліції ОСОБА_2. Оскільки впродовж п»яти днів, зі слів ОСОБА_1, він надмірно вживав алкогольні напої, з»явитися в кримінально-виконавчу інспекцію не зміг.

09.04.2015р. надійшли повідомлення Зіньківського РС УМВС та довідка Опішнянської селищної ради стосовно ОСОБА_1. Встановлено факт його проживання та реєстрації в с.Карабазівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Заслухавши думку інспектора Зіньківського РП Диканського МВКВІ Дем»янченко І.О., яка підтримала своє подання, ОСОБА_1, який визнав свою провину та дослідивши матеріали справи та у відповідності до ст..321-4 КУпАП суддя вважає замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 громадські роботи на адміністративний арешт строком - 8 діб. Строк покарання рахувати з часу затримання.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 530/637/15-п
Номер провадження 3/530/177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець с.Шилівка, вул.40-річчя Перемоги, 65, Зіньківського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року о 22 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с.Шилівка, Зіньківського району, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 530/680/15-п
Номер провадження 3/530/186/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, оператор "Укроліяпродукт", мешканець м.Зіньків, ІІ-Комсомольська, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року, о 23 годині, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), копією ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 2, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 60 (шістдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 530/693/15-п
Номер провадження 3/530/190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець с.Дейкалівка, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року, близько 18 години, гр.ОСОБА_1, в с.Дейкалівка, вул.Леніна, 21, Зіньківського району, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3