overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.05.2015 Справа № 756/6632/15-п
Справа № 756/6632/15-п
Провадження № 3-3035/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

16 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві за місцем проживання вчинив сімейну сварку з матір'ю, в ході якої ображав брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
22.05.2015 Справа № 756/6625/15-п
Справа № 756/6625/15-п
Провадження № 3-3032/15
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

22.05.2015 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 756/6624/15 та адміністративні матеріали відносно останнього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 756/6625/15.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/6624/15 та № 756/6625/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/6624/15.

Суддя
22.05.2015 Справа № 756/6624/15-п
Справа № 756/6624/15-п
Провадження № 3-3031/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року о 20 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 19 травня 2015 року о 14 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
22.05.2015 Справа № 756/5954/15-п
Провадження 3/756/2707/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року, о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись в м. Києві по пр.Московському, 25, через свої габарити виконував правий поворот з другої смуги не переконавшись, що це буде безпечним, при потребі не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ-Ланос» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4, п.10.6 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д. Г. Камбулов
22.05.2015 Справа № 756/5932/15-п
Провадження 3/756/2691/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., с.Богданівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.04.2015 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по дворовій території по вул. Бережанській 14, відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, чим заподіявши йому механічні пошкодження та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3, п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.33, 36, ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
22.05.2015 Справа № 756/6626/15-п
Справа № 756/6626/15-п
Провадження № 3-3033/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

6 травня 2015 року ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, за місцем мешкання вчинив сварку з братом, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
22.05.2015 Справа № 756/6634/15-п
Справа № 756/6634/15-п
Провадження № 3-3036/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 758/2804/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 3 березня 2015 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2014 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано ряд обмежень, зокрема заборону виходу з будинку/квартири з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був відсутність за місцем проживання о 22 год. 45 хв., що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 758/4592/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Франківської області, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві на перехресті вулиць Н.Вал - вулиці Костянтинівська, отримав пошкодження від автомобіля «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_3 та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - визнав повністю.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копію пояснення (а.с.2), копію пояснення (а.с.3), копію пояснення (а.с.4), пояснення (а.с.5), копію схеми місця ДТП (а.с.6), додатки № 1-2 (а.с.7-8), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, що даних про те, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності немає, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 22, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
ун. № 759/4817/15-п
пр. № 3/759/1628/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно громадянина

ОСОБА_1, працюючого на посаді територіального менеджера ПП "ОККО-Нафтопродукт", проживаючий: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду територіальний менеджер ПП «ОККО-Нафтопродукт», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні об"єкта дорожнього сервісу АЗС, що призвело до пошкодження транспортних засобів Jeep Grand Cheroke державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ -110206 державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників ДТП, акт обстеження місця ДТП, фотокартки місця ДТП, схему місця ДТП, довідку ПП «ОККО-Нафтопродукт», наказ №486-у, рапорт, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП у зв'язку з тим, що відповідно до довідки ПП «ОККО-Нафтопродукт» (а.с. 15) обов"язки менеджера на ОСОБА_1 не покладались, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4

КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 759/7851/15-п
пр. № 3/759/2442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кудялчай Хачмацького р-ну Азербайджану, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Святошинським районним судом м. Києва 30.03.2015; за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 приблизно о 2 год. 45 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до сина ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт; зі стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 245, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: