П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1892/15-п

20.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «СпецМонтажІнжинерінг», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року (на бланку серії АА №857133), складеним головним державним інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_3, ОСОБА_2 як головний бухгалтер ТОВ «СпецмонтажІнжинеринг» здійснила порушення порядку ведення податкового обліку відповідно до п. 198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року. В результаті чого, занижено податок на додану вартість, у загальній сумі 1007118,00 грн., в тому числі за березень 2014 року 38333,00 грн., за квітень 2014 року 566694,00 грн., за травень 2014 року 402091,00 грн., у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 зявилась, надала клопотання про закриття провадження по справі, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування додала до матеріалів справи постанову Полтавського окружного адміністративного суду по справі №816/4836/14 від 30.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №816/4836/14 від 17.02.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року складений на підставі Акту позапланової виїзної документальної перевірки від 27.08.2015 року №№2089/16-03-22-02-12/37528539, згідно висновків якого ТОВ «СпецмонтажІнжинеринг» порушило п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ у загальній сумі 1 007 118 грн в т.ч. за березень 2014 року- 3833 грн., за квітень 2014 року 566694 грн., за травень 2014 року 402091 грн.. Первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні та надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність субєкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні.

На підставі акту перевірки від 27 серпня 2014 року №2089/16-03-22-02-12/37528539 Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 вересня 2014 року №/1740, яким ТОВ «СпецмонтажІнжинеринг» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1510677 грн. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року, яка набрала законної сили, повідомлення рішення було визнано протиправним та скасовано.

Як вбачається з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2014 року, в діях ТОВ «СпецмонтажІнжинеринг» порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки №2089/16-03-22-02-12/37528539 від 27 серпня 2014 року, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/1740 від 12 вересня 2014 року не встановлено. За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 також не порушувала податкового законодавства.

Отже суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не було події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КпАП України та відповідно до ч.1 ст. 9 КупАП вона не може нести за це адміністративну відповідальність. За таких обставин, суд вважає, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.