печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з МТУ ДФС - центральний офіс з ОВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови правління ПАТ «Укртранснафта», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №110/41-20 від 14.04.2015, голова правління ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_1 вчинив порушення п.46.4 ст. 46, пп. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47, п.48.1 ст. 48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2775, а саме ним було занижено авансовий внесок з податку на прибуток, що підлягав сплаті у березні 2014 - лютому 2015 на суму 3166692 грн., відповідальність за що передбачена ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки судовими рішеннями, що набрали законної сили, було встановлено правильність визначення ПАТ «Укртранснафта» авансових внесків з податку на прибуток.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Укртранснафта» від 23.02.2015, ПАТ «Укртранснафта» в порушення вимог п. 46.4, ст. 46, пп.47.1.1 п. 47.1 ст. 47, п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року занижено авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісячно за 2013 рік на 263891 грн. Загальна сума, на яку занижено авансовий внесок з податку на прибуток ПАТ «Укртранснафта», що підлягав сплаті у березні 2014 року - лютому 2015 року, становить 3 166 692 грн.

Дані камеральної перевірки стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Разом з цим, як визначено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015, справа №826/15880/14, дослідженням податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік колегією суддів встановлено, що в рядку 23 податкової декларації розмір місячного авансового внеску з податку на прибуток, що сплачується апаратом Товариства, визначено в сумі 3 527 824,00 грн. При заповненні декларації позивачем не було допущено порушень норм податкового законодавства.

Згідно наданих представником ОСОБА_1 даних (копія позовної заяви з відміткою про отримання судом) податкове повідомлення-рішення, винесене за результатами камеральної перевірки від 23.02.2015 оскаржене, тобто податкове зобов'язання не є узгодженим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, з урахуванням наданих представником особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, додаткових доказів, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 7, 247, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько