АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1166/14-п Суддя 1 інстанції: Усенко С.І.
Провадження: 33/790/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 ( триста сорок) грн.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 30.03.2015 року о 08-00 год. ОСОБА_2 на 36 км + 20 м а/ш Шевченкове-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка керуючи автомобілем ВАЗ-217030 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням допустив з'їзд в лівий кювет та перекидання автомобіля на кришу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі за відсутністю його діях складу правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що його дії не посягали на громадський правопорядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, чужого майно він не пошкодив.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.

Приймаючи рішення про відповідальність ОСОБА_2, суд вдався до оцінки доказів щодо наявності порушення водієм ОСОБА_2 вимог ст. 124 КУпАП та не врахував, що диспозицією статті 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власному майну правопорушника, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить, тому відповідальності за даною статтею ОСОБА_2 взагалі нести не може.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року підлягає скасуванню, а провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева