Справа № 359/1483/15-п
Номер провадження 3/359/507/2015
Номер протоколу 0032/125120103/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 туп.Молодіжний,3, паспорт громадянина України ЕА303735, виданий 10.10.2007 р., орган що видав: 0518, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

18.01.2015 року о 08 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Німеччини, м. Мюнхен, літаком а/к «МАУ», рейсом №0415, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, пасажиру було поставлено запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 10 000 євро та декілька гривень. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де громадянином України ОСОБА_2, було видано готівку в розмірі 10 080 євро, 300 доларів США та 19601 гривня. Вся готівка знаходилась в одному з відділень чоловічої сумки пасажира (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів на право вивезення валюти пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався.

Зі слів громадянина України ОСОБА_2 готівка належить йому особисто та його співробітниці. Пасажир обрав проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил затримано 80 євро, 300 доларів США та 19601 гривня. Сума готівки, що переміщувалась громадянином, підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням митному органу відповідних дозвільних документів.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню з поданням банківських документів відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що митних правил він не порушував, оскільки мав при собі до 10000 євро. Працівники митниці грошові кошти не перераховували. У звязку з поганим самопочуттям йому викликали лікаря, який встановив, що в нього високий артеріальний тиск, і запропонував спуститися до медпункту. Підписувати протокол та отримувати його примірник він відмовився.

Представники правопорушника в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надали.

Допитаний в попередньому судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС. 18.01.2015 року він виконував свої посадові обовязки. Під час проведення вибіркового митного контролю він звернувся до громадянина ОСОБА_2 який відлітав з України до м.Мюнхен з запитанням про наявність в останнього готівки. ОСОБА_2 відповів, що має при собі 10000 євро та декілька гривень. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення, де ОСОБА_2 видав готівку в розмірі 10080 євро, 300 доларів США та 19601 гривня. Грошові кошти перераховувалися в присутності ОСОБА_2 Пасажир зазначив, що готівка належить йому та його співробітниці, яка відлітала цим же рейсом. Надавати письмові пояснення пасажир відмовився. Під час оформлення процесуальних документів пасажир поводив себе знервовано, попереджав про наміри подання скарги, намагався затягувати процес оформлення документів. По завершенню оформлення документів на прохання пасажира йому було викликано лікаря, який встановив, що у ОСОБА_2 високий артеріальний тиск та запропонував йому надати медичну допомогу у медпункті. Після отримання медичної допомоги пасажир в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від підпису та одержання протоколу.

Пояснення свідка підтверджуються наявними матеріалами справи, зокрема пояснювальними записками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.11,12).

Представник митниці в судовому засіданні просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, вивезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_2 не мав.

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 18.01.2015 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 80 євро, 300 доларів США та 19601 гривня.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

З цього приводу, підлягає стягненню з особи, яка притягається до відповідальності, на користь Київської митниці ДФС також витрати повязані з перевезенням валюти до банку в м. Бориспіль на підставі ст.ст. 519, 520 МК України в розмірі 9 грн. 78 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП , -

постановив:

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 туп.Молодіжний,3, паспорт громадянина України ЕА303735, виданий 10.10.2007 р., орган що видав: 0518, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 18.01.2015 року № 0032/125120103/2015 валюти в розмірі 300 (триста) доларів США 00 центів, 80 (вісімдесят) євро 00 євроцентів та 19601 (девятнадцять тисяч шістсот одна) гривня 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, № справи про порушення митних правил 359/1483/15-п).

Сума конфіскованої іноземної валюти долари США, підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Державна фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_1"; рахунок НОМЕР_2; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Сума конфіскованої іноземної валюти євро підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Державна фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "ОСОБА_6 ОСОБА_1"; рахунок НОМЕР_3; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Сума конфіскованої національної валюти гривні підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця Міндоходів; ; код банку 821018; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок 5004; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 туп.Молодіжний,3, паспорт громадянина України ЕА303735, виданий 10.10.2007 р., орган що видав: 0518, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 туп.Молодіжний,3, паспорт громадянина України ЕА303735, виданий 10.10.2007 р., орган що видав: 0518, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - витрати, понесені Київською митницею Міндоходів на транспортування предметів правопорушення у розмірі 9 грн. 78 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку: 821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 9083).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _______________________р.

Суддя А.В. Левченко