ПОСТАНОВА

07.05.2015 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., при секретарі Цуканової Л.П., за участю прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали ст. оперуповноваженого 1 відділу ГВ БКОЗ УСБ України в Донецькій області ОСОБА_2, про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює головою Мангушської селищної ради, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, до відповідальності раніше не притягувався, мешкає смт. Мангуш вул.. Катанова 49 Першотравневого району Донецької області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за скоєння правопорушення відповідно до ст. 172-7 КУпАП. З протоколу встановлено,що на адресу Мангушської селищної ради Донецької області від громадянина ОСОБА_3 надійшла заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт. Мангуш, загальною площею 0,15 га по вул. Котанова, 49Б .

В ході проведення 51-ї сесії шостого скликання Мангушської селищної ради від 14 січня 2015 року були присутні 19 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування, в тому числі і селищний голова ОСОБА_3, який особисто голосував «за» по вказаному питанню (лист Мангушської селищної ради №131/02-14 від 05.03.2015).

Під час сесійного розгляду вищевказаного питання про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в діяльності селищного голови Мангушської селищної ради виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистими інтересами та його повноваженнями.

Згідно інформації Мангушської селищної ради (лист №118/02-14 від 25.02.2015 року. до вказаного органу місцевого самоврядування протягом 2014-2015 років повідомлень від голови Мангушської селищної ради про наявність у нього конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, всупереч вимогам п. 1,2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» голова Мангушської селищної ради ОСОБА_3 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також письмово не повідомив про наявність конфлікту інтересів 51 сесії селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення

конфлікту Інтересів;

невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, 14.01.2015 року ОСОБА_3, виконуючи повноваження голови Мангушської селищної ради, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні депутатів Мангушської селищної ради про наявність конфлікту інтересів, а саме під час розгляду па 51-й сесії шостого скликання вказаного органу місцевого самоврядування питання про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту із землеустрою, що призвело до невиконання вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні», за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При виконанні вимог ст. 278 КУпАП, ( Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення) Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Прокурор Циря О.С. висловив думку що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, відсутні свідки, відсутні докази суперечності між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення…, як вказано в протоколі і як вимагає ст. 1 ЗУ « Про засади запобігання і протидії корупції».Заявив клопотання про повернення протоколу для доопрацювання ініціатору складання протоколу.

ОСОБА_3 вважає, що справа відносно нього повинна бути закрита за відсутністю складу правопорушення, але проти клопотання прокурора не заперечує.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись Главою 22 КУпАП, ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3, за ст. 172-7 КУпАП, повернути ст. оперуповноваженому СБУ України у Донецькій області ОСОБА_2 на доопрацювання.

Суддя В.Є.Скудін.