overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.05.2015
Справа № 501/2399/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Поларіс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Поларіс» (), юридична адреса: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Хантадзе,2, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме: не перераховано належного до сплати податку на додану вартість за терміном 26.02.2015р., фактично частково погашено 22.03.2015р., про що складено акт №444/15-03-15-02-16 від 28.04.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1632 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №444/15-03-15-02-16 від 28.04.2015р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №901852 від 18.05.2015 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р
Справа № 500/2187/15-п
Провадження № 3/500/694/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонер що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Червонофлотська, 25/2 пенсійне посвідчення ААЕ № 939109 від 08.06.2010 р.

· в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 квітня 2015 року о 07 год. 10 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Артема керував транспортним засобом , а саме мопедом «Хонда» , з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно поштового повідомлення за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не мешкає.

Вина ОСОБА_1 скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, актом огляду та затримання транспортного засобу від 20.04.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 367, 54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя О.М.Степанов
Дата документу 20.05.2015
Справа № 501/2359/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ЧП «Лукі», який мешкає: Одеська область, Овідіольський р-н, с.Молодіжне, вул. Заводська, 9,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року близько 22 години, в районі буд. 20 по вул.Леніна в м.Іллічівську, гр. ОСОБА_1 стріляв з мисливської рушниці Сайга 410, кал.410., що передбачене статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Іллічівського міського суду 20 травня 2015 року.

Згідно із ч.1 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 21 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 500/3132/15-п
Провадження № 3/500/989/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Л. Українки, 1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року о 00 год. 15 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Фрунзе навпроти будинку № 24, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA SOUL», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 544395 від 28.05.2015 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2316/15-п
Провадження № 3/500/743/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 29 , НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.02.2007 р.

· в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.04.2015 року об 11 год. 20 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Короленко кут вул. пр.-т Суворова керував мопедом « Мустанг», який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП - порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів , правил користування ременям безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день розгляду справи неодноразово належним чином сповіщений , причини його відсутності суду не відомі

Вина ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та затримання транспортного засобу від 23.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 121 ч.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя О.М.Степанов
Дата документу 20.05.2015
Справа № 501/2362/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1.

за статтею 173? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року ОСОБА_1, близько 19-00 годин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в квартирі АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та сина, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене

ст.173? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1, вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0065926, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на дві доби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 28.05.2015
Справа № 501/2397/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Стаблс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Стаблс» (), юридична адреса: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Шевченка, буд.9 а. офіс 74-Н, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме: не подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном сплати 30.02.2015р., фактично сплаченого 05.03.2015р., про що складено акт №442/15-03-15-02-16 від 28.04.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1632 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки акт №442/15-03-15-02-16 від 28.04.2015р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №901856 від 20.05.2015 року.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2315/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Центральним РА ОМУ УМВС України в Одеській області 19.02.1996 року, працюючий директором ТОВ «Агура-Чародій», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року при перевірці ТОВ «Агура-Чародій», яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с.Малодолинське, вул. Рози Люксембург, 1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкого Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату на прибуток по терміну 11.03.2015 р., про що складено акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи сповіщен належним чином, про причини неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актами перевірки від 10.04.2015 року №337/15-03-15-01-16, протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №108114 від 10.04.2015 року №128.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 13.05.2015
Справа № 501/2217/15-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Іллічівськ» про притягнення до адміністративної відповідальності:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..204-2 КУпАП.

Вивченням матеріалів адміністративної справи було виявлено, що в вступній частині постанови суду допущено описку, не вказано місце проживання правопорушника.

Із зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині постанови суду від 13 травня 2015 року, вказати місце проживання ОСОБА_2: ОСОБА_1, м.Гунзіан по Пул Тібрі Дістт Гурдаснур.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 28.05.2015
Справа № 501/2350/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ГУДВИН ПЛЮС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України,

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015р. під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГУДВИН ПЛЮС», юридична адреса: м.Іллічівськ, вул.Промислова, буд.26 () було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п.п.138.5.2 п.138.5 ст.138 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме: завищення адміністративних витрат та зниження податку на прибуток про що складено акт №393/15-03-22-0302/36635391 від 16.04.2015р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №393/15-03-22-0302/36635391 від 16.04.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108394 від 18.05.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.