Номер провадження: 33/785/275/15
Номер справи місцевого суду: 506/85/15-п
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.03.2015 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ново Борисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, одружений, інвалід 3 групи проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 08 лютого 2015 року о 16 год. 15 хв. в 50 м від інформаційного покажчика №4/29 " Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено!" на напрямку с. Мокра Республіки Молдови - с.Топала Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_1 у групі осіб перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску .

Заперечуючи проти постанови судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій заперечуючи проти факту вчинення ним адміністративного правопорушення зазначив, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа закриттю, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 та інші співробітники ДПС України та національної гвардії України, які підтвердили у суді факт вчинення ним правопорушення є зацікавленими особами. При цьому вказав, що суд не допитав у якості свідків інших правопорушників, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які як і він особисто не перетинали державний кордон і не мали наміру його перетинати, а лише шукали своїх собак, які загубилися 07.02.2015 року при проведення полювання.

Крім цього послався на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався в ВПС "Чорна" особами, які не були очевидцями події та не уповноваженою на те особою, а долучені до матеріалів справи фотографії не містять зображень, які підтверджують факт перетину ОСОБА_1 державного кордону України поза пунктом пропуску;

Вважає, що судом, у порушення вимог КУпАП не були у повному обсязі з'ясовані усі фактичні обставини справи, не виконані вимоги ст.280 КУпАП, у зв'язку з чим просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

У судове засідання суду апеляційної інстанції, будучи належним чином викликаним до суду, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути його апеляційну скаргу у відсутність особи, яка її подала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею місцевого суду доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №015761 від08 лютого 2015 року (а.с.2), з якого вбачається, що 08.02.2015 року о 16 годин 15 хвилин в 50 м від інформаційного покажчика №4/29 " Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено!" на напрямку с. Мокра Республіки Молдови - с.Топала Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_1 у групі осіб перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску;

- показами свідка ОСОБА_4 який підтвердив суду, що 08.02.2015 року, перебуваючи на службі по охороні Державного кордону України, спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали спостереження за прилеглою місцевістю, у якій за доповіддю прикордонників з попереднього наряду було виявлено автомобіль УАЗ. Також їм було відомо, що в автомобілі водій та пасажири відсутні та попереднім патрульним нарядом були чутні голоси людей, лай собак та постріли зі сторони Республіки Молдова. Розподілившись на групи, він з ОСОБА_3 оглядав місцевість, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювали спостереження за транспортним засобом. Близько 15 години вони почули з боку Республіки Молдова шум двигуна, після чого, через хвилин 20 вони побачили чотирьох невідомих осіб, які були з рушницями та собаками перетнули лінію Державного кордону України та попрямували у напрямку автомобіля УАЗ, де на них чекали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Прийшовши до автомобілю УАЗ вони побачили чоловіків, які перетнули державний кордон України, однак вони були без зброї. Зазначені особи перетнули кордон у кам'янистій місцевості, тому чітких слідів видно не було, а на каміння був лише бруд.

- показами свідка ОСОБА_3, який надав свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_4 та додатково пояснив, що за вказівкою ОСОБА_4, після перетину кордону чотирма особами, він здійснив фото фіксацію перетину кордону України. При цьому вказав, що коли вони з ОСОБА_4 підійшли до автомобіля, у цих чоловіків була відсутня зброя, однак після виклику кінолога, собака знайшла три рушниці. Спочатку чоловіки заперечували проти належності зброї їм, однак потім погодилися з цим фактом.

- показами свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 08.02.2015 року був залучений до прикордонного наряду з завданням пошуку мисливської зброї та відпрацювання зворотного сліду порушників Державного кордону України. Прибувши на місце зі службовою собакою, та обстежуючи ділянку кордону, собака по запаховому сліду знайшла у високій траві 3 мисливські рушниці, після чого привела до ділянки, де на державному кордоні було виявлено місце перетину кордону в районі 50 метрів від інформаційного покажчика №4/29.

- показами свідка ОСОБА_11, який підтвердив факт, що після виклику його на місце події, разом з кінологом та службовою собакою, за допомогою собаки було знайдено три мисливські рушниці та встановлено місце перетину кордону. Зліпки слідів перетину зробити було неможливо, оскільки правопорушники проходили по камінню.

- показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9, які підтвердили факт здійснення ним службових обов'язків 08.02.2015 року по охороні Державного кордону України спільно в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Крім цього пояснили, що перебували біля автомобілю УАЗ, куди підійшли чотири чоловіки з собаками без зброї, однак надалі зброя була знайдена службовою собакою.

- рапортом начальника 2 взводу двадцять другої стрілецької роти Національної гвардії України старшого лейтенанта ОСОБА_3 (а.с.7-8), який підтвердив факт виявлення ним спільно з ОСОБА_4 08.02.2015 року перетину Державного кордону з Республікою Молдова громадянами України ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які були затримані та в подальшому знайдена належна їм зброя.

- рапортом молодшого інспектора прикордонної служби відділу "Чорна" інструктора кінологічного відділення молодшого сержанта ОСОБА_13 (а.с. 9), з якого вбачається, що 08.02.2015 року з 17 годин 30 хвилин він був залучений до прикордонного наряду з завданням пошуку мисливської зброї та відпрацьовування зворотнього сліду порушників Державного кордону України, які були виявленні о 16 годин 30 хвилин п/н "ПП" в районі і/п 4/27. Близько 18 годин 15 хвилин з відділу прикордонної служби "Чорна" була доставлена його службова собака по кличці "Ока". За допомогою собаки він взяв зразок запаху з одного із затриманих, після чого став відпрацьовувати запаховий слід. В ході відпрацьовування запахового сліду, близько 18 годин 30 хвилин, в високій траві, за допомогою собаки було виявлено три одиниці мисливської зброї, В подальшому, під час відпрацьовування запахових слідів від місця виявлення мисливської зброї, було відпрацьовувано слід лінії державного кордону, під час якого собака підійшла біля 300 метрів в бік лінії державного кордону РМ та привела до місця незаконного перетину Державного кордону України групою осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 в районі 50 метрів ліворуч від і/п № 4/29;

- рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби "Чорна" з ОРР - начальника відділення старшого лейтенанта ОСОБА_4 (а.с. 7-8), з якого вбачається, що під час несення служби, ним було поставлено завдання скритого спостереження, прослуховування та охорони транспортного засобу УАЗ д.н.НОМЕР_3 в районі і/п 4/27, який було виявлено о 07 годин 20 хвилин 08.02.2015 року п/н "ПП" у складі старшого сержанта ОСОБА_14+1 під час моніторингу лінії Державного кордону України. З доповіді ОСОБА_14 було відомо, що в автомобілі водій та пасажири відсутні, також наряд прослуховував зі сторони РМ людські голоси, лай собак та постріли. Під час несення служби, о 15 год. 50 хв. на західній околиці с. Топали, на напрямку с. Мокра (Республіка Молдова) - с. Топали (Україна) в районі інформаційно-попереджувального покажчика № 4/29 на відстані близько 200 метрів від лінії державного кордону, на території РМ прослухувався шум двигуна транспортного засобу. Близько 16 год. 10 хв. на відстані 50 метрів ліворуч від і/п 4/29 були помічені чотири невідомі особи чоловічої статі озброєні мисливськими рушницями та чотири собаки, які підходили до Державного кордону України з суміжної сторони. О 16 годині 15 хвилин 08.02.2015 року він спостерігав, як ці особи перетнули в пішому порядку Державний кордон України з Республіки Молдова в Україну з рушницями. Перетнувши лінію ДКУ невідомі швидкою ходою попрямували в бік транспортного засобу УАЗ д.н.НОМЕР_3. Після чого ним було здійснено оповіщення молодшого п/н Каран +1, що до них прямують правопорушники та поставлено завдання щодо припинення їх протиправних дій. У зв'язку з складними погодними умовами, а саме випаданням снігу ним було прийнято рішення першочергово здійснити фото-документування слідів порушення ДКУ оскільки їх збереження було неможливе. Після зупинки даних осіб біля транспортного засобу молодшими п/н ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ними виявились: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Зупинивши правопорушників було здійснено доповідь по лінії ЦУС. На момент зупинки порушників рушниці були відсутні у всіх затриманих. Після проведення опитування правопорушників було з'ясовано, що троє з них, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 відмовились від факту наявності в них рушниць. ОСОБА_6 погодився щодо наявності в нього особистої рушниці, але показав він її лише після її находження в лісопосадці, попре котру він проходив після перетину Державного кордону України і прямуючи до машини. Решту рушниць в кількості трьох одиниць було виявлено п/н "АОГ" біля 18:30 годин 08.02.2015 року шляхом застосування службової собаки "Ока". Після виявлення рушниць ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 погодились, що виявлена зброя є їхньою власною. В подальшому, з залученням службової собаки було далі відпрацьовано запаховий слід. За результатами відпрацювання запахового сліду, службова собака привела склад прикордонного наряду до державного кордону - 50 м. ліворуч від інформаційного покажчика № 4/29 "Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено", що вказує на те, що громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 в даному місці перетнули державний кордон України з Республіки Молдова в Україну та прослідували до місця виявлення трьох мисливських рушниць, а потім до автомобіля;

- рапортом оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділення відділу прикордонної служби "Чорна" ОСОБА_11 (а.с. 12-13), з якого вбачається, що ним спільно з водієм ОСОБА_17, в період з 16.25 годин до 20.00 годин 08.02.2015 року, організовано службу в прикордонному наряді "Адміністративно оперативна група" на напрямку Топали (Україна) - с. Мокра (Республіка Молдова), де 08.02.2015 року о 16.15 годин п/н ПП у складі ОСОБА_4,та командира взводу НГУ ОСОБА_3, під час несення служби в pайоні і/п 4/29 50 м. ліворуч від інформаційного покажчика виявлено факт перетину державного кордону України групою осіб в складі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з собаками на вхід в Україну. На відстані 50 м ліворуч від і/п 4/29 "Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено" в місці де 08.02.2015 року о 16 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, перетнули ДКУ в пішому порядку з мисливськими рушницями, в ході огляду місцевості виявлено прим'яту траву між лінією державного кордону України та КСС, що вказує на перетин державного кордону України групою осіб на вхід в Україну. На КСС чітких слідів виявлено не було, у зв'язку з паданням снігу. Фотографії доріжки слідів з КСС було отримано від військовослужбовця НГУ ОСОБА_3 Після чого було організовано пошук рушниць, з якими вищевказані громадяни перетнули ДКУ. ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 стверджували, що у них ніяких рушниць не було. У ОСОБА_6 рушниця була, зі слів прикордонного наряду, він показав її місце знаходження рушниці одразу після їх виявлення прикордонним нарядом. Біля 18.15 годин, до пошуку зброї був залучений кінолог ОСОБА_13 з розшуковою собакою, яка по запаховому сліду довела прикордонний наряд до місця, де в траві, біля 250 м. від державного кордону України, лежали три мисливські рушниці. Виявлені рушниці в подальшому були вилучені співробітником Красноокнянського PB ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_18. Після вилучення громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7 повідомили, що виявлені рушниці належать їм, однак дозволів на зброю у них при собі не було. В подальшому, за результатами відпрацювання запахового сліду, службова собака привела склад прикордонного наряду до державного кордону - 50 м. ліворуч від інформаційного покажчика № 4/29 "Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено", що вказує на те, що громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 в даному місці перетнули державний кордон України з Республіки Молдова в Україну та прослідували до місця виявлення трьох мисливських рушниць, а потім до автомобіля НОМЕР_1, де вони перебували на час проведення огляду;

- фото таблицею №1 (а.с. 14), з якої вбачається, що з лінії державного кордону України була прим'ята трава та виявлена доріжка слідів на контрольно-слідовій смузі;

- витягом з "Робочого зошиту чергового центру управління службою" (а.с. 37-38), з якого вбачається, що 08 лютого 2015 року о 07.20 г виявлено автомобіль НОМЕР_2, а в цей же день о 16.15 г в районі інформаційного покажчика 27 було виявлено 4 особи, які перетнули державний кордон, та виявлена 1 рушниця мисливська. За інформацією Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, 08 лютого 2015 року о 16.50 г надійшла інформація від чергового ВПС "Чорна" про виявлення ОСОБА_1 при перетині кордону.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші співробітники ДПС України і національної гвардії України є зацікавленими особами та оговорюють його, спростовуються наданими ним показами в судовому засіданні першої інстанції, згідно яких особистих неприязних відносин ні з ким з вищевказаних військовослужбовців Національної гвардії він не мав. При цьому, згідно повідомлення військовослужбовців Національної гвардії, останні є прикомандированими до ВПС "Чорна" для допомоги у охороні кордону та не перебувають у службовій, матеріальній залежності від керівництва ВПС або Котовського Прикордонного загону.

Також доводи ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі про те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, складений не уповноваженою особою - ОСОБА_4, який не був очевидцем правопорушення, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги у зв'язку з тим, що згідно рапортів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, а також їх показів в судовому засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_4 був присутній на місті вчинення адміністративного правопорушення.

Судом апеляційної інстанції також не можуть бути прийняті до уваги доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі стосовно його невинуватості, оскільки вони спростовуються показами свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою, а також сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Згідно з п.20 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.204-206-1 КУпАП, протоколи про правопорушення, мають право складати працівники органів Державної прикордонної служби України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №015761 від 08 лютого 2015 року, він був складений заступником начальника відділу прикордонної служби "Чорна" з оперативно-розшукової роботи - начальником відділення старшим лейтенантом ОСОБА_4, тобто уповноваженою на те особою.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №015761 від 08 лютого 2015 року складався, не на місці вчинення адміністративного правопорушення, також не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки згідно ст. 259 ч. 1 КУпАП, у разі неможливості складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обов'язковим, правопорушника може бути доставлено в міліцію, до органів Державної прикордонної служби України, штабу громадського оформлення з охорони громадського порядку і державного кордону, працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а згідно ч. 6 зазначеної статті, при вчиненні правопорушень зв'язаних з посяганням на охоронювані об'єкти, інше майно, порушника може бути доставлено працівниками воєнізованої охорони у службове приміщення воєнізованої охорони у службове приміщення воєнізованої охорони або в міліцію для припинення правопорушень, встановлення особи порушника і складання протоколу про правопорушення.

За таких обставин вважаю, що доводи ОСОБА_1 та його покази стосовно невинуватості у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.204-1 КУпАП надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, судовий розгляд судом першої інстанції був проведений у відповідності до вимог діючого законодавства, всебічно та повно з'ясовані фактичні обставини справи, а тому постанова Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.03.2015 року є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та закриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.