overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6351/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області складено адміністративний протокол про те, що 15 березня 2015 року, біля 20.10 години по вул. Кірова у м. Коростені Житомирської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольцваген T-4" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він 15 березня 2015 року, біля 20.10 години по вул. Кірова у м. Коростені Житомирської області керував транспортним засобом марки "Фольцваген T-4" номерний знак НОМЕР_1. Однак в стані алкогольного спяніння він не був, оскільки спиртне вживав лише 14.03.2015 р. і то біля 21.00 години, бо був на дні народжені у знайомох. При винесенні адміністративного стягнення просив врахувати його матеріальний і сімейний стан, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і ніде тимчасово не працює. А також і те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. У вчиненому щиро розкаюється і просив на перший раз його усно попередити.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, визнаю, як його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, матеріальний та сімейний ОСОБА_1, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинив він таке правопорушення вперше, у вчиненні якого щиро розкаюється, в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та його особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/6767/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області складено адміністративний протокол про те, що 20 березня 2015 року біля 22.45 години, ОСОБА_1, знаходячись по пров. Південний, 58 у м. Коростені Житомирської області, ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим спричинив психологічну шкоду її здоровю.

На розгляд не зявився, але зявилась його матір - ОСОБА_2 яка надала докази того ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні і пояснила, що дійсно її син 20 березня 2015 року біля 22.45 години, знаходячись по пров. Південний, 58 у м. Коростені Житомирської області, ображав її брутальною лайкою, однак у вчиненому щиро розкаюється та запевнила, що син більше вчиняти правопорушень не буде і просила на перший раз його усно попередити. При вирішенні справи просила врахувати його матеріальний і сімейний стан, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, матеріальний та сімейний ОСОБА_1, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинив він таке правопорушення вперше, в сукупності з матеріалами адміністративного протоколу та його особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8383/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Гулянецький щебзавод", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Гулянецький щебзавод", не проконтрольовано ведення податкового обліку за грудень 2014 року та січень 2015 року, а саме завищено залишок відємного значення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6412/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

року, біля 22.30 години, ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, не знаходився за адресою свого проживання на час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП та порушив пункт "Правил дорожнього руху".

Вчинення правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на , вважаю за можливе та необхідне призначити адміністративне стягнення у виді .

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді .

Стягнути з судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6359/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.03.2015 року біля 21.50 години, ОСОБА_1, по вул. Центральна у с. Грозине Коростенського району Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "Ауді 100" номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну опору електромережі, внаслідок наїзду бетонна опора та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 12.1 "Правил дорожнього руху України".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: В. П. Коренюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/262/15-п
Провадження по справі № 3/281/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, жительки с. Старі Новаки, вул. Центральна , б.32,

Лугинського району Житомирської області,

ІНД: НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2015 року біля 13.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила суперечку з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, пояснила, що між нею та її донькою виникла суперечка після проведення виховної бесіди з дитиною, яка не бажала сприймати зауваження матері.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №009631 від 19.05.2015 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та у зв'язку із малозначністю правопорушення обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л. А. Шуляк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1680/15-п
П О С ТА Н О В А

22 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній в с.Заріччя Овруцького району Житомирської області керував автомобілем „ВАЗ-2101 д.н.зн. АМ 84-00 АЕ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842318 від 09 квітня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/794/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров.Джержинського, 2 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року о 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Радомишль по вул. 9-го Січня керував мотоциклом МТ 10 д.з. 18-71 ЖИА в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, медичним висовком від 27.04.2015 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/562/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого

в с. Заріччя, Ружинського району Житомирської області,

по вул. Гагаріна, 49 непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

07 травня 2015р. о 15 год. 05 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Стадіонній, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак 16959ВВ, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837683 від 07.05.2015р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, висновком № 26 щодо результатів медичного огляду.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.