overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/673/15-п
Провадження № 3/486/186/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії МИ №017951 від 24.04.2015 р. 23 квітня 2015 року о 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 у дворі будинку №18 по пр-ту Леніна, у м. Южноукраїнську Миколаївської області, знаходився у стані спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього такий захід впливу як - попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 491/550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №124712, виданий 03 квітня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року близько 11 години 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Долинське Ананьївського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, та рукою нанесла останній кілька ударів в область обличча, чим вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, однак на виклик суду не з'явилася по невідомій причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069085 від 27 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №124712, виданий 03 квітня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №124712, виданий 03 квітня 1996 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/961/15-п
Провадження № 3/493/270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2015 року близько 19:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку відносно своєї мами ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала даний факт правопорушення та пояснила суду, що дійсно 30.04.2015 року вчинила сварку стосовно ОСОБА_2, свою провину визнала, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1.В. знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031523 від 30.04.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1.В. вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 493/970/15-п
Провадження № 3/493/277/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2015 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1., знаходячись в с. Борсуки Балтського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу брутальною лайкою, після чого розбила скло в автомобілі «ВОЛГА» гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що 03.05.2015 року біля 21:00 год. дійсно вчинила сварку відносно гр. ОСОБА_2, пообіцяла в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0031539 від 13.05.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2, копією протокола огляду місця події від 03.05.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 493/963/15-п
Провадження № 3/493/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2015 року гр. ОСОБА_1 не проконтролював свою малолітню доньку ОСОБА_2, що призвело до того, що вона отримала ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031572 від 09.05.2015., висновком про результати розгляду повідомлення чергової м/с Балтської ЦРЛ гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ухилення від виховання своїх малолітніх дітей, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/610/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №25 серії АА №103418 від 30.04.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ Простір-Сава, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 балка, Березівського району, Одеської області, за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 фактично порушив термін сплати самостійно визначеного зобовязання визначеного ст. 300.1 Податкового кодексу України, що є підставою для притягнення його до відповідальності за іншою статтею КпАП України.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведено справу слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________ -
Справа № 493/967/15-п
Провадження № 3/493/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2015 року о 04:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що дійсно 31.03.2015 року вчинив сварку стосовно ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031259 від 14.05.2015., висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 495/2834/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від МВС України Білгород-Дністровський МВ (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: пров. Квітковий, 1, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року в 20:00 годин, ОСОБА_2, повторно протягом року, знаходячись за місцем проживання, в м. Білгород-Дністровський, пров. Квітковий, 1, Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0066881 від 23.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч. 2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 495/3073/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Смаглій М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, працюючого: керівник ТОВ «Холод-Сервіс», мешканця: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Білгород, 1.

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ ДФС виявлено, що ОСОБА_1, керівник ТОВ «Холод-Сервіс», юридична адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна, 16, порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за 2014 р., порушення є триваючим згідно акту перевірки № 100/15-05/17-02/19056598 від 16.04.2015 р., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 69/1702 серії АА від 16.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, станом на 01.01.2014 р., з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/609/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №33 серії АА №103423 від 30.03.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ ОСОБА_1С., ІПН НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1 фактично порушила термін сплати самостійно визначеного зобовязання визначеного ст. 300.1 Податкового кодексу України, що є підставою для притягнення її до відповідальності за іншою статтею КпАП України.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведено справу слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________ -