overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/409/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД №15-182 від 19.05.15р., ОСОБА_1 19 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. допустила невиконання своїх батьківських обовязків відносно своїх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про причини неявки не повідомила, ніяких клопотань не подавала, хоча належним чином сповіщена про час і місце засідання суду, що підтверджується довідкою про доставку СМС. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 72 від 19.05.15р. відвідування сім"ї, письмовими поясненнями від 19.05.15р. ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 с. Тарасівка, вул. Інгульська 36, Новгородківського району Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/411/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Губівка,

Компаніївського району Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи не працює (декретна відпустка)

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 15-180 від 19.05.15р. ОСОБА_1 19 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. допустила невиконання своїх батьківських обов"язків відносно дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, яким не створила належні умови для проживання, навчання та виховання, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про причини неявки не повідомила, ніяких клопотань не подавала, хоча належним чином сповіщена про час і місце засідання суду, що підтверджується довідкою про доставку СМС. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 71 від 19.05.15р. відвідування сім"ї, письмовими поясненнями від 19.05.15р. ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Тарасівка, вул. Дімітрова 50, Новгородківського району, Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/407/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Новгородка, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта середня спеціальна

Місце роботи пенсіонер

Сімейний стан одружений

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2015 року о 06 год. 40 хв., про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.15р. серія АП1 № 080814, ОСОБА_1 в м. Полтава по пров. Обозному керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Алкотест-6810" та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями від 07.05.15р. свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в їх присутності на вимогу працівників ДАІ ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на факт вживання алкоголю.

В довідці від 20.05.15р. відділення ДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в області зазначено, що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 130 КУпАП на протязі календарного року не притягувався.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа №: 400/605/15-п
Провадження № 3/400/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 19.04.2015 року о 02 год. 10 хв. на р. Інгулець, смт.Петрове, Петрівського району Кіровоградської області громадянин біля карєру ОСОБА_1 ловила рибу забороненим знаряддям лову доріжкою сітковою довжиною 15 м, висота 1,5 м, ячейки 40мм*40мм, чим порушила вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що був складений працівником управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Знаряддя лову: доріжка сіткова довжиною 15 м, висота 1,5 м, ячейки 40мм*40мм вилучити та обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили «__» ________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/858/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "04" червня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 12.02.1987 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації , гр-ки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у відсутності її вдома в період часу з 18.05.2215 року по 23.05.2015 року, в звязку з чим дитина перебувала під наглядом бабусі ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 184, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянкою ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 04.09.2015 року.

Суддя: А.П.Чернік
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/859/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "04" червня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 12.02.1987 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації , гр-ки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 складений протокол про те, що 23 травня 2015 року о 19 год. 00 хв. вона , знаходячись за адресою: смт Марківка, вул.Щорса, 7/3, Марківського району Луганської області, вчинила економічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , що виразилось в зірванні замка з дверей будинку та викраденні 3-х кг цукру.

ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила , що 23.05.2015 року о 19 год. 00хв. вона прийшла за вказаною адресою , де проживає разом з матірю , але двері будинку були замкнені. Щоб зайти до будинку , вона зірвала навісний замок , але його не пошкодила. Цукур, який належав би матері, вона не брала.

Як убачається із матеріалів справи, протокол складено тільки на підставі пояснень ОСОБА_2, докази які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні. За таких обставин справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Дата документу 06.05.2015
ЄУ № 420/881/15-п
Провадження №3/420/104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., отримавши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС «Красна Талівка» ІІІ категорії (тип Б), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року до Новопсковського районного суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.04.2015 р. о 16-00 ОСОБА_1 вживав спиртні напої під час виконання ним обовязків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вказаним нормативним актам, протокол б/н медичного огляду ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.05.2015
ЄУ № 420/1060/15-п
Провадження №3/420/135/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 12.01.2015 року надійшов адміністративний протокол серії ЛГ №322226, згідно якого 24.06.2014 року під час проведення огляду присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Першотравнева, 71, с. Новорозсош Новопсковського району серед насаджень кукурудзи було виявлено та вилучено 40 рослин коноплі, які незаконно вирощував ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку. Протоколом зазначена суть адміністративного правопорушення, яка полягає в тому, що під час проведення огляду присадибної ділянки за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Першотравнева, 71, с. Новорозсош Новопсковського району серед насаджень кукурудзи було виявлено та вилучено 40 рослин коноплі, які незаконно вирощував ОСОБА_1

Із матеріалів справи, зокрема пояснень ОСОБА_1, вбачається, що останній не вчиняв дій по вирощуванню чи догляду за рослинами конопель на своїй присадибній ділянці, а навпаки хотів знищити їх, однак не встиг цього зробити. Протокол містить розбіжність між суттю адміністративного правопорушення та нормативним актом, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель передбачена ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Таким чином, дії правопорушника невірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 106-1 КУпАП і вимагають перекваліфікації.

Враховуючи те, що суд не має повноважень на зміну кваліфікації дій правопорушника, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для уточнення кваліфікації та приведення його у відповідність до чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП повернути до Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.06.2015
ЄУ № 420/1382/15-п
Провадження №3/420/182/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року приблизно о 18-35 год. по вул.Леніна смт.Новопсков, біля будинку №179 неповнолітній ОСОБА_1, курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «LD» (червоні).

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 328673 від 23.04.2015 року.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

На підставі викладеного, вивчивши матеріали, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпечності правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, неповнолітній вік правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,33,34,ч.1 ст.175-1,ст.ст.268,278,283,284,289,290,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: