Справа № 750/4864/15-п
Провадження № 3/750/1214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.04.2015 р. дільничним інспектором ВДІВМ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, де зазначено, що той «25.04.2015 р. приблизно о 13 годині вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в її бік, штовхав її, хапав за волосся, чим завдав значної шкоди психологічному здоровю ОСОБА_3М.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що його донько навмисно викликає кожного разу працівників міліції, оскільки хоче виселити його з квартири, з цього питання між ними існують натягнуті відносини.

Разом з тим, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 1732 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає лише у випадку, якщо особу, вже протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак обставини такого повторного вчинення адміністративного правопорушення в описовій частині протоколу, особою яка його склала не викладені, незважаючи, що це є імперативною нормою закону, котра витікає із вимог ст. 256 КУпАП, відповідно до чого нею повинні користуватися і беззаперечно виконувати особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, коло яких однозначно визначено ст. 255 КУпАП, відповідно до чого, названа вище посадова особа міліції і є такою посадовою особою.

Але, незважаючи на таке, означений протокол про адміністративне правопорушення наданий суду, не містить повного і точного викладення складу адміністративного правопорушення, котрий повинен бути розглянутий судом, а саме в частині повторності адміністративного правопорушення, щодо дати попереднього правопорушення, якщо таке мало місце, виду стягнення, тощо, разом з тим містить посилання на кваліфікацію такого саме за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, в разі вчинення все ж таки будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, потерпілому може бути завдана шкода фізичному чи психічному здоровю, як визначає законодавець, натомість особою, яка склала даний протокол зазначена якась не невідома вітчизняному законодавству шкода, означена співробітником міліції, як «значна шкода психологічному здоровю», що не відноситься до жодної із існуючих правових інституцій і є абсолютно незрозумілим.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів, наданих суду однозначно слідує, що ОСОБА_1 в дійсності не було вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила насильство в сімї, це не може бути підставою для притягнення тієї до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Зазначене вище свідчить про те, що з боку таких посадових осіб, як дільничного інспектора ВДІВМ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, котрий, порушуючи всі вимоги законодавства склав протокол про адміністративне правопорушення; заступника начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, котрий санцкіював, без достатнього контролю направлення незаконного протоколу про адміністративне правопорушення до суду; начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5, котрий не здійснює належного керівництва за названими підлеглими, які дозволяють ігнорувати та грубо порушувати закони держави, вчинені прямі порушення законів, а оскільки ці порушення не усуваються в межах міськміліції, відповідно до повноважень її начальника, таке потребує реагування з боку начальника УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Чернігівській області для реагування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко