overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/3106/15-п
Провадження № 3/336/786/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «ОМЕГА-2000», директор,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 р. за результатами документальної невиїзної перевірки ПП «ОМЕГА-2000» з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2014 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області було встановлено порушення граничних термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість по строку 24.02.2015 р.. За фактом виявленого порушення складено акт № 33/15-03/30801597 від 20.04.2015 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 29.04.2015 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Судом встановлено та матеріалами адміністративної справи підтверджено, що своїми діями директор ПП «ОМЕГА-2000» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
№ 336/3230/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус «А»

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016211 від 01.05.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 01.05.2015 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на території ДНЗ «Запорізького промислового ліцею», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 20а, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала чинності _____ ______ 20___ року.

Дата видачі постанови _____ ______ 20___ року.
№ 336/3547/15-п
пр. № 3/336/920/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТОВ «АЙС Запоріжжя», який проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. авраменка, 5-а, кв. 42, за ознаками ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в копії припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту відсутня дата складання цього припису.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивим розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП повернути до Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Суркова
Справа № 336/3469/15-п
Провадження № 3/336/892/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на підприємстві «Оберіг» на посаді охоронця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Так, згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.05.2015 року, в ході обшуку за ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2014 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стрельникова, буд.11, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з номером на стволі №ШО 20271, предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з номером на стволі №WP 001109 р з написом на рукоятці Walther G22, предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з номером на стволі №КІМД 0266 МКМ-072; предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з номером на стволі №КІМД 0267 МКМ-072; предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з номером на стволі №КІМД 0268 МКМ-072, та зазначено про наявність дозвільних документів у ОСОБА_1, але не надано копії вказаних в постанові документів.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує такі питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.256 КУпАП, не долучені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: не були долучені до матеріалів адміністративної справи документи, які підтверджують діючі дозволи на зберігання зброї у ОСОБА_1

Таким чином, матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП і підлягають поверненню до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.256, п.4 ч.1 ст.278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
№336/3506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 143/84, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП серії № 020826 від 21.03.2015 року, працівником Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а саме: 25.04.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 143/84, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_1, та в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, надавши пояснення, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що полягає в скоєні насильства в сімї.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строк на пятдесят годин.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, ч.2 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строк на пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
№ 336/2987/15-п
пр. № 3/336/750/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року, о 16-30 год, ОСОБА_1 з`явився зі звільнення на службу у стані алкогольного сп`яніння та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП: виконання військовослужбовцем своїх обов`язків в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000002 від 28.04.2015 року, копією рапорту командира ТВО 3-ї роти старшого лейтенанта ОСОБА_3 , копією військового квитка НОМЕР_2 ., висновком Комунального закладу «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану № 3141 від 27.04.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/3425/15-п
пр. № 3/336/885/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року, о 22-10 год, ОСОБА_1 з`явився зі звільнення на службу до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх обов`язків у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП: виконання військовослужбовцем своїх обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000006 від 12.05.2015 року, копією рапорту командира ТВО 3-ї роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 , копією військового квитка НОМЕР_2 ., висновком Комунального закладу «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану № 3499 від 09.05.2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/3713/15-п пр. № 3/336/963/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 31.07.2014 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 336/3854/15-п
пр. № 3/336/1009/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року, приблизно о 13:50 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території школи № 60, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Уральська, 27, палив тютюнові вироби.

Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді - заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом, протоколом ЗП № 012358 про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік