overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/532/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді голови Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області, 30.03.2015 року отримав вимогу посадової особи ДАІ № 6 від 30.03.2015 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху по вулицях в с. Бокове, а саме: ліквідувати ямковість на дорогах, спланувати узбіччя, вирубати кустарники по вулицях. Строк надання відповіді на вимогу - до 10.04.2015 року. Однак, ОСОБА_1 в десятиденний термін відповідь на вимогу посадової особи ДАІ не надав, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 05.05.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав, та пояснив, що дійсно не міг вчасно виконати вимогу посадової особи ДАІ, оскільки на те потрібен був деякий час для складання кошторису та виділення коштів, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, щиро розкаявся в скоєному та вимогу посадової особи ДАІ виконав частково в межах запланованих сільською радою коштів

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він в судовому засіданні щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався та в подальшому вимогу посадової особи ДАІ зобов'язався виконати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої статтею 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 505/1509/15-п Провадження № 3/505/557/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: в с. Чапаївка, вул.Південна, 32 Котовського району Одеської області, пенсіонер

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 04 квітня 2015 року о 23 годині 05 хвилин, по вул.Чапаєво в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, мопедом марки "Bing-Viper", б/н в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку в Котовській ЦЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/5477/14-п
Провадження № 3/505/23/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.162 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053148 від 15.12.2014 року, ОСОБА_2 15.12.2014 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, на міському ринку, здійснювала обмін іноземної квартири - російських рублів, чим порушила правила по валютні операції.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 162, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/120/15-п
Провадження № 3/505/86/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053222 від 11.01.2015 року, ОСОБА_2 10.01.2015 року біля 13 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, вул. Будьонного, за місцем мешкання, у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/5602/14-п
Провадження № 3/505/42/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053045 від 28.12.2014 року, ОСОБА_3 28.12.2014 року біля 20 години 30 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, по просп. Котовського, будучи у стані алкогольного сп'яніння, на законну вимогу працівників міліції надати документи, що посвідчують особу відмовився, прослідувати у ОСОБА_2 також відмовився, при цьому виривався, хватався за формений одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору та опір працівникам міліції ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа № 505/132/15-п
Провадження № 3/505/95/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053268 від 07.01.2015 року, ОСОБА_2 07.01.2015 року біля 15 години 30 хвилин, знаходячись у с.Новоселівка Котовського району Одеської області, місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_3 у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2Й, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

.
Справа № 505/159/15-п
Провадження № 3/505/108/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року, ОСОБА_2 02.01.2015 року біля 00 годин 10 хвилин, знаходячись в с.Домниця Котовського району Одеської області, на одній з вулиць, вчинив сварку із ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/1527/15-п
Провадження № 3/505/569/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. О розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року ОД № 0053948, ОСОБА_2 05.04.2015 року біля 11 години 00 хвилин, у с.Липецьке Котовського району Одеської області по вул.Перемоги, тобто у громадському місці вчинила сварку з ОСОБА_3 в ході якої виражалася нецензурною лайкою на адресу останньої.

Як свідчить з пояснень свідка ОСОБА_4, 05.04.2015 року їй зателефонувала мати ОСОБА_3 та повідомила, що між нею та ОСОБА_2 виникла сварка. Самої сварки між її матір'ю - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вона не бачила.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.04.2015 року між нею та ОСОБА_3 відбулася розмова з приводу користування сараєм, в якому зберігається. Під час розмови між нею та ОСОБА_3 остання З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 05.04.2015 року між нею та ОСОБА_3 відбулася розмова з приводу користування сараєм, в якому зберігається. Під час розмови між нею та ОСОБА_3 остання намагалася смикнути її за плече, проте вона відвернулася та відштовхнула ОСОБА_3 від себе. смикнути її за плече, проте вона відвернулася та відштовхнула ОСОБА_3 від себе.

Наданий до матеріалів справи висновок за результатом розгляду звернення ОСОБА_4, суд не може прийняти до уваги, оскільки висновок не затверджений жодною посадовою особою Котовського МВ, зокрема начальником Котовського МВ та першим заступником Котовського МВ - начальником слідчого відділу, а також Т.в.о. сектору дільничних інспекторів міліції.

Жодних інших відомостей або доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, якщо у судовому засіданні було встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП провадженням припинити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №522/4960/15-п
Провадження №3/522/1555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2015 року встановлено порушення ОСОБА_1 порядку подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, згідно акту №903/17-2/30171727 від 06.03.2015 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №142 від 11.03.2015 року відносно головного бухгалтера ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.163-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 507/437/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП "Форсаж-Л", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 137719 від 26.03.2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП "Форсаж-Л" порушив вимоги податкового законодавства - п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 п. 138.1, 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, донараховано ПДВ - 1241295 грн., податок на прибуток - 1148776 грн., та вимог п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України - 1913,83 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення таким вимогам не відповідає, оскільки в ньому не повністю зазначено дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (дата народження), не чітко викладена суть адмінстративного правопорушення, а також не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається із акту перевірки № 186/2200/38147765 від 04.03.2015 року, ОСОБА_1 з висновками перевірки та фактамами викладеними в ньому не згоден. До суду не надано повну копію даного акту, а лише 1, 55, 56, 57 сторінки акту. Враховуючи зазначені обставини, для об'єктивного розгляду даної справи та повного дослідження матеріалів справи, необхідно надати до суду повну копію акту.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 507/520/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2015 року о 17:05 годині на 334 км. автодороги Київ-Одеса керував автомобілем "АЗЛК-412", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 30.04.2015 року в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі. Згідно пояснення в протоколі вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547725 від 11.04.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4