overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/2168/15-п
пр. № 3/336/548/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Пологи Запорізької області, мешкає у АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «ТД «Імперія РА»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головног бухгалтера ТОВ «ТД «Імперія РА» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено невідповідність даних бухгалтерського та податкового обліку, безпідставне здійснення коригування сум податкових зобовязань у податкові звітності з податку на додану вартість, формування витрат та податкового кредиту по непідтверджених первинним документам, які б мали юридичну силу, включення до складу податкового періоду сум ПДВ, які уже були відображені у складі податкового кредиту попередніх звітних періодів, порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, грудень 2013 року, лютий. Березень, квітень, травень, вересень, листопад 2014 року, та завищено суму податку на додану вартість за грудень 2014 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою за адресою, зазначеною в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення порушення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які визначають обов'язки особи, на підприємстві також працює і директор, щодо якого складено протокол про скоєння того самого порушення, при цьому не зясовано, яка саме особа відповідає на підприємстві за ведення податкового обліку, що позбавляє суд можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №336/2671/15-п
провадження 3/336/674/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця: м. Запоріжжя, вул. Червоногірська, буд. 3, ІПН НОМЕР_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06 квітня 2015 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червногірська, 3, порушив правила зберігання мисливської рушниці "Hatsan" моделі «Еscopt MPA-ТS» 12 калібру, заводський № 412258, зазначена зброя знаходилась не в сейфі. Дозвіл на зберігання зброї № 30/с-71, виданий 30.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 34, ч.1 ст. 191, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави без конфіскації мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Штраф перераховувати на р/р 0009 код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк:УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документу ____ _______________20___р.

Постанова набрала чинності ___________________20___р.

Дата видачі постанови______________________
№ 336/2110/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента училища № 20 м. Запоріжжя, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015048 від 24.03.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 24.03.2015 року о 12 годині 40 хвилин, знаходячись на території учбового закладу, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Провадження 3/336/474/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає (згідно протоколу) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіщева, буд. 32,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 810100 від 08.03.2015 року, ОСОБА_1 08.03.2015 року о 08 годині 25 хвилин на вулиці Задніпровській в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно медичного висновку № 1887, складеному о 07 годині 55 хвилин 08.03.2015 року ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Вивчивши матеріали справи № 336/1854/15-п провадження № 3/336/474/2015про адміністративне правпорушення по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до Запорізької роти ДПС СП1 для встановлення місця проживання правопорушника.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радіщева, буд. 32, однак згідно даних поштового відділення «адресат не мешкає».

У звязку із чим, судом направлений запит до УДМС України в Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Згідно відповіді ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак згідно даних поштового відділення «адресат не мешкає», тобто суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату слухання справи.

Керуючись ст. 276, 268, 276, 277-2, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 336/1854/15-п провадження № 3/336/474/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
№ 336/1792/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: АДРЕСА_1/4 м. Запоріжжя, непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015037 від 06.03.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 06.03.2015 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, розміщував оголошення, афіші на стовпах та інших не визначених для цього місцях по вул.Чарівна м. Запоріжжя, чим порушив норми ЗУ № 2807-ІV «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року, пункти 4.3.8, 4.3.23 «Правил благоустрою території м. Запоріжжя" затверджені рішенням міської ради 22 червня 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.152 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 336/1867/15-п
пр. № 3/336/479/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лютенські Будища Зінківського району Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП Івченко-Прогресс,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ДП Івченко-Прогресс ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток, занижено суму податку на додану вартість шляхом подання декларації з невірними показниками податкової звітності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що висновки акту перевірки підприємство не оскаржувало, всі нараховані суми сплатило, але за скоєння вказаного правопорушення вже притягнуто до відповідальності фінансового директора підприємства.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2015 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за тих самих обставин притягнуто до відповідальності першого заступника керівника директора з економіки та фінансів ДП «Івченко Прогрес» ОСОБА_2

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи, що з пояснень ОСОБА_1 та постанови суду вбачається, що порушення скоєне ОСОБА_2, що не спростовується матеріалами справи, підстав для солідарного притягнення до відповідальності двох посадових осіб за скоєння одного і того ж правопорушення не вбачається, суд вбачає підстави для припинення провадження по справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/2116/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 091874 від 20.03.2015 року, ОСОБА_1 з 05.12.2014 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадян України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 336/1976/15-п
пр. № 3/336/485/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «СП «Юкойл»,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «СП «Юкойл» ОСОБА_1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме невідповідність даних бухгалтерського та податкового обліку в частині відображення у складі декларації з податку на прибуток списаної безнадійної кредиторської заборгованості та виявлених надлишків ТМЦ, що призвело о заниження суми податку на додану вартість за лютий 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року, червень 2014 року, серпень 2014 року та листопад 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні порушення не заперечувала, вказавши, що акт перевірки підписаний без заперечень, висновки не оскаржувались.

Обставини правопорушення підтверджуються актом перевірки від 23.02.2015 року, який підписаний головним бухгалтером та директором підприємства без заперечень. Відомостей щодо оскарження висновків перевірки не надано.

Як вбачається з акту перевірки порушення допущено у грудні 2014 року (дата подання останньої декларації 22.12.2014 року).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, який посадовими особами підприємства у встановленому порядку не оскаржений.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 163-1 ч.1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.

Матеріали справи надійшли до суду 19.03.2015 року, порушення вчинено у грудні 2014 року (при поданні декларації), тож суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/2220/15-п
пр. № 3/336/574/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Никонор Перевальського району Луганської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером КП «НВК «Іскра»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера КП «НВК «Іскра» ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, інших обовязкових платежів, а саме несвоєчасне сплачено узгоджену суму податкових зобовязань з екологічного податку за 4 квартал 2014 року з затримкою на 1 календарний день.

В судове засідання ОСОБА_1 направила письмові пояснення, вказуючи, що вину у скоєнні порушення не визнає, оскільки платіжне доручення на перерахування податку було подано до банку вчасно - 19.02.2015 року, але проведено банком наступного дня. Крім того, вказувала, що з 19.02.2015 року по 23.02.2015 року була відсутня на роботі у зв'язку із хворобою, а на час її відсутності обов'язки головного бухгалтера виконував інший працівник підприємства.

Відповідно до акту перевірки від 24.03.2015 року нарахований екологічний податок сплачено 20.02.2015 року з простроченням на 1 календарний день (строк сплати 19.02.2015 року).

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи, що з пояснень ОСОБА_1 та наданих документів вбачається, що платіжні доручення для сплати податку подані до банку 19.02.2015 року, але платежі проведені 20.02.2015 року, крім того, ОСОБА_1 в період часу з 19.02.2015 року по 23.02.2015 року була відсутня на роботі через хворобу, що підтверджено копією листка непрацездатності, суд вбачає підстави для припинення провадження по справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк