печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0096540 згідно рапорту міліціонера зведеного підрозділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві Скорікова А.Е. 14.10.2014 року о 13.00 год. по вул. Грушевського в м. Києві, ОСОБА_1 грубо висловлювався на адресу працівників міліції, погрожував фізичною розправою і не виконав законну вимогу працівника міліції.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена за ч. 1 ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутності.

Постановами Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року, 11.12.2014 року та 12.02.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві у зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, вимоги постанов суду від 23.10.2014 року, 11.12.2014 року та 12.02.2015 року не були виконані, зазначені в них недоліки в повній мірі не були усунуті, так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено та не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та на підставі чого було встановлено його особу, а також в чому саме виражалась злісна непокора ОСОБА_1 законним вимогам працівника міліції, які законні розпорядження або вимоги працівників міліції не були виконані ОСОБА_1, а формулювання, зазначене в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП. Окрім цього, копія рапорту міліціонера Зведеного підрозділу УДСО при ГУ МВС України в м. Києві Скорикова А.Е. належним чином не засвідчена.

Також, з протоколом про адміністративне правопорушення, після усунення недоліків, ОСОБА_1 ознайомлений не був, пояснення у останнього, з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення, не відбирались.

Аналізуючи надіслані до суду матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони зводяться лише до складання протоколу про адміністративне правопорушення та приєднання копії рапорту міліціонера Зведеного підрозділу УДСО при ГУ МВС України в м. Києві Скорікова А.Е., який не може братись суддею до уваги, оскільки він не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик