overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/848/15-п
14.05.2015 3/137/274/15
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого трактористом в ПАТ "Дашківці", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 р. близько 22:00 год. в с.Дашківці за адресою провул. Хліборобський, 2, ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, але конкретних погроз розправою та дій, спрямованих на завдання фізичних ушкоджень не вчиняв. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти в подальшому правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом серії ВІ 12 №00234 від 19.03.2015 (а.с. 2), рапортом про вчинення правопорушення ЄО №582 від 16.03.2015 ( а.с.3), письмовим поясненням потерпілої (а.с. 5), правопорушника (а.с. 8), свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9,10).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 149/1418/15-п
Провадження №3/149/535/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АА № 756136, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року біля 15години в м. Хмільнику в будинку по вул. Л. Ратушної, 24 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї невістки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, суддя вважає, що його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" доведена повністю, але відповідно до ст. 22 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 138/1462/15-п
Провадження №:3/138/709/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Інанківці Шаргородського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого механіком групи інженерних робіт ВІОДК, інженерно-технічного відділу, в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 о 15:00 ОСОБА_1 виконував обов`язки несення військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнав в повному обсязі.
Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020498, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме у перебуванні в нетверезому стані під час виконання ними обов`язків військової служби.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.172-20, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 149/1437/15-п
Провадження №3/149/542/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АА № 364996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", і знову, повторно протягом року, 19.04.2015 року біля 14 години по вул. Фрунзе, 97 в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу воєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, також те, що він помирився зі своєю сестрою, суддя вважає, що його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" доведена повністю, але відповідно до ст. 22 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1449/15-п
Провадження №3/149/545/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АВ № 681716, ІДН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2015 року біля 19 години по вул. Першотравнева,35 в с. Ч. Володимирівка, Хмільницького району, Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1341/15-п
Провадження №3/149/508/15
Номер рядка звіту 350
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РС УДМС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. леніна,5, Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 198 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 через недбале зберігаггя документу втратив паспорт, чим порушив вимоги п. 2 Положення "Про паспорт громадянина України".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ст. 13 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, те що він є неповнолітнім, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 198, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 198 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та застосувати до нього захід впливуу виді передачі неповнолітнього під нагляд батьку ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1473/15-п
Провадження №3/149/550/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуКлімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АВ № 963815, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,-

за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року біля 20 години по вул. Леніна в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, те що вінпозитивно характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 234/7004/15-п
Провадження № 3/234/606/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 118647 від 14 травня 2015 року, який надійшов з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснені права та обов'язки ст. 268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП Украины,-

УСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2015 року, о 8-15 годині, в м. Краматорську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтному покриттю по вул. Хабаровська від вул. Бєляєва до вул. Мостова, на перехресті з якою, виконуючи поворот ліворуч, скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1В в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Провина ОСОБА_1В у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди від 14 травня 2015 року та фотознімками до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду Л.І. Переверзева
Справа № 234/7608/15-п
Провадження № 3/234/651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 248829 від 23 травня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2015 року, о 09 годині 00 хвилин, громадян ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим Краматорським міським судом Донецької області від 23.03.2015 року, не з'явився по виклику органів внутрішніх справ в зазначений термін, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив постанову суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке кваліфікували за статею 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що він не розумів куди потрібно було з'явитися на виклик. Але на теперішній час він на виклики з'являється.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, суд вважає, що дії ОСОБА_1 мають бути вірно кваліфіковані за статею 187 ч.1 КУпАП КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подаєтьсядо Апеляційного суду Запорізької області, через Краматорський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду Л.І. Переверзева