АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/634/2015 Головуючий в 1-й інстанції:Родіонов С.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Сокуренко Д.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Сокуренко Д.М., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апе ляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 8 (вісім) місяців.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 09.04.2015 року о 14 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Г.Сталінграда - М. Залки, в порушення п. 13.1 ПДР, керуючи транспортним засобом Тойота камрі, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Інфініті, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити з позбавлення права керування транспортним засобом на штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено порядок накладення адміністративного стягнення. Апелянт вказує, що спричинене ним зіткнення з автомобілем Інфініті не призвело і не могло призвести до погрози життю та здоров`ю пасажирів та водія автомобіля Інфініті, оскільки зіткнення сталося при швидкості 5-10 км/год. (потерпілих і скарг немає), а механічні пошкодження, так само як і завдана майнова шкода, є мінімальними. Вказує, що судом не взято до уваги пом`якшуючі обставини, а саме: повне визнання апелянтом своєї вини, те, що за 9 років водійського стажу, дана ДТП є першою у ОСОБА_1, збитки, завдані ДТП повністю покриває страховий поліс водія ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а саме - змінити йому вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладений в постанові висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим та апелянтом не оспорюється.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом першої інстанції поза увагою суду залишився ряд істотних обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення, а саме дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що ОСОБА_1 використовує власний автомобіль по роботі.

Відповідно до положень ст. 30 ч. 2 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Разом з тим, характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не свідчить про грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, оскільки механічні пошкодження автомобілів, завдані в результаті його дій, є незначними.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, що дає суду апеляційної інстанції можливість змінити постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування на транспортними засобами на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 8 (вісім) місяців - змінити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Сокуренко Д.М.