overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4609/15-п
Провадження № 3/750/1155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів Пакуль КПП Славутич 16км + 200м керуючи велосипедом GTZR50 без номерного знаку не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб ОСОБА_2 днз АА0624МО, який стояв попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б); 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2015р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, даними схеми місця ДТП, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4613/15-п
Провадження № 3/750/1158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.07.2014 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 26км автодороги Р-67 Чернігів Прилуки Пирятин керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого зїхав в кювет та перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 вважав, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження за вище вказаним фактом ДТП було закрито постановою старшого слідчого СВ Куликівського РВ УМВС від 03.04.2015 року. Зазначений протокол надійшов на розгляд суду 13.05.2015р.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП). Зважаючи на викладене вище, та те, що протокол надійшов до суду після завершення строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4726/15-п
Провадження № 3/750/1198/15
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 15 хв. 28 травня 2015 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 09 год. 15 хв. 28 травня 2015 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. (Протокол склав старший ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4375/15-п
Провадження № 3/750/1084/15
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2015р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4466/15-п
Провадження № 3/750/1120/15
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/927/15-п
№ 3/733/305/15
Постанова

Іменем України

"25" травня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року гр. ОСОБА_1 заїхав мотоциклом МТ-10 б/н на територію Ічнянського національного природного парку в урочище «Нежерово» Жадьківського лісництва кв. 24 в пожежо небезпечний період та викинув мішок побутового сміття.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 750/5043/15-п
Провадження № 3/750/1236/15
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., в ході підготовки до судового розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року до суду надійшов вказаний протокол, складений судовим розпорядником апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту по причині відсутності в ньому:

- місця його складання;

- відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення;

- підпису особи, яка його склала, і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- інформації про розяснення прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до відповідальності.

До відома особи, що склала протокол, зазначений Кодекс має назву: Кодекс України про адміністративні правопорушення, а не Кодекс про адміністративні правопорушення України.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з'явився в судове засідання (без зазначення місця чи назви установи) в нетверезому стані. Така фабула суті правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та може охоплюватися також ст. 178 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 7.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей…, не допускається відправлення або передача документів без реєстрації в АСДС. Для кожного документа автоматично формується черговий порядковий вихідний номер.

Протокол, що надійшов з апеляційного суду Чернігівської області, не містить такої інформації про вихідну реєстрацію, відповідно, надісланий до суду в порушення вищезгаданої Інструкції.

Наведені обставини перешкоджають призначенню протоколу до розгляду по суті, у зв'язку з чим він підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, повернути до апеляційного суду Чернігівської області для належного оформлення шляхом усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/913/15-п
№ 3/733/298/15
Постанова

Іменем України

"25" травня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року близько 13.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї до своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/526/15 Справа № 734/1323/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 1 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП1 № 085088 від 16 січня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що 16 січня 2015 року 0 23 год. 35 хв. в м. остер, Козелецького району по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 20.05.2015 року, а правопорушення було скоєно 16.01.2015 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1 п. 7, ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/528/15 Справа № 734/1325/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Лунги, Республіка ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ст. 122-2 К У п А П,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АВ2 № 440416 від 22 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення виходить, що об 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда» д.н.з. GEAV 323 по а/д Київ Чернігів ОСОБА_3 в с. Кіпті не зупинився на вимогу працівника міліції, яка подавалась жезлом та свистком, був запинений способом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1надійшла до суду 20.05.2015 року, а правопорушення було скоєно 22.12.2014 року, тобто більш чим через три місяці після скоєння правопорушення, яке не є триваючим.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1 п. 7, ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 122-2 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко