overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
справа № 201/8003/15-п
провадження 3/201/1157/2015
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 08 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2

Вказана адміністративна справа 19 травня 2015 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були. Крім того, у день слухання справи 25 травня 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
справа № 201/8005/15-п
провадження 3/201/1159/2015
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 10 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2

Вказана адміністративна справа 19 травня 2015 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не в повному обсязі зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були. Крім того, у день слухання справи 25 травня 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
справа № 201/8006/15-п
провадження 3/201/1160/2015
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 14 травня 2015 року близько 08 години 00 хвилин за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичної розправою, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2

Вказана адміністративна справа 19 травня 2015 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто та не зазначено точну адресу, де його було вчинено; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були. Крім того, у день слухання справи 25 травня 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/3862/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, студентка, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ДН № 129025 від 14.05.2015 року, який надійшов до суду 22.05.2015р., ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на додаткове оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано найменування підрозділу ОВС, звання особи, яка склала протокол.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/3828/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року о 14-00 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) в невстановленому місці біля будинку №69 на м-н Індустріальний. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 160ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, свою провину визнав в повному обсязі .

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №129123 від 20.05.2015р. письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/3865/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева,6/52.

за ст. 184ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН №127241 від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 14.05.2015р. о 22-40 годині ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній знаходився біля будинку №2 по вулиці Щепкіна, де займався жебракуванням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст.254, 256 КпАП України, а саме: для кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності саме за ч.2 ст. 184 КпАП України, обовязковим є посилання на повторне протягом року вчинення правопорушення та зазначений факт повинен підтверджуватися документально. Дані відомості у протоколі та доданих до протоколу матеріалів відсутні.

Таким чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.184ч.2 КпАП України повернути органу, що його направив.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184ч.2 КпАП України повернути начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/3693/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 160ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.05.2015р., а також на 25.05.2015 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б. ОСОБА_4,37/20 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/3683/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 129024 від 13.05.2015 року вбачається, що 30.04.2015 року було виявлено факт ухилення громадянкою ОСОБА_3 батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 який систематично порушує дисципліну , правила поведінки встановлені для учнів в школі № 32 на протязі навчального року, проведені заходи виховного характеру хз боку вчителів були марними. Дії (бездіяльність щодо виховання дитини) ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася під розпис працівниками міліції, проте до суду не з*явилася, про причину неявки суд не повідомила. Враховуючи, що правопорушниця належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України доведено у повному обсязі матеріалами справи а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, інформація про проведення профілактичної роботи з учнем 9-а класу ЗОШ № 32 ОСОБА_4 , доповідною запискою вчителя та іншими матеріалами справи. Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 вперше притягнута до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення суд дійшов до висновку що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 279, 280, ч.1 ст. 184 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/1540/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 05.12.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Елістинська, 1/8,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 р , приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_3., знаходячись за адресою : м. Кривий Ріг, вул.Елістинська, 1/8 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_4

При складанні протоколу ОСОБА_3 надав пояснення.

ОСОБА_3 викликався до суду неодноразово, проте на її розгляд не з'являвся. Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5М, ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Елістинська, 1/8 не мешкає.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановами суду, рапортами співробітників органу внутрішніх справ.

З огляду на, що згідно ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом трьох місяців з моменту здійснення правопорушення, тому дану адміністративну справу необхідно закрити, у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 221, 284 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
справа № 208/3738/15-п
№ провадження 3/208/806/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2015 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_2, торгувала печивом Спаржа - 0,600 кг., До чаю - 0,620 кг., Кукурудзяне - 1,245 кг., З наповнювачем - 2,830 кг., Вівсяне - 4,160 кг., Дорожне - 4,880 кг. з рук у невстановленому для цього місці, а саме: біля будинку № 59 по пр. Леніна у м.Дніпродзержинську.

В наданих поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 24.05.2015 року взяла на 367 грн. 44 коп. печива та торгувала ним на пр. Леніна, 59, в звязку з тим, що вона тимчасово не працює, та мешкає з батьками пенсіонерами які потребують лікування. За спеціальністю вона кравець-закрійник, тому не знала, що не можна торгувати без документів.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол догляду та вилучення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановлених місцях; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Печиво Спаржа - 0,600 кг., До чаю - 0,620 кг., Кукурудзяне - 1,245 кг., З наповнювачем - 2,830 кг., Вівсяне - 4,160 кг., Дорожне - 4,880 кг., яке згідно матеріалів справи зберігається в Заводському РВ Дніпродзержинського МУ повернути ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.