Номер провадження 33/788/35/15 Суддя-доповідач Борсай В. М.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. ,з участю представника Сумської митниці Бикова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Лисенка С.В. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року, якою

ОСОБА_4, 1981 року народження, громадянина РФ, жителя АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 483 МК України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 КК України та провадження відносно нього закрито через закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_4 вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України автомобіля НОМЕР_1, шляхом надання митним органам документів, що містять неправдиві відомості, оскільки під час проведення митного огляду транспортного засобу було встановлено, що ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на рамі транспортного засобу не є первинним, а заводським номером є НОМЕР_3.

В апеляційній скарзі адвокат Лисенко С.В. в інтересах ОСОБА_4 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, так як відсутні докази того, що ОСОБА_4 було відомо про підроблення ідентифікаційного номера кузова зазначеного автомобіля.

З огляду на те, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно не був ознайомлений із судовим рішенням, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На судове засідання Лисенко С.В. не з'явився, про день і час розгляду справи був сповіщений, що підтверджується відмовою отримати судову повістку.

Заслухавши представника Сумської митниці про відсутність підстав для задоволення скарги, перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни судового рішення немає.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2013 року ОСОБА_4 в пункті пропуску «Бачівськ» Сумської області, рухаючись із Росії в Україну на автомобілі БМВ X5 XDRIVE 40D, р/н НОМЕР_4, надав до митного контролю свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 19 червня 2013 року, згідно з яким ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2.

Водночас, в ході перевірки було встановлено, що первинним ідентифікаційним номером кузова автомобіля БМВ X5 XDRIVE 40D, р/н НОМЕР_4 є НОМЕР_3, а номер зазначений у свідоцтві про реєстрацію не відповідає первинному номеру у заводському виконанні.

Розглядаючи справу суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил, що тягнуть за собою настання адміністративної відповідальності через застосування адміністративного стягнення.

З огляду на те, що у справі про порушення митних правил провадження підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 467 МК України, суд першої інстанції цілком правильно прийняв рішення закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та не встановивши передбачених законом підстав для скасування або зміни судового рішення і задоволення апеляційної скарги, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 483 ч. 1 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 поновити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2015 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч. 1 МК України відносно ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката Лисенка С.В. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБорсай В. М.

З оригіналом згідно:

суддя В.М. Борсай