overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1027/15-п
Провадження № 3/352/324/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.02.2015 р. о 22 год. в с. Нові Кривотули по вул. Грушевського, Тисменицького району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння та у звязку з тим, що на даний час вони помирились із ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00006619 від 12.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, розкаяння, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

Справа № 352/1001/15-п

Провадження № 3/352/310/15

11 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в протоколі серії ІВ № 00006613 від 24.04.2015 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 24.04.2015 р. о 09.00 год. знаходячись на території стадіону «Хутровик», біля Тисменицької спеціалізованої школи, що в м.Тисмениця, по вул. Липовій курив сигарету у забороненому місці.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП з огляду на те, що постановою Тисменицького районного суду від 15.10.2014 р. на останього не було накладено адмінстягнення у вигляді попередження, а лише застосовано передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький РВ УМВС.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 353/408/15-п
Провадження № 3/353/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, пенсіонера, інваліда ІІІ-ої групи, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.04.2015 р. о 14 год. 30 хв. в м. Тлумач Івано-Франківської області по вул. Б.Хмельницького, гр. ОСОБА_1 в громадському місці вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006393 від 21.04.2015 року (а.с. 1); поясненнях від 21.04.2015 року (а.с. 2, 5); рапорті від 21.04.2015 року (а.с. 3); заяві від 21.04.2015 року (а.с. 4); .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/592/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

15.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 521773 виданий 12.12.1998 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2014 року о 13 год. 40 хв. в м. Гайворон, по вул. Чапаєва, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха д/н ВААА 5536 в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.57%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 15.05.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/556/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

15.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені начальником Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, серія паспорта та ідентифікаційний номер не відомий,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року о 02 год. 20 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Воєводіна, 15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/н Ш 5441 ДО, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою рухаючись на повороті, продовжив рух прямо, що призвело до зіткнення з парканом домоволодіння №15 по вул. Воєводіна, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1, в суд не з?явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі, а тому вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п?ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 15.05.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/595/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

15.05.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. Маяковського, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 15.05.2015
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.05.2015 Справа №: 388/618/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новгородківського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Радянська, 94 Долинського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року о 00 год.13 хв. гр.-н ОСОБА_1 по а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя (41 км) керував автомобілем ВАЗ-21011

д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 789840.

В судове засідання порушник нез»явився повторно, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно адресної довідки Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області від 12.05.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 3 400 грн. (дві тисячі чотири ста грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
ЄУН № 389/1644/15-п
Провадження № 3/389/620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 003196, в якому зазначено, що останній 09.03.2015 року о 03.00 годині по вул.Леніна в м.Знамянка Кіровоградської області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

13.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД 003198, в якому зазначено, що останній 21.02.2015 року о 19.00 годині в приміщенні кафе по вул.Петрове в м.Знамянка Кіровоградської області вчинив сварку з барменом ОСОБА_3, в ході якої голосно кричали один на одного, на зауваження заспокоїтись, не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство та заважав роботі даного закладу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Згідно ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Призначаючи стягнення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, враховано особу ОСОБА_1, тяжкість скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 389/1689/15-п
провадження № 3/389/626/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні осіб не має, не працює, мешкає по вулиці К.Маркса, 25, в м.Знамянка Кіровоградської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2015 року о 18.40 год., в м.Знамянка Кіровоградської області по вулиці К.Маркса, 25, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, шляхом словесних образ та погроз завдав їй психологічної шкоди, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом 14.05.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003199, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому права розяснені.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновок, рапорт, характеристику, довідку, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Копію постанови направити для виконання до Знамянського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції управління Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3