Справа № 204/8626/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року, о 09.55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_1, по вул. Мостовій у м. Дніпропетровську, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 21 листопада 2014 року, о 09.55 годині, він керував автомобілем «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_1, та рухався по вул. Мостовій у м. Дніпропетровську, зі швидкістю руху приблизно 55-60 км/год. В його автомобілі знаходилися три пасажири. Опадів не було, дорожнє покриття було сухим. На ділянці дороги малися ями та вибоїни. Під час руху на закругленій ділянці дороги він здійснив поворот праворуч і у цю мить він побачив, як по смузі руху, по якій він їхав, рухався автомобіль «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_2. Він застосував екстрене гальмування і його автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», який на той момент вже повернувся на свою смугу руху. Він вважає винуватим у ДТП водія автомобіля «Toyota Avensis» ОСОБА_2, який під час руху обїжджав ями та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався його автомобіль.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21 листопада 2014 року, о 09.55 годині, він керував автомобілем «Toyota Avensis», державний номер НОМЕР_2, та рухався по вул. Мостовій у м. Дніпропетровську, зі швидкістю руху приблизно 50-55 км/год. Під час руху на смугу руху, по якій він рухався, неочікувано з-за повороту дороги виїхав автомобіль «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_1. Він застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль «ВАЗ-21043» рухався зі швидкістю руху набагато більшою, ніж 55-60 км/год. На смугу зустрічного руху він не виїжджав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, а також потерпілого ОСОБА_2, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя виходить з наступного:

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

З огляду на викладене суддя відзначає, що ОСОБА_1 у своїх поясненнях, даних у суді, підтвердив всі фактичні обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Саме те, що водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку та вибрав безпечну швидкість руху й явилося причиною дорожньо-транспортної події.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404883 від 21 листопада 2014 року; схемою місця ДТП від 21 листопада 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 листопада 2014 року; фототаблицею до схеми ДТП; поясненнями ОСОБА_2 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко