overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/526/15-п
№ 3/680/168/15
П О С Т А Н О В А

"15" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 органами внутрішніх справ був повідомлений, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення буде проводитись 15 травня 2015 року Новоушицьким районним судом, однак правопорушник у вказаний день не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, участь його при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, то до нього необхідно застосувати привід.

З метою забезпечення судового розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання до Новоушицького районного суду 26 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. приводом.

Виконання постанови покласти на Новоушицький РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/577/15-п
№ 3/680/188/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив :

20 травня 2015 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1О в смт.Нова Ушиця по вул.Подільській, 22 керуючи автомобілем ВАЗ 32106, державний номерний знак А НОМЕР_1, не вибравши безпечного інтервалу та безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Т5, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2А, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418432 від 20 травня 2015 року, схемою пригоди, висновками Новоушицької ЦРЛ №8, 9 від 20 травня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 680/584/15-п
№ 3/680/193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ПП «Яблуневий дар» , паспорт серії НА № 972169 від 18 грудгя 2001 року, виданий Новоушицьким РВ УМВС України, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

20.05.2015 року за ст.185 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

03 травня 2015 року о 22:00 год. ОСОБА_1 .О., знаходячись в приміщенні Новоушицької ЦРЛ по вул. Гагаріна, висловлювався нецензурною лайкою в адресу лікарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012904 від 20 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/583/15-п
№ 3/680/192/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

23 травня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23 травня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, вчинив за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012928 від 24 травня 2015 року, заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою-характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, негативна характеристика за місцем проживання, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 681/707/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

22.05.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором-кінологом Шепетівської виправної колонії № 98, громадянина України,

за ст.174 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу ХМ № 037818 про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03 травня 2015 року приблизно о 13 годині в с. Новослелиця Полонського району поблизу населеного пункту здійснив постріл з вогнепальної зброї ТОЗ-БМ 16 клб. 12 ств. № 13899 по собаці, яка в результаті загинула.

При розгляді справи ОСОБА_1, а також допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснили, що постріл було здійснено за селом, а саме за 500 м від крайньої вулиці села Новоселиця у лісосмузі, як розділяє поля с. Новоселиця та м. Полонного.

Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано місце пострілу, зокрема, чи це було здійснено в населеному пункті, чи за його межами.

Оскільки згадана обставина унеможливлює розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському РВ УМВС для доопрацювання, а саме, для точного встановлення місця вчинення пострілу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/1497/15-п
Провадження № 3/682/550/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого випалювачем ЗАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

09.05.2015 року об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Грушевського на подвір»ї будинку №77, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував свої дії, не вибрав безпечного інтервалу для руху в результаті чого здійснив наїзд на металеву опору будинку, завдавши автомобілю, яким керував, механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1І вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 403841 від 09.05.2015 року, протоколом огляду транспорту від 09.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1453/15-п
Провадження № 3/682/518/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

06.05.2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місце свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров»ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 041017 від 06.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1364/15-п
Провадження № 3/682/497/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Жуків, Славутського району, вул. Л.Українки, 84 продавця Іванівського КП Славутського РайСТ, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

20.04.2015 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки Іванівського кооперативного підприємства Славутського РайСТ, що знаходиться в с. Іванівка, Славутського району, виявлено порушення допущені продавцем ОСОБА_1, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін, товарів та обліку їх кількості; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 0.03 грн.; не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років за 17.06.2014 р., 20.06.2014 р., 01.08.2014 р. 03.08.2014 р., 20.08.2014 р., 30.08.2014 р., 03.09.2014 р., 08.09.2014р., 18.09.2014 р., 26.12.2014 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10, п.11, п.13, р. II ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 20.04.2015 року, копією акту фактичної перевірки від 20.04.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1474/15-п
Провадження № 3/682/534/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП 06.03.2015 року , -

в с т а н о в и в :

04.07.2014 року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік.

Згідно пункту "а" встановлених обмежень ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку за місцем проживання в нічний час з 23.00 до 06.00 години.

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 23 годин 40 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив пункт "а" встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 044421 від 04.05.2015 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 04.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП від 06.03.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, негативну характеристику особи порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1278/15-п
Провадження № 3/682/470/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

22.04.2015 року о 17 годині 58 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Церковній керував транспортним засобом марки Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Стан сп'яніння зафіксований вимірювальним приладом "Drager".

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 403781 від 22.04.2015 року, роздруківкою вимірювального приладу "Drager", згідно якого 22.04.2015 року о 18 годині 15 хвилин вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,67 проміле.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.