П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1844/15-п

18.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює водієм ПП «Борисловська», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року об 11 год. 20 хв. в м. Кременчуці виїжджаючи з прилеглої території на вул. Фабричну водій ОСОБА_2, керуючи механічним транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та потрібного інтервалу, не врахував негативні погодні та дорожні умови здійснив наїзд, на припаркований по вул. Фабричній механічний транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Здійснення правопорушення підтверджується:

· Протоколом серії АП1 №632453 від 17.02.2015 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що мало місце ДТП 17.02.2015 року близько 11 год. 20 хв. на вул. Фабричній між автомобілем «HYUNDAI HD72» під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «HYUNDAI ACCENT», який належить ОСОБА_3, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

· схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 17.02.2015 року на якій схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою всі ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2015 року, з яких вбачається, що обставини викладені у протоколі мали місце бути, але в звязку із ожеледицею та поганим дорожнім покриттям водій не впорався із керуванням. Транспортний засіб був в справному стані. Водій повністю здоров, тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав;

· письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.02.2015 року, з яких вбачається, що обставини викладені у протоколі мали місце бути. На думку водія причиною ДТП стали ожеледиця та погане дорожнє покриття. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав;

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду. Причини не явки суду не відомі.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачене за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.