Справа № 474/538/15-п
П. №3/474/189/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року о 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Дачна, смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, здійснила образливе чіпляння на адресу ОСОБА_2, внаслідок чого своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, якій судом роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, щиро розкаялася та частково визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснила суду, що із ОСОБА_2 давно має конфліктну ситуацію, та 27.05.2015 року біля 20.00 год. вона гнала своїх корів по вул. Дачна смт. Врадіївка, а саме біля домоволодіння ОСОБА_2, та побачила як остання стояла біля своєї хвіртки та розмовляла з ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2 почала словесно ображати її та погрожувати запроторити до психіатричної лікарні, а ОСОБА_3, в цей час, пішла додому. При цьому вона в розмові не використовувала ненормативної лексики.

Потерпіла ОСОБА_2, якій судом роз'яснені положення ст.ст. 269 та 272 КУпАП, пояснила суду, що вона працює головним лікарем у Врадіївській ЦРЛ, та 27.05.2015 року у вечірній час до її домоволодіння, розташованого по вул. Дачна, 11, смт. Врадіївка прийшла сусідка ОСОБА_3, з якою вони стали розмовляти біля хвіртки. Потім вони побачили, що ОСОБА_1 гнала своїх корів по вулиці, побачивши її остання почала кричати, що вона розпорядилася, щоб знищили її мазки. При цьому ніхто в розмові не використовував ненормативної лексики. Після чого вона почала плакати та їй стало зле. Також ОСОБА_2 пояснила, що після вказаного інциденту вона лікується в медичному закладі, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надала.

Свідок ОСОБА_4, якій судом роз'яснені положення ст. 272 КУпАП, пояснила суду, що 27.05.2015 року у вечірній час вона йшла до ОСОБА_1, вийшовши на дорогу, вона побачила як ОСОБА_1 стояла по одну сторону хвіртки, а ОСОБА_2 по другу сторону і розмовляли на підвищених тонах. Суті розмови вона не чула.

Свідок ОСОБА_3, якій судом роз'яснені положення ст. 272 КУпАП, пояснила суду, що 27.05.2015 року в вечірній час, вона прийшла до ОСОБА_2, з якою вони розмовляли біля хвіртки її домоволодіння по вул. Дачна смт. Врадіївка. Потім вони побачили як по дорозі йшла ОСОБА_1 та гнала свої корів. Після чого вони з останньою привітались, та ОСОБА_1 почала кричати на ОСОБА_2 за якісь мазки. При цьому ніхто в розмові не використовував ненормативної лексики. Під час розмови вона пішла з подвір'я ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5, якому судом роз'яснені положення ст. 272 КУпАП, пояснив суду, що 27.05.2015 року у вечірній час він порався по господарству біля свого домоволодіння, розташованого по вул. Дачна, 7, смт. Врадіївка. До нього прийшла сусідка ОСОБА_3 та запитала як можна пройти до домоволодіння ОСОБА_2, після чого він показав їй дорогу. Потім він бачив як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стояли біля хвіртки та про щось між собою розмовляли. Через 2-3 хвилини, він почув викрики ОСОБА_1 за якісь мазки. Нецензурної лайки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було, а чув лише як ОСОБА_2 виправдовувалась перед ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6, якій судом роз'яснені положення ст. 272 КУпАП, пояснила суду, що 27.05.2015 року біля 20.00 год. вона поралась по господарству та почула викрики ОСОБА_1 на ОСОБА_2, що вона на неї найде управу, та що вона усіх купила. На що ОСОБА_2 відповіла ОСОБА_1 Люда ідеш, іди. При цьому ніхто в розмові не використовував ненормативної лексики.

Вивчивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, потерпілу, свідків, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самої порушниці, потерпілої, свідків, протоколом серії МИ №031222/136 від 28.05.2015 року, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 27.05.2015 року.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол