Справа № 758/312/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з дозвільної служби Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 р. о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Вал, 30 ОСОБА_1 здійснював продаж піротехнічних виробів, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у справі, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що саме ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Обтяжуючих відповідальності обставин суд не вбачає.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.195-6 ст. ст. 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1, усне зауваження;

Предмет торгівлі, а саме: салютна установка «Мультиефект» SU02574 у кількості - 3 шт.; салютна установка «Мультиефект» SU01335 у кількості - 3 шт.; салютна установка «Балет» SUF 01001 у кількості - 12 шт.; салютна установка «Фелікс» SUF 00712 у кількості - 5 шт.; феєрверк «Бліц роза» 0901 В 12/6 у кількості - 5 шт.; феєрверк «Бліц роза» 0901 В 10/6 у кількості - 5 шт.; салют «Чародій» TR-2 у кількості - 36 шт.; жуки «Шутіха» K-ZS у кількості - 35/6 шт.; петарда «Дінаміт» К1256 у кількості - 14 шт.; петарда «Корсар» К02019 у кількості - 43 пачки по 60 шт.; Римська свіча у кількості - 6 шт. - конфіскувати;

Провадження у справі закрити;

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк