Справа № 603/100/15-п
Провадження № 3/603/50/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2015 року близько 10 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21061", р.н. НОМЕР_1, в с. Діброва Монастириського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук), від продуття технічного приладу «Драгер» на місці зупинки та проходження обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення №828263 від 14.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2015 року близько 10 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21061", р.н. НОМЕР_1, в с. Діброва Монастириського району Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю, тремтіння пальців рук), від продуття технічного приладу «Драгер» на місці зупинки та проходження обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності двох свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За даних обставин суд вважає, що в діях порушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення судом у відповідності до вимог ст..33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом»якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку із наведеним суд вважає за можливе не позбавляти правопорушника прав на керування автомобілем і обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути із порушника судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адмінстягнення у виді 4000 (чотири тисячі) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_4