Справа № 629/1769/15-п
Номер провадження 3/629/319/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої приватним підприємцем, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року о 09-53 год. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при перевірці магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Бунакове, вул. Карла Маркса, буд. 1, який належить ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті РРО, в результаті чого було порушено п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями за № 265/95-ВР від 06.07.1995р., в звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) № 000253 від 23.04.2015 року.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 422632 про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як вона зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи за її відсутності, що підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 155-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: