overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2692/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 23 квітня 2015 року, близько 14 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Садова, 18, керуючи мопедом Хонда Діо, н.з. 8205, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

Порушник в судове засідання не зявився. Про час та місце повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі, тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у його відсутності, на підставі наявних у матеріалі доказах.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597760 складеним інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань, ст. пр-к міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, від 23 квітня 2015 року, і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/2713/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2015 о 22 год. 50 хв., на 544км+400м а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. У результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597890 від 03.05.2015 р. та доданими до нього матеріалами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 21.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2015 року о 17-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 04.04.2015 року о 17-00 год. він у своїй кімнаті голосно ввімкнув музику, після чого його мати викликала міліцію. Матір він не ображав та не чинив психологічний тиск, просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018176 від 08.04.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 22.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Черкасихліб»,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2015р. о 10-20год. на 37км. автомобільної дороги Канів-Черкаси-Кременчук, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав у кювет, в результаті чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №687347;

· даними схеми пригоди від 29.04.2015р.;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

· даними висновку за №763 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння ОСОБА_1 (тверезий);

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що помякшує його відповідальність вважаю щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю. При накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 22.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.05.2015 року о 00-20 годин в с.Дубіївка Черкаського району Черкаської області, по вул.Б.Хмельницького, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №687379;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю. Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 22.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.04.2015 року о 16 годині в с.Хутори Черкаського району Черкаської області, по вул.Леніна, керував автомобілем ГАЗ 2411, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АБ2 №599961;

· даними алкотестера «Драгер»;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю. Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 22.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 24.02.2015р. о 13-00год. на Кременчуцькому водосховищі, в урочищі «Лелечі гнізда» в районі с.Свидівок Черкаського району Черкаської області, з під криги здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову: мисиновою сіткою, при цьому виловили рибу «плітка» в кількості 5 шт., «лящ» в кількості 2 шт., загальною вагою 4,5кг, завдавши державі збитків на суму 1352грн чим порушив п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати до нього сувору міру покарання і в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000416;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи той факт, що знаряддя лову, а саме мисинова сітка «китайка» віч. 50х50мм, довжина 30м, висота 1,5м. належить ОСОБА_2 та яка згідно копії протоколу №000415 від 24.02.2015р., копії приймального акту №256 від 14.04.2015р., копії опису-оцінки від 24.02.2015р., була у нього вилучені працівниками держрибохорони, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь лову. Також згідно копії розписки ОСОБА_2 від 24.02.2015р. свіжовиловлена риба «плітка» та «лящ» передана останньому на відповідальне зберігання до рішення суду за протоколом №000415 від 24.02.2015р., складено відносно ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю. З ОСОБА_1М необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень без конфіскації знарядь лову та добутих водних живих ресурсів (риби «плітка» та «лящ»)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 18.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2015 року близько 20 год. 40 хв. по вул. Смірнова, 31, с. Степанки Черкаського району вчинив лайку зі своєю сусідкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018229;

· даними виписки № 802 відносно ОСОБА_1;

· даними рапорту оперативного чергового від 19.04.2015 року;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· даними довідки характеристики Степанківської сільської ради Черкаського району.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 14.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній нецензурно виражався в присутності однокласників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 017990;

· даними постанови від 16.04.2015 року;

· даними рапорту оперативного чергового від 07.04.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3