overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Справа № 197/367/15-п

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського РВ ГУМВС УКраїни в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої машиністом конвеєра на ВАТ ІнГЗК, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2015 року о 15.00 годині ОСОБА_1, знаходячись с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області по вул.. Центральна, 71, зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_2 та висловлювала на адресу останньої нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_2 в цей час знаходилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по пр.. Перемоги, 35-Б.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 144938 від 16.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 03.03.2015 року приблизно о 15-00 годині знаходилася за адресою с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області по вул.. Центральна, 71, ОСОБА_6 не дзвонила та нецензурними словами не висловлювалася.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, - дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній, оскільки ОСОБА_1 знаходилася вдома, а ОСОБА_2 у приміщенні власного магазину, що не є громадським місцем.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 219/3500/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Фітофарм», мешкає за адресою: м.Часів Яр, Донецька область вул.Ворошилова, 7/5,

за ч.1 ст.163, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП.

Суть протоколу №70 від 21 квітня 2015 року не відповідає диспозиції ч.1 ст.163 КУпАП.

За таких обставин матеріал належить повернути Артемівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП повернути Артемівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Номер справи 220/589/15-п
Номер провадження 3/220/201/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника штабу першого заступника командира військової частини п/п НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративной відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, розвідника, в/ч п/п НОМЕР_1 , за місцем дислокації - АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року, о 18-00-годині, ОСОБА_2 , військовослужбовець, розвідник, в/ч п/п В 0136, на території в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , вживав спиртні напої, 2 літри пива, тобто виконував свої обов`язки у нетверезому стані, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 00685 від 30.04.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 викладене визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 0002 від 30.04.2015 р., медичною довідкою, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/588/15-п
Номер провадження 3/220/200/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника штабу першого заступника командира військової частини п/п НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративной відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, розвідника - кулеметника, в/ч п/п НОМЕР_1 , за місцем дислокації - АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року, о 18-00 годин, ОСОБА_2 , військовослужбовець, розвідник, в/ч п/п В 0136, на території в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , вживав спиртні напої, 2 літри пива, тобто виконував свої обов`язки у нетверезому стані, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 00684 від 30.04.2015 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 викладене визнав.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 0001 від 30.04.2015 р., медичною довідкою, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
№ 222/401/15-п
№ 3/222/92/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушськой ОДПІ Головного управління Міністерства доходів в Донецькій області о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор Володарського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райсільгоспенерго», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором Володарського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райсільгоспенерго», порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині не своєчасної подачі посадовою особою платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2014 рік, у сумі 810,50 грн., граничний термін надання якого становить 11.03.2015 року. Акт перевірки № 20/05-40-15/2768900 від 17.04.2015 року, додається.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що справді строк подачі платіжного доручення на сплату податку на прибуток був пропущений у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/679/15-п

12 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року близько 07 год. 25 хв. в м. Івано-Франківськ по вул.. Галицькій Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21134», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2015 року серії АП1 № 522305 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 226/1155/15-п
Справа № 3/226/118/2015
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

27 квітня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 31 травня 1988 року в місті Димитров Донецької області, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, мешкаючого за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця Горького, буд. 38,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною 1 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності,оскільки вчинив психічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 27 квітня 2015 року але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклик суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73 на 08.15 год. 13 травня 2015 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, мешкаючий за адресою: м. Димитров Донецької області, вулиця Горького, буд. 38.

Виконання постанови суду доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Єдиний унікальний номер 341/586/15-п
Номер провадження 3/341/184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 викликався для розгляду справи на 13 год.30 хв. 16 квітня 2015 року, однак у визначений час він до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з'явився.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати привід в Галицький районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/719/15-п

14 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с.Манява по вул.Шевченка Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ № 00006941 від 12.05.2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1П

- висновком дільничого інспектора Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_4 від 13.05.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 222/473/15-п
Провадження № 3/222/119/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець-захисник військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 02.05.2015 року, у розташуванні військової частини, вживав спиртні напої. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом освідчення на предмет вживання алкогольних та наркотичних речовин від 02.05.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився в зв*язку з переведенням до іншого батальйону, проте був належним чином повідомлений про дату та час призначення розгляду матеріалів справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 02.05.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_2 виданим Козелецьким РВК в Чернігівській області 28.01.2015 року, актом освідчення для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02.05.2015 р.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те щоОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська