overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/1946/15-п
Провадження 3/337/403/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Анастасіївка, Славинського району, Краснодарського краю, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року о 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 29 по пр.Ювілейному у м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю ковбасою домашнього виготовлення у кількості 5 кг. в неустановленому для торгівлі місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 007952, рапортом, розпискою та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у неустановлених місцях.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що вона вину визнала, у скоєному розкаялася, а також дані про її особу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі десять днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.

16.04.2015
Справа № 337/1823/15-п
Провадження № 3/337/369/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Cуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Запорізька міська лікарня №9 прибиральницею території, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ст. 184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 03.04.2015 року о 15 годині 15 хвилин, знаходячись біля першого підїзду буд. 20-а по пр. Ювілейному у м.Запоріжжі палив у забороненому місці тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 184 ч.3 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП України.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що вона вину визнала, у скоєному розкаялася, а також дані про її особу, а саме, що працює, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :

16.04.2015
Справа № 337/2184/15-п
Провадження № 3/337/465/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 164-10 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року серії ЗП №016390, складеного о/у СДСБЕЗ Хортицького РВ ЗУМ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 10.04.2015р. о 16.00 год. знаходячись в металевому гаражі біля буд.16 по вул.Воронезька м.Запоріжжя, здійснював операції з металобрухтом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164-10ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 проти обставин, викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП з наступних підстав:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12 лютого 2015 року, який набрав чинності 05 квітня 2015 року, були внесені зміни до ст.164-10 КУпАП, зокрема, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-10 КУпАП передбачена за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги законодавства, що діяли на час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, те що ОСОБА_1 не посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому останнього не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП та на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.247, 280, 284, 164-10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 металобрухт повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький райсуд м. Запоріжжя протягом десяти з дня проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.

24.04.2015
ЄУН№ 337/2488/15-п
Провадження 3/337/517/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Запоріжсталь» слюсарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, спровокував конфлікт із дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на адресу останньої грубою лайкою, погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його винуватість повністю доведена дослідженими по справі доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 021219, рапортом з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.05.2015року, та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя М.В.Сидорова

13.05.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 16-2, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

20.02.2015 р. о 22-20 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим грубо порушив обмеження адміністративного нагляду, повторно, протягом року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних , які є у матеріалах справи : протоколом та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою ст. лейтенанта міліції Панченко, копіями постанов суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП від 08.09.2014 р., ч.2 ст. 187 КУпАП від 13.02.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 190 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/2336/15-п
Провадження 3/337/483/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський район, с. Стрюківка,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

ВТАНОВИВ:

08.04.2015 року об 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м.Запоріжжя по вул. Гудименко, біля буд. 30 здійснював торгівлю з рук картоплею в неустановленому для торгівлі місці.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у неустановлених місцях.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1М те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, а саме, що є пенсіонером, до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягався.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Сидорова М.В.

29.04.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 17-204,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2015 р. о 22-50 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 по вул. Ениузіастів у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Огляд проводився на місці, приладом алкотестера Драгер.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 2.5 ПДР підтверджується, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який керував джерелом підвищеної небезпеки з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, огляд проводився на місці, приладом алкотестера Драгер, дії працівника ДАІ не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ГУ МВС України в Запорізькій області Відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 19-95, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року о 10-30 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом RENAULT MEGANT д/н НОМЕР_1 на перехресті з проїзною частиною від о. Хортиця у м. Запоріжжі, не надала переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, пасажирки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.1, 2.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, поясненнями водія ОСОБА_2, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова