Дата документу 31.03.2015 Справа № 554/3421/15-п

31 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, працюючого у військовому госпіталі В/Ч НОМЕР_1 медсестрою-анастезистом, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався

8 березня 2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв., за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 41 справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.
Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнавав повністю, підтвердивши факт його вчинення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує також рапорт дільничного інспектора Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції А.В. Приходько (а. с. 3), пояснення порушника під час складення протоколу (а. с. 2) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок, а саме правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше вчинив правопорушення, за яке притягається до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись статтями 40-1, 283 та 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко