Справа №668/4049/15-п
Пров. №3/639/801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

-за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Харківській області у квітні 2015 року (дата складання записана нерозбірливо) був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 про те, що він незаконно зберігав та займався підприємницькою(господарською) діяльністю без одержання ліцензії та дозвільних документів у складському приміщенні за адресою:м.Харків,вул.Ковтуна,60 , складське приміщення №54.

Суддя, вивчивши надані матеріали, вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню ПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення матеріалів і усунення недоліків з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

В протоколі про адмінправопорушення ,в порушення ст.256 ч.1 КпАП України, не зазначено час вчинення правопорушення ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи міститься опис вилучених в ході обшуку 25.07.2014р. алкогольних напоїв та ухвала суду від 04.08.2014р. про їх арешт та передачу на зберігання арештованого майна у СУ ФР ГУ Мін доходів у Харківській області(а.с.37-40). Проте у протоколі про адмінправопорушення вказане інше місце перебування арештованого майна (а.с.10),хоча інші дії-такі як вилучення алкогольних напоїв чи передача їх на відповідальне зберігання іншій юридичній особі відповідно до вимог ст.265 КУпАП України, по матеріалам справи, не вчинялися.

Суду невідомо, де знаходяться описані алкогольні напої, т.я. санкція ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. При ситуації відсутності даних про місце знаходження алкогольних напоїв та відомостей у протоколі про час скоєння правопорушення, приймати рішення по суті неможливо.

Суддя прийшов до висновку, що без належного з'ясування виявлених протиріч та недоліків по справі її не можна процесуально розглядати в тому вигляді, в якому вона надійшла до суду, що є суттєвим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення і доопрацювання до ПНОПТ ОУ ГУ Міндоходів у Харківській області .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Васильєва