overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1540/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої адміністратором автомобільної мийки ТОВ «Фаворит», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року, приблизно о 21.30 годині, у с. Сурсько-Литовське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Chery QQ», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411988 від 07 березня 2015 року; рапортом ІДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 08 березня 2015 року; висновком алкотестеру «Drager» № 6810 від 07 березня 2015 року, згідно якого рівень алкоголю у ОСОБА_1 складає 1,45 проміле.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушницю у вигляді штрафу або адміністративного арешту вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/1605/15-П
№ 3/204/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Фуршет», розташованому у ТРЦ «Приозерний», по вул. Боброва, 1, у м. Дніпропетровську, таємно викрав одну упаковку «Єгерські ковбаски», вагою 0,390 кг., вартістю 28,60 гривень, тим самим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 607191 від 14 лютого 2015 року; протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3; інвентаризаційним описом товарів та довідкою ДП «Рітейл Іст» про вартість товару; копією заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4; висновком Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24 лютого 2015 року про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді виправних робіт є неможливим, оскільки останній не працевлаштований. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді адміністративного арешту вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Одну упаковку «Єгерські ковбаски», вагою 0,390 кг., - повернути законному власнику ДП «Рітейл Іст» магазину «Фуршет».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/2407/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Жнива України», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 071283 від 03 лютого 2015 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Жнива України», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, не надав запитувані документи у строк до 03 лютого 2015 року до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, чим порушив вимоги пп. 20.1.3 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що запит податкової інспекції про надання пояснень та копій документів у строк до 03 лютого 2015 року він отримав по пошті лише 06 лютого 2015 року.

Вивчивши справу, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя виходить з наступного:

Копія запиту від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про надання пояснень та їх документального підтвердження від 30 січня 2015 року, адресована директору ТОВ «Жнива України» ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, не містить позначок про отримання останнім вказаного запиту.

Згідно наданої ОСОБА_1 копії поштового конверта від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, поштовий конверт із запитом податкової інспекції надісланий ОСОБА_1 04 лютого 2015 року, тобто пізніше, ніж останній був зобовязаний надати запитувані документи до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

З огляду на викладене вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/2164/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Логістик Юнікон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року, приблизно о 19.20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN 18.240», державний номер НОМЕР_1, на вул. Совхозній в смт. Ювілейне Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення зі стоячим позаду автомобілем «MAN 18.240», державний номер НОМЕР_2, припаркованим водієм ОСОБА_2 Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 406664 від 13 березня 2015 року; схемою місця ДТП від 13 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13 березня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/2364/15-П
№ 3/204/478/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідент. номер НОМЕР_1, працюючої директором МКЗК «ВХА «Юність Дніпра»», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 12 березня 2015 року МКЗК «ВХА «Юність Дніпра»», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 18, встановлено несвоєчасне подання директором ОСОБА_1 до ДПІ розрахунку за встановленою формою № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2014 року по строку надання до 09 лютого 2015 року. Фактично вищевказаний розрахунок за встановленою формою № 1-ДФ було надано 10 лютого 2015 року. При цьому було порушено вимоги ст. 51, п.п. 70.16.1 п 70.16 ст. 70, пп. (б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була своєчасно повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 071384 від 06 квітня 2015 року та поясненнями ОСОБА_1, вказаними у протоколі; копією витягу з акту № 30/17-03-16/34733424 від 12 березня 2015 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу в розмірі, достатньому для її виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа 204/1931/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідент. номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Жнива України», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 071285 від 09 лютого 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені час, спосіб, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також невірно вказане прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2

Вищезазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті та обумовлюють необхідність її повернення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/1839/15-П
№ 3/204/240/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року, о 08.20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, на вул. Гаванській, 1, у м. Дніпропетровську, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ-2705», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411156 від 18 березня 2015 року; схемою місця ДТП від 18 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 березня 2015 року; фототаблицею з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/1972/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 1, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 607045 від 10 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/2207/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року, приблизно о 12.35 годині, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДМЗ «МВГПІТ», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 36, курила сигарету у місці, де це заборонено законом, чим порушила ст. 13 Закону України № 2899-IV від 22 вересня 2005 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була своєчасно повідомлена, клопотання про від. кладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 607216 від 24 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 березня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З урахуванням викладеного, а також особи правопорушниці ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП, відповідно до якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. ст. 40-1, 283, 284, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко