overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 302/592/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1649 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 03.04.1992 р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул.Лучкая, 6 (а), Міжгірського р-ну, продавець у П/П ОСОБА_2, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 18.05.2015р. гр.ОСОБА_1 18.05.2015 року о 11 год. 00 хв. здійснювала незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, компютерних програм, у магазині «Беко», що розташований по вул.Ольбрахта, б/н., у смт.Міжгіря, чим порушила ст.1649 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину не визнала, з протоколом не згідна, пояснила, що дійсно у неї у наявності перебували 4 шт DVD-дисків та 25шт. CD-дисків без контрольних марок та голографічних захисних елементів. Однак продажем таких ОСОБА_1 не займалася.

ДІМ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення він склав зі слів інших осіб, які начебто здійснювали закупівлю у даному магазині.

Крім письмових пояснень гр.ОСОБА_1, які відібрані посадовою особою Міжгірського РВ УВМС України, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано ніяких інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1649 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1649 ч.1 КУпАП, а саме вчинення нею розповсюдження контрафактної продукції.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.1649 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені примірники аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм у кількості 4 шт DVD-дисків та 25шт. CD-дисків, повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №: 302/589/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 218, Міжгірського р-ну Закарпатської області, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 22.05.2015р. біля 18 год. 30 хв. в ур. «Верхні Розтоки», що в с.Синевир, ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/593/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 289, Міжгірського р-ну, пенсіонерка, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 26.05.2015р. біля 08 год. 00 хв., у будинку №251, що у с. Синевир, ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/595/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с.Репинне, 282, Міжгірського р-ну Закарпатської області місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 01.06.2015р. біля 23 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля кафе «Літній сад» що в смт.Міжгіря, висловлювався нецензурними словами у адресу відвідувачів ресторану, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати громадським роботам на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/600/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адмінстягнення

05.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лопушне, 70 Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 30.05.2015р. біля 20 год. 30 хв. біля будинку №69, що в с.Лопушне, ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим саме вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/601/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адмінстягнення

05.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Лопушне, 69 Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 30.05.2015р. біля 20 год. 30 хв. біля будинку №69, що в с.Лозянське, ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та її дітей, чим саме вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/560/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.139 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Добролюбова, 30/3, Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 16.05.2015 року о 08 год. 35, керуючи автомобілем марки «КамАЗ-5320», д/н.: 566-55 РТ у с.Ізки, Міжгірського району Закарпатської області, на якому підтікало мастило з моторного відсіку на асфальтне покриття, що спричинило забруднення проїжджої частини дороги, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.139 ч.1 КУпАП, тобто забруднення дорожнього полотна. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 36 грн. (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/3123/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП Рембудсервіс,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року головним державним ревізор - інспектором відділу КПРД із зборів фізичних осіб УД і зборів з ФО Мукачівської ОДПІ Головного Управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП Рембудсервіс, виявлено порушення вчинене головним бухгалтером даного товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме : виявлено не утримання та не перерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року, Актом №202/22-00/32082063 від 19 березня 2015 року про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП Рембудсервіс про дотримання податкового законодавства.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами, встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і її вина повністю доведена.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на р/р 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район - 21081100, Код ЄДРПОУ - 37958089, Код банку - 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя М.М.Пак
Справа №303/2949/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 Мирославвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Спортивна, 2, Мукачівського району, працюючого в ПП «Бокач», торговим агентом, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП про те, що 28 квітня 2014 року о 12:00 год. в м.Свалява по вул..Головній, ОСОБА_1 на т.з. марки «Вольсваген т5» н/з 07АН4505, виїжджаючи заднім ходом із стоянки, допустив зіткнення з т.з. марки « Хюндай-Ацен» н/з НОМЕР_1, який рухався по вул..Головній. У результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

Згідно протоколу АБ2 №442137, від 13.12.2014р. правопорушення вчинено 13 грудня 2014 року.

Тому, на день надходження протоколу до суду, 19 травня 2015 року, сплив 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 предявлено, що він 05 червня 2015 року о 09.00 год. вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції під час виконання ними службових обовязків, а саме: в грубій формі відмовився прослідувати з працівниками міліції до адмінбудівлі МВВС.

В суді правопорушник вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не не здійснював ніякої непокори працівникам міліції, 05 червня 2015 року о 09.00 год працівники міліції прийшли до нього додому та запропонували пройти з ними до міськвідділу, він відмовився, запропонував працівникам міліції викликати його у встановленому законом порядку, крім того, 05.06.2015 року святкує свій день народження

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.185 КпАП України злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі працівника міліції є непокора вимозі працівника міліції. Тобто, розпорядження, вимога працівника міліції повинні бути законними, основані на вимогах закону, в свою чергу злісна непокора виражається в злісній відмові коритися законному розпорядженню працівника міліції.

Дане не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

При вирішенні справи, суддя вважає обґрунтованими пояснення особи про не вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, в наданих до суду матеріалах відсутні достатні підстави вважати доведеними вини дії особи, інших доказів до суду надано не було, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1., ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: П.П.ЩЕРБАН
Справа №303/3015/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 19 год. 00 хв., в м. Вишневе, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д.н.з.: АА 9240 КН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №596523 від 25.04.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Сплату штрафу здійснити на користь ГУДКСУ у Закарпатській області, 21081300, , р/р 0001, код банку отримувача МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/2966/15-п
3/303/584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_2 при проведенні планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення вчинене останнім, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам за період 2012-2014 роки, чим порушив вимогу ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено в період 2012 2014 роки, тобто на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у відповідності до ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 304/429/15-п
Провадження № 3/304/192/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року біля 09.25 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та не впускав до будинку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004666 від 24 березня 2015 року, висновком по рапорту о/ч Перечинського РВ від 24 березня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3