overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/1120/15-п
Номер провадження 3/511/444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом ХОВ ПМС-127, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2015 року о 20.00 год. знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, а саме по вул.Шевченка, 34, с.Старостино Роздільнянського району Одеської області висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоровю своїй дружині та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що перебував у стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070383 від 30.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, підписаний особисто правопорушником.

- рапортом від 24.04.2015 року чергового Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеські області про вчинене правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони дають пояснення щодо обставин, викладених в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 36,54 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судя: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1064/15-п
Номер провадження: 3/511/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ «Бузюка Валерія Вікторовича», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ «Бузюка Валерія Вікторовича», та будучи відповідальною особою несвоєчасно подав платіжне доручення в сплату податку - орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 31.03.2015 року, чим порушив вимоги: п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що орендну плату з юридичних осіб оплатив вчасно, 30.03.2015 року, але банк невчасно провів квитанцію.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 85-32, серії КН №903167 від 24.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом №33-30/15-02/33988832 від 24.04.2015 року про несвоєчасну сплату узгодженої суми по орендній платі з юридичних осіб ФГ «Бузюка Валерія Вікторовича».

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1134/15-п
номер провадження 3/511/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 204-1 ч.1КУпАП України. .

В С Т А Н О В И В : 05.05.2015 року в провадження суду поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 204 -1ч.1 КУпАП України , за незаконне перетинання Державного кордону ., а саме 30 квітня 2015 року в міжнародному пункті пропуску «Кучурган « при в,їзді на територію України , громадянка України ОСОБА_1 пред.явила закордонний паспорт громадянина України з простроченим терміном дії..

ОСОБА_1вину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та пояснила , що вона своєчасно звернулась в посольство України в Молдові з проханням видати їй новий паспорт або продовжити термін дії вказаного паспорту ,строк якого закінчувався 25.04.2015 року. фактично вимоги законодавства виконала своєчасно.

Вина правопорушника підтверджується його поясненнями , протоколом про скоєння правопорушення , вину визнала повністю , завірила суд , що прийме всі необхідні міри для виправлення становища.

Вивчивши та розглянувши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку про те , що особа , яка притягується до адміністративної відповідальності діяла без умислу , приймала всі необхідні міри для прийняття проведенння своєчасної заміни паспорту , але в силу сімейних проблем необхідно терміново було повернутися в Україну, а тому суд вважає за таких обставин , зважаючи на пом.якшуючі вину обставини та відсутність умислу на скоєння правопорушення ,необхідно звільнити її від адміністративної відповідальності

На підставі та керуючись ст. ст. 22, 283 , 284 КУАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 204-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційній інстанції або опростестована прокурором в 10 денний термін з дня постановлення .

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1136/15-п
Номер провадження 3/511/453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, розглянувши и матеріали , що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2015року ухилялася від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2О, 04.11.1998року народження, внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії , а саме пошкодив шкільну клумбу, вирвавши з неї саджанці дерев .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила , що син вже посадив 7 дерев на клумбі школи, замість вирваних . У вчиненому щиро розкаялась. Просила накласти на неї стягнення у вигляд попередження.

Вина ОСОБА_1. підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0070401 від 29.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1В 23.04.2015року ухилялася від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2О, 04.11.1998року народження, внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії , а саме пошкодив шкільну клумбу, вирвавши з неї саджанці дерев;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1В.в яких вона пояснила, син дійсно вирвав дерева на клумбі школи, але на теперішній час, посадив нові ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він пояснив, що шкодує про свій вчинок та посадив дерева замість вирваних;

· ксерокопією паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1;

· ксерокопією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2;

- копією заяви Степанівкської ЗООШ Роздільнянського району Одеської області з проханням прийняти міри до ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/6231/15-п
Номер провадження 3/523/2153/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.04.2015 року о 10 год. 00 хв., знаходячись біля бару «Багіра» по вул. Краснослобідській у м. Одесі здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці мясом.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 114201, рапортом, розпискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1, зобовязання, повідомлення, витягом з «Армора».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6598/15-п
Номер провадження 3/523/2302/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.04.2015 року о 14 год. 30 хв., знаходячись в пяному стані за адресою: м. Одеса, вул. Павлодарська 1, в влаштував конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого голосно висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, бив ногами по паркану та розбив скло, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 113858, висновком, рапортом, повідомленням, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/6669/15-п
Номер провадження 3/523/2340/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, 205,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Ухвалою Міського суду Малиновського району м. Одеси від 07 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений (продовжений) адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною ухвалою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, ОСОБА_1 08 липня 2014 року не зявився на реєстрацію до Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, враховуючи, що правопорушення відбулось 08 липня 2014 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 29 квітня 2015 року, тобто зі спливом тримісячного строку, в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КпАП України слід відмовити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України - відмовити, з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 523/6649/15-п
Номер провадження 3/523/2325/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на дитячому майданчику наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, що свідчить про неналежне виховання ОСОБА_1 свого сина та ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання його дитини.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 114071, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження, розпискою, рапортом, висновком, довідками з медичного закладу, довідкою з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5280/15-п
Номер провадження 3/523/1854/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

26 березня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Маршала Говорова, 10 Б в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 зявився, з правопорушенням погодився в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 2,3, схемою ДТП л.с. 4.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 400 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя