Справа № 643/7459/15-п
Провадження № 3/643/1420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2015 року о 16-10 год. керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 на 12 км. а/д Харків - Щербаківка в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкогольного спяніння, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що дійсно був зупинений співробітниками ДАІ, які провели огляд його автомобіля і побачивши в автомобілі крючок клюшки для гольфу, запропонували йому скласти протокол за ст 130 КУпАП, щоб не було кримінальної справи за зберігання зброї. ОСОБА_1. зазначає, що погодився, щоб швидше поїхати. Вказує, що алкоголь не вживав, що в протоколі пояснення писав власноруч, однак під диктовку співробітників ДАІ.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка інспектор ІДПС взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2, який вказав, що 22.04.2015 року на 12 км. а/д Харків - Щербаківка був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, різкий запах з ротової порожнини, незрозуміла мова. Від продуття в драгер та проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, оскільки зазначив, що дійсно випив та сів за руль. ОСОБА_2 зазначив, що ні фізичного, ні морального впливу на ОСОБА_3. ніхто не здійснював. Після складання протоколу, автомобіль НОМЕР_2 був доставлений на тимчасове відповідальне зберігання до спец майдану, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортного засобу. Також зазначив, що складання протоколу було проведено в порядку, встановленому законодавством.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_3 розповідає співробітникам ДАІ, що дійсно вживав алкогольні напої, просив швидше його відпустити. В суді останній не спростовував обставини, переглянутого відео, але при цьому зазначив, що відеозапис не повний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853280 від 22.04.2015 р. (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 3,4), актом № 3881 від 22.04.2015 року огляду транспортного засобу який находиться на тимчасовому відповідальному зберіганні (а.с. 2), відеозаписом з місця скоєння правопорушення.

Згідно відповіді УДАІ від 15.05.2015 року, порушень чинного законодавства в діях інспектора Твердохліба О.І. не вбачається (а.с. 10-11).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Поліщук Т.В.