Справа № 171/921/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Апостолівського району складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.01.2015 року о 20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген LT-35», д/н НОМЕР_2, по вул. К. Маркса м. Зеленодольськ біля будинку № 11, будучи учасником ДТП, що мала місце 25.01.2015 року о 20 год. в м. Зеленодольськ по вул. К. Маркса, 11, вжив алкогольні напої до проходження медичного огляду, що підтверджується висновком результатів мед. огляду, чим водій ОСОБА_1В порушив вимоги п.2.10 «є» ПДР, за що відповідальність передбачена за ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.01.2015 року близько 20 год. він керував а/м «Фольксваген LT-35», д/н НОМЕР_2, по вул. К. Маркса м. Зеленодольськ Апостолівського району. Проїжджаючи біля будинку № 11, він побачив двох молодих хлопців, які стояли на бордюрі. Він проїхав мимо хлопців та виїхав на вулицю ОСОБА_2, після чого поїхав додому, де випив алкогольні напої та ліг спати. Вночі його розбудили працівники міліції та повідомили про ДТП, після чого запропонували йому пройти медичний огляд, на що він погодився, при цьому пояснив, що він вдома вжив алкоголь, а також повідомив про те, що ніякої дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини потерпілого, крім того, він не бачив, що наїхав на ногу потерпілого.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оглянувши матеріали кримінального провадження за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 і ОСОБА_3, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.10 «є» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

З матеріалів кримінального провадження № 0000085 за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлено, що 25.01.2015 року о 21-05 год. до чергової частини ОСОБА_4 надійшло повідомлення з ОСОБА_4 ЦРЛ про те, що до лікарні за наданням медичної допомоги після ДТП доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з діагнозом: закритий перелом 3-4 плюсневих кісток нижньої лівої кінцівки.

Згідно витягу з ЄРДР 26.01.2015 року до вказаного реєстру внесені відомості про те, що 25.01.2015 року близько 20 год. ОСОБА_1 керуючи а/м «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, біля будинку № 11 по вул. К. Маркса м. Зеленодольськ скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому плюсневих кісток без зміщення.

З протоколу огляду місця ДТП від 25.01.2015 року встановлено, що при огляді місця події виявлені обємні сліди шин, розташування яких вказано на схемі; на графічному зображенні схеми до протоколу огляду місця ДТП біля будинку № 11 по вул. К. Маркса м. Зеленодольськ зафіксовано сліди коліс транспортного засобу, які розташовані за межами проїзної частини, а саме на узбіччі.

Згідно довідки КЗ «Апостолівська ЦРЛ» 25.01.2015 року о 21 год. до лікарні було доставлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з діагнозом: закритий перелом 3-4 плюсневих кісток без зміщення.

З пояснень ОСОБА_3 від 25.01.2015 року встановлено, що 25.01.2015 року близько 20 год. він зі своїм товаришем ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 13 по вул. К. Маркса м. Зеленодольськ, при цьому йому назустріч рухався автомобіль типу «маршрутки». Він відступив за бордюр для того, щоб пропустити транспортний засіб, але останній заднім лівим колесом наїхав йому на ногу та продовжив рух. Він разом з ОСОБА_5 намагався наздогнати автомобіль, але останній зник.

З пояснень ОСОБА_5 від 25.01.2015 року встановлено, що він був свідком того, як на ліву ногу ОСОБА_3 25.01.2015 року близько 20 год. біля будинку № 13 по вул. К. Маркса м. Зеленодольськ наїхала маршрутка білого кольору, після чого водій поїхав до буд. № 9; номер а/м - 4097.

Висновком щодо результатів медичного огляду № 15, проведеного 26.01.2015 року о 01 год., підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Згідно картки реєстрації транспортного засобу від 25.01.2015 року а/м д/з АЕ 4097 СТ білого кольору зареєстровано на ім.»я ОСОБА_6 02.03.2010 року.

Згідно пояснень ОСОБА_6 вказаний автомобіль він продав близько 5 років тому ОСОБА_1, яким останній користується до цього часу.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_3 підтвердив надані раніше пояснення, зазначивши, що коли мимо нього проїжджав мікроавтобус, то він упав і його ліва нога потрапила під заднє колесо мікроавтобуса; будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_5 також підтвердив надані раніше пояснення, уточнивши, що коли мимо нього передніми колесами проїхав мікроавтобус, то ОСОБА_3 впав і його ліва нога потрапила під заднє колесо мікроавтобуса, коли оглянули ногу, то зрозуміли, що може бути перелом, тому звернулися на «швидку допомогу».

21.04.2015 року провадження у вказаній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.282 КПК України у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як ДТП сталася внаслідок необережних дій пішохода ОСОБА_3 Вказаною постановою ухвалено направити її копію до ВДАІ з обслуговування Апостолівського району для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

22.04.2015 року вказана постанова скасована прокурором прокуратури Апостолівського району в звязку з її передчасністю та вказано слідчому на необхідність проведення судово-медичної експертизи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.135 КК України, та долучення до матеріалів справи документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

08.05.2015 року кримінальне провадження № 0000085 повторно закрито на підставі п.2 ч.1 ст.282 КПК України у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно супровідного листа вих. № 64-999вих15 19.05.2015 року матеріали кримінального провадження повернуті прокурором району до СВ ОСОБА_4

22.05.2015 року за вих. № 2/1632 матеріали кримінального провадження направлені до Апостолівського районного суду в звязку з розглядом вказаної адміністративної справи.

28.05.2015 року ОСОБА_1 надав до суду постанову від 27.05.2015 року про скасування постанови слідчого від 08.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000085. В матеріалах вказаного кримінального провадження постанова від 27.05.2015 року відсутня, оскільки матеріали кримінального провадження з 22.05.2015 року перебували у суді.

Ст.ст.251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особами, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовують при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, доведена, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вказане правопорушення.

Вважаю встановленим, що 25.01.2015 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген LT-35», д/н НОМЕР_2, по вул. К. Маркса м. Зеленодольськ біля будинку № 11, будучи учасником ДТП, що мала місце 25.01.2015 року о 20 год. в м. Зеленодольськ по вул. К. Маркса, 11, вжив алкогольні напої до проходження медичного огляду, що підтверджується висновком результатів мед. огляду.

На підставі вищевказаних доказів, враховуючи особу правопорушника, який є приватним підприємцем, тобто працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не знав, що за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода, не беру до уваги як безпідставні, оскільки відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що наданий час скасована постанова від 08.05.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, також відхиляю, оскільки скасування постанови про закриття кримінального провадження за фактом ДТП ніяким чином не впливає на адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КупАП.

Строк накладення адміністративного стягнення не пройшов, оскільки відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак