overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6907/15-п
Провадження № 3/643/1345/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.01.1985р.н., студента ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 24.04.2015 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.04.2015 близько 20:00 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера та на перехресті з вул. Ак. Павлова в м. Харкові здійснив переїзд перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Auris» р.н. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441854 від 11.04.2015, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.1985р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 19.01.1985р.н. на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 644/ 4923/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019334 від 15.04.2015 р., ОСОБА_1 15.04.2015 року на території навчального закладу «Харківський машинобудівний коледж», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 3-го Інтернаціоналу, 5, курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019334 від 15.04.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1, яка правопорушення визнала та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33-38, 40-1, ст. 175-1, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 643/8875/15-п
Провадження № 3/643/1584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так, з огляду на необхідність повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи з метою недопущення порушення її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, та з урахуванням інформаційного листа Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 22.07.2014р. №522-31/205, у звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведення бойових дій в зоні АТО, підвищення ризику виникнення загрози життю та здоровю працівників поштового звязку, блокування шляхів проїзду до м.Донецька та м.Луганська незаконними озброєними угрупуваннями, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять, окрім поштової адреси, будь-яких відомостей про засоби зв'язку з ОСОБА_1, які б забезпечували можливість його повідомлення про дату і місце розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та належного її оформлення, а саме, зазначення вищевказаних відомостей, які є необхідними для вирішення справи на основі суворого додержання законності. Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4683/15-п
Провадження № 3/644/1288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Краснопартизанський, б. 12/13,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи до 25.05.2015 року у суду були відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 19.01.2015 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4675/15-п
Провадження № 3/644/1286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 13, кв. 100-Б,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2015 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи до 26.05.2015 року у суду були відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.01.2015 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 644/ 4938 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МТ № 396044 виданий Фрунзенським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 12.03.2015 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019345 від 20.04.2015 р., ОСОБА_1 20.04.2015 року о 13-10 год. на території навчального закладу «Харківський машинобудівний коледж», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 3-го Інтернаціоналу, 5, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019345 від 20.04.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1, який правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33-38, 40-1, ст. 175-1, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5239/15-п
Провадження № 3/644/1403/15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює таксистом, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.05.2015 року не зїявився до Орджонікідзевського РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що він виїзджав до своєї матері за місцем реєстрації, а тому не встиг на реєстрацію, зазначав, що подібного більше не буде допускати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи правопорушника, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відповідно до ухвали від 27.05.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова. Правила адміннагляду були йому розяснені 10.02.2015 року, в тому числі щодо прибуття до РВ за місцем проживання.

05.05.2015 року ОСОБА_1 на реєстрацію не зявився, чим порушив встановлений порядок адміністративного надзора.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, його ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.187 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятьдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4687/15-п
Провадження № 3/644/1289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, б. 33, кв. 18, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2015 року ОСОБА_1 не зявився за викликом до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи до 26.05.2015 року у суду були відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 15.01.2015 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4762/15-п
Провадження № 3/644/1304/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 24.04.2015 року о 09 годині 25 хвилин в м.Харкові, по вул. 2-ї Пятирічки, керував транспортним засобом Ніссан, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що в повному обсязі заперечує проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що він не перебував у стані алкогольного спяніння при керування транспортним засобом.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2015 року, при медичному огляді у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І.К.Ізмайлов
Справа № 644/ 4950 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019341 від 20.04.2015 р., ОСОБА_1 20.04.2015 року о 13-20 год. на території навчального закладу «Харківський машинобудівний коледж», який розташований за адресою: м. Харків, вул. 3-го Інтернаціоналу, 5, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019341 від 20.04.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1, який правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33-38, 40-1, ст. 175-1, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало