overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2797/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 001061 від 02.04.2015 року ОСОБА_1 31.03.2015 року близько 11:00 години вийшла за межі каси магазину «АТБ» не розрахувавшись за товар, чим спричинила шкоду у розмірі 34,53 грн., що є дрібною крадіжкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Однак, листи з судовими повістками, надіслані за даною адресою, повертаються до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», що свідчить про неналежну перевірку посадовою особою, що склала протокол, дійсного місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та унеможливлює здійснити виклик ОСОБА_1 за зазначеною адресою. В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання нею судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останньої та забезпечення її присутність в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 392/639/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання 06.05.2015 року не з'явився.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні обов'язкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Маловисківськівський районний суд Кіровоградської області (м. Мала Виска, вул. Леніна, 53 ) на 18.05.2015 року на 9.00 годин.

Копію постанови направити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 392/613/15-п
Номер провадження 3/392/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що він перебуваючи під дією адміністративного нагляду 21.03.2015 року не зявився на реєстрацію до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання на 06.05.2015 рокуне зявився, постанова судді про привід порушника шляхом примусового доставлення працівником органу внутрішніх справ в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 392/636/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання 06.05.2015 року не з'явився.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні обов'язкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Маловисківськівський районний суд Кіровоградської області (м. Мала Виска, вул. Леніна, 53 ) на 18.05.2015 року на 9.00 годин.

Копію постанови направити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 392/636/15-п
Номер провадження 3/392/291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що він перебуваючи під дією адміністративного нагляду 28.03.2015 року не з"явився на реєстрацію до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання на 06.05.2015 року не з"явився, постанова судді про привід порушника шляхом примусового доставлення працівником органу внутрішніх справ в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа 392/639/15-п
Номер провадження 3/392/294/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що він 27.03.2015 року близько 10.00 години в м.Мала Виска на вул. 40 років Жовтня перебував в стані алкогольного сп"яніння, мав неохайний зовнішній вигляд чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання на 06.05.2015 року не з"явився, постанова судді про привід порушника шляхом примусового доставлення працівником органу внутрішніх справ в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, який при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 392/613/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання 06.05.2015 року не з'явився.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні обов'язкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Маловисківськівський районний суд Кіровоградської області (м. Мала Виска, вул. Леніна, 53 ) на 18.05.2015 року на 9.00 годин.

Копію постанови направити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Копія Справа № 403/337/15-п
Провадження № 3/403/102/15
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП1 № 789909

за ч.1ст.130 КпАП України ,- В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року о 13-40 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ-21112, д/н. ВА7941АН по вул. Леніна в м. Долинська Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Копі.Справа № 403/357/15-п
Провадження № 3/403/105/15
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №060244 від 01.05.2015 року

за ч.1ст.130 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :

01 травня 2015 року о 22 год. 50 хв. год., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував по вул. Леніна в смт Устинівка Кіровоградської області транспортним засобом "ГАЗ-3110" д/н НОМЕР_2, від продуття алкотестера Драгер для визначення ступеню спяніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення. Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №060244 від 01.05.2015року, письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3 Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (отримувач : Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: ГУК у Кіровоградській області, Кіровоградська область - 21081300, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Справа № 414/417/15-п

Провадження № 3/414/68/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Кремінна, вул. Совєтська, 126, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, знаходячись на території Кремінського професійного ліцею, який розташований за адресою м. Кремінна, проспект Леніна, 1 м. Кремінна, Луганської області займалася палінням тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала повністю та вказала, що дійсно палила тютюнові вироби на території ліцею, про заборону такого паління вона знала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника; вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її провина доведена протоколом (а.с. 1) про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника (а.с. 5).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до анкетних даних (а.с. 4) ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 414/482/15-п
Провадження № 3/414/83/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши адміністративним матеріал, що надійшов від виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про притягнення до адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України. При перевірці матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, в районі будинку № 55.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Таким чином, справа повинна розглядатися Рубіжанським міським судом Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про притягнення до адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України направити до Рубіжанського міського суду Луганської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко