Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/419/15-п
Провадження № 3/391/229/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІ групи, пенсіонер, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КД № 4833 від 27 квітня 2015 року близько 08:20 годині ОСОБА_1 в приміщені управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації (надалі УСЗН Компаніївської РДА) за адресою: смт Компаніївка вул. Шевченка, порушив нормальний режим роботи даної організації чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП) - хуліганство.

До адміністративного протоколу долучені письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснила, що 27.05.2015 року близько 08.00 години до працівників при УСЗН прийшов ОСОБА_1 який підійшов до гр. ОСОБА_2, яка також працює в УСЗН по сусідству в кабінеті та розпочав з нею вести розмову стосовно путівки на оздоровлення від ліквідаторів аварії на ЧАЕС. Під час даної розмови ОСОБА_1, почав голосно кричати на гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, порушував громадський порядок та заважав працівникам УСЗН працювати. Потім гр. ОСОБА_2Я почала йому робити зауваження стосовно того щоб не лаявся, він на її зауваження не реагував. Після даної розмови ОСОБА_1, вийшов з приміщення та пішов невідомому напрямку. Пояснення решти свідків співпадають із поясненнями ОСОБА_4

В судове зсідання правопорушник зявилась вину не визнав, повідомив наступне: що він перебуваючи за вищевказаною адресою з дружиною ОСОБА_5, 27.05.2014 року близько 08:20 години прийшов до УСЗН Компніївської РДА з метою дізнатись коли йому нададуть путівку в санаторій «Борисфен». Працівник вказаної установи ОСОБА_2, відповіла, що дана путівка буде, але точної дати їй невідомо в ході розмови виникла сварка так як правопорушнику здалось, що його права порушують. Вказав, що він є інвалідом ІІ групи та ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС з важким діагнозом, переболів хворобу на рак причиною якого було саме захворювання отримані при ліквідації. Зазначив, що ОСОБА_2 неправомірно, на його думку, перерозподіляє путівки на лікування, не враховує важкість хвороб осіб, яким надає перевагу в порівнянні з його станом здоровя. Конфліктні ситуації щодо видачі путівок виникали з даною посадовою особою неодноразово. Вважає, що ОСОБА_2 будуче посадовою особою служби у справах захисту населення не бажає чути, розуміти та допомагати вирішувати проблеми, з якими вимушені жити постраждалі особи внаслідок Чорнобильської катастрофи. А тому його поведінка це «крик душі». Зазначив, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, оскільки він не був у стані алкогольного спяніння, нецензурно не лаявся, пояснення свідків щодо нецензурної лайки не відповідають дійсності, образливо не чіплявся до посадових осіб УСЗН Компаніївської РДА та не порушував громадський порядок, а лише вимагав поваги до себе та передбачених законом пільг на лікування.

Суд бере до уваги таке.

ОСОБА_1 є пенсіонер, інвалід ІІ групи та ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС, а тому згідно приписів ст. 13 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на державу покладаються також зобов'язання щодо своєчасного медичного обстеження, лікування і визначення доз опромінення учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Тому останній вправі вимагати до себе поваги, шанобливого ставлення та врахування його прохань при розподіленні путівок на лікування.

Крім того, відповідно до загальних правил поведінки державного службовця, що закріплені наказом Головного управління Державної служби України від 04.08.2010 № 214 пунктами 2.4, 2.5 даних Правил передбачено, зокрема, що державний службовець повинен сумлінно виконувати свої посадові обов'язки, дотримуватися високої культури спілкування, шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, інших осіб, з якими у нього виникають відносини під час виконання своїх посадових обов'язків. Державний службовець зобов'язаний не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам суспільства та держави чи негативно вплинути на його репутацію. Державний службовець має з належною повагою ставитись до прав, обов'язків та законних інтересів громадян, їх об'єднань, а також юридичних осіб, додержуватися загальновизнаних етичних норм поведінки, культури спілкування (уникати нецензурної лексики, не допускати використання підвищеної інтонації під час спілкування), не повинен проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог, допускати прояви бюрократизму, відомчості та місництва, нестриманість у висловлюваннях та не вчиняти дій, що дискредитують орган державної влади або ганьблять репутацію державного службовця.

Враховуючи вище наведене, оцінюючи ситуацію у сукупності, суд вважає, що посадовими особами УСЗН Компаніївської РДА допущено конфліктну ситуацію, можливо якимись словами спровоковано ОСОБА_1 до підвищення голосу, проявлено байдужість до правомірних вимог останнього, не враховано пенсійний вік та стан здоровя, а тому приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 вказано Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.С.Червонописький