Справа № 234/7214/15-п
Провадження № 3/234/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 за те, що у період з 01.10.2014р. по 31.01.2015р. не утримував та не перераховував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів, а саме невірно визначив базу оподаткування при нарахуванні доходу за цивільно-правовим договором, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за березень 2015р. у сумі 6,07 грн., станом на 15.04.2015р. не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати, винагороди за цивільно-правовим договором, у т.ч. за грудень 2014 р. у сумі 968,19 грн., за січень 2015р. у сумі 423,70 грн., за березень 2015р. у сумі 394,47 грн., чим порушено п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 ст.168, п.164.6 ст.64 Податкового кодексу України, що є адміністративним правопорушенням передбаченим ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро каявся.

Окрім пояснень правопорушника ОСОБА_1, його вина у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується - актом №215/05-15-17-03-НОМЕР_1 від 15.04.2015р.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.163-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач: Краматорське УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 7944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя А. О. Михальченко