overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/4673/15-п
Справа № 3/243/595/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП відсутній, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Львівський, 12, за ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року о 19 год. 20 хв. поблизу буд. 7 по вул. Гагаріна м. Словянська, у гр. ОСОБА_1, зберігала наркотичну речовину опій ацетильований (згідно висновку експерта № 399 від 12.05.2015 року), масою у перерахунку на суху речовину 0,004 гр., тобто в невеликих розмірах без мети збуту, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249747 від 21.05.2015 року (а.с. 3); витягом з ЄРДР № 0001125 від 01.05.2015 року (а.с. 5); протоколом огляду місця події від 30.04.2015 року (а.с. 6-7); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9); постановою про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 року (а.с. 14); висновком судової експертизи № 399 від 12.05.2015 року (а.с. 11-12), а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 44, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/4653/15-п
Справа № 3/243/594/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 в званні молодшого сержанта, РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
19.05.2015 року о 00 год. 10 хв. молодший сержант військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території розташування базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ Донецької області розпивав спиртні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ 000053 від 19.05.2015 року (а.с. 4), згідно якого 19.05.2015 року о 00 год. 10 хв. молодший сержант військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території розташування базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ Донецької області розпивав спиртні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 271 від 19.05.2015 року (а.с. 3), з якої вбачається, що 19.05.2015 року о 00 год. 45 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого (алкотест 15187 2,56 %) останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1477/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю перекладача ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року о 19 год.15 хв. ОСОБА_2, який був затриманий разом з двома особами (гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5) представниками Прикордонної поліції Румунії в районі 145 прикордонного знаку, на лінії державного кордону, на території Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, за незаконний перетин Державного кордону з України в Румунію поза пункту пропуску в складі групи осіб та 10.05.2015 року переданий на територію України встановленим порядком. Своїми діями він порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду справи повністю визнав обставини протоколу.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та інші документи (протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №046545 від 18.05.2015 року, протокол про адміністративне затримання від 10.05.2015 року, довідку Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 18.05.2015 року № 43/2 та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1442/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, згідно акту перевірки від 30.04.2015 року несвоєчасно подала податковий розрахунок за №1-ДФ, за період 4-й квартал 2014 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП визнала.

Заслухавши пояснення гр.-ки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол серії АА № 733635 від 06.05.2015 року, акт перевірки від 30.04.2015 року за № 132/1752/НОМЕР_1) оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративною відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 302/528/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії ВО № 119635 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 11.04.1996 року, уродж. та мешк.: с.Колочава, вул.Л.Українки,35, Міжгірський район, Закарпатської області, постійного місця праці не має - сезонний робітник, не одруженого , утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався, 16.09.2014 року був притягнутий до кримінальної відповідальності у виді штрафу в сумі 680 грн., за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2015 р. біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в біля ж/будинку під реєстраційним № 35 по вул.Л.Українки в с.Колочава, Міжгірського району, під час сімейної сварки з батьком ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить взяти до уваги, що примирився з батьком, вибачився перед ним, ініціатором сварки був саме його батько, а він не стримався і також відповів на образи батька такими ж нецензурними словами. Запевнив, що більше подібного не допустить.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, окрім цього примирився з батьком, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/526/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с.Запереділля, 251, Міжгірський район, Закарпатська область, гр. України, паспорт серії ВО № 277478 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 02.02.2007 р., ІПН НОМЕР_1, не одружений, утриманців не має, сезонний робітник, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 14.05.2015 р., гр.ОСОБА_1 12.05.2015 року біля 17-ї год. 30 хв. , в с.Запереділля Міжгірського району, на подвір'ї ж/будинку № 258, перебуваючи в нетверезому стані, під час словесної сварки з братом ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами.

ОСОБА_1 на розгляді справи обставини правопорушення та вину заперечив і пояснив наступне, що з братом посварились щодо перегляду кожним у своєму будинку телевізора, сигнал до яких йде від одної супутникової антени, яка є спільною. Просить узяти до уваги, що брат хоча й інвалід ІІ-ї групи, однак зловживає алкоголем. Заявив , що більше не чинить перешкод братові у перегляді телевізора, а також не буде з ним контактувати.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_2, пояснення надане в суді ОСОБА_1, приходжу до висновку, що справу слід закрити оскільки діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), в даному випадку мають місце неприязні стосунки між рідними братами, внаслідок чого і виник даний конфлікт - сварка, яка не порушила громадський порядок та спокій інших громадян, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що вбачається із матеріалів справи.

Отже, є підстави застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі слід закрити.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/527/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Колочава, вул. Л.Українки, 35, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 15.05.2015р. біля 17 год. 30 хв. у себе вдома, під час сімейної сварки ображала нецензурними словами батька свого співмешканця гр.ОСОБА_2, чим порушила ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/2951/15-п
3/303/581/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (303/2951/15-п, 3/303/581/15) та ст. 122-4 КУпАП (303/2953/15-п, 3/303/582/15).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративне правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (303/2951/15-п, 3/303/581/15) та ст. 122-4 КУпАП (303/2953/15-п, 3/303/582/15).

Провадженню присвоїти №3/303/581/15.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 09 год. 00 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Спарва№ 308/4879/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца О.В., розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Ужгород, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Карізма» н/з 888-17РЕ, рухаючись по вул. Гагаріна, в м. Ужгород, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго» н/з МІ232DL та автомобілем марки «Мерседес Бенц 124» н/з НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191799 від 23.04.2015 року, схемою ДТП від 23.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М, які приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Спарва№ 308/4706/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника ВПП УОЮО ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ПМК-10» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця: м. Ужгород, вул. А.Корольова,9/44,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року за результатами проведення невиїзної документальної перевірки податкової звітності ТОВ «ПМК-10», встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до бюджету податку на прибуток. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №824339 від 17.04.2015 року, даними акту ДПІ №567/15-02 від 17.04.2015 року про результати проведення невиїзної документальної перевірки податкової звітності ТОВ «ПМК-10».

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2