ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2015 року, біля 10 год. на ринку в смт. Підволочиськ, було виявлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності ПП ОСОБА_1, який без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню реалізовував населенню розчин соляної кислоти, яка згідно висновку експерта НДКЦ являється прекурсором.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №025727 від 23 квітня 2015 року, згідно якого 11 квітня 2015 року, біля 10 год. на ринку в смт. Підволочиськ, було виявлено факт порушення порядку провадження господарської діяльності ПП ОСОБА_1, який без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню реалізовував населенню розчин соляної кислоти, яка згідно висновку експерта НДКЦ являється прекурсором; дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП;

- витягом з кримінального провадження №0000107 від 11 квітня 2015 року з якого видно, що 11 квітня 2015 року працівниками СДІМ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою « Батискаф» було виявлено факт зберігання та реалізації розчину, ззовні схожого на соляну кислоту, без спеціального дозволу та ліцензії і до ЄРДР було внесено відомості про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України; ;

-- рапортом начальника СДІМ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 11. 04 .2015 року на ім 'я т.в.о. начальника Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про виявлення працівниками СДІМ факту зберігання та реалізації населенню на ринку смт. Підволочиськ по ціні 50 грн. за один літр соляної кислоти ПП підприємцем ОСОБА_1. і вилучення працівниками міліції 3 ( трьох ) літрів розчину соляної кислоти, масою 3.18 кг.;

- протоколом допиту у якості свідка гр. ОСОБА_1 від 12 квітня 2015 року де він підтвердив відсутність ліцензії та факт реалізації соляної кислоти ;

- постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 15 квітня 2015 року та висновком експерта №2-277/15 від 23 квітня 2015 року в якому зазначено: надані на дослідження рідини в трьох безбарвних полімерних пляшках є розчином соляної кислоти, яка згідно примітки постанови Кабінету Міністрів України від 05 січня 2011 року № 4 « Про внесення змін до постанови КМ України від 06 травня 2000 № 770 і від 10 жовтня 2007 року № 1203» відноситься до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю ;

- постановою слідчого СВ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 23 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження та направлення копій матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- постановою слідчого СВ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 23 квітня 2015 року про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання згідно якої вилучену у ОСОБА_1 соляну кислоту, яка знаходиться у трьох ємкостях загальною кількістю 2910 мл., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000107 та направлення міліціонеру підрозділу охорони адміністративних будинків центру обслуговування підрозділів УМВСУ в Тернопільській області та квитанцією № 007783 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу ( соляної кислоти ) обсягом 2910 мл по кримінальному провадженні №0000107 .

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень в галузі торгівлі, сфері послуг та підприємницькій діяльності, особу порушника, який вперше притягається до відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцієюч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацією вилученої у нього соляної кислоти, яка знаходиться у трьох ємкостях загальною кількістю 2910 мл.,та знаходиться на зберіганні в підрозділі охорони адміністративних будинків центру обслуговування підрозділів УМВСУ в Тернопільській області згідно квитанції №007783 ( номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 5 , порядковий номер 00062. .

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією вилученої у нього соляної кислоти, яка знаходиться у трьох ємкостях загальною кількістю 2910 мл., згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23 квітня 2015 року, що знаходиться на зберіганні згідно квитанції №007783.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: