overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/787/15-п

04 червня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності притягався постановою суду від 21.11.2014 року за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2015 року, приблизно об 18:00 год., в смт Піщанка по вул. Довженка, гр. ОСОБА_1, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП знову вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 31.05.2015 р. серії 16-ВІ № 000464 (а.с. 1); рапортами інспектора з ІАЗ Піщанського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, лейтенанта міліції ОСОБА_4 та ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 31.05.2015 р (а.с. 3,4,8,9); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_6М.(а.с. 5-7).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке даний громадянин притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 НМДГ 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/741/15-п

04 червня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний №,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 033783 від 23 травня 2015 року, ОСОБА_1, 22 травня 2015 року приблизно о 22 годині 50 хвилин в смт. Піщанка по вул. Шевченка, 88 на АЗС «ОККО», керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку на ПШД Піщанської ЛПЛ.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адмінправопрушення серії АП 1 № 662655 від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_1, зазначено що даний громадянин притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

За ч.3 ст. 130 КУпАП особа притягується до адмінвідповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, якщо двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Залучивши до матеріалів копії постанов суду відносно ОСОБА_1, встановлено, що 16.10.2014 року даного громадянина притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту; постановою суду від 04.06.2015 року - ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспорнтими засобами, терміном на 2 роки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.05.2015 року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП повертаю матеріал для належного оформлення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року серії АП 1 № 033783 за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути Піщанському РВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/3348/15-п
ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,
· за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 протягом квітня 2015 року не зявився на реєстрацію в ОВС в звязку з відсутністю за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме проходження реєстрації один раз в місяць встановленої відносно нього рішенням суду.
В суді правопорушник ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, каявся, просив суворо його не карати.
Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 005847 від 29.05.2015 року (а.с.1), рапортом ДІМ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області (а.с.2), матеріалами кримінального провадження (а.с.3-12).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/3263/15-п
3/303/643/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО Командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата - стрільця в/ч пп НОМЕР_1 , -
· за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.06.2015 року о 08 годині 15 хвилин солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків знаходився в АДРЕСА_2 на території військової частини пп НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.
В суді правопорушник ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9893 від 02 червня 2015 року, Актом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем від 02.06.2015 року (а.с.1, 2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/3258/15-п
3/303/640/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата робітника підсобника в/ч НОМЕР_1 , -
· за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини розпивав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння.
В суді правопорушник ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю просив суворо його не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000000002 від 28 травня 2015 року, протоколом медичного освідчення від 28.05.2015 року (а.с.7, 8).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Р. Іваницький
Справа № 476/605/15-п
Провадження № 3/476/320/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участі секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по Набережна, 27 в с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року о 06:30 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої образив її словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002756/288 від 25.05.2015 року;

- копією рапорту від 25.05.2015 року;

- копією заяви ОСОБА_2 від 25.05.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2015 року;

- характеристикою на ОСОБА_1 від 26.05.2015 року

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Патрик Ю.Ю
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/753/15-п
Провадження 3/483/193/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Андрушівського району УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

07 травня 2015 року ОСОБА_1 було викликано до суду за вказаною в протоколі адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дніпровське, вул. Зелена, буд. 11, однак вручити судову повістку останньому не представилось можливості, оскільки він за вказаною адресою не проживає.

Згідно наданої на запит суду довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 02 червня 2015 року, за відомостями Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстровано.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на території м. Очакова та Очаківського району не проживає, приходжу до висновку, що ця справа не підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, а відтак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Андрушівського району УМВС України в Житомирській області для звернення з дотриманням правил підсудності до Андрушівського районного суду Житомирської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування Андрушівського району УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/973/15-п
Провадження 3/483/288/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 31 липня 1997 року в м. Очакові Миколаївської області, навчається в 11 класі Чорноморської ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній ОСОБА_1 25 травня 2015 року о 12 год. 15 хв. курив тютюнові вироби на території Чорноморської ЗОШ, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав тютюнові вироби за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 014455 від 29.05.2015р., а також поясненнями свідка ОСОБА_2, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, обтяжують відповідальність, та як обставину, що її помякшує вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 681/756/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новаки, вул. Заводська, 18, Полонського району, Хмельницької області, головного бухгалтера ТОВ «Майдан-Вільський кар`єр», має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянку України,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, займаючи вказану посаду, за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 107374 грн., заниження податку на додану вартість на суму 266733 грн., завищення залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2014 року на суму 97321 грн.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, п.138.8, п.138.10.5 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.144.3 ст.144, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.192.1 ст.192, п.11 підр.2 р.ХХ Податкового кодексу України, вчинила проступок, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При розгляді справи порушниця вину у скоєному визнала.

Винність ОСОБА_1, крім її особистих пояснень, також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 505414 від 12 травня 2015 року, витягу з акту про результати планової документальної перевірки.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки у даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/832/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

05.06.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Пушкіна, 12, Хмельницької області, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Як вбачається з рапорта старшого дільничного інспектора міліції Полонського РВ УМВС ОСОБА_2, письмових пояснень ОСОБА_3 (дружина правопорушника) та ОСОБА_4 (мати правопорушника), ОСОБА_1 знаходиться на тимчасових заробітках в Казахстані та додому повернеться наприкінці липня 2015 року.

Дана обставина унеможливлює здійснити виклик до суду ОСОБА_1 та провести розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення фактичного та точного місця перебування ОСОБА_1, та забезпечення його явки до суду.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському РВ УМВС України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар