overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2006/15-п
Провадження № 3/211/573/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 містечко-33, 16/44

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по обїзній дорозі залежно від дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості рух, втратив контроль над рухом автомобіля, допустив його занос, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку попереду. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим причинено матеріальні збитки, постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлен належним чином. в

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 р. серія АВ2№ 414317 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2,3), поясненнями (а.с. 4), висновком медичного огляду (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2029/15-п
Провадження № 3/211/584/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року о 19 годин 00 хвилин., гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Водоп'янова в лісосмузі збирав металобрухт та зберігав, а саме рельку довжиною у 50 см, підкладки в кількості 7 штук, болти вагою 30 кг, без документів, чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом, чим порушив ЗУ № 2252 від 16.12.2004 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що він викопав металобрухт та пустирі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125193 (а.с. 1), рапортом (а.с.3), протоколом огляду від 23.03.2015 року (а.с.10), поясненнями (а.с. 6,7,).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2024/15-п
Провадження № 3/211/580/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року о 02 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Водоп'янова,4а/10, спричинив сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125191 (а.с.1), письмовими поясненнями. (а.с. 3,4).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1957/15-п
Провадження № 3/211/556/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 26.03.2015 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_3 м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 9/54, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_4, чим спричинив психологічне насилля у сім'ї.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.173-2 ч. 1 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

ОСОБА_3 був викликаний на 15.04.2015 року. В судове засідання не з'явився. Постановою суду від 15.04.2015 року ОСОБА_3 оголошено привід. Привід не виконаний, ОСОБА_3 не доставлений.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, відповідно до ст.268 КУпАП, а також враховуючи, те що суду не надано інформації щодо своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2215/15-п
Провадження № 3/211/680/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Кривий Ріг, вул.. Тупікова, 82, спричинив сімейну сварку, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125039 (а.с.1), письмовими поясненнями. (а.с. 2,10), рапортом (а.с.3),

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2109/15-п
Провадження № 3/211/604/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 12.01.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг, вул. Донецька, 15а виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля у сім'ї.

Дії ОСОБА_2кваліфіковано за ст.173-2 ч. 1 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

ОСОБА_2був викликаний на 21.04.2015 року. В судове засідання не з'явився. Постановою суду від 21.04.2015 року ОСОБА_2 оголошено привід. Привід не виконаний, ОСОБА_2 не доставлений.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, відповідно до ст.268 КУпАП, а також враховуючи, те що суду не надано інформації щодо своєчасного сповіщення правопорушника про місце і час розгляду справи, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2095/15-п
Провадження № 3/211/592/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Ампір + », проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол ХС № 048483 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Ампір +» порушила граничний термін сплати податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року.

Тим самим ОСОБА_2, порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав (а.с. 4- повістка).

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХС № 048483 від 31.03.2015 року (а.с.1), копією акту від 31.03.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу п'ять неоподатковуваних мінімуму доходів громадян в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1467/15-п
Провадження № 3/211/457/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Кривому Розі по вул. Футбольній гр. ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій пиво у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який пояснив, що він придбав пиво і він з ОСОБА_2 його розпивали.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 125021 (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с. 4-7), показами свідка ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. За таких підстав, враховуючи те що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до нього можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2228/15-п
Провадження № 3/211/689/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст.187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який 03 лютого 2015 року не прибув на реєстрацію в РВ у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Солонінського РС від 16.07.2014 р. та ЗУ Про адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Солонянським районним судом Дніпропетровської області, однак вказану ухвалу суду не надано, що позбавляє суд вирішити питання про винуватість правопорушника.

Крім того, в протоколі чітко не викладена суть адміністративного правопорушення: чому саме ОСОБА_2 зобовязаний був зявлятися на реєстрацію до РВ, до якого саме РВ, в чому полягає правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.277, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України, направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2124/15-п
Провадження № 3/211/616/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, працює директором ТОВ «Донпромпроект», проживає за адресою: м.Кривий Ріг, пр.-т Південний, 25/41,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол ХС № 048218 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа директор ТОВ «Донпромпроект» несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме з податку на додану вартість в сумі 365,99 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 19.12.2014 року. Термін сплати 30.12.2014 року. фактично сплачено 13.01.2015 року.

Тим самим, ОСОБА_2 порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХС № 048218від 27.03.2015 року (а.с.1), копією акту від 27.03.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу п'ять неоподатковуваних мінімуму доходів громадян в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А