АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5781/14-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/262/15 Курило В.О.
Категорія : ст.178 ч.3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянув апеляційну скаргу адвоката Шадріна Олександра Сергійовича на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року про притягнення

ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові, не працюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

З постановою судді адвокат Шадрін О.С. не погодився та 30 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову проголошено 17 червня 2014 року. Лише 30 квітня 2015 року адвокатом Шадріним О.С. подана апеляційна скарга в якій він вважає початком перебігу часу на її оскарження 18 квітня 2015 року, тобто з дня отримання ним постанови судді.

Між тим законодавець не пов'язує обчислення строку подачі апеляційної скарги з моментом отримання копії постанови суду.

Строк та порядок оскарження постанови судді від 17 червня 2014 року зазначений у її резолютивній частині ( а.с.8).

Згідно з ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою поза межами передбаченого законом строку оскарження, клопотання про поновлення цього строку не подав.

Крім того згідно матеріалів справи (а.с.16) адвокат Шадрін О.С. згідно доручення для здійснення захисту за призначенням є захисником ОСОБА_3 саме по кримінальному провадженню №0001315.

Дане доручення для здійснення захисту за призначенням датоване 17 вересня 2013 року.

Більш того, до апеляційної скарги не додано документів передбачених ст. 271 КУпАП, що посвідчують повноваження адвоката Шадріна О.С. на участь саме у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката Шадріна О.С. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адвокату Шадріну Олександру Сергійовичу його апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Матеріали справи повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко