Справа №461/6023/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

встановив :

ОСОБА_2, 14.05.2015 року о 02 годин 13 хвилин прямував з України до ОСОБА_3 через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниця ДФС автомобілем марки «SKODA FELICIA», реєстраційний номер PL BC9157CI.

З метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ОСОБА_2 приховав товар під капотом автомобіля, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України і який належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Після чого, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 умисно обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню і оподаткуванню та належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «SKODA FELICIA», реєстраційний номер PL BC9157CI було виявлено приховані від митного огляду та незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», а саме: сигарети ТМ «CHESTERFIELD KS BLUE», виробництво ПрАТ «ОСОБА_4 Україна» в кількості 500 пачок, вартістю 8750 гривень; сигарети ТМ «CHESTERFIELD KS RED», виробництво ПрАТ «ОСОБА_4 Україна» в кількості 219 пачок, вартістю 3832,5 гривень; сигарети ТМ «GOLD MONT» original super slim в кількості 490 пачок, вартістю 5475,26 гривень, загальною кількістю 1209 пачок та загальною вартістю 18057,76 гривень.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1027/20909/15 від 14.05.2015 року, актом огляду транспортного засобу, фототаблицями, поясненнями правопорушника, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність,ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_5 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 123,05 гривень.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 18057,76 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: сигарети ТМ «CHESTERFIELD KS BLUE», виробництво ПрАТ «ОСОБА_4 Україна» в кількості 500 пачок, вартістю 8750 гривень; сигарети ТМ «CHESTERFIELD KS RED», виробництво ПрАТ «ОСОБА_4 Україна» в кількості 219 пачок, вартістю 3832,5 гривень; Сигарети ТМ «GOLD MONT» original super slim в кількості 490 пачок, вартістю 5475,26 гривень, загальною кількістю 1209 пачок та загальною вартістю 18057,76 гривень - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 123,05 гривень витрат на зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко