АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 681 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 2 450 пачок сигарет різних марок загальною вартістю 30 681 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0426/40802/15 від 04 квітня 2015 року. Вилучений транспортний засіб марки «Mercedec - Benz Sprinter 209 CDI» 2008 року випуску , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 повернуто власнику. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 14 932 грн. 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно матеріалів адміністративної справи та постанови районного суду 04 .04.2015 року о 00 год. 15 хв. на територію митного поста «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в'їхав автомобіль марки Mercedec - Benz Sprinter 209 CDI державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватних справах . До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянин ОСОБА_2 заявив про наявність у нього особистих речей та відсутність у нього будь-яких коштів та товару. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор (копія акту додається).

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 2450 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: 390 пачок сигарет марки «TS» та 970 пачок сигарет марки «MARBLE» в порожнині між лівою боковою стінкою та декоративною обшивкою вантажного приміщення автомобіля. Вказані сигарети були приклеєні до бокової стінки за допомогою

Справа №33/794/83/2015 Головуючий у І інстанції Іщенко І.В.

Категорія ст.483 МК України суддя Попов Г.Г.

двохстороннього скотча та обклеєні клейкою стрічкою. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 25 металевих заклепках. 200 пачок сигарет марки «TS» та 490 пачок сигарет марки «ФЕСТ» в порожнині між правою боковою стінкою та декоративною обшивкою вантажного приміщення автомобіля.

Вказані сигарети були приклеєні до бокової стінки за допомогою двохстороннього скотча та обклеєні клейкою стрічкою. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 18 металевих заклепках. 400 пачок сигарет марки «TS» в порожнині правої бокової дверки вантажного приміщення між стінкою та декоративною обшивкою. Вказані сигарети були приклеєні до стінки дверки за допомогою двохстороннього скотча та обклеєні клейкою стрічкою. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливим після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на 8 металевих заклепках.

Таким чином гр. України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках і обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню ) 2450 пачок сигарет різних марок загальною вартістю 32790 грн.

Постанова судді першої інстанції мотивована тим, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме протоколом порушення митних правил та матеріалами справи.

Враховуючи обсяг конструктивних змін, що внесені в транспортний засіб, співвідношення вартості й кількості товару, який був порушення митних правил із розмірами вартості транспортного засобу в якому цей товар переміщувався суд першої інстанції вважав за можливим не застосувати до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. , в якій він просить постанову районного суду від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати в частині повернення транспортного засобу марки Mercedec - Benz Sprinter 209 CDI державний номер НОМЕР_1 та прийняти нову, якою конфіскувати даний транспортний засіб в дохід держави. Посилається на те, що суд при винесенні постанови не обґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та не взяв до уваги того, що відповідно до абзацу 3.п. 18 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати : обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмет або транспортні засоби з метою приховування товарів , співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався , інші обставини - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. Тому вважає, що суд мав розглядати дане питання тільки при порушення питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю. Також посилається на те, що згідно ст. 483 ч.1 МК України передбачається обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України . Зазначає, що у митному кодексі України немає будь яких посилань на те, що під час застосування судом санкції ст. 483 МК України за порушення митних правил необхідно враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу в якому дані предмети були приховані.

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив апеляційну скаргу Чернівецької митниці як необґрунтовану залишити без задоволення , а постанову районного суду від 28.04.2015 року щодо нього без змін.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС та правопорушника ОСОБА_2, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається з матеріалів справи суддя районного суду вірно оцінивши наявні у справі докази , прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у ОСОБА_2, дій спрямованих на переміщення товарів - 2450 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом використанням спеціально виготовлених сховищ тобто обладнанні та пристосовані з цією метою конструктивні ємності автомобіля які попередньо піддавались розбиранню, та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Разом з тим апеляційний суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України суд необґрунтовано без посилання на належних доказів не застосував конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України..

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 4 ч.1 п.53 МК України встановлено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення 2450 пачок сигарет різних марок, вартістю 30681 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайниках), тобто з використанням обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобіль марки Mercedec - Benz Sprinter 209 CDI державний номер НОМЕР_1 .

Факт обладнання та пристосовані конструктивних ємності, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобіль марки Mercedec - Benz Sprinter 209 CDI державний номер НОМЕР_1 вбачається з матеріалів адміністративного провадження, та доведено протоколом про порушення митних правил з фото таблицею до нього згідно до яких конструктивні ємності обладналися двохстороннім скотчем з допомогою якого сигарети прикріплялися до бокових стінок , та стінки дверки автомобіля.

Обґрунтованим та таким, що відповідають матеріалам справи, є посилання апелянта на те, що сигарети були приховані від митного контролю в спеціально виготовленому сховищі тайнику влаштованому в автомобілі марки «Mercedec - Benz Sprinter 209 CDI» 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 тим самим він вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення товарів через митний кордон України.

Безпідставні є посилання суду першої інстанції на наявності підстав для незастосування до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу враховуючи обсяги конструктивних змін, що внесені в транспортний засіб і співвідношення вартості і кількості товару та вартості транспортного засобу, так як правопорушник приховував від митного контролю товар відносно у велику кількість 2450 пачок і вартістю 30681 гривень.

На підставі викладеного апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС підлягає задоволенню, а постанову судді, слід скасувати та прийняти нову постанову, визначивши ОСОБА_2 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України в межах санкції встановленої ч.1 ст. 483 МК України.

При визначенні стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини , характер вчиненого правопорушення , обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 30 681 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу марки «Mercedec - Benz Sprinter 209 CDI» 2008 року випуску , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, із спеціально виготовленими сховищами ( тайниками), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт 483, 489 МК України, ст.ст.36, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС - задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 МК України скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 681 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 2 450 пачок сигарет різних марок загальною вартістю 30 681 грн. 00 коп. , та конфіскацією транспортного засобу автомобіля марки Mercedec - Benz Sprinter 209 CDI» державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0426/40802/15 від 04 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 14 932 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Попов Г.Г.

Копія вірна суддя