overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1297/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2015 року о 12 год. 05 хв. на регульованому перехресті а/д Н 14-1 Південний обхід м.Кіровоград 19 км Н-23 Кіровоград-Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч на зелений сигнал основного світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Справа розглядається у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол АП1 №792442 від 05.04.2015 року, пояснення), суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.16.6 ПДР України є доведеною, а кваліфікація його дій відповідно як порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, відповідальність за що передбачена за ст.122 ч.4 КУпАП є вірною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/349/15-п

Провадження № 3/300/139/2015

05.05.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,74, Воловецького району, паспорт серія ВР 051148 виданий 01.11.2002 р. за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

24.04.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 14.04.2015 року близько 21.00 год. в будинку культури с.Буковець, знаходячись в нетверезому стані обзивав нецензурними та принизливими словами ОСОБА_2 та копнув ногою вхідні двері будинку культури с.Буковець Воловецького району, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №019753 від 22.04.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 301/846/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04. 2015 року о 08.30 год. год. в м. Мукачево по вул. Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ № 448346 від 04.04. 2015 року, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/896/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року ОСОБА_1 29 листопада 2014 року біля 12 год. 10 хв. по вул. І.Франка в м. Хуст керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на проїзжу частину дорогт, що призводить до руйнування дорожнього покриття , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП .

В протоколі не вказано точна суть адміністративного правопорушення, відсутні докази вчиненя ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КупАП.., а саме місце вчинення правопорушення: частина дороги, де допущено витікання масла на дорожнє покриття. Не доведено причинного зв*язку між діями та можливими наслідками.

У відповідності з п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 139 КупАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів.

У протоколі про Адміністративне порушення не вказано місце вчинення правопорушення, а саме частини дороги, де допущено витікання масла на дорожнє покриття, площа його забруднення, а иакож не додано акту обстеження ділянки з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляху, що передшкоджає розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 308/4154/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 24.03.2015 року близько 03 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат, номерний знак 3SJ 73-73, який належить йому та перебуває на обліку у Чеській Республіці, в м. Ужгород по вул. Грушевського, 8- го Березня, Академіка Корольова, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 443272 від 24.03.2015 року, висновок № 168 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, складеного 24.03.2015 року о 04 год. 10 хв.; та інші документи.

В судовому засіданні адвокат, особи що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 (договір про надання адвокатських послуг від 20.04.2015 № 21/2015, свідоцтво № 21/549 від 18.10.2006) вину підзахисного у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що він перебував у стані високої втомленості, але алкогольні напої не вживав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з дослідження від 03.04.215 року № 18 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру Клініко - діагностичної лабораторії станом на 24.03.2015 року 04 год. 25 хв. в крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/4677/15-п
П О С Т А Н О В А

27.04.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, Львівська область, м. Стрий, вул. Галицька, 15/32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року о 04 год. 45 хв., в пункті пропуску прибуття була виявлена громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на паспортний контроль предявила закордонний паспорт громадянина України серії АН № 927281 виданий 04.09.2000 року, термін якого закінчився 04.09.2010 року чим порушила Закон України «Про Державний кордон України».

В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не прибула, проте надала суду заяву, в якій зазначила, що ознайомлена, що справа мала розглядатися 24.04.2015, просить розглянути дану справу без її участі та повністю визнає свою вину у вчиненому.

Розгляд даної справи згідно штампу вхідної кореспонденції повинен був відбутися 24.04.2015 року, але у звязку з перебування судді в нарадчій кімнаті по справі 308/621/15-ц, дану справу було перенесено на 27.04.2015 року, про що сторони були додатково повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина гр. України ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053887 від 10.04.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Україна, Львівська область, м. Стрий, вул. Галицька, 15/32, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючу визнати винною за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, Стародоманинська, буд. 100, працюючої викладачем Ужгородського національного університету, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року, близько 9 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 Фе, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Ужгород по вул. Другетів із сторони с. Оноківці в напрямку пл. Корятовича, біля будинку № 126, не дотрималася безпечної швидкості та дистанції, допустила зіткнення в задню частину автомобіля марки ОСОБА_2 Акцент, номерний знак НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3, який, в свою чергу, внаслідок удару відкинуло вперед і він зіткнувся з попереду стоячим автомобілем БМВ 525, номерний знак MI258СТ, яким керував гр. ОСОБА_4, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 191767 від 02.04.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що вину визнає повністю та просить суд суворо її не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, Стародоманинська, буд. 100, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, м. Ужгород, Стародоманинська, буд. 100, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 38/45, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З акту Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 02.04.2015 року № 450/07-01-17-01/НОМЕР_1 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки» вбачається що податковим органом була проведена перевірка субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, за результатами якої встановлено порушення порядку розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на корись платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1 квартал 2012 року за ознакою доходів «157» (дохід само зайнятої особи), чим порушено ч. 1 ст. 163-4, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

На підставі виявлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 02.04.2015 року № 29/07-01-17-01 серії АА № 824396 відносно субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 38/45, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, м. Ужгород, просп. Свободи, 38/45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4928/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_3, мешканцем м. Сілет, вул. Рохімпут, 56, ОСОБА_3, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 26.04.2015 р., о 06.55 год., був виявлений та затриманий п/н «ПП» на напрямку 343 прикордонного знаку на відстані 1800 м. від лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Угорську Республіку поза пунктом пропуску в складі групи осіб без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 048329 від 29.04.2015 р., протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом начальника старшого о/у ВПС «Саловка» від 26.04.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5