overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5080/15-п
Провадження №3/751/1000/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем ринку «Привокзальний»,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2015 року, об 11-30 годині, в м. Чернігові, на ринку «Привокзальний», порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж риби свіжої карась, 12 кг, лящ -16 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не знала про те, що не можна торгувати рибою в період, коли це заборонено. Знала лише про те, що для здійснення торгівлі рибою потрібні необхідні документи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. та конфіскації риби - карась, лящ, загальною вагою 28 кг., яка зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, згідно накладної від 06.05.2015 року № 0069.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 740/2123/15
Провадження 3/740/822/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем з лотка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2015 року о 12-30 год по вул. Московська біля будівля №3 м. Ніжин здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у не встановленому для цього місці, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином в установленному законом порядку, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП від 29.04.2015 року серії ЧН № 0504701 в якому він не заперечував проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/2204/15
Провадження 3/740/861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2015 року о 22-й годині ОСОБА_1 перебуваючи вчинив сварку із матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0504834 від 03.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої,за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 751/5087/15-п
Провадження №3/751/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ПП «Сварог-99», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Сварог-99» було встановлено несвоєчасне подання до банків платіжних доручень на перерахування податку на прибуток за 2014 рік, останній термін подання платіжного доручення - 11.03.2015 року, платіжне доручення подано 12.03.2015 року. За даним фактом відносно керівника ПП «Сварог-99» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду повернуте без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, але, враховуючи те, що платіжне доручення було подане пізніше встановленому строку лише на один день, також, враховуючи те, що в наданих до суду матеріалах відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження по справі можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 740/1294/15
Провадження 3/740/496/15
ПОСТАНОВА

21 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанови про його привід до суду Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській обл. не виконана.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 02 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Єдиний унікальний номер 741/684/15
Провадження № 3/741/208/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 травня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 0507629), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

25 квітня 2015 року близько 20 години в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області на вул. Щорса ОСОБА_1 нецензурними словами виражався на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 25 квітня 2015 року він виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, сварка виникла з приводу земельної ділянки, яка виділена сину ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/331/15
Єдиний унікальний № 742/1466/15-п
Постанова

Іменем України

08 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Набережний, 2, Чернігівської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0510679 гр. ОСОБА_1, 12 березня 2015 року в с.Обичів вчинив насильство психологічного характеру відносно свого брата гр..ОСОБА_2, чим скоїв адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для допрацювання з наступних підстав. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за протоколом серія № 0510679 у відношенні ОСОБА_1 повинна бути повернута на доопрацювання, оскільки до протоколу подано не всі матеріали справи, які підтверджували винну правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї .

На підставі наведеного, керуючись ст..278,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Прилуцького МВ УМВС на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Єдиний унікальний номер 741/383/15-п
Провадження № 3/741/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 травня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 088247), передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

3 вересня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

12 березня 2015 року о 20 годині 50 хвилин в м. Ніжин Чернігівської області по вул. 8-го Березня ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом (мотоциклом) «Чезет 175», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного за наявними у справі доказами.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 березня 2015 року вбачається, що цього ж дня близько 21 години в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження в лікарні огляду на стан алкогольного спяніння.

З протоколу серії АП1 № 088247 від 12 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що він випив 0,5 л пива, після чого керував мотоциклом. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення.

Аналізуючи добуті докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/420/15
Єдиний унікальний № 742/1769/15-п
Постанова

Іменем України

20 травня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2015 року близько 23 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Києві на нерегульованому перехресті пр т Маяковського вул..Закревського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та виконуючи маневр розвороту при зеленому сигналі основного світлофора не надав дороги автомобілю Рено д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1. порушив п.2.3б, 16.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його вина підтверджується проколом серії АП1№ 192283, висновками, поясненнями, протоколами, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 124 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І. Білокур
Провадження № 3/742/437/15
Єдиний унікальний № 742/1815/15-п
Постанова

Іменем України

21 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ м.Прилуки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «ТД Галс-Агро»,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року при перевірці ТОВ «ТД Галс-Агро», що знаходиться за адресою с.Линовиця, вул. Заводська,буд.4, було встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено згідно акта документальної перевірки №130/22/37109854 від 13.03.2015р., за що передбачена адміністративна відповідальність ст.163-1ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином та її винність підтверджується складеним адміністративним протоколом серії АА №579922.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.163-1 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ Білокур В.І.