Справа № 209/418/15-п
Провадження № 3/209/155/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 гривень на користь держави з конфіскацією алкогольних напоїв у пластикових пляшках, об'ємом 5 л кожна, у кількості 25 штук.

07 травня 2015 року державний виконавець Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області Лесич А.М. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що в рішенні суду зазначено конфіскація алкогольних напої в у пластикових пляшках, обємом 5 л кожна, у кількості 25 штук, але в квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (за рапортом від 31 січня 2015 року серії ДН № 131037 порядковий номер 000519 зазначено: "5 літрові бутилі з прозорою рідиною", тож не співпадають данні, зазначені у виконавчому документі та у квитанції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 в частині речового доказу.

При технічному наборі тексту постанови було допущено механічну помилку, а саме зазначено: "з конфіскацією алкогольних напоїв у пластикових пляшках, об'ємом 5 л кожна, у кількості 25 штук" замість "5-ти літрових бутилів з прозорою рідиною у кількості 25 штук", що робить неможливим виконання постанови в частині речового доказу.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

"ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на користь держави з конфіскацією п'ятилітрових бутилів з прозорою рідиною у кількості 25 штук, які знаходяться у камері схову Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 000519 від 02 лютого 2015 року."

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.Л.Шендрик