overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1037/15-п
Номер провадження 3/728/434/15
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ в одне провадження

07 травня 2015 року Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ "Бахмач Нафтосервіс",-

за ч.2 ст.163-1, ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №496915 від 15.04.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацької ОДПІ вбачається, що при перевірці ТОВ "Бахмач Нафтосервіс" було виявлено порушення порядку утриманння та перерахування податку на доходи осбіб, а саме: подання з недостовірними відомостями або помилками податкової звітності про суми доходів нарахованих на користь платника податків у 1-му кварталі 2014 року, чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI( зізмінами та доповненнями) та протокол серії АА № 496921 від 15.04.2015 року з якого вбачається, що при перевірці ТОВ "Бахмач Нафтосервіс було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 4500,00 грн. , у тому числі за 2014 рік - на суму 4500,00 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 92417 грн., у тому числі за лютий 2014 року- на 5000,00 грн., квітень 2014 року - 5000,00 грн., жовтень 2014 року - 24517,00 грн., грудень 2014 року -80000,00 грн., чим поршено п.138.2 ст.138, п.138.8 ст.138, п.198.1, п.198.3, п.198.4 ст.198.Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI( зізмінами та доповненнями)

Вказані адміністративні матеріали передані на розгляд судді Лободі Н.В.

Оскільки дані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду, справи у відношенні ОСОБА_2 доцільно об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справи №728/1037/15-п(3/728/434/15) та №728/1038/15-п(3/728/435)15 про адміністративні правопорушення передбаченіч.2 ст.163-1, ч. 2 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження присвоївши спільний №728/1037/15-п(3/728/434/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1018/15-п
Номер провадження 3/728/425/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Бахмач Чернігівської області, вул.Тиницька,96/4, українки, громадянки України, пенсіонерки, -

про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЧН № 482850 від 28.04.2015 року, вбачається, що 16.04.2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул. Тиницькій,96, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський спокій та порядок, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Від дачі пояснень, підписів та отримання копії протоколу серії ЧН № 482850 від 28.04.2015 року, ОСОБА_1 відмовилася у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В ході судового розгляду було встановлено, що вказаний протокол не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 було встановлено, що в даній справі є потерпіла особа, проте відомості про неї не внесені до протоколу серії ЧН № 482850 від 28.04.2015 року.

Окрім того, до протоколу додано пояснення громадянки ОСОБА_5 без зазначення процесуального статусу даної особи та без вказівки на це в протоколі.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості належним чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 і прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа 729/566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення Козелецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бобровиця Чернігівської області вул. Гоголя, 3А, громадянку України, одружену, головного бухгалтера Бобровицької районної ради ветеранів,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року під час проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та сум утриманого (нарахованого) із них податку за ІV квартал 2014 р., у Бобровицькій районній раді ветеранів було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого (нарахованого) із них податку за ІV квартал 2014 р., а саме: граничний строк подання 09.02.2015 р., а фактично подано 11.02.2015 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Статтею 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено, правопорушення вчинено 11.02.2015 року. Справа надійшла до суду 13.05.2015 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 729/567/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення Козелецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бобровиця Чернігівської області вул. Гоголя, 3А, громадянку України, одружену, головного бухгалтера трудового архіву Бобровицького району,-

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року під час проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та сум утриманого (нарахованого) із них податку за ІV квартал 2014 р., у трудовому архіві Бобровицького району було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого (нарахованого) із них податку за ІV квартал 2014 р., а саме: граничний строк подання 09.02.2015 р., а фактично подано 11.02.2015 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Статтею 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено, правопорушення вчинено 11.02.2015 року. Справа надійшла до суду 13.05.2015 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/410/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

12.04.2015 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Фольксваген» (д.н.з. НОМЕР_1) в м. Борзні був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Підтвердженням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення є дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, що долучені до справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Справа № 732/642/15-п
провадження № 3/732/291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в селі Радянське по вул. Жовтневій, 46, громадянин ОСОБА_1, кричав нецензурними словами, ображав та намагався вчинити бійку із своєю співмешканкою, громадянкою ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), рапортом первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини Городнянського РВ УМВС (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч.2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3
справа № 732/637/15-п
провадження № 3/732/286/15
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

13.05.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЧН № 0489608 від 07.04.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2015 року о 9-тій годині 30 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 732/664/15-п
провадження № 3/732/299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0489754 від 01.05.2015 року, складеного старшим ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, встановлено, що 28 квітня 2015 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Леніна, 59 м. Городня Чернігівської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3, під час якої лаявся на неї та ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
справа № 732/638/15-п
провадження № 3/732/287/15
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

13.05.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЧН № 0489610 від 27.04.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2015 року о 9-тій годині 30 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Єдиний унікальний номер 728/926/15-п
Номер провадження 3/728/385/15
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ст. інспектором ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області були складені протоколи серії АП1 № 087854, № 087855 від 01.03.2015 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачені ст. ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП.

Вищезазначені протоколи підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як не встановлене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 Оскільки за адресою, вказаною в протоколі: с. Городище, вул. Південна, № 16, Бахмацького району, Чернігівської області ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, конверт повернувся з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає», привід порушника до зали суду на 13 травня 2015 року працівниками Бахмацького РВ УМВС не виконаний. Згідно довідки Городищенської сільської ради ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично за вказаною адресою не проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути ВДАІ Бахмацького РВУ МВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 732/621/15-п
провадження № 3/732/278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0489701 від 21.04.2015 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області мол.лейтенантом міліції ОСОБА_2, встановлено, що 06 квітня 2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

05 травня 2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 13 травня 2015 року.

В судове засідання, що відбулося 13 травня 2015 року, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Постанова про привід правопорушника не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська