overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/2285/15-п
Провадження 3/209/558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором МПП "Берізка", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 2779,82 грн. за лютий 2015 року, по строку сплати 30.03.2015 року фактично сплачено 14.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто вчинив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 211/3143/15-п
Провадження № 3/211/941/15
П о с т а н о в а

04 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

28.05.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №124239 від 22.10.2014 року вбачається що ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду адміністративної справи не повідомлена.

У звязку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 09 год.00 хв. на 04.06.2015 року.

У судове засідання 04.06.2015 р. не зявилась ОСОБА_2, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення. передбачені, зокрема, ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП на 09 год.00 хв. 11 червня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прожива є за адресою Кіровоградська область, Долинський район, с.Новогригорівка-1, вул. 30 років Перемоги, 177, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.00 хв. 11 червня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год.00 хв. 11 червня 2015 р..

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3200/15-п
Провадження № 3/211/949/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 10.01.2015 року о 10.00 годині біля будинку № 98 по вул. Косіора в м.Кривому Розі, гр. ОСОБА_2 в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю з рук курами.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджена Наказом МВС від 22.02.2001 № 185) встановлено, що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, не допускається (п.2.4. Інструкції).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, встановлено, що в протоколі серія ДН № 124662 було виправлено відомості щодо дати скоєння правопорушення що є порушенням вимог пункту 2.4. Інструкції, затвердженої наказом МВС України №185 від 22.02.01. Зазначені виправлення не засвідчені у встановленому порядку.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, було допущені порушення законодавства щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 160 КУпАП. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/3139/15-п
Провадження № 3/211/938/15
П о с т а н о в а

04 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

28.05.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №125306 від 07.05.2015 року вбачається що ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду адміністративної справи не повідомлена.

У звязку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 09 год.05 хв. на 04.06.2015 року.

У судове засідання 04.06.2015 р. не зявилась ОСОБА_2, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення. передбачені, зокрема, ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2, привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП на 09 год.05 хв. 11 червня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, 03.03.1956р.н., громадянки України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.05 хв. 11 червня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год.05 хв. 11 червня 2015 р..

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/8177/15-п
Провадження № 3/201/1178/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Екс Ім Транс», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 06 травня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 113281 при перевірці підприємства ТОВ «Екс Ім Транс» за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення п.198.4 ст.198 п.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено бюджетне відшкодування суми ПДВ по декларації за жовтень 2014 року на загальну суму 6 509 567 грн., та порушення п.198.4 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення сум податкового кредиту по деклараціях з ПДВ за вересень та жовтень 2014 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/7546/15п
Провадження № 3/201/1066/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого реалізатором, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Молодогвардійська, 43/57, притягнутого за ч. 1 ст. 881 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2015 року о 14 годині 40 хвилин здійснював реалізацію свіжої риби на ж.м. Сокіл-2 біля будинку №34 по вулиці Бульвар Слави Жовтневого району м. Дніпропетровська, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила придбання та реалізації обєктів тваринного світу, п. 3.14 правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлен про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029847 від 14 березня 2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко

З

Постанова набрала законної сили:
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/8411/15-п
Провадження № 3/201/1212/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Медхауз Свіс Гмбх», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 25 січня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 113075 при перевірці ТОВ «Медхауз Свіс Гмбх» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_2, буд.53, встановлено неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у вересні грудні 2014 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф.№1 ДФ за 1 кв.-4 кв. 2013 р., 1 кв.-4 кв.2014 року, відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі. Що виявлено актом перевірки від 03.04.2015 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 1 кв.-4 кв. 2013 року, 1 кв.-4 кв.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 04 червня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/8442/15-п
Провадження № 3/201/1220/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Укрспецизвесть», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 25 травня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 113071 при перевірці ТОВ «Укрспецизвесть» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у грудні 2013 року, що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету. А також при заповненні та надання до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку ф.1 № 1 ДФ за 2 кв. та 4 кв. 2013 року, відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі, що виявлено актом перевірки від 01.04.2015 року, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 2 кв. та 4 кв. 2013 року. Таким чином, на момент розгляду 04 червня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/1171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої гр. ОСОБА_2 10 лютого 2015 року о 18 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: вул. Десантна, 3/24 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу вчинив насильство в сім'ї в п'яному вигляді психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлюючись грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився, про причини неявки правопорушника суду не відомо.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 309, на 10-00 год., 25 березня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію постанови направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Г. Пустовіт