overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1124/15-п
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Козятинхліб» водієм, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року, близько 10 год. 05 хв., в м. Андрушівка, Житомирської області по вул. Площа Шевченка, водій ОСОБА_1 виконуючи розворот, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 і допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали мінімальні механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 15.05.2015
Справа № 140/778/15-п
№3/140/254/15
П О С Т А Н О В А

21.04.2015 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Немирівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року о 7 год. 40 хв., на автодорозі Немирів Могилів Подільський Р-38 км 2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 144/496/15-п
Провадження № 3/144/220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської обєднаної держаної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директор ТОВ «Теплик-Агро», прож. вул. пров.Поштовий 7а/2 смт. Теплик,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме при перевірці 23.04. 2015 року ТОВ «Теплик-Агро» , було виявлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2012 січень 2014 років в сумі 123090 грн, чим порушено вимоги п.187.1 ст. 187, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

27 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме при перевірці 23.04. 2015 року ТОВ «Теплик-Агро» , було виявлено виявлене не утримання та неперерахування ПДФО при виплаті найманим працівникам доходів у вигляді зарплати, чим порушено вимоги п.п.169.4.1 п 169.4 ст.169 Податкового Кодексу України В результаті чого занижено суми ПДФО на за період з вересня 2013 по червень 2014 років. Тобто своїми діями він вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 свою винуватість визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення порядку ведення податкового обліку були вчинені в 2012 -2014 роках.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст. 36, ст.38, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/498/15-п
Провадження № 3/144/222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протоколи, які надійшли від Гайсинської обєднаної держаної податкової інспекції, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Теплик Агро, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

установила:

27 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме при перевірці ТОВ Теплик Агро, головним бухгалтером якого вона працює, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на загальну суму 123 090 грн. та 76 558 грн. за період з листопада 2012 року по січень 2014 року, чим порушено п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

27 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме при перевірці ТОВ Теплик Агро, головним бухгалтером якого вона працює, було виявлено не утримання та не перерахування до бюджету сум ПДФО із зарплати найманого працівника в 2013 році: вересень 86,03 грн., в 2014 році: березень 91,35 грн., червень 91,35 грн., вересень 91,35 грн., чим порушено п.п.169.4.1 п.169.4 ст.169 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 пояснила, що працюючих в товаристві багато, тому працівники бухгалтерії інколи допускають помилки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, який передбачено ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, так як порушення порядку ведення податкового обліку були вчинені в 2012-2013 роках та у вересні 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.284 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/493/15-п
Провадження № 3/144/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до о 23 год. 36 хв. ОСОБА_1 передав керування належним йому автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак м5710ВИ гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дійсно він передавав керування автомобілем ВАЗ 21063 ОСОБА_2, який пив пиво.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та тестом на освідування ОСОБА_2

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що він вперше вчинив правопорушення, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/491/15-п
Провадження № 3/144/215/15
ПОСТАНОВА

14.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 24 квітня 2015 року, об 11 год. 45 хв., в с.Залужжя, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 24 квітня 2015 року, тест за №883, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 0.39 проміле в крові.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи: за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає, що робить неможливим його виклик до суду. Відповідно довідки, наданої сільським головою с. Петрашівка Теплицького району, за вих. №191 від 14.05.2015 року, ОСОБА_1 на даний час перебуває у зоні проведення АТО, коли повернеться не відомо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/494/15-п
Провадження № 3/144/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року, о 12 год. 55 хв., на 79 км. автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/490/15-п
Провадження № 3/144/214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, не працює, прож. вул. Мічуріна. 10 смт. Теплик

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року, о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) в смт.Теплик по вул ОСОБА_2 керувала моторолером Viper, без номерного знаку, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовилась, в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно випила 100 гр. вина, виникла необхідність поїхати до банкомату для зняття грошей, по дорозі її зупинили праціввники ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що її винуватість повністю підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовим письмовими поясненням стосовно обставин правопорушення.

Тому суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу правопорушника, що вона вперше вчинила правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що її виправлення можливе з призначенням їй адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеному санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу - двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/544/15-п
Провадження № 3/144/251/15
ПОСТАНОВА

14.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 02 травня 2015 року, в с.Бджільна, по вул.Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 02 травня 2015 року, тест за №1928, принтер за №ARАМ-5650, результат тесту: 2.32 проміле в крові.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості необхідні для вирішення справи (відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за №77 від 26.02.2009 року, з відповідними змінами, зазначено: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першоючетвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП - повернути ВДАІ Теплицького району для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/495/15-п
Провадження №3/145/166/2015
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 06.05.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/493/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Уяринці вул. Коцюбинського,84 Тиврівського району, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

встановив:

25.02.2015 року близько 20-00 год. в с. Уяринці, по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1 з господарства ОСОБА_2 таємно викрала домашню птицю- півня та курку вартістю 100 гривень, чим завдала матеріального збитку на вказану суму .

Свою винність у дрібному викраденні чужого майна ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3