Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1535/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, директора ТОВ «Біо4Енерджі», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Біо4Енерджі», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Лейзмана, 27, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку за ф.1-ДФ за 4-й квартал 2014 року, по терміну подання до 09.02.2015 р., подала такий 10.02.2015 р., зокрема, нею було порушено вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, що виявлено ДПІ у Виноградівському районі при проведенні камеральної перевірки податкової звітності та відображено в акті перевірки від 19.05.2015 року № 1/1752/37713002.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1, міститься запис "не надаю" та проставлено підпис.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, що стверджується корінцем повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

О

цінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою товариства, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи фізичних осіб, зокрема, несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що стверджується протоколом № 118 про адміністративне правопорушення (серія АА № 733691) від 19.05.2015 року, копією акту перевірки від 19.05.2015 року № 1/1752/37713002.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений за ознакою неподання податкового розрахунку, вказана дата вчинення порушення 19.05.2015 р. Проте, згідно акту перевірки податковий розрахунок за ф.1-ДФ за 4-й квартал 2014 року ОСОБА_1 подала, проте не 09.02.2015 р., що є граничним строком подання, а 10.02.2015 р. Відтак, адміністративне правопорушення, яке вчинено, не є триваючим, було вчинено 10.02.2015 року, а справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 21.05.2015 року.

З огляду на наведене приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2