П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1750/15-п

18.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює продавцем-касиром ТОВ «Лакі-Ленд», проживає: м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №002945 від 28.02.2015 року, складеним старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Кременчуцького МВ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 28.02.2015 року приблизно об 11 год. 30 хв. здійснювала реалізацію лотерейних білетів системи «Фаворит спорт» за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 20, не маючи при цьому ліцензії на право зайняття вказаним видом господарської діяльності, що передбачено п. 24 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала. Пояснила, що ТОВ «Лакі-Ленд», в якому вона працює продавцем-касиром, на підставі договору доручення та відповідного посвідчення, передбаченого Законом України «Про державні лотереї в Україні», здійснює розповсюдження білетів державних лотерей. Вказана діяльність не потребує наявності спеціальних дозволів або ліцензій.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надав суду письмові пояснення, в яких також зазначив про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставах, викладених в поясненні.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності: по-перше, без державної реєстрації суб'єкта господарювання, по-друге, без одержання відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, по-третє, з порушенням умов ліцензування, в-четвертих, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 працює продавцем-касиром в ТОВ «Лакі-Ленд, яке відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №510528 зареєстровано у якості субєкта господарювання у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 24 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як випуск та проведення лотерей. Згідно з Законом України «Про державні лотереї в Україні» проведення державних лотерей це господарська діяльність оператора державних лотерей, яка включає випуск державної лотереї, прийняття ставок у державну лотерею, проведення розіграшів призового (виграшного) фонду державної лотереї, виплату призів та інші операції, що прямо або опосередковано забезпечують проведення державних лотерей.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зазначеної господарської діяльності не здійснювала, а здійснювала, як працівник ТОВ «Лакі Ленд», розповсюдження державних числових лотерей та лотерей тото «Фаворит спорт» від імені та за дорученням Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея», що підтверджується долученими до справи копіями договорів доручення між ТОВ «Лакі-Ленд» та Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» №1429/02 від 11.04.2014 року та №1508/02 від 21.01.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» юридичні або фізичні особи мають право здійснювати розповсюдження державної лотереї за наявності посвідчення, виданого оператором державних лотерей, форма якого визначається центральним органом виконавчої влади. До матеріалів справи долучені копії таких посвідчень №FS 4570 та №FS-8446, виданих ТОВ «Лакі Ленд», працівником якого є особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обовязкової реєстрації субєктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що діяльність з розповсюдження державних лотерей не є предметом регулювання Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в тому числі і п. 24 ч. 2 ст. 9 цього Закону, порушення якого інкримінується ОСОБА_2, а також Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства фінансів України від 12.12.2002 N 128/1037, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України25 грудня 2002 р. за N 1005/7293.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені згідно з протоколом огляду від 28.02.2015 року речі підлягають поверненню володільцеві

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадженні в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.164 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме: системний блок №456249,№455778, монітор PHILIPS №468631, телевізор LG №468648, №468655, №468662, №468679, №468747, що знаходяться на зберіганні в Кременчуцькому МВ МВС України в Полтавській області, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.