Справа № 511/1263/15-п
номер провадження 3/511/501/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка

знаходиться на лікарняному у звязку з пологами, зареєстровану та

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

області

за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0070344 від 15.05.2015 року ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: 30.04.2015 року біля 19.00 год. знаходячись за адресою: вул.Ленінградська, 32 в с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, де мешкає ОСОБА_3, висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відносно ОСОБА_2 працівниками Роздільнянського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, суду пояснила, що 30.04.2015 року на мобільний телефон їй подзвонила її дитина зі школи та повідомила, що її штовхнув ОСОБА_4 і він порвав штани. Вона з чоловіком приїхали до школи, завуч школи подзвонив матері ОСОБА_5 урегулювати конфлікт, але та його слухати не хотіла та приїжджати до школи відмовилась. Біля 12.00 год вона разом з чоловіком приїхала додому до ОСОБА_3 матері дитини, яка штовхнула її дитину, для того, щоб зясувати все. Вийшов чоловік ОСОБА_3, вона спокійно з ним поговорила, все пояснила, ОСОБА_3 вдома не було. Чоловік ОСОБА_3 спокійно вислухав, погодився відшкодувати за порвані штани і сказав, щоб вона приїхала біля 19.00 год і він розрахується за порвані штани її дитини. О 19.00 год вона разом з чоловіком знову приїхала до батьків винуватої дитини, однак вийшла ОСОБА_3 та почала на них кричати, висловлюватись на їх адресою нецензурною лайкою, сказала, що вони вимагають з неї гроші невідомо за що. Усе це відбувалось перед гаражем ОСОБА_3, присутніми при цьому були її чоловік, чоловік ОСОБА_3, та ще його два знайомі. Дійти порозуміння не вдалось і вона разом з чоловіком поїхала до міліції та написала заяву. 15.05.2015 року їй подзвонив дільничний інспектор Роздільнянського РВ Лукол С.О. та повідомив, що їй необхідно разом з чоловіком зявитись до РВ. Разом з чоловіком вона зявилась до дільничного, він їх повторно опитав і привів до суду. Ніякого протоколу вона не бачила, від підпису не відмовлялась, копія протоколу їй взагалі не вручалась.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, підтримав пояснення ОСОБА_2, суду пояснив, що їм подзвонив завуч школи та викликав у школу у звязку з тим, що син ОСОБА_3 штовхнув їх сина. Коли вони приїхали до батьків ОСОБА_4 та повідомили про інцидент та розказали про порвані штани, які коштують 200 грн, його батько сказав приїхати пізніше, так як у нього не було грошей, і він розрахується за порвані штани. Коли вони приїхали пізніше, вже була вдома мати ОСОБА_5 ОСОБА_3, яка сказала, що ніяких грошей вона віддавати не буде, що взагалі штани купувались на «барахолці» і таких грошей не коштують, на їх адресу ОСОБА_3 висловлювала нецензурною лайкою. Потім вони з дружиною написали заяву до Роздільнянського РВ, ОСОБА_3 написала зустрічну заяву по вказаним обставинам на нього і вже відбувся суд та його було оштрафовано. Зазначив, що його дружині взагалі протокол не показували і не давали підписувати та взагалі вони вважали, що вони дають пояснення по протоколу відносно ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 суду пояснила, що коли родина ОСОБА_2 приїхали та показали їй порвані штани дитини і сказали, що вона їм винна за штани 200 грн, вона зазначила, що їх штани вже були не нові та таких грошей не коштують та запропонувала їм їх зашити, однак вони почали їй погрожувати фізичною розправою відносно її сина, на що вона відповіла їм нецензурною лайкою. Потім її викликали до суду та було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, а потім і вона пішла до міліції та написала заяву на ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, суду зазначив, що він проживає з ОСОБА_3 громадянським шлюбом. Пояснив, що коли приїхала сімя ОСОБА_2 до них додому та предявили свої претензії, дружини вдома не було, він їм сказав приїхати ввечері і він з ними розрахується за порвані штани. Ввечері вони приїхали, дружина вже була вдома, вони їй показали порвані штани дитини, дружина сказала, що штани вже не нові та що 200 грн вони не коштують, ОСОБА_2 почала висловлюватись нецензурною лайкою, дружина їм також відповідала, а потім вони розійшлись, в подальшому їх викликали робітники міліції.

Свідок ОСОБА_8, працюючий дільничним інспектором Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, зазначив, що після того, як надійшла заява від ОСОБА_3 він викликав до райвідділу ОСОБА_2 та склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину не визнавала та відмовилась від підпису у протоколі, потім він знайшов понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які підписали протокол. Однак при складанні протоколу та відмови від його підпису правопорушником, поняті були відсутні.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що належить відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, виходячи з наступного .

Так, судом встановлено, що при складанні протоколу ОСОБА_2 вину також не визнавала, як зазначено у протоколі - від підпису у протоколі відмовилася, однак, як встановлено у судовому засіданні, їй взагалі протокол не предявлявся, всупереч вимогам ст.256 КУпАП у матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили обставини справи, маються тільки письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у яких остання вину свою не визнає. Згідно матеріалів справи встановлено, що заява ОСОБА_3 до Роздільнянського РВ надійшла лише 13.05.2015 року, а саме тільки після того, як її по даним обставинам було притягнуто до адміністративної відповідальності 07.05.2015 року за ст.173 КУпАП. Як зазначено у протоколі від підпису ОСОБА_2 відмовилася у присутності понятих, однак у судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу та наданні пояснень поняті не були присутні, їм пізніше дільничний надав протокол для підпису. Будь-які пояснення свідків та понятих, які б підтвердили подію та склад вчиненого адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні,.

Також суд приймає до уваги, що заяву до РВ ОСОБА_3 написала тільки після її притягнення до адміністративної відповідальності по вказаним обставинам, протокол про адміністративне правопорушення №0070344, який розглядається по даній справі, складено відносно ОСОБА_2 лише 15 травня 2015 року, обставини відбулись 30.04.2015 року, даний протокол ОСОБА_2 не підписаний, а тому не є доказом її вини у вчиненні даного правопорушення.

Тому суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що мало місце дрібне хуліганство, по вказаній справі не має, всі докази сумнівні, недостовірні і зібрані несвоєчасно.

Оскільки вина ОСОБА_2 не підтверджена матеріалами справи, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суд вважає, що провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП належить закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0070344 від 15.05.2015 року за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.