Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/511/15-п
П О С Т А Н О В А

08.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09 листопада 1977 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Промінь», за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033158 від 17. 12. 2014 року слідує, що 19.12.2014 року о 20 годині 45 хвилин в с. Заслучне по вул. Центральній Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, «в стані алкогольного спяніння, чути різкий запах алкоголю із рота, при продуванні алкотестеру Драгер проба 023,025 %о алкоголю, від медекспертизи відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнав, пояснив, що 19.12.2014 керував автомобілем в тверезому стані, ознак алкогольного спяніння в нього не було, оскільки він алкогольних напоїв не вживав, а випив лише ліки від грипу. Під час проведення першого тестування за допомогою приладу Драгер свідків не було. Інспектор ДАІ не розяснив йому порядок проходження тестування,надав для продування прилад з трубкою, яка вже була без упаковки і знаходилася в приладі. Під час повторного тестування інспектор давав йому дути в стару трубку. Після написання пояснення інспектор передав йому автомобіль для подальшого керування після 20 години.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, начальника ВДАІ ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначається ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція),затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/666 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 1.2. Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння визначені п.1.3. Інструкції.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано виявлення у нього такої ознаки алкогольного сп'яніння, як різкий запах алкоголю з рота.

Згідно п.2.6. Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та його копії, він був складений 17.12.2014 о 21:05. Згідно пояснень начальника ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, перший раз на місці зупинки огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер проводився без свідків. Згідно наявного в матеріалах справи тесту №686 тестування відбулося 19.12.14 о 20:55, результат тесту 0,25%о. Другий раз на місці зупинки огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер проводився за участю свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які підтвердили, що вказане тестування проводилось 19.12.2014. На наявність у водія ознак алкогольного спяніння інспектор ДАІ їх увагу не звертав і вони вказаної в протоколі ознаки алкогольного спяніння в ОСОБА_1 не бачили, оскільки останній під час проведення перевірки знаходився на передньому пасажирському сидінні в автомобілі ДАІ, а вони стояли зі сторони дверці водія. Як працівник ДАІ проводив тестування приладом Драгер, вони не бачили. Їм тільки показали результат тесту, який склав 0,23 %о. Згідно наявного в матеріалах справи тесту №687 тестування відбулося о 21:01, результат тесту 0,23%о.

Аналіз письмових пояснень вказаних свідків, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що бланк пояснення датований 17.12.2014, а пояснення писались 19.12.2014.

Начальник ВДАІ з обслуговування Красилівського району ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення і відібрав пояснення у свідків, доказів на спростування вказаних пояснень ОСОБА_1 і свідків не надав, пояснити розбіжності щодо дати складання протоколу і проведення огляду на стан спяніння, а також результатів тесту, не зміг, а тому викладені ним в протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо обставин вчинення правопорушення та складання протоколу суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються вищенаведеними доказами, не вірити яким в суду не має підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вищенаведені докази підтверджують, що начальник ВДАІ з обслуговування Красилівського району ОСОБА_2 не дотримався передбаченого ст. 266 КУпАП порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, а тому такий огляд згідно частини п'ятої зазначеної статті вважається недійсним.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,62 Конституції України, ст.ст. 247 п.1, 268, 270,284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5