overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/473/15-п

Провадження № 3/571/252/2015

27 квітня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року о 15 годині 15 хвилин в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку. Причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 472596,результатом газоаналізатора "Алкотест" 0.44%, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір-36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/588/15-п

Провадження № 3/571/314/2015

27 травня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2015 року о 01 годині 40 хвилин в смт. Рокитне по вул. І.Франка, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Лонкін без державного номерного знаку, який був не зареєстрований в установленому порядку в органах Державтоінспекції МВС України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09 травня 2015 року о 01 годині 40 хвилин керував мотоциклом Лонкін який був не зареєстрований в установленому порядку.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 478714, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.6 ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/542/15-п

Провадження № 3/571/283/2015

30 квітня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 18.11.2014 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року близько 12 години в с. Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 15 грудня 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30 квітня 2015 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_3 Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/537/15-п

Провадження № 3/571/279/2015

13 травня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Томашгород вул. Ломська, 5, Рокитнівського району Рівненської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ Томашгородський щебеневий завод, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ Томашгородський щебеневий завод допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податок на додану вартість по строку сплати 30.03.2015 року, сплачено 31.03.2015 року із затримкою на 1 календарний день.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була повідомлена про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку. Причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду справи не надала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 829502, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 571/567/15-п
Провадження № 3/571/300/2015
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2015 року о 04 годині 35 хвилин в с. Рокитне по вул. Червоноармійська, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в станні алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 25 квітня 2015 року о 04 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в станні алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 478029, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/578/15-п

Провадження № 3/571/306/2015

25 травня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 травня 2015 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в районі південно-східної околиці с. Глинне Рокитнівського району Рівненської області, в 10 км від лінії державного кордону, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою, та був затриманий прикордонним нарядом «ПП» від ВПС «Березове».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 10 травня 2015 року, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіткою ловив рибу та були затримані прикордонним нарядом.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 014860, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 694/935/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Об 11 год. 00 хв. 27 травня 2015 року ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо», державний номер 15573, з явними ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 27.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
справа № 691/539/15-п
провадження № 3/691/217/15
ПОСТАНОВА

04 червня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Городищенського районного суду від 03 червня 2015 року винесеної в справі №691/539/15-п, провадження №3/691/217/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Дослідивши матеріали справи №691/539/15-п, провадження №3/691/217/15 та постанову від 03.06.2015 року, встановлено, що в резолютивній частині допущена описка, а саме: не зазначено що постанова підлягає до негайного виконання, яка підлягає виправленню.

Суддею встановлено, що допущена описка в постанові суду щодо відсутності вказівки про її негайне виконання перешкоджає її своєчасному виконанню і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП України, суд,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року винесеної в справі №691/539/15-п, провадження №3/691/217/15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та в резолютивній частині вважати правильним:

Постанова підлягає до негайного виконання, проте на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/612/15-п
провадження №3/691/248/15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, -

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.05.2015 року, гр. ОСОБА_2, у смт. Вільшана, по вул. Вільшанська, 64, Городищенського району, Черкаської області, вчинила словесну сімейну сварку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_3, в ході якої, виражалася нецензурною лайкою в його адресу.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушенні визнала повністю, вказавши, що 19.05.2015 року із ОСОБА_3 виникла сварка, через постійне вживання останнім алкогольних напоїв.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), відповідно до ст.22 КУпАП, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене вище, беру до уваги те, що ОСОБА_2 має пенсійний вік, вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, та вказала, що її дії були спровоковані ОСОБА_3, який притягнутий до відповідальності.

Отже, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№023578 від 19.05.2015р.; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи; заяви ОСОБА_2 до начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області; довідки - характеристики гр. ОСОБА_2, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також керуючись ст.22. ст.33, ст.268, ст.280, ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1