П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого: водієм Первомайського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне обєднання»; мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. у м. Попасна по пров. Стандартний ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АП 18-09 ГАЗ-3309, д/н НОМЕР_2, належному ТОВ «ЛЕО», не врахував дорожню обстановку: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та скоїв наїзд на трубу газопроводу, внаслідок чого пошкодив її, завдавши майнової шкоди Попаснянській дільниці Лисичанського МУЕГГ, чим порушив вимоги п.2.3.«б» ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому. Копію протоколу отримав 24.05.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року зі схемою наслідків ДТП, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників; особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не одружений, працює водієм та робота, повязана з керуванням транспортними засобами, є єдиним джерелом доходу, має середній заробіток у розмірі 2463 грн. на місяць, а також обставини, що помякшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Призначення покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоцільним з огляду на характер вчиненого правопорушення та роботу правопорушника водієм.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284-285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко