overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6291/15-п
Номер провадження: 3/161/1371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 31.03.2015 року о 10.55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автомобільній дорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне» 142 км+300, під час обгону не переконався, що транспортний засіб "ГАЗ 2705" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, по тій же самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем вказаним автомобілем, чим порушив пункт 14.2 (б) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/6293/15-п
Номер провадження: 3/161/1373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 травня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул.Весела, 33, непрацюючої, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2015 року о 19.45 год., керуючи автомобілем "Тойота Камрі", д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Єршова м.Луцька, перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення, не надала переваги в русі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку з правої сторони, чим порушила пункт 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в телефонному режимі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 07.04.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
справа № 274/1694/15-п
провадження № 3/0274/558/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СДСБЕЗ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 39 КУпАП не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 на території Центрального ринку м. Бердичева, який знаходиться по вулиці Житомирській, 13 в м. Бердичеві, незаконно придбав 10 (десять) доларів США за 250 грн., чим порушив правила про валютні операції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт обміну іноземної валюти.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 035091, згідно з яким вину визнав, та матеріали справи, а саме акт огляду покупця та вручення грошей від 09.04.15, протокол контрольної закупки від 09.04.15, протокол огляду від 09.04.15, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження факту вчинення правопорушення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в силу ст. 39 КУпАП вважається таким, який не піддавався адміністративному стягненню, вину визнав, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись статтями 27, 162 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100 з конфіскацією валютних цінностей (10 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА справа: 274/1526/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/512/15

30.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

12 березня 2015 року близько 17 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Богунська, 16, словесно погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, під час якої вживав нецензурну лайку. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що 12.03.2015 року у вечірній час сварився на гр. ОСОБА_2, оскільки той має конфлікт з його сином ОСОБА_3, ображає його.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, зі змісту якого не заперечив факт вчинення ним правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду заяви від гр.ОСОБА_7 від 26.03.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя. -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, ОСОБА_2: ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
справа № 274/2024/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/668/15 Іменем України
06.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Бердичівського МВВС на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Згідно ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою та такі справи розглядаються протягом доби.
Працівниками Бердичівського МВВС не забезпечено явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для виконання вищевказаних вимог закону.
На підставі наведеного, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню у Бердичівський МВВС для виконання вимог закону.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п.2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити у Бердичівський МВВС для виконання вимог закону.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/2007/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/666/15 Іменем України
06.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця у військовому званні сержант, за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
з військової частини польова пошта НОМЕР_1 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зокрема, не вказана частина ст. 172-20 КУпАП. Крім цього, в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, або запис про те, що вона відмовилась від дачі таких пояснень.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у військову частину польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП направити у військову частину польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Заїка
Справа № 278/1166/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 квітня 2015 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Жуйка в м. Житомирі керував автомобілем АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком №325 від 05.04.2015 року на стан алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника, який повністю погодився із вищевказаним правопорушенням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 500 ( три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.Ф.Башинський
Справа № 278/1238/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області (вул. 1-го Травня, 22), не працюючого, громадянина України, НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Курне Червоноармійського району Житомирської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «68773СК», з явними ознаками алкогольного спяніння; від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 838246 від 11.04.2015 року, поясненнями двох свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1230/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, громадянки України, пенсіонерки, НОМЕР_1, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 22.12.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В період часу з січня 2015 року по 8 квітня 2015 року ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: продажем «самогону» за місцем свого проживання місцевим мешканцям, чим порушила ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, постановою, результатом дослідження проб № 173 від 09.04.2015 року.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи те, що правопорушниця до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1234/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 23.12.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2015 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Тетерівка Житомирського району та області по вул. Партизанській, 4 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер «499-72ВВ», що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проходження тесту на алкогольне спяніння, поясненнями двох свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич