Провадження № 3/702/285/15
Справа № 702/659/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

20 травня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007354 від 14.05.2015 року, складеного працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 В»ячеславівнане виконала обов»язки відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.05.2015 року о 19 год. в с. Летичівка по вул. Василевського намагався викрасти металолом у ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При вивченні адміністративного матеріалу до судового розгляду судом встановлено, що адміністративний протокол серії ЧК № 007354 від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_1за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з огляду на наступне.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

В матеріалах справи міститься рапорт оперативного чергового Монастирищенського РВ УМВС України про повідомлення про викраденнями невідомими особами 11.05.2015 року металевих виробів ( а.с. 4), пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 про те, що саме він намагався викрасти металобрухт, але його дії фактично були припинені працівниками міліції ( а.с. 6).

Всупереч зазначеним матеріалам, до протоколу не доданий документ, який би свідчив про порушення кримінального провадження чи про відмову у порушенні кримінального провадження за наслідками розгляду вищевказаного повідомлення, в зв"язку з чим суд позбавлений можливості перевірити виконання вимог Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. В протоколі та доданих до нього матеріалах взагалі не зазначено склад якого саме адміністративного правопорушення міститься в діях неповнолітнього ОСОБА_2 та прийняте рішення, що позбавляє суд можливості перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 В»ячеславівниповернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, направити на доформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай