overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 року Справа № 542/479/15-п

3/542/172/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

10.04.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 07.042015 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари, по вул. Чкалова, керував мопедом ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Також його вина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 075343 від 07.04.2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КпАП України у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року Справа № 542/583/15-п

3/542/205/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

30.04.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2015 року о 01 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Андріївка, Новосанжарського району,керував мопедом «Навігатор», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 075367 від 28.04.2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення;

- показами приладу «Алкотест».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року Справа № 542/384/15-п

3/542/149/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Нові Санжари, пров. Садовий, 33а, Полтавської області, працюючої головним бухгалтером малого підприємства «Факт»,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

19.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці малого підприємства «Факт», встановлено порушення, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV кв. 2014 року, подано 12.02.2015 року по терміну подання до 08.02.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815222 від 26.03.2015 року, актом перевірки №110/17-13936080 від 26.03.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року Справа № 542/458/15-п

3/542/167/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Маячка, вул. Леніна, 19, Новосанжарського району, Полтавської області, працюючої в.о. директора СОК «Молочний Лівенське»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

07.04.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області, для розгляду по суті.

Судом встановлено, що, при перевірці СОК «Молочний Лівенське», виявлені порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належної до сплати плати за користування надрами за 4 квартал 2014 року, по строку сплати 19.02.2015 року в сумі 646,95 грн., фактично сплачено 11.03.2015 року в сумі 646,95 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, будучи належним чином увідомленою про час місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815224 від 07.04.2015 року, актом перевірки №68 від 07.04.2015 року, письмовими поясненнями.

Її дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року Справа 542/323/15-п

3/542/128/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.03.2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2015 року № 062311, 20.02.2015 року о 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 06.04.2015 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився.

06.04.2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14.05.2015 року о 08 годині.

Привід не виконано.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 20.02.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року Справа № 542/385/15-п

3/542/150/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 59, Полтавської області, працюючої головним бухгалтером Кунцівської сільської ради Новосанжарського району, -

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

27.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці Кунцівської сільської ради Новосанжарського району, встановлено порушення, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV кв. 2014 року, подано 20.03.2015 року по терміну подання до 09.02.2015 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815232 від 26.03.2015 року, актом перевірки №112/17-21044906 від 26.03.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3281/15-п

18.05.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року близько 16 год. 45 хв. в м. Кременчуці по вул. Київській біля будинку №52, на дитячому майданчику гр. ОСОБА_2, 1998 р. н., в присутності громадян палив тютюнові вироби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення. Просив розглядати справу без його участі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №153054.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.Л. Коліуш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3776/15-п

20.05.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянка України, є головою правління ОСББ-№43, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка є головою правління ОСББ-№43, вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку, на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю за січень 2015 року, термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 16.03.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №76 (бланк серії АА №437926 від 29.04.2015 року) в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушила Податковий кодекс України, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю за січень 2015 року. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- актом перевірки №1109/16-03-15-04 від 05.05.2015 року, яким встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата на земельні ділянки державної або комунальної власності) за січень 2015 року;

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала, просила призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю за січень 2015 року. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення було вчинено вперше, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 33-35, ст.163-1 ч.1, ст. 280 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4333/15-п

25.05.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гафяк В.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України для розгляду по суті.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_1 м. Кременчук, вул. Шишкіна б.34.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вище викладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області, вона підлягає направленню за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4331/15-п

25.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює:

проживає: за адресою: м. Кременчук,

вул. Шишкіна буд. 34

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Київ по вул. Глибочицька-53 керував автомобілем «БМВ Е 81/1181» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що він дійсно 11.05.2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Глибочицька-53 керував автомобілем «БМВ Е 81/1181» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк