overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/455/15-п
№ провадження 3/196/101/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 130 ч.2, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ст. 121 ч.7 КУпАП, а саме за те, що він:

- 11 квітня 2015 року, близько 09 год. 45 хв., в смт Царичанка по вул. Кірова, керував мопедом Орієнт б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року. Медогляд проведено в Царичанській ЦРЛ, висновок № 12;

- 11 квітня 2015 року, близько 09 год. 45 хв., в смт Царичанка по вул. Кірова, керував мопедом Орієнт б/н який, не зареєстровано в установленому порядку в органах Державтоінспекції.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП (196/454/15) та ст. 121 ч.7 КУпАП (196/455/14), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/454/15 і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 196/352/15-п
№ провадження 3/196/75/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 130 ч.3, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ст. 121 ч.7 КУпАП, а саме за те, що він:

- 19 березня 2015 року, близько 14 год. 15 хв., в смт Царичанка по вул. Гагаріна, керував мопедом Хонда Діо б/н з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків;

- 19 березня 2015 року, близько 14 год. 15 хв., в смт Царичанка по вул. Гагаріна, керував мопедом Хонда Діо б/н, який не зареєстровано в установленому порядку в органах Державтоінспекції.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3 КУпАП (196/351/15) та ст. 121 ч.7 КУпАП (196/352/14), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/351/15 і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 196/458/15-п
№ провадження 3/196/104/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло три адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 14 квітня 2015 року, близько 12 год. 45 хв., в с. Прядівка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків;

- 14 квітня 2015 року, близько 12 год. 45 хв., в с. Прядівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці та здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_2 завдано механічні пошкодження.

- 14 квітня 2015 року, близько 12 год. 45 хв., в с. Прядівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої причетний.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП (196/457/15) та ст. 122-4 КУпАП (196/458/14), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/457/15 і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 196/348/15-п
№ провадження 3/196/71/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.01.1994 року

народження, громадянина України, мешканця с.

Рибалки, вул. Центральна, 23 Царичанського району

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 23 березня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 20.03.2015 року, близько 23 год. 15 хв., порушив правила адміністративного нагляду, встановленого у його відношенні, а саме був відсутній за місцем свого проживання у вищевказаний час.

На виклик до суду 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча його явка в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи міліції на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/459/15-п
№ провадження 3/196/105/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло три адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 14 квітня 2015 року, близько 12 год. 45 хв., в с. Прядівка по вул. Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків;

- 14 квітня 2015 року, близько 12 год. 45 хв., в с. Прядівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці та здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_2 завдано механічні пошкодження;

- 14 квітня 2015 року, близько 12 год. 45 хв., в с. Прядівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої причетний.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП (196/457/15) та ст. 124 КУпАП (196/459/14), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/457/15 і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 283/945/15-п
Провадження №3/283/323/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинького району Житомирської області

ІПН НОМЕР_1

працюючого помічником лісоруба ДП «Малинський Лісгосп»

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2015 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в селі Любовичі Малинського району Житомирської області керував мопедом «Suzuki» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 12 квітня 2015 року о 16 годині 10 хвилин в селі Любовичі Малинського району Житомирської області керував мопедом «Suzuki» в стані алкогольного спяніння.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 845138 від 05 квітня 2015 року (а. с. 2);

· результатом тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 12 квітня 2015 року (а. с. 3);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5);

· постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 845138 серії АП1 від 12.04.2015 року (а. с. 7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 196/405/15-п
№ провадження 3/196/95/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року, близько 18 год. 15 хв., в смт Царичанка по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA ZS50F, номер рами WMPCALA381006426 з робочим обємом двигуна 49,9 см. куб. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- рапортом ІДПС взводу із забезпечення супроводження БДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_3 від 25.03.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 факт вживання спиртних напоїв та керування транспортним засобом не заперечував, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.03.2015 року, згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/348/15-п
№ провадження 3/196/71/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.01.1994 року

народження, громадянина України, мешканця

с. Рибалки, вул. Центральна, 23 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року, близько 23 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про встановлення адміністративного нагляду від 10.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області по матеріалам перевірки за фактом порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 23.03.2015 року; рапортом ДІМ Царичанського РВ мол.сержанта міліції ОСОБА_2 від 21.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

23.02.2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 283/934/15-п
Провадження №3/283/317/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

пенсіонера

ІПН НОМЕР_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом «Viper Storm-50», державний номерний знак АМА 2447, по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області, на заокругленій ділянці дороги проявив неуважність не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з бордюр ним каменем і впав. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно 11 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин керуючи мопедом «Viper Storm-50», державний номерний знак АМА 2447, по вулиці Кримського в місті Малині Житомирської області, на заокругленій ділянці дороги проявив неуважність, оскільки на дорозі була вибоїна, яку він не помітив та потрапивши в неї колесом не впоравшись з керуванням мопедом здійснив зіткнення з бордюрним каменем і впав. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, бордюр ушкоджень не отримав.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11 квітня 2015 року (а. с. 3) в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортного засобу, фототаблицею до схеми огляду місця ДТП (а. с. 4), протоколом огляду транспортного засобу від 11 квітня 2015 року (а. с. 5) в якому вказано, що у мопеда «Viper Storm-50», державний номерний знак АМА 2447, виявлено пошкодження по периметру мопеда у вигляді розбитих пластикових виробів та розбитої передньої фари основного світла.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мопед отримав незначні механічні пошкодження, ніяких ушкоджень тротуарній частині дороги не завдано та щире каяття винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, статтею 124, ч. 1 статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1545/15-п
Пр.№3/286/481/15
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2015 року, о 13 годині 00 хвилин, надійшла інформація від представників прикордонних військ Республіки Білорусь, про те, що було затримано громадянин України ОСОБА_1, в районі н.п.Ковалі, Ельського району, Гомельської області, за незаконне перетинання Державного кордону на напрямку «Прилуки-Ковалі» поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав заяву в якій просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що дане правопорушення він скоїв вперше, нікому не завдав шкоди, є пенсіонером та потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильський АЕС 3 категорії, що підтвердив копіями відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом прийому передачі правопорушника від 20.04.2015 року, рапортом, копією витягу з паспорта правопорушника, копією протоколу про адміністративне правопорушення, схемою виявлення порушника, копією протоколу допиту правопорушника, копіями пенсійного та Чорнобильського посвідчення та заявою правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що дане порушення він скоїв вперше, нікому не завдав шкоди, є пенсіонером та потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильський АЕС 3 категорії, тому вважає дане правопорушення малозначним, та обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2