overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9140/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року м. Львів

Cуддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1, 16.12.2014 року приблизно о 17:15 у м. Львові по вул. Городоцькій вул. Замкненій, керуючи автомобілем марки «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши технічних ушкоджень автомобілям, порушивши п. п. 10.1. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується його поясненнями в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/8594/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,12.10.1984року народження, гр. України, працюючого товарознавцем торгової мережі «Барвінок», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

07.11.2015року о 13.00год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Део д.н.з.НОМЕР_1 в м. Пустомити по вул. Грушевського, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07 листопада 2014року о 13.00год., керуючи автомобілем, переконався, що позаду і з боку немає перешкод , почав рух взад, відїхавши достатньо для розвороту, включив першу передачу і поча рух вперед, в цей момент почув удар.

При розгляд матеріалів справи в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.11.2014року перебував разом з ОСОБА_1 в його автомобілі виїжджаючи зі стоянки, ОСОБА_1 переконався, що це буде безпечно, почав рух заднім ходом. Відїхвши на достатню відстань, почав рух вперед, в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/1425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2015 року о 14.00 год. у м. Львові по вул.. Народна, 20, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з території «Автозлому» не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металеві ворота, чим пошкодив свій автомобіль та порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року серії АП 1 № 822478, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 466/9128/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором у ЛПК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1, 15.12.2014р. о 08:00 год. по вул. Сяйво - вул. Рудненській у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Мазда 3» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9(а) ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2014 р., а також письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючисьст. ст. 283, 284КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_5
Справа №:466/124/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,08.04.1985року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

15 січня 2015року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол №433074 про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2014року відносно ОСОБА_1, згідно якого він 13 грудня 2014року о 01.55год. в м. Києві по вул. Григоренка, керував автомобілем Нісан д.н.з.АІ6730ВР з ознаками алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України, однак на адресу суду поступили письмові заперечення від ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи, тому суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід скерувати в Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для проведення перевірки фактів, які зазначені в письмових запереченнях ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для проведення перевірки.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/126/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,25.06.1970року народження, гр. України, працюючої водієм трамваю, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/14а,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 14.10.2014року близько 09.25год. в м. Львові по вул. Чернівецька-Коротка, керувала трамваєм №10 б.н.1134 не надала дорогу тролейбусу №12 б.н.569, внаслідок чого здійснила зіткнення з тролейбусом №12, порушивши п.16.5, 2.3б ПДР, чим скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які надішли до суду 15 січня 2015року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/136/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,01.08.1990року народження, гр. України, працюючої стажером АО «Арцінгер», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

05.01.2015року о 18.45год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольцваген д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул.Дорошенка-С.Бандери, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.14.6а, 14.2б ПДР України.

З пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2015року вбачається, що вона свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/950/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,18.05.1976року народження, гр. України, працюючого директором ТзОВ «Глас Трьош Львів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

05.02.2015року о 14.30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Нісан д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Окуневського, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з.НОМЕР_2, який стояв припаркований, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/590/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,17.11.1974року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

27 січня 2015року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління Укртрансінспекції у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол №000240 про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015року відносно ОСОБА_1, згідно якого гр. ОСОБА_1 27 січня 2015року о 10.25год. проводив господарську діяльність (таксі) без одержання документів дозвільного характеру (ліцензійна картка), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в Управління Укртрансінспекції у Львівській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/944/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,12.02.1975р.н., гр. України, не працює, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 09.02.2015року о 18.15год. в дизель-поїзді №6054 станції Львів-Ковель в вагонах по станції Львів, торгувала продуктами харчування в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. закрити через малозначність скоєного нею правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/421/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,27.05.1982року народження, гр. України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.4 ст.122, ст. 124 КУпАП, -

установила:

15.01.2015року о 23.15год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Део д.н.з.НОМЕР_2 в м. Львові по вул. Наукова-Симоменка, під час зміни напрямку рух, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію для автомобіля пежо д.н.з.НОМЕР_3, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок рух, після чого водій автомобіля пежо здійснив наїзд на перешкоду, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП, оскільки він створив аварійну обстановку та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого

ч.4 ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави;

ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

на підставі ч.2 ст.36 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2