Справа № 627/754/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ФО-П «ІГКО»,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

13 травня 2014 року, о 13 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Леніна в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, порушуючи правила дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, спричинивши при цьому пошкодження автомобілів.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснивши, що водій автомобіля VOLVO, порушуючи правила дорожнього руху, на великій швидкості, виїхав на головну дорогу, здійснивши при цьому аварійну ситуацію.

Не дивлячись, що вину правопорушник ОСОБА_1 не визнав, факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується зібраними та наданими до суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №706857 від 14.05.2014 року; схемою місця ДТП від 13.05.2014 року; поясненням потерпілого ОСОБА_2, який пояснив у судовому засіданні, що ДТП трапилося з вини ОСОБА_1; висновком комплексної комісійної судово - автотехнічної експертизи № 462/1610 від 27.02.2015 року, згідно якого дії водія ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.16.12. ПДР України та знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням ДТП; показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 13 травня 2014 року. Підстави вважати, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є триваючим, відсутні.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_13

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015 р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015 р.