Справа № 749/375/15-п
Номер провадження 3/749/177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Щорського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пожежником ДСО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

26.03. 2015 року о 15-50год. ОСОБА_1 по вул. Перемоги в с. Низківка Щорського району, керуючи автомобілем ЗІЛ-131, д.н.з. 0537РМЕ та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення (наїзд)з автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він 26.03.2015 року був задіяний на гасінні пожежі житлового будинку в с. Низківка Щорського району. При руху заднім ходом на пожежній машині здійснив наїзд на автомобіль, який стояв на узбіччі і заважав руху пожежного автомобіля. Розмір пожежі був вже великий, вогонь переходив на інші будівлі, і він був вимушений діяти швидко. Шкоду, завдану наїздом на автомобіль, він відшкодував в повному обсязі.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 028134 від 26.03.2015 року, схемою наслідків ДТП від 26.03.2015р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 18 КУпАП як крайня необхідність. Відповідно до ст. 18 КУпАП у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення. Джерелами загрозливої небезпеки у разі крайньої необхідності, зокрема можуть бути стихійні явища- пожежі, повені тощо. Шкода , заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути менш значною, ніж відвернена шкода. Крім того, ст. 18 КУпАП передбачає, що для ліквідації пожежі може виникнути необхідність у псуванні майна або пошкодженні або знищенні лісових культур тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 безпосередньо був задіяний на гасінні пожежі і на пожежній машині для усуненння наслідків пожежі здійснював рух заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль, який заважав і загороджував проїзд.

За таких підстав на підставі п.4 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підставою:вчинення особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.18, п.4 ст. 247, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач