П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1766/15-п

23.03.2015 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «Термінал-МК» - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.16-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Термінал-МК», здійснював податковий облік з порушенням встановленого законом порядку по ПДВ та податку на прибуток, а саме порушив: п. 138.1, п.138.2 ст. 138, п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 15527,00 грн. за 2014 рік.; також п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено ПДВ в сумі 17252,35 грн. за серпень 2014 року.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- актом про результати документальної позапланової виїздної перевірки №321/16-03-22-02-12/37748433 від 27.02.2014 року, у висновку якого зазначено встановлені правопорушення п. 138.1, п.138.2 ст. 138, п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 15527,00 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 17252,35 грн. за серпень 2014 року.;

- протоколом про вчинення правопорушення серії АА №729367 від 27.02.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушив Податковий кодекс України, в наслідок чого утворилась заборгованість по податку на прибуток в сумі 15527,00 грн. та податку на додану вартість в сумі 17252,35 грн. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Надав клопотання про розгляд справи без його участі. Зауважень та заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від нього не надходило.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він порушив порядок ведення податкового обліку. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше,в тому числі наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді мінімального штрафу, в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 33-35, ст.163-1 ч.1, ст. 280 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.