overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/174/15-п

Пров. №3/668/126/15

13.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 09.09.1964 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. сагі, вул.. Жовтнева, 12, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН № 013302, згідно якого ОСОБА_1 23.12.2014р. приблизно о 08.10 год. по вул.. Ушакова, біля будинку № 70 а, здійснювала торгівлю з рук в нестановленому місці новорічними ялинками.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи не вірно визначена кваліфікація діяння, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, так як ялинки мають бути визначені як промисловий товар. У зв»язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/326/15-п

Пров. №3/668/194/15

15.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Престижстрой», мешкає: м. Херсон. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про порушення митних правил № 0180/50800/14, згідно якого ОСОБА_2 для митного оформлення вантажної митної декларації типу «ЕК 24 АА» від 11.11.2014 року № 508050000/2014/019895 та подальшого переміщення через митний кордон України подано отримане не законним шляхом ветеринарне свідоцтво від 11.11.2014 ЕРД-00 № 471909, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення

Так відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.494 МК України, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, та не надано жодних документів на підтвердження вручення копії протоколу вказаній особі..

У зв»язку з чим, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та мають бути направлені на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст..ст. 487, 494 МК України, ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 0180/508000/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, направити на доопрацювання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/675/15-п

Пров. №3/668/283/15

02.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП ОСОБА_3, мешкає: Рівненська обл.., Березнівський р-н, с. Лінчин, вул.. Лісна, 26, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про порушення митних правил № 0178/50800/14, згідно якого ОСОБА_2 115.12.2014 р. не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари «дошки соснові», які підлягають обов»язковому декларуванню при переміщені через митний кордон вільної економічної зони «Крим» у зоні митного контролю КПВВ «Каїрка», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Згідно ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.494 МК України, а саме: протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, в матеріалах справи відсутні його пояснення, та не надано жодних документів на підтвердження вручення копії протоколу вказаній особі..

У зв»язку з чим, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та мають бути направлені на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст..ст. 487, 494 МК України, ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 0178/508000/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, направити на доопрацювання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 663/1199/15-п
Провадження № 3/663/541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року о 14:15 год. ОСОБА_1 біля будинку № 37-а по вул. Червоноармійській в с. Птахівка Скадовського району Херсонської області реалізовував паливно-мастильні матеріали (дизельне пальне) по ціні 19,50 грн. за 1 л. без державної реєстрації як субєкта господарювання, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 021402 від 31.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, без конфіскації дизельного палива.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави, без конфіскації дизельного палива.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/338/15-п

Пров. №3/668/200/15

15.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Престижстрой», мешкає: м. Херсон. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про порушення митних правил № 0186/50800/14, згідно якого ОСОБА_2 23.10.2014 року для митного оформлення вантажної митної декларації типу «ЕК 24 АА» від 23.10.2014 року № 508050000/2014/014486 та подальшого переміщення через митний кордон України подано отримане не законним шляхом ветеринарне свідоцтво від 23.10.2014 ЕРД-00 № 471919, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення

Так відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.494 МК України, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, та не надано жодних документів на підтвердження вручення копії протоколу вказаній особі..

У зв»язку з чим, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та мають бути направлені на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст..ст. 487, 494 МК України, ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 0186/508000/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, направити на доопрацювання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/335/15-п

Пров. №3/668/198/15

15.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Престижстрой», мешкає: м. Херсон. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про порушення митних правил № 0184/50800/14, згідно якого ОСОБА_2 07.11.2014 року для митного оформлення вантажної митної декларації типу «ЕК 24 АА» від 07.11.2014 року № 508050000/2014/019112 та подальшого переміщення через митний кордон України подано отримане не законним шляхом ветеринарне свідоцтво від 07.11.2014 ЕРД-00 № 471914, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення

Так відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.494 МК України, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, та не надано жодних документів на підтвердження вручення копії протоколу вказаній особі..

У зв»язку з чим, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та мають бути направлені на доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст..ст. 487, 494 МК України, ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 0184/508000/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, направити на доопрацювання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17969/14-п

Пров. №3/668/206/15

16.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 08.02.1993 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року до судді Суворовського районного суду м. Херсона після доопрацювання надійшов адміністративний протокол серії ХН №017083 згідно якого ОСОБА_1, 17.11.2014 року близько 11:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із застосуванням фізичної сили до своїх батьків, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим принизив їх честь та гідність.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Така явка до суду забезпечена не була.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтвердження застосування фізичної сили.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/233/15-п

Пров. №3/668/162/15

21.01.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код судом не встановлений, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона 21.12.2014 року близько 12.45 год. за адресою м. Херсон, вул.. Бериславське шосе, ТРЦ «Фабрика» знаходячись в якості пасажира на задньому сидінні т/з Чері д/н НОМЕР_1 та відкрила задні ліві двері автомобіля не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила дотичне зіткнення з т/з Тойота д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч, внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, своїми діями порушила вимоги п.5.3.Б ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явилася., пояснила, що перебуваючи в автомобілі, після зупинки на стоянці ТРЦ відкрила двері автомобілю без відома водія та зачепила інший автомобіль. Автомобілем управляв ОСОБА_3.

Відповідно до коментаря наданого до ст. 124 КУпАП суб»єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Крім того згідно п.п. 5.3 Б ПДР пасажиру забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі, а з матеріалів протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується зовсім інші діяння, обов»язок виконання яких несе водій т/з.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутнітю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно провадження по дійсній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 173 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова набула законної сили _________________2015 р.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17886/14-п

Пров. №3/668/436/15

06.02.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.02.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого, 30.10.2014 року об 11:20 год. перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6, здійснювала торгівлю шкарпетками у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст.. 160 КУпАП України.

З матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 013316 від 30.10.2014 вбачається, що правопорушення вчинено 30.10.2014 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали надійшли до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням вказаних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/251/15-п

Пров. №3/668/178/15

26.01.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.12.2014 року о 19.20 год.. керуючи т/з Вольво д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні, по пров. Військовому, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (ожиледицю), внслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з т/з Рено д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1, 2.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 з»явився, провину визнав, в содіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 748272 від 29.12.2014 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2014р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_5