overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3700/15-п
Провадження № 3/591/829/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України з 10.04.2015 року, не отримала паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/3699/15-п
Провадження № 3/591/828/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми ДМС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, кв. 182

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не отримав паспорт громадянина України у встановлений термін, а саме один місяць після досягнення 16-річного віку, чим порушив п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа №718/1009/15-п
Провадження №3/718/318/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗОШ № 14 м. Чернівці охоронець, за ч. 1ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, який 03 квітня 2015 року біля 10 години 30 хвилин, палив сигарету у невстановленому для цього місці, на території ліцею залізничного транспорту.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 005629 від 28 квітня 2015 року, рапортом ОСОБА_3 та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що відносно неї, слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 591/3692/15-п
Провадження № 3/591/824/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10А класу Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи I-III ступенів №9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ №034173, ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України з 05 лютого 2015 року, не отримав паспорт в установлений термін 1 місяць, після досягнення 16-річного віку, чим порушив п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року та вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився. Просить розглядати справу в його відсутність та відсутність батьків (а.с.8). Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги особу, що вчинила адміністративне правопорушення, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення та його письмових поясненням викладених в протоколі свою вину визнає, враховуючи, що наслідків від вчинених дій не настало, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 197, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Бурда
Справа № 591/3804/15-п
Провадження № 3/591/848/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює кравчинею Дім моди Сорока, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України, за те, що вона не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, в результаті чого, останній 06 травня 2015 року палив тютюнові вироби на території ЗОШ № 21, тобто в забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_2 06 травня 2015 року палив цигарки на території школи.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти на неї штраф на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/2658/15-п
Провадження № 3/591/623/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.04.2015 р. близько 07 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем Тойота CELICA д/н ВВ V 610 по вул. Білопільський шлях, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), згідно показів алкотестера рівень алкоголю в крові 1,22%, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.2), результатами тесту № 1794( а.с.4). Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 950,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3697/15-п
Провадження № 3/591/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ №034183, ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, без паспорта громадянина України з 30 грудня 2014 року, не отримав паспорт в установлений термін 1 місяць, після досягнення 16-річного віку, чим порушив п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року та вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився. Просить розглядати справу в його відсутність та відсутність батьків (а.с.8). Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги особу, що вчинила адміністративне правопорушення, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення та його письмових поясненням викладених в протоколі свою вину визнає, враховуючи, що наслідків від вчинених дій не настало, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 197, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Бурда
Справа № 720/772/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року о 22 годині 20 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Новоселиця, по вул. Центральна, Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №436683 від 18.04.2015, підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час дослідження за допомогою приладу «ALCOTEST 6810» №469, у відповідності до якого в крові ОСОБА_1 на момент дослідження було 0,40% промілів спирту.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник скоїв грубе порушення, оскільки без будь якої поважної причини сів за кермо автомобіля попередньо випивши алкогольні напої вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня Чернецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УПГ Малинівка», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «УПГ Малинівка» в період часу березня травня 2014 року здійснила ненарахування, неутримання та неперехування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 7215,90 гривень чим порушила п 168.11, п.168.1 п.168 п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В суді правопорушниця свою вину визнала повністю та пояснила що допустила порушення по акту перевірки, у звязку з частими змінами в податковому законодавстві.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП; актом перевірки, її поясненням. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,а також його особу та майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 221, 283,284,288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1438/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.05.2015 року о 18 год. 15 хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівського Чернівецької області керував автомобілем «ВАЗ 217030», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 при розгляді справи свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 28.05.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, висновком Сторожинецької ЦРЛ від 18.05.2015 року щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, ніде не працює вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №592/4824/15-п
Провадження №3/592/1174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 472 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року о 19 годині 55 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автобуса марки «Mercedes 312D», реєстраційний номер COL 826, під керуванням громадянина ОСОБА_3 Сергія, у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував в якості пасажира, при в'їзді з РФ в Україну, було виявлено не вказані за установленою формою в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні про наявність у нього 20 пігулок лікарського засобу «Феназепам 1мг», що знаходились у барсетці серед особистих речей, яка знаходилась в салоні автобуса, без ознак приховування, які згідно таблиці 3 списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 обмеженні до переміщення через митний кордон України та підлягають обов'язковому декларуванню.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.472 ч. 1МК України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалам справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472 ч.1, 487, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: лікарський засіб «Феназепам 1 мг» у кількості 20 пігулок, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_2 кошти у сумі 20 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 399 від 24.05.2015 року, що зберігаються на рахунку Сумської митниці ДФС в СОД ОСОБА_4 АВАЛЬ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню та може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров