НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 травня 2015 року Справа № 322/493/15-п

(Провадження № 3/322/163/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 125, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.05.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 20.03.2015 по справі № 322/306/15-п підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 у вигляді 30 годин громадських робіт,

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.04.2015 по справі № 322/443/15-п підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб,

встановив:

06 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: вул. Набережна, 27, с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, яка є матірю його співмешканки та проживає за цією ж адресою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою і її адресу, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 06.05.2015 серії ЗП № 008493, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та надання пояснень, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечив вищезазначені обставини та не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» члени сімї особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання. Насильство в сімї це будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю. Психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоровю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було підтверджено під час розгляду цієї справи, ОСОБА_2 не доводиться родичем ОСОБА_1 та не перебуває під його опікою чи піклуванням, отже, за визначенням ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», вказані особи не є членами однієї сімї, а відтак це виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков