Справа № 282/421/15-п
Провадження № 3/282/170/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

захисника : ОСОБА_2

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2015 року близько 19-30 годині гр. ОСОБА_3 був запрошений до Любарського РВ для відбирання пояснень, під час перебування в даному приміщенні останній безпідставно почав виражатися словами нецензурної лайки в адресу працівників міліції та шарпати їх за формений верхній одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, а тому до ОСОБА_3 було застосовано фізичну силу, а саме засіб руки за спину.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, пояснив, що 29.03.2015 року він будучи випившим вивозив на підводі сміття від магазину Едем на місцеве звалище разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Їх зупинили працівники міліції і вказали, що він вчинив незаконну порубку дерев. Сказали сісти до службового автомобіля і їхати разом із ними в райвідділ для вияснення обставин надівши наручники. У райвідділі міліції з нього скинули наручники та відвезли його і ОСОБА_4 в районну лікарню на перевірку стану спяніння. Після цього їх привезли в райвідділ і ОСОБА_6 сказав, що буде складати протокол і щоб він його підписав, на що відповів, що без окулярів нічого не бачить. Тоді відвівши його в іншу кімнату почали бити по різним частинам тіла, а затим, відпустили та посадили біля чергової частини. Потім ОСОБА_6 знову сказав підписувати протокол. Однак він не погодився, так як заперечував проти цього. З приводу отриманих тілесних ушкоджень звертався до судмедексперта 01.04.2015 року.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснили, що 29.03.2015 року до райвідділу міліції надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 здійснює незаконну порубку дерев у лісопосадці в с. Новий Любар і з даного приводу його було запрошено до райвідділу для вияснення обставин. Під час вияснення обставин в кабінеті, де знаходились вони та працівник міліції Шпортко, ОСОБА_3 почав виражатися словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_6, вів себе неадекватно, намагався нанести удар останньому, а тому до нього були застосовані спецзасоби у виді наручників.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в той день, точної дати не памятає, повертався з с. Авратин Любарського району з похорону. Близько 19-00 годин проїжджаючи біля колишнього асфальтного заводу побачив порізане гілля та дерево і гужову повозку на яку все це загружали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_3 повідомив, що йому дозволили зрізати це дерево. Після цього не чекаючи та не встановлюючи обставин, викликав наряд міліції .

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовились від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката, який просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, пояснення особи, яка склала протокол, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законним вимогам працівнику міліції при виконанні ним службових обов'язків, не можливо, оскільки воно не знайшло своє повне підтвердження при судовому розгляді справи.

До пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 вчинив злісну непокору працівникам міліції - суд відноситься критично, так як вважає, що вони є зацікавленими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення ЖИ №014475 від 29.03.2015 року за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_3 не підтверджує вини останнього, оскільки протокол про адміністративне правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції та розпорядження, що виражене у категоричній формі і має бути законодавчо обґрунтовано в чому саме полягали ці вимоги. Однак, в зазначеному протоколі цього не вказано, що є підставою для закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.