overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2192/15-п
Провадження № 3/206/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, 15.08.1987 р.н, громадянки України, тимчасово не працюючої, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, б.17/9,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. І.О., 12.04.2015 року не виконує свої батьківські обовязкі по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній залишився без нагляду матері на тривалий час, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями та рапортом працівника міліції.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

Враховуючи характер скоєного виду та розміру покарання, ступень її вини, особистість, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 191/1144/15-п
Провадження № 3/191/326/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області 02.04.2015 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АВ2 № 422784 зазначено, що 23.03.2015 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував моторолером «Гусар» (49 см-3) в с. Варварівка по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 215/1614/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 року о 08:35 год. у м. Кривому Розі по вул. Ленській ОСОБА_2 керував автомобілем М-412, д/н Е2826ДП, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АВ2 №427125 від 21.03.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2 його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями свідків а.с.- 2-4,5 .

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Згідно до ст.35 КУпАП України обставин, що обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи вище наведені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 34, 35, 279, 280, 283, 326, 327 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення, шляхом тримання особи під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1621/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.03.2015 о 09:00 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду в установленому порядку водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АВ2 №425634 від 13.03.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2 його винність у скоєнному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, а.с.- 2, 3,4 .

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністаративного правопорушення вперше.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 283, 308 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ::
Справа № 215/1794/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянку України, не працюючу, яка піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст.160 КУпАП України протягом року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»ївка, вул. Степова, 20,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_2 біля будинку №10 по вул. Адм.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала продаж молока з рук в невстановленому місці.

ОСОБА_2 обставини правопорушення, викладені в протоколі №000679 від 17.04.2015 року, підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Зважаючи на вищевказане, малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2 яка притягується до відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності.

На підставі ст.22 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар: молоко 4 літри на суму 28,00 грн., яке зберігається згідно розписки від 17.04.2015 року у ОСОБА_2, повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, додання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1617/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН - НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; працюючого водієм в приватного підприємця; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року о 15:10 годині ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes-Benz, Sprinter 411, державний н/з НОМЕР_2, по вул. Каширська м. Кривий Ріг, в районі електричної опори №231 і не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожнью обставновку та стан транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду (металевий забор), внаслідок чого автомобіль та металевий забор отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АВ2 №408467 від 23.03.2015 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2 його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується схемою наслідків ДТП з фототаблицею а.с.- 2, 5, поясненнями свідків , а.с. 3,4.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 283, 308 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН -НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року о 10:05 год. ОСОБА_2 керував мопедом VIPER б/н по вул. Каменна, м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом серії АБ2 №416654 від 24.03.2015 року - а.с.2 письмовими поясненнями свідків а.с 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 308 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1762/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку Росії, м. Родники, Івановської області; працюючу ТОВ «ОСОБА_3 Монтаж»; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року приблизно о 12:00 год. за адресою вул.. Примакова, 36 в Тернівському районі, м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 ухиляється від обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, а саме не контролює його поведінку на дозвіллі, що призвело до того, що останній не виконує домашнє завдання, до уроків відноситься байдуже, на уроках не працює, не має необхідного приладдя.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 16.01.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 21.04.2015 року.

На підставі ст.38 КУпАП України, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1754/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

19.01.2015 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив правило адміністративного нагляду п.3.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 19.01.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 21.04.2015 року.

На підставі ст.38 КУпАП України, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН -НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; працюючого механіком у ПП «Світекс»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 року о 08:30 год. в м. Кривий Ріг на вул. Адм.Головка, 34, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) водій від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом серії АБ2 №427284 від 22.03.2015 року - а.с.2 письмовими поясненнями свідків а.с 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.34, 279, 280, 283, 308 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: