справа № 619/1577/15-п
провадження 3/619/475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропылець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №866481 від 31.03.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2015 року близько 10 год. 00 хв. на а/ш Харків-Щербаківка 16 км+900 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав інтервалу, дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр розвороту, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, в звязку з чим, ним було заявлено клопотання про проведення авто-технічної експертизи.

Для зясування обставин, які мають значення по справі та які потребують спеціальних знань, у порядку забезпечення доказів та під час підготовки справи, суд може призначити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 та призначає проведення авто-технічної експертизи для встановлення вини учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому суд встановив вихідні дані для дослідження:

Дорожня пригода мала місце в світлий час доби на горизонтальній прямій дільниці автомобільного шляху Харків-Щербаківка, проїзна частина якої перебувала в мокрому стані і мала дві смуги руху в напрямку Щербаковки шириною 2,1 и 4,0 м., а в напрямку м. Харкова одну шириною 2,1 м.

Автомобілі «БМВ» і «Сан Йонг» перебували в технічно справному стані та не були завантажені.

За показами водія ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5:

Автомобіль «БМВ» рухався право смугою руху проїзної частини зі швидкістю 60 км/год. Проїхавши пішохідний перехід та перехрестя біля торгового комплексу водій ОСОБА_4 увімкнув показник лівого повороту і зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині свого напрямку руху, після чого продовжив рухатися вздовж суцільної осьової лінії до наявного в ній розриву. В дзеркало заднього виду він бачив, що позаду нього рухається легковий автомобіль на відстані 150 м. Коли автомобіль «БМВ» досяг розриву в осьовій лінії водій ОСОБА_4 переконався у відсутності зустрічних транспортних засобів, увімкнув другу передачу, і увімкненим лівим поворотом з крайнього лівого положення на проїзній частині свого напрямку приступив до виконання маневру розвороту. Коли автомобіль «БМВ» знаходився «поперек» зустрічний смуги руху водій ОСОБА_4 відчув сильний удар в його ліву бокову частину з боку автомобіля «Сан Йонг».

Відомості щодо розташування автомобіля «Сан Йонг» відносно автомобіля «БМВ» та проїзної частини в момент початку виконання останнім маневру розвороту, швидкості руху автомобіля «Сан Йонг» безпосередньо перед ДТП, швидкості руху автомобіля «БМВ» під час виконання маневру та відстані, яку він подолав з моменту зміни направку руху до зіткнення, чи гальмувалися автомобіля «БМВ» та «Сан Йонг» до удару, де само відбулося зіткнення автомобілів, в показах даного учасника ДТП та залученого ним очевидця, відсутні.

За показами водія ОСОБА_1:

Автомобіль «Сан Йонг» перед ДТП рухався зі швидкістю 60 км/год. лівою смугою проїзної частини свого напрямку, таким чином, що ліві колеса пересувалися осьовою лінією. Автомобіль «БМВ» рухався зі швидкістю 20-25 км/год., без увімкненого показника повороту, таким чином, що його праві колеса пересувалися переривчатою лінією, що розділяла першу і другу смуги даного напрямку. Коли відстань між транспортними засобами скоротилася до 10 м., автомобіль «БМВ» з вказаного положення без увімкнення показника лівого повороту приступив до виконання маневру розвороту, ще не досягну розриву в суцільній осьовій лінії розмітки. З моменту зміни напрямку руху до зіткнення автомобіль «БМВ» подолав відстань біля 10 м. зі швидкістю 20-25 км/год. і до удару не гальмувався. При виникненні небезпеки для руху водій ОСОБА_1 намагався застосувати гальмування і інстинктивно крутнув руля ліворуч. За браком віддалення автомобіля «Сан Йонг» від місця зіткнення його гальмівна система не встигла спрацювати, а смуга руху відхилилася в напрямку повороту руля на відстань біля 3,0 м. Місце зіткнення автомобілів на погляд ОСОБА_1 виникло на зустрічній смузі руху на відстані біля 1,0 м. за осьовою лінією проїзної частини. К моменту зіткнення автомобіль «БМВ» був розташований під кутом близько 80 градусів до осьової лінії проїзної частини, таким чином, що його задня частині ще займала близько 1,0 м. лівої смуги руху в напрямку пересування автомобіля «Сан Йонг».

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексну транспортно - трасологічну та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність, відповідно ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Де відносно елементів дороги Харків-Щербаківка знаходилося місце зіткнення автомобілів «БМВ» і «СанЙонг», з урахуванням того, що ширина зображеного не в масштабі на схемі ДТП осипу частин скла і пластмаси складає 9,2 м., а відстань від задньої лівою частини автомобіля «Сан Йонг», де той закінчується до осьової лінії проїзної частини складає 8,1 м.?

- Чи узгоджується з результатами проведеного по попередньому питанню дослідження місце зіткнення автомобілів «БМВ» та «Сан Йонг», вказане після складання схеми ДТП на лівому узбіччі за напрямком руху транспортних засобів?

- Під яким кутом відносно одна одної розташовувалися повздовжні осі автомобілів «БМВ» та «Сан Йонг» в момент їх первинного контакту?

- Яка повинна бути безпечна дистанція між автомобілями «БМВ»-520 і «Ssang Yong», якщо автомобіль БМВ рухається зі швидкістю 20-25 км/год, автомобіль «Ssang Yong» - 60 км/год в одні полосі руху з урахуванням дорожного покриття і ширини полоси руху де рухаються автомашини?

- Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 про те, що автомобіль «БМВ», що має габаритну довжину 4720 м. та мінімальний радіус повороту 6,0 м., при виконанні водієм ОСОБА_4 маневру розвороту з крайнього лівого положення на проїзній частині свого напрямку міг к моменту виникнення зіткнення з автомобілем «Сан Йонг», що мало місце на зустрічній смузі руху шириною 2,1 м., зайняти положення «поперек» - під кутом 90 градусів до проїзної частини?

- Чи технічно спроможні і достатні для виконання досліджень в повному обсязі покази водія ОСОБА_4 щодо загального механізму даної ДТП?

- Чи технічно спроможні і достатні для виконання досліджень в повному обсязі покази водія ОСОБА_1 щодо загального механізму даної ДТП?

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що склалася?

- Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_1 технічну можливість попередити виникнення ДТП?

- Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, і які з них перебувають у причинному звязку із виникнення ДТП?

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи в повному обсязі, а при необхідності автомобілі НОМЕР_3 ОСОБА_2 та «Сан Йонг» р.н. НОМЕР_4.

Оплату досліджень віднести на рахунок спеціального фонду НБУ, створеного для фінансування провадження експертиз в кримінальних та адміністративних справах.

Постанова оскарженні не підлягає.

Суддя Є.Р.Остропілець