Справа № 515/728/15-п
Провадження № 3/515/1032/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2015 року о 17год.00хв. ОСОБА_1О, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ з номерним знаком ВН1186ЕВ по вул.Фонтанська дорога,26 в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та допустив наїзд на автомобіль марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 18 квітня 2015 року в м.Одесі їхав по вул.Фонтанська дорога позаду автомобіля "Тойота". Водій автомобіля "Тойота" різко перемістився на полосу, в якій рухався ОСОБА_1, та загальмував на світлофорі. Не зреагувавши на різке переміщення та гальмування водія автомобіля "Тойота", ОСОБА_1 допустив наїзд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Недотримання водієм безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до пошкодження транспортних засобів утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 550299 від 18.04.2015 року, підписаним порушником, з якого вбачається, що 18 квітня 2015 року о 17год.00хв. ОСОБА_1О, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ з номерним знаком ВН 1186 ЕВ по вул.Фонтанська дорога,26 в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та допустив наїзд на автомобіль марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду(а.с.1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

-поясненнями правопорушника з викладенням обставин порушення та визнанням вини(а.с.3);

-поясненнями водія автомобіля марки "Тойота" ОСОБА_2 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі (а.с.4).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін