Справа № 274/2161/15-п
Провадження № 3/0274/700/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ДННЗ-2, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У протоколі ЖИ №000275 від 6.05.2015 року зазначено, що 6 травня 2015 року о 10-20 год. в м.Бердичеві по вул.Володарського проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі т.з. Форд д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб"єкт господарювання та без одержання ліцензії на проведення певних видів діяльності, порушивши вимоги ст.39 ЗУ "Про автомобільний транспорт", за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення себе не визнав та пояснив наступне. Він господарською діяльністю без ліцензії по перевезенню пасажирів не займався, рухався в особистих справах зі своєю матірью. Ні рації,інших умовних знаків на автомобілі не було. Шашечка на автомобілі була, так як раніше працював в таксі , вирішив нею скористатись для того, щоб зупинитися та підїхати без обмежень в потрібне місце. Інспектором не було зафіксовано посадку, висадку пасажирів, а також факту розрахунку з ними.Він пояснював,що в автомобілі перебуває його мати, але працівник міліції на зазначене уваги не звернув.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що через хворобу ходити не може, а тому син на своєму автомобілі її підвозив на маслозавод купити продукти. На вул.Володарського працівники міліції зупинили автомобіль сина, вона говоорила,що є матір"ю водія і що вони їдуть в особистих справах, але її ніхто не слухав.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП склад правопорушення полягає в порушенні порядку провадження господарської діяльності .Правопорушенням є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії,одержання якої передбачено законом , чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 6 травня 2015 року о 10-20 год. в м.Бердичеві по вул.Володарського проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі т.з. Форд д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб"єкт господарювання та без одержання ліцензії на проведення певних видів діяльності. Однак до протоколу не долучено доказів,які б спростовували доводи ОСОБА_1 ,викладені в протоколі, в судовому засіданні його доводи ствердила вказний вище свідок. . Надані фотокартки автомобіля з шашечкою не доводять та не можуть бути оцінені як єдиний і беззаперечний доказ зайняття господарською діяльністю. Господарська діяльність є систематичною діяльністю .Відповідно до вимог ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво це самостійна , ініціативна , систематична на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється з метою отримання прибутку. Отже,при розгляді справи не встановлено доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,недоведеність факту зайняття господарською діяльністю без ліцензії виключає наявність в його діяї об"єктивної сторони правопорушення , отже складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП . Відсутність складу правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.247 ч.1,ст.130 ч.1 КУпАП

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: