Справа № 645/3773/15-п
Провадження № 3/645/1264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником в магазині «Сільпо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року о 07 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові з ознаками під дією лікарняних препаратів. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув та пояснив, що 08.04.2015 року він дійсно був зупинений працівниками ДАІ, йому було запропоновано пройти медичний огляд, але він поспішав на роботу, а установа до якої йому запропонували проїхати робітники ДАІ знаходилась далеко, тому він відмовився від проходження медичного огляду. Але через 1,5 години він звернувся до фахівця судово-медичної експертизи та пройшов обстеження. Надав суду висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 37 від 08.04.2015 року, згідно якого метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, ізоаміловий спирти у нього не виявлені. Також пояснив, що в цей день він приймав серцеві препарати, так як має серцево-судинні захворювання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що він був зупинений робітниками ДАІ, йому було запропоновано засвідчити, що ОСОБА_1 перебуває у стані спяніння та взяти під керування його автомобіль. Було складено протокол, зі слів робітників ДАІ йому стало відомо, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, у звязку із тим, що поспішає на роботу, в цей день він приймав серцеві препарати. Йому запропонували взяти автомобіль під керування формально, тобто фактично ОСОБА_1 не був відсторонений від керування автомобілем.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 866056 від 08.04.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за дане правопорушення настає у разі - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно наданого висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 37 від 08.04.2015 року, метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, ізоаміловий спирти у ОСОБА_1 не виявлені. Зазначене обстеження ОСОБА_1 пройшов через 1,5 години після складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних

підстав.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Але посадовими особами Державної автомобільної інспекції зазначені вимоги проігноровані та з матеріалів справи не вбачається, повного та всебічного встановлення фактичних даних які необхідні при адміністративному правопорушенні.

Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя