Справа № 297/887/15-п
ПОСТАНОВА

30 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року приблизно о 13:10 год. ОСОБА_1 по вул. Мужайській в м. Берегово керував автомобілем марки "ВАЗ 210934, д/н/з НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, з метою уникнення наїзду на пішохода ОСОБА_2, який намагався перейти дорогу через пішохідний перехід, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із автомобілем марки MERCEDES Vito, д/н/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, внаслідок чого автомолілі зазнали пошкоджень, чим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить провадження у справі закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення (а.с. 26-27).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №449704 від 08.04.2015 року (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 25 березня 2015 року (а.с. 3-4);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2015 року (а.с. 14-20).

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 9-11);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 6-8).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП,- у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 25 березня 2015 року (а.с.3-4), строк накладення відносно ОСОБА_4 адміністративного стягнення закінчився, вважаю провадження у справі закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії АОВ №037080 від 06 вересня 2008 року, після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_6