Справа № 561/444/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Світличного Р.В.

при секретарі Савич Ж.В.

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інспектором прикордонної служби 2-ї категорії Луцького прикордонного загону ВПС Вичівка, маючого звання прапорщик, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року ОСОБА_1 23 березня 2015 року об 18.16 год. виконуючи наказ на охорону державного кордону України, в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення Прикладники, в прикордонному наряді Старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску не організував належним чином службу в пункті пропуску, що призвело до незаконного переміщення через державний кордон України вантажу бурштину громадянином України ОСОБА_2, в автомобілі марки Мерседес р/н НОМЕР_1, чим порушив вимоги ст. 62 Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України Ч.2, затвердженої наказом Держприкордонслужби № 1040 від 29.12.2009 року тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 23 березня 2015 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску та Перевірка документів в пункті пропуску Прикладники. Цього дня, орієнтовно після 18 год. проводив прикордонний контроль автомобіля Мерседес, який керував ОСОБА_2 Під час оформлення даного громадянина по зовнішньому вигляді знервованої поведінки не виявив, орієнтування щодо цієї особи та транспортного засобу не було, позаслужбові розмови з цим громадянином не вів, про те, що він переміщує мінерали бурштину не знав, інформації щодо можливої протиправної діяльності під час служби до нього не надходило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, інші документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю за таких підстав.

Статтею 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Судом встановлено, що відповідно до Рапорту про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів відділу прикордонної служби Вичівка в період часу з 10.00 23.03.2015 року до 20.00 23.03.2015 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в пункті пропуску для автомобільного сполучення Прикладники в прикордонному наряді Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску та Перевірка документів (а.с. 38, 39).

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 2 Закону України Про прикордонний контроль прикордонний контроль державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Згідно ч. 5 ст. 6 цього Закону прикордонний контроль та пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів проводяться з урахуванням оцінки ризиків, що здійснюється за методиками, визначеними спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22 квітня 2011 року № 260 Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів визначено, що огляд транспортних засобів і вантажів здійснюється із застосуванням заходів контролю першої та другої лінії прикордонного контролю (п. 2 Наказу). Контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами (п. 3 Наказу).

Під час здійснення контролю другої лінії, передбачено проводити поглиблений огляд транспортних засобів та вантажів без залучення співробітників інших контрольних служб; ініціювати проведення спільного огляду (переогляду) транспортних засобів та вантажів; проводити інші заходи, передбачені чинним законодавством (п. 10 Наказу).

Згідно п 7. Наказу № 260 рішення про застосування процедури контролю другої лінії стосовно транспортних засобів та вантажів приймати старшому прикордонних нарядів у пункті пропуску, а згідно п. 9 цього наказу визначено підстави проведення контролю другої лінії, зокрема:

у разі здійсненням гласних і негласних пошукових заходів із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів і використанням матеріалів оперативно-розшукової діяльності; у разі спрацювання технічних засобів прикордонного контролю та службових собак; у разі надходження розпорядження начальника органу охорони державного кордону; під час виконання доручень правоохоронних та розвідувальних органів щодо проведення (із залученням у разі потреби службових осіб, технічних та спеціальних засобів митних органів) огляду транспортних засобів, на яких особи прямують через державний кордон України, і майна, що їм належить, та вилучення виявлених при цьому предметів й речовин, заборонених до вивезення і ввезення в Україну, та предметів контрабанди; на підставі інформувань правоохоронних (контрольних) органів та прикордонних служб суміжних держав; у разі виявлення порушень, повязаних з незаконним переміщенням через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів, під час здійснення процедури контролю першої лінії.

З повідомлення митного уповноваженого Республіки Білорусь від 27 березня 2015 року № 23/348 вбачається, що бурштин було виявлено у внутрішніх порожнинах двох молдінгів, та за внутрішньою обшивкою салону лівої сторони керованого ОСОБА_2 автомобіля (а.с. 10).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що без проведення поглибленого огляду автомобіля Мерседес р/н НОМЕР_1, неможливо виявити прихований від прикордонного контролю бурштин, а підстав для проведення заходів другої лінії прикордонного контролю у нього не було.

У матеріалах справи відсутні докази про наявність підстав для проведення контролю другої лінії. Окрім цього, як вбачається з Висновку службового розслідування…, затвердженого Тво начальника Луцького прикордонного загону 16 квітня 2015 року, інформації від офіцерів ПОРВ, оперативних джерел, ДІПС та інших джерел про можливу підготовку до порушення державного кордону, з метою перевезення мінералу бурштину не надходило (а.с. 5).

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на порушення ОСОБА_1 ст. 62 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 23 березня 2015 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону діяв в межах обовязків покладених на нього наказом № 260, оскільки підстав для застосуванням заходів контролю другої лінії прикордонного контролю у нього не було.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі № 561/444/15-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.