Справа № 417/744/15-п
Провадження № 3/417/150/15 ПОСТАНОВА
"18" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення без номеру від 25.04.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михлин Горохівського району Волинської області області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (мобілізованого за призовом) - патрульний водій ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України,-
В С Т А Н О В И Л А:
25.04.2015 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення без номеру за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно протоколу 25.04.2015 приблизно о 08 годині 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, вжив спиртні напої на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Марківського району, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Свідками вчиненого правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В силу ст. 221 КУпАП справа підвідомча Марківському районному суду Луганської області.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився особисто, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив безпосередньо суду, що дійно 25.04.2015 року виконував обов`язки військової служби, приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись в спальному приміщенні вжив 0,5 літрів алкогольного пива. Приблизно о 08 годині 00 хвилин було шикування особового складу для проведення навчальних стрільб, де і було виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього його в супроводі начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 та лейтенанта ОСОБА_4 було доставлено до Марківської лікарні, де він пройшов огляд на стан сп`яніння.
Запевняє суд, що розкаявся і подібне більше не повториться, оскільки він зробив для себе відповідні висновки. Просив суд призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вислухавши пояснення надані ОСОБА_1 безпосередньо суду, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази в їх сукупності та оцінивши їх відповідно до ст.252КУпАП приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Факт вчинення правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення без номеру від 25.04.2015 року (а.с.1);
- поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, які узгоджуються з тими поясненнями, які він надав при складанні протоколу 25.04.2015 (а.с.2) ;
- протоколом медичного № 97 від 25.04.2015 (а.с3)
-рапортом начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 від 25.04.2015 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковнику ОСОБА_2 згідно якого 25.04.2015 о 08 годині 00 хвилин під час шикування особового складу для проведення навчальних стрільб, було виявлено, що молодший солдат за призовом ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та що він їх вжив під час виконання військової служби (а.с.4) ;
- рапортом старшого інспектора прикордонної служби лейтенанта Жук О.В на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковнику ОСОБА_2 згідно якого 25.04.2015 о 08 годині 00 хвилин під час шикування особового складу для проведення навчальних стрільб, було виявлено, що молодший солдат за призовом ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та що він їх вжив під час виконання військової служби. Під час перевірки зовнішнього вигляду виявлено різкий запах алкоголю, тримтіння в руках, почервоніння очей, не чіткість розмови та порушення кооординації рухів. (а.с.5) ;
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так ОСОБА_1 є працездатною особою, військовослужбовцем за призовом ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має регулярну заробітну плату, до адміністративної відповідальності не притягувався. Вину визнав у повному обсязі.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає як обставину, що пом`якшує відповідальність особи, згідно зі ст. 34 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку , що підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, ніж передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не має тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 13 , 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок на користь держави.
На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 2380 (дві тисячі триста вісімдесят ) гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення
Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.
Суддя В. М. Шкиря