1Справа № 335/4294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 615127, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП ВКФ «АКВА ВИТА», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при розгляді матеріалів перевірки приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» ( ПП ВКФ «АКВА ВИТА» ( код за ) встановлено вчинення правопорушення головним бухгалтером ПП ВКФ «АКВА ВИТА» ОСОБА_1, а саме порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток підприємства, який підлягає сплаті до бюджету на суму 93231 грн., чим порушено ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що її вина повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615127 від 07.05.2015 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки юридичної особи ПП ВКФ «АКВА ВИТА» за № 30/08-29-22-01 від 01.04.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та майновий стан, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями, які набрали законної сили 23.10.2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2