overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1337/15-п
Номер провадження 3/585/503/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого виконавчим директором ТОВ «Урожайна країна»,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Урожайна країна» акт № 108/2201/37078234 від 20.03.2015 р. встановлено порушення ведення податкового обліку виконавчим директором ОСОБА_1, а саме занижено податок на додану вартість в сумі 464091,13 грн. в тому числі: січень 2012 110,59 грн., лютий 2012 р. 118733,34 грн., квітень 2012 р. 13812,66 грн., червень 2012 р. 35,75 грн., липень 2012 р. 51977 грн., серпень 2012 р. 137440,05 грн., вересень 2012 р. 2205 грн., січень 2013 р. 1666,67 грн., березень 2013 р. 7392,52 грн., квітень 2013 р. 5250 грн., травень 2013 р. 3500 грн., липень 2013 р. 3500 грн., серпень 2013 р. 16677,54 грн., листопад 2013 р. 46570 грн., грудень 2013 р. 55220 грн. чим порушив п.п. 1.20.1 п.п. 1.20.2, п.1.20 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» п. 39.1, п. 39.2, п. 39.4, п. 39.5 ст. 39, п. 188.1 ст. 188, п. 209.1, п. 209.2, п. 209.3, п. 209.6, п. 209.15.1 ст. 209 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року № 65, актом № 108/2201/37078234 від 20.03.2015 р.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як порушення ведення податкового обліку

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 586/582/15-п
Номер провадження по справі 3/586/632/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Королівства Марокко, провінція Кенітра, мешканця Королівства Марокко, провінція Кенітра, м. Кенітра, підданого Королівства Марокко, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року, о 01:00 годині, на відстані 700 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного показчика № 2402, на напрямку н.п. Знобь (РФ) н. п. Зноб-Трубчевська (Україна), прикордонним нарядом Прикордонний патруль затриман підданий Королівства Марокко ОСОБА_2, який спільно з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 Чандра Бахадур та особою чиє громадянство не встановлено Чіранджібі КС (зі слів), в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України, з РФ в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки, пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/374/15-п
Номер провадження по справі 3/586/425/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 липня 1962 року

народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Середина-Буда Сумської області , не працюючого,

раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ст.182 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року після 23:30 годині, знаходясь в будинку № 26 по вул.Комуністичній в м.Середина-Буда у п'яному вигляді голосно кричав, стукав в стіни, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах повторно протягом року .

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд матеріалів справи не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 182 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/594/15-п
Номер провадження по справі 3/586/644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягуваного до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року, о 03:00 год., в будинку № 66, вул. Довга, с. Очкине, Середино-Будського району, Сумської області, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, ображав, виганяв з дому, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 587/1132/15-п
Провадження № 3/587/445/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М,. при секретері ОСОБА_1 , з участю прокурора Ляшенка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової прокуратури Сумського гарнізону відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого санітарним інструктором військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

04 травня 2015 року в період часу з 14-00 до 16-15 годин ОСОБА_2 вживав алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані у місці дислокації військового підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на території військового полігону, який розташований поблизу с. Радьківка, Сумського району.
Факт алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1207 від 04.05.2015 року.
В судовому засіданні солдат ОСОБА_2 свою вину визнав.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, обставини справи, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 раніше не притягувався і вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1030/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Агрокомбінат «Маяк»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 57 від 20 квітня 2015 року при перевірці ТОВ «Агрокомбінат «Маяк», за адресою: с. В. Сироватка, вул. Макаренко, 36, Сумського району Сумської області було виявлено порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого заниженого податок на додану вартість на загальну суму 120920 грн., чим ОСОБА_1 порушила п.п. 14.1.181 п. 14.2 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року було скасовано податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2015 року на підставі якого було складено розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як в даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/730/15-п
провадження № 3/588/235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Рябчун", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.04.2015 об 15 год. 50 хв. в м. Костянтинівка по вулиці Мірошниченка на АЗС "ОККО", керуючи автомобілем НОМЕР_2, та здійснюючи рух заднім ходом не забезпечив безпеку руху, не впевнився в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. У наслідок ДТП постраждалі відсутні, водій автомобілю VOLKSWAGEN ОСОБА_2 було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 884829 від 30.04.2015 (а.с.3), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.4) та письмовими поясненнями від 30.04.2015 (а.с. 5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.
Справа № 587/1294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студент аграрного коледжу, паспорт серія МВ 488356 виданого 05 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року близько 15 год ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Білопільський шлях керував мотоциклом НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA державний номер ВМ 8820АА, транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності також не притягувався, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2015 року близько 18-00 год ОСОБА_1 по вул. Мира в с.Нова Січ знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102( сто два) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серия МВ 458301 виданий 04.01.2011 року Сумським РВУ МВС України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

09 травня 2015 року ОСОБА_1 з 09-00 год до 12-00 год не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Крім того, 16 травня 2015 року ОСОБА_1 з 09-00 год до 12-00 год не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1266/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Сумського району Сумської області,непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_1 за адресою: с. Юнаківка, вул. Степова, 30 а, Сумського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/732/15-п
провадження № 3/588/237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором ПАТ "Монделіз", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.05.2015 об 06 год. 00 хв. в м. Тростянець по вул. Горького, 10-а, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_3, чим завдав власнику автомобіля матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 316465 від 17.05.2015 (а.с.3), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.4) та копіями письмових пояснень (а.с. 5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.