overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/529/15-п
Провадження №3/713/221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020281 від 06.03.2015 року ОСОБА_2 02.03.2015 року біля 22.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не заперечував обставин викладених у протоколі, однак вказував , що лежав побитий на новобудові.

Факти вчинення вказаних ОСОБА_2 правопорушень підтверджуються письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ 020281 від 06.03.2015 року;

- ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ;

- рапортами ДІМ.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що піддавався адміністративним стягненням.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя вирішуючи питання стосовно адміністративного стягнення, яким необхідно піддати винного, враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/741/15-п
Провадження №3/713/305/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2015 року біля 17.00 години перебуваючи на одній з вулиць с. Чорногузи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції при виконанні службових обовязків, а саме не виконував законні вказівки та шарпав за формений одяг .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 05.05.2015 року, однак до 07.05.2015 року , однак особа,яка притягається до відповідальності в суд не доставлена.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак , явка ОСОБА_1, працівниками органів внутрішніх справ не забезпечена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП направити начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/548/15-п
Провадження №3/713/227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст.187 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративні правопорушення від 23.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 10.03.2015 року о не з»явився на реєстрацію до кабінету дільничного інспектора міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому обмежень та вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 011446 від 23.03.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Суддя вирішуючи питання стосовно адміністративного стягнення, яким необхідно піддати винного, враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33,35, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 715/1050/15-п
Провадження № 3/715/468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання батьківських обовязків накладених на неї законодавством по догляду та виховання неповнолітнього, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3, без поважних причин не відвідував Черепковецьку ЗОШ Глибоцького району Чернівецької області з 01 березня по 31 березня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, а також те, що вказане порушення є несуттєвим тому що її син хворіє, що підтверджується витягом з історії хвороби №2799, що було доведено в судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.22,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 713/587/15-п
Провадження №3/713/239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2015 року о 23.30 годин перебуваючи по вул. Майданська, с. Середній Майдан в с. Майдан Вижницького району Чернівецької області , вчинив словесну суперечку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ №011321 від 12.02.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/669/15-п
Провадження №3/713/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2015 року о 17.30 годин перебуваючи в м. Вашківці по вул. Івасюка Вижницького району Чернівецької області , ображав нецензурною лайкою, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ №020253 від 08.04.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №717/770/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17 квітня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на території НПП «Хотинський», що в с. Комарів Кельменецького району здійснив забруднення сміттям заповідної території, а саме : викинув пляшку зеленого кольору.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/843/15-п
Провадження №3/718/268/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 квітня 2015 року, о 16 годині, в с. Мамаївці, вул.. Шевченка, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Пежо Партнер, д.н.з. СЕ18149АР, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі частково пошкоджено.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №074009 від 16 квітня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/848/15-п
Провадження №3/718/273/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09 квітня 2015 року, близько 18 години 50 хвилин, в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала та щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092486 від 09 квітня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/833/15-п
Провадження №3/718/261/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВТКФ «Золотий колосок» , за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року, о 12 годині, при перевірці діяльності ВТКФ «Золотий колосок » виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів», а саме несвоєчасно сплачено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток підприємств за 2014 рік.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про порушення ним подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 713/707/15-п
Провадження №3/713/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РСУ ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Спеціалістом Вижницького РСУ ДМС у Чернівецькій області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №023700 від 28.04.2015 року за ст.197 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно Наказу №825 від 28.08.2013 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України" п.2.2. Протокол складається: у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не вручено, відсутній її підпис, тобто їй про складання протоколу нічого не відомо, що є не допустимим.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що в графі: вулиця, № будинку не зазначено.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, уповноваженими посадовими особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення грубо порушено вимоги ст.256 КУпАП. Відсутність в протоколі адреси місця проживання правопорушника позбавляє суд забезпечити його виклик та унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/707/15-п, провадження: 3/713/288/15 відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП, повернути до Вижницького РСУ ДМС у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №718/803/15-п
Провадження №3/718/249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КП «Бурест», за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року, о 12 годині, при перевірці діяльності КП «Бурест» виявлено, що його керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів», а саме несвоєчасно сплачено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток підприємств за 2014 рік.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про порушення ним подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 33, 163-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: