Справа № 694/733/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 13.04.2015 року о 11-30 год. в м.Звенигородка вул. Б.Хмельницького-Шмідта керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,в результаті чого скоїв ДТП, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що 13.04.2015 року о 11-30 год. в м.Звенигородка вул. Б.Хмельницького-Шмідта керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,в результаті чого скоїв ДТП, завдавши автомобілям механічних пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 13.04.2015 року о 11-30 год. керував автомобілем НОМЕР_3. Їхав автомобілем по вул. Б.Хмельницького в напрямку с.Вільховець, і на перехресті вул. Шмідта, вул. Б.Хмельницького та вул.Лазарова виїхав на головну дорогу автомобіль Ауді-100, зеленого кольору, який перекрив дорогу. Він загальмував і прийняв вправо, зачепивши за бампер Ауді-100 і вдарився в бетонний стовп електроопори. Внаслідок удару був пошкоджений автомобіль та травмовано його внука ОСОБА_4, який сидів на передньому сидінні та пасажирку ОСОБА_5, яка сиділа на задньому сидінні.

Суд заслухавши правопорушника, потерпілого, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року серія АБ2 № 598293; рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_6 від 13.04.2015 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2015 року; план-схемою від 13.04.20155 року; протоколами огляд і перевірки технічного стану транспортного засобу від 13.04.2015 року; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебували с стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ст. інспектора з технічного нагляду ВДАІ Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_7 від 20.04.2015 року; протоколом прийняття про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2015 року; актом судово-медичного обстеження №124 від 17.04.2015 року ОСОБА_5, яка отримала під час ДТП тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин правого плечового суглобу, який спричинено дією тупого твердого предмету і відноситься до категорій легких тілесних ушкоджень; та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Помякшуючі вину обставини, визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому на підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову можу бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя