overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/332/15-п
Номер провадження 3/220/104/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової комендатури смт.Велика Новосілка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , мешкаючого, АДРЕСА_1 ., Київської області.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2015 року о 12 годині 05 хвилин, у с.Андріївка Великоновосілківського району керував автомобілем КРАЗ-260, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком за №3 від 05.02.2015 року. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.9 (а) ПДР України. ОСОБА_1 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.
Номер справи 220/301/15-п
Номер провадження 3/220/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с.Шахтарське, вул.Поштова б.16.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.02.2015 р., о 10 годині 05 хвилин, в с.Шахтарське по вул.Кооперативна керував мотоциклом марки Днепр-11, реєстраційного номер 60-62 ДЦА, з явними ознаками алкогольного сп»яніння /запах алкоголю від водія, невнятна мова/. Від проходження медичного огляду в установленому законному порядку на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.5 ПДР України. Однак даний протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 №928972 складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України. В протоколі вказано місце проживання ОСОБА_2 - с.Шахтарське, вул.Поштова б.16., але за викликом судовою повісткою за вказаною адресою вказано, що згідно довідки Великоновосілківської пошти адресат за зазначеною адресою не проживає. За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України слід направити до ВДАІ по обслуговуванню Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України направити на доопрацювання до ВДАІ по обслуговуванню Великоновосілківського району при УДАІ УМВС України в Донецькій області

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.
Код суду 233 № 233/2484/15-п
ПОСТАНОВА
08 травня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, займає посаду механіка-водія 2АМД роти в/ч п/п НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 06 травня 2015 року близько 18.00 год. у м. Костянтинівка Донецької області, під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння (за даними медичного огляду 2,9 ‰), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2015 року, та просив суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 06 травня 2015 року; акт медичного огляду № 57 від 06 травня 2015 року; копії військового квитка та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з несенням військової служби, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, механіка-водія 2АМД роти в/ч п/п НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, механіка-водія 2АМД роти в/ч п/п НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2388/15-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 14 листопада 1950 року у м. Москва, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Керампром» (), мешкає по вул. Дзержинського 4/60, м. Донецьк, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 100/15-1 від 03 грудня 2014 року, при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ПрАТ «Керампром» () встановлено в діях директора підприємства ОСОБА_1 порушення п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України - завищено суму відємного значення серпня 2014 року на 53194,05 грн. у звязку з відсутністю підтверджуючих документів (товарно-транспортних накладних) на реальне здійснення підприємцем ФОП ОСОБА_2 послуг по транспортуванню та використання цих послуг у господарській діяльності ПрАТ «Керампром», чим порушено п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 100/15-1 складений 03 грудня 2014 року, а до суду справа надійшла 06 травня 2015 року, тобто на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 14 листопада 1950 року у м. Москва, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Керампром» (), за ч.1 ст. 63-1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 Справа № 233/1219/15-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 20.07.1980 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Октябрьська, 293/2 м.Костянтинівка Донецької області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.03.2015 року о 21 год. 15 хв. в м. Костянтинівка на перехресті вул.Ленінградська-вул.Октябрьська, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою ALCOTEST 6810, а також від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу

ОСОБА_1, в судові засідання, які були призначені на 01.04.2015р., 15.04.2015р., 27.04.2015 р., 08.05.2015 р. не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 20.07.1980 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Октябрьська, 293/2 м.Костянтинівка Донецької області, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус №2, кабінет № 19 - 20 травня 2015 року на 08-20 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6248/15-п
Провадження № 3/234/545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення б/н від 30.04.2015р, який надійшов з 10 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інспектором прикордонної служби 2 категорії водій 4 зенітно-артилерійської групи зенітно-артилерійського відділення 10 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому розяснена ст.268 КУпАП,

по ст.172?? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року, близько о 21:15 години, на місці розташування ОВВ «Краматорськ» за адресою: вул.Марата, 16, м.Краматорськ, гр.. ОСОБА_1, який є військовослужбовцем, розпивав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.172?? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП, визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172?? ч.1 КУпАП - визнав цілком, являється військовослужбовцем, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 172?? ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 1 190грн. (одна тисяча сто девяноста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6001/15-п
Провадження № 3/234/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює Укрпромальянс, вантажник, мешкає у м. Краматорську Донецької області по пр.-т Мира, 2-88,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2015 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, пр. Мира, 2-88 скоїв насильство по відношенню до жінки ОСОБА_2, що виявилось у погрозах, висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психологічну шкоду здоров*ю жінки, вдруге протягом року, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_3 піддати громадським роботам на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
м. Красний Лиман Справа № 236/1258/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер невідомий, місце реєстрації: вул. Лугова, 52, м. Красний Лиман, Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у відсутності порушника, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року о 17:10 год., ОСОБА_2 в м. Красний Лиман Донецької області, на перехресті вул. Сластієнка - пров. Зелений, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103, з державним номером Е 9189 ДО, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Його вина у скоєнному правопорушенні також підтверджується протоколом серії АВ2 № 932734 від 22.04.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2, враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 гривень.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( рах. 0001, Донецьке УК/Дон. обл./ 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код МФО 834016) у розмірі 5100,00 ( п*ять тисяч сто грн. 00 коп.) гривень.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в примусовому порядку в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 0063, отримувач: Краснолиманський УК /м.Красний Лиман/22030001; ; МФО: 834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (ДСА,050)"; призначення платежу: судовий збір, пункт 5) у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 265/1577/15-п
Провадження № 3/265/291/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації газової зброї ПГШ 790, калібр 9 мм, №КО- 029957, строк дії дозволу на зберігання якої закінчився 03 березня 2015 року, чим порушив вимоги Наказу № 622 Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».

Правопорушник до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він скоїв порушення порядку реєстрації та обліку газових пістолетів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Костромітіна О.О.