overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1799/15-п
Пр.№3/286/568/15
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року, близько 18 години 35 хвилин, в с. Бігунь Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя).

В судове засідання правопорушник не зявився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842419 від 02.05.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 290/470/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює сушильником ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2015 року о 18:35 год. на 45 км а/д Шепетівка - Чуднів - Бердичів керував транспортним засобом Каnuni б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 22.05.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 03.05.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848526 від 02.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 35. 38, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 290/471/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює начальником дорожньої дільниці смт. Романів філії «Баранівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 не виконав вимогу припису № 5 від 17.04.2015 року ВДАІ Романівського району Житомирської області щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував недоліки в експлуатаційному утриманні автодоріг на території обслуговування, згідно актів весняного комісійного обстеження, яке проводилось з 01.04.2015 року по 15.04.2015 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що не мав можливості виконати припис у звязку з відсутністю належного фінансування підконтрольної йому дорожньої дільниці.Разом з тим, вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848597 від 05.05.2015 року, а також письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 188-28, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що складає 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 290/459/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаюого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В даному протоколі зазначено, що особу правопорушника встановлено: ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Як вбачається із довідки Укрпошти (ф.20) рекомендований лист з повідомленням про вручення ОСОБА_1 не вручено та повідомлено, що за зазначеною адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 не проживає.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дані про особу правопорушника ОСОБА_1 не встановлені, а тому протоком про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирскій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

·

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирскій області - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Справа № 290/484/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює оператором сушки ТОВ «Вівад-09» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2015 року о 21:45 год. по вул. Лісовій в смт. Романові Житомирської області керував автомобілем Opel Ascona (реєстраційний номер 65651ВВ), перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848598 від 06.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, відповідно до якого 06.05.2015 року о 21:48 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 0.99 проміле. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя: М.О. Лесько
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/519/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого

в с.Бистрик вул.Щорса,11 Ружинського району Житомирської

області,непрацюючого

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

громадянина України по ст.184 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.04.2015 р. о 17 год 00 хв в с.Бистрик по вул.Щорса,11 гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, яких не забезпечував належними санітарно-гігієнічними умовами проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №030046 ,поясненями порушника та свідків, фотознімками, копіями свідоцтв про народження.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/516/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого

в смт.Ружин по вул.О.Бурди,120 Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,громадянина України

по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

28.03.2015 р. близько 09 год 00 хв. в смт.Ружин по вул.О.Бурди,120 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №030026 від 28.03.2015 року, копією пояснень гр.ОСОБА_2 та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність проравопорушника, є вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 290/458/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В даному протоколі зазначено, що особу правопорушника встановлено: ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Як вбачається із довідки Укрпошти (ф.20) рекомендований лист з повідомленням про вручення ОСОБА_1 не вручено та повідомлено, що за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дані про особу правопорушника ОСОБА_1 не встановлені, а тому протоком про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирскій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

·

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирскій області - для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/392/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянку України за ст. 173-2 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року о 15 год 00 хв., АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_2 виражалася нецинзурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр.ОСОБА_3,чим вчинила психологічне насильство в сімї передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненому.

Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №030040 від 01.04.2015 року.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з застосуванням ст..22 КУпАП, гр.ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП закрити, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 293/641/15-п
УХВАЛА

02 червня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 14.05.2015 від Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 021937 та ЖИ № 021936, а також інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 16 год. 00 хв. 02.06.2015.

ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового засідання був своєчасно і належним чином повідомлений шляхом відіслання йому судової повістки. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання 02.06.2015 не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання розгляд справи було відкладено до 12 год. 00 хв. 05.06.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов'язковою, а також його ухилення від явки на виклик судді, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, приводу з метою забезпечення його присутності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, призначеної до розгляду на 12 год. 00 хв. 05.06.2015 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул. Червоноармійська, буд. 1.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Суддя: Г. Г. Мініч