overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/876/15-п
Провадження №3/283/291/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 2-й пров. Гайдара, 3, м. Малин Житомирської області, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2015 року о 13 год. ОСОБА_1, по вул. Грушевсього м. Малин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21073", державний номер НОМЕР_2, перед початком руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, почав рух, внаслідок чого створив перешкоду та соїв зіткнення з автомобілем марки "Opel Vectra", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр правого повороту.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 ПДР України.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року (серія АП1 №845200), схемою ДТП від 08.04.2015 року, фототаблицями, письмьвими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколами огляду т/з від 08.04.2015 року.

Обставиною, пом"якшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При вирішені справи вважаю, що правопорушника можливо звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв"язку з малозначністю правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку, має вік 61 рік, пенсіонером, раніше до відповідальності не притягувалася, має невеликий дохід у виді пенсії, останній щиро кається.

Керуючись ст.22, ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв"язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 283/832/15-п
Провадження №3/283/266/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПТУ-36 м. Малин, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, після застосування заходів адміністративного стягнення, які були накладені відповідно до постанови судді Міхненка С.Д. від 04.09.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження, повторно вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП,

так 02.04.2015 року о 22 год. ОСОБА_1 на вул. Куйбишева м. Малин, перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року (ЖИ №023494), копією постанови від 04.09.2014 року про вчинення адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.178, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/869/15-п
Провадження №3/283/288/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2015 року о 11 год. ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме: на території Малинського професійного ліцею.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року (ЖИ №023520), письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/786/15-п
Провадження №3/283/247/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1М, який після встановлення Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік, що був встановлений 03.06.2014 року,повторно протягом року після накладення адміністративних стягнень, що були накладені:

05.02.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68 грн.;

10.03.2015 року за ч.3 ст.178 та ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.;

12.03.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 204 грн.;

вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 23 до 06 годин,

так, в ніч з 11 березня на 12 березня 2015 року ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою від 03.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами суддів від 05.02.2015 року, 10.03.2015 року та 12.03.2015 року про накладення адмінісмтративного стягнення, заявами від 24.02.2015 року та 26.02.2015 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду не справи не виявлено.

При накладені стягнення суддя враховує те, що правопорушник тричі на протязі 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.187 КУпАП, після накладення стягнень належних висновків не робить та продовжує вчиняти правопорушення, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючиссь ч.2 ст.187; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття стягнення обчислюється з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/884/15-п
Провадження №3/283/299/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

20.12.2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, по вул. Шевченка м. Малин, керував автомобілем марки "Ніссан №12", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest-6810, ARZD-0936, тест №3855.

Своїми діями порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 20.12.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.38, ст.247, ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..

Справу стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 283/862/15-п
Провадження №3/283/283/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

18.03.2015 року о 16 год. ОСОБА_1, в с. Баранівка Малинського району, біля магазину "Продукти", вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, та вдарив останню декілька разів рукою по обличчю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року (ЖИ №023474), висновком від 05.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою від 20.03.2015 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173; с..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/848/15-п
Провадження №3/283/276/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на ПРАТ "Пінізевицький кар"єр", і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2015 року о 20 год. ОСОБА_1, в с. Б.Берег Малинського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_2, на заокругленій ділянці дороги, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з рульовим керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого з"їхав у кювет та скоїв наїзд на ростуче дерево.

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 27.03.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 28.03.2015 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/980/15-п
Провадження №3/283/335/2015
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 близько 17.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Черняхів по вул. Леніна створив перешкоди для руху учасникам дорожнього руху , оскільки з кузову його автомобіля на проїзну частину випала цегла.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так в протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення , оскільки не вказано , які саме перешкоди створив правопорушник для руху та яким саме транспортним засобам внаслідок того, що на проїзну частину випала цегла. Відсутні пояснення водіїв, яким правопорушник створив перешкоди для руху. До протоколу не додана схема огляду місця події.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/750/15-п
Провадження №3/283/245/2015
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 283/871/15-п
Провадження №3/283/289/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Мар"ятин Малинського району Житомирської області, студентку Малинського професійного ліцею, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2015 року о 11 год. ОСОБА_1, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме: на території Малинського професійного ліцею.

ОСОБА_1 цілком визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Крім особистого визнання вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року (ЖИ №023491).

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою суд вирішив застосувати до неї захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/880/15-п
Провадження №3/283/295/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ветеринарної лабораторії "АРАНД", -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

17.01.2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2, по вул. Сосновського м. Коростень, керував автомобілем марки "SKODA Felіcia", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 17.01.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.38, ст.247, ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..

Справу стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 283/791/15-п
Провадження №3/283/252/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником КП "Малинтеплоенерго", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки КП "Малинтеплоенерго", яке знаходиться по вул. В.Стуса, 23, м. Малин, виявлені порушення допущені керівником підприємства ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме - порушено терміни сплати збору за спец. використання води за 2014 р., термін сплати 19.02.15 р., а фактично сплачено 24.02.15р. суму боргу - 687,7 грн., екологічного податку термін сплати 19.02.15р., а фактично сплачено борг в сумі 5030,3 грн. - 24.02.15р.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Правопорушник повністю визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: актом камеральної первірки №19/15-2/32277167 від 30.03.2015 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2