№ 336/1295/15-п
пр. № 3/336/335/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заступником головного бухгалтера КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року працівником державної фінансової інпекції в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП щодо члена комітета конкурсних торгів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, відповідно до якого при перевірці КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсних торгів, яке полягало в тому, що 28.11.2014 року при проведенні закупівлі за процедурою цінових пропозицій хроматографів та апаратури для електрофорезу не відхилено їх цінові пропозиції та до оцінки допущено двох пов'язаних учасників, а саме ТОВ «Лабораторія замовних досліджень» та ПП «Неохром», в результаті чого було укладено договір від 09.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не заперечувала, вказавши, що порушення сталось через неуважність членів комітету. Також наголошувала на тому, що інших пропозицій, окрім як від двох вкзаних підприємств, для участі у конкурсних торгах не надходило, крім того, закупівля обладнання так і не була здійснена, тож шкоди фактично не завдано.

Згідно з актом ревізії № 04-21/1 від 12.02.2015 року встановлено порушення при проведенні конкрусних торгів для закупівлі хроматографів та апаратури для електрофорезу, а саме не відхилено цінові пропозиції двох учасників, які пов'язані між собою. Зазначений акт ревізії підписаний начальником та в.о. головного бухгалтера КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради без заперечень.

Відповідно до наказу № 55 від 05.04.2013 року в запорізькому обласному бюро седово-медичної експеризи створено комітет з конкурсних торгів у складі шести осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та затверджено Положення про постійно діючий комітет з конкурсних торгів Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Положенням про комітет з конкурсних торгів передбачено, що члени комітету мають право ознайомлюватись з усіма матеріалами щодо розгляду, оцінки та порівняння пропозицій конкурсних торгів учасників процедур закупівель. Члени комітету зоболвязані забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель, обєктивнийвибір переможця; в установленому порядку визначати переможців процедур закупівель, пропозиції конкурсних торгів. Члени комітету зобовязані дотримуватись вимог положення про комітет з конкурсних торгів, Закону та інших нормативно-правовх актів, обєктивно та неупереджено розглядати пропозиції конкурсних торгів учасників процедур закупівель. Члени комітету несуть персоналбну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 28.11.2014 року відхилених пропозицій не було, обидва підприємства допущено до процедури оцінки.

Стаття 1 п. 19 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 1197 від 10.04.2014 року дає визначення терміну «пов'язана особа» для використання в межах застосування цього Закону. Так, повязана особа - особа, яка відповідає будь-якій із таких ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі, або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім'ї такої службової (посадової) особи;

фізичні особи - члени комітету з конкурсних торгів замовника та/або члени їх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі, або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю потрібно розуміти можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), яка становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Для фізичної особи загальна сума володіння часткою у статутному капіталі учасника процедури закупівлі визначається в залежності від обсягу корпоративних прав, що належить такій фізичній особі, членам її сім'ї та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім'ї.

Для цілей цього Закону членами сім'ї вважаються подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дідусь, бабуся, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи за умови їх постійного проживання разом з пов'язаною особою і ведення з нею спільного господарства.

Відповідно до статуту ТОВ «Лабораторія замовних досліджень» та витягу з ЄДРПО України засновниками підприємства є ОСОБА_6 з часткою 99% статутного капіталу та ОСОБА_7 з часткою 1% статутного капіталу.

Згідно з витягом з ЄДРПО України засновником ПП «Неохром» являється ОСОБА_8, а керівником ОСОБА_6

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мешкають за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1.

Отже, учасники конкурсних торгів у розмінні Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 1197 від 10.04.2014 року є повязаними особами.

Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 6 Закону України № 1197 замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації) у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів (кваліфікаційна, цінова пропозиція) подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) комітету з конкурсних торгів замовника.

Однак, комітетом з конкурсних торгів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради пропозиції учасників торгів не відхилені.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує його дії як порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації).

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання особою вини у скоєнні правопорушення, щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення.

При визначенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд також враховує, що договір, укладений з переможцем торгів був розірваний, обладнання повернуто, тож матеріального збитку такими діями не спричинено.

Також суд враховує відомості про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувалась.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи усе вищевикладене, відсутність фактичного завдання шкоди інтересам держави, наявність кількох помякшуючих обставин та відомості про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 164-14, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк