Справа № 752/7063/15-п
Провадження №: 3/752/1998/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення № 74 серії АА № 778724 від 15.04.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтерконструкція» вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та у самому протоколі, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вказаний протокол не підписаний останньою.

Окрім того, відсутні відомості про місце проживання вказаної особи, у зв'язку із чим, суддя позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання для відібрання відповідних пояснень, а за наявними в матеріалах справи доказами зробити категоричний висновок про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про недостатність представлених даних для правильного вирішення справи та недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП представлений протокол, як доказ у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей необхідних для вирішення справи, а відтак не може бути визнаний належним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя