overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/141/15-п

Справа № 3/600/53/2015

26 лютого 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_2 в громадському місці на автобусній станції по вул. Грушевського смт. Козова, вчинив дрібне хуліганство, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до прохожих громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24 січня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна грн. штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу штраф стягується у подвійному розмірі, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/127/15-п

Справа № 3/600/52/2015

16 лютого 2015 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року о 16 год. ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно своєї тещі ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 26 січня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину у вчиненні правопорушення визнав.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого..., тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти штраф в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістдесят вісім грн..

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу штраф стягується у подвійному розмірі, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/190/15-п

Справа № 3/600/70/2015

02 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської ОДПІ головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015року в смт. Козова по вул. Стефаника5, працівниками ДПІ в Тернопільській області під час перевірки магазину «Продукти» , який належить ПП ОСОБА_2, виявлено порушення ним порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіксальних звітних чеків за 10 січня 2015 року, 28 січня 2015 року, чим порушено п. 9, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг....

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 588490 від 04 лютого 2015 року, актом перевірки від 04 лютого 2015 року щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів свідоцтв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає.

За таких обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155?, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155? КУпАП накласти штраф в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 /тридцять чотири/ грн. штрафу.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу штраф стягується у подвійному розмірі, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави тридцять шіст) грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Вирста
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/112/15-п

Справа № 3/600/37/2015

23 лютого 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року в 11 год. 40 хв. на перехресті проспекту Злуки вул. Тарновського м. Тернопіль, ОСОБА_2 займався перевезенням пасажирів без ліцензії на проводження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000274 від 23 січня 2015 року, фотографіями атомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 облаштованого як таксі .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнає.

За таких обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 164, 221, 283, 284, 287,289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу штраф стягується у подвійному розмірі, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, отримувач УК у Козівськ.р-ні/Козів.р-н/22030001, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за , код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/144/15-п

Справа № 3/600/55/2015

04 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконроб Козівського ДРП,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді виконроб Козівського ДРП не виконав вимоги ДАІ № 2 від 30 січня 2015 року про ліквідування ямковості проїзної частини дороги Городище Озерна, де ямковість загрожувала безпеці дорожньому руху, вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вимогою ДАІ № 2 від 30 січня 2015 року, протокол серії АБ2 № 165750 від 04 лютого 2015 року про вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вимогу ДАІ не виконано у звязку з відсутністю коштів та матеріалів для ремонту доріг.

За таких обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 188-28, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/143/15-п

Справа № 3/600/54/2015

05 лютого 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП « Благоустрій»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора КП « Благоустрій», не виконав вимоги ДАІ № 23 від 11 грудня 2014 року про контроль за станом вулиць Грушевського, Січових Стрільців, Шевченка, ОСОБА_3, Тернопільська не посипав протибуксуючими матеріалами, вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вимогою ВДАІ № 23 від 11 грудня 2014 року, актом обстеження ділянки автодороги (вулиці).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вимогу ДАІ не виконано у звязку з відсутністю коштів та протибоксуючих матеріалів.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 188-28, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, отримувач УК у Козівськ.р-ні/Козів.р-н/22030001, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за , код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/199/15-п

Справа № 3/600/72/2015

04 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року близько 08 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал відносно дочки ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024201 від 20 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .... внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого..., тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173?, 221, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП та накласти штраф в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять грн..

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу штраф стягується у подвійному розмірі, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/117/15-п

Справа № 3/600/42/2015

04 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконроб Козівського ДРП,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року о 06 год. ОСОБА_2 перебуваючи на посаді виконроба Козівського ДРП на чергуванні не забезпечив посипання доріг Козівського району Козова Зборів, Городище Зарваниця, Козова- Літятин , що впливає безпеку дорожньому руху , чим порушив вимогу ДАІ № 24 від 11 грудня 2014 року, вчинив таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується вимогою ДАІ № 24 від 11 грудня 2014 року, протокол серії АБ2 № 165713 від 20 січня 2015 року про вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вимогу ДАІ не виконано у звязку з відсутністю коштів та матеріалів для забезпечення посипання доріг.

За таких обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 188-28, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/261/15-п

Справа № 3/600/90/2015

18 березня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року о 18 год. 15 хв. в м. Тернопіль по вул. С.Будного, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Вольво ХС-90 д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не вибрала безпечну швидкість для руху, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, чим порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 13.1, 12.1, 11.4 ПДР України, та вчинила таким чином правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 834631 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19 лютого 2015 року, схемою наслідків ДТП від 19 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаюється у вчиненому.

За таких обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого нею правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді триста сорок грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави тридцять шість грн. 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно