overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/810/15-п
Постанова

іменем України

27 квітня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента третього курсу ТК ТНТУ, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

18.04.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території "Замкової гори" в м. Теребовля, розпивав слабоалкогольні спиртні напої (пиво), чим ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026780, від 18 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 178, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/803/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.04.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї мами ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026792 від 19.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять /30/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/780/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення Гусятинської об"єднаної ДПІ у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України жительку с. Воля Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у ТОВ "Микулинецький Бровар", -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

встановив:

09.04.2015 року при перевірці працівниками Гусятинської ОДПІ у Тернопільській області ТОВ "Микулинецький Бровар" було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік, занижено податок на додану вартість за червень 2014 року, занижено плату за надра за ІІІ, ІУ квартал 2014 року, несвоєчасно подала розрахунки збору за першу реєстрацію т/з за серпень 2014 року, чим порушила ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія КР № 307728 від 09.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2015 року, о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи власником кафе "Янів", що в с. Долина Теребовлянського району, допустив перебування в даному закладі неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 години 03.05.2015 року по 01 годину 04.05.2015 року без присутності батьків, чим порушив Закон України "Про охорону дитинства". Таким чином допустив порушення передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся та запевнив, що подібне не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026841 від 04 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 180-1, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа 606/917/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124,ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року гр. ОСОБА_1, о 04 год. 00 хв. по а/д Доманово - Ковель - Чернівці, керуючи транспортним засобом, Мітсубусі Паджеро, порушив вимоги п. 2.9. "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.04.2015 року гр. ОСОБА_1, о 04 год. 00 хв. по а/д Доманово - Ковель - Чернівці, керуючи транспортним засобом, Мітсубусі Паджеро, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки з"їхав на обочину та перекинувся, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та пошкодив т/з. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 826961, серія АП1 № 826962 від 14.05.2015 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 Справа №607/3877/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Тернопільського

району Тернопільської області, громадянку України,

пенсіонерку, жительку м.Тернополя, вул.Дружби, 6/45,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої обов`язки, що виразилось в тому, що 01 березня 2015 року близько 13 год. 30 хв. її неповнолітній внук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 переходив залізничну колію у невстановленому для цього місці в межах станції Тернопіль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛТ №005179 від 01.03.2015 року вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Проте всупереч вимогам ч.1 ст.184 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 є особою, яка замінює батьків неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто не підтверджено належність суб`єкта правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження в даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 Справа №607/7077/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.11.1986 року

народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Галицька, 82 Тернопільського

району Тернопільської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 15 квітня 2015 року о 02 год. 10 хв. перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці по вул.Барвінського с.Шляхтинці Тернопільського району висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 027560 від 15.04.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійок.

Постанова міськрайонного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя О.І. Холява

З оригіналом
Справа № 609/534/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП на підставі постанови судді Томчук С.В. від 05.05.2015 р.

за ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленні ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року , а саме, 25 травня 2015 року не прибув на реєстрацію до Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що не з»явився на реєстрацію, бо забув.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026391 від 27.05. 2015 року, ухвалою Шумського районного суду від 16.04.2015 р., якою йому встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із зобов»язанням кожного 05 та 25 числа реєструватися в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шумського районного суду від 16.04.2015 р. щодо реєстрації кожного 25 числа.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч .2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 340 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 666/2598/15-п
Провадження № 3/666/739/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

27.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДПС ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м.Херсон, пров. Бериславський 2 , пенсіонерка,

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року о 12-45 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Сенявіна 26, керуючи т/з Volкswagen Polo д/н ВТ18550АН, не врахувала дорожню обстановку та не впевнилась, що це буде безпечним для інших часників дорожнього руху а також не вибрала правий боковий інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з Ford Focus д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №291111 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/2592/15-п
Провадження № 3/666/736/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ДПС ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м.Херсон, пр.Джанкойський, буд.30, учениця 10-А класу ЗОШ №37,

в с т а н о в и в :

26.04.2015 року о 10-10 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Перекопській, керуючи велосипедом ХП Спорт «Унівега» не вибрала безпечної швидкості та бокового інтервалу здійснила наїзд на стоячий т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, після чого здійснила наїзд на т/з Хюндай д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .Постраждалих в ДТП немає.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина її знайшла підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.