Справа № 182/3600/15-п
Провадження № 3/0182/726/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює торговим представником ТОВ «Байєр» та мешкає за адресою: Дніпропетровськ Бабушкінський район вул. Г.Сталінграда 12-а/45

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 травня 2015 року о 08 годині 11 хвилин в Нікопольському районі на а/д ТО 432 «Нікополь - Щорськ» , керувала автомобілем НОМЕР_1, на повороті дороги , біля с. Чкалова, навпроти «АЗС» ПП Банада» не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини, в право по ходу руху де здійснила наїзд на перешкоду (бетону плиту). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждалі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1,порушила п.12.1 ПДР України.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2015 року (а.с.1) ОСОБА_1, була повідомлена про розгляд адміністративної справи 27 травня 2015 року о 11-00 год. в Нікопольському міськрайонному суді, про що свідчить її підпис. Однак правопорушник у судове засідання не зявилась. Причини неявки правопорушника суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 502847 від 18 травня 2015 року ( а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), висновками щодо результатів медичного огляду №149 від 18 травня 2015 року (а.с.3) ,письмовими поясненнями правопорушника ( а.с.4) та фотознімками (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1,до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2