ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 29.04.2015 Справа № 554/3972/15-п

29 квітня 2015 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інвалідом І-ІІ групи не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.03.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, намагався нанести тілесні ушкодження, чим спричинив останній психологічне насильство.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 11.03.2015 року він перебував вдома в АДРЕСА_1. Вдень він пив вино, однак сп'янілим себе не відчував. В післяобідній час додому прийшла дружина, з якою у них виникла сварка. Причину сварки назвати не може, однак після цього дружина вискочила з квартири. Через деякий час, коли вона намагалась потрапити до житла він її не впускав, тримаючи двері. Після цього дружина викликала працівників міліції. Заперечив застосування до ОСОБА_2 фізичної сили.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком з яким вони мешкають АДРЕСА_2. Чоловік часто зловживає алкогольними напоями, через що між ними виникають сварки. 11.03.2015 року близько 15-16 години вона прийшла додому, де чоловік знову перебував в нетверезому стані про що вона зробила йому зауваження. На це чоловік почав лаяти її нецензурною лайкою та вдарив кулаком в обличчя, від якого вона впала. Підвівшись, вона вибігла з квартири. Через деякий час намагалась потрапити до квартири, однак чоловік її не впускав. Потім, від сусідів викликала працівників міліції.

Крім показань потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

· даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №003806 від 12.03.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_1, 11.03.2014 року близько 16 години вдома виникла сварка з чоловіком ОСОБА_1, в ході якої він ображав її, хотів нанести тілесні ушкодження (а.с. 1-2);

· даними заяви про подію від 11.03.2015 року, з якої слідує, що до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернулась ОСОБА_3, яка повідомила, що 11.03.2014 року близько 16 години в АДРЕСА_3, за місцем проживання її чоловік вчинив сімейну, в ході якої ображав, хотів нанести тілесні ушкодження, при цьому перебував в стані спяніння (а.с. 4);

· даними пояснень ОСОБА_2, у яких вона зазначила, що 11.03.2015 року близько 16.00 години вона перебувала вдома разом із чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходився в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та намагався її побити, однак вона втекла (а.с. 5).

Аналізуючи показання потерпілої ОСОБА_2 та матеріали справи, суд вважає їх обєктивними і достатніми, які узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам, підстав ставити їх під сумнів у суду не вбачається.

Показання ОСОБА_1 суд оцінює критично та розцінює як спосіб захисту останнього з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сім'ї.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який одружений, є пенсіонером, вчинив правопорушення, перебуваючи в нетверезому стані, що є обставиною, що обтяжує відповідальність. Обставини, що помякшують відповідальність відсутні.

Суд враховує вимоги ч. 2 ст. 30-1 КУпАП відповідно до яких громадські роботи не можуть бути призначені чоловікам старше 60 років, а тому застосуванню до ОСОБА_1 не підлягають.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами є стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 173-2, 283-285, 287-290, 294, 326 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Початок строку відбування адміністративного стягнення рахувати з 10.00 годин 29.04.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь Держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_4