Справа № 694/834/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу серії АБ2 № 598361, ОСОБА_1 о 18 год. 45 хв. 13.05.2015 року в с.Тарасівка по вул. Ювілейній, Звенигородського раонй Черкаської області керував мотоблоком «FORZA», без державного номеру, в стані алкогольного спяніння. Результат тесту №883 2,11 ‰., чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 13.05.2015 року о 18 год. 45 хв. він повертався додому з поля, де обробляв земельну ділянку. Його зупинили працівники ДАІ та сказали, що він продув трубку, яка показала ступінь алкогольного спяніння 2,11 % проміле, хоча він спиртні напої не вживає, так як хворіє. При цьому жоден свідок не був залучений. Також працівники міліції сказали, щоб він дав пояснення в протоколі, що вжив 300 гр. горілки і після чого керував транспортним засобом, а якщо не підпише протокол, то вони заберуть його мотоблок. Він був змушений написати пояснення, які йому сказали працівники міліції і поставити свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Хоча він з ним не згідний.

Інспектор ДПС Звенигородського ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Згідно ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Крім того, згідно п.1.10 ПДР транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП України.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко