Справа № 736/621/15-п
Номер провадження 3/736/212/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 року о 19-й год. 40 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Індустріальній ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

При цьому, 02.05.2015 року о 19-й год. 40 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Індустріальній ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП;

Крім того, 02.05.2015 року о 19-й год. 40 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Індустріальній ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, який був не зареєстрований в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287810 від 02.05.2015 року, серії АП1 № 287811 від 02.05.2015 року, серії АП1 № 287812 від 02.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовою розпискою ОСОБА_4 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 чт.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 чт.126, ч.6 ст.121 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.1 ст.130 КупАП.

При цьому, положеннями ч.2 ст.13 КУпАП передбачено, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 190-195 цього Кодексу, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, порушник не працює, є учнем ЗОШ, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Так як, суддею виноситься постанова про застосування до порушника заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ч.2 ст.13, ст.24-1, ст.33, ст.36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу передати під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5