overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року

Справа №607/2457/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС з обслуговування м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24.01.2015 року близько 04 год. 15 хв., керував транспортним засобом марки ДЕО «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Злуки в м.Тернополі у стані алкогольного сп"яніння (за резутьтами огляду проведеного на місці показник алкотестера 1,07 %), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №833106 від 24.01.2015р., результатом тесту «Драгер» від 24.01.2015р.,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 Справа №607/5309/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015р. ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без отримання ліценції на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №000310 від 25.03.2015року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/377/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2015 року о 12 год. 00 хв. у м.Шумськ керував транспортним засобом ВАЗ-2104 з д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння.Медичне освідчення проводилося із застосуванням апарату Алкон 01 СУ № 02-09-10, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.Від визначення стану алкогольного сп"яніння категорично відмовився.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №042026 від 09.04.2015 року, складеним інспектором ВДАІ в Шумському району Барчуком Є.В., згідно якого гр. ОСОБА_1 було взято медичне обстеження із застосуванням апарату Алкон , і виявилено 0,3 % вмісту алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Керуючись ст.ч.1ст. 130,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/402/15-п
Провадження № 3/670/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Олександрівський, Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.02.2015 року біля 14.30 год. перебував на площі ім.. Шевченка смт. Віньківці у пяному вигляді. Зовнішній вигляд його був неохайний, при ходьбі спотикався, чим образив людську гідність та громадську мораль.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про розгляд справи. В письмовому поясненні факт порушення визнав, повідомив, що випив і спотикався, перебуваючи в пяному виді на площі ім. Шевченка в смт. Віньківці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 існує склад правопорушення передбаченого статтею 178 ч.1 КУпАП.

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ним власноруч підписаним зазначено, що він перебував у пяному вигляді на площі смт. Віньківці.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується :

- змістом адміністративного протоколу ХМ № 002684 ;

- протоколом медичного обстеження від 15.02.2015 року;

- письмовими поясненнями порушника від 15.02.2015 року.

За місцем проживання компрометуючими матеріалами виконком селищної ради на неповнолітнього ОСОБА_1 не розраховує.

Враховуючи характеристику порушника, визнання ним своєї вини , його каяття, неповнолітній вік, слід застосувати до нього вимоги ст. 24-1 КУпАП та обрати захід впливу.

Керуючись ст. ст. 38, 178 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП винним та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа №: 671/710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівіника ТОВ Агрофірма Онікс с.Завалійки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 15.04.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 не подав своєчасно в державну податкову інспекцію податковий розрахунок суми доходу, нарахованого і сплоченого на користь платника податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, по строку такого подання 09.02.2015 року, а фактично подано 10.02.2015 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив технічним збоєм програми.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 15.04.2015 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчинено правопорушення, щире каяття, один день прострочення подання податкового розрахунку, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/395/15-п
Провадження № 3/669/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нінелича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 475178 виданий 20 березня 1998 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Лісовій, 32 в с. Карасиха Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час сварки він обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001932 від 15 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.32, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Нінелича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Нінелича на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №: 671/787/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного поста №4 смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року о 02.20 годині в м.Волочиськ по вул.Запорізька,7 ОСОБА_1 керував т/з АУДІ н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/760/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №,

за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року в 00.50 годині в с.Криваченці Волочиського району ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 2.9 а, 2.1 а ПДР керував т/з ВАЗ-210700-20 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія відповідної категорії, чим відповідно порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що машину взяв покататися, хоча перед тим випив, а прав водія немає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями в них, результатами тесту з метою виявлення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest-6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, однак враховуючи їх характер, особу порушника, який на момент їх вчинення був неповнолітнім, як і зараз, до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому кається, відсутність у нього прав водія, що не спростовується протоколом, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 35, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/759/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування стаціонарного поста №4 смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.:096-896-51-12, ІПН №,

за ч.2 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 року о 23.20 годині в смт.Війтівці Волочиського району по вул.Леніна ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 12.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 31.05.2014 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді 3400 грн. штрафу.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою судді Волочиського районного суду від 12.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 31.05.2014 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, тому він повинен нести відповідальність за скоєне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, те, що до нього вже застосовувалося стягнення у виді штрафу, правопорушник не працює, тому вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно протоколу йому не належить.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/708/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Агрофірма Онікс с.Завалійки, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 15.04.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 не подала своєчасно в державну податкову інспекцію податковий розрахунок суми доходу, нарахованого і сплоченого на користь платника податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, по строку такого подання 09.02.2015 року, а фактично подано 10.02.2015 року, чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, кається, вчинення правопорушення пояснила технічним збоєм програми.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, крім визнання нею своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 15.04.2015 року, тому вона повина нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчинено правопорушення, щире каяття, один день прострочення подання податкового розрахунку, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/721/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного поста №4 смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року о 23.20 годині в м.Волочиськ по вул.Пушкіна ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особиситими поясненнями до нього, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя