overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/814/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року о 03 годині ночі гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сім"ї, а саме ображав дружину нецензурними словами та чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року, рапортом о/чергового Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 04.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушника, випискою Радомишльської ЦРЛ від 04.05.2015 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/796/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 А , -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року в 22-20 годин в м.Радомишлі по вул. Велика Житомирська ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом "Сузукі" без н/з з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, ОСОБА_3 отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/214/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянину України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20.03.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

23.04.14р. до Ружинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом, мотивуючи це тим, що він ухиляється від відбування вказаних громадських робіт.

Суддя, оглянувши матеріали особової справи №1/2015р., встановила, що ОСОБА_1 у Ружинській кримінально-виконавчій інспекції отримав направлення на відбуття громадських робіт, до виконання вказаних робіт приступив та станом на 23.04.2015р. відпрацював 24 години громадських робіт .

В послідуючому ОСОБА_1, як вбачається з вищевказаної особової справи та пояснень інспектора КВІ, для відбуття громадських робіт не з'являється, за місцем свого проживання відсутній.

ОСОБА_1 неодноразово запрошувався до суду для отримання пояснень з приводу вказаного подання, однак в суд жодного разу не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

На підставі викладеного суддя приходить до впевненості, що вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу , застосовується заміна громадських робіт арештом із розрахунку: одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

2

Оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, тому невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 підлягає заміні на арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Подання задовільнити.

Замінити порушнику ОСОБА_1, 26.08.1977року народження, невідбутий строк громадських робіт по постанові судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20 березня 2015 року адміністративним арештом строком на 1 (Одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Копію постанови направити в Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/454/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром на Козятинській дистанції колії П4-7, громадянина України,

за ст.188-28 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

16.04.2015р. о 15 год. 30 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання залізничного переїзду не виконав припис ВДАІ Ружинського району№ 5 від 02.04.2015 року.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АП1 № 837659 від 16.04.2015 року, приписом ДАІ № 5 від 02.04.2015 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире каяття порушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188- 28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/431/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомир-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул.Колгоспна,12 Ружинського району Житомирської області, непрацюючого,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України по ст.173-2 ч.2 КупАП ,

встановив:

24 квітня 2015 року постановою судді Ружинського районного суду Житомирської області Нейла В.М. на ОСОБА_1 помилково було накладено адміністративне стягнення на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, в той час як найнижча межа адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП становить 40 годин громадських робіт.

Оскільки при накладенні стягнення було допущено механічну помилку, а тому виникла необхідність у виправленні механічної помилки в резолютивній частини постанови судді від

28.04.2015 року шляхом внесення виправлення.

Керуючись ст.ст 283,284 304 КУпАП,-

постановив:

Внести до резолютивної частини постанови судді від 28 квітня 2015 року по справі № 291/431/15) про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та викласти її в наступній редакції:

«гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виг-ляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)- 2230001, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача № 0550, банк отри-мувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/512/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 40-річчя Пересоги, 87, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

14.04.2015р. близько 21 год. 00 хв. в с. Роставиця Ружинського району Житомирської області по вул. 40-річчя Пересоги, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039422 від 15.04.2015р.,копією заяви від 15.04.2015 р. гр. ОСОБА_2, копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність правопорушника, суддя вважає щире його каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/458/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюю-чого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року о 02 год 30 хв в м.Київ по Харківському шосе гр.ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем DEO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з признаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) .Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд гр.ОСОБА_1 незявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП дово-диться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1, № 735990 від 24.02.2015 року, поясненням свідків.

Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставин що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспорт-ними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.2 ,276, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопору-шення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стяг-нення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 360/1044/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки з наступними обмеженнями: заборонено виходити з квартири (будинку) в період з 22-ї години до 06-ої години наступного дня; заборонено перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ; зобовязано реєструватись в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

06 травня 2015 року, приблизно о 22-й годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання по вул. Ковпака, 1, смт.Пісківка Бородянського району Київської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

08 травня 2015 року, приблизно о 23-й годині, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання по вул. Ковпака, 1, смт.Пісківка Бородянського району Київської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.187, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3040/15-п
Провадження № 3/361/735/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасового не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2015 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ДЕО, н.з. АІ 7120 СВ в с.Калита Броварського району Київської області на перехресті вул. Турчиновського вул. Шевченка та рухаючись по другорядній дорозі по вул.Шевченка, не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, н.з. СВ 1300 АР, що належить ОСОБА_2 та який рухався праворуч по головній дорозі, а саме по вул.Турчиновського зі сторони с.Омелянів в напрямку автодороги Київ Чернігів, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 099335 від 21.04.2015 року; схемою ДТП від 20.04.2015 року, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністратвине правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.