Справа № 696/618/15-п
№ 3/696/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Камянського районного суду м. Камянка Романова Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Камянського району Черкаської обл. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ АДРЕСА_1, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року серії АБ2 № 595716, ОСОБА_1, 27.04.2015 р. близько 10 год. 45 хв., на 220 км. а/д Київ Знамянка, керував автомобілем Мітсубісі Поджеро Спорт, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2, при виконанні маневру обгону, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, виконання якої просив покласти на Черкаське відділення КНДІСЕ, посилаючись на те, що у даній дорожній обстановці ПДР України не порушував, вини своєї не визнає, а у скоєнні даного ДТП вважає винним ОСОБА_2 О.; долучив до матеріалів 5 фото із місця події. На вирішення експертизи просив поставити питання: 1) Як відповідно до ПДР України у даній дорожній обстановці 27.04.2015 р. повинен був діяти він, як водій автомобіля Мітсубісі Поджеро Спорт, д/н НОМЕР_1; 2) Як відповідно до ПДР України у даній дорожній обстановці 27.04.2015 р. повинен був діяти водій автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 О.?; 3) Чи була технічна можливість у нього (ОСОБА_1 І.) запобігти зіткненню з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 О., який знаходився на смузі його руху, під час виконання ним маневру обгін.

Згідно із ст.273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи що для повного, всебічного та обєктивного вирішення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси вул. Леніна, 31/1, 2 поверх, інд. 18000).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Як відповідно до ПДР України у даній дорожній обстановці 27.04.2015 р. повинен був діяти водій автомобіля Мітсубісі Поджеро Спорт, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1?

2) Як відповідно до ПДР України у даній дорожній обстановці 27.04.2015 р. повинен був діяти водій автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 О.?

3) Чи була технічна можливість у водія ОСОБА_1 запобігти зіткненню з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 О., який знаходився на смузі його руху, під час виконання ним маневру обгін.

В розпорядження експертів надати: копію даної постанови, матеріали справи № 696/618/15-п та 5 фото.

Для вирішення поставлених питань керуватися вихідними даними, які зафіксовані та містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (моб. тел. 096-277-82-05).

Попередити експерта, якому буде доручена експертиза, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя :