Справа №3/326/205/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11 грудня 1991року народження, який народився у м.Мегіон Тюменської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015р. о 23.20 годині по вул.Леніна в с.Борисівка Приморського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом Ріга, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, пояснив, що дійсно 10.04.2015р. випив пива, а потім їхав на мопеді, провину свою визнав, розкаявся.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015р. серії АП1 № 807231 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3). Згідно з довідкою Державної автоінспекції Запорізької області він посвідчення водія не отримував (а.с.4).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, що він не працює.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36грн.54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 7400 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності _______________

Термін пред'явлення постанови до виконання _____________

29.04.15