Справа № 163/284/15-п Провадження №33/773/115/15 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П. з участю представника Волинської митниці ДФС Федчишиної С.Ф., представника особи, щодо якої вирішується питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника УАР та ПМП Латиша В.В. на постанову судді Любомльського районного суду від 07 квітня 2015 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 закрито за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Волинською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0058/20500/2015 від 17 січня 2015 року про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08 грудня 2014 року приблизно о 12 годині ввіз на митну територію України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС легковий автомобіль "МЕRCEDES ВЕNZ" модель "Е350", 2010 року виготовлення, бувший у використанні, кузов номер НОМЕР_1, р.н.з. НОМЕР_2 та вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вказаного автомобіля, вартістю 394472,68 гривні, шляхом подання митниці, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо звільнення від оподаткування митними платежами.

Митницею вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою судді Любомльського районного суду від 07 квітня 2015 року провадження в справі про порушення митних правил за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_5 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене згідно протоколу про порушення митних правил в порядку ст.511 МК України свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 вищевказаного автомобіля повернуто ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі.

Начальника Волинської митниці ДФС зобов'язано повернути вилучений автомобіль ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі.

Не погоджуючись із постановою судді, заступник начальника УАР та ПМП подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є необґрунтованою. Посилається на невірне тлумачення судом законодавства щодо постійного проживання ОСОБА_5 на території США. Звертає увагу, що документом, що підтверджує постійне проживання громадянина України за кордоном, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон зі штампом «постійне проживання» або таким написом, який скріплюється підписом посадової особи та печаткою відповідного територіального підрозділу МВС України або дипломатичного представництва чи консульської установи України за кордоном. Відповідно до такого документу ОСОБА_5 постійно проживав на території США менше 3-ох років, а тому не мав права на пільгове митне оформлення транспортного засобу, який переміщував. Крім того, ОСОБА_5 перебував на консульському обліку, який був обов'язковим на час в'їзду на територію США, з 16.10.2013 року по 24.10.2014 року.

Просив постанову суду скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Заслухавши представника митниці, яка апеляційну скаргу підтримала і просила скасувати постанову та постановити нову, ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення даної скарги, перевіривши її доводи і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі, були висловлені в суді першої інстанції та були предметом розгляду. Суддя дав їм правильну юридичну оцінку та прийшов до вірного висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5.

Представник Волинської митниці ДФС у апеляційній скарзі та у суді першої інстанції послався на обов'язкове документальне підтвердження постійного місця проживання за кордоном саме перебуванням на консульському обліку у Генеральному консульстві України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон із відповідною відміткою.

Таке твердження є надуманим та законодавчо не закріплене.

Долучені до матеріалів справи лист ДМС України від 02.11.2009 року та Наказ ДМС України №1118 від 17.11.2005 року ґрунтуються на нормативно-правових актах, що втратили чинність, а лист МЗС України від 18.11.2005 року посилається на накази та Закон, що не містять чіткої норми щодо документів, що підтверджують постійне місце проживання за кордоном.

З наведених підстав, доводи щодо постійного проживання громадянина ОСОБА_5 на території США менше 3 років, до уваги не приймаються.

Згідно п.3 ч.10 ст.374 МК України, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами товари, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб громадянина та початкового облаштування, що ввозяться (пересилаються) громадянами у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну протягом шести місяців з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні, за умови документального підтвердження того, що до дня видачі цього документа громадянин проживав на території країни, з якої він прибув, не менше трьох років.

Проаналізувавши «Правила ведення закордонними дипломатичними установами України консульського обліку громадян України, які постійно проживають або тимчасово перебувають за кордоном…» та «Правила ведення обліку громадян України, які постійно проживають або тимчасово перебувають за кордоном, та дітей - громадян України, всиновлені іноземцями» суд першої інстанції прийшов до правильного і обґрунтованого висновку, що прийняття на консульський облік повнолітніх громадян України здійснюється на добровільній основі, і що в них відсутні положення про те, що час постійного проживання громадян України на території іншої держави підтверджується лише перебування на постійному консульському обліку.

А частиною 4 статті 3 МК України передбачено, що у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Суд першої інстанції, вірно навів докази, що підтверджують постійне проживання ОСОБА_5 на території США, та встановив його проживання з 15.09.2010 року до 24.10.2014 року, тобто більше 3-ох років.

Так, відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.03.2015 року ОСОБА_5 виїхав з України 15.09.2010 року через пункт пропуску Бориспіль.

В закордонному паспорті ОСОБА_5 НОМЕР_4 на стор.11 (візи) міститься штамп Департаменту внутрішньої безпеки Сполучених Штатів про його в'їзд 15.09.2010 року на територію США.

А посвідкою на постійне проживання та її перекладом (а.с.103-104) стверджено, що ОСОБА_5 постійно проживає у США з 15.09.2010 року. Дане посвідчення дійсне до 17.07.2022 року.

Також факт постійного проживання ОСОБА_5 на території США підтверджується посвідченням водія на його ім'я НОМЕР_5 яке видане 25.03.2011 року (а.с.111-112); довідкою управління соціального страхування від 21.01.2015 року (а.с.109-110).

Як вбачається із повідомлення УДМС України у Волинській області №0701/3855 від 18.05.2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.08.2010 року в УГІРФО УМВС України у Волинській області отримав дозвіл на виїзд на постійне місце проживання в США, в зв'язку з чим у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 11.01.2006 року, на 5 сторінці проставлено штамп «постійне проживання - США».

24.10.2014 року ОСОБА_5 звернувся в УДМС України у Волинській області з клопотанням про анулювання штампів «постійне проживання в США», «прийнятий на постійний консульський облік в Генконсульстві України у Сан-Франциско», та документування паспортом громадянина України.

26.11.2014 року гр. ОСОБА_5 був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_6, виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області.

Зазначена інформація УДМС України у Волинській області ще раз підтверджує факт постійного проживання ОСОБА_5 в США більше 3-х років.

Згідно протоколу про порушення митних правил, складеного щодо ОСОБА_5, останньому ставиться у провину переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіля, шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно довідки №81317/44-700-981 від 09 грудня 2014 року, яка надана митному органу та стала підставою для звільнення від оподаткування, ОСОБА_5 постійно проживав на території США з 15.09.2010 року по 24.10.2014 року та перебував на постійному консульському обліку у Генеральному консульстві України в Сан-Франциско з 16.10.2013 року по 24.10.2014 року.

Такі відомості є правдивими, митним органом жодним чином не спростовані, що виключає об'єктивну сторону правопорушення, що йому інкримінується.

За таких обставин, рішення суду про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення є обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суддя не знаходиться підстав для скасування постанови судді Любомльського районного суду від 07 квітня 2015 року з мотивів, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника УАР та ПМП Латиша В.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 07 квітня 2015 року, якою провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 закрито за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов