overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2253/15-п
Провадження № 3/210/567/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Смольна, 21, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у неналежному забезпеченні необхідних умов життя.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.160, ст. ст.22,283,284,285,287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2099/15-п
Провадження № 3/210/530/15
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27.05.2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює , на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розміні 34,00 грн в дохід держави.

В резолютивній частині постанови суду допущено описку: невірно зазначено імя особи, що притягується до адміністративної відповідальності «Кюрджиєва Алла Борисівна» замість «Черноіваненко Ольга Володимирівна».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Вважати правильним імя особи, що притягується до адміністративної відповідальності - «Черноіваненко Ольга Володимирівна».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2244/15-п
Провадження № 3/210/560/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Скріпніка, 1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у вживанні останнім спиртних напоїв та алкогольної інтоксикації 01.05.2015 року.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялась, просила суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.160, ст. ст.22,283,284,285,287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2249/15-п
Провадження № 3/210/563/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізноводська, 10, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у неналежному утриманні, вихованні, навчанні сина, пропусків останнім занять без поважних причин.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялась, просила суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується іншими письмовими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується в перше, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна
№ 209/2138/15-п
№ 3/209/528/15
15.05.2015 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Е.Д. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Строителей, 4-62, -
- по ч.1 ст. 191 ОСОБА_2 Украины, -
Постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 15 мая 2015 года ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.191 ОСОБА_2 Украины и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 119 /сто девятнадцать/ гривен в доход государства без безвозмездного изъятия охотничьего оружия и ножа.
При техническом наборе текста постановления была допущена ошибка, а именно в резолютивной части постановления ошибочно указано о безвозмездном изьятии охотничьего оружия и ножа вместо без его безвозмездного изъятия.
Суд изучив материалы административного дела считает необходимым уточнить постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 15 мая 2015 года относительно ОСОБА_1 указавши в резолютивной части постановления следующее: «ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 119 /сто девятнадцать/ гривен в доход государства без безвозмездного изъятия охотничьего оружия и ножа» .
Согласно ст. 304 ОСОБА_2, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, разрешаются органом (должностным лицом), вынесшим постановление.
Руководствуясь ст. 304 КоАП Украины, -
Внести изменения в постановления Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 15 мая 2015 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, за совершения административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 191 ОСОБА_2 Украины указавши в резолютивной части постановления следующее: «ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 119 /сто девятнадцать/ гривен в доход государства без безвозмездного изъятия охотничьего оружия и ножа».
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 209/2305/15-п
Провадження № 3/209/562/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 20 травня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин знаходився в кафе "Ватра" по б-ру Будівельників у м. Дніпродзержинську та розпивав там пиво, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у зазначеному правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, постанову у справі про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/2303/15-п
Провадження № 3/209/560/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року о 17.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 12-3, скоїв сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 квітня 2015 року, пояснення потерпілої, свідка, правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/2326/15-п
Провадження 3/209/570/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року в 12.00 годин, у приміщенні Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніропетровській області за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 59, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 07.01.2015 року за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 21-8, проживає без паспорта, який не отримала по досягненню нею 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно ч. 1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У відповідності зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, і встановивши, що неповнолітня ОСОБА_1 винна в проживанні громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/2322/15-п
Провадження 3/209/566/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ліцею № 15 м. Дніпродзержинська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року в 16.20 годин, у приміщенні Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніропетровській області за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 59, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 04.04.2015 року за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 40 років Перемоги, 2-175, проживає без паспорта, який не отримав по досягненню ним 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно ч. 1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У відповідності зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, і встановивши, що неповнолітній ОСОБА_1 винний в проживанні громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 197, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3288/15-п
Провадження № 3/211/988/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістану, громадянина України, працює водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 503953 від 19.05.2015 року (а.с.1), 19.05.2015 року близько о 21.45 годині водій ОСОБА_3 в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота) На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, місцем проживання ОСОБА_2 є м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 17/7, що територіальною підсудністю не відноситься до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути Державтоінспекції РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А