overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2051/15-п
Провадження № 3/505/759/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"03" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2015 року біля 15 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Вокзальна, 4 у м. Котовську Одеської області, у своєму домоволодінні вчинила насильство в сім'ї, тобто навмисно застосувала психічне насильство, що виразилось в образах грубою нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинила протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, проте, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0069866 від 12 травня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої.

Враховуючи, що ОСОБА_1 похилого віку (53 роки), вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/2046/15-п
Провадження 3/505/754/2015
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. Бочманівка Котовського району Одеської області, не працюючого, НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.05.2015 року, о 16.00, перебуваючи по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, а саме в парку «Слава праці», справив природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись: ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1688/15-п
пр. №3/505/627/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії впс «Павлівка» Котовського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, області, код НОМЕР_1,

· за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №023917, 05.04.2015 року ОСОБА_2 повинен був виконувати завдання з охорони державного кордону в прикордонному наряді з 02 до 06 години, але о 03 годині 20 хвилин 05.04.2015 року знаходився в місці розташування віддаленого місця несення служби «Комарівка» впс «Павлівка» Великомихайлівського району, Одеської області.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 05.04.2015 року він повинен був виконувати завдання з охорони державного кордону в прикордонному наряді з 02 до 06 години, але знаходився впс «Павлівка» Великомихайлівського району, Одеської області.

При викладених обставинах, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки у ОСОБА_3 в сім'ї важке матеріальне становище, тому, у суду є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, витяг з книги штатного посадового обліку особового складу впс «Павлівка», рапорт, службова характеристика, висновок службового розслідування, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 172-18 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/2009/15-п
Провадження № 3/505/733/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, головного бухгалтера Котовського міськрайонного відділу лабораторних досліджень;

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Котовського міськрайонного відділу лабораторних досліджень, допустила порушення строків сплати податкового зобов'язання на прибуток, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП..

При розгляді справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 882028 від 07.05.2015 року.

Таким чином, з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння та особу правопорушниці, суд вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 268, 283-285, 287, 294 КУпАП,

постановила:

Притянути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/2160/15-п
Провадження 3/505/803/2015
П О С Т А Н О В А

04.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає вул. Фрунзе, м.Котовська,

Одеської області, студента 3-ого курсу

Котовського професійного ліцею,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 12.05.2015 року, о 15.50, по вул. Самборського в м. Котовську Одеської області, а саме біля магазину «Алла», розпивав пиво в невстановленому місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Оскільки правопорушення було скоєне неповнолітнім, вперше, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись: ст.22; ч.1 ст. 178; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _______________
Справа №505/1628/15-п
пр. № 3/505/592/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця ВСД м. Одеси, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

· за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

· ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№527236, 12.04.2015 р., близько 19 години 00 хвилини ОСОБА_2 по вул. Р. Армії, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д/з ВН 7194 АР з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного освідоцтва в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№527236, 12.04.2015 р., близько 19 години 00 хвилини ОСОБА_2 по вул. Р. Армії, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д/з ВН 7194 АР, виконуючі обїзд автомобіля НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, скоїв наїзд на вищевказаний автомобіль. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушень визнав, пояснив, що дійсно 12.04.2015 р., близько 19 години 00 хвилини він по вул. Р. Армії, м. Котовськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д/з ВН 7194 АР в стані алкогольного спяніння. Також 12.04.2015 р., близько 19 години 00 хвилини по вул. Р. Армії, м. Котовськ, Одеської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д/з ВН 7194 АР, виконуючі обїзд автомобіля НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим скоїв наїзд на вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а. с.2, 8), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, (а.с. 3-5, 10), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9) суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП притягнути його до відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/1923/15-п
Провадження № 3/505/699/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну, громадянина України;

- за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.04.2015 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля Котовської міської лікарні, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме штовхався та шарпав за формений одяг працівників міліції.

Крім того, ОСОБА_1, 30.04.2015 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м.Котовськ, вул.50 років Жовтня, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Котовського місьрайонного суду Одеської області 07.05.2015 року.

Правопорушнику ОСОБА_1 направлено судову повістку на 02.06.2015 року за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно поштового повідомлення - ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою, а саме: Котовський р-н, с. Стара Кульна.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник ОСОБА_1 за адресою Котовський р-н, с. Стара Кульна не проживає і місце його перебування не відоме, у суду немає можливості сповістити ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду даного адміністративного матеріалу.

Вимогами ст. 278 ч.1 п.3 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, суддя вважає за необхідне відмовити в розгляді адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 про порушення ним ст.ст. 173, 185 КУпАП та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, так як ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає і у суду немає можливості розгляду даного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.130 ч.1, 268, 278 ч.1 п.3, 280, 287, 289 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в розгляді та повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про порушення ним ст.ст. 173, 185 КУпАП, на доопрацювання, оскільки у суду немає можливості розгляду даного адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драгомерецька К. П.
Справа № 505/1583/15-п
Провадження № 3/505/581/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"03" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2015 року біля 21 години 30 хвилин у с. Новоселівка Котовського району Одеської області допустив дрібне хуліганство, а саме: розбив скло у магазині «Івушка», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0053967 від 08 квітня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/1934/15-п
Провадження № 3/505/710/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого;

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.04.2015 р. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Котовського МВ, не з'явився для реєстрації до Котовського МВ УМВС., чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені їй постановою Котовського міськрайонного суду від 29.10.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутність.

Вина правопорушника також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, за ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП - у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись 36, ч. 1 ст. 187, ст. 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/2379/15-п
Провадження 3/505/852/2015
П О С Т А Н О В А
04.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 04.06.2015 року, о 11.00, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , а саме інспектором прикордонної служби ІІ-ї категорії снайпером ОБПК «Ізмаїл», на території військової частини № НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2015 року, та рапортом першого заступника начальника прикордонного загону начальника штабу ОСОБА_2 ..
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1700грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа № 505/2149/15-п
Провадження 3/505/799/2015
П О С Т А Н О В А

04.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.05.2015 року, не зявлявся на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом. Протягом року притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, хоча про день, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись: ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/2018/15-п
Провадження 3/505/734/2015
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. Новоселівка, Котовського району Одеської області, водія «Чубівське зерно», НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.04.2015 року, о 12.00, в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Камаз», д/з 49486 ОВ, перевозив гашене вапно, яке частково витікало на проїжджу частину дороги, внаслідок чого забруднив дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 139; ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя _________