Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/378/15-п
Провадження № 3/670/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 007.01.1975 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Карачіївецької сільської ради,

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу від 23.04.2015 року серії АВ2 № 305346, ОСОБА_1, будучи сільським головою, відповідальною особою за утримання вулиць, які знаходяться на балансі Карачіївецької сільської ради не виконав припис ВДАІ № 31 від 16.04.2015 року щодо усунення ямковості та напливів на вул. Набережній в с. Карачіївці, чим порушив п.1.5 ПДР України.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в бюджеті сільської ради не закладено коштів на проведення ремонту вказаної вулиці в 2014 році, а в 2015 році планується ремонт цієї дороги. Коштів які б виділялись на термінові потреби, немає в сільській раді через відсутність поступлень ( першого внеску з осіб які купують нові авто).Також повідомив, що вказані в приписі строки усунення ямковості дороги, навіть при наявності коштів є нереальними через складність процедури фінансування.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що згідно припису № 31 від 16.04.2015 року ОСОБА_1 зобовязано усунути ямковість та напливи по вул. Набережній в с. Карачіївці в строк до 22.04.2015 року.

За наслідками перевірки виконання припису і контрольного обстеження вулиці Набережної, припис не виконано.

Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Посилаючись на вказану правову норму сторона обвинувачення не повідомляє яка нормативний акт зобовязує ОСОБА_1 утримувати вулицю Набережну в с. Карачіївці і чому саме його ( не інших посадовців), а також не надає доказ, що він є відповідальною особою за цю вулицю, посилаючись тільки на те , що він є сільський голова, - без посилки на пункт його посадової інструкції, на статтю Закону Про місцеве самоврядування в Україні, тощо, тобто без посилання на нормативний акт який його зобовязує це зробити. Це є обовязковою умовою складу правопорушення, адже стаття 188-28 КУпАП є бланкитною ( відсилочною).

Окрім цього, ОСОБА_1 повідомляє, про відсутність фінансування та неможливість позапланового проведення ремонту дороги на вул. Набережній через відсутність бюджетних коштів. Його заперечення взагалі не спростовуються доказами, тому не доводиться і субєктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 не виконав припис ДАЇ за відсутністю коштів в бюджеті та нереальності провести ямковий ремонт в стислі строки. Така його позиція не спростована стороною обвинувачення, тобто недоведена субєктивна сторона ( вина) правопорушення оговореного ст.. 188-28 КУпАП в його бездіяльності, а відповідно відсутній і склад цього правопорушення, а ще тому, що відсутній будь-який документ, який підтверджує, що зазначена вулиця знаходиться на балансі сільської ради, і нормативний акт зобовязує саме його утримувати вулицю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в діях сільського ОСОБА_3 відсутня субєктивна сторона складу правопорушення, оскільки він реалізує свої владні повноваження лише в межах визначених Законом, кошти на будь-які роботи по ремонту доріг в бюджет сільської ради не закладались, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Потапов.