Справа № 349/534/15-п
Провадження № 3/349/245/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського районного відділу управління Держтехнобезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого шляховим майстром Ходорівської дистанції колії,

за ч.1 ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. А саме, не виконав вимоги (припису) №4 від 17.04.2015 року інспектора ОДР ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в термін до 20.04.2015 року не замінив плиту зовнішнього настилу на переїзді 83 пк 7 Ходорівської дистанції колії.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково, пояснив, що у звязку із відсутністю коштів та за відсутністю плит настилу в наявності не виконав вимоги інспектора ОДР ВДАІ Рогатинського РВ УМВС, у встановлений термін, проте на даний час плиту зовнішнього настилу замінено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 896712 від 17.04.2015 року, припис (вимоги) №4 від 17.04.2015 року.

Відповідно до довідки №1028, виданої 13.05.2015 року ВП "Ходорівська дистанція колії" на залізничному переїзді км 82+691 м перегону Ходорів-Рогатин плиту зовнішнього настилу замінено. На нас проведення перевірки плит настилу в наявності не було. Плити отримано із запізненням, а тому вини шляхового майстра ОСОБА_1 у невиконанні припису немає.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, з врахуванням обставин і характеру вчиненого правопорушення, того, що правопорушення виникло з обєктивних причин, на час розгляду справи в суді порушення усунуто в повному обсязі, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак