Справа № 183/2627/15
№ 3/183/1045/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області Лила В.М., за участю прокурора Серченко С.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, безробітна, депутат Новомосковської міської ради 6 скликання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

30.03.2015р. за адресою м. Новомосковськ, вул. Радянська,14 в будівлі Новомосковської міської ради склала декларацію про майно, доходи, витрати та забовязання фінансового характеру за минулий рік. Вона як депутат Новомосковської міської ради, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення подала декларацію про майно, доходи, витрати і забовязання фінансового характеру за 2014 рік до Новомосковської міської ради в строк до 01.04.2015 року, де в розділі 3 (відомості про нерухоме майно) внесла недостовірні відомості. А саме не вказала, що вона є власником нерухомого майна будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комарова, 149, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 31.1 кв.м. (свідоцтво про право на спадщину ВМО 252937 видане Новомосковською державною нотаріальною конторою 30.09.2009 року), чим порушила ч.10 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В суді ОСОБА_2 пояснила, що визнає правопорушення, і забула додати в декларацію відомості про свій будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комарова, 149, за своє правопорушення щиро кається.

Прокурор Серченко С.А. вказав, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-6 КУпАП за яке з неї тягне за собою накладення штрафу в розмірі 2550 гривень.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого за ч.3 ст.172-6 КУпАП доведена.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. ст.172-6, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 2550 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.