Справа № 511/430/15-п
Номер провадження: 3/511/196/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду керівника КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго», вчинив правопорушення ч.2 ст. 1632 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI, за несвоєчасне надання платіжного доручення в сплату податку на додану вартість терміном сплати 30.11.201 року, в сумі 19248,65 грн., фактично сплачено 21.01.2015 року.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_1 керівника КПСВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» - посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1632 ч. 2 КУпАП, так як раніше протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП (постанова суду № 511/3876/14-п від 12.01.2015р.).

В судове засідання правопорушник не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі про адміністративне правопорушення є відповідні докази, а саме: його особистий підпис. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав. В протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою провину та просив судове засідання провести у його відсутність.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне надання аудиторських висновків. Надання яких передбачено законом України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 565986 від 12.02.2015 року згідно якого він займаючи посаду керівника несвоєчасно надав платіжне доручення ним як керівником в сплату податку на додану вартість терміном сплати 30.11.201 року, в сумі 19248,65 грн., фактично сплачено 21.01.2015 року, чим порушив вимоги , п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI.

- Копією постанови Роздільнянського районного суду від 12.01.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1.

Згідно ст. 1632 ч. 2 КУпАП, за вказане правопорушення на посадові особи накладається стягнення у вигляді штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 1632, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. (рахунок для сплати судового збору: р/р 0381 м.Роздільна 22030001Банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 УДК в Роздільнянському районі Код ОКПО 37958382).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.