ун. № 759/4967/15-п
пр. № 3/759/1711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 13.03.2015 року, приблизно о 05:50 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по пл. Московській, 3 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження освідування на предмет алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та показав, що 13.03.2015 року о 05:50 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по пл. Московській, 3 в м. Києві, їхав на погрузку, його зупинив працівник ВДАІ та сказав, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння і запропонував проїхати на освідування до лікаря нарколога. Так, як він не був в стані алкогольного чи наркологічного сп'яніння, він відмовився від проходження освідування. На це працівник ВДАІ пригрозив йому забрати автомобіль на штраф майданчик, склав протокол про адміністративне правопорушення, зупинив понятих, які підписали протокол, вилучив в нього посвідчення водія. На передодні днем він випив 50 грам коньяку.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що того дня він рухався по м.Києві в напрямку «Солом'янки», його зупинили працівники ВДАІ та попросили бути понятим. Вийшовши з авто, він побачив водія- ОСОБА_1, який стояв біля свого авто та працівник ВДАІ дав йому на підпис протокол про адміністративне правопорушення в якому було вказано, що ОСОБА_1 відмовляється їхати на освідування до лікаря нарколога у встановленому законом порядку. Після того він підійшов до ОСОБА_1, який на вигляд був тверезим. Працівників ВДАІ було двоє та вони були на одному автомобілі. ОСОБА_1 йому повідомив йому, що він відмовляється їхати до лікаря нарколога.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що по даному випадку майже нічого не пам'ятає, а загалом може показати, що коли він при виконанні обов'язків зупиняє автомобіль і виявляє у водія ознаки алкогольного сп'яніння то пропонує йому проїхати для проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння, якщо ж особа відмовляється то він складає протокол про адміністративне правопорушення, вилучає в особи посвідчення водія та видає тимчасовий дозвіл на керування. Причин зупинки ОСОБА_1, не знає, оскільки він складав лише протокол, а зупиняв ОСОБА_1 його напарник ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 13.03.2015 року ним було зупинено автомобіль- мікроавтобус «Пежо» тому, що вони відпрацьовували орієнтування по викраденим автомобілях, а крім того в автомобілях подібної категорії часто перевозять зброю, алкоголь та ін. Коли він зупинив та встановив особу ОСОБА_1 то помітив в останнього ознаки алкогольного сп'яніння після чого запропонував пройти йому освідування, але він відмовився, після чого були зупинені поняті в присутності яких був складений протокол про адміністративне правопорушення. Про те, що його автомобіль може бути забраний на штраф майданчик мови не йшлося.

Щодо висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" наданого в судовому засіданні ОСОБА_1, відповідно до якого останній не перебуває в стані алкогольного чи наркологічного сп'яніння, то суд не може брати його до уваги, оскільки відповідно до ст.266 ч.4, ч.5 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їхню увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Так. згідно протоколу серія АП1 № 177265 правопорушення було вчинено 13.03.2015 року о 05:50 год., а висновок №001369 виданий 13.03.2015 року о 13:30 год., тобто з моменту правопорушення до моменту освідування пройшло більше двох годин.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не викликають у суду сумніву в їx достовірності, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказаів.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, пояснення свідків, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.