overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1360/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює директором ТОВ ОМПК „Славія, що мешкає в с. Рибальське, вул. Шкільна, 7, Охтирського р-ну, Сумської області

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, на момент перевірки 02.04.2015 р. Охтирською ОДПІ ТОВ ОМПК „Славія, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік всього на суму 341869 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 1631 ч.1, 247 п.7, 283 , Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1611/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що мешкає в м. Охтирка, пров. Таборний, 8-а/3, Охтирського р-ну, Сумської області

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 25.04.2015 р., знаходячись в м. Охтирка на вул. Ярославській поблизу будинку № 17 о 00.10 годині розпивав пиво в громадському місці, чим порушував законодавство України щодо обмеження вживання слабоалкогольних напоїв, пива в громадських місцях повторно, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035700 від 25.04.2015 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, те що правопорушник не досяг повноліття, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 178 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 584/527/15-п
Провадження № 3/584/156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 травня 2015 року була встановлена проживаючою без паспорта з травня 2015 року, так як не отримала його при досягненні 16-річного віку, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що з квітня 2015 року проживала без паспорта, так як не мала можливості його отримати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПРМСМ № 033726 від 22 травня 2015 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Враховуючи особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для її перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 197 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/1391/15-п
Номер провадження 3/585/460/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, , працюючу головним бухгалтером ПП «Сервіс-плюс С», мешканку м.Ромни, вул.Соборна,23, Сумської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

за ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2015 року головним державним інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2 , при перевірці реєстру поданої звітності по звітах про використання реєстраторів розрахункових операцій за квітень 2015 року, встановлено , що ОСОБА_1 , несвоєчасно подано звіт про використання РРО, а саме - фактично подано звіт 16.04.2015 року за № НОМЕР_2, а необхідно було подати 15.04.2015 року, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р.

Порушниця у судове засідання для розгляду справи не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила адміністративний матеріал розглядати без її участі, з порушенням згодна (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення розрахунків.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушниці, суд визнає коротку тривалість правопорушення (1 день) та вчинення порушення вперше.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/1439/15-п
Номер провадження 3/585/480/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Гагаріна, 15,

непрацюючої, постановою Роменського міськрайонного суду

від 03.03.2015 року притягувалася до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов виховання і навчання свого неповнолітньогго сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 30.03.2015 року по 22.04.2015 року без поважних причин не відвідував Глинську спеціалізовану школу-інтернат.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не зявилася, але у протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 в невиконанні обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016318 від 22.04.2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/1465/15-п
Номер провадження 3/585/488/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, ображав, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється, пояснив, що інвалідом ІІІ групи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02.04.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 586/240/15-п
Номер провадження по справі 3/586/287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Новгородське, Середино-Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району , Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року, о 10 год., в буд. за № 17, вул. Руденька, смт. Зноб - Новгородське, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своїм батьком ОСОБА_3 , висловлювався на адресу останнього нецензурними словами, ображав його, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1178/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 21. 12.1975 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дояркою АФ «Степанівська», паспорт серія МА 703688 виданий Сумським РВУ МВС україни 30.09.1999 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який пропускає заняття у школі без поважних причин та у відношенні дітей вживає нецензурні слова, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 584/514/15-п
Провадження № 3/584/155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

Будучи притягнутим постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.11.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року ОСОБА_1, 10.05.2015 року близько 13-ї год., по вул. Леніна, 44 в с. Пирогівка Шосткинського району керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер А НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння - зіниці ока не реагували на промені світла, млява мова, але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, але причини неявки суду не повідомив.

В силу положень ст. 268 КУпАП розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 можливий.

Оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується його власноручними пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685297 від 10.05.2015 року про те, що він керував автомобілем та проходити освідування відмовляється (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 10.05.2015 року в їх присутності від пропозиції працівників ДАІ пройти огляд на стан наркотичного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився (а.с. 2), є підстави для висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Наведене, дані про особу ОСОБА_1, який не має права керування транспортними засобами, раніше притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, але належних висновків не зробив, дають підстави вважати, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді адміністративного арешту.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 587/1183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в с.Червоне за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та штовхнув, чим завдав шкоди психологічному здоров»ю потерпілій та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/242/15-п
Номер провадження по справі 3/586/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року, о 17 год., в буд. за № 34, по вул. 9-го Травня, с. Лісне , Середино -Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 в суд не зявився, про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомив.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1