overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2705/15-п
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2015 року близько 2245 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою6м.Черкаси,АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3051/15-п
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2015 року о 07:00 год. в м.Черкаси на стихійному ринку по вул.. Петровського № 163 ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась вагою 5 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст.7 ЗУ»Про тваринний світ». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст..88-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..88-1 КпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскаці ї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/2126/15-п
провадження № 3-в/711/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області про заміну невідбутих громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП, і на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Рішення суду набрало законної сили і звернуто до виконання.

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутих громадських робіт штрафом із-за того, що ОСОБА_1 не бажає відбувати громадські роботи.

Подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст. 321-1 КУАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, заміна невідбутих особою громадських робіт штрафом передбачена у пяти випадках:

втрати цією особою працездатності;

призову на строкову військову службу;

взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі;

якщо невідоме місцезнаходження особи.

Жодного з цих випадків, як випливає з подання, не наступило.

Натомість, статтею 321-4 вказаного Кодексу передбачена можливість заміни невідбутих громадських робіт у разі ухилення особи від цих робіт штрафом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу), або адміністративним арештом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу).

Аналіз вказаних статей дозволяє зробити висновок про те, що такі заміни можливі тільки за наявності відповідного подання. До суду не надходило подання, про яке йдеться у статті 321-4 КУАП, хоча з подання, яке розглядається, випливає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області про заміну невідбутих ОСОБА_1 громадських робіт штрафом.

Особову справу ОСОБА_1 повернути ініціатору подання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/2880/15-п
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689654 від 26.03.2015 р. 22.03.2015 року близько 16:00 години в м.Черкаси по вул.. Г.Сталінграда 34, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, здійснивши рух заднім ходом, не впевнилась в безпечності, здійснила зіткнення з автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 689655 від близько 16:00 години в м.Черкаси по вул.. Г.Сталінграда 34, водій ОСОБА_1В, керувала автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 та здійснила ДТП, після чого з місця пригоди поїхала.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, до початку судового розгляду надала заяву в якій про сить суд проводити розгляд у її відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, ст.122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушеннь передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3636/15-п
Провадження № 3/711/647/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТОВ «Преса От і До», має на утриманні 1 дитину, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року о 15 год. 00 хв. навпроти будинку № 36 по вул. Піонерській в м. Черкаси ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда СХ5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, порушуючи вимоги п.п. 2.3«б», 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнилась в безпеці руху, не врахувала дорожньої обстановки, та скоїла наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала, і пояснила, що дійсно допустила порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з деревом.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вона допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати її мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3631/15-п
Провадження № 3/711/642/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 03.02.2014 р. скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУАП, 09.04.2015 року близько 00 год. 30 хв. по вул. Жовтневій в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення з власноручними поясненнями ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння після вживання спиртних напоїв, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на перебування у стані спяніння, і копією постанови судді від 12.02.2015 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 і ст. 124 КУАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначене порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння повторно керував транспортним засобом через незначний період часу після накладення стягнення за аналогічне правопорушення, на протязі року допускав інші порушення Правила дорожнього руху України, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_5
ПОСТАНОВА Справа № 711/2303/15-п

17 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.03.2015 року в 17:00 од. по вул.Одеська в м.Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно висновку № 514 з ЧОНД.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 711/3380/15-п
Провадження № 3/711/604/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 07 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2015 року близько 08 години, знаходячись за місцем свого колишнього проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не погодився із змістом протоколу і пояснив, що у нього з ОСОБА_2 дійсно за вказаних обставин виник конфлікт із-за неправомірної поведінки ОСОБА_2, яка наполегливо вимагала, щоб він зареєстрував її у своїй квартирі, що він не міг зробити, тому що квартира була в заставі. Під час конфлікту він почав збирати свої речі, щоб розстатись із ОСОБА_2, після чого вона звернулась до прокуратури. В даний час вони проживають окремо.

Суду надано письмове пояснення ОСОБА_2, з якого випливає, що конфлікт влаштував ОСОБА_1, а також її заяву, зі змісту якої вбачається, що конфлікт у них виник на фоні спільного непорозуміння.

Таким чином, суду не надано переконливих доказів тому, що ОСОБА_1 був ініціатором конфлікту і що він застосував насильство в сімї . Його покази про те, що конфлікт виник із-за неправомірної поведінки його колишньої співмешканки, не спростовані і частково підтверджуються непослідовними письмовими показами ОСОБА_2

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/3640/15-п
Провадження № 3/711/650/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1, який 26.12.2014 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, 12.04.2015 року близько 07 год. 10 хв. по вул. Пацаєва в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУАП.

Також в цей час біля будинку № 16 по вул. Пацаєва в м. Черкаси він не впорався з керуванням скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого пошкодив автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України.

За вказані адміністративні правопорушення із застосуванням ст. 36 КУАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. При цьому в резолютивній частині протоколу помилково зазначено, що стягнення накладено не за ч.2, а за ч.1 ст. 130 КУАП.

Вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та у відповідності до положень ст. 379 КПК України за ініціативою суду виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, ст. 379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2015 року описку і вважати правильним, що в резолютивній частині цієї постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу за ч.2 ст. 130 та ст. 124 КУАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/3630/15-п
Провадження № 3/711/641/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого без оформлення трудового договору, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2015 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Червоненка в с. Дубіївка Черкаського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: його власноручними записами в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху України, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_4