overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6521/15-п
Провадження № 3/643/1291/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Аєропром», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Аєропром», податкова адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 99,27 грн. по строку сплати до 19.02.2015 р. Фактично сплачено 20.02.2015 р.

За вищевказане порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/6251/15-п
Провадження № 3/643/1228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

директора ТОВ «Сахенергореммонтаж» мешкає:

АДРЕСА_1

-за ст. ст.163-2 Податкового КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 при перевірці ТОВ «Сахенергореммонтаж» ЄДРПУ (21248603) юридична адреса: 61129, м. Харків, вул. Блюхера,б.50/а вчинив правопорушення: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору на додану вартість за січень 2015 року по строку надання до 02.03.2015 р., у звязку з чим виникла недоїмка в сумі 3006,37 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-2 КПАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163 -2 КоАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя :
Справа № 643/8478/15-п
Провадження № 3/643/1529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року о 08:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною вході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим скоїв насильство в сімї .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3766/15-п
Провадження № 3/644/1086/15
21.05.2015 644/3766/15-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ф.Крала, 12,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 березня 2015 року о 11-30 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Косіора, навпроти будинку № 99, здійснював торгівлю з рук м»ясними виробами у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справі у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними та перевіреними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 018758 від 03.03.2015 року,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року,

· рапортом від 03.03.2015 року,

· протоколом вилучення від 03.03.2015 року,

· розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без застосування конфіскації предметів торгівлі.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 (сто дев»ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 643/6258/15-п
Провадження № 3/643/1235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення к адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПРАТ «Вітязь», знаходиться: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 130

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року при перевірці ПРАТ «Вітязь», розташованого: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 130, були виявлені наступні порушення: неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 127 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи та поясненнями порушника.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.: одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова код одержувача коштів: 37999607 банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/с: 0007.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя :
Справа № 644/4955/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ХМК, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41, кв. 2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019343 від 20.04.2015 року, ОСОБА_1 20.04.2015 року о 13-10 хв., курив сигарети в забороненому законом місці, а саме на території Харківського машинобудівельного коледжу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 3-го Інтераціоналу, б. 5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 019343 від 20.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 175-1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко
Справа № 643/6345/15-п
Провадження № 3/643/1273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 110-А,кв.102

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не наділяла належної уваги вихованню неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 06.04.2015 року по 08.04.2015 року пішлі з дому та тривалий час знаходилась без догляду батьків.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне

правопорушення, рапортом, поясненнями.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 , 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративнепокарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя :
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5264/15-п
Провадження № 3/644/1415/15
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 019631 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

До протоколу додано постанову у справі про адміністративне правопорушення, рапорт пом.ДІМ Орджонікідзевського РВ, додвіку «Армор». В протоколі в графі: Чи притягався до адміністративної відповідальності протягом року, зазначено - довідка «Армор».

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ст.178 ч.3 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Річний термін в даному випадку обліковується від для винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Копії постанов до протоколу не додані. Окрім того, доданий до протоколу рапорт не містить в собі дати складання, даних про час та дату, місце розпивання ОСОБА_1 пива в громадському місці.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №644/5264/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.3 КУпАП, повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 643/6143/15-п
Провадження № 3/643/1213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Приватного підприємця, мешкає: м. Харків пр.. Тракторобудівників, 142, кв. 100

-за ст. ст.163-4 КуАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.. 163-4 КуАП України, а саме: несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року, термін надання з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-4 КпАП України, вина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163 -4 КуАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КуАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя :
Справа № 643/6777/15-п
Провадження № 3/643/1319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Приватного підприємця, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.163-4 КуАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ст.. 163-4 КуАП України, а саме: несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року, термін надання з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року, фактично подано 21.02.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 163-4 КпАП України, вина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАп України та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163 -2 КуАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КуАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя :
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5267/15-п
Провадження № 3/644/1417/15
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв. 86,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №019606 від 12.05.2015 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

До протоколу додано постанову у справі про адміністративне правопорушення, рапорт пом.ДІМ Орджонікідзевського РВ, додвіку «Армор». В протоколі в графі: Чи притягався до адміністративної відповідальності протягом року, зазначено - довідка «Армор».

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ст.178 ч.3 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Річний термін в даному випадку обліковується від для винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №644/5267/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.3 КУпАП, повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера