overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1002/15-п
Провадження № 3/576/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського МВ УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським МВ України в Сумській області 08.05.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітньої гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 001003 від 08.05.2015 р., неповнолітня ОСОБА_1 07 травня 2015 року о 22 год. 30 хв., знаходячись у дворі по вул. Ціолковського, 9, в м. Глухові, розпивала пиво алкогольне «Tubor6», вміст алкоголю 5%, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У суді неповнолітня ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій вона вчиняти не буде.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа 573/931/15-п
Номер провадження 3/573/341/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 23 квітня 2014 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був сповіщений про час, день та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного впливу як попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, ст. 197, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя :
Справа № 591/2243/15-п
Провадження № 3/591/494/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління СБУ в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-5 КпАП України -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-5 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст.ст. 255-256 КпАП України.

Зокрема, згідно зі ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені в т.ч. точний час і місце та суть правопорушення, ці відомості повинні наводитись відповідно до того формулювання, яке міститься в нормативному акті, що передбачає відповідальність, вільне або розширене трактування та викладення складу ( суті ) правопорушення не допускається.

До матеріалів справи також належить долучити докази того, що оперуповноважений ОСОБА_2 наділений правом складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім цього, до матеріалів справи необхідно долучити висновок експерта, на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 технічні засоби є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.195-5 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/3183/15-п
Провадження № 3/591/724/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, кв. 49

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2015 року о 12-30 год. в м. Суми на вул. Харківській в районі перехрестя з вул. Прокофєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, -

Постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/413/15-п
Провадження № 3/591/147/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02.02.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, однак в постанові допущена описка резолютивній частині в зазначенні по батькові правопорушника вказано Вікторович, а правильно Юрійович.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити по батькові правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду по справі №591/413/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України, вказавши по батькові правопорушника ОСОБА_1.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/3267/15-п
Провадження № 3/591/751/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 близько 07-30 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 при цьому ображав її та висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю та вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що більше подібне не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В.
Справа № 576/1005/15-п
Провадження № 3/576/388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 178 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, в тому, що вона 07 травня 2015 року о 22 год. 45 хв., знаходячись в громадському місці, в дворі будинку № 5 по вул. Ціолковського в м. Глухів, розпивала слабоалкогольний напій «Бер мікс».

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 178 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/3266/15-п
Провадження № 3/591/750/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, працюючого електрозварником в КП Шляхрембуд, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999 р. н., що виразилось у тому, що останній, під час учбового процесу порушує на уроках порушує дисципліну та на зауваження вчителів не реагує. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа №576/1006/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справ №№576/1006/15-П, 3/576/389/15; 576/1007/15-П, 3/576/390/15; 576/1008/15-П, 3/576/391/15; 576/1009/15-П, 3/576/392/15; 576/1011/15-П, 3/576/393/15; 576/1012/15-П, 3/576/394/15; про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2015 року о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Уманського міськрайонного суду від 29.10.2014 р. Також ОСОБА_1 не перебував за цим місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5 28 квітня 2015 року о 22 год. 20 хв., 29 квітня 2015 року о 22 год. 30 хв., 30 квітня 2015 року о 22 год. 30 хв., 01 травня 2015 року о 22 год. 40 хв. та 02 травня 2015 року о 22 год. 20 хв., чим теж порушив обмеження, встановлене ухвалою Уманського міськрайонного суду від 29.10.2014 р. За даними фактами 08 травня 2015 року співробітниками Глухівського МВ УМВС України в Сумській області щодо ОСОБА_1 було складено 6 протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 27 січня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 23 березня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно не перебував за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, у період часу, вказаного у складених щодо нього протоколах про адміністравтине правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, які були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36,54 грн. судового збору. На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3268/15-п
Провадження № 3/591/752/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: м.Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілки, 1, не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 25.04.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою місця мешкання : м.Суми вул. 2-га Набережна р. Стрілки безпідставно вчинила словесну сімейну сварку із своєю матірю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, кричала на матір, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, також її вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/3936/15-п
Провадження № 3/592/965/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 07 травня 1981 р. в с. Недригайлів Сумської області, працюючого водієм «Суми-таксі», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає: м. Суми вул. Горова буд. № 52,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року близько 20 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Привокзальній в м. Суми, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що втікаючи від осіб, які перебували в стані алкогольного спяніння, та бажали скористатися послугами перевезення таксі, зіткнувся з автомобілем «Chevrolet». Після чого залишив, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 166718 від 16.04.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 08.04.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3857/15-п
Провадження № 3/592/956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/3857/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дана справа була розглянута 24.04.2015 року, однак помилково дата винесення постанови була зазначена замість вірного 24.04.2015 року 24.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити описку допущену в постанові Ковпаківського райсуду м. Суми, зазначивши дату винесення постанови замість не вірного 24.03.2015 року на вірне 24.04.2015 року.

Керуючись ст. 304 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/3857/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме зазначити дату винесення постанови замість не вірного 24.03.2015 року на вірне 24.04.2015 року.

Суддя М.В. Зорік