overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/545/15-п
№ 3/696/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заправщика ПП Везувій, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 р., близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 на перехресті доріг Київ Знамянка та Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі змусив його різко гальмувати до повної зупинки, створивши при цьому аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.04.2015 р. серії АП1 № 790946 з його письмовими поясненнями у даному протоколі та поясненнями у суді; письмовими поясненням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП як порушення водіями т/з правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире каяття, ступінь його вини.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 697/3186/14-п
Провадження № 3/697/11/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.12.2014р., близько 13год.10хв., перебуваючи в м. Канів по вул. О.Кошового здійснив незаконний обмін валюти, а саме: купив 10 (десять) доларів США. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП України «Порушення правил про валютні операції», про що був складений протокол ЧК № 08.001147 від 12.12.2014 р. про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст.162, ст.ст. 279, 283, 284, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 697/811/15-п
№ пров. 3-в/697/4/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Льон О.М.

при секретарі Дряновій Н.В.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції звернувся в суд з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказано, що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управляння юстиції перебуває постанова № АС 1148023 від 16.02.2013року відділення ДАІ про стягнення з ОСОБА_1 штрафу 510 грн. в дохід держави. Боржник ухиляється від сплати боргу.

В ході виконавчих дій зясувалось, що ОСОБА_1 за останнім місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстрований та не проживає.

Представник відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, про день, час та місце був повідомлений належним чином. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання. Вжитими державним виконавцем заходами неможливо з'ясувати місце проживання боржника : згідно даних Канівського РС УДМС України в Черкаській області боржник на реєстрації не значиться, майна, що належить боржнику , не виявлено .

Керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити в Канівський МВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий -підпис- О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Льон
Справа №701/279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.02.2015 року о 05 год. 30 хв., був затриманий по а/д від МО5-Маньківка-Іваньки-Буки, за керування транспортним засобом "ВАЗ-2109, державний номерний знак К9593ПО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року серія АВ2 № 025086, який був складеним іОДР ВДАІ ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_2, 28.02.2015 року о 05 год. 30 хв., був затриманий по а/д від МО5-Маньківка-Іваньки-Буки, за керуванням транспортним засобом "ВАЗ-2109", державний номерний знак К9593ПО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від підпису протоколу, дачі пояснень та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, копією висновку про результати розгляду звернення 03.03.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 4500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/446/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Добра, вул. Леніна, 87, Маньківського району, Черкаської області, непрацюючу, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 04.04.2014 року близько 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" державний номерний знак 07422ОЕ по вул. Червоноармійській с. Добра Маньківського району Черкаської області не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на перешкоду (металопрофільний паркан), що за адресою с. Добра, вул. Червоноармійська, 4, Маньківського району, Черкаської області, в результаті чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року серії АВ2 № 025076, який був складений ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорта, копією висновку про результати розгляду звернення від 06.04.2015 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, копією протоколу огляду транспорту, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/612/15-п
Провадження № 3/692/235/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022820 від 08.04.2015 року, гр.. ОСОБА_1 08.04.2015 року близько 17-30 год. в смт. Шрамківка, перебуваючи в п»яному стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 В ході сварки він виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2015 рокуСправа №: 695/1338/15-п
Номер провадження 3/695/465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000356 від 08.04.2015, гр. ОСОБА_1 08.04.2015 року о 14-10 год. здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі Мерседес по маршруту Кривий Ріг Київ, без реєстрації СПД та без ліцензії .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсяз невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2015 рокуСправа №: 695/1350/15-п
Номер провадження 3/695/479/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пасопрт серії НЕ 677555, не працюючий, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення АБ2№ 595409 від 11.04.2015 р., ОСОБА_1, близько 03.30 год., по вул. Шевченка, м. Золотоноша керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 08.04.2015 року, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 203, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ОСОБА_2
Справа № 696/567/15-п
№ 3/696/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров.Ватутіна,8 кв.49, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2015 року , о 23 год.30 хв. в м.Камянка по вул.Червоноармійська , ОСОБА_1 керував мопедом ХОНДА , д.н. Б/Н перебуваючи в стані алкогольного спяніння .Після проходження тесту на стан спяніння алкотестером Драгер , результат якого показав 1,43 %о проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння вчинене повторно на протязі року .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту приладу Драгер ,письмовим поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника у суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 2 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, строк відбування якого рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :
Справа № 696/573/15-п
№ 3/696/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров.Ватутіна,8 кв.49, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2015 року , о 21 год.20 хв. в м.Камянка по вул.Г.Майдану , ОСОБА_1 керував мопедом ХОНДА , д.н. Б/Н перебуваючи в стані алкогольного спяніння .Після проходження тесту на стан спяніння алкотестером Драгер , результат якого показав 2,11 %о проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту приладу Драгер ,письмовим поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника у суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :