Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/358/15-п
Провадження № 3/670/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, при секретарі Козяр О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу АВ2 № 305387 від 20.04.2015 року ОСОБА_1 20.04.2015 року біля 19.20 год. в смт. Віньківці по вул. Л. Українки , Віньковецького району керував автомобілем ВАЗ -2106 д.з. 149-33ВТ, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу Драгер Алкотест -6810 HARAM 3576 на місці зупинки та у Віньковецькій ЦРЛ із застосуванням технічного засобу Алконт-01СУ.

Порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав. Пояснив, що за кермом автомобіля їхав вимушено через те, що захворіла шестимісячна дитина. Він святкував 6 місяців і вжив небагато спиртного, не хотів їхати, але дружина наполягала на негайному огляді дитини лікарем, тому вимушено сів за кермо автомобіля ВАЗ-2106.

Його зупинив працівник ДАІ. Він продув повітря і пройшов освідчення в лікарні де виявили в алкоголь. Наголосив, що діяв у стані крайньої необхідності. Просить суд його справу передати на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стан спяніння ОСОБА_1 підтверджується висновком лікаря Віньковецької ЦРЛ та результатами тесту проведено приладом Драгер Алкотест -6810 HARAM 3576 на місці зупинки, відповідно до яких в нього виявлено 1,2 проміле алкоголю.

Факт його керування та зупинки працівником ДАІ підтверджено адміністративним протоколом серії АВ2 № 305387 та підписами в ньому двох свідків.

Згідно відповіді Віньковецької ЦРЛ № 614 від 12.05.2015 року ОСОБА_3 20.04.2015 року дійсно надавалась у Віньковецькій ЦРЛ амбулаторна медична допомога у звязку з діагнозом: Кишкова коліка.

Із аналізу досліджених доказів слідує, що 20.04.2015 року водій ОСОБА_1 вжив спиртні напої та сів за кермо автомобіля ВАЗ за наполяганням дружини з метою відвезти шестимісячну дитину в лікарню смт. Віньківці.

Суд не погоджується з посиланням ОСОБА_1 на те, що він діяв в межах крайньої необхідності, адже життю дитини загроз не було, її оглянули і вона лікувалась амбулаторно в домашніх умовах.

Відповідно до ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Доставити дитину до лікарні в таких (не екстрених умовах) міг інший водій, водій таксі, карета швидкої допомоги, інші особи.

Проте, судом приймається до уваги молодий вік подружжя ОСОБА_1, переживання молодої матері за здоровя дитини , її вплив на чоловіка у цьому конкретному випадку,незначна ступінь спяніння водія , його дія повязана з турботою про дитину, а також відсутність в обвинувачені повідомлення про керування цією особою у стані алкогольного сп'яніння, тому суд задовольняє його клопотання та надсилає матеріали справи на розгляд трудового колективу.

Згідно статті 21 КУпАП соба, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Із змісту наданого клопотання, особи порушника, обставин, що змусили його сісти за кермо, обстановки яка склалась в сімї 20.04.2015 року, доцільно передати матеріали про адмінправопорушення на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст. ст. 19, 21, 130, 283 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу 27 Державного пожежно- рятувального поста ГУ ДСНС України у Хмельницькій області.

Про заходи громадського впливу повідомити суд не пізніше 10 днів з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов.