overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.06.2015
Справа № 320/1395/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 26.05.2015 року о 16 годині 30 хвилин в м. Мелітополь пр.-кт ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом з місця зупинки не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з рухаючимся позаду автомобілем ВАЗ 2106 д/н В1731ДЦ. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно пошкоджені.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 500533 від 26.05.2015 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 02.06.2015
Справа № 320/4134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює провідним інженером з охорони природних екосистем відділу державної охорони природно-заповідного фонду Приазовського національного природного парку, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Партизанська буд. 104,

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції для приведення адміністративної справи у відповідність до норм наказу Міністерства фінансів України № 1045 від 09 грудня 2013 року «Про затвердження Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення» та ст. 256 КУпАП.

В постанові судді допущена описка, а саме в зазначенні органу, який склав адміністративний матеріал та якому необхідно повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме замість «Мелітопольська обєднана державна фінансова інспекція» помилково зазначено «Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України».

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану помилку, уточнивши постанову, а саме замість органу «Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України» зазначити «Мелітопольська обєднана державна фінансова інспекція».

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати, що орган, що склав адміністративний протокол та якому необхідно повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Мелітопольська обєднана державна фінансова інспекція», а не «Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України» як зазначено в постанові.

Суддя :
Дата документу 02.06.2015
Справа № 320/4459/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює провідним юрисконсультом Приазовського національного природного парку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Мелітопольської обєднаної державної фінансової інспекції для приведення адміністративної справи у відповідність до норм наказу Міністерства фінансів України № 1045 від 09 грудня 2013 року «Про затвердження Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення» та ст. 256 КУпАП.

В постанові судді допущена описка, а саме в зазначенні органу, який склав адміністративний матеріал та якому необхідно повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме замість «Мелітопольська обєднана державна фінансова інспекція» помилково зазначено «Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України».

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану помилку, уточнивши постанову, а саме замість органу «Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України» зазначити «Мелітопольська обєднана державна фінансова інспекція».

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати, що орган, що склав адміністративний протокол та якому необхідно повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Мелітопольська обєднана державна фінансова інспекція», а не «Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізької області Державної фіскальної служби України» як зазначено в постанові.

Суддя :
Дата документу 03.06.2015
Справа № 320/4280/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Мелітопольінструмент»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Мелітопольінструмент», , місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Калініна, буд. 120, встановлено, що керівником ТОВ «Мелітопольінструмент» ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні № 129 від 18.03.2015 року, № 130 від 30.03.2015 року на загальну суму ПДВ в розмірі 519 грн. 98 коп. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 10 квітня 2015 року та 16 квітня 2015 року відповідно з порушенням реєстрації до пятнадцяти календарних днів.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 П скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що кваліфікується як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 03 вересня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 03.06.2015
Справа № 320/4863/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Куйбишева 290, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року Управлінням державної міграційної служби у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, своєчасно не подала документи, у звязку з досягненням шістнадцятирічного віку.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 096994, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням

На підставі викладеного, ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.06.2015
Справа № 320/4872/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провулок Бадигіна, буд.24, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року приблизно о 16 годині 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі біля будинку №6, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, у звязку з чим порушено п.13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

При розгляді адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Крім того, здійснення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 500857 від 29 травня 2015 року, схемою ДТП, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, у діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 02 вересня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 03.06.2015
Справа № 320/4861/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року Управлінням державної міграційної служби у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта, своєчасно не подав документи, у звязку з досягненням шістнадцятирічного віку.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 096985, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням

На підставі викладеного, ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 02.06.2015
Справа № 320/4871/15-п.
ПОСТАНОВА

02 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює монтажником ООО ДП СМП 707 м. Київ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року, приблизно о 11-20 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 , державний номер НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м. Мелітополь, біля будинку 254, перед зміною напрямку руху, маневру обгону не переконався у тому, що жоден з водіїв, транспортних засобів, що рухалися за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочали обгону, та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Note, державний номер АХ 7331СХ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1,14.2 (а) ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1А правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 500856 від 29.05.2015 року,

Поясненнями правопорушника в судому засіданні,

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Планом-схемою ДТП від 29.05.2015 року,

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 02.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 02.06.2015
№ 320/1441/15-п
ПОСТАНОВА

02 червня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район с. Костянтинівка, вул. Кірова 14-а, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 року ЗП № 010082 01.01.2015 року о 14-00 год. на вул. Дорожня в с. Костянтинівка, Мелітопольського району ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

У відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 19.05.2015 року року, тобто після спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276-278,284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: