overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1343/15-п
номер провадження 3/511/527/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої за наймом у приватних осіб, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ( с.Новокотовськ Слободзейського району ОСОБА_2, вул.Первомайська 35)

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 р. о 10 годин 55 хвилин прикордонним нарядом України в районі інформаційного показчика №83 на території України виявлена ОСОБА_1, яка перетнула державний кордон України з ОСОБА_2 в Україну по поза пунктом пропуску.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснила, що вона 25.05.2015 року біля села ОСОБА_3ОСОБА_2 пасла корів за наймом та зі сторони України побачила трактор, підійшла попросити сигарету та була затримала прикордонниками;

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №028663 від 26 травня 2015 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона на території ОСОБА_2 біля села ОСОБА_3 пасла корів за наймом та зі сторони України побачила трактор, підійшла попросити сигарету та була затримала прикордонниками;

- рапортом інспектора прикордонної служби ВПС "Степанівка" від 25 травня 2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "СЗПН" в районі інформаційного показчика №83 на території України виявлена ОСОБА_1, яка перетнула державний кордон України з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням обставин правопорушення, ступіня вини, майнового стану вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком одну добу. Адміністративне стягнення обчислювати з 25.05.2015 року з 10 годин 55 хвилин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1351/15-п
номер провадження 3/511/532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , "27" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 227.07.1937 рку народження, громадянки України , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року о 15 годині 40 хвилин в міжнародному ППр «Кучурган(Україна)-Новосависька (РМ) була виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_2, яка намагався незаконно перетнути ДКУ за напрямком на вхід з України по недійсному паспортному документу, який не надає право на перетинання державного кордону України. Строк дії документу паспорту прострочено.

Своїми діями гр. ОСОБА_2порушила положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

Відповідно постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2015 року по справі 511/1351/15 п номер провадження 3/511/532/15 ОСОБА_2 було звільнено від адміністративної відповідальності , провадження по справі закрито.

Внаслідок технічної помилки в резолютивній частині постанови помилково було вказано . що необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн , що не відповідає дійсності . .

Суддя вивчивши постанову по справі прийшов до висновку , що вказане може потягнути за собою труднощі при виконанні вказаної постанови.

Суддя вважає за необхідне виключити з резолютивної частини « призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.» та вважати правильним текст постанови в слідучій редакції:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідпальності в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

На основі викладеного, керуючись ст.284 , 298 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Викласти резолютивну частину постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2015 року по справі 511/1351/15 п номер провадження 3/511/532/15 та правильно читати :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідпальності в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

.

Суддя:

ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1317/15-п
номер провадження 3/511/515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником СТ « Авіатор « садовий масив Мале -2 Роздільнянського району

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05..2015 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення в сплату земельного податку з юридичних осіб, СТ « Авіатор» який розташований за адресою: с. Мале -2 Роздільнянського району, Одеської області було встановлено, що керівник ОСОБА_1.несвоєчасно подав платіжні доручення в сплату податку з юридичних осіб: терміном сплати 02.03.2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст..126,287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.23015 року № 109/-49/15, серії КН № 903188 , який особисто підписаний правопорушником, де в поясненнях він зазначив, що допустив правопорушення через відсутність коштів;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/7676/15-п
Номер провадження 3/523/2645/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОД №114060 від 21 квітня 2015 року, 20 квітня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пішов з дому та місцезнаходження його було не відомо, що вказує на ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та зазначила, що син пішов гуляти, в нього розрядився телефон, вона не знала його місцезнаходження та передчасно звернулась до органів внутрішніх справ, не розібрашись в ситуації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними співробітниками Суворовського РВ, повідомленням, яке надійшло по телефону «102», поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.10.1988 народження, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/7711/15-п
Номер провадження 3/523/2669/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, яка проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №114774 від 17.05.2015 р.,

17 травня 2015 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1, біля буд.№14 по вул. Десантній в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею (15 кг), яка була вилучена уповноваженими особами та передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав та пояснив, що родич привіз йому картоплі, якої для особистих потреб було багато, тому надлишок він вирішив продати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №114774 від 17.05.2015 р., рапортом ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи у суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/7588/15-п
Номер провадження 3/523/2610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

08 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на четвертому поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 303, вчинила лайку, в ході якої висловлювалась грубою ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, штовхала своїх опонентів, чим порушила громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1, допустила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Поясненнями л.с. 6, 10-20 та ін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення визнала в повному обсязі.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 523/7671/15-п
Номер провадження 3/523/2641/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул.. Дніпропетровська дорАДРЕСА_1 в м. Одесі, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №114243 від 01.05.2015 р., 26 квітня 2015 року, близько 19.10 год., ОСОБА_1 вчинив сварку у парадному підїзді буд. №99 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, в ході якої нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №114243 від 01.05.2015 р, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, сусіда ОСОБА_3, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, рапортом ст.ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4 про факт виявлення правопорушення, довідкою про притягнення особи до адміністративної відповідальності, висновком про розгляд матеріалів ЖЄУ №11312 від 26.04.2015 р. ст.ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/7788/15-п
Номер провадження 3/523/2701/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року неповнолітня донька ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зробила завідомо неправдивий виклик в міліцію, що свідчить про неналежне виховання ОСОБА_1 своєї доньки та ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання її дитини.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, просила обмежитися попередженням.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 114100, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, копіями протоколів про адміністративне правопорушення № 114075 та № 114076, рапортом, копією паспорта, висновком, повідомленням, довідкою з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відсутній, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: