Справа №560/573/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів від 06.04.2015 року серії АП1 №477794 та серії АП1 №477795 встановлено, що 06 квітня 2015 року року о 18:10 год. в м. Дубровиця Рівненської області по вул. Воробинська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", з державним номерним знаком ВК1527АА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, а також не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2108", з державним номерним знаком 47554ВЕ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №477794 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №477795 ОСОБА_1 в графі "Пояснення особи" відмовився від підпису та дачі письмових пояснень.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився двічі, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про отримання ОСОБА_1 21.04.2015 року та 05.05.2015 року судових повісток. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не з'явився, за його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, згідно протоколу серії АП1 №477795 від 06.04.2015 року, а також визнанням своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №477794.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП з числа вчинених ОСОБА_1 є більш серйозним, стягнення з нього буде накладатись саме за нього, тобто в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Врахочуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом із тим, суд не вбачає підстав для застосування більш суворих стягнень, таких як позбавлення права керування всіма транспортними засобами чи адміністративний арешт.

Разом із тим, згідно с.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 грн. (три тисячі сімсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 7480 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3