Справа №: 486/837/15-п
Провадження № 3/486/252/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2014 року, строком на 18 (вісімнадцять) місяців, порушив встановлені обмеження, будучи відсуьнім за місцем свого проживання 14 травня 2015 року о 22.03 год. та 15 травня 2015 року о 23.00 год..

Постановами Южноукраїнського міського суду від 02 грудня 2014 року та 30 березня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину, та пояснив, що дійсно був відсутній у вказаний час за місцем проживання

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, та вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стгянення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька правопорушень справи про які одночасно розглядаються суддею, суддя вважає за необхідне адміністративні справи № 486/837/15-к, № 486/838/15-к, обєднати в одне провадження та надати справі № 486/837/15-к.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 36 (тридцять шісь) гривень 54 коп..

Адміністративні справи № 486/837/15-к, № 486/838/15-к, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративніправопорушення, обєднати в одне провадження та надати справі № 486/837/15-к.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_3