overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2659/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.06.1983року народження, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.04.2015 в 19.00год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, при обїзді транспортного засобу, який рухався в попутному напрямі, не вибрала безпечного інтервалу руху між транспортними засобами, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що рухаючись в напрямку м. Вінниця проїжджаючи село Приборівку помітила трактор, який стояв на обочині. Включивши лівий поворот вона намагалась обїхати трактор з лівої сторони, однак коли майже порівнялась з трактором він раптово почав повертати ліворуч, в результаті чого ОСОБА_1 не встигла загальмувати та допустила зіткнення з трактором. Вважає, що причиною ДТП стало порушення ПДР України водієм трактора ОСОБА_2, а тому просила закрити провадження у справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2, які суттєво різняться з показами ОСОБА_1 Також в своїх поясненнях ОСОБА_2 вказує на свідків, які були на місці події, однак жодного свідка не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості прийняти правильне і справедливе рішення по справі, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б підтверджували або спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин справа підлягає направленню в органи ДАІ на доопрацювання. Під час доопрацювання, необхідно встановити та допитати свідків ДТП, виконати інші дії, необхідність яких може виникнути під час додаткової перевірки, для отримання належних та достатніх доказів про обставини скоєння ДТП.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування м. Вінниці при УДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5503/15-п
Провадження № 3/127/2932/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 20.05.2015р. з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд, -

Встановив:

Разом із вказаними матеріалами до суду надійшло клопотання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в звязку із закінченням строків адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2015р. серія: ВІ01 №001068 - 21.01.2015 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем своєї реєстрації чим порушив правила адміністративного нагляду.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/2897/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ОВГ Вінницької МЕМ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 13.03.2015 року о 10.00 год. за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/2714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 712,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 29.04.2015 близько 12 год. 30 хв. перебуваючи на території ВПУ № 5, що по вул. Лебединського, 13 в м. Вінниці, курила цигарки в забороненому місці, чим порушувала громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що 29.04.2015 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 палила цигарки в забороненому для цього місці, а саме: на території навчального закладу ВПУ № 5 , що по вул. Лебединського, 13 в м. Вінниці, чим порушила громадський порядок.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1 та її відношення до вчиненого.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, тобто дана особа є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народилася 30.01.1998 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 175- 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 712, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2785/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 06.12.1997року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.04.2015 року о 12.00год. ОСОБА_1 по провул. Ясний в м. Вінниці на території навчального закладу курив тютюнові вироби в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, визнав повністю..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015року, рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ст. 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/2715/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 01.02.1998року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учениця ЗОШ №6, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.04.2015 року близько 14.20год. ОСОБА_1 по вул. Пирогова, 71А біля приміщення Вінницького фінансово економічного університету курила тютюнові вироби в невстановленому місці будучи неповнолітньою, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015року, рапортом о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ст. 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 219/2886/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ХомченкоЛ.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОДР ВДАІ м Артемівськ УМВС України у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився місто Артемівськ , працює ТОВ Транс Євразіс , директором , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В.Є.25.03.2015 рокубудучи посадовою особою не виконав законних вимог передбачених Вимогою № 1 від 25.03..2015 року державної автомобільної інспекції, щодо усунення порушень правил і норм і стандартів що стосуються утримання АЗС №5 ,,WOG , на 709 км автодороги Київ-Харків Довжанськ ,чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1Є . у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушеня .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03..2015 року ,приписом №1 від 16.03..2015 року ,актом обстеження ділянки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення ним правопорушення вперше .

Керуючись ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 188 -28 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 в дохід держави 36, 54 гривен судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/2460/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент АПА № 147, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року о 21-55 год. ОСОБА_1 в м. Артемівськ Донецької області по вул.. Горького, біля магазину «Дарья», керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та продуття алкотестеру «Drager» відмовився в присутності двох понятих. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), , судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Номер справи 220/385/15-п
Номер провадження 3/220/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, народилася в м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Старомайорське, вул. Заводська, 9, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин комісією з перевірки житлово побутових умов проживання була перевірена за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 2 неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що дорівнює 34 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Єфименко В.І.
Номер справи 220/369/15-п
Номер провадження 3/220/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Старомлинівка, вул. Фонтанна, 31, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року о 18 годині 30 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Старомлинівка, вул. Фонтанна, 31, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249499 від 17.03.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Єфименко В.І.
Номер справи 220/370/15-п
Номер провадження 3/220/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Красна Поляна, Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Красна Поляна, вул. Больнична, 73, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2015 року о 04 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Красна Поляна, вул. Больнична, 73, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Своїми даями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 225535 від 15.03.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та призначити покарання у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Єфименко В.І.