overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/180/15-п
Номер провадження по справі 3/586/227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, /інд.номер /, -

за ст. 185 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року, о 20 годині, по вулиці Плановій, в буд. 16, смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , виявив злісну непокору під час законних вимог працівника міліції Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області пройти до Зноб-Новгородського відділення міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення , а саме, хватався за формений одяг, висловлювався на адресу працівника міліції нецензурними словами , на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому обіцяє порушення не допускати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також стверджується матеріалами справи

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 185 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 / сто тридцять шість / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/391/15-п
Номер провадження по справі 3/586/442/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 /зареєстрованого за адресою : м. Середина -Буда, АДРЕСА_1/, працюючого в ПП Кулібабін, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2015 року, о 21 годині ., в м. Середина-Буда, вул. Індустріальна, буд. 1, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки, яка виникла між ним та його дружиною - ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 588/428/15-п
провадження № 3/588/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про особу відсутні,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, 16.03.2015 об 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилися, свою вину заперечував.

Викликана у судове засідання потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 020853 від 16.03.2015 (а.с.3). та копіями письмових пояснень (а.с.4, 5)

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/676/15-п
провадження № 3/588/221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 11.05.1999, інші відомості про особу відсутні,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, 24.04.2015 об 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою та виганяв з будинку, в наслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, підтвердив факт скоєного, просив суд суворо його не карати, вказав, що з дружиною примирився й остання до нього претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки з чоловіком примирилась та його пробачила.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 020948 від 24.04.2015 (а.с.3) та письмовими поясненнями від 24.04.2015 (а.с. 4, 5).

Враховуючи викладене, особу правопорушника та те що потерпіла ОСОБА_1 жодних претензій до правопорушника не має (а.с.6), суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/665/15-п
провадження № 3/588/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності :

11.11.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.04.2015 об 20 год. 00 хв., у м. Тростянець по вул. Миру, 26/1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, хапав за одяг.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом СУ № 038082 від 26.04.2015 (а.с.3) та копіями письмових пояснень від 26.04.2015 (а.с. 4,5).

Факт скоєння правопорушення повторно підтверджується копією постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 11.11.2014 (а.с. 6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/632/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2015 року о 13 год. 30 хв. по вул.Горького,22, в м.Тростянець Сумської області, керуючи мопедом Мустанг б/н, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням гр.ОСОБА_2, чим завдав власнику автомобіля матеріальних збитків та чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №685484 від 22.04.2015 року;

- схемою наслідків ДТП від 22.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.04.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення, відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з останнього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/2081/15-п
Провадження № 3/589/534/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року близько 01 години 45 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бабушкіна в м. Шостка Сумської області та вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки на дорозі, а саме: виїжджаючи з прилеглої території буд. 41 по вул. Бабушкіна в м. Шостка не надав переваги в русі автомобілю ИЖ-412 ИЄ д.н.з. 465.61СА, чим змусив водія змінити напрям руху в результаті чого він скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був у нерухомому стані.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання під час розгулу справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 690 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через міськрайонний суд, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2232/15-п
Провадження № 3/589/577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї Гвардійської ДивізіїАДРЕСА_1, іпн:НОМЕР_1, працює охоронцем в магазині «АТБ» в м. Шостка Сумської області, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року близько 00 години 03 хвилин ОСОБА_1 по вул. Привокзальна в м. Шостка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_1 позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щіро розкаюється у вчиненому, на утриманні має малолітню дитину, керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу сім»ї, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення, до відповідного апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1755/15-п
Провадження № 3/589/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянув матеріали які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Судом встановлено, що при винесенні постанови 22.04.2015 року допущена описка в прізвищі особи, що вчинила адміністративне правопорушення, а саме замість прізвища ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2, а також покарання за вчинене правопорушення вказано попередження, тоді як, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 грн., виходячи з наведеного вважаю за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2015 року та вказати прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн..

У разі відсутності коштів у ОСОБА_1 стягнення проводити з батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1.

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/2176/15-п
Провадження № 3/589/565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП1 № 678691 від 26.04.2015 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 в 22 год. 05 хв. в м. Шостка по вул. Сумській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н С42-91 КР в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

Стаття 16 Закону України Про дорожній рух серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обовязок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь. З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 666/2582/15-п
Провадження № 3/666/733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 09.03.1977р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Херсон с. Зеленівка, вул. пров. Тупіковий 6, знаходиться в декретній відпустці,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 текст .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили _________________ року.

Суддя Т.І.Рядча