overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/793/15-п
Провадження № 3/175/230/15
Постанова

Іменем України

01 квітня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.12.14 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 40 по вул. Совхозній в сел. Юівлейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області зберігав при собі згідно висновку експерта 70/10-4 від 09.01.2015 року подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме канабіс в кількості 0,045 г, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю за можливе розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414392 від 06.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.01.2015 року, витягом з кримінального провадження № 0003157, протоколом особистого огляду від 27.12.2014 року, висновком експерта № 70/10-4 від 09.01.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2015 року пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речовину зеленого кольору рослинного походження, а саме канабіс вагою 5,305 г, сухою вагою 0,045 г, після набрання постановою законної сили, знищити.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_2 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/639/15-п
Провадження № 3/175/192/15
Постанова

Іменем України

04 травня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2015 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Залізничній, буд. № 116 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків щодо належних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме, діти проживають в антисанітарних умовах, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414586 від 18.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24, 184 ч.1, 270, 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2252/15-п
Провадження № 3/209/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетроської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з відділу оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, який не працює.

по ст. 88-1 ч 1. КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.04.2015 року о 10 годині 00 хвилин на Лівобережному ринку м.Дніпродзержинська здійснював реалізацію риби (Карась-5кг), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок придбання та розповсюдження об'єктів тваринного світу.

ОСОБА_3 до суду не зявився за невідомих суду обставин, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки на підставі ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, не є обовязковою.

Керуючись ст. 88-1 ч 1, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 / пятсот десять/ гривень з конфіскацією вилучених у нього обєктів тваринного світу: карась - 5 кг., що зберігаються у ПП ОСОБА_4 за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 30-52, згідно накладної № 67 від 24.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Справа № 175/259/15-п
Провадження № 3/175/94/15
Постанова

Іменем України

02 березня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.11.2014 року близько 02 години на АЗС «Нефтек» розташованої на вул. Полтавський шлях у сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на прохання працівників міліції, відмовився надати документи, які посвідчують його особу. При затриманні працівниками міліції опирався, намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 414256 від 28.11.2014 року, рапортом оперуповноваженого СКР Кіровського ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/671/15-п
Провадження № 3/175/201/15
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, інн НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2015 року о 17 годині 00 хвилин АДРЕСА_1, виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків щодо належних умов проживання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, в будинку бруд та відсутнє електропостачання, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414657 від 20.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24, 184 ч.1, 270, 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 175/379/15-п
Провадження № 3/175/118/15
Постанова

Іменем України

09 лютого 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

встановив:

07.12.2014 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 46 по вул. Центральній в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області зберігав при собі згідно висновку експерта 70/10-3144 від 15.12.2014 року подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме канабіс в кількості 0,205 г, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 414200 від 21.01.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.01.2015 року, витягом з кримінального провадження № 0002974, протоколом особистого огляду від 07.12.2014 року, висновком експерта № 70/10-3144 від 15.12.2014 року, протоколом особистого огляду від 07.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2014 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та щирого каяття, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23,44,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Канабіс вагою 0,205 г, який відповідно до квитанції № 00000004 зберігається в камері схову Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після набрання постановою законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/7836/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ОП «Асоціація «Придніпровя», яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Фабричнозаводська, 20/56, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ОП «Асоціація «Придніпровя», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 27, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надала до установи банку платіжні доручення по сплаті на сплату орендної плати за землю за лютий 2014 року по строку 30.03.2015, фактично погашено 02.04.2015.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного товариства від 14 квітня 2015 року № 1036/04-63-15-04/02024281, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до протоколу АХ №113224 від 16 квітня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/665/15-п
Провадження № 3/175/195/15
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2015 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Широкій, буд. № 16 у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виявлено факт ухилення ОСОБА_1 виконання батьківських обовязків щодо належних умов життя своїх шістьох неповнолітніх дітей, а саме, діти проживають в антисанітарних умовах, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414627 від 19.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24, 184 ч.1, 270, 280 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/7837/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючого керівником ОП «Асоціація «Придніпровя», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 108/3, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ОП «Асоціація «Придніпровя», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 27, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надав до установи банку платіжні доручення на сплату орендної плати за землю за лютий 2014 року по строку 30.03.2015, фактично сплачено 02.04.2015.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства №1036/04-63-15-04/02024281 від 14 квітня 2015 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до протоколу АХ №113223 від 16 квітня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2