Справа № 626/736/15-п
Провадження № 3/626/275/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії Красноградського ДЕП, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера філії "Красноградське ДЕП", не виконав вимогу №16 від 12.03.2015 року, а саме: на ділянці дороги Н.Водолага-Соснівка-Наталине поблизу Наталинського НВК не встановлено пристрої для примусового зниження швидкості, не встановлено дорожні знаки 1.1 "Пагороб" та 3.29 "Обмеження швидкості 40 км/год", не нанесено розмітку 1.14.4 "Зебра" та вимогу №17 від 12.03.2015 року, а саме на ділянці дороги Красноград-Берестовенька поблизу Берестовенської ЗОШ не встановлено пристрої для примусового зниження швидкості, не встановлено дорожні знаки 1.1 "Пагороб" та 3.29 "Обмеження швидкості 40 км/год", не нанесено розмітку 1.14.4 "Зебра"

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виконати вказані вимоги він не мав можливості, оскільки філія "Красноградське ДЕП" є структурним підрозділом ДП "Харківський облавтодор", який в свою чергу є підрядником в Службі автомобільних доріг в Харківській області на роботи по експлуатаційному утриманні та поточному ремонту автомобільних доріг. На наступний день після винесення інспектором ДАІ Красноградського району Лобатенко Р.В. вимог №16 та № 17 від 12.03.2015 року ним було направлене письмове звернення в Службу автомобільних доріг в Харківській області про вирішення питання щодо виконання даних вимог. Згідно плану на березень місяць 2015 року філії не було надано вказівок і коштів для виконання робіт, вказаних у вимогах №16 та №17. Філія "Красноградське ДЕП" діє на підставі "Положення про філію" і не має право самостійно вирішувати питання про виконання робіт, роботи виконуються згідно наданого плану, доповнення до якого вносяться Службою автомобільних доріг в Харківській області.

Як доказ ОСОБА_1 надав копію його звернення до Служби автомобільних доріг в Харківській області від 13.03.2015 року, копію плану робіт філії "Красноградське ДЕП" на березень 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №865850, АП1№865849, приписами № 16,17 від 12.03.2015 року, він не заперечує, що вимоги №16,№17 від 12.03.2015 року інспектора ДАІ не виконав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, те, що він не виконав вимоги інспектора ДАІ за відсутністю відповідного фінансування, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя