overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4461/15-п
Провадження № 3/645/1467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

· за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14 травня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку № 39/18 по вул. Танкопія в м. Харкові, справляв природні потреби.

ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, який просив розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034222 від 14 травня 2015 року, рапортом ОСОБА_2 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 від 14 травня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/3458/15-п
Провадження № 3/635/913/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником ТОВ «Кіберлан», мешкає за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Васищеве, вул. Паризької Комуни/ пров. Паризької Комуни, б.48/6, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №754074 протокол №35, від 20.04.2015 року, громадянин ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «Кіберлан», не подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11.03.2015р., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУ про АПП, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-К1 зі змінами та доповненнями.

Притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, надав суду заяву в якій проти фактичних даних вказаних в протоколі не заперечує, у вчиненому правопорушенні розкаюється, просить призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754074 протокол №35 від 20.04.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного..

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником ТОВ «Кіберлан», мешкає за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Васищеве, вул. Паризької Комуни/ пров. Паризької Комуни, б.48/6, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3815/15-п
Провадження № 3/635/1032/2015
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 21.06.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Жовтневе, вул. Жовтнева, б. 6, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 21.06.1976р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931990 від 02 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 17 квітня 2015 року близько 19год.00хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6, знаходячись в нетверезому вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, 1980р.н., під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/3829/15-п
Провадження № 3/635/1043/2015
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 28.01.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Першотравнева, б. 9, кв. 4, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 28.01.1984р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931929 від 07 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 18 квітня 2015 року близько 20год.00хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9 кв. 4 вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/5873/15-п
Провадження № 3/646/840/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул. Томська, 15,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню доньки ОСОБА_2, внаслідок чого дитина не відвідує навчальний заклад без поважних причин з листопада 2014 року .

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5885/15-п
Провадження № 3/646/846/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, котрий вживав алкогольні напої та був доставлен до лікарні з алкогольним отруєнням.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1945/15-п

3/636/437/15

21 травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у селянському фермерському господарстві «Дружба», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

встановив:

01.04.2015 р. о/у СКМДД Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин не відвідує навчальний заклад, з чого вбачається, що мати дитини ОСОБА_1 не належно здійснює контроль за вихованням сина, в звязку з чим в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, була своєчасно і належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Суд, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2, суд приходить до наступного. Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2, та данні про її особу, оскільки вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Отже беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МН № 034012, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54) грн. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/1952/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Жовтнева, б. 2а, кв. 13,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2015 року, піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на щотижневу реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВС України за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Червонозаводського районного суду Харківської області від 06.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 156474 від 09.04.2015 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

Справа №636/2041/15-п

Провадження 3/636/464/15

22 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Камяна Яруга, вул. Ростовська, буд. 4,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року о 23:00 год. в с. Коробочкине, Чугуївського р-ну Харківської області на пл. Шкільній, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак 075-62ХВ, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на металевий паркан. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження, та було пошкоджено металевий паркан, чим було порушено п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, надав пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди відповідно до викладеного вище.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 275972 від 01.05.2015 року, даними схеми місця ДТП від 30.04.15р., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340,00грн. (триста сорок гривень 00коп.).

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Cправа № 690/336/15
провадження3/690/58/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні троє дітей, працюючого водієм у пожежній частині, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1,03.05.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул..Звенигородська, керуючи автомобілем «Citroen Nemo», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на електромопед, завдавши йому механічних пошкоджень.

Вислухавши гр.. ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 03.05.2015 року о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Citroen Nemo», по вул..Звенигородська, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на електромопед, завдавши йому механічних пошкоджень та вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 124 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання: щире каяття гр. ОСОБА_1 у вчиненому, він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, а також враховуючи, що він працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу, вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 10.1 Правил Дорожнього руху, ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко

22.05.2015