overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2371/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м. сміла, Черкаської області, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2015 року близько 22-30 год., перебуваючи на зупинці по вул. Свердлова в м. Сміла образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив тим самим дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується поясненнями правопорушника, даними адміністративного протоколу № 009490, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285, 288 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 100 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/2211/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого дитина не відвідує навчальний заклад.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП оскільки неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дитини, а не ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як відсутні докази про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності протягом року,

Її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушниці, даними протоколу про адміністративне правопорушення №009404, даними листа директора ДНЗ СЦППРК, даними довідки про притягнення раніше до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати її стягненню у виді штрафу з урахуванням її матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 283-285, 288 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адмінстягнення 17 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/866/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Ржевська, 2/47, не працюючої листоношею «Укрпошта», НОМЕР_1, виданий Смілянським РВ 28 березня 2013 року,

до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків, щодо забезпечення належного виховання і проживання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Порушниця до суду не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1412/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким його зобовязано не виїжджати за межі м. Сміли, Черкаської області без дозволу Смілянського МВ; заборонено вихід з будинку з 22.00 по 06.00 год., а також заборонено перебування у кафе, барах та інших закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив та встановлена реєстрація в Смілянському МВ чотири рази на місяць.

В порушення цього, ОСОБА_1 21 та 28 лютого 2015 р. на реєстрацію не з»явився.

Порушник вину свою визнав повністю, розкаявся. В подальшому обіцяє не порушувати правил адміністративного нагляду.

Враховуючи особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за можливе обрати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1295/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с. Велика Яблунівка, Смілянського району, пров. Пушкіна, 12, не працюючої, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 15 хв. 4 березня 2015 року, по вул. Рєпіна в м. Сміла, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, під час руху заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби було пошкоджено.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 4 березня 2015 р.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1465/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ДНЗ ЦППРК, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 години 11 березня 2015 року, палила тютюнові вироби на території дитячого майданчика будинку № 10 по вул. Мазура в м. Сміла.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушниці, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому суд вважає, що до неї може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1445/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 10 год. 00 хв. 4 березня 2015 року, в с. Решетилівка, Решетилівського району, Полтавської області, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно на пропозицію інспектора ВДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на предмет визначення алкогольного сп»яніння.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1518/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НС 232931, виданий 23 січня 1997 року Смілянським МРВ , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 2 год. 30 хв. 10 березня 2015 року, на а/д Золотоноша-Сміла-Умань, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно на пропозицію інспектора ВДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на предмет визначення алкогольного сп»яніння.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/2323/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року, по вул. Полтавській в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не врахував особливості вантажу, що перевозив, що призвело до перекидання автомобіля на припаркований автомобіль «Сузукі», під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби було пошкоджено.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 22 квітня 2015 р.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа №704/482/15-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1994 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2015 о 23.00 год., в м. Умань по вул. Тищика, 19, керував автомобілем М 412 ИЖ н.з. 5462ЧКШ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №704/484/15-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1970 народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2015 о 19.35 год., в с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області по вул. Комсомольській, керував автомобілем ВАЗ 21011 н.з. 80738МА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, згідно тесту приладу Драгер №56, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 705/1872/15-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 березня 2015 року, о 19 год. 15 хв., по вулиці І.Гонти в м. Умані Черкаської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20», д.н.з. СА 0191, який належить ОСОБА_2, не будучи достатньо уважним, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив рух заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що стояв позаду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи про адміністративні правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 597715 від 24 березня 2015 року, його показами та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 705/2483/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 березня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., в домоволодінні №31 по вулиці Леніна в с. Аполянка Уманського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в суді повністю підтверджена зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, характеристику з місця проживання, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя