overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1051/15-п
Провадження № 3/163/725/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ ( з обслуговування м.Любомль та району) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхового майстра 6 лінійної дільниці, РНОКПП невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2015 року не усунув ямковитість дорожнього покриття на залізничному переїзді 501 км. + 625 м., та 501 км. + 861 м., в м.Любомль по вул.1-го Травня та по вул.Володимирській, чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1, на розгляд справи в судове засідання не зявився, хоча вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження залізничного переїзду 501 км. + 625 м., та 501 км. + 861 м. від 13.04.2015 року, вимогою ДАІ.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 260 ( двісті шістдесят ) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 260 ( двісті шістдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1013/15-п
Провадження № 3/163/703/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.1ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2015 року близько 13 години 00 хвилин в будинку по місцю проживання, що знаходиться по вулиці 1-го Травня, 21/2 в місті Любомль Волинської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_1, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_1, рапортом та висновком працівника міліції.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 67 років, що виключає можливість застосування громадських робіт та арешту, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 168/303/15-п
Пр.№3/168/121/15
Справа № 168/304/15-п
Пр. № 3/168/122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року. Суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, розлученого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст.ст. 130 ч.1, 122ч.4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

26.04.2015 року о 14 год. 00 хв. у с. Черемшанка Старовижівського району Волинської області гр-н ОСОБА_2 керував скутером " Хонда", у стані алкогольного сп"яніння.

А також тоді ж не надав переваги в русі транспортному засобу на перехресті, який рухався по головній дорозі, що змусило останнього різко змінити швидкість та напрямок руху.

Чим порушив п.п. 2.9, 16.11 ПДР України.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що вживав спиртне ,а потім сів за кермо транспортного засобу ; протоколами про адмінпорушення від 26.04.2015 р. серії АП1 №766191,766192; результатом алкотесту № 6810 від 26.04.2015 року;рапортом інспектора ВДАІ від 26.04.2015 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч. 1 та 122 ч.4 КУпАП , бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння і створив аварійну обстановку.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

А помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті на підставі ст. 36 КУпАП. Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КпАП України і обрати покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 274/5547/14-п
Провадження № 3/0274/10/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюює головним бухгалтером ПрАТ "Дніпровуд", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №456599, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтнра ПрАТ "Дніпровуд", порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п. 138.8.1 п. 138.1, п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток на загальну суму 2713247 грн, в тому числі за 2012 рік на суму 1026870 грн та за 2013 рік на суму 1686377 грн; в порушення п. 198.1, п. 198.2,п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість на загальну суму 64684 грн, в тому числі за червень 2012 року на суму 8855 грн за липень 2012 року на суму 26718 грн та за січень 2013 року на 29111 грн, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала копію ухвали про відкриття провадження від 26.01.2015 року та копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Дніпровуд" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Бердичівської об"єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 02.102014 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ Житомирської області від 02.10.2014. №, НОМЕР_1, №, №, №, в тому числі щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість в сумах, зазначених в протоколі про адмінправопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283 284, п.1 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/2138/15-п
Провадження № 3/0274/696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20 квітня 1970 народження, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід третьої групи,

за частиною першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року о 08-00 год. в м. Бердичеві по вул. Шелушкова, 37, ОСОБА_1 здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування, а саме торгувала картоплею, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що через нестачу коштів вирішила продати картоплю. Продавала у невстановленому місці. Раніше до адмінвідповідальності за подібне правопорушення не притягувалась. Кається у скоєному.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 частиною першою статті 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за частиною першою статті 160 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2094/15-п
Провадження № 3/0274/680/15
П О С Т А Н О В А

19.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: с. Мирославка вул. Гардишівська, 110, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, іден.номер НОМЕР_1, за ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року о 17-30 год. в с.Мирославка Бердичівського району по вул.Демчинській біля приміщення загальноосвітньої школи, гр.ОСОБА_1 знаходячись в п"яному вигляді, справляв природні потреби в громадському місці, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

30 березня 2015 року о 17-30 год. в с.Мирославка Бердичівського району по вул.Демчинській гр.ОСОБА_1 не реагував на зауваження працівників міліції, в категоричній формі відмовився пройти до службового автомобіля, виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції, вчинивши непокору законним вимогам працівників міліції, чим скоєно правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання 12 травня 2015 року вказана особа не з"явилась, привід на 19.05.2015 року не виконано.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби, явка є обов"язковою, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання 27.05.2015 року на 9 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/2067/15-п
Провадження № 3/0274/676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року о 00-30 год. у м. Бердичів по вул. Вінницькій, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1789/15-п
Провадження № 3/0274/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента четвертого курсу ЖНАУ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року о 01-10 год. у м. Бердичів по вул. Європейській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно керував у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1973/15-п
Провадження № 3/0274/652/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: Вінницька обл. Барський район с. Шевченково вул. Жовтнева, 1, за ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року о 11-00 год. в м.Бердичеві по вул.Ширшова, біля будинку №2 гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування - яблуками в невстановленому для цього місця, чим скоєно правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину свою визнала, пояснила, що торгувала власною продукцією в невстановленому місці, так як не було де стати.

Факт скоєного доведено протоколами про адміністративні правопорушення, актом зважування та особистим поясненням ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу- пенсіонерка. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу без конфіскації, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 160 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..160 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/1965/15-п
Провадження № 3/0274/646/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03 грудня 1985 народження, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року о 10-40 год. в м. Бердичеві по вул. Чернишевського, ОСОБА_1 здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук тушками курей, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що дійсно продавала 2 тушки курей власного вирощування, через нестачу коштів, так як не працює, оскільки доглядає за хворою матірю та має на утриманні двоє малолітніх дітей. Раніше до адмінвідповідальності за подібне правопорушення не притягувалась. Кається у скоєному.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2 не містить великої суспільної небезпеки, та не завдало істотної шкоди, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає це правопорушення малозначним та звільняє останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 частиною першою статті 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за частиною першою статті 160 КУпАП та відповідно до статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна