П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2089/15-п

02.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 20 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня біля буд. 45, керуючи механічним транспортним засобом - автомобілем «JAGUAR COUPE» державний номерний знак EV106RH, водій ОСОБА_2 не витримавши безпечної швидкості, при виникненні перешкоди не впорався з керуванням скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті вищевикладеного автомобіль та опора отримали пошкодження. Виходячи з того ОСОБА_2 порушив п. 12.3 ПДР.

Здійснення правопорушення підтверджується:

· Протоколом №1059 (на бланку серії АП1 №630256) від 12.03.2015 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 рухаючись 12.03.2015 року о 20 год. 10 хв. по вул. 60 років Жовтня біля буд. 45 порушив ПДР, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження. Водій з протоколом згоден;

· схемою місця дорожно транспортної пригоди від 12.03.2015 року, на якій схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ОСОБА_2 ознайомлений, що підтверджується підписом особи;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що він рухався із сторони вул. Київської по вул. 60 років Жовтня зі швидкістю 50-60 км/годину, дорога була мокра (ішов дощ), на вулиці було темно, в районі зупинки «ДК Краз» автомобіль ВАЗ 2101темного кольору рухаючись по середній смузі дороги , почав маневрувати при цьому не надававши переваги дороги та без вмикання знака поворота. З метою уникання зіткнення водій «JAGUAR COUPE» почав гальмувати та приймати праву сторону, автомобіль почало заносити в наслідок чого він виїхав на узбіччя і врізався в електроопору.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду. Причини не явки суду повідомив.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.