Справа № 226/1316/15-п
Провадження № 3/226/143/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 липня 1987 року в селищі Гродівка Красноармійського району Донецької області, працює ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» ДП "Селидіввугілля" прохідником, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року о 00.10 год. водій ОСОБА_1, рухаючись на мопеді «Вайпер», по вул.Ватутіна біля вул.Советській в м.Димитров Донецької області, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціального пристрою «Драгер-6810» або проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши суду, що 26 березня 2015 року пізно ввечері він на мопеді повертався додому і на вулиці Ватутіна був зупинений працівниками ДАІ, які побачивши, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, запропонували йому пройти медичний огляд чи продути спеціальну трубку, від чого він відмовився, оскільки факт перебування в стані алкогольного спяніння не спростовував, бо незадовго до цього він дійсно вжив 150г горілки. Тоді ж щодо нього було складено адміністративний протокол, який він підписав в присутності понятих.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього письмові пояснення свідків, які були присутніми під час складання протоколу, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Обставин, які б спростовували суть адміністративного протоколу, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його небезпечності та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення не притягувався, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.1, 284,287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: Донецьке УК (Донецька область), код, код платежу: 21081300, , МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: Димитрівське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка