Провадження №3/222/83/2014р.
Справа №222/384/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., при секретарі Гранкіній О.В., за участі представника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського РВ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2015 року о 21 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем VW CADDY, держномер АН6224ІВ по вулиці Леніна в смт. Володарське Донецької області, не вибрав безпечну швидкість в результаті скоїв наїзд на металеву огорожу мосту, внаслідок чого огорожа та авто отримали пошкодження, після чого з місця ДТП зник. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 та 2.10. а,д ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 11 квітня о 21 годині він знаходився вдома з родиною, на своєму авто їздити не міг, оскільки ключі від машини були у водія ОСОБА_3. Хто скоїв вказану ДТП не знає, крім того на його авто не має пошкоджень, окрім незначного пошкодження рами держномера, яке сталося задовго до цих подій під керуванням його приятеля ОСОБА_4. Таким чином учасником ДПТ він не був, місця пригоди не покидав.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтвердили пояснення правопорушника ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ВДАІ Володарського РВ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2., у судовому засіданні пояснив, що про вказану ДТП йому стало відомо 12 квітня 2015 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складався 14 квітня 2015 року оскільки не було достатньо інформації щодо ДТП на мосту. Зі слів свідка ОСОБА_6, огорожу на мосту збив ОСОБА_2, хоча ОСОБА_2 це заперечував, спілкуватися не хотів, протокол та схему до нього не підписав, від проходження освідчення на стан спяніння відмовився. Протокол складався в присутності понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Поняті ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були присутні при складанні протоколу та схеми до нього, а також ОСОБА_6, зі слів якого було складено протокол, до судового засідання на неодноразові виклики не зявилися за невідомими суду причинами.

Згідно схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11 квітня 2015 року по вулиці Леніна в смт. Володарське Донецької області навпроти магазину «Каскад», автомобіль VW CADDY, держномер АН6224ІВ, рухався по вулиці Леніна в сторону вулиці Володарського та скоїв наїзд металеву огорожу мосту в її середній частині. З фото до схеми вбачається, що металева огорожа впала.

Пошкоджень на автомобілі VW CADDY, держномер АН6224ІВ окрім рамки на держномері не встановлено, експертиза не проводилася.

Таким чином, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, інспектора ВДАІ Володарського району Додуляка В.К, думку представника правопорушника адвоката ОСОБА_1, яка вважала, що справа підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки ОСОБА_2 вини не визнає, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів щодо пошкоджень автомобіля VW CADDY, держномер АН6224ІВ, їх характеру і локалізації, крім того ОСОБА_2 не був затриманий за місці пригоди, інших доказів його винуватості немає, то ОСОБА_2 притягувати до відповідальності за скоєння передбачених ним правопорушень немає підстав через недоказаність вини і відсутність в його діях складу правопорушення.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 280, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська