Справа № 177/765/15-п
Провадження № 3/177/212/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої: директором ТОВ"Мендінг";

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АК №772967, виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором ТОВ"Мендінг", котре розташоване по вул. Дніпропетровська,3 с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік на суму 42 грн. по строку 11.03.2015 року. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 12.03.2015 року та суму 50 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, про що свідчить її в протоколі про адміністративне правопорушення, однак не з'явилася по невідомій суду причині.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що остання вину у порушені податкового законодавства, зокрема, у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку визнала, та зазначила, що вказане порушення допустила у зв'язку з відрядженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 357113 від 25.03.2015 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, директором ТОВ"Мендінг", котре розташоване по вул. Дніпропетровська,3 с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік на суму 42 грн. по строку 11.03.2015 року. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 12.03.2015 року та суму 50 грн. ., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

З вказаного протоколу також вбачається, що порушений строк подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку становить 1 день.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.03.2015 року № НОМЕР_2 ТОВ "Мендінг" за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку Криворізькою північною обєднаною ДПІ нараховані штрафні санкції в розмірі 4,1 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків. та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, суд, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, що підтверджується її письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаялася, приймаючи до уваги те, що порушений строк подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку незначний, а саме, 1 день, тому вважає що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1ст. 163-2, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: