Справа 263/3807/15-п
Провадження № 3/263/453/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 0 громадянина України, працюючого водієм у ПАО «ММК ім..Ілліча»», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 169, кв. 88, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року, складеного старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України Донецької області майором міліції ОСОБА_3, 25.03.2015 року о 9.15 в Іллічивському районі м.Маріуполя на вул.Доменній напроти б.33 ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, держномер 05 СЕ 6947, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху і змінюючи напрямок руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічного пошкодження, водію ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, просив не лишати його права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм та це його єдиний дохід.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, схему наслідків ДТП від 25.03.2015 року, фототаблицю, пояснення водія ОСОБА_4, який зазначив, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 стояв та раптово почав рухатися , тому водій ОСОБА_4 почав гальмувати, але зіткнення минути не вдалося, пояснення водія ОСОБА_2, який зазначив, що він не побачив автомобіль, який рухався у попутному напрямку, тому коли почав свій рух виникло зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4, висновки результатів медичного огляду відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 25.03.2015 року, відповідно до яких ознак спяніння не визнано, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься порушення пункту 10.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України , доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, визнання вини, а також усі обставини справи у їх сукупності і співставленні, та приходить до висновку, що мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КпАП України, є справедливим та достатнім .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 0, на користь держави (ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецькрї області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко