overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.04.2015 Справа №: 518/657/15-п
Провадженя № 3/518/297/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року було встановлено що громадянка ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_1 Р-Р.О, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив бійку відносно неповнолітнього ОСОБА_2, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської області
30.04.2015 Справа №: 518/716/15-п
Провадженя № 3/518/329/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчука В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року, близько 22:32 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, та своїми діями порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник факт повторного порушення правил адміністративного нагляду визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником, постановою Ширяївського районного суду.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду, вчинені правопорушником повторно протягом року).

При призначенні міри покарання суд враховує обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 643729 виданий 12.07.2006 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
20.04.2015 Справа №: 518/524/15-п
Провадженя № 3/518/238/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Алексєєва О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Ширяївського ДЕД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Ширяївського ДЕД не виконав законну вимогу № 15 Ширяївського ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 23.03.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 525101 та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (не виконання законних вимог , тобто припису посадових осіб ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Ширяївського ДЕД, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Справа №№ 576/907/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.15 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 13 липня 1998 року у місті Глухові, є громадянином України, студенткою ДНЗ «Глухівське вище професійне училище, а мешкає у місті Глухові по вулиці Курлука, б. 12, кв. 9,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом неповнолітня ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 23 квітня 2015 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись на вулиці Зарічній у місті Глухові, пила пиво «Рогань світле».

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною та запевнила суд, що більше не буде вживати алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 щодо розпивання алкогольного напою в громадському місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпроАП, та попередити її.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 576/817/15-п
Провадження № 3/576/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року о 23 год. 10 хв. по вул. Матросова в м. Глухові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21114», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.

Також, 04 квітня 2015 року о 23 год. 10 хв. по вул. Матросова в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21114», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №№ 576/920/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.15 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 06 січня 1998 року у місті Глухові, є громадянкою України, студенткою ППК ГНПУ ім. О.Довженка, а мешкає у місті Глухові по вулиці Вознесенській, б. 8, кв. 10,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом неповнолітня ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 28 квітня 2015 року, приблизно о 19 годині, знаходячись на вулиці Валовій у місті Глухові, пила пиво «Bud».

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною та запевнила суд, що більше не буде вживати алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 щодо розпивання алкогольного напою в громадському місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпроАП, та попередити її.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 584/449/15-п
Провадження № 3/584/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29 квітня 2015 року була встановлений проживаючим без паспорта з лютого 2015 року, так як не отримав його при досягненні 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що з лютого 2015 року проживав без паспорта, так як він не знав про строки отримання паспорта.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПРМСМ № 033703 від 29 квітня 2015 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 197 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 583/1303/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт МА952950 виданий 19 вересня 2001 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок недостатньої уваги до виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з боку його матері ОСОБА_1, неповнолітній ОСОБА_2 на території Охтирської ЗОШ №3 порушував правила поведінки, вчиняв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_3 О. скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно, належним чином. За таких обставин, суд вважає, можливим розгляд справи проводити у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 доведена в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушниця притягується вперше, а тому вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 -35, 38, 40-1, 184 ч.1, cт. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 , паспорт МА952950 виданий 19 вересня 2001 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області накласти адміністративне стягнення по ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт МА952950 виданий 19 вересня 2001 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 585/1207/15-п
Номер провадження 3/585/402/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

У вказаному адмінматеріалі маються два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтям КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 1.3.1. визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції, яка забезпечує: обєктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді.

Пунктом 2.2.4. вказаного Положення передбачає, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції.

Як встановлено судом, вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду, в якому маються два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, що не передбачено КУпАП та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.

Постанова суду підлягає виконанню органом, який склав протокол і направив адміністративний матеріал до суду.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути начальнику Відділу ДАІ з обслуговування міста Харків ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1187/15-п
Номер провадження 3/585/392/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, мешканку м. Ромни Сумської області, вул.Червонопрапорна, 97, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина»,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», завищила суму бюджетного відшкодування ПДВ на 948,40 грн. за грудень 2014 року, чим порушила.192.1, ст.. 192, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201, п.200.1.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. Вчинення правопорушення ОСОБА_1 виявлено 13.03.2015 року, під час документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» код за відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2014 року.

Порушниця у судове засідання для розгляду справи не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила адміністративний матеріал розглядати без її участі, з порушенням згодна (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, порушила ведення податкового обліку з ПДВ.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2