ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7639/15-п
провадження № 3/753/2187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв , розглянувши у судовому засіданні адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АП1 № 433836, складеному 08.04.2015 р. інспектором ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві Довгалюком І.М. - 08.04.2015 р. о 08.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Інститутській, 22/7 в м. Києві в крайньому лівому положенні, в порушення вимог п.п. 9.2 (б), 10.3 ПДР при перестроюванні в крайнє праве положення не ввімкнув показник правого повороту, чим змусив водія автомобіля «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, що рухався в крайньому правому положенні, подавати звуковий сигнал та негайно зменшити швидкість для уникнення зіткнення, тим самим створивши аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний день, здійснюючи перестроювання з лівого в крайнє праве положення дійсно ввімкнув показник правого повороту та не міг створити аварійну ситуацію. Після його зупинки інспектором, просив надати йому відеоматеріали, в чому йому було відмовлено.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП з огляду на те, що суду не надано доказів того, що останній порушив вимоги п.п. 9.2 (б), 10.3 ПДР.

При цьому судом враховується, що під час розгляду цієї адміністративної справи було задоволено клопотання ОСОБА_4 та проведено виклик у судове засідання інспектора Довгалюка І.М., який склав протокол для надання відповідних пояснень та, за наявності, відеоматеріалів на підтвердження скоєння правопорушення.

Разом з тим, інспектор ДПС 1 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві Довгалюк І.М., до суду не з'явився, та зазначені матеріали суду не надав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону доволяє суду зробити висновок про те, що адміністративні матеріали не містять достатніх доказів про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України.

Керуючись п.1 ст. 247, 251, ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Київа протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв