overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Справа № 596/776/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив встановлені відносно нього обмеження, передбачені п.4 ухвали Гусятинського районного суду від 22.07.2014 року, а саме не зявився на відмітку до відділення дільничих інспекторів Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільської області, таким чином своїми діями порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2015 року, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, постановами Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.02.2015 року та 13.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній вчинив правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. Справа № 596/744/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2015 року був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи під адміністративним наглядом згідно Ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2014 року, не зявився на відмітку в органи міліції., чим порушив ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ИД № 184830 від 03.04.2015 року, виданого виконавчим комітетом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_1 помер 31.03.2015 року

Ст.247 ч.1 п.9 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Вважаю, що розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі смертю ОСОБА_1, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення..

На підставі наведеного та керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. Справа № 596/855/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МС 009684) українця, громадянина України, жителя селище Гримайлів вул.. Франка,6 Гусятинського району Тернопільської області, працюючого Гусятинський РВК призваний по мобілізації, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.04.2015 року о 10.35 год. в с. Самолуски Гусятинськоого району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, освідчення на стан спяніння, проводилося із застосуванням технічного приладу «Алкотест -6810» ARВF-0422. Пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вище наведене не заперечує, вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2015 року, ОСОБА_3 від 07.04.2015 року, ОСОБА_4 від 07.04.2015 року а також поясненнями в протоколі ОСОБА_1 серії АП1 №057530 від 07.04.2015 року .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МС 009684) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. Справа № 596/785/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 970846, українку, громадянку України, жительку с. Нижбірок Гусятинського району, не працюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом квітня місяця 2015 року громадянка ОСОБА_1 не належним чином не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.04.2015 року внаслідок необережного необережного поводження з вогнем здійснив підпал приміщення колишнього «Побут Комбінату» розташованого за адресою с. Нижбірок, Гусятинського району, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася хоч належним чином було повідомлена про дату час та місце розгляду справи.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення також стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2015 року, ОСОБА_2 від 14.04.2015 року, ОСОБА_4 від 14.04.2015 року,ОСОБА_5 від 14.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 970846, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. Справа № 596/787/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Гусятинського району при УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2015 року о 10.30 год в м. Хоростків по вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21099» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом виїзджаючи з другорядної дороги на головну не переконався, що це буде безпечно, здійсним зіткнення з іншим транспортним засобом В-21154 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується, схемою наслідків ДТП від 20.03.2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 20.03.2015 року, ОСОБА_3 від 20.03.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. Справа № 596/866/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. № НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року о 09.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався у її сторону нецензурними словами і погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сім»ї, вчинене правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує вину визнає.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2015 року, ОСОБА_3 від 07.04.2015 року, постановою Гусятинського районного суду від 05.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив повторно, аналогічне правопорушення протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. № НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа №601/524/15-п
Провадження № 3/601/227/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Плитниця, 1/8 м. Кременець Тернопільської області, не працюючої, 29.07.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не забезпечує належних умов проживання , виховання та харчування свого малолітнього сина. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання порушниця не зявилася, однак на адресу суду подала заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що правопорушниці слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/952/15-п
Провадження № 3/601/278/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, чого дотримано не було.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України направити в Кременецький РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 Справа №607/6883/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року близько 23 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку по вул.Миру, 5 м.Тернополя, виражався нецензурною лайкою, своїми діями останній порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство за що ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне порушення ТЕ №027512 від 20 квітня 2015 року; протоколом про адміністративне затримання ТЕ №002505 від 20 квітня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину, та приходжу до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська

ОСОБА_4