overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/356/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючу головою правління «Барвінківський РССТ» жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 11, паспорт серія МН № 546748 виданий 22.11.2002 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області,

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою Барвінківської районної спілки споживчих товариств, яка знаходиться в м. Барвінкове Харківської області вул. Леніна, 63, допустив порушення встановленого пунктами 1.2, 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями порядку проведення розрахунків, а саме:

· не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена у денному звіті РРО;

· не роздрукування та не видача чеку;

· не забезпечення фіскальних звітних чеків;

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, по невідомим суду причинам, хоча своєчасно був повідомлений про час та дату слухання справи.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року № 245/2230 та актом перевірки від 26.02.2015 року № 003523.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення, а також обставини, що пом'якшують її відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника штраф.

На підставі ст. 1551 ч. 1 КУпАП , керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п?ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 611/391/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року суддя Черних Є.А. Барвінківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ММ № 640982, виданий 11.12.2000 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 001462-03 від 22.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 617/661/15-п
Провадження № 3/617/193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського районного відділу УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 19.01.1967

року народження, ідент. номер НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецької області,проживаючого за адресою: вул.

Польова,9, смт. Старий Салтів, Вовчанського району,

Харківської області, не працює ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 на автошляху Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка 47+600м., керуючи автомобілем TOYOTA CARINA, реєстр. номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожніх обставин, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огородження містка. Внаслідок ДТП постраждалі відсутні, автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року за серією АП1 № 872769, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи( а.с.2-8).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 згідно ст. 35 КУпАП, є стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне покарання у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 124,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 згідно вимог ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -
Справа №-613/594/15-п
Провадження №-3/613/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського р-ну (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.04.2015 року близько 05 год. 45 хв. на 47 км + 700 м. а/д Харків-Охтирка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в напрямку м. Охтирка, під час руху не дотримався безпечного інтервалу та допустив ДТП дотичне зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку руху автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 865575 від 22.04.2015 року, схемою місця ДТП від 22.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 619/1792/15-п
провадження 3/619/546/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Безруки, вул. Тельмана буд. 4, працює: ФО-П,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року при проведенні документальної планової перевірки ФО-П ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Безруки, вул. Тельмана, буд. 4, встановлено неподання податкової звітності за формою №1-ДФ за ІІІ квартали 2013 року з відображенням відомостей про виплачений дохід ФО-П, чим порушено п.п. 176.2 «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 27.03.2015 року за №356/20-11-17-02-05/22/ НОМЕР_1.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року, актом перевірки від 27.03.2015 року за №356/20-11-17-02-05/22/ НОМЕР_1.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, і піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа №619/1783/15-п
провадження №3/619/541/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Рафік огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив

28 березня 2015 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1Р, керував автомобілем «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 Рафік огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Рафік огли адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Рафік огли в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 638/4967/15-п
Провадження № 3/638/947/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, працює: головного бухгалтера у ДП ЗХР «Інститут Монокристалів» НАН України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2015 року, о 16-00 годині, заступником начальника відділу податку на прибуток ОСОБА_2 здійснена камеральна перевірка розрахунку частини чистого прибутку за 4 квартал 2014 року про несвоєчасну сплату по ДП ЗХР «Інститут Монокристалів» НАН України (код 00205096), юридична адреса: м.Харків, пр.Леніна, 25, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання частини чистого прибутку протягом строків, визначених п.57.1 п. 57 ПКУ від 02.12.10 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, по строку 19.02.2015 р., погашено 20.02.2015 р., затримка 1 день, сума боргу 51 342 грн. 82 коп. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 25.03.2015 року №1243/20-30-15-02/00205096. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №275 від 25.03.2015 р. (бланк серія АА № 866019).

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого правопорушення визнала та пояснила про обставини його вчинення, як це викладено вище.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів .

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/6086/15-п
Провадження № 3/638/1104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, працює: головним бухгалтером у ДП «ХОДАПП «Харківоблагроліс», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Слатіно, вул. Черняховського , буд.9,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2015 року, головним державним ревізором інспектором Степановою Наталією Ігорівною, здійснена камеральна перевірка уточненої податкової декларації за 3 квартал 2012 року про несвоєчасну сплату податку на прибуток ДП «ХОДАПП «Харківоблагроліс» (код 32094304), що розташований за адресою: м-н.Свободи, 5, під. 7 у м.Харкові, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлене порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.10 р. №2755-VI, у сумі 83 154 грн. 70 коп., по строку сплати 28.02.2015 р., фактично сплачено 23.03.2015 р., затримка 24 дні. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.04.2015 року №1487/20-30-15-02/32094304. Відносно правопорушника складено протокол про адміністративне правопорушення №367 від 07.04.2015 р. (бланк серія АА № 866196).

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір"зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів .

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/878/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 916222, под. НОМЕР_1, працюючого директором ДП «Харкiвський облавтодор», мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Цiлиноградська, 22/39, не одруженого,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Директором ДП «Харкiвський облавтодор» ОСОБА_1 було вчинено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 № 2756-VI, зайво включено до складу податкового кредиту суми ПДВ 297297,85 грн., що встановлено актом перевiрки вiд 21.01.2015 №8/28-09-48-13/31941174.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 12 вiд 21.01.2015 р., актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Харкiвський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобiльнi дороги України» (), з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ПБФ «Благовест» (), за перiод червень-липень 2014.

ОСОБА_1 в судове засiдання не зявився, ніяких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаєтьсся склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вiдсутнiсть податкового облiку, порушення керiвниками i іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, встановленого законом порядку ведення податкового облiку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Керуючись ст. 163-1, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________