ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________
№ 201/7820/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Лазуріт», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Остапа Вишні, 43, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КУпАП як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, а саме 27 травня 2015 року, останній адміністративному стягненню передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не піддавався. Отже, повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується тільки карткою обліку адміністративного порушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не є належним доказом того, що правопорушник дійсно піддавався адміністративному стягненню, оскільки відповідно до вимог п. 1.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень в свою чергу позбавляє суд можливості досягти завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення у виді повного та обєктивного з'ясування обставин справи.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2