overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5858/15-п
пр. № 3/759/1880/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року о 9 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві, по Кільцевій дорозі - Жулянський шляхопровід керуючи автомобілем НОМЕР_2 не залежно від швидкості руху не дотримався безпеченої дистанції до автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, здійснив з останнім зіткнення, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 180435 від 10.04.2015 року, поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП від 10.04.2015 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/6613/15-п пр. № 3/759/2088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Київській обл., українця, гр. України, одружений, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2015 року близько 09 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса - кінцева 3 трамвая, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що дійсно 22 квітня 2015 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.1 ПДР водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/6246/15-п
пр. № 3/759/1930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу відділення ДАІ з обслуговування Брусилівського району, підпорядковане УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олевськ Житомирської обл., освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 приблизно о 18 год. ОСОБА_1 поклав рештки дерева на проїжджу частину дороги Київ-Чоп біля с. Осівці Брусилівського р-ну Житомирської обл., після чого на рештки дерева наїхав автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна подія, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП - створення перешкод для руху.

ОСОБА_1 до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що не позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 206010 від 13.03.2015, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/7039/15-п пр. № 3/759/2209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Києві, гр-на України, притягнутого до адміністративної відповідальності у берещні 2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2015р. близько 22 год 30 хв повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній зам місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, судовому рішенні про встановлення адміністративного нагляду та в довідці про притягнення до адміністративної відповідальності за його порушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, щире каяття останнього. Також суд враховує і формальний характер самого порушення, оскільки піднаглядний щойно змінив місце проживання, про що добросовісно завчасно повідомив орган міліції, погодивши ці свої дії, а тому наміру не виконувати покладених на нього обов'язків не мав.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/2102/15-п
пр. № 3/759/835/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 уродженця Київської обл. смт Іванків, що проживає за адресою: Київська обл., Іванківський район, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року об 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенз", д.н.з НОМЕР_3 в м. Києві, на території автостоянки ПП «Міськбуд», яке знаходиться по вулиці Г.Наумова, 17, не дотримався безпечного бокового інтервалу до припаркованого автомобіля матки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з останнім зіткнення, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 178580 від 07.02.2015, схемою ДТП від 07.02.2015 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/6531/15-п
пр. № 3/759/2035/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженки м. Ніжин Чернігівської обл., не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.02.2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Г.Бреста, буд. 1, вела торгівлю субпродуктами в невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів, внаслідок чого допущене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у її відсутності на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції, акт обстеження, та пояснення надані під час затримання, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпроАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП і провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3232/15-п
пр. № 3/759/1132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 уродженця Тернопільської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Шевролет Лачетті», д.н.з НОМЕР_3 в м. Києві, на перехресті вул. Депутатська-бр.А.Вернадського, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, незалежно від подальшого його руху, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів та завдало матеріальних збитків їх власникам.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2.у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 179211 від 21.02.2015, схемою ДТП від 21.02.2015 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/6611/15-п
пр. № 3/759/2086/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у м. Києві на території заводу Металохімії по бульвару Ак. Вернадського, 36А, керуючи автомобілем марки «ТОЙОТА», державний номерний знак НОМЕР_2, під час початку руху та будь - якою зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки "БОГДАН", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків і тим самим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/7283/15-п
пр. № 3/759/2264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, освіта вища, працюючої реабілітологом клініки «Медіком», незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Санта Фе», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Палладіна-вул. Булаховського в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Хонда Сівік», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 180359 від 06.05.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: