overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, інваліда 3 групи, пенсіонера, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.05.2015 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Мостовій- вул. Радянській керував мопедом «SABUR» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, - різкий запах алкоголю з порожнини року, почервоніння очей. Від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 796465 від 24.05.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про відсутність повторності правопорушень та посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 328/1937/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Леніна, 19/109, не працює,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 р. о 20.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, йшов хитаючись з краю в край через територію скверу «ЗіК» по вул.Революційна м.Токмак, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, чим зганьбив людську гідність і суспільну мораль, цим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортами працівників міліції від 19.03.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №55 від 19.03.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, протягом року двічі протягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме 05.10.2014р., 16.03.2015р. вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж адміністративний арешт не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 33, 178 ч.3, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа 328/1579/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Чапаєва, 72, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2015 р. о 17.30 год. в м.Токмак по вул.Леніна біля АЗС «Гефест» керував мопедом «Рига» без д.н. стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та продуття приладу «ДРАЙГЕР» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ЯТА №599359.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, сплатити штраф не має можливості, для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, у суду відсутні відомості про стан його здоров'я, ОСОБА_1має посвідчення водія, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 більш мякого стягнення ніж позбавлення права керування транспортними засобами не буде мати достатнього виховного впливу на порушника, а тому ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортними засобами з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
16.01.2015 Справа: 3/337/16/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №029905 від 16.10.2014р., що надійшов до суду 16.01.2015р., ОСОБА_1, 15.10.2014 року о 10-40 год., знаходячись біля будинку №29 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук фруктами в забороненому законом місті.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького РВ ЗМУ на адресу суду 13.01.2015 року, на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
16.01.2015 Справа: 3/337/59/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 року об 13-00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд.26Б по вул.Новгородській 26 в м.Запоріжжі, здійснювала торгівельну діяльність, а саме торгувала на тротуарі з рук апельсинами та мандаринами.

Провина правопорушниці підтверджена власними поясненнями, матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 160 ч.1 КпАП України, як торгівлю в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України .

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення) в розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/337/52/2015
Справа № 337/195/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р., о 16 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, знаходячись на круговому русі по вул.. Бородинській в м. Запоріжжі, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобілі отримали пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю. Просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 804306, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа 3/337/202015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015р. о 11-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, держномер АР9120СВ по вул.Істоміна в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого при повороті ліворуч не надав переваги у русі зустрічному транспорту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем МАН держномер АР 9591ВХ, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
29.01.2015 ЄУН 337/486/15-п
Справа: 3/337/117/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 р. та 10.12.2014р., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним надзором в Хортицькому РО ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, в зазначені дні тиждня не з'явилась на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самої правопорушниці, яка пояснила, що дійсно порушила правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки 25.11.2015 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
23.01.2015 Справа 3/337/64/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2015р. о 12-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, держномер АР5941ВТ по вул.Хортицьке шосе в районі вул.Рубана в м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель держномер АР7681СА, водій ОСОБА_2А, який рухався в попутному напрямку. Після чого, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, держномер АР5941ВТ продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, держномер АЕ4023ЕА, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан