overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2881/15-п
Провадження № 3/0182/590/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає м. Нікополь, вул. Астраханська, буд. 12, пенсіонер, НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ в Дніпропетровській області 12.12.1996р.,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 р. о 03-00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в м. Нікополі Дніпропетровської області навпроти пров. Спартаківській порушував правила рибальства, а саме рибалив за допомогою сітки: вічко 50мм, висота 1,8м, довжина 40м та виловив риби: карась 2 шт вагою 1 кг, окунь 1 шт вагою 0,2 кг, бичок 6 шт вагою 0.3 кг, рак 4 шт вагою 0,5кг, своїми діями порушив ст. 63 Закону України про Тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В суді порушник не зявився, згідно письмових пояснень з протоколом про адміністративне правопорушення згодний, факт скоєння адміністративного порушення не заперечував, справа розглядалась за наявними матеріалами у відсутності порушника.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2015р. (а.с. 1), письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 4 ст.85 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів відповідно до приймального акту № 30 від 15.04.2015р. та квитанції № 8803 від 02.04.2015р.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2947/15-п
Провадження № 3/0182/612/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Пушкаря, буд. 13, працює головним бухгалтером ТОВ АФ Берегиня, РНОКПП НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 р. при перевірці ТОВ АФ Берегиня за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул.. Карла Маркса, буд.51А, встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ АФ Берегиня ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобовязання з ПДВ на суму 133987,24 грн. за рахунок реалізації продукції власного виробництва нижче ціни собівартості, чим порушила п 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, п.192.1 ст.192, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України.

В суд порушник не зявилася, згідно письмових пояснень з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015р. (а.с. 1), актом перевірки від 20.04.2015р. (а.с. 2-6).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно. При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/3168/15-п
Провадження № 3/0182/637/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №111918 від 16.01.2015 року встановлено, що 13.01.2015 р. о 16-00 год. ОСОБА_1, вчинив сварку по відношенню до своєї жінки ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск, тобто вчинив насилля в сімї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.04.2015 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/3167/15-п
Провадження № 3/0182/636/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 117515 від 29 квітня 2015 року ОСОБА_1, 29 квітня 2015 року о 11 годині 25 хвилин на «Центральному ринку» в м. Нікополь, здійснював торгівлю з порушенням правил торгівлі на ринку, а саме: без наявності на торговому місті таблички зі зазначенням анкетних даних ПІБ продавця, № свідоцтва субєкта господарювання.

Дослідивши наданні матеріали адміністративного правопорушення, суддя прийшов, до висновку,що вказане правопорушення не може бути розглянуте судом у звязку з вимогою ст. 221 КУпАП, зазначена категорія справ не є підсудною суду.

Згідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 159 КУпАП (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 159 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, для направлення справи до підвідомчого органу в юрисдикції, якого повинна розглядатися справа в порядку ст.218 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 218, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП повернути до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/3155/15-п
Провадження № 3/0182/624/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №117323 від 18.11.2014 року встановлено, 12.11.2014р. о 11-00 год. ОСОБА_1, за місцем спільного мешкання, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та здійснювала психологічний тиск, тобто вчинила насилля в сімї. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.02.2015 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/2856/15-п
Провадження № 3/0182/587/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ Нікопольський механічний завод, мешкає: не встановлено, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.04.2015р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7/1703 від 23.04.2015 року, встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ Нікопольський механічний завод ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 4кв. 2014 року: по терміну 09.02.2015 року, що підтверджується актом від 07.04.2015р. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо дати та часу виявлення правопорушення, не зазначено коли проводилась перевірка, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо місця проживання порушника.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/3151/15-п
Провадження № 3/0182/620/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 січня 2015 року знаходячись під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Нікопольського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшла на розгляд суду 07 травня 2015 року а строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 27 квітня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення

Керуючись п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2888/15-п
Провадження № 3/0182/594/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №117387 від 03.03.2015 року, 18.02.2015р. о 17-45 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання вчинив сварку з рідною сестрою, в ході якої вчинив психічний та моральний тиск. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи, відомості щодо потерпілого. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо суті та місця адміністративного правопорушення, не зазначено відносно кого і як само було вчинене насилля в сімї. До того ж, даний матеріал повинен розглядатися в суді з правопорушником та протягом доби відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/3157/15-п
Провадження № 3/0182/626/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, мешкає: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Дмитрівка, вул. Осипенко, 40/1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.05.2015р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №10/1703 від 27.04.2015 року, встановлено несвоєчасне подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 3кв. 2014 року, по терміну 10.11.2014 року, що підтверджується актом від 27.04.2015р. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо дати та часу виявлення правопорушення, не зазначено коли проводилась перевірка.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2