overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1144/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. , розглянувши матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

працюючого оператором лінії ООО « Лідер Снек « ,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А ,

Полтавської області ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення та за місцем проживання правопорушника .

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ,правопорушення вчинено в парковій зоні поблизу м. Кременчука по вул. Мічуріна , Полтавської області , вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення повинен розглядатися Крюківським районним судом Полтавської області .

Керуючись ст. 257, 276 ,278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 3/536/324/15 ( 536/1144) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області для звернення до належного суду .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1864/15-п
Провадження № 3/553/482/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2015 року

м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2015 року близько 11 год. 30 хв. в районі будинку № 114 по вул. Леніна в м. Полтаві здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072922 від 06.05.2015 року, в якому вона особисто підтвердила факт вчинення правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 536/1115/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 07.02.1969

року народження , українця ,громадянина України , уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Кременчуцького району , Полтавської області ,

НОМЕР_1 , виданий Кременчуцьким

РВ УМВС України у Полтавській області , 22.01.1997 року ,

інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.04.2015 року о 07 годині ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Максимівка, Кременчуцького району , Полтавської області ловив рибу сіткою доріжкою мисиновою , розміром вічка 35 мм, довжиною 20 м, висотою 2 метри , виловив риби : карась 10 штук , вагою 5 кг. Сітку ставив взабрід ,чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю , надав пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_2 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення . Сума завданих збитків становить 170 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Сума завданих збитків підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення

передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки доріжки мисинової довжиною 20 метрів , вічко 35 мм ; висота 2 метри , що зберігається на складі Сулинськрибоохорони .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 170 гривень завданої шкоди.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 539/1763/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2015 року о 06 год. 20 хв. в с. Засулля Лубенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2109 д/н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння та продуття алкотестеру "Драгер" водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, прохав суд притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1861/15-п
Провадження № 3/553/479/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2015 року близько 07 год. 30 хв. в районі будинку № 1 по вул. Площа Слави в м. Полтаві здійснювала торгівлю рибою у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072876 від 07.05.2015 року, в якому вона особисто підтвердила факт вчинення правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави

ОСОБА_2
Справа № 539/1790/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця 2 пров. Щорса, 45-А, м. Лубни Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2015 року близько 00 год. 50 хв. в м. Лубнах Полтавської області по вул. Монастирській ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю. Прохає суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з власними поясненнями правопорушника, висновком медичного огляду про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 538/863/15-п
Провадження № 3/538/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Пушкіна - 42 ) Полтавської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року о 20 годині ОСОБА_1 в м. Лохвиця по вул. Пушкіна, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою, погрожував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ПО № 000751 про адміністративне правопорушення від 12.05.2015р. та особистими поясненнями да-ними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 05.05.2015 року о 20 годині в м. Лох-виця по вул. Пушкіна, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, лаяв її нецензурною лайкою.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пе-редбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити йому адміністра-тивне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СЕГЕТ Я. С.
Справа № 539/1914/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, офіційно не працює, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП постановою Лубенського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.11.2014 року відносно ОСОБА_2 на шість місяців був продовжений адміністративний нагляд встановлений 23.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова. При цьому судом було встановлено обовязок зявлятися на реєстрацію в ОСОБА_1 кожен 1-й понеділок щомісяця. ОСОБА_2 вимоги встановленого адміністративного нагляду порушив, а саме: 04.05.2015 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями ОСОБА_2, ксерокопією реєстраційного листа, ксерокопією постанови Лубенського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть та обставини правопорушення, особу правопорушника, який в скоєному кається, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у ОСОБА_1 районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1858/15-п
Провадження № 3/553/476/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2015 року близько 07 год. 00 хв. в районі будинку № 1 по вул. Площа Слави в м. Полтаві здійснювала торгівлю розсадою у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072887 від 07.05.2015 року, в якому вона особисто підтвердила факт вчинення правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №538/858/15-п
Провадження по справі №3/538/280/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.130 ч.2, ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року, о 10:35 год, в м. Лохвиця по вул. Радянській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом який не зареєстрований у встановленому законом порядку та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме : протоколом серія АП1 №070621 від 01.05.2015р., протоклом серія АП1 №070623 від 01.05.2015р. та копіями постанов, з чого видно, що він дійсно 01 травня 2015 року, о 10:35 год, в м. Лохвиця по вул. Радянській, керував транспортним засобом який не зареєстрований у встановленому законом порядку та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

Суд визнає, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом незареєстрований у встановленому законом порядку та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 маються правопорушення, передбачені ст.130 ч.2 та ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2, ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту без вилученням транспортного засобу. Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.