Справа № 697/891/15-п
№ пров. 3/697/301/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 р.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594846 від 30.04.2015, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 30.04.2015 о 16 год. 50 хв. на автодорозі Миронівка-Канів-Софіївка 59 км + 980 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням при виникненні перешкоди виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду про всі обставини скоєного правопорушення, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки негативних наслідків від ДТП не настало, відомостей щодо понесених збитків та їх подальше відшкодування немає та, згідно пояснень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1. не має, не заперечує, щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення .

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: щире каяття правопорушника, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 22, 33, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду -підпис- ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

адміністративного провадження № 3/697/301/2015

Суддя О.М. Льон