Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/223/15-п
Провадження по справі № 3/281/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завгоспом в дитячому садку Сонечко смт Лугини

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року близько 17 год. 20 хв. на автодорозі смт Лугини- с. Глухова Лугинського району керував транспортним засобом мотоблоком марки Хонда б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Крім визнання, винності самим ОСОБА_1., його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 447925 від 23.04.2015 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою винність, щиро розкаявся у вчиненому, працює, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно вимог ст.. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 , ст..ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй