overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6396/15-п
Провадження № 3/279/667/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2І . працівниками міліції 10.03.2015 року, складено адміністративний протокол ЖИ №027208 про те, що вона 10.03.2015 року о 10-00 год за адресою Коростенський район с.Новаки вул.Центральна,20 ухтлилась від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає алкогольними напоями, не забезпечує дітей продуктами харчування, безвідповідально та безконтрольно ставиться до відвідування її сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 занять в школі.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП оголосити попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1548/15-п
П О С ТА Н О В А

08 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м.Житомира , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Н.Велідники Овруцького району Житомирської області, вул.Соборна,8, яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина.

Так, будучи притягнутою за постановою Овруцького районного суду від 08 вересня 2014 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 знову не приділяє належної уваги вихованню сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 12 березня 2015 року залишив місце постійного проживання та 16 березня 2015 року близько 18 год.40 хв. був затриманий за бродяжництво на території автовокзалу м.Житомира.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення вона вчинила повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/147/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол від 05.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З протоколу від 05.04.2015 року наданому суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП прослідковується кваліфікуюча ознака повторність дій правопорушника за ст.. 187 КУпАП на протязі року, оскільки останній 21.03.2015 року уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, тому враховуючи наведене, суд не може ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до наведеного, вважаю дану адміністративну справу повернути до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області для до оформлення, а саме надати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП від 21.03.2015 року та зазначити вірну кваліфікацію.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського РВ УМВС України Житомирської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 288/568/15-п
Провадження № 3/288/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124. КУпАП.

На виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд, він з невідомих причин до суду не зявився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Попільнянського районного суду на 13.05.2015. на 10.45 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.
Справа № 288/567/15-п
Провадження № 3/288/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1

ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.130 КУпАП.

На виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд, він з невідомих причин до суду не зявився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Попільнянського районного суду на 13.05.2015. на 10.30 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/511/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського РВ УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповіда-льності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Чорнорудка вул.Малонизгірська,4 Ружинського району Житомирської області, непрацюючу, ідентифі-каційний код НОМЕР_1,громадянку України за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року о 10 год 00 хв., по вул. Малонизгірській, 4 в с.Чорнорудка Ружин-ського району Житомирської області гр.ОСОБА_2 виражалася нецинзурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_3,чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненому.

Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться про-токолом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №039423 від 16.04.2015 року.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне пра-вопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з застосуванням ст..22 КУпАП, гр.ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,173, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП закрити, ого-лосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 289/801/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2015 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Радомишль по вул. Герцена, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2Г, а саме висловлювався словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року, поясненнями порушника, ОСОБА_3, ОСОБА_2, випискою Радомишльської ЦРЛ №143 від 01.05.2015 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/521/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.139 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.04.2015 року о 12 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт Ружин по вул. Леніна, Ружинського району Житомирської області, керуючи трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 з плугом, яким пошкодив удосконалене дорожнє покриття проїзної частини дороги. Чим порушив п.22.2 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АП1 № 837668 від 25.04.2015 року, копіями фотокарток.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 139 ч.1 КУпАП .

Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст.40-1, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Жиитомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 289/809/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Одночасно до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення тієї ж самої особи за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Враховуючи викладене, та для повноти і об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 289/810/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративну справу № 289/809/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 289/809/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 290/416/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

08 травня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, громадянина України, пенсіонера, приватного підприємця, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав до Романівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області неправильне визначення бази оподаткування доходів у вигляді заробітної плати податком на доходи фізичних осіб за листопад-грудень 2013 року та безпідставне надання податкової соціальної пільги під час оподаткування заробітної плати найманого працівника у травні-червні 2013 року, чим порушив п.164.6 ст.164, абз.2 п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 133,55 грн.

В судовому засіданні 08.05.2015 року ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 167673 від 23.04.2015 року, а також актом № 296/01-208/93/17-02/54/НОМЕР_1 від 16.03.2015 року про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУаПА, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34-00грн. (Тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36-54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/451/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.О.Бурди, 7, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2015 р. о 18 год. 50 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. О.Бурди, гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак 36765ВВ, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837649 від 06.04.2015р., поясненнями правопорушника, тестуванням на алкоголь до протоколу про адміністратисне правопорушення.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який перебуває у важкому матеріальному становищі, відсутність у нього посвідчення водія, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 (Сім) діб.

Строк адмінарешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.