overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2860/15-п
Провадження № 3/645/1007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою с.м.т. Кегичівка, вул..Пушкіна, буд.20 ,згідно з ч.1 ст.175-1 КУпАП ,

встановив:

24.03.2015 р. біля 08:50 год.. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території учбового закладу ХПЛБТ за адресою: м.Харків, б/р. Б./Хмельницького,б.30 у забороненому законом місці.

В судове засіданні ОСОБА_1А не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомленій..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 937 від 24.03.2013 року., серії ХА № 033809/1, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1А та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з тим, що правопорушник неповнолітній, то застосовано заходи впливу, передбачені ст. 24-1. КУпАП.

керуючись ст. ст. 23, 24-1, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1ст.175 1 КУпАП , суд

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/3432/15-п
Провадження № 3/645/1171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, не працюючого, який зареєстрований за адресою:. Харківська обл.., Зміївський р-н, с. Шелудьківка, вул.. Леніна, б. 64 та мешкає за адресою: м. Харків, Кибальчича, б. 43,кв. 65 -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП (протокол серії ХА № 033484 від 08 квітня 2015 року) - для розгляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні міститися відомості дата і місце його складення, посада, прізвище, ім*я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому робиться про це запис.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 033484, він складений з порушеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме: в матеріалах адміністративної справи відсутні данні: відомості про місце зберігання вилучених товарів та особу, якій передано товар на відповідальне зберігання, у випадку конфіскації товару постановою суду, постанова не буде виконана належним чином, вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4255/15-п
Провадження № 3/645/1417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.04.2015 року, приблизно о 11 год. 10 хв., по проїзду Комунальний,3А у м. Харкові розпивав спиртні напої (горілка) в громадському місці, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034169 від 29.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284, ч.3 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 633/211/15-п.
Провадження № 3/633/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Мартове Печенізького району Харківської області, громадянина України, мешкає: Харківська область, Печенізький район, с.Мартове, вул..Набережна, буд.8, працює керівником фермерського господарства «Вікторія» , РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163- 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.05.2015 р. при проведенні камеральної перевірки ф/г «Вікторія», за адресою: Харківська область Печенізький район, с. Мартове, вул. Набережна, буд.8, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%, по терміну сплати 30.04.2015 року; фактично сплачено 14.05.2015 року, чим було порушено п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI, із змінами та доповненнями, і про що складено адміністративний протокол № 250 від 18.05.2015 р.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.163 - 2 КпАП України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 ( сто сімдесят ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 04.09.2015 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Суддя:: підпис.

Копія вірна.Суддя. ОСОБА_2
Провадження № 3/645/1431/15
Справа № 645/4367/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.05.2015 року о 11 год. 10 хв. в м.Харкові, вул.Рибалко 49, знаходячись у громадському місці у пяному вигляді, висловлювалась брудною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034196 від 12.05.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомла.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/4376/15-п
Провадження № 3/645/1435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтажником ТОВ «Енергосервіс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.64, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.05.2015 року, близько 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс-3», за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 248, вчинив крадіжку товару, а саме, запальнички «Крикет», вартістю 13 грн. 90 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 034211 від 06.05.2015 року, висновком про результат розгляду по заяві від 12.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 51, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Запальничку «Крикет», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Мега-Трейд», після набрання постановою законної сили вважати повернутим ТОВ «Мега-Трейд».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 645/4223/15-п
Провадження № 3/645/1399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Натурпродукт-Вега», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.2015 року, приблизно о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту М.Жукова, 7, в м. Харкові, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №276533 від 29.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/3138/15-п
Провадження № 3/645/1086/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки,1, кв.186, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.04.2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., біля будинку №45 по вул. Рибалко у м. Харкові знаходився у пяному вигляді в громадському місці, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033883/1 від 02.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284, ч.3 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 3/645/1479/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Харків, 2-ий в*їзд Луі Пастера, 13,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1. 06.09.2014 року о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем Daewoo, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Харківських Дивізій та вул. Танкопія в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці виконуваного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду автомобілям.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, час скоєння адміністративного правопорушення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що в протоколі вказано час вчинення ДТП (02 год. 00 хв.), який суперечить даним протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2, згідно якого ДТП мало місце о 22 год. 00 хв.

Такі ж дані містяться у власноручних поясненнях ОСОБА_1, доданих до протоколу.

Постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року та 02.02.2015 року адміністративний протокол вже повертався для дооформлення. Проте вказане протиріччя не було усунуто, протокол повторно направлено до суду із зазначенням часу скоєння правопорушення 02 год. 00 хв. замість 22 год. 00 хв..

Вважаю необхідним повторно повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу (тобто, для уточнення в протоколі про адміністративне правопорушення часу вчинення ДТП).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова І. В. Бондарєва