ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

06 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця , м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина

України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

ганець, Дніпропетровської області, студента 2-го курсу Марга-

нецького коледжу державного вищого Навчального закладу

Національного гірничого університету,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 25 лютого 2015 року о 21 годині 40 хвилин по вул. Нікопольській у м. Марганець керував мопедом Хонда Діо з явними ознаками алкогольного сп*яніння ( запах спиртного з порожнини рота), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся і суду пояснив, що того дня він вживав алкогольний напій пиво, приблизно 200 грам. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у присутності двох свідків, відмовився оскільки на той час йому було 16 років і він сильно злякався працівників ДАІ та ситуації, в якій він вперше опинився, як себе вести не знав. Згодом працівниками ДАІ було викликано його маму - ОСОБА_2 Посвідчення водія у нього відсутнє. У зв*язку з тим, що на даний час він є неповнолітнім, просить суд застосувати до нього міру стягнення у виді - попередження.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 403894 від 25.02.2015 року, рапортом ІДПС; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчини зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, п.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення, із застосуванням ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула