overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2151/15-п
Провадження № 3/204/407/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 14 листопада 1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2015 року о 12год.25хв., ОСОБА_1, перебуваючи на станції Обвідна державного підприємства Придніпровської залізниці у м.Дніпропетровську, розбив два світлофори М-1 та М-3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 242856 від 02 квітня 2015 року (а.с.2), розпискою ОСОБА_1 про повне визнання своєї вини (а.с.21), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, доходжу висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника вважаю таким, що не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/2165/15-п
Провадження № 3/204/418/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 17 липня 1975р.н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює сушильником у ТОВ «Г-Альбатрос», проживає за адресою: пров.Малий, 20, м.Дніпропетровськ,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2015 року о 20год.30хв. по вул.Юності, поблизу будинку 72 у м.Дніпропетровску, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло та поведінка, що не відповідала обстановці) та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 502183 від 23 березня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 до нього про визнання вживання наркотичного засобу (а.с.2), рапортом сержанта міліції ОСОБА_2 від 23 березня 2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 березня 2015 року (а.с.4,5), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, доходжу висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника вважаю таким, що не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/1236/15-п
Провадження № 3/204/436/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ПП «Бурік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2015р. на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська після дооформлення надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 02.02.1976р.н. про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606976 від 01.02.2015 р., 01 лютого 2015 року о 09год.00хв., ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, вчинив умисні дії психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилися у нецензурній лайці на її адресу, чим вчинив насильство у сімї.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було, хоча у постанові судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2015р. зазначалося про цей недолік.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вжито не було.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/2158/15-п
Провадження № 3/204/411/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 15 липня 1957р.н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2015 року о 17год.00хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2, по вулиці Фабрично-Заводській, поблизу будинку 25 у м.Дніпропетровську, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Volvo», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий стояв позаду. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411170 від 31 березня 2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 31 березня 2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 березня 2015 року (а.с.5), фототаблицею з місця ДТП (а.с.8), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, доходжу висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника вважаю таким, що не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/2340/15-п
Провадження № 3/204/464/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 01 серпня 1959р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

09 квітня 2015р. на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 01.08.1959р.н. про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 607319 від 31.03.2015 р., 26 березня 2015 року о 16год.00хв., ОСОБА_1, яка перебувала за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, вчинила умисні дії психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2, що виразилися у нецензурній лайці на її адресу, чим вчинила насильство у сімї.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вжито не було.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277-278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/1236/15-п
Провадження № 3/204/475/15
ПОСТАНОВА

10 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ПП «Бурік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, доходжу висновку, що справу необхідно повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки вимоги, зазначені у постанові судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітової І.В. від 03 квітня 2015 року, виконані не були.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було, хоча у постановах суддів Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2015р. та від 03 квітня 2015р. зазначалося про цей недолік.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вжито не було.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повторного повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повторно повернути начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 177/1140/15-п
Провадження № 3/177/349/15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 08.30 год. 06.05.2015 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 22.05.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/1141/15-п
Провадження № 3/177/350/15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 08.30 год. 06.05.2015 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 22.05.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/989/15-п
Провадження № 3/177/277/15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 06.05.2015 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08-30 годин 22.05.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
07.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3066/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж/м ОСОБА_2, 14, кв. 47, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року, близько 21.00, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі № 47, розташованій в будинку № 14 на ж/м ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську, вчинив насильство у сім`ї, висловлюючи на адресу свого брата ОСОБА_3 та своєї матері ОСОБА_4 образи та погрози розправою.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу ДН № 706505 від 27.04.15., протоколом прийняття заяви потерпілої до правоохоронних органів та поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 07 квітня 2015 року, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на обовязкову реєстрацію до відділу Марганецького МВ УМВС України, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 факт адміністративного правопорушення визнав, просить суворо не карати та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 119461 від 08 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурору до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.