Справа № 517/531/15-п
Провадження № 3/517/93/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 13.05.2015 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду, 11.05.2015 року ОСОБА_1 достовірно знаючи про обмеження встановлені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року та перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи зобовязаний зявлятись на реєстрацію до територіального РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, не зявлявся на відмітку до Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 11.05.2015 він дійсно не зявився на реєстрацію до Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2015 року, 11.05.2015 року він знаходився на території власного домогосподарства та забув про зобовязання зявитися на реєстрацію до Фрунзівського РВ (а.с. 2).

Відповідно до копії ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на двадцять чотири місяці, в тому числі у вигляді зобовязання зявлятися на реєстрацію до територіального РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць (п.3 встановлених судом обмежень), (а.с. 5,6).

З копії постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 визнавався винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 7).

З копії реєстраційного листка Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області на громадянина ОСОБА_1, вбачається, що останній 11.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 8).

Відповідно до довідки з системи «Армор» ОСОБА_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 9,10).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 036103 від 13.05.2015 року, з якого вбачаються дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2015 року (а.с. 2) та його поясненнями в судовому засіданні, копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2014 року про встановлення по відношенню до ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 5,6), копією постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 10.09.2014 року (а.с. 7), копією реєстраційного листка Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 8) та довідкою з системи «Армор» про неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України (а.с. 9,10), що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 408 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: