П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 Справа №607/6642/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТзОВ «МВ Стеллар» ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Верхньодніпровського району ОСОБА_2, 03 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АБ2 №153590 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що " 03 квітня 2015 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ОСОБА_2 FX 12.420" номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя , виїжджаючи з прилеглої території станції технічного обслуговування на головну дорогу, не вжив заходів по очищенню коліс від бруду, що призвело до забруднення проїзної частини дороги, чим порушив вимоги 22.3.ґ Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про розгляд адмінматеріалів у його відсутності, своєї вини у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що 03 квітня 2015 року він здійснював ремонт автомобіля марки "ОСОБА_2 FX 12.420" номерний знак НОМЕР_1 та по завершенні якого виїхав з прилеглої території СТО на автодорогу Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, при цьому забруднення проїжджої частини відбулося у звязку із незадовільним станом дорожнього покриття, яке не спричинило пошкоджень проїжджої частини дороги.

Згідно із п. 22.3.ґ Правил дорожнього руху України - перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Вказані пояснення ОСОБА_1 наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, не спростовані, оскільки як вбачається із фотознімків наявних в матеріалах адміністративної справи, транспортний засіб марки "ОСОБА_2 FX 12.420" номерний знак НОМЕР_1 рухався без вантажу, а оскільки приписами 22.3.ґ Правил дорожнього руху України встановлено правила перевезення вантажу, то ОСОБА_1 не порушено вимог Правил дорожнього руху вказаних в протоколі про адмінправопорушення.

За частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у звязку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 187, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Суддя Сливка Л,М.

Головуючий суддяОСОБА_3