Справа№ 640/8413/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від Ради адвокатів Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Харківській області, адреса для листування: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 5,

за ст. 212-3 ч.4 КпАП України, -

встановив:

До суду надійшов зазначений адміністративний матеріал, згідно якого 20.02.2015 року начальник Управління ІТЗ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 18.02.2015р., чим порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло. До початку розгляду справи надано через канцелярію суду довідку начальника Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Х/о ОСОБА_3, що ОСОБА_1 з 26.03.1994 року по теперішній час проходить службу в ОВС України та є полковником міліції.

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 з`явився, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 212-3 ч.4 КУпАП, оскільки останні неправомірно відмовив в наданні інформації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012р. №5076-VI, адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що 18.02.2015 року адвокат ОСОБА_2 направив адвокатський запит начальнику УІАЗ ГУМВС України в Х/о, полковнику міліції ОСОБА_4 щодо надання статистичних даних та відомостей з ЄРДР відносно гр.-на ОСОБА_5 за ст.. 286 ч.2 КК України. Листом від 20.02.2015 №8/6-7аз року було відмовлено в наданні такої інформації, оскільки дана інформація є конфеденційною та не підлягає розповсюдженню без згоди особи, якої вона стосується. (а.с. 6-7).

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247,280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) обєкт; б) обєктивну сторону; в) субєкт; г) субєктивну сторону.

Згідно наданої довідки від 12.05.2015року №7/437/370, ОСОБА_1, 24.07.1971р.н. є полковником міліції та з 26.03.1994 року по теперішній час проходить службу в ОВС України та з 03.07.2012 року перебуває на посаді начальника Управління ІАЗ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що полковник міліції ОСОБА_1 в силу ст.15 КУпАП не є особою, що підлягає відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.4 КУпАП, тобто не є субєктом даного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі стосовно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.212-3 та ст. ст. 7, 245, 247, 252, 256, 268, 280, 283, 284, КУпАп України, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб