ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8345/15-п
провадження № 3/753/2449/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві 15.08.2012 року, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року о «20» год. «30» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 кв. 138, перебуваючи на загальному коридорі виражалася нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилася та пояснила, що 13 квітня 2015 року між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_3, з яким склалися конфліктні відносини, виникла сварка, в ході якої вони висловлювалися грубо. Додала, що дана сварка відбулася у квартирі, яка поділена між двома власниками, а тому внаслідок лайки громадський порядок та спокій порушено не було.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у вчиненні активних дій, які виражаються у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян і свідчать про явну неповагу правопорушника до суспільства.

З об'єктивної сторони хуліганство незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною винною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ, № 0003121 та вбачається з рапорту капітана міліції ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 18 квітня 2015 року, ОСОБА_2 13 квітня 2015 року о «20» год. «30» хв. виражалася нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок та спокій у загальному коридорі квартири АДРЕСА_1.

Однак, в порушення ст. 251 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, якими саме діями ОСОБА_2 було порушено громадський порядок і спокій громадян, в чому це виражалося, в протоколі відсутні потерпілі громадяни, спокій яких, громадська мораль та гідність були порушені діями ОСОБА_2 та місцем вчинення правопорушення вказано приватну квартиру, яка не відноситься до громадського місця в розумінні складу правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, за відсутності в діях особи адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на її оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА