overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1009/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04. 2015 року о 01.00 год. на річці Боржава, біля с. Довге здійснював лов риби забороненими засобами лову риб, а саме екран сіткою.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05. 2015 року, протоколом про виявлення і вилучення знарядь незаконного добування знарядь № 0273 від 07.05. 2015 року

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення і у вигляді 340 гривень штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки «Екран» .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/991/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року ОСОБА_1 29 листопада 2014 року біля 12 год. 10 хв. по вул. І.Франка в м. Хуст керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на проїзжу частину дорогт, що призводить до руйнування дорожнього покриття , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП .

В протоколі не вказано точна суть адміністративного правопорушення, відсутні докази вчиненя ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КупАП.., а саме місце вчинення правопорушення: частина дороги, де допущено витікання масла на дорожнє покриття. Не доведено причинного зв*язку між діями та можливими наслідками.

У відповідності з п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 139 КупАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів.

У протоколі про Адміністративне порушення не вказано місце вчинення правопорушення, а саме частини дороги, де допущено витікання масла на дорожнє покриття, площа його забруднення, а иакож не додано акту обстеження ділянки з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляху, що передшкоджає розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/997/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Іршавському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Вікторія-Транс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як директор ТзРВ «Вікторія-Транс» допустив завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за січень 2015 року на суму 6891, 00 грн.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 12/15-01 серії АА № 819784 від 14.05. 2015 року, витягом з акту перевірки від 20.03. 2015 року, постановою Іршавського районного суду від 10.10. 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 301/994/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 133, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05. 2015 року о 00.40 год. в с. Сільце по вул. 60 років Жовтня, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та не вибравши безпечну швидкість, не впорався із керуванням даного автомобіля та зїхав у кювет, пошкодивши огорожу, внаслідок чого автомобіль був механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451065 від 04.05. 2015 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах.0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 301/1020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року о 23.30 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї мами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: вигнав з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №002699 від 18 травня 2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2015 року, поясненням ОСОБА_2 від 20.04.2015 року, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 29.04.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/1006/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04. 2015 року о 12.50 год. палив цигарку у громадському місці по вул. Білецькій, навпроти автобусної зупинки у невстановленому місці.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002625 від 14.05. 2015 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП від 29.04. 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Перемоги, № 19, Закарпатської області, працює фельшером швидкої допомоги Міжгірської РЛ, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року біля 19 год. 30 хв. в с. Сойми керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на головну дорогу не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 10 .2 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винного, який має постійне місце праці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що останнього слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Вилучене посвідчення водія АОВ № 025069 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 187 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України відсутній, індентифікаційний код не отримував, мешк. смт. Міжгіря, вул. Промислова, № 7, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, на утриманнні п'ятеро дітей, раніше судимий, до адмінвідповідальності раніше притягався 15.10.2014 року за ст. 173 КУпАП - громадські роботи 40 год.,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 р. о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації в Міжгірський РВ, чим порушив вимогу нагляду, згідно постанови райсуду про адміністратитвний нагляд.

21.03.2015 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, якому Міжгірським райсудом встановлено адміністративний нагляд був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, кількість вчинених правопорушень, особу винного, який неодноразово раніше притягався до адмінвідповідальності, не працює, на утриманні п'ятеро дітей, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 100 грн.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 100 (сто) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісті) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/938/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2015 року о 07.55 год. на автодорозі Іршава-Осій-Вільхівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу при цьому пошкодив автобус DAF 2200, д/н НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим вчинив правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях визнав, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №451043, АП1 №451044 від 30.04.2015 року, фототаблицями, схемою місця ДТП від 30.04.2015 року, полісом №АЕ/2950714 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.03.2015 року, полісом №АІ/3602175 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.10.2014 року,копією посвідчення водія серії ВВТ 042534 від 16.08.2013 року, посвідченням водія ВАН 198701. від 21.11.2012 року, свідоцтвами про реєстрацію ТЗ серії АОС 650175, СХХ 835997, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.04.2015 року.

Як вбачається зі змісту ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 272,00 (двісті сімдесят два) гривні.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточну міру покарання стягнення штраф в межах санкції ст.124 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/562/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Міжгірського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт. Міжгіря, вул.. Гагаріна, № 86/1, Закарпатської області, не працюючий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. 22.05.2014 року біля 22 год. 00 хв. в смт. Міжгіря по вул.. Єсеніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на зустрічну сумгу та допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 після чого покинув місце ДТП, чим порушив п.п. 13.3, 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, зокрема: відсутність у справі обтяжуючої обставини, особу винного, який є непрацюючим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому вважаю, що останнього слід піддати адмінстягненню у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП і піддати штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Вилучене посвідчення водія ІКА № 031044 повернути власнику ОСОБА_1.

Автомобіль марки БМВ номерний знак НОМЕР_3, який знаходиться на спеціальному майданчину за адресою смт. Міжгір'я, вул. Возз'єднання, 1, Міжгірського району, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3