Справа № 638/2686/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції в Дзержинському районi м. Харкова Головного Управлiння Мiндоходiв в Харкiвськiй області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Iрини Михайлiвни, яка народилась 06.10.1960 р. в м. Волжськ Марiйської АРСР, директора ТОВ «Фiрма Веаск ЛТД», Iдентифiкацiйний код НОМЕР_1, адреса: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 90 серії АА № 539769 від 06.01.2015 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинила порушення в веденні податкового облiку, а саме: включення в Декларацiю перекручених даних, якi привели до заниження ПДВ на суму 155022 грн. i податку на прибуток на суму 144684 грн. Внаслiдок викладеного порушено пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 134.1 ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.02.2015 р. №469/20-30-22-01/25460470.

Пiд час судового розгляду справи, представником ОСОБА_1 до суду було надано документи, з яких вбачається, що 25.02.2015 р. директором ТОВ «Фiрма Веаск ЛТД» ОСОБА_1 до ДПI в Дзержинському районi м. Харкова ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi було направлено заяву про досягнення податкового компромiсу, в якiй вона просила дiйти згоди щодо досягнення податкового компромiсу за неузгодженими сумами зобовязань відповідно до прийнятих податкових повідомлень-рiшень від 24.02.2015 р. № i № НОМЕР_2, якi були прийнятi керівником ДПI в Дзержинському районi м. Харкова за наслідками акту перевірки від 16.02.2015 р. №469/20-30-22-01/25460470. Вказану заяву, як вбачається зi штампу, було отримано ДПI в Дзержинському районi м. Харкова ГУ Мiндоходiв в Харкiвськiй областi 25.02.2015 р.

Згідно копії платіжних доручень №89 та №88 від 25.02.2015 р., ТОВ «Фiрма «Веаск ЛТД» внесла грошові кошти на рахунок ГУ ДКСУ в Харківській області двома платежами в розмірі 7752,00 грн. i 7235,00 грн., в якостi сплати 5% згідно податкового компромісу.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 163-1 КУпАП, дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, податковий компроміс це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01.04.2014 р. з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 цього Кодексу.

Згідно п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобовязання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що між правопорушником та податковим органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було досягнуто податкового компромісу, а також беручи до уваги, що платник податків сплатив узгоджені податкові зобовязання, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі ч.3 ст.163-1 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 62 Конституції України, розділом ХХ «Перехідних положень Податкового кодексу України», суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі № 638/2686/15-п, провадження № 3/638/676/15 в відношенні ОСОБА_1 Iрини Михайлiвни по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: