Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/296/15-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.,

секретаря Климус Г.В.,

з участю порушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем сектору з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Заставнівської РДА, одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався 20.06.2014 року за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП, за ст. 212-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №180 від 10.04.2015 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді завідувача сектору з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Заставнівської районної державної адміністрації як керівник РСО, в порушення вимог ст. 37 Закону України Про державну таємницю та п.211 Порядку 939 не здійснив заходів щодо визначення придатності приміщення режимно-секретного органу(каб.№25) для роботи з матеріальними носіями секретної інформації , тривалості їх зберігання, не розробив перелік режимних приміщень, який складається за відповідною формою та затверджується керівником Установи; п. 216 Порядку 939 не забезпечив приймання сховищ (сейфів) для зберігання матеріальних носіїв секретної інформації від попередньої відповідальної особи; п.217 Порядку 939 не здійснив передачі голові райдержадміністрації запасних ключів від вхідних дверей РСО та основного сховища, з відображенням в журналі обліку. Крім того в Заставнівській РДА не розроблений керівником РСО перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності, який затверджений керівником (порушення п.153 Порядку 939); обліковані документи з грифом секретності"Таємно", які засекречені без урахування ступеню секетності, встановленого ЗВДТ-2005 р.(порушення п. 156 Порядку 939); не розроблений у відповідності до вимог п.п.735-739 Порядку 939 план заході щодо охорони державної таємниці та забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного чи воєнного стану. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ч.2 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 212-2 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно розпорядження Заставнівської РДА від 21.10.2013 року № 106ос ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи Заставнівської районної державної адміністрації та про накладення обов"язківщодо забезпечення режиму секретності .

Згідно постанови Заставнівського районного суду від 20.06.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адімністративної відповідальності за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи завідувачем сектру з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи на котрого покладені зобов"язання у зв"язку з допуском до державної таємниці , повторно протягом року допустив порушення вимог ст.37 Закону України Про державну таємницю .

Враховуючи наведене, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 ю.П. міститься склад правопорушеня, передбачене ст. 212-2 ч.2 КУпАП .

Круючись ст.ст.40-1, 212-2 ч.2 , 268, 283-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення вимог ст. 212-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий зір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя