overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1298/15-п
Провадження № 3/307/300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Крива, вул. Л. Українки 33, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.04.2015 р., о 02.50 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_1, по вул. Народній в смт. Тересва, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування транспортним засобом, втратив керованість ним та допустив наїзд на будинок № 389 по вул. Народній в смт. Тересва, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 746395 від 06.04.2015 р., схемою огляду місця ДТП від 06.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 06.04.2015 р. та його особистими поясненнями від 06.04.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/1231/15-п
Провадження № 3/307/292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Новобарово, вул. Рущака 262, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року, о 12.30 год., на території гуртожитку навчального закладу ВПУ-34 в м. Виноградів по вул. І. Франка, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 004815 від 25.03.2015 року, рапортом ДІМ Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області від 25.03.2015 року та наказом Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів № 42 від 25.03.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 та беручи до уваги те, що він на момент вчинення порушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю, що згідно ст. 24-1 КУпАП на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 323/1336/15-п
Провадження № 3/323/384/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ЛВЧД-7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2015 року о 14го.45хв. в смт. Комишуваха по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 797197.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

· подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

· витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/1332/15-п
Провадження № 3/323/380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює шляховим майстром ПЧ-15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2015 року ОСОБА_2 не виконав вимогу №11 від 05.03.2015 року інспектора ОДР ВДАІ Оріхівського району в частині усунення недоліків в утримання залізничного переїзду ПЧ-15-262 км, а саме не встановив дорожній знак 2.2.»Проїзд без зупинки заборонено», не відновив дорожню розмітку, не вирівняв по висоті сигнальні стовпчики, що суперечить ДСТУ 3587-97 та створює реальну загрозу безпеці дорожнього руху , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 802237.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

· подвійний розмір штрафу в сумі 510,00грн.;

· витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань
1Справа № 335/2933/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку, яка мешкає за адресою: Запорізька область, смт. Кушугум, вул. Комбайна, 8-а, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року о 10-50 годині гр. ОСОБА_1 палила табачні вироби біля навчального закладу ВПУ СП № 38 по вул. Матросова, 8 у м. Запоріжжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суду пояснила обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЗП № 008360 від 27.02.2015 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 27, 34, 35, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Копія Справа №3/326/223/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянку України, українку, навчається КЗ «Бердянський медичний коледж», не заміжню, утриманців немає, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року о 08.00 годині, ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту, так як своєчасно не отримала його по досягненню 16-річного віку, чим порушила ст. 197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання порушниця не зявилася, причини її неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП проживання громадян без паспорту.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.04.2015р. (а.с.1);

· матеріалами справи (а.с.2-3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є скоєння правопорушення неповнолітньою. Обставини, що обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

30.04.15
Справа № 453/533/15-п
№ провадження 3/453/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 рік м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2015 року о 13 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чоп у смт. В. Синьовидне, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 28 березня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, оскільки дорога була мокрою, падав дощ і його автомобіль занесло. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 821320 від 28 березня 2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 28 березня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/725/15-п
Провадження 3/480/267/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України, -
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у звязку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягють поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_2
Справа №468/590/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Баштанка по автодорозі Н-11, 260 км., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з викладеними в протоколі обставинами інкримінованого правопорушення згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушниці підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 458/403/15-п
3/458/158/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2015 року біля 02 год. 00 хв. в с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно співжительки ОСОБА_2.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та не виконано міліцією привід.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не долучено даних про те, що ОСОБА_2 зареєстрована на проживання у даному житловому будинку і спільно проживають, не зазначено статтю та частину статті вчиненого правопорушення .
Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 283 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: