overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/536/15-п
Провадження №3/145/181/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку вул. Гагаріна, 8, м. Гнівань Тиврівського району, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що він 04.04.2015 р. викрав металеві частини трактора із сарайного приміщення церкви св. "Іллі", по вул Перемоги в м. Гнівань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/68/15-п
Провадження №3-в/145/6/2015
ПОСТАНОВА

"02" червня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши подання інспектора КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, відповідно до ст.321-4 КУпАП, -

встановив:

Інспектор КВІ Тиврівського РП Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому зазначає, що постановою Тиврівського районного суду від 18.02.2015 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 50 годин громадських робіт.

11.03. 2015 р. ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення.

Відповідно до табеля Яришівської сільської ради ОСОБА_2 не відрацьовано 26 годин.

Просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт без поважних причин, а відповідно до ч.1 ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Оскільки заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тому суд вважає за доцільне замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.321 - 4 КУпАП, -

постановив:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті 26 (двадцять шість) годин громадських робіт штрафом у сумі 110 (сто десять) гривень 50 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 127/9420/15-п
Провадження 3/127/2520/15
П ОС Т А Н О В А

12.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. 063-042-52-72) в судове засідання, яке відбудеться 28.05.2015р. о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8321/15-п
Провадження № 3/127/2936/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.05.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №000008 від 29.01.2015 року ОСОБА_1 14.01.2015 року біля 15.00 год. продав ноутбук «Асер» спільного користування. Кошти, які отримав за це потратив на власні потреби, чим вчинив насильство в сімї. Надані ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_1 прочитати неможливо через їх погану якість.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Працівниками міліції в судове засіданні 19.05.2015 року ОСОБА_1 не був доставлений.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №000008 від 29.01.2015 року не зазначено, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення, інформації щодо наявність чи відсутність заподіяної матеріальної шкоди.

Крім того, рапортом працівника міліції від 13.05.2015 року не виконані вимоги попередньої постанови суду від 15.04.2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №127/8321/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Провадження № 3/127/2672/15
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року приблизно о 10.40 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 156, ОСОБА_1, керуючи автомобілем моделі CHERY, держномер АВ 1302АМ займався провадженням господарської діяльності з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що перевозив пасажирів без відповідної ліцензії. Просив врахувати відсутність у нього будь-яких доходів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, доведена його усними поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000610 від 29.04.2015 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП з застосуванням адмінстягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/2756/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Вінкрон», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2015 року при перевірці працівниками Вінницької ОДПІ ТОВ «Вінкрон», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року з порушенням встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась рекомендованою поштовою кореспонденцією, згідно якої повістку отримала 18.05.2015 року.

Враховуючи, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і що від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП доводиться актом перевірки від 10.04.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення №216432 від 10.04.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, і вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 280, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 3/127/2899/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002964 від 23.03.2015 року не зазначено свідків правопорушення, їх анкетних даних. ОСОБА_1 не повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення наявний її підпис про те, що вона ознайомлена з місцем та часом розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Працівниками міліції в судове засідання 18.05.2015 року ОСОБА_1 не була доставлена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №127/11207/15-п про притягнення ОСОБА_1 ОлениМиколаївни за ст.173-2 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Справа № 127/8123/15-п
Провадження № 3/127/2888/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №000447 від 24.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений, що справа буде розглядатись у Вінницькому міському суді 08.04.2015 року об 11.00 год., однак, до суду матеріали були направлені 10.04.2015 року, а повторно 18.05.2015 року. Відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про інший день розгляду справи в матеріалах немає.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Працівниками міліції в судове засідання 18.05.2015 року ОСОБА_1 не був доставлений, постанова суду від 14.04.2015 року не виконана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №127/8123/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Провадження № 3/127/2958/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора «Нордвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року о 12.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці на перехресті вулиць Пирогова Сабарівське шосе, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху та внаслідок недотримання безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: *;21081300;АП1;034498;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ВНАУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 461 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року о 20.30 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці на перехресті вулиць Пирогова 30-річчя Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території гіпермаркету «АТБ», та перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоду чи небезпеку для інших учасників руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1, 10.2 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: *;21081300;АП1;022444;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: