Справа № 535/369/15-п
Провадження № 3/535/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області по ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 637020 від 10.12.2014 року, ОСОБА_1, 10 грудня 2014 року, близько 15 год. 30 хв. в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 637020 від 10.12.2014 року, оголошеними під час судового розгляду поясненнями свідків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак на день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення..

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 12, п. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 130 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя