Справа № 488/807/15-п
Провадження № 3/488/445/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який народився в м.Миколаєві, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2014 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «НОNDA АССОRD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Миколаєві по проспекту Жовтневому в районні перехрестя з вулицею Васляєва, з ознаками алкогольного спяніння (медичний висновок № 3628 від 16 листопада 2014 року).

Крім того, 16 листопада 2014 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «НОNDA АССОRD», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Миколаєві по проспекту Жовтневому в районні перехрестя з вулицею Васляєва, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом автомобілем СНЕVRОLЕТ АVЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, будь-яких пояснень не надав.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначених правопорушень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 742861 від 06.02.2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 742755 від 06.02.2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 742756 від 06.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2015 року, копією витягу з кримінального провадження №0000247 від 16.01.2015 року, копіями медичних висновків № 3622 та 3628 від 16.11.2014 року, копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 16.11.2014 року, копією протоколу огляду транспортного засобу від 19.11.2014 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 від 19.11.2014 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.01.2015 року, копіями посвідченнь водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копією постанови про призначення судово-медичної експертизи від 20.01.2015 року, копією висновка експерта №86 від 30.01.2015 року, копією висновка експерта №85 від 26.01.2015 року, копією паспорта ОСОБА_3, з яких слідує що ОСОБА_2 перевищив встановлені обмеження швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а після ДТП залишив його місце.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуванні транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного спяніння, а також залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В той же час вказані вище правопорушення вчинені 16 листопада 2014 року, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 30 січня 2015 року, відтак на день розгляду адміністративних матеріалів сплив передбачений ч.4 ст.38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від накладення адміністративного стягнення за ст.124, ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням строку його накладення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скарг до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова