Провадження №3/127/2702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про пр итягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме 16.04.2015 року о 19.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м.Вінниця вул. Південна 34 на адресу голови квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводивсебе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він повернувся з роботи, перебував в стані алкогольного спяніння, ліг спати в будинку та почув, що у вікна та двері гучно стукають. На таку поведінку він обурився та відчинивши двері почав виражатись нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував. Згодом зясувалося, що особи прийшли з квартального комітету з приводу вручення повістки його сину, проте приводу гучно стукати в його двері та вікна він не вбачає.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.04.2015 року вбачається, що з заявою звернулась ОСОБА_2, яка просить прийняти міри до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, який 16.04.2015 року о 19:30 виражався на її адресу нецензурною лайкою.

З пояснень ОСОБА_1 від 21.04.2015 року вбачається, що 16.04.2015 року о 19:30 год. він перебував за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння. В цей час до його будинку прийшла голова квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_2 для вручення повістки його сину ОСОБА_3 В ході подальшої розмови виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який провину не визнав, є непрацюючою особою та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд вважає, що серед альтернативних видів стягнень, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: