Справа № 148/775/15-п
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

за участі прокурора Тимчика С.В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині матеріали, які надійшли з прокуратури Тульчинського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови ОСОБА_2 сільської ради,

за ст. 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи обраним ОСОБА_2 сільським головою, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, під час розгляду усного клопотання (заяви) його сина ОСОБА_3, у порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи зобов'язаний уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, не вжив передбачених законом заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та не повідомив сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечність між майновими інтересами свого сина ОСОБА_3 та своїми повноваженнями як ОСОБА_2 сільського голови.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дане правопорушення допустив через незнання законодавства. Просить суворо не карати.

Прокурор вказав на обґрунтованість притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Оскільки в даному випадку наявний конфлікт інтересів, поняття якого визначено Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Суд, заслухавши правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП, а саме в неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради № 75 від 27.03.2015 (а.с.4) ОСОБА_1 не повідомив у будь який спосіб ОСОБА_2 сільську раду про наявність у нього конфлікту інтересів при розгляді усного клопотання (заяви) його сина ОСОБА_3 на порядку денного на 29 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради від 18.02.2015 року.

Відповідно копій журналу вхідних документів 2014-2015 року ОСОБА_2 сільської ради, книги реєстрації заяв, скарг, пропозицій ОСОБА_2 сільської ради та книги реєстрації заяв та звернень громадян ОСОБА_2 сільської ради (а.с.11-22), в них відсутня реєстрація письмового повідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього конфлікту інтересів .

Про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 не повідомив і під час 29 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради від 18.02.2015, про що свідчить відсутність у протоколі даної сесії (а.с7-8) записів про виступ ОСОБА_1, повідомлення ним про конфлікт інтересів та обговорень з даного приводу.

Частини другої статті 172-7 КУпАП визначено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП суб'єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчиняється умисно (з прямим умислом) лише з корисливих спонукань, особа, яка його вчиняє усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження. Аналіз наведених доказів, зібраних у адміністративному матеріалі свідчить про наявність в діях ОСОБА_1, як голови ОСОБА_2 сільської ради Тульчинського району, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення в мінімальній межі передбаченій санкцією ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.ст.4,14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ст.ст.172-7, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: