overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 2172 / 15-п
3 / 636 / 515 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Європласт - Україна»,

· за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Європласт - Україна», , юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, б. 118, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 70108,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки №268/20-29-22/37180261 від 17.03.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 17.03.2015 року.

Перевіривши матеріали справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/812/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС Українив Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого старшим програмістом на ТОВ «Оберіг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він 04.02.2015 року, за місцем спільного мешкання за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карбишева, 2/87, вчинив насильство в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв із дому.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 156177 від 13.02.2015 року та матеріалах справи.

Однак на дату надходження адміністративного матеріалу до суду час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2357/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Якіра, б. 15,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі № 636/2357/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/2357/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2361 / 15-п
3 / 636 / 578 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.05.2015 року о 10.00 год. було зафіксовано здійснення ОСОБА_1 торгівлі промисловими товарами (джинсовими брюками) з рук у невстановленому місці, а саме по вул. К.Лібкнехта в м. Чугуєві, Харківської області.

Дії ОСОБА_1 підтверджуються її поясненнями які вона надала при складанні протоколу, підписом понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 156392 від 07.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.160 ч.1 КпАП України торгівля з рук у невстановлених місцях.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 160 ч.1, 256, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 637/545/15-п
№ 3/637/228/15
№ 637/545/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серії МН № 765605, виданий 24.04.2005 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Кропивницького-121, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Кропивницького-6,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

2 травня 2015 року близько 20.00 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Кропивницького-6, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ та погроз.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920410 від 11 травня 2015 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 11 травня 2015 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 2 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, має на тримання малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, офіційно ніде працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 694/933/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.06.2015 року року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 березня 2015 року про те, що ОСОБА_1 11 березня 2015 року близько 11 год 00 хв. в с.Попівка вчинив насильство в сім»ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі відсутній підпис , прізвище та ініціали особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але ДІМ СДІМ Звенигородського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_3 кваліфікував дії правопорушника за ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що не відповідає дійсності. Також в протоколі відсутні дані свідків та потерпілих.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 257, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/701/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

16.03.2015 року о 11-40 год. ОСОБА_1 в м.Одеса по вул. Колонтаєвська 57 керував автобусом Мерседес, д.н. НОМЕР_1, з технічною несправністю, стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, також не замикається важіль стоянкової гальмової системи в робочому положенні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.1 (д, е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 548592 від 16.03.2015 року; актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 16.03.2015 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 04.06.2014 року, відповідно до якої04.06.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП України, а саме - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Помякшуючі вину обставини визнання вини, обтяжуючі вину обставини не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також те, що ОСОБА_1 грубо порушив Правила Дорожнього Руху України, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2015 рокуСправа №: 695/1682/15-п
Номер провадження 3/695/609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до адміністративного протоколу серії АБ2 № 598708 від 23.04.2015 року, гр. ОСОБА_2, 23.04.2015 року близько 11-30 год. по автодорозі Бориспіль Запоріжжя 155 + 175 км. керував автомобілем Фіат Дукато, на якому під час руху відпало ліве переднє колесо, яке здійснило зіткнення з автомобілем Тойота «Прадо», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль Тойота "Прадо" отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

Суд вважає за можливе застосувати до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2015 рокуСправа №: 695/1657/15-п
Номер провадження 3/695/592/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 р. о 07-00 год. гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища неподалік с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області ловив рибу в нерестово-заборонений період , забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою «корейка», довжиною 25 м. віч. 55*55 мм.. висота 1,5 м., яку ставив у брід і виловив рибу: лин 1 шт., окунь 6 шт., карась 11 шт. приблизною вагою 8 кг.. Чим наніс збитків державі на суму 408,00 грн..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належимо чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 408,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки мисинової «корейка», віч. 55*55 мм, довжиною 25 м.

Стягнути з ОСОБА_1 408,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 червня 2015 рокуСправа №: 695/1720/15-п
Номер провадження 3/695/624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 20.04.2015 року гр. ОСОБА_2, 09.04.2015 року, близько 19:00 год. в м. Золотоноша на перехресті вул. Благовіщенська-Гоголя будучи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством гр.. ОСОБА_3, також застосовував фізичне насильство відносно ОСОБА_4.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1