Справа № 234/8052/15-п
Провадження № 3/234/680/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №248687 від 29.05.2015р, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську Донецької області, Ід.Н № НОМЕР_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 19.03.2015р Краматорським міським судом Донецької області за ст.173? ч.2 КУпАП (адміністративний арешт 10 діб), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Краматорськ, вул.Плеханова, буд.87, якому розяснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

- за ст.173? ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року, о 08-05 годині, за адресою: м.Краматорськ, вул.Плеханова, буд.87, гр. ОСОБА_1, який протягом року після накладення адміністративного стягнення, повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося в тому, що він у стані алкогольного спяніння висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічну шкоду її здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173? ч.2 КупАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173? ч.2 КупАП визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення знов вчинив ті ж самі дії, передбачені частиною другою цієї статті, визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.2, не працює, а також обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.2, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р № 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова суду набрала чинності 29 травня 2015 року і підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту влаштування до ІТТ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Виконання постанови покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3