П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 Справа №607/8610/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого , пенсіонера ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області 05 травня 2015 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ТЕ № 027883 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що " 29.04.2015 року об 20. 10 год.. ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив насильство в сім"ї відносно дружини гр. ОСОБА_2 Ф . , з якою проживає, під час якого чинив моральний та психологічний тиск, таким чином своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та вимоги захисного припису погодженого прокуратурою міста Тернополя".

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що 29 квітня 2015 року ні морального , ні психологічного тиску на ОСОБА_2 не вчиняв , навпаки ОСОБА_2 вимагала у нього гроші. Також, він ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані пояснення ОСОБА_1 наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення , не спростовані, натомість із наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_3 від 05 травня 2015 року , сусідів подружжя ОСОБА_1 вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникають постійні конфлікти, оскільки саме ОСОБА_2 , провокує всварки, вимагає у ОСОБА_1 грошей та дорогої їжі , часто порушує спокій у нічний час.

За частиною 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства ,що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,погрози,образи чи переслідування , позбавлення житла, їжі, одягу чи іншого майна або коштів,на які потерпілий має передбачені законом права, тощо ) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою,стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї, вчинені особою,яку протягом року було піддано адміністративному ч стягненню за одне з порушень,передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. за. ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 187, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.

Суддя Сливка Л. М.