Провадження №3/337/245/2015
Справа № 337/1160/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державтоінспекції ДАІ ВДПС (з ОСП Солонянський) БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робітником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 р., о 07 годині хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 на 439 км. +360 м. автомобільної дороги Бориспіль- Дніпропетровськ- Запоріжжя, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак 5.47 та зїхав після удару в кювет. Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобіль отримав механічне пошкодження. Згідно результатів тесту Драгер, гр.. ОСОБА_1 тверезий. Правопорушник порушив п. 12.1 ПДР.

У судові засідання призначені на 04.03.2015 р., 12.03.2015 р., 24.03.2015 р. правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, а саме через поштове відділення за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також через телефонограму.

12.03.2015 р., через канцелярію Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання від гр.. ОСОБА_2, в якому було зазначено, що ОСОБА_2 є представником правопорушника ОСОБА_1 та у звязку із його зайнятістю просив перенести засідання на іншу дату. Однак, згідно вказаного клопотання вбачається, що воно не підписано зазначеною особою (адвокатом ОСОБА_2Ю.), а також до клопотання не додано документів, підтверджуючих повноваження, щодо представлення інтересів правопорушника ОСОБА_1

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 429238, схемою ДТП, письмовим поясненням правопорушника та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її отримання.

Суддя С.А. Ширіна