overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/702/15-п
Номер рядка звіту 295
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ПВК УДПС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.03.2015 року близько 16 год. 30 хв. під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла в Полицьку виправну колонію на імя засудженого ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_1, в мясній консерві виявлено та вилучено заборонені предмети два мобільних телефони 1. «NOMI-i180» ІМЕІ 13075, ІМЕІ - 13083, 2. «NOMI-i180» ІМЕІ- 16615, ІМЕІ- 16623 та двох розібраних зарядних пристроїв, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП України.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення, рапортами, поясненням, заявами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 188 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією вилучених двох мобільних телефонів 1. «NOMI-i180» ІМЕІ 13075, ІМЕІ - 13083, 2. «NOMI-i180» ІМЕІ- 16615, ІМЕІ- 16623 та двох розібраних зарядних пристроїв в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/555/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.01.2015 року, по місцю проживання в с. Балаховичі, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї а саме: ображала нецензурними словами свою дружину та доньку, чим завдав їм психологічний тиск..

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 06.01.2015 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал, просив суд суворо не карати.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що даними діями не порушено будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, будь-яких шкідливих наслідків не завдано, а тому дане правопорушення являється малозначним.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/553/15-п
Номер рядка звіту 72
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Держрибохорони у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року, близько 21.00 год., у ставу поблизу с. Балаховичі, Володимирецького району Рівненської області, гр.. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сітками з гумового човна без дозволу та спеціального використання водних біоресурсів, під час чого зловили 8 екземплярів повстолоба загольною вагою 10 кг., внаслідок незаконного вилову завдали шкоди рибним запасам на суму 2040 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства .

За даним фактом інспектором Держрибохорони складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причин неявки суд не повідомив хоча відповідно до результатів поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором: 220, повістку про явку до суду на 17.04.2015 року вручено особисто 10.04.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, крім його письмових пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 85 ч.4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.. з конфіскацією риби товсто лоб кількістю 8 екземплярів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/806/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2015 року, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: відносно своєї дружини а саме ображав їх нецензурними словами.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 15.04.2015 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/810/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2015 року о 13 год. 20 хв. в с. Вільне, Дубровицького району, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння що підтверджується даними газоаналізатора, письмовими поясненнями свідків, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№298190, письмовими поясненнями свідків, даних газоаналізатора, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше, водійські права правопорушнику не видавалися, тому доцільно застосувати штраф.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/836/15-п
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року, біля 10 год. 00 хв. в смт. Володимирець по вул.. Поштовій гр.. ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство а саме висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 на місцевому ринку.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1. складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. зявився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому..

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення в перше, характеризується негативно, у вчиненому не розкаялась, керуючись ст.ст.33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/826/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2015 року о 00 год. 35 хв. в в с. Антонівка, Володимирецького району, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда-Діо», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння що підтверджується даними газоаналізатора, письмовими поясненнями свідків, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№479887, письмовими поясненнями свідків, даних газоаналізатора, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше, водійські права правопорушнику не видавалися, тому доцільно застосувати штраф.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцать шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/808/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіронер -

За ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року, близько 19.30 год. за місцем проживання в с. Городець, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: відносно своєї дружини та дочки а саме ображав їх нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 08.03.2015 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/748/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року о 09 год. 15 хв. в смт. Нова Рафалівка, по вул.. Залізнична гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак 07340РВ, з ознаками знаходження у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення кординації рухів, різка зміна забарвлення покриву обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків.

Відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України: «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин», «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння …».

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив що пяний не був, був лише перегар після вчорашнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№478084, поясненнями свідків, даних газоаналізатора, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше, водійські права правопорушнику не видавалися, тому доцільно застосувати штраф.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.