Справа № 523/5271/15-п
Номер провадження 3/523/1849/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адвокатом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №566704 від 26.03.2015 року, ОСОБА_1 25.03.2015 року о 23 годині 50 хвилин в м.Одеса вул.Миколаївська дорога, 307Б, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт скоєння нею адміністративного правопорушення, та пояснила, що того дня вона алкогольних напоїв не вживала, проте не заперечувала того, що відвідувала стоматолога, тому у неї міг бути запах лікарських засобів з ротової порожнини, від проходження огляду за допомогою технічного засобу вона відмовилась, посилаючись на те, що працівник державтоінспекції не надав їй свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку технічного засобу, а також підтверджуючих документів про дозвіл його застосування МОЗ та Держспочивстандартом. Крім того, зазначила, що інспектором їй не було надано індивідуальної насадки технічного засобу, у звязку із чим вона відмовилась від проходження огляду з гігієнічних міркувань. Однак, в послідуючому самостійно пройшла медичний огляд, згідно якого в неї ознак спяніння не виявлено, в підтвердження чого надала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучила висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000418 від 26.03.2015 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

· чи було вчинене адміністративне правопорушення,

· чи винна дана особа в його вчиненні,

· чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

· чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

· чи заподіяно майнову шкоду,

· чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція статті 130 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

· дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол;

· відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

· місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

· нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

· прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

· пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

· інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме висновку №00418 від 26.03.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1, ознак спяніння не виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і її пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, та доказами, а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000418 від 26.03.2015 року, тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.М. Боднар