Справа № 755/3093/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою громадського об`єднання "Правдива країна", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року ОСОБА_1 21 січня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Плеханова та шляхопровід вул. Ентузіастів, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 дод. 1 "Дати дорогу", та після початку руху не впевнилася, що це буде безпечно, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення, внаслідок чого пошкоджено автомобілі та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала, та пояснила, що 21.01.2015 року близько о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Плеханова з боку вул. М. Раскової в напрямку пр. Возз`єднання, рухалась зі швидкістю близько 10 км/год у правій смузі для руху, на відстані близько 50 см від краю проїжджої частини. ОСОБА_1 зазначила, що вона виїхала з вул. Ентузіастів, пересвідчившись у безпечності повороту на право, та ще не встигнувши набрати допустиму швидкість, відповідну потоку транспортних засобів, відчула удар з ліва з переду.

У зв`язку з розбіжностями в поясненнях учасників ДТП та для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП і протоколі про адміністративне правопорушення, та з метою найбільш повного дослідження обставин справи суд, з клопотанням ОСОБА_1, направив матеріали справи для проведення судової автотехнічної експертизи.

Так, згідно висновку експертів за результатами проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи від 31.03.2015 року № 4847/5686/15-52 в даній дорожній обстановці, водію автомобіля "Nissan" ОСОБА_1 з технічної точки зору, слід було діяти у відповідності з вимогами п. 16.11 ПДР у сукупності із вимогами п. 1.10 ПДР (термін "Дати дорогу"). В даній дорожній обстановці, водію автомобіля "Dacia" ОСОБА_2, з технічної точки зору, з моменту виникнення небезпеки для руху, слід було діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 ПДР.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги висновок експертів за результатами проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, для усунення виявленої неповноти щодо кола осіб, винних у вчиненні ДТП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: