У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 Справа №607/5997/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при секретарі Вербицькому Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Інспектором ВДАІ м.Тернополя капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 03.04.2015 року о 13 год. 30 хв. керував автомобілем ОСОБА_3, ВО 1723АТ в місті Тернополі на перехресті вул.Живова-Шашкевича при увімкненні зеленого сигналу світловора на регульованому перехресті не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ ВО 9842АХ, який завершував рух через перехрестя. Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби були пошкодженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення експертизи з метою визначити: Чи є технічно спроможними по часу, згідно пояснення водія ЗАЗ ВО 9842АХ про те, що він здійснив виїзд на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, тобто на зелений мигаючий та опинився на місці зіткнення? Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_3 уникнути зіткнення, Чи підтверджує вказана схема ДТП механізм пошкоджень? Також ОСОБА_4 гарантував оплату зазначеної експертизи.

Особа, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та потерпілий проти призначення експертизи не заперечили та просять таку призначити.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст.251, 273 КУпАП,

у х в а л и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП транспортно- трасологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Дії якого з водіїв не відповідають Правилам дорожнього руху і яким саме?

- Як повинен був діяти один водій згідно Правилам дорожнього руху?

- Як повинен був діяти другий водій згідно Правилам дорожнього руху?

- Що стало причиною ДТП?

- В якому місці проїздної частини дороги відбулось зіткнення автомобілів?

- Чи є технічно спроможними по часу, згідно пояснення водія ЗАЗ ВО 9842АХ про те, що він здійснив виїзд на перехрестя на дозволений сигнал світлофора, тобто на зелений мигаючий та опинився на місці зіткнення?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_3 уникнути зіткнення?

Чи підтверджує вказана схема ДТП механізм пошкоджень?

Проведення якої експертизи доручити спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи скерувати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вихідними даними для проведення експертизи вважати дані, які містяться в протоколі серії АП1№058240 та в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

Головуючий суддяОСОБА_5