Справа № 192/717/15-п
Провадження № 3/192/158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1974 року вересня місяця 25 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ТОВ «Агро-овен», до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173?, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні протоколи, згідно яких ОСОБА_1 04 травня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в смт. Солоне по вул. Братів Більченко, буд. 106 Солонянського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, намагався вчинити бійку, внаслідок чого своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров'ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 04 травня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в смт.Солоне по вул.Братів Більченко, буд.106 Солонянського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння здійснив злісну непокору працівникам міліції, які виконували свої службові обовязки щодо збору матеріалу за заявою ОСОБА_2 по факту вчинення відносно неї ОСОБА_1 сімейної сварки, відмовившись на неодноразові вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля, висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, хапав за формений одяг та намагався вчинити бійку в результаті чого до нього було застосовано фізичну силу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував своєї вини щодо вчинених правопорушень, пояснив, що він не вживає алкогольні напої, проте 04 травня 2015 року випив небагато вина та коньяку, після чого з невідомих для нього підстав, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою він проживає вже 10 років, а після приїзду на її виклик працівників міліції, також вчинив злісну непокору їхнім законним вимогам. При цьому повідомив суд про те, що з невідомих для нього самого причин, під час вчинення зазначених правопорушень він забрався на драбину, з якої впав та отримав перелом ребер. В суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ДН №149857 від 07 травня 2015 року, ДН № 149856 від 07 травня 2015 року, рапортами працівників міліції, протоколом про прийняття заяви та повідомлення від 04 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновками начальника Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 07 травня 2015 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 04 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1, під час проведення огляду перебував у стані алкогольного спяніння.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює слюсарем в ТОВ «Агро-овен», враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, щире каяття та визнання своєї вини у скоєних правопорушеннях, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст. 185 КУпАП, оскільки передбачене нею правопорушення є більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1, так як санкція цієї статті передбачає, крім штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, також і адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, а санкція ч. 1 ст.173? КУпАП, крім громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин - адміністративний арешт на строк до семи діб.

На підставі зазначеного, вважаю, що правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1, а тому на нього слід накласти стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Крім цього, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33-36, 173?, 185 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173? КУпАП, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина