overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/642/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року порушник ОСОБА_1 протягом чотирьох днів була відсутня за місцем свого проживання , при цьому залишивши своїх трьох малолітніх дітей на дідуся та бабусю , які зловживають спиртними напоями.

Отже, з вищенаведеного слідує, що мати ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги щодо виховання своїх дітей.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вдруге, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 122062 від 15.05.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 216/2514/15-п
Провадження № 3/216/450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в пгт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Альянс-Запчастина, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту № 196/22.01-34/35229556 від 01.04.2015 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи директором ПП Альянс-Запчастина, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту на загальну суму 1 611 348 грн., в т.ч. за жовтень 2014 року 763 597 грн., за листопад 2014 року 657 747 грн., за грудень 2014 року 190 004 грн. та завищено суму податкових зобовязань на загальну суму 1 611 348 грн., в т.ч. за вересень 2014 року 371 835 грн., за жовтень 2014 року 152 269 грн., за листопад 2014 року 699 663 грн., за лютий 2015 року 387 581 грн.. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, є всі підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, і.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 195/621/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.В.Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, вул.К.Маркса,121, працюючого в ТОВ «ВТК-4» водієм,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року о 02.30 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Запоріжжя по вул.Харчова,23, /автостоянка/, після зупинки не вжив заходів щодо недопущення самовільного руху свого т/з , внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, після чого даний автомобіль посунувся та скоїв наїзд на припаркований праворуч нього автомобіль НОМЕР_3,під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП вищезазначені автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постраждалих немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії АП1 №501261 від 29.04.2015 року, схемою місця ДТП з фото таблицею до неї, письмовими поясненнями правопорушника, гр.-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та ін. сп'яніння стосовно вищевказаних осіб.

Керуючись ст.ст.124,221,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, /серія та номер протоколу АП1 №501261 від 29.04.2015 року/, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області, , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 195/622/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 22.30 год. порушник ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт.Томаківка по вул.Пушкіна,11а, Томаківського району Дніпропетровської області в приміщенні більярдної, де на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з гр.-м ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на його зауваження не реагував, до того ж, порушник намагався пошкодити майно, належне потерпілому.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом посадової особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №122037 від 08.05.2015 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 342/531/15-п
Провадження № 3/342/113/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПАТ ОСОБА_2 менеджером, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме: 16.05.2015 року о 23 год. 35 хв. в м. Городенка по вул. Винниченка керував транспортним засобом мопедом PIAGGIO, номерний знак б/н, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводилося в приймальному покої Городенківської ЦРЛ.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2015 року серія АП1 № 768456, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями правопорушника в протоколі та в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 130 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/559/15-п
Провадження № 3/342/115/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 05.05.2015 року близько 00 год. 30 хв. в м. Городенка по вул. Бачинського, ОСОБА_1, вчинила конфлікт із чоловіком ОСОБА_2, під час якого ображала його та виганяла із дому, чим вчинила насильство в сімї.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року серія ІВ № 00007937 та поясненнями правопорушниці в судовому засіданні, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме - у вигляді громадських робіт. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33-35, 40-1, ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин ) громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/684/15-п

26 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Богородчанського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 квітня 2015 року о 00 год. 10 хв. в с.Старуня по вул.Лукача Богородчанського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" д.н.з. 213 -17 ІВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на факт вживання алкогольних напоїв проводився за допомогою приладу "Драгер" №6810.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 771733 від 16 квітня 2015 року;

- результати тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер" №6810 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ВДАІ Богородчанського РВ УМВС. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя
Справа № 345/1836/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року о 00год. 57хв. по вул.О.Тихого, 1 в м.Калуші ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099»», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема різким запахом алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження алкотесту «Драгер» та поїздки в медичний заклад для визначення стану спяніння відмовився. Про дане правопорушення інспектором ДАІ взводу №10 роти ДПС при УДАІ УМВС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №521126 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №521126 від 08.04.2015 року (а.с.1), поясненням свідка (а.с.2), рапортом (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/1826/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1997р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, громадянина України за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2015р. о 22:20 год. в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом та без свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ПДР, а також здійснюючи виїзд із АЗС «WOG», порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», чим порушив дорожній знак 3.21. ПДР.

Усудове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, його вина доведена відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року (а.с. 1, 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КпАП України й призначити стягнення:

за ч. 1 ст. 122 КпАП України - штраф у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 255 грн.;

за ч. 2 ст. 126 КпАП України - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн.

Згідно ст. 36 КпАП України призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: