Справа № 283/361/15-п
Провадження №3/283/130/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю:

· секретаря Черновської Д.А.,

· особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 лютого 2015 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова та нестійка хода. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, відповідно до «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я, Міністерства внутрішніх справ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що інспектор ДАІ не пропонував йому на місці зупинки пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, хоча повинен був це зробити. У зв?язку з цим вважає, що протокол складений відносно нього безпідставно.

Не дивлячись на це, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2015 року серії АП1 № 845086, складеним інспектором ДПС Малинського відділення ДАІ старшим прапорщиком міліції ОСОБА_3 (а.с. 3). В цьому протоколі зазначено, що 13 лютого 2015 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, незвязна мова та нестійка хода. Від проходження огляду до встановленого порядку на стан алкогольного сп?яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. В протоколі як свідки зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- Відеозаписом дії ОСОБА_1 від 14 лютого 2015 року (а.с. 8) з якого вбачається, що він 14 лютого 2015 року був зупинений працівниками ДАІ під час керування автомобілем. При візуальному спостереженні за ним вбачається, що ОСОБА_1 проявляє ознаки алкогольного сп?яніння: нечітка мова, нестійка хода. В присутності свідків інспектор ДАІ пропонує йому пройти огляд в закладі охорони здоровя з метою виявлення ознак алкогольного сп?яніння. Він погоджується та сідає в автомобіль. В подальшому відеозйомка проводиться біля закладу охорони здоров?я. Там ОСОБА_1 інспектор ДАІ знову пропонує пройти огляд з метою виявлення ознак алкогольного сп?яніння, але він ігнорує прохання інспектора. Після цього інспектор ДАІ складає протокол про адміністративне правопорушення та віддає ОСОБА_1 його документи.

- Показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які в судовому засіданні показали, що одного разу інспектори ДАІ на вул. Грушевського м. Малина зупинили ОСОБА_1, який керував автомобілем, а їх запросили бути свідками при пропозиції останньому пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Інспектор ДАІ запропонував ОСОБА_1 на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу Драгер. Однак ОСОБА_1 відмовився. Після цього інспектор ДАІ запропонував йому пройти огляд на стан сп?яніння в лікарні. ОСОБА_1 погодився на його пропозицію і всі присутні поїхали до лікарні. Там інспектор ДАІ знову запропонував ОСОБА_1 пройти в лікарні огляд на стан сп?яніння, але останній знову відмовився. Також пояснили, що від ОСОБА_1 було чутно дуже різкий запах алкоголю.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

У зв?язку з цим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 247-249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення пятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0001, отримувач: ГУ ДКУ в Житомирській області, КОД ЗКПО 37777637 Банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_7