overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/441/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лисичанськ ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Черкаси, працює у МНС ДПРЧ 44 (м. Гірське), мешкає: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Гагаріна 16/87, посвідчення особи: посвідчення водія РКА № 195213 вид. ОСОБА_3 України м. Черкаси від 14.08.2002 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2015 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Гагаріна, м. Гірське громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 24 н/з Е1126ВГ в стані алкогольного спяніння, медичний висновок № 137, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 048315 від 01.05.2015 року, медичним висновком № 137.

Сам ОСОБА_2 до суду зявився, факт скоєння правопорушення визнав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та медичний висновок № 137, встановив, що громадянин ОСОБА_2, дійсно перебував в стані алкогольного спяніння на момент керування транспортним засобом.

Таким чином, зазначивши, що правопорушник працює та має змогу сплатити штраф суд вважає можливим притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
Справа №-613/733/15-п
Провадження №-3/613/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 09.05.2015 року не прибув на реєстраційну відмітку до Богодухівського РВ, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001833 від 26 травня 2015 року, додатком до протоколу, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/731/15-п
Провадження №-3/613/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя доньки, в результаті чого 28.04.2015 року було встановлено, що малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає в будинку де санітарний стан приміщення не задовільний, речі розкидані, відсутнє ліжко для відпочинку та куточок школяра.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001753 від 11.05.2015 року, додатком до адмінпротоколу № 001753 від 11.05.2015 року, зверненням Служби у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації від 29.04.2015 року вих. № 01-31/379, висновком Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 18.05.2015 року по зверненню служби у справах дітей Богодухівської РДА, актом обстеження житлово-побутових умов сімї від 28 квітня 2015 року, письмовими поясненнями, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/841/15-п
Провадження № 3/617/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 872780 від 03.05.2015 року: 03 травня 2015 року біля 15 год. 00 хв. на автошляху Харків Вовчанськ КПП «Чугунівка» 47 км + 600 м, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем ВАЗ 21063, р/н 77982 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03.05.2015 року біля 15 годин 00 хвилин на автошляху Харків-Вовчанськ була зупинена працівником ДАІ, який запропонував пройти медичне освідоцтво на стан алкогольного спяніння, оскільки нібито відчув запах алкоголю. Вона алкоголю не вживала. В лікарні здала аналіз мочі та крові, без отримання їх результатів, у висновку лікаря було зазначено про її перебування у стані алкогольного спяніння. Від підпису у висновку вона відмовилась. Відносно неї був складений протокол про керування транспортом в стані алкогольного спяніння .

Згідно довідки ВХ № 3796-Т/15 від 08.05.2015 року «Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз судовомедичної лабораторії», при судово-токсилогічному дослідження крові гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені. Дата забору біоматеріала 03.05.2015 року о 16 годю 30 хв.

Крім того, протокол не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначена частина статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія АХВ 054738 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
справа № 619/2186/15-п
провадження 3/619/680/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючої,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015р. о 16.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, застосовував фізичне насильство у відношенні ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 610/1703/15-п
Провадження № 3/610/319/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.05.2015 року у АДРЕСА_2, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, відкриваючи вікно квартири, яка знаходиться на першому поверсі пятиповерхового будинку та притулившись до москітної сітки, впав з вікна, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді поверхневої травми голови, гематоми в правій лобній області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вказаному правопорушенні, щиро розкаялася та зобовязалася виконувати обовязки щодо догляду за своїм сином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002585 від 22.05.2015 року; копією рапорту чергового Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16.05.2015 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року; копією протоколу огляду місця події від 16.05.2015 року; копією довідки КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» від 16.05.2015 року; копіями протоколів допиту свідків правопорушення від 21.05.2015 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо виховання, навчання та догляду за дитиною, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заміжню, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

23 квітня 2015 року при перевірці магазину, розташованого за адресою: вул. Комсомольська,1 с. Петрівське Близнюківського району Харківської області, який належить ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог ст.3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , допущені ОСОБА_1, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реєстрації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Факт порушення встановлено актом перевірки №280/20/40/2/НОМЕР_1 від 23 квітня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Викладене підтверджується зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до неї адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ у розмірі СТО СІМДЕСЯТ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Лобановська

Постанова набирає законної сили _____________________________ Строк предявлення постанови до виконання ____________________

26 травня 2015 року
Справа № 610/1686/15-п
Провадження №3/610/312/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року близько 20.00 години по вул.Свердлова, 39, у с.Петрівське Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, кидався у бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердивши наведені вище обставини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджується також копією заяви ОСОБА_2 від 12.05.2015 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 12.05.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 25.05.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002699 від 26.05.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією письмових пояснень ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/1704/15-п
Провадження №3/610/320/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв.31, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

23.05.2015 року об 11.00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв.31, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002659 від 25.05.2015 року; висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 25.05.2015 року; копіями пояснень ОСОБА_2 та правопорушника. Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.252, 280, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя