overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/68/2015
Справа № 337/242/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р., о 19 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Сітроен, державний номер НОМЕР_1, знаходячись на вул.. Перемоги перехрестя з вул.. Брянською в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху (маневруванні) не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - сніговий накат з права. Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобіль отримав пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 794621, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 3/337/198/2015
Справа № 337/917/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року, суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, навчається у ЗЗНВК № 102, 11 клас, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року, о 19:00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 29 по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжі, палив тютюнові вироби в забороненому законом місті.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що згоден зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, у скоєному правопорушенні вину визнав повністю.

Суд, дії правопорушника ОСОБА_1, кваліфікує за ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Провина правопорушника підтверджена, як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1, заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, тобто накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 175-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження №3/337/54/2015
Справа № 337/197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 р., о 13 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, знаходячись на автомобільній дорозі Запоріжжя- Біленьке, 11 км. + 400 м., не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 699 р., державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався йому на зустріч. Внаслідок цих дій сталося ДТП та автомобіль отримав пошкодження, постраждалих не має. Правопорушник порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 798464, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження №3/337/143/2015
Справа № 337/649/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 р., о 16 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 29 по пр.. Ювілейному в м. Запоріжжі, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці. Правопорушник порушив ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений своєчасно та у встановленому порядку.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 026166 та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАПв зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 175-1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження №3/337/218/2015
Справа № 337/1032/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм автопарку АТП 310, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, б. 3, кв. 96,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 р., о 03 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_2, знаходячись по пр.. Радянському в м. Запоріжжя, керував автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (висновок лікаря № 1388 від 17.02.2015 р.). Правопорушник порушив п. 2.9 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 438998 та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_2 кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження №3/337/182/2015
Справа № 337/831/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУМВС України в Запорізькій області відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Запоріжелектротранс водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 р., о 09 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, знаходячись на вул. Алюміневій 2-а в м. Запоріжжі, (територія АЗС Укрнафта) під час руху не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд верхньою частиною автомобіля на дах АЗС. Внаслідок цих дій сталося ДТП та пошкоджено майно АЗС, травмованих не має. Правопорушник порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 811372, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження №3/337/184/2015
Справа № 337/833/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 р., о 09 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1, по вул.. 14 Жовтня з боку вул.. Рубана у напрямку вул.. Хортицьке Шосе в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду (клумбу), яка розташована на АЗС Формула за адресою : вул. Хортицьке Шосе 2-а в м. Запоріжжі. Внаслідок цих дій сталося ДТП, автомобіль, клумба та дорожній знак пошкоджено, травмованих не має. Правопорушник порушив п. 10.1 ПДР.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 808543, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її отримання.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження № 3/337/167/2015
Справа № 337/742/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 04.12.2014 р. по 04.02.2015 р., гр.. ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син- Жовтоног ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на профілактичному обліку в СКМСД Хортицького РВ ЗМУ порушив вимоги під облікового, за цей час на відмітку до СКМСД не зявлявся у звязку з чим не було можливості проводити профілактичну роботу з неповнолітнім про недопущення будь - яких правопорушень.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується : протоколом ЗП № 007914 про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 р. та ін. доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми правопорушень, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про накладання стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 184 ч 1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Ширіна