Номер провадження 3/754/1432/15
Справа №754/6035/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2015року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року вказано, що ОСОБА_1 того ж дня о 01 годині 40 хвилин, керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул. Радунська 3 в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку у лікаря - нарколога та проходження тесту на місці за допомогою приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 07.04.2015 року у нічну годину повертався з роботи і його не з відомої причини зупинили працівники ДАІ. Також зазначив, що для визначення його стану працівники ДАІ не надавали індикаторну трубку та в проходженні медичного огляду йому було відмовлено. Після цього працівники ДАІ відібрали у нього водійське посвідчення та він поїхав додому на своєму автомобілі.

Відповідно до вимог діючого законодавства встановлення у правопорушника стану сп′яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп′яніння в заклади охорони здоров′я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затверджений спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров′я України та Міністерства юстиції України від 24.02.1995 № 114/38/15-36-18 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07.03.1995 року № 55/591 працівниками міліції з використанням індикаторних трубок "Контроль тверезості" або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

Згідно із вимогами п. 2.6 Інструкції, якщо водій ухиляється від огляду, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп′яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Але в порушення вимог п. 2.4, 2.6 вищевказаної Інструкції працівниками міліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, як доказ перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, медичну довідку з лікарні.

Відповідно до п. 3.10 Інструкції висновки щодо огляду особи на стан сп′яніння, одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи міститься заява ОСОБА_1 від 07.04.2015 року написана ним особисто, з аналізу якої не можна дійти переконливого висновку про алкогольний стан сп'яніння водія 07.04.2015 року.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом було встановлено відсутність вини ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284, 290, 291 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: