АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8422/14-п Головуючий 1-ої інстанції: Назаренко О.В.
Провадження № 33/790/263/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року.

Цією постановою ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянка України, мешканка м. Харкова, -

- визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладанням на неї адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 грн.

Суддею визнано що ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2014 року, керуючи автомобілем Volkswagen д.н. НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, на 507 км. + 450 м змінила напрямок руху ліворуч, не впевнившись в безпеці, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_2

При цьому суддя дійшов висновку що ця дорожньо-транспортна пригода, поєднана з пошкодженням транспортних засобів, сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі щодо неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а матеріали за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди направити до органів ДАІ для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_3

При цьому посилається на те, що висновки судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на підставі якої суддя визнав її винуватою у даній дорожньо-транспортній пригоді, зроблені на підставі хибних відомостей щодо обставин пригоди. Стверджує що в судовій постанові містяться посилання на певні обставини, які суперечать матеріалам справи, та що її визнано винною в порушення пункту Правил дорожнього руху України, про який не йдеться в протоколі про вчинення адміністративно правопорушення, а адміністративне стягнення накладене поза межами передбаченого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що зіткнення транспортних засобів сталося виключно з вини водія ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважаю що постанова щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права, або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати особисто, чи було вчинене адміністративне правопорушення, а в постанові по справі навести опис встановлених ним обставин за результатами розгляду справи.

Додержання цих норм процесуального права суддею не забезпечено, оскільки обставини правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнано винною, сформульовані в судовій постанові виходячи не з висновків судді за результатами розгляду справи, а з посиланням на зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що суддею особисто не встановлене обставин, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виправити зазначене порушення закону в апеляційному порядку не уявляється за можливе у зв'язку з відсутністю до цього апеляційного поводу.

Тому постанова судді щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, приймаючи до уваги, що підставою її скасування послугувала обставина, на яку апелянт не посилається, то його апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -