overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 Справа №607/7509/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 19 квітня 2015 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 з якою проживає спільно, під час якого чинила на неї моральний, психологічний тиск та погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №027488 від 28 квітня 2015 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 28 квітня 2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 квітня 2015 року та ОСОБА_1 від 28 квітня 2015 року

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173 2, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 609/448/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сураж Шумського району Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2015 р. о 1900год., перебуваючи на вулиці Заріччя с.Сураж Шумського району висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушниці слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 666/2420/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04. 2015 року о 11 год. 15 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Мамонтова ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 2,6 кілограми

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.00 коп, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме риби свіжої карась сріблястий 2,6 кілограми, яка передана по накладній № 175 від 01 квітня 2015 року ТОВ ІНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4б/54, , Р/Р 7642 в Ф-Я ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МИКОЛАЇВ. МФО 326739 ІПН 32, №СВ 200074341

Стягнути з ОСОБА_1, 14.05.1967 р.н на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
справа № 666/2423/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04. 2015 року о 09 год. 00 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Чехун Іннеса Ардамівна продавала свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 2 кілограми

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119грн.00коп, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме риби свіжої карась сріблястий 2 кілограми, яка передана по накладній № 183 від 07 квітня 2015 року ТОВ ІНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4б/54, , Р/Р 7642 в Ф-Я ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МИКОЛАЇВ. МФО 326739 ІПН 32, №СВ 200074341

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
справа № 666/2414/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.04. 2015 року о 09 год. 30 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Комбарова ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 2,3 кілограми

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119грн.00коп, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме риби свіжої карась сріблястий 2,3 кілограми, яка передана по накладній № 175 від 01 квітня 2015 року ТОВ ІНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4б/54, , Р/Р 7642 в Ф-Я ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МИКОЛАЇВ. МФО 326739 ІПН 32, №СВ 200074341

Стягнути з ОСОБА_1, 28.06.1970 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 666/2294/15-п
Провадження № 3/666/659/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ІДПС ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсон, вул. Д.Бідного,104, не працює,

в с т а н о в и в :

10.04.2015 року біля 17-30 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні на перехресті вул.Ладичука-Перекопська керувала транспортним засобом "PEUGEOT 405", номерний знак державної реєстрації ВТ 3866 ВС перед зміною напрямку руху не була уважною та не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок чого здійснила зіткнення з т.з. «HYUNDAI», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3 б,10.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
справа № 666/2421/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04. 2015 року о 09 год. 40 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Мамонтова ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 3 кілограми

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.00коп, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме риби свіжої карась сріблястий 3 кілограми, яка передана по накладній № 175 від 01 квітня 2015 року ТОВ ІНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4б/54, , Р/Р 7642 в Ф-Я ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МИКОЛАЇВ. МФО 326739 ІПН 32, №СВ 200074341

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
справа № 666/2418/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04. 2015 року о 13 год. 15 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Чехун Іннеса Ардамівна продавала свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 3 кілограми

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно довідки головного спеціаліста ОСОБА_2 Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 4 рази.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.00коп, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме риби свіжої карась сріблястий 3 кілограми, яка передана по накладній № 179 від 03 квітня 2015 року ТОВ ІНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4б/54, , Р/Р 7642 в Ф-Я ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МИКОЛАЇВ. МФО 326739 ІПН 32, №СВ 200074341

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 666/2318/15-п
Провадження № 3/666/665/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ІДПС ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсон, смт.Антонівка, пров. Високосний,6, не працює,

в с т а н о в и в :

09.04.2015 року біля 12-45 год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по Кіндійському шосе керувала транспортним засобом "Volkswagen Polo", номерний знак державної реєстрації АА 8537 ОВ та здаючи заднім ходом з паркувального майданчику не була уважною та не стежила за задньою обстановкою не впевнилась, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху та не скористалась допомогою постороніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на позаду стоячий т.з «MAZDA 626», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.