overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1404/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.204 1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.05.2015 року о 16 год. 30 хв. був затриманий прикордонним нарядом Прикорданний патруль відділу прикордонної служби Красноїльськ в напрямку 747 прикордонного знаку на відстані 300 м від лінії державного кордону України з Румунією на території Краноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, в складі групи осіб з метою переправлення через кордон тютюнових виробів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він разом з товаришами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відпочивали у лісовому масиві поблизу прикордонної застави і випадково опинилися за загородженням, де знайшли схованку з тютюновими виробами та були затримані прикордонним патрулем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №050403 та протоколом про адміністративне затримання від 23.05.2015 року, схемою ділянки ВПС Красноїльськ, протоколом особистого огляду речей та документів, поясненням правопорушника ОСОБА_2, рапортом начальника мобільної прикордонної застави Чернівці майора ОСОБА_6

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що становить двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1423/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.03.2015 року о 19 год. 40 хв. в м. Сторожинець по вул. Некрасова, 16/15 Чернівецької області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше 10.03.2015 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 720/872/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2015 року о 01 годині 20 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Житомир Чернівці 330 км., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 26.04.2015 року близько 01 години 20 хвилин попередньо випивши 100 грам горілки, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по автомобільній дорозі.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому, висновком приладу «ALCOTEST 6810» №2399 у відповідності до якого ОСОБА_1 на момент дослідження перебував в стані алкогольного спяніння, в його крові вміст спирту становив 1,63% промілів, а також показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1426/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.05.2015 року близько 12 год. в м. Сторожинець Чернівецької області на продовольчому ринку продав ОСОБА_3 5 (пять) доларів США на суму сто грн., чим порушив вимоги ст.162 КУпАП «Порушення правил про валютні операції».

При цьому гр. ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області гроші в сумі 100 (сто) грн.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно продав пять дол. США незнайомому чоловіку, про те, що це заборонено він не знав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює та керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 162, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.162 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

100 (сто) гривень, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 724/693/15-п
Провадження № 3/724/233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2015 року о 00 год. 45 хв. в с. Клішківці, Хотинського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462100 від 21.04.2015 року, алкотестом «Драгер», а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною, що помякшує вчинене правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, сімейний стан, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний номер 725/2735/15-п
Номер провадження 3/725/1244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.471 Митного Кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна,-

ВСТАНОВИВ :

02.05.2015 року о 04 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне» в пішому порядку ввійшов ОСОБА_1 та надав талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність у нього 10 пачок сигарет.

Згідно рішення митного органу даний громадянин був виведений з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 пред'явив до митного контролю 70 пачок сигарет марки « Rothmans».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., а також конфіскації товару, який був предметом порушення митних правил.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 4 грн. 76 коп. за зберігання майна, останні, у відповідності до вимог ст.ст.519,520 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 376, 471, 519, 520, 522 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст.40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн., а також конфіскації 60 пачок сигарет марки « Rothmans», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0542/40802/2015 від 02 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в сумі 04 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1402/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.204 1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.05.2015 року о 16 год. 30 хв. був затриманий прикордонним нарядом Прикорданний патруль відділу прикордонної служби Красноїльськ в напрямку 747 прикордонного знаку на відстані 300 м від лінії державного кордону України з Румунією на території Краноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ» при спробі незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, в складі групи осіб з метою переправлення через кордон тютюнових виробів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він разом з товаришами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відпочивали у лісовому масиві поблизу прикордонної застави і випадково опинилися за загородженням, де знайшли схованку з тютюновими виробами та були затримані прикордонним патрулем.

Вина ОСОБА_5 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №050403 та протоколом про адміністративне затримання від 23.05.2015 року, схемою ділянки ВПС Красноїльськ, протоколом особистого огляду речей та документів, поясненням правопорушника ОСОБА_2, рапортом начальника мобільної прикордонної застави Чернівці майора ОСОБА_6

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що становить двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1421/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, за ст.1732 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.05.2015 року близько 22 год. вдома в м. Сторожинець, по вул. Клинівській, 21 «а» Чернівецької області ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та не пускав її додому, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно посварився зі своєю дружиною, виражався на її адресу нецензурними словами та не пускав до дому.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/727/15-п
Провадження № 3/724/246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2015 року о 01 год. 20 хв. в с. Рукшин, Хотинського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462962 від 15.04.2015 року, алкотестом «Драгер» № 0049, а також довідкою Хотинської ЦРЛ про проведення медичного огляду для встановлення стану спяніння від 15.04.2015 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, сімейний стан, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв