Справа № 581/48/15-п
Провадження № 3/581/40/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ПП «Явір-2000», неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не маючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2015 року близько 14 год. 30 хв. в смт. Липова Долина по вул. Крупської, 26, Сумської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, фізичної сили не застосовував, чим своїми діями порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 будучи вчасно повідомленим про час і місце судового засідання, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не подавав. Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе дану справу розглянути без його участі. При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні психологічного насильства у сімї визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як в порушення Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловленні образ на адресу своєї співмешканки без застосування фізичної сили щодо потерпілої.

При цьому, суд також вважає, що поскільки адмінпритягуємий мешкає разом за однією адресою з потерпілою, вони повязані спільним побутом, ведуть домашнє господарство, то в розумінні ст.3 СК України ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 складають сімю, одночасно маючи статус її членів.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 року СУ № 012603/30 (а.с.1), власноручно викладеними зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого, наданими під час складання вищевказаного протоколу (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у виді громадських робіт та визначаючи їх строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (є працевлаштованим, неодружений, статусу інваліда не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 КУпАП); визнання ним своєї провини у скоєному проступку суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставиною, яка обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, суд розглядає вчинення даного проступку у нетверезому стані.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,245, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко