Справа №: 630/252/15-п
Провадження № 3/630/56/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з ВДАЇ Харківського району та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 березня 2015 року о 17 годині 00 хвилин в районі 429 км автодороги Київ - Харків, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н 78991ХК, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а, Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність осіб, які керували транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмовилися від проходження медичного огляду на стан спяніння, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853837 від 21 березня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнанням своєї вини ОСОБА_2 під час надання пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння,а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду вдруге не зявився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. В порядку виконання постанови суду про привід, надійшло повідомлення від Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, в якому зазначено, що ОСОБА_2 за адресою реєстрації відсутній.

Відповідно до змісту ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, враховуючи й те, що були прийняті всі необхідні заходи для забезпечення її явки, суд приходить до висновку, що справу можна розглядати у відсутності такої особи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн., і.н. НОМЕР_1, на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_5