Справа № 365/301/15-п
Номер провадження: 3/365/105/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працездатної, працюючої в ТОВ «Ахтіл» на посаді керівника, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року протягом робочого дня ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Ахтіл» АДРЕСА_2 не подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток в розмірі 860,00 грн. зі строком сплати 11 березня 2015 року, фактично сплачено 13 березня 2015 року, платіжне доручення від 13 березня 2015 року № 1028, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 009744 (а.с.3), копією акту перевірки (а.с.4).

ОСОБА_2 не надала суду будь-яких доказів щодо відсутності її винності.

Своїми діями як посадова особа підприємства вчинила неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), є винною у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що вона є працездатною, працює, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 268, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО