ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/431/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015

суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУ МВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року о 00.30 год. ОСОБА_2 по вул.. 1 Травня, 68 в смт. Золочів в порушення п. 2.9 (а) ПДР керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. АХ 4838АЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснив, що дійсно в цей час він їхав по вул.. 1 Травня та його зупинили співробітники ДАІ. Алкогольних напоъв в цей день не вживав.Так як він на той час був в тверезому стані, тому не відмовився від проходження медичного огляду, результат якого показав 0,2 проміле. З правопорушенням не згодний, протокол не підписував.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

На встановлення факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. В протоколі також зазначено, що ОСОБА_2 відмовився давати пояснення по суті правопорушення та отримувати копію протоколу Крім протоколу про адміністративне правопорушення, ніяких доказів на підтвердження складу вказаного правопорушення, суду не надано.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 400/666 від 09.09.2009 р. установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно із ч.ч.4 та 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння - здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали справи, медичний висновок № 14 від 26.04.2015 року складений о 01 годині 25 хвилин відносно ОСОБА_2 щодо вмісту алкоголю в крові, де зазначено, що ОСОБА_2 перебуває в стані спяніння яке становить 0,2 проміле. Алкогольне спяніння це поєднання неврологічних, вегетативних і психічних розладів, які виникають внаслідок прийому спиртних напоїв. Є три стадії алкогольного спяніння: легке алкогольне спяніння (при вмісті в крові 0,5-1,5 ‰), спяніння середньої тяжкості (розвивається при концентрації 1,5-2,5 ‰ в крові), важке алкогольне спяніння (при концентрації 2,5-3 ‰ в крові). В Україні максимальна допустима норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле, тобто стан ОСОБА_2 являється допустимою нормою, тому висновок лікаря, про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння є суперечливою так як 0,2 проміле не є навіть легким алкогольним спянінням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як передбачено ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Юхименко О. М.