Справа № 474/380/15-п.
Провадження № 3/474/128/2015 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника філії «Врадіївський райавтодор», проживаючої с.м.т. Врадіївка, вулиця Берліяна, 25, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ території Врадіївського району, допустила порушення ДСТУ 3587-97 на авто дорогах Т 1506, О 150801, О 150802, О 150803, О 150804, що виразилось у невиконанні приписів ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5. Правил Дорожнього руху України та вимоги ст. 188-28 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1 визнала свою провину частково та пояснила, що дійсно вона будучи начальником філії «Врадіївський райавтодор» та відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ території Врадіївського району, допустила порушення ДСТУ 3587-97 на авто дорогах Т 1506, О 150801, О 150802, О 150803, О 150804, та не виконала приписів ДАІ , так як виконання робіт здійснюється за рахунок державного бюджету Державним Підприємством «Миколаївський облавтодор», тому в зв»язку з не фінансуванням не було вжито своєчасних заходів щодо приписів ДАІ. Просила застосувати відносно неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, крім часткового визнання провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується крім пояснень самої ОСОБА_1, а і протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 739285 від 2 квітня 2015 року; приписом № 4 від 27 лютого 2015 року Державної автомобільної інспекції; актом обстеження автодороги Т 1506 від 2 квітня 2015 року; приписом № 3 від 21 січня 2015 року Державної автомобільної інспекції; актом обстеження автодороги О - 150802 від 2 квітня 2015 року; актом обстеження автодороги О - 150801 від 2 квітня 2015 року; актом обстеження автодороги О - 150802 від 2 квітня 2015 року; актом обстеження автодороги О - 150803 від 2 квітня 2015 року; актом обстеження автодороги О - 150802 від 2 квітня 2015 року; актом обстеження автодороги О - 150804 від 2 квітня 2015 року; приписом № 6 від 25 березня 2015 року Державної автомобільної інспекції.

На підставі ст. 22 КУпАп, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженнням.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи, вперше вчинене адміністративне правопорушення, вважаю доцільним з врахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення (відсутність фінансування філії Врадіївського равйавтодору) та особи ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю доцільним згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.

Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя