Номер провадження: 33/785/213/15
Номер справи місцевого суду: 523/856/15-п
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Стоянова Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2015р. про закриття провадження у праві щодо ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.01.2015р. о 08 год. 30 хв., керуючи вантажним транспортним засобом марки "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіп DC-LDS, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Макарова в м. Херсоні, не врахував дорожні умови та обстановку, вибрав не безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Fiat", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, та електричною опорою; внаслідок ДТП транспортні засоби та електрична опора отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівником ДПС за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заперечуючи проти закриття провадження у адміністративній справі, скаргу ОСОБА_1 у скарзі зазначив, що постанова винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так, суд не взяв до уваги те, що автомобіль потерпілого передньопривідний і гальмує передніми колесами, не надав оцінку колесам автомобілю та причепу ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам безпеки. Суд розглянув справу односторонньо, критично поставившись до свідчень потерпілого.

За таких обставин ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляції ОСОБА_1, заслухаши ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до матеріалів справи фото, вантажний автомобіль марки "Mercedes Benz" під керуванням ОСОБА_2 рухався по своїй смузі, що суперечить доводам апелянта про те, що ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі.

З матеріалів справи також видно, що при повороті ОСОБА_2 вправо, напівпричіп його автомобілю зіткнувся з автомобілем "Fiat", під керуванням ОСОБА_1

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що така зміна напрямку руху була вимушеною, оскільки, рухаючись по дорозі, він побачив, як у автомобілю "Fiat" почало виносити задню ось. Щоб уникнути зіткнення йому прийшлось змінити напрямок руху, але зіткнення уникнути так і не вдалось.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він підтвердив той факт, що в процесі руху його автомобіль почало заносити, але він зумів справитись з керуванням.

Не відповідає дійсності твердження ОСОБА_1 про те, що шини автомобілю "Mercedes Benz" були з не відповідними технічними характеристиками, оскільки з доданих до матеріалів справи ОСОБА_2 карток обліку роботи автомобільної шини видно, що на транспортному засобі "Mercedes Benz" шини були установлені 03.11.14р., тобто у момент ДТП відповідали технічним нормам.

Також не є обґрунтованим твердження ОСОБА_1 про те, що суд визнав його винним у скоєнні ДТП, оскільки це не підтверджується постановою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2015р., якою провадження у справі ОСОБА_2. за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 КУпАП, - відмовити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2015р. відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Стоянова Л.О.