overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4488/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.06.1941р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № -19711 від 07.05.2015р., складеного дільничним інспектором міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, «26.04.2015р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Комсомольській в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, безпричинно вдарив собаку, яка належить ОСОБА_3, чим вчинив хуліганські дії».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою ОСОБА_3 він не ображав, громадський порядок не порушував, вдарив палкою належну ОСОБА_3 собаку, після того, як вона відмовилась її забрати з території його домоволодіння.

На підтвердження вказаних в протоколі обставин скоєння ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додане письмове пояснення ОСОБА_3, яка стверджувала, що ОСОБА_1 безпричинно побив палкою її собаку та спричинив останній фізичну шкоду.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством вважається вчинення особою нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/3215/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянина України,не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 17.04.2015 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 08 год. 15 хв. 23.04.2015 року. Постановою суду від 17.04.2015 року співробітники Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області були зобовязані забезпечити привід ОСОБА_1 Але дана постанова виконана не була.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петягін
Справа №: 310/4229/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем-травматологом КУ БМР БТМО, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 103-152, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 р., приблизно о 14 годині 00 хвилин, в підїзді будинку № 103 по вулиці Димитрова у місті Бердянську Запорізької області, собака породи «Рус.той», яка належить ОСОБА_1, знаходячись без повідка, вкусила ОСОБА_2, заподіявши останній шкоду здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.04.2015 р. виводив собаку породи «Рус.той», яка належить йому, та яка у підїзді будинку вкусила сусідку ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що вони з ОСОБА_1 примирились, жодних претензій вона до нього не має.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 154 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та ним не спростовується.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, 33, 154 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О.М. Дністрян
Справа №: 310/3635/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником на Бердянському хлібокомбінаті, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 05.05.2015 року о 08 год. 15 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08-15 год. 08.05.2015 року. Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ, на 08-15 годин 08.05.2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/3632/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 05.05.2015 року о 08 год. 15 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08-15 год. 08.05.2015 року. Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ, на 08-15 годин 08.05.2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/1874/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Печерська, Комі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 008923 від 10.02.2015р. о 20 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 618 від 01.04.2015р., ОСОБА_1 був мобілізований та на даний час знаходиться у Збройних Силах України.

27.04.2015р. у зв`язку з невиконанням приводу та перебуванням ОСОБА_1 у Збройних Силах України, матеріали адміністративної справи були повернуті до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

07.05.2015р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи строк, встановлений ч.2 ст. 38 КупАП, сплив, тому вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/5840/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні заяву ПрАТ УАСК «АСКА» про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 Емілов за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року внесені уточнення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що у вищезазначеній постанові допущені описки в частині написання номера автомобіля потерпілого ОСОБА_2. Так, в постанові зазначений транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1, замість правильного реєстраційного номера - АЕ 0713 ЕН.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року необхідно виправити описки.

У відповідності до вимог КУпАП суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, а саме, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2014 року (а.с.2), схеми наслідків ДТП без потерпілих від 27.07.2014р. (а.с.3), полісу № АІ/6911957 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.4), фото таблиці до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.15) вбачається, що реєстраційним номером автомобіля «Daewoo Lanos», яким керував ОСОБА_2, є реєстраційний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Емілов за ст. 124 КУпАП, змінивши у тексті постанови суду помилково зазначений реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3» на правильний «АЕ 0713 ЕН».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя О.М. Дністрян
Справа №: 310/5126/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Піонерська, 158-47 -

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 043331 від 14.05.2015р., ОСОБА_1 о 08 годині 40 хвилин, знаходячись на Бердянській затоці Азовського моря район АКЗ навпроти другої дамби, грубо порушив правила рибальства, а саме, займався ловом риби вбрід забороненим знаряддям лову волоком ручним, при цьому вилучив 12 одиниць бичків, 1 одиницю тарань, 211 одиниць креветки, що є порушенням ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3. 14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, на порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 043331 від 14 травня 2015 р. відносно ОСОБА_1 не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суд,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, повернути до відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: О.М. Дністрян.
Справа №: 310/3439/15-п
ПОСТАНОВА

04 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, телефон НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2015 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом 2-ї групи, його щире та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст. 173-2, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/3855/15-п
ПОСТАНОВА

04 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 13 травня 2015 року у звязку з чим ОСОБА_1 піддано приводу на 25 травня 2015 року та 04 червня 2015 року, проте постанови суду про привід виконані не були. Відповідно до рапорту ДІМ Бердянського МВ ГУМВС за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживав тимчасово, де він проживає на даний час не відомо.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для встановлення місця проживання та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області встановлення місця проживання та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/5131/15-п
ПОСТАНОВА

04 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2015 року в 17 год. 00 хв. на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Морозова, 15а в м. Бердянську ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби бичок вагою 15 кг за ціною 8 грн за 1 кг. без наявності без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушила ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 3 ЗУ «Про рибу…».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно продавала рибу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 3 ЗУ «Про рибу..», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.88- 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, ветераном праці, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, ч.1 ст. 88-1, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Рибу бичок свіжий вагою 15 кг, яка згідно опису-розписці № 00917 від 17.04.2015 року передана на зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.В. Маринін