overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8197/15-п
Провадження №3/279/881/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Комунальної установи Служба охорони громадського порядку міста Коростень "Яструб", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 16.04.2015 року близько 01 години 00 хвилин в м. Коростень по вул. Красіна, 2, керуючи автомобілем "Опель Кадет", номерний знак НОМЕР_2, вчинив дорожньо транспорту пригоду, після якої залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 846812 та особистими поясненнями правопорушника .

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отриманнякопії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається допримусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12.08.2015 року.
Справа № 279/4283/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), не працюючої, паспорт серії ВН № 606128 виданий Ємільчинським РС УДМС 15.08.2013 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 08.02.2015 року о 14 годині за адресою АДРЕСА_1, ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх трьох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом зловживання спиртними напоями, не забезпечення дітей продуктами харчування та антисанітарією в будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/3917/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 845724 від 02 лютого 2015 року ОСОБА_1, в 08 години 10 хвилин 02.02.2015 року в м. Олевськ по вул. Чапаєва керував автомобілем BMW318 з державним номером АМ 5906 АН з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) , від огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином , що стверджується почтовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 845724 від 02 лютого 2015 року, посьмовим поясненням ОСОБА_1А .

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 139, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/8102/15-п
Провадження № 3/279/863/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року о 16:30 годині ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у підсобному приміщенні поблизу гаража, яка не є жилим приміщенням, свою мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-63 калібру 16, № 165468, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 038498, доданими до нього матеріалами та поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 191, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа № 279/8380/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ " Омелянівський кар,єр"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні виїзної позапланової перевірки ТОВ " Омелянівський кар,єр", було встановлено , що директором ОСОБА_2 завищено від,ємне значення різниці між сумою податкового зобов,язання і сумою податкового кредиту за грудень 2014 року в сумі 518 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в грудні місяці 2014 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/7862/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , неповнолітнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЖТ №021465 о 10 годині 15 хвилин, 17.04.2015 року в приміщені Коростенського РС було виявлено громадянина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 03.02.2015 року і поданий час проживав без паспорту так, як вчасно не звернувся для його оформлення при досягнені 16-го віку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення , яке передбаченого ст.197 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушенн серії ПР МЖТ №021465 від 17 квітня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєнного, вік особи яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1В заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу в виді попередження.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, і.к. НОМЕР_1

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2015 року о 21-50 год. в с. Щорсівка, Коростенського р-ну керував транспортним засобом мопедом "ALPHA" б/д.н.з. у стані алкогольного сп"яніння та передав керування власним транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт, 2.9.а, 2.9.г Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої та, будучи в стані алкогольного сп"яніння, передав керування мопедом своєму товаришу.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 846699, показником прибору алкотестер Драйгер ( 1.94 проміллє), показником прибору алкотестер Драйгер гр.ОСОБА_2 (0,25 проміллє)

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 279/7068/15-п
Провадження № 3/279/397/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, роживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм ПП "Вікінг", відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин 19 березня 2015 року на автодорозі Виступовичі-Житомир 83 км + 500 м державний номерний знаке АА 2086 ММ, причіпом АШ RIZA державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), пошкодивши авто, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу.

Обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП . Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Снігір
провадження №3/279/834/15
Справа № 279/7767/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Коростень, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 16.04.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 07.10.2014 р. о 11-40 год. в приміщенні магазину в м. Коростені по вулиці Красіна, 9 зберігала горілку з марками акцизного податку невстановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/6334/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Травнева ,11,непрацюючого ,і. к. НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14 березня 2015 року о 12 годині 35 хвилин в селі Ушомир Коростенського району Житомирської області на вул. Молодіжній керував транспортним засобом , знаходячись в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав, ствердив, що він не вживав спиртних напоїв, а пояснення написав під диктовку працівників міліції ,на стан спяніння його ніхто не перевіряв.

Статтею 130ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння .

З письмових пояснень свідків наданих до адміністративного протоколу видно, що даний документ заповнювався різними чорнилами і різними почерками. В адміністративному протоколі не зазначено яким саме транспортним засобом керував правопорушник. Протокол заповнений різним чорнилом (частина 1 статті 130 заповнена синім чорнилом, а інший текст чорним чорнилом. Дані обставини викликають сумнів у суду щодо правомірності його складання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердив,що 14 березня зустрічався з Кутурдженком в м. Ушомир і пили каву. Після цього ОСОБА_1 поїхав додому на мопеді і за ним ззаду погнались працівники міліції. Спиртних напоїв він не вживав, знаходився в абсолютно тверезому стані.

При таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130ч.1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко