overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1207/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року о 09.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Рівне по проспекту Миру, перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП1 № 476968.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Розкаявся у вчиненому, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 561/442/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

05.04.2015 року о 23-ій годині ОСОБА_1 в смт. Зарічне керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП було призначено на 27.05.2015 року. Однак, останній подав до суду письмову заяву з проханням розглянути вказану справу 15.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475537 від 05.04.2015 року, результатом огляду на стан спяніння, проведеного спеціальним технічним засобом Alkotest 6810, тест № 2675 від 05.04.2015 року, яким визначено стан алкогольного спяніння 1,07 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.04.2015 року.

На підставі наведеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (Двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВКВ 007767 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.
Справа №560/760/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Саганата, 08.01.1970 народження, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 Саганата до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №560/759/15), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №560/760/15) та за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №560/761/15).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Саганата за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення присвоївши адміністративним матеріалам №560/760/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 563/354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі :

головуючого судді Загородько Н. А.,

при секретарі Туровичу М.І.

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 № 476032 від 09.03.2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 268км., Корецький район Рівненська область керував автомобілем Фольксваген транспортер, н.з ВК5885АН, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортого засобу за допомогою алкоаналізатора "Alcotest -6810" Drager №ARAM-2233 .

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи своєї вини не визнав і пояснив, що дійсно 09.03.2015 року о 01 год 00 хв. під час керування автомобілем був зупинений працівниками ДАІ, огляд на предмет сп"янння проходив за допомогою алкотестера. Однак,прилад показував неточні дані,так як він спиртних напоїв не вживає.. Крім того,працівники ДАІ під час складання протоколу про адмінстративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП внесли до нього свідків, яких не було при оформленні матеріалів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, а також те, що свідки зазначені в протоколі були відсутні під час проходження огляду та складанні протоколу.

Вивчивши матеріли справи суд вважає, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КпАП України,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 565/594/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Кузнецовськ Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 червня 1987 року, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2015 року о 19-40 год. ОСОБА_1, в м.Кузнецовську по м-ну Перемоги керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 26.04.2015 року о 19 год. 40 хв. в м.Кузнецовську Рівненської області керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки випив дві пляшки пива, тому і відмовився від проходження освідчення для визначення алкогольного спяніння. Вказав, що посвідчення водія йому не видавалося, а сплатити штраф у нього немає можливості.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.32, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Виконання постанови покласти на Кузнецовський МВ (з обслуговування м.Кузнецоваська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області. На підставі ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початком строку відбування адміністративного арешту є час затримання ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки АДРЕСА_1

місце роботи, посада: перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, ознайомлена зі ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року о 11.00 годині, встановлено, що ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, повторно, протягом року, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, яких залишила без нагляду протягом тривалого часу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 184 КУпАП, враховую відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року близько 22 години 00 хвилин в громадському місці на вулиці І.Франка в смт.Млинів Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно з характеристикою, наданою Млинівською селищною радою, ОСОБА_1 за час проживання на території селищної ради, зарекомендував себе як особа, яка зловживає спиртними напоями. (а.с.5).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ст. 173 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

про привід

15 травня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Млинів вул.Рівненська,8/15 Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 15 травня 2015 року.

13 травня 2015 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушниці ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Млинів вул.Рівненська,8/15 Рівненської області

привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.00 год. 25 травня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 567/516/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.04.2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Країв Острозького району Рівненської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї ОСОБА_2, влаштував сварку при цьому пошкодив кабель спутникової антени, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 25.04.2015 року, після вжиття спиртних напоїв, близько 21 год. 00 хв., знаходячись в с.Країв Острозького району Рівненської області на подвір'ї ОСОБА_2, влаштував з нею сварку, нецензурно лаявся та при цьому пошкодив телевізійний кабель від антени. Він вибачився перед ОСОБА_2 та відремонтував телевізійний кабель.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 011806 від 27.04.2015 року, висновком по розгляду повідомлення від 27.04.2015 року, доданим поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, притягувався до адміністративної відповідальності , а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність .

Враховуючи вищевикладене, вважаю що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3