Справа № 581/20/15-п
Провадження № 3/581/22/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 31 березня 2014 року (штраф 85 грн.),

за ст.173 КУпАП постановою суду від 14 листопада 2014 року (40 год. громадських робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 січня 2015 року близько 01 год. ОСОБА_1 прийшовши до господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_2 по вул.Воровського,10 у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області та вчинив з нею сварку, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив її спокій у нічний час, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю. На запитання суду про місце свого перебування під час виконання судових доручень про його примусовий привід у судове засідання, вказував, що він перебуває за місцем свого проживання із 11 лютого 2015 року, у сільській раді відпрацьовує громадські роботи.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки у господарстві колишньої дружини вчинив сварку, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив її спокій у нічний час.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012544 від 04 січня 2015 року, його наданими в окремому документі письмовими поясненнями від 04 січня 2015 року, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілої від 02 січня 2015 року та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 05 січня 2015 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вчинення ним протягом року правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов