Справа № 149/956/15-п
Провадження №3/149/362/15
Номер рядка звіту 135
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №027042 від 21.03.2015 року 14.02.2015 року о 17 год. 25 хв. в с.Уланів, Хмільницького району на 41 км.+ 200 м. а/д. Бердичів-Хмільник-Літин водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, після чого самовільно залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Як видно із схеми, що додана до протоколу, автомобіль "Volkswagen Т5"" 14.02.2015 року зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до п. 6.1 глави VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі- Інструкція), в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Як встановлено з протоколу та доданих до нього матеріалів протокол за ст. 124 КУпАП не складався. У свою чергу, ст. 122-4 КУпАП визначає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вказано в протоколі від 21.03.2015 року, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, однак за відсутності протоколу складеного за ст. 124 КУпАП, а також враховуючи те, що схема від 14.02.2015 року не містить інформації щодо місця ДТП, другого транспортного засобу причетного до ДТП, відомостей щодо водія цього транспортного засобу, сама подія ДТП та причетність до неї ОСОБА_1, а також невиконання останнім п. 2.10 ПДР не доведена.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.122-4, ст. 247, 283, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І.В.