Справа № 579/76/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№42,

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №681131 від 18.01.2015 року ОСОБА_1 17 січня 2015 року близько 23 год. 30 хв. у м.Кролевець по вул.Роменця керував автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу поданий за допомогою світлового жезлу та увімкненого червоного кольору із звуковим сигналом, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 пояснив, що він 17 січня 2015 року у вечірній час зняв кошти у банкоматі відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул.Роменця у м.Кролевець. Потім, він 17.01.2015 року близько 23 год. 30 хв. по вул.Роменця у м.Кролевець керував автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_1. Його намагалися зупинити працівники ДАІ за допомогою світлового жезлу та увімкнення червоного кольору із звуковим сигналом, однак він не зупинився, оскільки не чітко помітив кому саме потрібно було зупинитися, а також те, що зняв кошти та побоявся зупинятися у звязку із обстановкою в Україні і продовжував керувати автомобілем до проспекту Миру, буд.№11, у м.Кролевець де і зупинив автомобіль. Після чого, до нього підїхали працівники ДАІ на службовому автомобілі та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №681131 від 18.01.2015 року з якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що не зупинив автомобіль у звязку із обстановкою в Україні (а.с.2);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.01.2015 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, оскільки не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, а тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2