Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1077/15-п
Провадження № 3/553/247/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського Краю, Російської Федерації, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ВАТ «Тепловозоремонтний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 23.03.2015 року, встановлено, що при перевірці своєчасності сплати податкового зобовязання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за IV квартал 2014 року по ПАТ «Тепловозоремонтний завод» було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: не сплатив податкове зобовязання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за IV квартал 2014 року в сумі 1890,69 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2015 року, що зафіксовано в акті №1118/16-01-15-05/13962568 від 17.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено за те, що нібито ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Тепловозоремонтний завод» за IV квартал 2014 року не подав платіжне доручення до установи банку на сплату за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по терміну сплати 19.02.2015 р. В той час, як 19.02.2015 року було подано платіжні доручення № 113, 117 на виконання до відділення № 1 ПУМБ в м.Полтаві ПАТ «Перший Український міжнародний банк» з призначенням платежу плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за IV квартал 2014 року. Дане платіжне доручення отримано працівником банку, що підтверджується вхідним штампом виконавця від 19.02.2015 року. В даному платіжному дорученні зазначено працівником банку про те, що для виконання платіжного доручення недостатньо коштів на рахунку. Оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Суд, вислухавши пояснення притягуємого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття на підставі ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з платіжних доручень № 113 та №117 від 19 лютого 2015 року, які було подано вчасно на виконання до відділення № 1 ПУМБ в м.Полтаві ПАТ «Перший Український міжнародний банк» з призначенням платежу плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за IV квартал 2014 року. Дане платіжне доручення отримано банківською установою, що підтверджується вхідним штампом виконавця від 19.02.2015 року. В даних платіжних дорученнях зазначено виконавцем про те, що для виконання платіжного доручення недостатньо коштів на рахунку.

Отже, враховуючи вищевикладене, головним бухгалтером ВАТ «Тепловозоремонтний завод» ОСОБА_1 вчасно було подано платіжне доручення до банківської установи, а саме: відділення № 1 ПУМБ в м.Полтаві ПАТ «Перший Український міжнародний банк» з призначенням платежу плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за IV квартал 2014 року.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 163-2, 247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2