Справа № 163/1198/15-п
Провадження № 3/163/818/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВДАІ (з обслуговування м.Любомль та району) підпорядкованого Управлінню ДАІ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №516768 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Дорожньо-ремонтного пункту №12 філії Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП Волинський облавтодор, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №566306, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 11.07.2000 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи начальником Дорожньо-ремонтного пункту №12 філії Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП Волинський облавтодор, не виконав вимогу посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, у відповідності з актом комісійного обстеження від 10.04.2015 року, а саме, в термін до 25.04.2015 року не забезпечив підсипку та профілювання узбіччя на 500км. до 504 км. автомобільної дороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) км. 410+000-505+936, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що виконати підсипку узбіччя на автодорозі, про що зазначено у протоколі, він не мав можливості, оскільки матеріальне та фінансове забезпечення, очолюваного ним Дорожньо-ремонтного пункту, здійснюється ДП Волинський облавтодор. На виконання вимог вказаного акту комісійного огляду, на початку травня поточного року ним була дана заявка про виділення матеріальних та фінансових ресурсів вказаному підприємству, однак до цього часу кошти, паливо та будь-які будівельні матеріали не виділялись. Просив суд зважити на фактичні обставини вчинення правопорушення та його суворо не карати.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у невиконанні законної вимоги посадових осіб Державтоінспекції, що забезпечують безпеку дорожнього руху, повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №516768 від 27.04.2015 року; актом комісійного обстеження автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) км 410+000-505+936 від 10.04.2015 року, у якому зафіксовано виявлений комісією недолік та встановлено термін для його усунення (до 25.04.2015 року); приписом старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за №5 від 27.04.2015 року, який вручено ОСОБА_1 під його власноручну розписку.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність правопорушника, суд, оцінюючи встановлені фактичні обставини справи, вважає за можливе застосувати до останнього ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення з наступних підстав.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У відповідності до вимог вищевказаної норми, суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також зважує на відсутність в очолюваної ним організації матеріальних та фінансових ресурсів для усунення вказаного в протоколі недоліку, що підтверджується повідомленням начальника філії Ковельська ДЕД ДП Волинський облавтодор ОСОБА_3 за №141 від 22.05.2015 року, та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33, ст.ст. 188-28, 221, 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4