overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1475/15-п
Провадженя№ 3/266/366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: м. Маріуполь, вул. Гранітна, б. 122, кв. 21.

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року в 12.00 г. Ковалевська М.І., знаходячись в приміщені магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул. Ушакова, 74-а в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю тютюновими виробами, лікерно горільчаною продукцією та тютюновими виробами без отримання державної ліцензії та реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушила правила здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, надіслала заяву, в якій вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, прохає суворо не карати, справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО №220515 від 22.04.2015 року, власним поясненням, протоколом огляду від 22.04.2015 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 1700 грн. (№0055 Маріупольський УК (Приморський район), МФО 834016, , код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі, зазначених в протоколі огляду.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
№ 243/4611/15-п
Справа № 3/243/590/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Житомирської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 в званні солдата, РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
09.05.2015 року о 12 год. 00 хв. солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав спиртні напої, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ 000034 від 09.05.2015 року (а.с. 1), згідно якого 09.05.2015 року о 12 год. 00 хв. солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав спиртні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 232 від 09.05.2015 року (а.с. 3), з якої вбачається, що 09.05.2015 року о 12 год. 51 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5, 6) та рапортом командира ВЧ ПП НОМЕР_1 від 09.05.2015 року (а.с. 7).

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
№ 243/4475/15-п
Справа № 3/243/548/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Курчатова, 28, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968М реєстраційний номер е5579ДЦ по автодорозі сполученням «Словянськ Красноармійське», з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), продув алкотестер із показником, пройшов медичний огляд у наркодиспансері м. Словянська, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117324 від 13.05.2015 року, з якого вбачається, що 13.05.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968М реєстраційний номер е5579ДЦ по автодорозі сполученням «Словянськ Красноармійське», з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), продув алкотестер із показником, пройшов медичний огляд у наркодиспансері м. Словянська, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України (а.с. 2); висновком медичного огляду на стан спяніння № 213 від 13.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/4016/15-п
Справа № 3/243/468/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який проходить військову службу у Військовій частині ПП- НОМЕР_1 у званні рядового, РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
17.04.2015 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus RX-350 реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Володарського м. Слов`янська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від продуву алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 925898 від 17.04.2015 року, з якого вбачається, що 17.04.2015 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus RX-350 реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Володарського м. Слов`янська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від продуву алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 2); поясненнями свідків (а.с. 3, 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Слов`янське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 298/435/15-п
Номер провадження 3/298/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-ча Перемоги, 3 непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року, біля 15 год., ОСОБА_1, будучи на підпитку, знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, також зазначив що при можливості відшкодує завдану шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 просив суворо не карати ОСОБА_1

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 серії ЗА № 005084 (а.с.1).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/439/15-п
Номер провадження 3-в/298/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про те,що постановою Великоберезнянського районного суду від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Дану постанову відділом КВІ Великоберезнянського району було отримано 30 березня 2015 року. Інспектором КВІ ОСОБА_2 було заведено необхідні матеріали та викликано ОСОБА_1 листом по пошті до КВІ для постановки на облік, однак ОСОБА_1 за викликом не зявився. Інспектором КВІ були виконані наступні дії, а саме було відвідано порушника по місцю проживання, направлено запит до Великоберезнянського РСВУ ГУДМСУ в З/о та Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в З/о., однак правопорушник ОСОБА_1 не зявився до кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району для поставки на облік. Враховуючи викладене інспектор просить замінити громадські роботи на штраф ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи не додано достатньо доказів про те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування громадських робіт. А також відповідно до ст. 321-4 КупАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Згідно ст. 173-2 ч.2 КупАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми тягнуть за собою накладення адміністративне стягнення у виді громадських робіт або адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_1 відмовити.

Суддя Лютянська М.С.
№ 243/4511/15-п
Справа № 3/243/560/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Курчатова, 28, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М реєстраційний номер е5579ДЦ, в Словянському районі по автодорозі «Словянськ Красноармійське», на блокпосту «Карачун» телевізійна вишка, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на укріплення блокпосту, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117289 від 13.05.2015 року з якого вбачається, що 13.05.2015 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М реєстраційний номер е5579ДЦ, в Словянському районі по автодорозі «Словянськ Красноармійське», на блокпосту «Карачун» телевізійна вишка, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на укріплення блокпосту, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 ПДР України (а.с. 2);

- протоколом огляду місця ДТП від 13.05.2015 року (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- фототаблицею (а.с. 8)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/4623/15-п
Справа № 3/243/591/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Чубаря, 17/30, за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року о 17 год. 40 хв., гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2П, під час якої висловлювався на його адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї, повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення 21.02.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249700 від 20.05.2015 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/445/15-п
Номер провадження 3/298/227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,168/13 Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року, біля 23 год. ОСОБА_1, за вищевказаним місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю зятем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 серії ЗА № 005099, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 самого правопорушника ОСОБА_1 від 24.04.2015, з яких вбачаються аналогічні зазначені вище обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич