overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3921/15-п
Провадження № 3/639/728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Електрохімічна Компанія «Ампер-Харків»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол серії АА 835703 від 17 квітня 2015 року, згідно якого при перевірці ТОВ «Електрохімічна Компанія «Ампер-Харків» (юридична адреса: м, Харків, вул. Конєва, 21, ), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, згідно п. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, окрім прізвища імя по батькові недбало вказані дані про особу правопорушника, а саме не вказані місце та дата народження, місце проживання чи реєстрації правопорушника, що позбавляє суд можливості викликати у судове засідання правопорушника. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата вчинення правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Номер справи 623/2136/15-п
Номер провадження 3/623/296/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Солдатська, 8, с. Кам`янка, Ізюмського району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія МН № 310588

за ч. 2 ст 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністаривного арешту строком на 10 діб.

Під час виготовлення постанови судом не було вирішення питання про відшкодування судового збору.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у разі судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, яку накладено таке стягнення.

В звязку з чим суд вважає за необхідним внести уточнення до резолютивної частини постанови зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки».

Керуючись ст. ст. 298, 300, 304 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести уточнення до резолютивної частини постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2015 року вказавши «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа№ 640/8290/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року серії АП1 № 864297 слідує, що 26.01.2015 року о 09.45 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі перехрестя вул. Шевченко-Тахіаташська в м. Харкові не надав дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, а також не уступив дорогу транспортному засобу, який наближався до нього праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_3, який порушив п. 10.1, 16.11 та п. 2.1 розділу 33 (дорожній знак «Дати дороги») ПДР України, що підтверджується, протоколом № АП1 864297, висновком експертного транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження № 1519/3422.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки справа до суду надійшла 07.05.2015 року, після спливу трьох місячного строку на протязі якого має бути накладене адміністративне стягнення, то вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа№ 640/8347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ ФІРМА «РЕМ», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року головний державний ревізор-інспектор у Київському районі м. Харкова ОСОБА_2, при перевірці ТОВ ФІРМА «РЕМ», встановив несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9287 грн. нарахованого згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 р., по строку надання платіжного доручення 11.03.2015 р., фактично сплату податку в сумі 200 грн. проведено 26.03.2015 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 306. Зазначене порушення було допущено директором ТОВ ФІРМА «РЕМ»,- ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 640/8343/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року старшим інспектором ВОМ ДТП УДАЇ ГУМВС України в Харківській області Котовчихіним О.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864298 про те, що 13.04.2015 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат В5 д/н НОМЕР_2 по на перехресті Харківської Набережної та вул. М. Бажанова в м. Харкові, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 864298 від 28.04.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.6 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 864298 від 28.04.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а.с. 14).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 640/8063/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зеленоградська, 7 -

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року о 08.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Мироносицької і вул. Петровської м. Харкова, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 868120 від 22.04.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 868120 від 22.04.2015 р.,та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1І, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 640/8076/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року інспектором взводу № 4 РДПС м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874564 про те, що 17.04.2015 року приблизно о 16.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченко в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність. З протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 874564 від 17.04.2015 та схемою ДТП, заявою ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 640/9073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.10.1984р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у Харківській обл. Дергачівський район, вул.Липки,21,

- за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.04.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Шевроле» держ. № НОМЕР_2 по вул.Астрономічній у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечно, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Хундай», дер.№АХ0477СО під керуванням ОСОБА_2, після чого покинула місце ДТП до оформлення матеріалів працівниками ДАІ, чим порушила п.2.10, 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 122-4, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України та призначити їй покарання: за ст.124 КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 340грн., за ст.122-4 КпАП України у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 255грн.

Згідно ст.36 КпАП України призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді стягнення на користь держави адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/9176/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1971р.народж., ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Харківський інститут бізнесу і менеджменту», мешкає: Харківська обл. Харківський район, вул. Жовтнева, 253

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

14.05.2015р. під час перевірки ТОВ «Харківський інститут бізнесу і менеджменту» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток приватних підприємств в сумі 52826,00грн., нарахованого згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014р. по строку надання платіжного доручення 11.03.2015р., фактично надане платіжне доручення 16.03.2015р., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 14.05.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/8443/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року завідувачем сектору оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол 011035 про те, що 31.03.2015 року о 09.10 год. ОСОБА_1, на базарі «Каріна» продавав свіжу рибу без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та експертного висновку ветлабораторії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу» ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа № 640/8431/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ Київського району м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року інспектором ВДАЇ Київського району ГУ МВС України в Харківській області. ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279144 про те, що 16.04.2015 року приблизно о 11.30 год. на перехресті вул. Гв. Широнінців- вул. Метробудівників у м.Харкові сталося зіткнення автомобіля «Део Ланос» д/н. АХ 6422 ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_3 та мотоцикла «Ямаха» н.з. АХ 1352 АА під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

29.04.2015 р. старшим слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв"язку з встановленням відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 279144 від 04.05.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1П,. своїми діями порушив п. 12.1, 1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 279144 від 04.05.2015р., схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2015 р.

Керуючись ст. 124,ч. 4 ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/9172/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ВП Дитячий Лікувально-оздоровчий центр «Сонячний «ДП «Південна залізниця», мешкає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 18.05.2015р . ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміні - стративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ