ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/538/15-п
3/622/190/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.п.п. НОМЕР_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, працюючого інспектором 1 категорії 3 відділення УПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.1 КУпАП України
ВСТАНОВИВ:
17.04.2015 року о 23.00 годині начальником ВВП по Харківському загону спільно з начальником впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було здійснено перевірку несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі трьох чоловік. За результатами перевірки встановлено, що прапорщик ОСОБА_2 перебуває на службі з ознаками вживання алкогольних напоїв, чим порушив ст.. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, провину свою визнав, пояснив, що він повернувся з нічного чергування додому, тому відпочивав разом з сім`єю. Під час обіду випив 100 грам горілки. В 19.40 годині йому на мобільний надійшов дзвінок з командою прибути у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В 22.00 годині 17.04.2015 року він знову заступив на чергування, отримавши наказ охороняти державний кордон. Близько 23.00 години приїхала перевірка з особистої безпеки Харківського прикордонного загону, після того, як його попросили «дихнути», його та інших відвезли до Золочівської ЦРЛ для проходження медичної комісії на виявлення алкоголю. Результат показав 0,02 % проміле.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.
На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, суду окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 128901 від 20.04.2015 року, було надано висновок щодо результату медичного огляду від 18.04.2015 року, рапорт начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітана ОСОБА_3 , рапорт про результати охорони державного кордону старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_4 , де зазначено час чергування ОСОБА_2 з 22.00 до 23.00 години 17.04.2015 року, рапорт старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_5 , де зазначено, що ОСОБА_2 перебував на чергуванні з 10.00 до 18.00 години 16.04.2015 року, службова характеристика на інспектора прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 від 20.04.2015 року.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ч.ч.4 та 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до абз.2 п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових справ» від 6.11.1992 року за №9 зі змінами від 01.04.1994року за №4, Нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне спяніння можуть бути підтвердженні як медичним висновком, так і іншими видами доказів, яким суд має дати відповідну оцінку.
Дослідивши матеріали справи, медичний висновок щодо вмісту алкоголю в крові, де зазначено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, яке становить 0,2 проміле. В Україні максимальна норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле, тобто стан ОСОБА_2 являється допустимою нормою, тому висновок лікаря, про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння є суперечливою.
Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки збитки державі не були завдані, від його дій ніхто не постраждав, а також задовільні харектеризуючі особу дані, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 251, 266, 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст. 172-20 КУпАП у звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Юхименко О. М.