Справа №589/748/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Литовка
Номер провадження 33/788/77/15 Суддя-доповідач Борсай В. М.
Категорія 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. ,з участю прокурора Микитенка В.П. розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обов'язки Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області Моісеєнка П. на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2014 року , якою

ОСОБА_2, 1970 року народження, житель

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 3 лютого 2015 року ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема не з'явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2015 року за вказане правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

В апеляційній скарзі виконуючий обов'язки Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області Моісеєнко П. просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту. Незаконність постанови судді на його думку полягає у розгляді справи про адміністративне правопорушення в умовах відсутності під час розгляду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У змінах до апеляційної скарги від 5 травня 2015 року прокурор Моісеєнко П. просить постанову відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП скасувати та провадження закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши прокурора Микитенка В.П. на підтримку зміненої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову судді необхідно скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент її розгляду в апеляційному суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

ОСОБА_2 про день і час розгляду справи апеляційним судом був належним чином повідомлений, але на судове засідання не з'явився.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП відповідають зібраним по справі доказам і є обгрунтованими, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Водночас суд наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у його відсутність, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 3 лютого 2015 року і на момент розгляду апеляційної скарги закінчився тримісячний термін накладення на нього адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю згідно з вимогами ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294, 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 ст. 187 ч. 2 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБорсай В. М.

З оригіналом згідно:

суддя В.М. Борсай