Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/58/15-п
Номер провадження 3/292/65/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Червоноармійського

району, Житомирської області, громадянина України, одруженого,

не працюючого, не судимого, -

за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А : Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №569603 від 17.02.2015 року вбачається, що 17 лютого 2015 року о 13 годині 05 хвилин в м.Одеса по вул.Шкодова Гора ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 "б" ПДР України.

При підготовці справи до розгляду, суддя прийшов до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 ч.2 КУпАП , орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністравтине правопорушення має відповідати загальним засадам , з урахуванням положень ст.ст.245-256 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185.

За правилами ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Абз.4 п.2.6 цієї Інструкції вказує на те, що в пункті 8 протоколу зазначається число, місяць, рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягується до адміністративної відповідальності, стаття, частина статті КУпАП, вид адміністративного правопорушення .

В п .2.4 Інстукції наголошується про те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того як протокол підписаний особою відносно якої він складений.

Про те, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, який надійшов до суду, має місце виправлення частини статті, за якою Сатир притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з іншими відомостями обовязково зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.4 ст.121 КУпАП.

Зазначена стаття передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Однак, у протоколі про адміністративне провопорушення не зазначено відомостей, про те, що має місце повторність та до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 121 ч.4 КУпАП не додано копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 частинами 1-3 КУпАП.

Враховучи вище наведене матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Червоноармійському ВДАІ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути Червоноармійському ВДАІ УМВС України в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц