overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1757/15-п
Провадженя№ 3/266/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Новоолександрівка Первомайського р-ну Миколаївської області, не працює, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Нахімова, б.90 кв.41 (ІПН НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.05.2015 року о 10 год. 50 хвил. в Приморському районі керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул.. Черноморській за перехрестям з вул.. М.Десантників при спробі руху заднім ходом не впевнившись у безпеці руху скоїла наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 чим порушено п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 зявилася до судового засідання, надала пояснення аналогічні викладеним в протоколі, розкаялася у скоєному, прохала строго не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 115768 від 22.05.2015 року, схемою ДТП, рапортом письмовими поясненнями ОСОБА_2

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №550/409/15-п
Провадження № 3/550/149/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в СТОВ «НІКА» трактористом, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ід. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 29.04.2015 року, близько 22:00 год., разом з товаришами викрав вироби із металу з господарства Трофименка, яке розташоване по вул.. Комсомольській, 16 в с. Розпашне Чутівського району Полтавської області, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 0000033 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1В стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_4, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №550/410/15-п
Провадження № 3/550/150/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Василівка Чутівського району Полтавської області, вул. Горького, 7, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої в СТОВ «НІКА» бухгалтером, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ід. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася , -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 р. виявлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.04.2015 року, близько 22:00 год., разом з товаришами викрав вироби із металу з господарства Трофименка, яке розташоване по вул. Комсомольській, 16 в с. Розпашне Чутівського району Полтавської област, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 0000032 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/448/15-п
Провадження №3/551/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, інваліда 1 групи,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.04.2015 року близько 16 години громадянка ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила вдома сварку із своєю невісткою ОСОБА_3, висловлювалася брутальною лайкою в її адресу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи судом встановлено, що сварка відбулася протягом короткого проміжку часу, істотних порушень прав громадян допущено не було, на даний час сторони конфлікту помирилися.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, обставин вчинення правопорушення, відсутності істотної шкоди для інтересів держави та суспільства, адміністративне правопорушення є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 551/430/15-п
Провадження №3/551/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Шишацького району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 04.05.2015 року, в 08 годин 45 хвилин, в смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, по вулиці Дерія, керував мопедом « Сузукі», без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття Алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 082799 від 04.05.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який пояснив, що керував мопедом з запахом алкоголю, від медогляду відмовився, з порушенням згодний, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медосвідчення та продути Алкотестер, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, постійного місця роботи також не має, вважаю що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 326 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту доставлення правопорушника до Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області , 22030001.

Постанову для виконання направити в Шишацький РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 551/446/15-п
Провадження №3/551/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Шишаки, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року близько 24 години в селищі Шишаки по вулиці Леніна, 58, кв.№28 Шишацького району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2,, висловлювався брутальною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи судом встановлено, що сварка відбулася протягом короткого проміжку часу, істотних порушень прав громадян допущено не було, на даний час батько та син помирилися.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що, саме правопорушення не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, вважаю, що правопорушення є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 559/1295/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. в м.Дубно на майдані Незалежності ОСОБА_1 здійснив обмін 50 євро з рук, чим порушив правила про валютні оперції.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ № 007587.

Порушник до суду не з"явився. Подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Вину у вчиненому визнає повністю, зі складеним відносно нього адміністративним протоколом згідний.

Судом встановлено, що валютні цінності, а саме 50 євро, згідно протоколу від 14.03.2015 року, оглянуті, виявлені і вилучені у ОСОБА_2 та знаходяться при матеріалах адміністративної справи №559/1293/15-п (пр.3/559/399/2015) за ст. 162 КУпАП відносно останнього, а тому не можуть бути конфісковані у цій справі.

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджується адмінпротоколом РВ № 007587 та зібраними матеріалами

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 162, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1363/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

2 травня 2015 року 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейні сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

Про дане правопорушення було складено протокол РВ № 011542.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою. Оскільки не відпрацював громадських робіт, призначених за попердньою постановою, просить встановити адміністративний арешт.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджена адміністративним протоколом РВ № 011542 та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення- повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ст.32, ч. 2 ст. 172-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Справа № 561/454/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Зарічне, вул. Центральна,10/18 Рівненської області, громадянки України, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2015 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 25 квітня 2015 року близько 23 год. 30 хв. перебувала поблизу кафе-бару "Валентина", що по вул. Центральна, в смт. Зарічне Рівненської області, у п'яному вигляді, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти ло шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011188 від 03 травня 2015 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітньої ОСОБА_2

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 561/500/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

17.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 після 22-ої години був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що 17.05.2015 року правила адміністративного нагляду порушив, повертаючись з рибалки додому, запізнався на 10 хвилин.

ДІМ Зарічненського РВ лейтенант міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити справу та обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, скарг на нього не надходило і запізнився він лише на 10 хвилин.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 011227 від 17.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.05.2015 року, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 04.03.2015 року.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинене правопорушення є малозначним, не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Світличний Р.В.