П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7000/14-п

25.05.2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді Каліновської Е.І.

при секретарі Самуйлик Ю.О.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання особи, що скоїв адміністративне правопорушення ОСОБА_3 про призначення додаткової судової - автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 працівниками ДАЇ складено адміністративний протокол, згідно з яким він 25.07.2014 року біля 16 години 30 хвилин в м. Кременчуці на проспекті вул. Кооперативній та Червонопрапорної водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом « Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресття нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, чим порушив в п 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав себе винним в ДТП та заявив клопотання про призначення додаткової судової - автотехнічної експертизи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_2В не заперечувала проти проведення додаткової авто технічної експертизи, після проведення додаткового місця пригоди.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до переконання, що додаткову експертизу з урахуванням даних добутих під час додаткового огляду місця пригоди необхідно призначити, на вирішення експерту поставити слідуючі питання:

Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою? З урахуванням додатково здобутих даних.

4. Враховуючи гальмовий шлях автомобіля НОМЕР_3, характер ушкоджень обох автомобілів та їх розташування після зіткнення з якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Суд заслухавши думку потерпілого ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначати по справі додаткову судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст 124 КУпАП додаткову судову автотехнічну експертизу з урахуванням тих даних які були здобуті під час додаткового огляду місця скоєння ДТП, що мало місце 25.07.2014 року о 16 годині 30 хвилин, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у дорожній ситуації, яка склалася відповідно до вимог ПДР України?

Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

Чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 в причинному зв»язку з даною дорожньо транспортною пригодою? З урахуванням додатково здобутих даних.

4. Враховуючи гальмовий шлях автомобіля НОМЕР_3, характер ушкоджень обох автомобілів та їх розташування після зіткнення з якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст 124 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська