Справа № 417/677/15-п
Провадження № 3/417/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Державної міграційної служби України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЛГ № 043174 за ст.198 КупАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2015 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Кабичівка під час риболовлі в результаті недбалого зберігання допустив втрату свого паспорта громадянина України, чим порушив п. 19 Положення «Про паспорт громадянина України».

В силу ст. 221 КупАП справа підвідомча Марківському районному суду Луганської області.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, осбу посвідчено паспортом серії ЕЛ № 007225 виданим Марківським РВ УМВС України в Луганській області 29.04.2015 (а.с.9) вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду, що 05.03.2015 року о 14 годині 00 хвилин дійсно під час риболовлі в с. Кабичівка втратив свій паспорт громадянина України з необережності.

В судовому засіданні був присутній законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-EД виданого 18.03.1998 (а.с.10) Повідомила суд, що провела з сином розяснювальну роботу з приводу того, що вчинене ним є адміністративним правопорушенням. Обіцяє більше уваги приділяти вихованню сина.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЛГ 043174 від 30.04.2015 року (а.с.3);

- письмовою заявою ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України (а.с.6);

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 198 КУпАП, а саме недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Так згідно з п. 19 Положення «Про паспорт громадянина України» громадянин повинен надійно зберігати паспорт.

Згідно ст.12 КупАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16 річного віку.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося повних 17 років, що підтверджується паспортом серії ЕЛ № 007225 виданим Марківським РВ УМВС України в Луганській області 29.04.2015 (а.с.9

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір" у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Оскільки захід впливу не є стягненням в розумінні КУпАП то судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 33, 34, 198, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя В. М. Шкиря