Справа № 417/600/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем україни

"27" квітня 2015 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АВ2 № 047916 від 19.04.2015, який надійшов з відділення державтоінспекції Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 о 20 годині 20 хвилин в с.Марківка по провулку Південному інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 047916 за ч.2 ст.126 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 19.04.2015 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 о 20 годині 10 хвилин в с.Марківка на провулку Південний, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст.15 Закону України « Про дорожній рух» та вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, та за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КупАП.

Згідно довідки ВДАІ по обслуговуванню Марківського району громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 водійського посвідчення не має.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років, що підтверджується копією тимчасового посвідчення виданого 03.04.2015 Марківським РВ УМВС України в Луганській області, тобто він є неповнолітнім.

В силу ст. 221 КупАП справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду, що 19.04.2015 року о 20 годині 10 хвилин дійсно керував автомобілем PEUGEOT PARTNER державний номер ВВ 9565 СI по провулку Південному коли його зупинив працівник ДАІ не предявив посвідчення водія, оскільки він його взагалі не має.

В судовому засіданні був присутній законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його мати ОСОБА_3 Повідомила суд, що провела з сином розяснювальну роботу з приводу того, що вчинене ним є адміністративним правопорушенням. Обіцяє більше уваги приділяти вихованню сина.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 047916 від 19.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі серії АВ2 № 047916 від 19.04.2015 року;

- поясненнями наданими безпосередньо суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Проте в порушення припису п.2.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, а згідно довідки ВДАІ по обслуговуванню Марківського району ОСОБА_1 водійського посвідчення не має (а.с.2). Таким чином він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.12 КупАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16 річного віку.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, на момент вчинення правопорушення -19.04.2015 йому виповнилося 17 років, що підтверджується копією тимчасового посвідчення виданого 03.04.2015 Марківським РВ УМВС України в Луганській області, тобто він є неповнолітнім (а.с.3)

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно характеристики наданої директором Марківського професійно- аграрного ліцею ОСОБА_1 навчається у вказаному закладі з листопада 2014 року. За період навчання показав себе, як недисциплінований учень, пропускає зайняття без поважних причин, часто тікає з останніх уроків, на зауваження викладачів та майстрів виробничого навчання не реагує. Негативно впливає на одногрупників, які мають слабкий характер.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, в вигляді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст.12, 13, 33, 34, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 гривень 00 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя В.М.Шкиря