Справа № 417/599/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем україни

"07" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №698744 від 20.04.2015, який надійшов з відділення державтоінспекції Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механызатором в СТОВ «Фрунзе», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 о 14 годині 25 хвилин в с.Височинівка по вул. Леніна інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698744 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 20.04.2015 ОСОБА_1Г ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 годині 20 хвилин в с.Височинівка по вулиці Леніна, керував трактором Т-16 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на факт вживання спиртного в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення тракториста машиніста серії АГ № 378428, видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом серії ТД № 136774.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК 261011 виданим Марківським РВ УМВС України в Луганській області 10.09.1996, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 19.04.2015 вживав алкогольні напоїї, а 20.04.2015 керував транспортним засобом Трактором Т-16 номерний знак НОМЕР_1 АМ, який належить СТОВ «Фрунзе» та приблизно о 14 годині 00 хвилин, на вулиці Леніна с. Височинівка Марківського району Луганської області був зупинений співробітниками ДАІ. Помітивши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння, від чого він, відмовився в присутності двох свідків. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698744 від 20.04.2015 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.04.2015 з яких вбачається, що 20.04.2015 о 14 год.24 хв в селі Височинівка по вул Леніна був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1Г ІНФОРМАЦІЯ_3 керував трактором Т-16 ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку , при цьому мав явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей (а.с.4).;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20.04.2015 з яких вбачається, що 20.04.2015 о 14 год.22 хв в селі Височинівка по вул Леніна був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1Г ІНФОРМАЦІЯ_3 керував трактором Т-16 ухилився від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку , при цьому мав явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. (а.с.5);

- письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1Г 20.04.2015, та його поясненнями наданими безпосередньо суду під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності 07.05.2015, згідно яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором ВДАІ, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначеня стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнання, щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку , що підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, ніж передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, не має тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1Г адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,34 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя В.М.Шкиря