Справа №461/4035/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул. Тарнавського, 72/1, паспорт серії КС 574293, видний 14 серпня 2007 року,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року до суду поступили матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 04.20 год. в м. Львові по вул. Корольова, 10, керував автомобілем «Мітсубісі L-400» д.н.з. 20АІ27-80 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager ALKOtest» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох понятих, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вини у вчиненому правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що 30 березня 2015 року він святкував день народження, жодним транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 30 березня 2015 року був присутнім при складенні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та знає зі слів працівників ДАІ, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, однак очевидцем відмови не був.

Свідок ОСОБА_3 показав, що є рідним братом ОСОБА_3 та 29 березня 2015 року святкував разом із ним своє день народження. Автомобіля марки «Мітсубісі L-400» д.н.з. 20АІ27-80 не знає, оскільки ніхто з членів сім'ї не має такого.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Таким чином, судом встановлено, що працівниками ДАІ був дотриманий порядок освідування особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 30 березня 2015 року при складенні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що 30 березня 2015 року він не керував жодним транспортним засобом, оскільки такі не підтверджені жодними доказами, разом з тим критично оцінює покази свідка ОСОБА_3, оскільки такий являється рідним братом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та, на думку суду, спрямовані на уникнення від відповідальності ОСОБА_1 та такі їх свідчення спростовуються матеріали справи в їх сукупності, зокрема:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року;

· висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 березня 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року;

· фототаблицею;

· рапортом інспектора ДПС взводу №4 РДПС ВДАІ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 30 березня 2015 року;

· показами свідка ОСОБА_2, даними в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає доведеною винуОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 266, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько