13.02.2015 Єдиний унікальний № 371/274/15-п
Провадження №3/371/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Житнльку с.Козин вул.. Леніна,34 Миронівського району Київської області

Зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Перебуває у відпустці по догляду за дитиною

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.184 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю своїх малолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо їх виховання, а саме : з 18 години 00 хвилин 02.02.2015 року до 07 години 00 хвилин 03.02.2015 року залишила без нагляду в Миронівській ЦРЛ своїх дітей Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Іллю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № КХ 0029381 від 03.02.2015 року, рапортом від 02.02.2015 року, заявою ОСОБА_2М, письмовими поясненнями ОСОБА_3М, ОСОБА_2М та ОСОБА_1М, копією протокола медичного огляду № 29 від 03.02.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження, тобто у межах санкції ст. 184ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя В.М. Пархоменко