Дата документу 15.05.2015
Справа № 501/2055/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України В Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ,смт. Олександрівка, вул. Виноградна, 44-а,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2015 року дільничний інспектор міліції Іллічівського МВ ГУМВС України В Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000050, в якому зазначається, що о 14,30 годині, у себе в квартирі ОСОБА_1, порушив умови зберігання травматичної зброї, мисливська рушниця «Вінчестер» L 2694527, яку зберігав поза сейфом.

В цей же день 04.04.2015 року, дільничний інспектор міліції ОСОБА_2, склав акт про вилучення мисливської рушниці у ОСОБА_1, але склав цей акт в міськвідділі міліції.

05.05.2015 року від ОСОБА_1, було відібрано письмове пояснення з якого виходить, що в момент коли він (ОСОБА_1)дістав мисливську рушницю з сейфу, щоб її почистити, то зайшов дільничний інспектор міліції, який зробив йому (ОСОБА_1) зауваження, щодо мисливської рушниці, як знаходилась поруч з сейфом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив,що на момент, коли до нього зайшов в квартиру дільничний інспектор міліції 04.04.2015 року,то він (ОСОБА_1) збирався почистити свою мисливську рушницю. Рушницю поставив біля сейфу. Дільничний інспектор міліції зробив йому зауваження і пішов, це було десь о 14.30 годині. О 17-18 годині дільничний інспектор міліції ОСОБА_2,знову прийшов до нього і уже з сейфа забрав мисливську рушницю, при цьому ніякого документу не складав. Його (ОСОБА_1)дружна наполягала на складанні документа про вилучення рушниці. Дільничний інспектор міліції ОСОБА_2,уже в приміщенні Іллічівського міськвідділі міліції склав акт про вилучення рушниці. Цей акт підписала його (ОСОБА_1)дружина.

Сьогодні його запросив до себе в кабінет дільничний інспектор міліції ОСОБА_2, і взяв з нього письмове пояснення. ОСОБА_1, вважає, що він не скоїв ніякого правопорушення, а дільничний інспектор міліції просто безпідставно забрав рушницю.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КупАП, так як за цією нормою передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Мисливська рушниця ОСОБА_1 не є нагородною зброєю.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Справа підлягає закриттю за цими підставами, а мисливська рушниця, поверненню її власнику.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучену мисливську рушницю «Вінчестер» L 2694527 повернути ОСОБА_1, як законному власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.