П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27.10.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Скляренка, в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку в смузі на яку мала намір перестроїтись, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 310290», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнала та надала пояснення, згідно яких 27.10.2014 року о 12 год. 00 хв. вона керувала автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Скляренко, в м. Києві, в правій смузі руху в напрямку вул. Автозаводська, попереду неї був пішохідний перехід по якому з ліва на право переходив пішохід, вона зупинилась і відчула удар в задню частину свого автомобіля. Сталося зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_2 надав пояснення, згідно яких 27.10.2014 року о 12 год. 00 хв. він керував автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Скляренка в напрямку вул. Автозаводська, в м. Києві. В правій смузі руху їхав автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1, який різко зманеврував та перестроївся в іншу смугу, в результаті чого відбулось зіткнення з даним автомобілем.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винність останньої підтверджується зібраними та дослідженими доказами в їх сукупності, наданими матеріалами адміністративної справи, у тому числі відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди, з зазначенням пошкоджень транспортних засобів, поясненнях, які є належними, спроможними та відповідають встановленим обставинам.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому достатніх підстав для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення не вбачається, оскільки суду надано достатньо матеріалів для прийняття рішення відносно ОСОБА_1, враховуючи, що порушення останньою вимог п.п.10.1, 10.3 ПДР України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 п.2 КУпАП України,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко