Справа № 738/580/15-п
№ провадження 3/738/126/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. при секретарі Минець П.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження 25.03.1971 року,

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи, посада не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2015 року близько 05 год. 30 хв. на 147 км а/д Київ ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21073 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 06.04.2015 року о 15.10 год. в с. Новоселівка Чернігівського району передав керування транспортним засобом марки ВАЗ 21073 д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 г ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи лише за його участю не надіслав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами АП1 № 285686 від 05.04.2015 року та АП1 № 285626 від 06.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстративнi пpавопоpушення, справа про якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суддя вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП справи обєднати в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 одне стягнення в межах санкції статті ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, небажання в судовому засіданні висловити свою позицію з приводу притягнення до адміністративної відповідальності та не надання доказів своєї невинуватості, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільше відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 124, 130 ч. 2 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП №738/580/15-п № провадження 3/738/126/2015 та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП №738/581/15-п № провадження 3/738/127/2015 обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №738/580/15-п № провадження 3/738/126/2015.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0276, МФО 853592, код 38030136, одержувач: УК у Менському районі/Менський район/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова