Справа № 731/153/15-п
Провадження № 3/731/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області,

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 січня 2015 року о 23 год. 35 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Миру керував автомобілем «Опель Аскона» д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами газоаналізатора «Алкотест Драгер-6810» від 7 лютого 2015 року. Результат тесту 1,82 проміле.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка ОСОБА_2, всебічно та повно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами.

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З протоколу вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_1 визнав свою вину. Крім того, свідок ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні той факт, що був присутній під час складання протоколу працівниками міліції щодо ОСОБА_1, який у його присутності продув прилад «Драгер» і він показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Про це він і поставив свій підпис в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко