overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №277/900/14-п Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В. Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

09 червня 2015 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Як встановив суд, 20 серпня 2014 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня в смт. Ємільчине, Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду щодо нього та закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків звернення до виконання адміністративного стягнення, відповідно до ст. 303 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 08 вересня 2014 року при оголошенні судом постанови та під розписку ознайомлений з її змістом, однак апеляційну скаргу на вказану постанову подав, більше ніж через вісім місяців, з дня її винесення.

За таких обставин, апеляційний суд поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не знаходить, а тому в поновленні строку відмовляє.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 фактично ставить питання про скасування постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту у зв'язку з закінченням строків звернення до виконання адміністративного стягнення, що згідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2014 року щодо нього та повернути йому апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області В.В.Ляшук
Єдиний унікальний номер 341/700/15-п
Номер провадження 3/341/210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

26 лютого 2015 року біля 20 год. 40 хв. в с. Комарів по вул. Ворони, біля магазину П/П "Глодан" образливо чіплявся до ОСОБА_3, та один раз вдарив його рукою по обличчі, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00003715 від 09 березня 2015 року, висновком по заяві ОСОБА_3

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/710/15-п
Номер провадження 3/341/218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04 березня 2015 року близько 23 год. 50 хв. в м. Бурштині по вул. Шухевича знаходився в нетверезому стані, при ходьбі спотикався, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1, в суд не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того його винність доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003694 від 04 березня 2015 року, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП,- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 Івановича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/696/15-п
Номер провадження 3/341/207/15
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 викликався для розгляду справи на 09 год. 50 хв. 28 квітня 2015 року, однак у визначений час він до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з'явився.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати привід в Галицький районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/709/15-п
Номер провадження 3/341/217/15
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 викликався для розгляду справи на 09 год. 45 хв. квітня 2015 року, однак у визначений час він до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з'явився.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати привід в Галицький районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 10 хв. 26 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Єдиний унікальний номер 341/710/15-п
Номер провадження 3/341/218/15
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 викликався для розгляду справи на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року, однак у визначений час він до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з'явився.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_3 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати привід в Галицький районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 год. 30 хв. 26 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/787/15-п
Номер провадження 3/341/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

13 квітня 2015 року близько 20 год. в м. Галичі на території ЗОШ № 1 перебуваючи у п"яному вигляді виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, намагався залізти на демохід котельні, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_2 на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до пояснень ОСОБА_2В, які викладені у поясненні, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Винуватість ОСОБА_2В доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №0000981 від 13.04.2015 року, поясненням.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2В слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/709/15-п
Номер провадження 3/341/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2вчинив дрібне хуліганство, а саме:

22 березня 2015 року перебуваючи в п"яному вигляді голосно виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00005916 від 22.03.2015 року, рапортом працівника міліції.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2170/15-п
П О С Т А Н О В А

09.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Львів, вул. Хоткевича, 28/70, генерального директора ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 31 від 20.04.2015 р. серії АА № 571493, який надійшов на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 08.06.2015 р.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, містить лише посилання на порушення окремого положення конкретного нормативно-правового акту, проте, не зазначено місця, часу вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Цей суттєвий недолік позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП повернути до Калуської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1833/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , українця , громадянина України , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 10.05.2015 року о 02.00 год., керуючи транспортним засобом марки Пежо-Експерт, д.н.з. АТ 7105АК в м. Калуші по вул.Церковній , не врахував дорожньої обстановки і не обрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду ( пошкодив 13 м огорожі) й спричинено пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши доводи адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу винного й обставини справи й вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та призначити стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (номер рахунку 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037 , код банку отримувача (МФО) 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727) - 36.54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 347/964/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00006191 від 25.04.2015р.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.04.2015р. о 22 год. 10 хв. в м. Косів вул. С.Бандери, 25, порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.

Правопорушник до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду доведена повністю, а його дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах