солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В.С., за участю секретаря Божкова В.В., представника Київської міської митниці ДФС Дворака Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, адреса проживання АДРЕСА_2, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці, на території ДПСЗ "EMS'' (м. Київ, пл. Вокзальна 3), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення прискореної пошти EMS № ЕG 621152728 KR , яке переміщувалось з Кореї в Україну.

Згідно даних зазначених у вказаній поштовій митній декларації: відправник міжнародного поштового відправлення є гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) адреса: АДРЕСА_2, а одержувачем посилки є гр. ОСОБА_5, адреса, АДРЕСА_1.

В транспортному документі прискореної пошти EMS № ЕG 621152728 KR який є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «найменування та опис вкладення» відправником зазначено, що вкладення являє собою «vacuum cleaner-modern», що в перекладі-сучасний пилосмок-1 шт.

Відправником гр. ОСОБА_3 при заповненні документу прискореної пошти EMS підписом завірено, що інформація зазначена в ньому відповідає дійсності.

Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митниці виявлено, що у вкладенні знаходиться ще один не заявлений в переліку декларації товар пилосмок: «пилосмок ICLEBO Arte Yujin Robot YCR-V05-10 - 1шт.», про що відправником не було зазначено в переліку супровідного документу.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України «….товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню».

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил .

Пунктом 31 статті 4 Митного кодексу України визначено: міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку;

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3 - відправник товару, за транспортним документом прискореної пошти EMS № ЕG 621152728 KR не заявивши про наявність товару не заявленого в його переліку, вчинено порушення митних правил.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_3 здійснено відправку міжнародного поштового відправлення з Кореї до України з порушенням митних правил.

Відповідно з вимогами Всесвітньої поштової конвенції від 12.08.2008, дата затвердження Україною - 09.01.2013, щодо обов`язкового декларування товарів які містяться у відправленні, гр. ОСОБА_3 переміщено через митний кордон України у відправленні товар, який є предметами правопорушення.

Зазначені дії гр. ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Вартість предмету правопорушення, згідно службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 27.03.15 № 655, становить 8708,15 грн.

Предмет правопорушення передано на відповідальне зберігання в cклад митниці за адресою: м. Київ, вул. І.Лепсе 8-а.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явився. Як вбачається з матеріалів, наданих представником Київської міської митниці про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках МК України вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявне підтвердження про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 підставі наявних у справі доказів.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав наявним в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил із вилученням товару, актом про проведення митного огляду від 16.03.2015 року, протоколом про ПМП від 09.04.2015 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його копія була направлена ОСОБА_3поштою.

Диспозиція ст. 473 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_3за ст.473 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0258/10000/15 від 09.04.2015 року, а саме конфіскувати «пилосмок ICLEBO Arte Yujin Robot YCR-V05-10 - 1шт.», який був вилучений і переданий на склад митниці на відповідальне зберігання за адресою: м. Київ, бульвар І.Лепсе, 8-а.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк