Справа 688/1415/15-п
№ 3/688/444/15
Постанова

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 квітня 2015 року близько 09-ої години, знаходячись в будинку № 48, розташованого по вул.Судилківській в м.Шепетівці, викрав мобільний телефон «Самсунг Е1150», вартістю 100 грн. який належав ОСОБА_2, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 038506 від 07.04.2015 року;

· заявою потерпілої ОСОБА_2 про викрадення мобільного телефону «Самсунг»;

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.04.2015 року;

· протоколом огляду місця події від 04.04.2015 року, згідно з яким визначено місце вчинення крадіжки - домоволодіння, розташоване по вул. Судилківській, 48 в м.Шепетівці, який належить ОСОБА_3;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1,;

· довідкою ПП "ОСОБА_4П.", згідно якої вартість мобільного телефону «Самсунг Е1150» бувшого у користуванні станом на 04.04.2015 року становила 100 грн. та іншими, зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна (вартістю 100 грн.) знайшла своє підтвердження і його дії за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює.

Суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: