overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1141/15-п
Номер провадження 3/728/476/15
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482810 від 17.05.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацького РВ УМВС, вбачається, що 17.05.2015 року близько 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Бахмачі, по вул. Шевченка знаходився у п»яному стані, мав сильний запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній і судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Окрім того, суд, за адресою, вказаною в протоколі, здійснював виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2, проте поштове повідомлення, також повернулося на адресу суду у зв»язку з відсутністю даної особи за зазначеною адресою.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1165/15-п
Номер провадження 3/728/480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 087855 від 01.03.2015 року, який надійшов до суду після доопрацювання, вбачається, що 28.02.2015 року близько 23:40 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Бахмачі по вулиці Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резулятивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 28.02.2015 року.

За таких обставин, на день розгляду адміністративного матеріалу, сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247,283, 284, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1222/15-п
Номер провадження 3/728/492/15
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АП1 № 098318 від 05 травня 2015 року про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, що передбачене ст.130 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, так як в протоколі не вказана частина статті 130 КУпАП, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності порушника, що не дає змоги визначити правильність кваліфікації правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути ВДАІ з обслуговування м.Ірпінь та м. Буча підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/1148/15-п
номер провадження 3/728/479/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року о 15.05 годині в м. Бахмач по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1, при обгоні колони транспортних засобів виїхав на зустрічну смугу руху, на якій перебували транспортні засоби, в результаті чого змусив дані транспортні засоби різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 087911 від 17.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/489/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.09.2015 року до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб, ОСОБА_1 повторно протягом року 02 травня 2015 року близько 02 години 00 хвилин у с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Яровій керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «_____» 2015 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/529/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

В період 12 - 14 травня 2015 року в денний час ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлював погрози та образи на адресу своєї доньки ОСОБА_2М, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, крім того, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності по ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 14 травня 2015 року знову перебував на вулиці Шевченка у м.Борзні Чернігівської області у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, при цьому безпричинно виражався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх громадян припинити хуліганські дії не реагував.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/542/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, пенсіонера, за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 червня 2015 року близько 13-30 год., перебуваючи в громадському місці по вул. Гагаріна с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, безпричинно, виражався нецензурною лайкою в бік сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 01 червня 2015 року близько 13-00 год., 02 червня 2015 року близько 13-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство щодо свого батька ОСОБА_2, виражаючись в його адресу нецензурними та образливими словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши свою поведінку станом сильного алкогольного сп'яніння.

Вина притягуваного у скоєнні вказаних правопорушень, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, від підписання яких ОСОБА_1 відмовився, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, характеристикою з сільської ради.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, характеру та обставин вчинених правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/511/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

24.05.2015 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. З6103ЧН у м. Борзні був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння та підпису протоколу водій відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджена поясненнями правопорушника в судовому засіданні, а також пояснювальними записами долученими до протоколу, що їх давали поняті.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення рахувати з часу його прибуття до ІТТ Борзнянського РВ УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/546/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 впродовж 21-23 травня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах, пояснивши свою поведінку станом алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і зважаючи на особу притягуваного, характер та обставини вчинення правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець