П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матерілах справи відсутній,-

за ст.ст.164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП, в якому зазначено, що він 20 квітня 2015 року близько 13 год. 15 хв. в смт.Чорнобай займався незаконними операціями з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що не здійснював незаконих операцій з металобрухтом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази, які свідчать про здійснення ним незаконних операцій з металобрухтом.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, які саме нзаконні операції з металобрухтом він здійснював, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, вказані прізвища свідків, проте не зазначено їх адреси для виклику до суду та в матеріалах справи відсутні їх пояснення для з"ясування обставин вчинення правопорушення.

За приписом ч. 3 ст. 62 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у здійсненні незаконних операцій з металобрухтом недоведена, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164-10, 247, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра