Справа № 579/626/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 17 квітня 1998 року,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення №006661 від 18 квітня 2015 року зазначено, що 18 квітня 2015 року о 07 год. 40 хв. в районі с.Камінь Кролевецького району на р.Сейм ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби незаконним знаряддям лову (сіткоснастевим матеріалом) в кількості 1 шт. на деревяному човні в заборонений (нерестовий) період, що не стало наслідком добування живої риби, що є порушенням п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шкода державі не заподіяна. У особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виявлені: сіткоснастевий матеріал довжиною 10 м діаметр вічка 35 мм, човен деревяний, весло 1 шт. і вилучені згідно опису №000032 від 18 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді 22 травня 2015 року заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що він дійсно 18 квітня 2015 року вранці перепливав річку сейм на деревяному човні, щоб на другому березі зібрати березовий строк, однак рибу не ловив, сітка, яку знайшов в р.Сейм інспектор, йому не належить і хто її ставив йому не відомо. У протоколі, який склав інспектор, він письмово пояснив, що у нього в човні ні сіток, ні інших снастей не було і виловом риби він не займався.

На розгляд справи 29 травня 2015 року ОСОБА_1 в суд не зявився. Оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив і клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому справа розглядається без нього.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП, відповідальність за зазначеною нормою закону настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 №19 любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання встановлених правил рибальства та водокористування).

Пунктом 3.15 Правил любительского і спортивного рибальства заборонено лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Протокол про адміністративне правопорушення №006661 від 18 квітня 2015 року і фототаблиці, надані суду Державною екологічною інспекцією, не спростовують пояснення ОСОБА_1 і не підтверджують ті обставини, що він вчиняв дії у вигляді вилову риби, при тому що спійманої риби не було, і виявлена інспектором рибальська сітка належить саме йому. Будь-які докази на підтвердження даних обставин у матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи і дослідивши надані докази є підстави зробити висновок про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі закривається, то вилучені: деревяний човен і весло, необхідно повернути ОСОБА_1

Рибальська сітка, що зберігається в приміщення Державної екологічної інспекції, підлягає знищенню як заборонене знаряддя лову.

Відповідно до ч.4 ст.85, ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 18 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Деревяний човен і весло, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому як володільцю.

Сітку рибальську довжиною 10 м, діаметр вічка 35 мм, яка зберігається в приміщенні Державної екологічної інспекції у Сумській області згідно з описом №000032 від 18 квітня 2015 року, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2