Справа № 315/462/15-п
Номер провадження № 3/315/194/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КП Благоустрій сервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

17.07.2014 року начальником ВДАІ Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці Шевченко в місті Гуляйполе в районі будинку № 58, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Вказаними діями порушені вимоги ДСТУ 3587-97 та Закону України Про автомобільні дороги.

Постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. На дану постанову подано апеляційну скаргу.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2014року постанову судді першої інстанції скасовано, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП було повернуто начальнику ВДАІ Гуляйпільського району для доопрацювання.

30.04.2015 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Як видно із даних матеріалів справи, вимоги апеляційного суду не виконані, недоліки зазначені в постанові апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2014року усунуті частково, а саме відібрані пояснення в ОСОБА_1 Інші вимоги суду, викладені в постанові, не виконані.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивчення матеріалів справи з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 077151 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить всіх необхідних реквізитів, а саме: не викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення. А також зазначено наслідки адміністративного правопорушення у виді дорожньо-транспортної пригоди, які не передбачені ст.140 КУпАП. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що на ОСОБА_1 покладено обов'язки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці дороги. Дані недоліки позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по даній справі.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повторно направити до ВДАІ з Гуляйпільського району в Запорізької області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя::ОСОБА_3