overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1331/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомисрького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.03.2014 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року до суду з відділу міліції надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. З протоколу вбачається, що 17 січня 2015 року о 22 год. 09 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою с. Станишівка, вул. О. Незнайка, 20, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду(судді).

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1333/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, притягувався до адміністративної відповідальності: 13.03.2014 року за ст. 185 КУпАП та 18.06.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року після доопрацювання до суду з відділу міліції надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 08 січня 2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, ображав свою матір ОСОБА_2 та бабусю ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду(судді).

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1401/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року дільничним інспектором міліції складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 23 год. 00 хв. ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 25.12.2014 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази даного факту.

Враховуючи той факт, що доказів про притягнення правопорушника за ст. 173-2 КУпАП протягом року не надано, слід перекваліфікувати вчинене адміністративне правопорушення з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідка та потерпілої.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1267/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області (вул. Шурупова, 36), громадянки України, непрацюючої, інваліда ІІ групи, НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 28.05.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року з відділу міліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. З даних матеріалів вбачається, що 10.04.2015 року був виявлений факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які виразились в тому, що мати зловживає спиртними напоями, не забезпечує належних умов для виховання, навчання та розвитку дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, прохала суд суворо її не карати, оскільки вона є інвалідом ІІ групи та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім усних та письмових пояснень останньої, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Також, суд враховує факт повного визнання вини правопорушницею, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7384/15-п
Провадження № 3/279/782/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонерка; за ст. 51 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ЖИ №022183 в якому зазначено, що 12.01.2015 року о 15-50 год. ОСОБА_1 з магазину «Сільпо», за адресою м.Коростень вул.Красіна,11 таємно викрала оливкову олію «Aromolio Extra Virqin», чим завдала матеріального збитку магазину на суму 73 грн. 99 коп.

Своїми ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами.

Справа надійшла до суду 08.04.2015 року, порушення виявлено за січень місяць 2015 року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.51 ч.1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення. Викрадене майно повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7819/15-п
Провадження №3/279/842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4), учня ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ВН № 846934 виданий Коростенським УМВС 11.02.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 12.04.2015 року близько 23 годин 35 хвилин в с. Новаки, Коростенського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та здійснюючи маневр ( розворот) не переконався, що це буде небезпечно, здійснив зіткнення з автомобілем РЕНО, номерний знак НОМЕР_3 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник даного факту не спростував, при цьому зазначив, що посвідчення водія не має.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 124 КУпАП, стверджується адміністративним протоколом серії АП1 № 846809, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданими до протоколу, протоколами огляду транспортного засобу, рапортом міліціонера конвойної групи ОСОБА_5, висновками щодо результатів медичного огляду.

Помякшуючою відповідальність обставиною є неповнолітній вік. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані сп"яніння. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Опитавши правопорушника, дослідивши матеріаліи справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан (відсутність доходу), наявність помякшуючої обставини, якою є неповнолітній вік, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.203, працює різноробочий УТОС

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2015 р. о 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_1, ухилилась від виконання батьківських обов"язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, 04.12.2006 р., а саме: не забезпечила дитину продуктами харчування, чистим одягом, належними санітарнимии умовами проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згоден, іншими матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника Коростенського МВ УМВС України.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7356/15-п
Провадження № 3/279/779/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. м. Коростень

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; і/код 2; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1; працююча: головний бухгалтер ТОВ «Бехівський гранітний кар»єр» ; за ст. 163-1 ч.1 КУАП,-

встановив:

Щодо ОСОБА_1С, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Бехівський гранітний кар»єр» складено адміністративний протокол АА № 239970 про порушення нею вимог ст. 163-1 ч.1 КУАП, а саме на підприємстві завищено суму від»ємного значення з ПДВ за серпень місяць 2014 року на суму 89983,00 грн., згідно акту перевірки від 26.11.2014 року за №1625/15-4/13568156, чим порушено ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1С скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами.

Справа надійшла до суду 07.04.2015 року, порушення виявлено за листопад місяць 2014 року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.163-1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7582/15-п
Провадження № 3/279/797/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.01.1981 року

народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, особу встановлено за посвідченням водія серії ІОА №284112, що видано 12.10.2002р. Коростенським МРЕВ УМВС України в Житомирській області, ІДК - НОМЕР_1, засоби звязку відсутні, -

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол серії АП1 №860338 від 07.02.2015р. відносно ОСОБА_2 за ч.7 ст.121 КУпАП, в якому зазначено, що 07.02.2015 року о 19.18год., по вул. Б.Шосе, 2 в м.Коростень, громадянин ОСОБА_2, керував автомобілем "Мітцубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, із забрудненим прихованим заднім державним номерним знаком, який неможливо було визначити з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.п.30.2 Правил дорожнього руху України.

До того ж, згідно висновку про результати службової перевірки від 25.02.2015р. зазначено, що 07.02.2015р. ОСОБА_2 вже був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП (постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 №210209 від 07.02.2015р.) і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.283-285, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.7 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8327/15-п
Провадження № 3/279/906/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Житомирська область м.Коростень вул.Шатрищанська,65; генеральний директор ПрАТ «ТЗ Трубосталь»

за ст. 16- 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

30.04.2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що адмінматеріали оформлені не належним чином, а саме: існують розбіжності між протоколом і актом перевірки, протокол за №153 складено від 28.04.2014 року, а акт перевірки за №423/22-01/13548581 від 28.04.2015 року, що робить неможливим розгляд справи по суті. Протокол слід повернути для належного до оформлення, для уточнення дати виявлення вчиненого порушення ОСОБА_1

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №578707 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :