overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3876/15-п
Провадження № 3/369/1220/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ГУ ДВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працююча продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2, зареєстрованна за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаюча за адресою: Київська область, Києво АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року о 11 годині при проведенні фактичної перевірки магазину „Продукти по вул. Миру, 19-Б в м. Київ що належить ФОП ОСОБА_3, продавцем ОСОБА_4 було вчиненно правопорушення: не застосовувався РРО при проведені контрольно розрахункової операції, не відповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі зазначених в звіті, чим було порушено п.1 п.2 п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1997 року №265/95-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП визнала. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Враховуючи особу правопорушниці характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/4079/15-п
Провадження № 3/369/1283/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул. Рєпіна, 66, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серія СМ номер 294435, виданий Києво - Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 27 вересня 2000 року,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року о 23 годин в м. Боярка по вул. Білогородська, 59 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння влаштував сварку та бійку з ОСОБА_2, під час сварки нецензурною висловлювався.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2, пояснення свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3874/15-п
Провадження № 3/369/1218/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, працюючого в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 176379 від 14.02.2015 року ОСОБА_1 14.02.2015 року о 09 годині в м. Києві по бульвару Дружби Народів керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він в стані алкогольного спяніння не перебував, від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, а тестування на стан спяніння інспектором йому не пропонувалось.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративну справу, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння, тобто порушення п. 2.5 ПДР України, однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та з його пояснень в судовому засіданні, останній не відмовлявся від проходження медичного огляду, тобто в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 ПДР України, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3810/15-п
Провадження № 3/369/1190/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська,114 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року о 10 годині ОСОБА_1 на а/д Київ Ковель 283 км керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогю газоаналізатора «Alcotest 6810» № 0228, у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на алкоголь 0.80%.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафом у сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3784/15-п
Провадження № 3/369/1175/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська - Борщагівка, АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року о 22 годині на дачному кооперативі "Глеваха 3" керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував габаритів транспортного засобу, що призвело до пошкодження лінії електропередач та електропідстанції. В результаті ДТП автомобіль та електропідстанція отримали механічні пошкодження.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2. порушив вимоги п.п. 2.3Б ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2. на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченне ст. 124 КУпАПвизнав повністю. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3812/15-п
Провадження № 3/369/1191/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польша, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ АДМ «Україна», зареєстрованного та проживаючого за адресою: Київська область, Києво - АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року близько 01 годин 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Волочиськ Хмельницької області по вул. Незалежності з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), пройшов огляд на місці за допомогою приладу «Drager 0810».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатом тесту на алкоголь 0.21%.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штафа на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3830/15-п
Провадження № 3/369/1206/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником охорони ТОВ «Ренбуд сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Боярка, пров. Кримська, 6-а, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2015 року близько 21 годин 25 годин в м. Київ ао вул. Велика кільцева дорога ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного спяніння з результатом 1.32%.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень. 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3803/15-п
Провадження № 3/369/1186/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Святошинського р-ну Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року о 20 годині 45 хвилин на 24 км по а/д Київ Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафа і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа на суму у 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3832/15-п
Провадження № 3/369/1208/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року о 4 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2, по Житомирському шосе СП506, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох всідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко