overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/362/15-п
Провадження № 3/690/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року. м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1 05.05.2015 року о 14 год. 20 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області, по вул.Індустріальне шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю із рота та почервоніння очей). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для виявлення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненням самого правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та підтвердив обставини даної справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

03.06.15
Єдиний унікальний номер 725/3086/15-п
Номер провадження 3/725/1415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №43/96 від 27.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ВКІА «Світанок» несвоєчасно подала платіжні доручення, належних до сплати податків, а саме ПДВ в сумі 3122,1 грн. по строку 27.04.2015 року, фактично сплачено 28.04.2015 року, в звязку з чим порушила п.3 ст.19 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №43/96 від 27.05.2015 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є ВКІА «Світанок», що знаходиться за адресою: вул. Заньковецької, 8, м. Чернівці.

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці, вул. Заньковецької, 8 відноситься до території Шевченківського району м.Чернівці.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КпАП України слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст.276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КпАП України направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3056/15-п
Номер провадження 3/725/1397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявився, працівники органів внутрішніх справ не забезпечили його явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3089/15-п
Номер провадження 3/725/1418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року близько 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вул. С.-Стоцького, 4 в м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та зухвало.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023961 від 17.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші дані характеризуючі особу.

Враховуючи всі обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 280, 283-285,287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 265/3283/15-п
Провадження № 3/265/637/15
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В. , розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 184 ч.4 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого також питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме до протоколу не додано документів які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважаючи на вказані недоліки, суддя позбавлений можливості прийняття постанови по суті, а також враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол для належного оформлення до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ДО № 233672 від 08 травня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя_______________________В.В. ОСОБА_1
Справа № 265/3292/15-п
Провадження № 3/265/645/15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля входу на територію ринку «Сонячний» по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю овочами та фруктам, з рук без відповідних на це документів в невстановленому для цього місці.

Правопорушниця вину визнала письмово.

Вина правопорушниці також підтверджується матеріалами справи

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 40-1, 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/3371/15-п
Провадження № 3/265/661/15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції міста Запоріжжя МУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в Іллічівському районні міста Маріуполя, по вулиці Гонди, будинок 2/94,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядались за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено біля будинку 133 по проспекту Леніна в місті Запоріжжя. Правопорушник мешкає по вулиці Гонди будинок 2/94, що відноситься до Іллічівського району міста Маріуполя, місце обліку транспортного засобу Іллічівський район в місті Маріуполі.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3
Справа № 265/3305/15-п
Провадження № 3/265/653/15
П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, в кафе «Чернігівське» по проспекту Перемоги, 113 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних виробів без отримання ліцензії на торгівлю цим видом товару.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні напої не маючи відповідної дозвільної документації.

Правопорушник провину визнала письмово в судовому засіданні, просила строго її не карати. Крім того вказала, що алкогольна продукція, яку вона реалізовувала в кафе, їй не належить.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 29 КУпАП, конфіскації підлягають лише предмети, які знаходяться у власності правопорушника.

Оскільки з письмових матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона не є власником вилученої алкогольної продукції, а лише є реалізатором, суд не може застосувати до неї додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 156 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 29, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі які були вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 13 травня 2015 року повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 265/2928/15-п
Провадження № 3/265/557/15
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Братська, 7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року о 09-30 годині ОСОБА_2 торгував з рук овочами на зупинці громадського транспорту «проспект Перемоги» по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, тобто у невстановленому місці.

ОСОБА_2 вину с правопорушенні визнав, що слідує з його письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП України, суддя вважає необхідним покласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та стягнути з нього в дохід держави штраф у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 265/2834/15-п
Провадження № 3/265/519/15
П О С Т А Н О В А

21 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року о 18-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, будучи у стані алкогольного сп?яніння, в ході сварки зі своєю бабусею ОСОБА_3 висловлювалась в її адресу образливою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім?ї.

ОСОБА_2 вину у порушенні визнала, про що зазначила у письмових поясненнях, просила розглядати справу за її відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи дані про проступок, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП, суддя вважає необхідним покласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя
Справа № 265/2931/15-п
Провадження № 3/265/559/15
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року о 08-45 годині ОСОБА_2 торгувала з рук овочами та фруктами на перехресті проспекту Перемоги та вулиці 130 Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, тобто у невстановленому місці.

ОСОБА_2 вину с правопорушенні визнала, що слідує з її письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст. 33 КУпАП України, суддя вважає необхідним покласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та стягнути з неї в дохід держави штраф у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя