overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3234/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року близько 13-00, ОСОБА_1 біля будинку № 34 по вул. М.Малиновського у м.Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №109369 від 23.04.2015 року; висновком за матеріалами ЖЄО № 5049 від 14.04.2015 року; рапортом працівника міліції від 14.04.2015 року; протоколом огляду від 14.04.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене під час протоколу огляду від 14.04.2015 року, а саме з кг. Яблук повернути за належністю - ОСОБА_1.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/3418/15-п
ПОСТАНОВА

13.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАІ Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення з наступних підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідками цієї пригоди є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але пояснення останніх матеріали справи не містять, а сама особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою провину не визнає.

Крім цього не встановлено коло додаткових свідків даної пригоди, матеріали справи не підшиті та не пронумеровані, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/3418/15 (3/199/1315/15) відносно ОСОБА_1 за ч1. ст. 130 КУпАП, направити сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення та доопрацювання.

Суддя: В.Л.Воробйов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2172/15-п
Провадження № 3/209/538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Дніпродзежинськ, пров.Червонозоряний, 3

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2015 року о 10.00 годині в м.Дніпродзержинську по вул..Харківська поблизу будинку № 29 знаходився в пяному вигляді, що ображало людську гідність та громадську мораль

ОСОБА_1 до суду зявився, провину свою признав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2174/15-п
Провадження № 3/209/539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Дніпродзежинськ, пров.Червонозоряний, 3

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04..2015 року о 22.00 годині був відсутній за місцем мешкання по пров.Червонозоряний, 3, чим порушив встановлені критерії адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину свою признав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 175/1778/15-п
Провадження № 3/175/471/15
Постанова

Іменем України

20 травня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в магазині «Сільпо» продавцем,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 148319 від 05.05.2015 року, за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с. Ювілейне, 05.05.2015 року виявлено факт ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до свого сина, а саме: син систематично прогулює навчання з лютого 2015 року по цей час, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилася , тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148319 від 05.05.2015 року;

· поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні передбаченого законодавством обовязку по вихованню неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 548465, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.09.2001 року, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 548465, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.09.2001 року, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/1743/15-п
Провадження № 3/175/456/15
Постанова

Іменем України

20 травня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 148318 від 30.04.2015 року за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с. Василівка по вул. Новослободська, буд №14, 30.04.2015 року близько 11 год. 00 хв. було встановлено факт недбалого виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків у відношенні своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_2 постійно залишає домівку, бродяже в м. Дніпропетровськ, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148318 від 30.04.2015 р;

· поясненнями самого правопорушника.

· перевіркою за обліками ІІПС «Армор».

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні обовязків щодо виховання дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумі доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 184, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 190806, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 30.01.2001 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 190806, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 30.01.2001 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/1741/15-п
Провадження № 3/175/454/15
Постанова

Іменем України

20 травня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 414697 від 30.04.2015 року, за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с. Волоське, вул. Поштова, буд. № 13, 30.04.2015 року виявлено факт ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до свого сина, а саме: 12.04.2015 року, близько 18 год. 30 хв. загубив його в районі кафе «МакДональдс», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилася , тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414697 від 30.04.2015 року;

· поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні передбаченого законодавством обовязку по вихованню неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 470310, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.01.2006 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 470310, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.01.2006 року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/1700/15-п
Провадження № 3/175/442/15
Постанова

Іменем України

20 травня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 148306 від 25.04.2015 року ОСОБА_1 25.04.2015 року о 08 год. 10 хв. в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вул. Шосейна 68, здійснював торгівлю розсадою у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148306 від 25.04.2015 року;

· поясненнями свідків.

· поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 1631, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК № 116924, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.1998 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК №116924, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.1998 року, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/1660/15-п
Провадження № 3/175/436/15
Постанова

Іменем України

20 травня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 414636 від 20.04.2015 року, ОСОБА_1 11.04.2015 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Садова, 22, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414636 від 20.04.2015 року;

· висновком Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за результатами звернення ОСОБА_1 від 23.04.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1;

· поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумі доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 1732, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 614355, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.08.1999 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 614355, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.08.1999 року, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.