Справа № 522/9395/15-п
Провадження № 3/522/2733/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУВМС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 24 лютого 1966 року, у м. Железнодорожний, Московської області, РФ, працює мастером пошиву одягу, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року, ОСОБА_2, який народився 29.11.1998 року, знаходячись біля оперного театру, за адресою: пров. Чайковський, що у Приморському районі в м. Одеса, перебував на несанкціонованому мітингу чим вчинив адміністративне правопорушення та був доставлений у Приморський РВ ОМУ ГУМВС, тому ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, та суду пояснила, що син не збирався приймати та не приймав участь у мітингу, працівники правоохоронних органів затримали її сина, коли він направлявся на навчання, та заставили написати пояснення, щодо участі у платному мітингу.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1:

- протокол про адміністративне правопорушення ОД №001108 від 16.04.2015 року;

- пояснення ОСОБА_2;

- розписка ОСОБА_1 від 16.04.2015 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками, невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

21.05.2015