П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/453/15-п

Провадження №3/377/104/15

14 травня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

13 квітня 2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 біля будинку № 19 Чернігівського кварталу в м. Славутичі передала керування мопедом YIBEN, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце судового засідання особисто повідомлена належним чином. клопотання про відкладення судового засідання до суду не надала. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, присутність особи не є обовязковою, то вважаю за можливе розглянути зазначену справу за відсутності ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення, та в якому ОСОБА_2 зазначила, що згодна з порушенням;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 13.04.2015 року близько 14 год. 20 хв. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_3 знаходилися в бесідці біля буд. 19 Чернігівського кварталу та вживали спиртні напої. Потім вирішили відігнати її мопед YIBEN, державний номерний знак НОМЕР_2 в ГБК «Ластівка». Так як вона була більш випивша, то попросила ОСОБА_3 перегнати її мопед в гараж. Коли вони їхали, то ОСОБА_3 біля магазину «Сільпо» не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на автомобіль, який стояв;

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2015 року № 10 ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння, використовувався прилад «DRAGER ALKOTEST» 6810, тест № 873, покажчик, якого становить 1,66 %о, поведений 13.04.2015 року о 15 год. 29 хв., тест № 875, покажчик якого становить 1,82 %о, проведений 13.04.2015 року о 15 год. 45 хв. ;

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2015 року № 15 ОСОБА_3 перебувала у стані алкогольного спяніння;

- відповідно до постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 17 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Беручи до уваги характер порушення, особу порушника, його майновий стан, враховуючи, що ОСОБА_1 немає посвідчення водія, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративному арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту доручити Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області.

Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області з метою виконання постанови ОСОБА_1 затримати і помістити в ІТТ. Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька