Справа № 576/969/15-п
Провадження № 3/576/375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванням м. Глухів та Глухівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 № 678968 від 02.05.2015 р., ОСОБА_1, 02.05.2015 р. о 04:00 год. по вул. Києво-Московській у м. Глухові, керував автомобілем ОСОБА_2 р.н.з. ВМ4374АК з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Згідно висновку № 76 Глухівської ЦРЛ знаходиться у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату й місце слухання його справи, був повідомлений належним чином та заздалегідь.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог чинного законодавства, єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З протоколу серії АП1 № 678968 від 02.05.2015 р. вбачається, що він складений інспектором ДАІ о 04:50 год.

Водночас у висновку лікаря, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, зазначено дату й точну годину огляду 05:48 год. 02.05.2015 р.

Таким чином, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що на час зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1, у останнього виявлено стан спяніння, матеріали справи не містять. Огляд же у медичній установі ОСОБА_1 пройшов через годину після того, як на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто інспектор ДАІ прийняв рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за п. 2.9(а) ПДР до отримання результатів проходження огляду, що є грубим порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому при встановлених обставинах, справа про адміністративне правопорушення підлягає провадженням закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний