overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,1, паспорт серії В0 719616 виданий 06.10.2000 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, керівника ПМП «Ірина Плюс» за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду керівника ПМП «Ірина Плюс» порушив терміни сплати грошового зобов»язання, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень сплати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення, скоївши тим самим адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 02 квітня 2015 року, актом перевірки №52/15-01 від 02.14.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 михайловича визнати винним та призначити стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Спарва№ 308/4108/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Стефанишин М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності громадянина України ОСОБА_1, 11.01.1977р.н., за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015року у даній справі за № 308/4108/15-п винесена постанова у якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

У даному судовому рішенні судом допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2015року помилково зазначено номер кузова автомобіля UUIKSDOD539230118 замість UU1KSD0D539230118, чим саме допущено описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не викликались, так як суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду №308/4108/15-п від 29.04.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вважати правильним у другому абзаці резолютивної частининомер кузова «UU1KSD0D539230118» замість « UUIKSDOD539230118»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанишин М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ДПС ДАІ відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року о 24 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота Камрі, д/н НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. Дайбожській із ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191788 від 28.03.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ференц А.М.
Справа № 308/5447/15-п
ПОСТАНОВА

26.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Боздошський парк Уж» про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 08.05.2015 року на ТОВ «Боздошський парк Уж», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з них податку на І кВ. 2014 року, фактично надано 13.05.2014 року, термін подання 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу 12.05.2014 року, чим порушено ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №824409 від 08.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51/пятдесят один/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5390/15-п
ПОСТАНОВА

26.05.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року близько 05год. 40хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д/н 9Т23235, в м. Ужгород по вул. Швабській, розпочинаючи рух заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого полишив місце пригоди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №451544 від 08.05.2015 р., схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, приходжу до переконання, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України з врахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425/чотириста двадцять пять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року, близько 22 год. 43 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н SO484AR в с. Минай по вул. П. Карпатського під час виконання маневру обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2 г, 13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980429 від 15.04.2015 р., схемою ДТП від 15.04.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року, близько 15 год., ОСОБА_1 керуючи трактором Т-150К д/н 06688ІК в с. Тарнівці виніс бруд з колесами на проїжджу частину, чим порушив п. 12.3.г ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980459 від 07.04.2015 р. та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч.1 ст. 139 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ДПС ДАІ відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Добряни Стрийські на автодорозі Київ-Чоп на 610 км керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, що стверджується висновком про медичне освідчення на стан алкогольного спяніння №48, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 815791 від 04.03.2015 р., висновком медичного освідчення на стан спяніння №48.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ференц А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та під-час виникнення небезпеки не зміг зупинити авто, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, в результаті ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3,1.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 980428 від 07.04.2015 р., схемою ДТП від 07.04.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ДПС ДАІ відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп на 810 км в с. Розівка керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, що стверджується висновком про медичне освідчення на стан алкогольного спяніння №114, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 441999 від 02.03.2015 р., висновком медичного освідчення на стан спяніння №114.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ференц А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько місяця магазин Зіна що в м. Ужгород, вул. Собрпанецька 2А працює цілодобово, без відповідної на те ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.164 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002152 від 06.03.2015 року, поясненнями правопорушниці, рапортом працівника міліції, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.164 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривню в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2015 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю тещею під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004336 від 30.03.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривеню в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 5 за ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а 18.04.2015 року за місцем свого проживання, вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005302 від 24.04.2015 року, поясненнями правопорушниці, рапортом працівника міліції, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривню в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 182 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.02.2015р. піддавався адмінстягненню за ст. 187 ч.2 та 09.07.2014 р. за ст. 182 ч.2 КпАП України, а 30.03.2015 р. близько 00,30 год. за місцем свого проживання порушував тишу, а саме, включала музику в нічний час, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002183 від 31.03.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182 ч.2,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.182 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2