overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Справа №668/3364/15-п

Пров. №3/668/1491/15

25.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 020084 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 10.03.2015 року близько 17:00 на розі вул. Маяковського та ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння чіплявся до перехожих громадян, ображав їх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

22.05.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

Окрім цього, всупереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП в обґрунтування, складеного протоколу про адміністративне правопорушення надані копії документів, які жодним чином не завірені. Оригінали вказаних документів до суду не надані.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 256, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/2894/15-п

Пров. №3/668/1482/15

25.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 1 кв. 48, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 020081 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.02.2015 року близько 16:30 за місцем свого проживання, за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 144 к. 1 кв. 48 скоїв сварку із матір`ю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

22.05.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 020081 від 26.02.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 23.02.2015 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП минув.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Справа №668/5201/15-п

Пров. №3/668/1431/15

25.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 021862, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 16.04.2015 року близько 10:40, за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, біля № 43, здійснювала незаконну торгівлю рибою, у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

19.05.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Розгляд справи був призначений на 25.05.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, на виклик суду остання не зявилася. Постанова судді від 28.04.2015 року щодо необхідності забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області залишилася невиконаною.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Справа №668/5210/15-п

Пров. №3/668/1432/15

25.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: 238/6223406, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 020423, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.04.2015 року близько 14:00, за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, біля зупинки громадського транспорту «Каштан» здійснювала незаконну торгівлю рибою, у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

19.05.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Розгляд справи був призначений на 25.05.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, на виклик суду остання не зявилася. Постанова судді від 28.04.2015 року щодо необхідності забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області залишилася невиконаною.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Справа №668/5321/15-п

Пров. №3/668/1433/15

25.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 022576, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 21.04.2015 року на подвірї буд. № 3 по пр. 200 років Херсона у м. Херсоні здійснював торгівлю свіжою рибою (карась) у невстановленому для цього місці.

19.05.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Розгляд справи був призначений на 25.05.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка ОСОБА_1, в судове засідання не забезпечена, на виклик суду останній не зявився. Постанова судді від 30.04.2015 року щодо необхідності забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській залишилася невиконаною.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/1437/15-п
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року о 16-50 год. в м. Цюрупинськ Херсонської області Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» в стані алкогольного спяніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» (результат тесту 1,83 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, про час та місце розгляду справи належиним чином повідомлявся за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобам.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Никифоров Є.О.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/403/15-п
Провадження № 3/669/181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Залізничний,2

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року близько 02 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в магазині АЗС «ВІП», розташованому по вул.Бондарчука в смт Білогіря Хмельницької області, виражався нецензурними словами в сторону гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001930 від 18.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 травня 2015 року Справа № 673/332/15-п
Провадження № 3/673/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського відділення Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Деражня-Млин»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Деражня-Млин», порушила п.п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України, допустивши завищення відємного значення декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року та бюджетного відшкодування декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року, що було виявлено під час перевірки підприємства Деражнянським відділенням Хмельницької ОДПІ 3 березня 2015 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 травня 2015 року Справа № 673/507/15-п
Провадження № 3/673/231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

5 квітня 2015 року біля 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, номерний знак 3187ХМП, по вул. Миру в м. Деражня в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/831/15-п
Провадження № 3/675/242/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС Хмільницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року, гр.ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 18 год. в м. Ізяслав по вул. Вокзальна, керував мотоблоком «Zubr», без н/з, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння встановлювався за допомогою технічного приладу Алкотестера «Драгер» № 6810, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 23.02.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього надійшов до суду 25.05.2015 року, тобто після збігу строків накладення адміністративного стягнення.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич