overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1238/15-п
Провадження №3/283/426/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Леніна, 28, м. Малин Житомирської області, яка навчається в 10 кл. ЗОШ №2 м. Малин, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в період часу з 22 листпада 2014 року ( досягнення 16 річного віку ) по 21 травня 2015 року (моменту звернення до Малинського РС УДМС) проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту громадянки України.

Своїми діями порушила п.2 Положення "Про паспорт громадянина України", затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року (ПР МЖТ 024220) та поясненнями правопорушника , наданими в протоколі про адміністративне правопорушення. .

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою суддя вирішив застосувати до неї захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1201/15-п
Провадження №3/283/405/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Городищанська, 40, м. Малин Житомирської області, яка перебуває в дикретній відпустці, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо забезпечення умов належного виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

12.05.2015 року о 01 год. ОСОБА_1, біля залізничного вокзалу м. Малин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, залишила без нагляду свою малолітню дитину.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 283/1214/15-п
Провадження №3/283/413/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОСОБА_1 у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Центральна, 4, с. Федорівка Малинського району Житомирської області, яка працює головним бухгалтером Поліської дослідної станції ім.Засухіна, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки ПДС ім.Засухіна, яке знаходиться в с. Федорівка Малинського району, виявлені порушення допущені головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме

- порушено терміни сплати податку на прибуток за 2014 рік по подат. декларації № від 28.02.15р., гран. термін сплати 11.03.2015р., сума боргу 1080 грн., фактично сплачено 31.03.15р. - 1080 грн.; по частині чистого прибутку за 1 кв. 2013р., за 1 півріччя 2013р., 9міс.2013р., за 2014 рік, сума боргу в 2013р. 1481,80 грн., фактично сплачено 31.12.13р.-1780 грн., сума боргу на 11.03.15р. - 297,98 грн., фактично сплачено 31.03.15р. - 300 грн.; по ПДВ за 7м 14р., 11м 14р., 01м 15р., 02м 15р., фактично сплачено 20.04.15р. - 10170 грн., 28.04.15р. - 5475 грн.

ОСОБА_2 своїми діями порушила п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Правопорушник визнала факт вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: актом камеральної первірки №42/15-1/32883166 від 08.05.2015 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1441/15-п
П О С ТА Н О В А

04 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, являється фізичною особою-підприємцем „Сачок, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 близько 10 год. здійснював торгівлю птицею та кормом для тварин у невстановленому для цього місці, а саме на вулиці с.Словечне Овруцького району, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031927 від 03 квітня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що він адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1881/15-п
П О С ТА Н О В А

03 червня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.М.Кобилин Овруцького району Житомирської області,вул.Центральна,17, працює механіком ПАТ „Овруцького АТП-11847, за ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року близько 17год. 00хв. ОСОБА_1 по вулиці Радянській в м.Овручі керував автомобілем „ГАЗ-2410 д.н.зн. 94027 КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився. Крім цього під час руху ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, а саме: при перестроюванні з лівої смуги руху на праву, не переконався, що це буде безпечно, різко змінив напрямок руху, та примусив водія іншого автомобіля також різко змінити напрямок руху і загальмувати, таким чином він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинені ним адміністративні правопорушення на розгляд трудовому колективу. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 209022 та серії АП1 № 209023 від 17 травня 2015 року.

Колектив ПАТ „Овруцького АТП 11847, де працює порушник просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу, про що свідчить протокол зборів трудового колективу ПАТ „Овруцького АТП 11847 від 19 травня 2015 року.

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника звільнення останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суддя, враховуючи клопотання трудового колективу та самого правопорушника, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і передати матеріали про вчинені ним адміністративні правопорушення на розгляд трудового колективу ПАТ „Овруцького АТП 11847.

Керуючись ст.ст.21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинені ним адміністративні правопорушення на розгляд трудового колективу ПАТ „Овруцького АТП 11847.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 289/937/15-п
Номер првадження3/289/237/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2015.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року в 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем прживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї у відношенні своєї матері, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р., медичною випискою на підтвердження стану сп"яніння від 02.06.2015 р., поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2013р.
Справа № 289/553/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року близько 22-00 години неповнолітній ОСОБА_1 в с.Вишевичі по вул.Леніна, розпивав слабоалкогольний напій "Бермікс" ємкістю 0,5 л в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_2 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/739/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПБК "Радомишль" комірником , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.04.2015 р. близько о 15-00 год. в кафе-барі "Козацький хутір", що в м.Радомишль по вул. Старокиївська, 21 вчинив крадіжку двох кухонних ножів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2, рапортом о/чергового Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 11.04.2015 року, протоколом огляду від 11.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_8

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/506/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 року гр.ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ружинського РВ УМВС в Житомирській області, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030029 від 21.04.2015 року.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушника ,ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.187 ч.2 ,283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/83/15-п
Номер провадження 3/292/130/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Червоноармійського
району Житомирської області, не працюючого-
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.
В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1, зазначено: АДРЕСА_1 однак, згідно довідки поштового відділення та довідки № 1169 від 01.04.2015 року, виданої Червоноармійською селищною радою Червоноармійського району Житомирської області, правопорушник за вказаною адресою не проживає.
Оскільки ОСОБА_1, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Червоноармійському ВДАІ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Червоноармійському ВДАІ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц