Справа № 752/4745/15-п
Провадження №: 3/752/1457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 443998 складеного 17.03.2015 року о 14 год. 20 хв. старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Голосіївського району старшим капітаном міліції Недашківським Ю.А., 17.03.2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Боженка-Володимиро-Либідська, ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5 при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю «Ford» д.н.з. НОМЕР_6 що рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Будучи присутнім у судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду висновок експертного дослідження № 30ат складений спеціалістом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві Сидорчуком А.М. 23.04.2015 року.

Відповідно до змісту зазначеного вище висновку, в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водії автомобілів «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 та «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 повинні були керуватися відповідно вимогами п. 16.6, 8.7.3 (г) ПДР України. В даній дорожній ситуації, спеціалістом з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності п. 16.6 ПДР України, в діях водія автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 - невідповідності п. 8.7.3 (г) ПДР України.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 після перегляду у судовому засіданні відеозапису руху транспортних засобів на перехресті вулиць Боженка-Володимиро-Либідська та дослідження висновку експертного дослідження № 30ат від 23.04.2015 року, зазначив, що з висновками експерта погоджується.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини щодо дорожньо-транспортної пригоди з приводу якої 17.03.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 443998 відносно ОСОБА_1, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася також і з вини іншого учасника цієї ж пригоди, то вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, а саме з»ясування питання щодо наявності порушення правил дорожнього руху у діях водія ОСОБА_4

Суддя, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.