overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2744/15-п
Провадження № 3/645/972/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює керівником ВК Прогрес-8, одружений, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює керівником ВК Прогрес-8, допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 кв. 2014 р., по терміну подання 09.02.2015 року, фактично надано 10.02.2015 року, чим порушено п. 49.18.2 ст. 49, п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2012 №2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №375 серії АА № 4410289 від 30.03.2015 року, актом перевірки № 1403/20-36-17-01-09/21260231 від 30.03.2015 р.

Притягнутий ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
30.04.2015 Справа №: 646/4914/15-п
№ пров. 3/646/668/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 рокум.м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 березня 2015 року, близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Дмитрівська у стані алкогольного спяніння з характерним запахом алкоголю з порожнини роту та нерівною ходою, від проходження медичного огляду відмовився, чим допустив порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 867450.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначеного, які при складанні протоколу дали письмові пояснення про те, що у їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду та підпису у протоколі.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. - НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
№спр. 645/21/15-п
№пр.3/645/380/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому у вступній частині постанови зазначено місце проживання притягнутого АДРЕСА_1, що є опискою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у вступній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначення місця проживання притягнутого АДРЕСА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
05.05.2015 Справа №: 646/5157/15-п
№ пров. 3/646/699/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 рокум.м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Птахофабрика «Просяне», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Керівником ТОВ «Птахофабрика «Просяне» розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Воєнна, 37 кв. (офіс) 16АДРЕСА_1 ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення за перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 рік по строку сплати 19.11.2014 року у сумі 75, 75 грн., фактично перераховано 15.01.2015 року. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.02.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомлений про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 09 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 22, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривнень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/5540/15-п
Провадження № 3/646/761/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП.

Всупереч положенням ст.ст.251,256 КУпАП надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5550/15-п
Провадження № 3/646/769/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережна, 22, кв.51,

за ст. 51КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме: 21.01.2015 року о 15 годині 30 хвилин в магазині «АТБ-маркет» Продукти -406 ОСОБА_1 скоїла крадіжку товару на суму 126,87 грн.

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

Проте особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, некоректно вказала адміністративний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення (не вказана частина статті ), що робить неможливим розглянути справу по суті.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_2 Валентинівнидо адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 645/3663/15п
Провадження № 3/645/1206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.04.2015 року о 16 год. 00 хв. справляв природні потреби по вул. Сонячній м. Харкова, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033968 від 08.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення просив слухати справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 636/1931/15-п
Провадження № 3/636/428/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 23.08.1976 року у місті Чугуєві Харківської області, працівника ТОВ "Чугуївський м'ясокомбінат", що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

20.03.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, застосував фізичне насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виховання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 156743 від 10.04.2015 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями законного представника потерпілої, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МТ № 279220 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 645/2765/15п
Провадження № 3/645/981/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, директора ТОВ Валеороксі, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Валеороксі, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, 5, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 1 кв. 2013 року на суму 225,61 грн. по строку сплати 20.05.2013 року; фактично подано 17.06.2013 року; за 1 пів. 2013 року на суму 166,86 грн. по строку сплати 19.08.2013 року; фактично подано 16.10.2013 року, 3 кв. 2013 р. на суму 168,89 по строку сплати 19.11.2013 року; фактично подано 26.11.2013 року чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 369 серії АА № 410402 від 30.03.2015 року, актом камеральної перевірки від 27.03.2015 року № 1355/20-36-15-04-16/36370743.

Притягнута ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ВДН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ВДН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 636/1020/15-п
Провадження № 3/636/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 06.07.1957 року у селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 селище Новопокровка вулиця Куйбишева будинок 17,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

17.02.2015 року о 12 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область Чугуївський район селище Новопокровка вулиця Куйбишева будинок 17, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 156062 від 21.02.2015 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, даними рапорту помічника начальника оперативного чергового Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, поясненнями потерпілої, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МН № 48896 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: