НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 квітня 2015 року Справа № 322/474/15-п

(Провадження № 3/322/158/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних матеріалів № 95, № 98, які надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 30.04.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 серії ЗП № 008481, 24.03.2015, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на подвірї ОСОБА_3 в с. Марянівка, вул. Шевченка, 9, вчинив з ним сварку, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2015 серії ЗП № 008480, 24.03.2015, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на подвірї ОСОБА_4 в селі Марянівка по вул. Шевченка, 6, вчинив з ним сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, розбив вікно в будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, у протоколах від 26.03.2015 серії ЗП № 008481, від 29.03.2015 серії ЗП № 008480 зазначені некоректно, а саме з протоколу вбачається, що правопорушення вчинено не ОСОБА_1, у відношенні якого складено протокол про адміністративне правопорушення, а іншою особою ОСОБА_2

У доданих до протоколу письмових поясненнях, прізвище особи, яка вчинила правопорушення, також зазначені неоднаково, а саме: «Обелінцев» (пояснення ОСОБА_5 від 24.03.2015), «Оболенец» (пояснення ОСОБА_6 від 25.03.2015).

Таким чином, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене у протоколах про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалах, не відповідає паспортним даним цієї особи.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 серії ЗП № 008481, від 29.03.2015 серії ЗП № 008480 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков