overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5598/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Будівельна, 13-А, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року об 03.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель, д.н.з. НОМЕР_2 на 80 км + 0,08 м. а/д Київ-Чоп, не вибравши безпечної швидкості руху, зробив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 999467 від 04.04.2015 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5599/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д.н.з. НОМЕР_2, у м. Житомирі по вул. Б.Тена, не вибравши безпечну швидкість руху, допустила з зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала та просила суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848180 від 03.04.2015 року, схемою, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4785/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 08.02.1990 року у м.Житомирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Г,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду у судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Житомир, вул. Соснова, 38 Г - на 09.30 год. 28.05.2015 року у зал судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського МВ УВМС України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/4355/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 27.01.1981 року у м.Житомирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 23.35 год. ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Черняховського в м. Житомирі, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, але про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 205076 від 12.03.2015 року, в якому мається пояснення співробітника ДАІ про те, що зі змістом вищенаведеного протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, від дачі пояснень та підпису протоколу категорично відмовився в присутності двох свідків; поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та поясненнями свідка ОСОБА_3, який також підтвердив відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4636/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року у провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії ЖИ № 033338 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно із зазначеними матеріалами 06.03.2015 року о 19.40 годині ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку шоколадних цукерок у ТОВ ОСОБА_2 Україна (гіпермаркет Караван).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, за матеріалом про вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На 09.40 год. на 14.04.2015 року ОСОБА_1, викликався у судове засідання до Богунського районного суду м.Житомира.

На встановлену судом дату та час слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

27.04.2015 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 У зазначений в постанові термін, співробітниками Житомирського МВ УМВС, привід не виконаний, однак надано рапорт, з тексту якого вбачається, що привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для вирішення питання про його доставку до суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал з додатками за протоколом серії ЖИ № 033338 від 10.03.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/4793/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року у провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний матеріал за протоколом серії ЖИ № 033410 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно із зазначеними матеріалами 09.03.2015 року о 18.25 годині ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку шоколадних цукерок у торгівельному центрі Караван на суму 146 грн.15 коп.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, за матеріалом про вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На 09.40 год. на 15.04.2015 року ОСОБА_1, викликався у судове засідання до Богунського районного суду м.Житомира.

На встановлену судом дату та час слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

27.04.2015 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 У зазначений в постанові термін, співробітниками Житомирського МВ УМВС, привід не виконаний, однак надано рапорт, з тексту якого вбачається, що привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для вирішення питання про його доставку до суду.

Керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал з додатками за протоколом серії ЖИ № 033410 від 12.03.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/5592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса м. Житомира від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Домбровського, рухаючись в лівій смузі під час перелаштування в праву смугу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в правій смузі в попутному напрямку та не дотримавшись бокового інтервалу допустив з ним зіткнення. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848320 від 31.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, схемою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5623/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 29.04.1981 року у м. Житомирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки Gonow Jetstar SUV д.н.з. 06АТ1210 по вул. Щорса, 142 в м. Житомирі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих для суду причин, але був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 205348 від 01.04.2015 року, в якому він зазначив, що керував автомобілем під дією лікарських препаратів, а також тестуванням на алкоголь Drager, поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4738/15-п
07.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши подання про уточнення анкетних даних у постанові Богунського районного суду м.Житомира, які надійшли від ЖМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,
07.05.2015 року до Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання від ЖМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області про внесення уточнення до анкетних даних у постанові суду від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_1, якого 17.04.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Дана постанова до Житомирського міжрайонного відділу КВІ надійшла на виконання 30.04.2015 року та ОСОБА_1 взятий на облік.
Під час вирішення питання про її виконання було встановлено, що в постанові суду неправильно вказане прізвище правопорушника Вербицький, а відповідно до паспортних даних серії ВМ715273, виданого 26.01.1999 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області прізвище правопорушника зазначено як Вербіцький, тому виникла необхідність в уточненні анкетних даних.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Розглянувши подання, дослідивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як у правопорушника збігаються усі анкетні дані, зазначені у постанові та у його паспорті, окрім прізвища, а саме дата та місце народження, імя та по батькові.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя ,-
Подання ЖМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області щодо уточнення анкетних даних у постанові суду від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП задовольнити.
Внести уточнення до анкетних даних щодо ОСОБА_1, вказаних в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 17.04.2015 року, виключивши з анкетних даних невірно вказане прізвище: Вербицький, замінивши у всіх відмінках та по всьому тексту постанови на правильне: Вербіцький.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.