overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН№ 337/1351/15-п
Провадження № 3/337/288/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.03.2015 року о 11-50 годин, знаходячись в громадському місці біля б.14 по вул. Задніпровській, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.3 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаялась, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1С адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім того з ОСОБА_1С підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: М.В.Сидорова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, навчається у СШ № 49, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 19 б-76, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

25.02.2015 р. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 23 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі палив тютюнові вироби у забороненому законом місці .

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме: палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Запоріжградтранс, водій, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний. 41-218, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року о 08-50 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ОСОБА_2 312D д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна магістраль у напрямку вул. Тюленіна у м. Запоріжжі, не впевнився в безпеці, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, водія ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Лімітекс,ЛТД, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 18-48

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 23.02.2015 р. під час перевірки ТОВ Лімітекс,ЛТД встановлено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ по строку 30.01.2015 р., що призвело до створення податкового боргу у сумі 1098,89 грн., який був погашений 19.02.2015 р., що підтверджується актом № 5 від 23.02.2015 р.

До матеріалів справи не додано акт № 5 від 23.02.2015 р. в повному обсязі, окрім того дії ОСОБА_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 23.02.2015 р, кваліфіковані за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а на титульному аркуші адміністративної справи вказано кваліфікацію, як ст. ч.1 ст.163-1, ч.2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, та те що КУпАП не передбачена перекваліфікація дій, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251,256,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно до ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя для доопрацювання з врахуванням вимог викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Олітех, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 22-68, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року о 18-10 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Вокзальна, 52 у м. Бровари рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці, в наслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суд, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
24.04.2015 3/337/426/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ. розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ НВКП Промалгоритм, мешкає : м. Запоріжжя, пр. Леніна, 190-62,

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.04.2015 р. при перевірці ТОВ НВКП Промалгоритм встановлено: триваюче порушення знижено податок на прибуток на загальну суму 409607 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 363 683 грн., завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся, на загальну суму 54 697 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 14.04.2015 р., актом перевірки № 159/08-31-22/34524859 від 01.04.2015 р., іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
ЄУН№ 337/2326/15-п
Провадження № 3/337/481/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Запоріжжя, не працює, інвалід 2 групи, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015р. о 19.00 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

Таким чином встановлено,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що він є інвалідом ІІ групи, та йому не можна призначити жодного стягнення із передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: М.В.Сидорова

29.04.2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилась у м. Дніпропетровськ, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 32-15

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

02.04.2015 р. о 10-30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме курками у кількості 2 шт., без дозволу, у невстановленому місці.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності від 02.04.2015 р., рапортами робітників міліції, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Предмети реалізації, курки у кількості 2 шт., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, згідно розписки від 02.04.2015 р., залишити останній за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова І
18.03.2015 ЄУН№ 337/1390/15-п
Провадження № 3/337/296/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Пологи Запорізької області, працює провізором ТОВ Медсервіс, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.03.2015 року о 11-50 годин, знаходячись в громадському місці біля будинку №14 по вул. Задніпровській в м. Запоріжжя, палив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В суді ОСОБА_1 проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала, свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.3 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те, що вона вину визнала, у скоєному розкаялась, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: М.В.Сидорова
11.03.2015 Справа № 337/1291/15-п
Провадження № 3/337/275/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання м. Запоріжжя пр..РадянськийАДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що 07 березня 2015 року о 10 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Школа» по вул. Гудименка у м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила, при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 008090, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушниці було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, особу правопорушника, тому, приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя : М.В. Сидорова