Справа №538/839/15-п
Провадження по справі №3/538/268/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні, за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

10.04.2015 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі зокрема зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату земельного податку за січень 2015 року згідно поданих декларацій по терміну сплати 02.03.2015р., фактично сплачені недоїмки 10.03.2015р., повтороно протягом року.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і письмовим клопотання пояснив, що ним своєчасно 02.03.2015р. подано платіжні доручення на сплату земельного податку, але вони були повернуті ПАТ "Полтава-банк" у зв'язку з відсутністю коштів та арештом коштів відділом примусового виконання рішень на підставі постанови ВП №34972335 від 20.02.2013р. А відтак підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, просив справу закрити.

Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно із ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні не підтверджено факт вини у неподанні посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тобто, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не підтверджені допустимими та належними доказами.

В зв'язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст.247 п.1 цього Кодексу є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283, 284, 294 Кодеку України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2