ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7833/15-п
провадження № 3/753/2279/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 квітня 2015 року о 00 год. 45 хв., керуючи автомобілем Сітроєн д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по площі Харківське шосе, 178, при виникненні перешкоди не вжив заходів до безпечного об'їзду, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілями Хюндай д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, Рено НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, Чері НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, та Форд НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, що спричинило пошкодження п'яти транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водіїв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Сітроєн д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 3-6); поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував свою винуватість (а.с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 202859 від 15 квітня 2015 року, з якого убачається, що порушення водієм ОСОБА_2 вимог п 12.3 ПДР, були причиною настання ДТП (а.с. 1), рапортом інспектора ВДАІ в якому вказано, що водія ОСОБА_2 здійснив зіткнення з чотирма транспортними засобами (а.с. 7) та схемою місця ДТП (а.с. 9), яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя