overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/178/15
Справа № 702/401/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

27 березня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.02.2015 року близько 19 год. по вул. Калініна, 6 м. Монастирище виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та наніс один удар рукою в область голови спричинивши фізичний біль чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007211 від 23.02.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнв повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто визнала повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Провадження № 3/702/163/15
Справа № 702/369/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 березня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм товариства «Союз-Авто», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.03.2015 року о 21 год. в приміщені кафе-бару «Фортуна», що по вул. Горького, 1 А смт. Цибулів Монастирищенського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 на зроблені зауваження не реагував чим вчинив дрібне хуліганство повторно протягом року та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007266 від 24.03.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнв повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних нею особисто визнала повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, те, що особа повторно притягується до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 710/1118/15-п
П О С Т А Н О В А провадження № 3/710/258/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 27.10.2014 року притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн., ідентифікаційний №, за ч. 2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року, о 02-00 год., в м. Шпола по вул. Таранця, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №18 від 16.05.2015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав, щиро розкаявся і просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, його думку з приводу накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя В.М. Кравчук
провадження №3/710/235/2015
справа № 710/1056/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронником в Шполянському УЕГГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2015 року, о 19-40 год., в м. Шпола по вул. Пролетарська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду ДАІ, чим порушив п. 2.10 «а», «д» ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/1119/15-п
провадження № 3/710/259/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року, о 02-00 год., в м. Шпола по вул. Таранця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про зупинку не зупинив транспортний засіб, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Газінвест-Трейдінг», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, допустила порушення вимог підпункту 200.4 (а) пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, подавши уточнюючий розрахунок з ПДВ за грудень 2014 року в розмірі 2913 грн., не маючи права на отримання такого бюджетного відшкодування, а також

завищення суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податнового періоду ( за грудень 2014 року) в розмірі 4213 грн.

Правопорушення виявлено 25 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки ДПІ та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка працює, вперше притягується до відповідальності за правопорушення такого роду, визнала вину та щиро розкаялась у вчиненому, і вважає можливим у виховних цілях призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Газінвест-Трейдінг», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, допустила порушення вимог пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, подавши уточнюючий розрахунок з ПДВ за лютий 2014 року в розмірі 25076 грн., не маючи права на отримання такого бюджетного відшкодування.

Правопорушення виявлено 25 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки ДПІ та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка працює, вперше притягується до відповідальності за правопорушення такого роду, визнала вину та щиро розкаялась у вчиненому, і вважає можливим у виховних цілях призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/778/15-п

03 червня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП: 02.10.2014р., 08.11.2014р., 02.10.2014, 12.12.2014 р., 27.12.2014 р., 05.03.2014 р., 17.03.2014 р., 29.04.2015 р., 13.05.2015 р.,

за ст.173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2015 року, приблизно о 13:00 годині, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, по вул. Довженка, гр. ОСОБА_1, будучи неодноразово притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.173 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме : протоколом про адмінправопорушення від 23.06.2015 р. серії 16- ВІ № 000505 (а.с. 1); витягом з бази даних «Армор» (а.с. 2); рапортом капітана міліції ОСОБА_3 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 4-7).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд відносить продовження ним протиправної поведінки.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 142/598/15-п

04 червня 2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний №,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року близько 18 год. 00 хв. в смт Піщанка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio», без д/н в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилося в установленому законом порядку на ПШД Піщанської ЛПЛ.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більше не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 610176 (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №138 від 25.04.2015 р. (а.с.2).

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, його характеризуючі відомості та керуючись ст. 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :