overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.05.0215
Справа № 320/1990/15-п
Провадження № 3/320/615/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч .2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2015 року, приблизно о 11-40 годині, ОСОБА_1, знаходячись в неустановленому для торгівлі місці на тротуарі по просп. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі здійснював торгівлю промисловими товарами.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2015 року було повернуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків, у звязку тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме адміністративний протокол про адміністративне правопорушення складено не на особу, яка вчиняла вказане адміністративне правопорушення, а складено на його рідного брата, зі слів правопорушника.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення, а саме виправлені анкетні дані правопорушника, що є недопустимим при складанні протоколу.

Однак, зазначені недоліки в постанові суду від 30.03.2015 року усунуті не були та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий на адресу суду .для закриття провадження у звязку з закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд не має можливості вирішити питання стосовно закриття провадження по вказаній справі у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014747 від 09.01.2015 року, складений не на особу яка вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, а на його рідного брата ОСОБА_1.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч .2 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
1Справа № 335/4014/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченко 6, кв. 18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол ЗП № 017490 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУПАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП України направити до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/936/15-п
№ 3/324/327/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Пологівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1939р.н., громадянина України, пенсіонера, прож. Пологівський район м.Пологи вул.К.Маркса, 193/3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2015р. о 09год.10хв. в м.Пологи по вул.К.Маркса біля будинку №195 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2015р. серії АП1 №809856, схемою ДТП від 19.04.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340(триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680(шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/948/15-п
№ 3/324/334/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1996р.н., громадянина України, не працюючого, прож. Пологівський район с.Костянтинівка вул.Перемоги, 102 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015р. о 13год.45хв. в с.Костянтинівка по вул.Перемоги ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015р.серії ЗП №013078, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 17.04.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Копія Справа № 3/326/231/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером на ОК «Прибой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого ОСОБА_1 16.03.2015 року о 22.25 годині по вул.Пролетарській в м.Приморську Запорізької області керував автомобілем «Renault» д/з АР 7939 СІ у стані алкогольного спяніння.

Постановою судді Булашева Р.Л. від 16 квітня 2015 року вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання в ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, оскільки у медичному висновку була відсутня печатка лікаря, який проводив обстеження на стан спяніння ОСОБА_1

05.05.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся з доопрацювання з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району до суду. Справу було передано судді Звєздовій Н.С. для вирішення справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення знову не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Згідно копії акту медичного огляду ОСОБА_1 від 16.03.2015р. о 22 год. 40 хв., виданого 17.03.2015 року лікарем-наркологом ОСОБА_2, міститься висновок про його тверезий стан (а.с.8-9). Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №26 складеного 16.03.2015 року о 22 год. 40 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3).

В зв`язку з тим, що ВДАІ по обслуговуванню Приморського району надіслало до суду копію акту № 26 та медичний висновок №26 з протилежними результатами огляду лікаря на стан спяніння ОСОБА_1, суд вважає за правильне повернути адміністративний матеріал органу, який склав вказаний протокол ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізької області, для визначення єдиного висновку стосовно гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізької області матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Н.С.Звєздова

06.05.15
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/503/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 03 лютого 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 1732 КУпАП до штрафу в сумі 85 гривень;

- 27 лютого 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ст. 173 КУпАП до штрафу в сумі 60 гривень;

- 03 березня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 1732 КУпАП до штрафу в сумі 170 гривень,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року, о 11.00 годині, ОСОБА_1, повторно, протягом року після піддання адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

Після цього, 09 квітня 2015 року, о 20.00 годині, ОСОБА_1, повторно, протягом року після піддання адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в законну силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
Справа 328/1394/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає: АДРЕСА_1, учня, ЗОШ №5,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.03.2015 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями при складанні протоколу, свідоцтвом про народження серії І-ЖС№083213 від 11.03.1999 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
1Справа № 335/4130/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

06 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна 173/40, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 008207, складений 06.02.2015 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1. обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

06.02.2015 р., приблизно в 11-00 за адресою пр.. Леніна 173/40 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку с матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою за, що передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 008207, від 06.02.2015 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді 30 годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/1009/15-п
№ 3/324/364/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1984р.н., громадянина України, не працюючого, прож. Пологівський район м.Пологи вул.Фрунзе, 77, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 25.11.2014р. ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 27.04.2015р. о 21год.35хв. був відсутнім за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015р. серії ЗП №014900, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.11.2014р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, листом контролю піднаглядного ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 328/1391/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Чистопілля вул.Первомайська, 17А, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2015 р. о 08.20 год. в м.Токмак по вул.Гоголя керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.43068НА в стані алкогольного сп'яніня, проведено тест на алкоголь за допомогою алкотестеру «Drager» №0593, результат позитивний 1,45%, від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 має посвідчення водія ЯТА336184.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позитивним результатом алкотесту «Drager» №0593, 1,45%, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є найбільш небезпечним серед порушень Правил дорожнього руху України, особу порушника, який свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, не працює, отже сплатити штраф не має можливості, а тому з метою запобігання вчинення ним у майбутньому порушень Правил дорожнього руху України, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4