overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/5419/15-п
Провадження № 3/646/742/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.Горлівка, Донецької області, працюючої ліквідатором ТОВ «ОСОБА_2 плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшов матеріал про скоєння ліквідатором ТОВ «ОСОБА_2 плюс» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: заниження податку на прибуток у сумі 739912 грн.,та включення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 924889 грн. При цьому особа, яка склала протокол, посилається на акт перевірки № 587/20-38-22-01-04/24276652 від 18 лютого 2015 року, як на доказ скоєння ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 587/20-38-22-01-04/24276652 від 18.02.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1., належним чином повідомлена про часта місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 163-1КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/6127/15-п
№ провадження 3/646/867/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Паркова, б.33/36,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 15.04.2015 року о 14:00 год. ОСОБА_1 продавала свіжу рибу карась, загальною вагою 16 кг. по пр. Гагаріна, 244, в м. Харкові без наявності дозвільних документів (експертного висновку та накладної).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 011025 від 15.04.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 8 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них".

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 88-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
Справа №646/5804/15-п
Провадження №3/646/828/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушенняу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Песочін, Харківської області, Харківського району, громадянинка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2015 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Від дачі пояснень відмовилась та забажала прослідувати в наркоцентр.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 року не згодна, алкогольні напої не вживала.

Згідно висновку КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансера» № 726 від 19.04.2015 року, ознак сп»яніння у ОСОБА_2 не виявлено.

Проаналізувавши докази по адміністративній справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутне порушення за п. 2.9 Правил Дорожнього руху, а тому відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП. Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
19.05.2015 Справа №: 646/5892/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Києві, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання дітини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,внаслідок чого остання прийняла без дозволу медичні засоби.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №045683 від 22.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа №646/5793/15-п
Провадження №3/646/823/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушенняу відношенні

ОСОБА_1, 07листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2015 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по пр.. Московському з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України. Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення факту спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1.у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5817/15-п
Провадження № 3/646/831/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11січня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «УК КОТЛОТУРБОПРОМ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Шишківська,6а, кім.80,

за ч.1 ст. 163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «УК КОТЛОТУРБОПРОМ», , юридична адреса: м. Харків, пр. Гагаріна, 1

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «УК КОТЛОТУРБОПРОМ», несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення по авансовим внескам з податку на прибуток за 2014 р., згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 р. (№ НОМЕР_2 від 02.03.2015 р.) по строку сплати 30.03.2014р., фактично сплачено 07.04.2015 року, порушення підтверджується актом перевірки № 1559/20-38-15-02-07/33902142 від 30 квітня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу № 752232 від 30.04.015 року просила розглядати справу у його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5769/15-п
Провадження № 3/646/820/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15березня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Саліс Плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Б. Хмельницького, 25,

за ч.1 ст. 163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Саліс Плюс», , юридична адреса: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 25.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Саліс Плюс», несвоєчасно подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення по авансовим внескам з податку на прибуток за 2014 р., згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 р. (№ НОМЕР_2 від 27.02.2015 р.) по строку сплати 11.03.2015 р., фактично сплачено 23.04.2015 року, порушення підтверджується актом перевірки № 1539/20-38-15-02-07/34634170 від 28 квітня 2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу № 752115 від 28.04.015 року просила розглядати справу у її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5978/15-п Провадження № 3/646/857/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пацюючого директором ТОВ «Новаторбуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1КУпАП.

Всупереч положенням ст.ст.251,256 КУпАП надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладене стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, до Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 636/2038/15-п
Провадження № 3/636/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який народився 05.09.1970 року у місті Чугуїв Харківської області, водія, українця, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2015 року об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці К. Лібкнехта 14 міста Чугуєва Харківської області, рухався заднім ходом та створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП з автомобілем ВАЗ 21065, державний номерний знак АХ 1702 В.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 275938 від 02.05.2015 року, даними схеми місця ДТП, даними фототаблиці місця ДТП, даними рапорту інспектора ДПС ГДПС ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького району районів Харківської області, поясненнями свідка, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МК 399271, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 636/1949/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Десса плюс» (код 35944163), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2015 року, головним державним ревізором інспектором при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Десса плюс» (код 35944163), за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А, було виявлено порушення, а саме: застосування податкової соціальної пільги без наявності заяв громадян за 2012-2014р.р. на суму 3437,31 грн., в результаті не утримано податку на доходи фізичних осіб на суму 3437,31 грн.; подання звітності за 4 кв. 2012 р. з недостовірними відомостями щодо відображення сум нарахованого доходу по 9 ФО-П, що є порушенням п.п.169.2.2 п. 169.2 ст. 169, абз. «а», «б» п. 176.2 ст. 176, п. 167.1 ст. 167, п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями та п.п. 3.2 п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку».

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 113 серії АА № 609416 від 25.03.2015 року, копія акту перевірки від 25.03.2015 року за № 306/20-29-22/35944163.

Таким чином, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163 - 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя