Справа № 191/1369/15-п
Провадження № 3/191/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.08.1983 р.н, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: Синельниківський район, с.Суха-Калина, вул.. калинова, 11;

- за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол ДН № 114900 від 22.02.2015 року про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 19.02.2015 року о 16.30 , знаходячись в с.Суха-Калина по вул.. Калиновій , біля магазину, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2Д,, намагалася вчинити бійку, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 114900 від 22.02.2015 року, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинене 19 лютого 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 22 лютого 2015 року, адміністративний матеріал, після усунення недоліків, надійшов до Синельниківського міськрайонного суду 20.05.2015 року..

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3