overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1267/15-п
Провадження № 3/306/427/15
ПОСТАНОВА

05 червня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, сестри-господарки сан.Карпати,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗА № 005687 від 31 травня 2015 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона: 31 травня 2015 року біля 16.30 год. , знаходячись за адресою с.Пасіка,9 Свалявського району, вчинила сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру".

Зазначені дії ОСОБА_1 ДІМ Свалявського РВ УМВС України ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно обзивала ОСОБА_2 нецензурними словами, однак така є жінкою її двоюрідного брата, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть.

Як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 - ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як потерпіла ОСОБА_2 в с.Пасіка, 9 Свалявського району, вони є сусідами та перебувають у неприязних відносинах.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сімї члени сімї це особи, які перебувають у шлюбі, проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не є членом сімї потерпілої, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно такої необхідно закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_8
Справа №306/3517/14-п
Провадження №3/306/38/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.15 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1 30.10.2014 року біля 19.00 год., за місцем свого проживання, вчинив сварку, в ході якої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру .

Згідно статті 173-2 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, поскільки не доведено вчинення правопорушення, а саме : в адмінматеріалах відсутній документ, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №306/1156/15-п
Провадження №3/30/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року біля 22.00 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Першотравнева, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний знак 637-89РЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447299 від 16.05.2015 року, тестуванням на алкоголь №1763 від 16.05.2015 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС з обслуговування Свалявського та Воловецького районів в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 307/1786/15-п
Провадження № 3/307/363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Угля, вул. Груники, 33, передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2015 р. близько 18.00 год. В с. Угля, вчинила насильство в сімї, а саме: в спільному будинку № 33 по вул.. Груники, ображала нецензурними словами свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 та намагалася її вдарити, чим заподіяла шкоду психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ЗА № 006293 від 04.06.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 307/1783/15-п
Провадження № 3/307/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Красна, вул. Леніна, 202, Тячівського району, Закарпатської області, України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ДП «Мокрянського ЛМГ» виявлено порушення, а саме занижено суму податку на прибуток за 2013-2014 рр.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємтсв, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за АА № 548248 від 04.06.2015 року.

У звязку з тим, що на час розгляду справи трьох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 308/5776/15-п
ПОСТАНОВА

08.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року близько 00год. 20хв. гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи біля ПАБ «Таверна» в м. Ужгород, вул. Мукачівська, вчинив бійку із гр. ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв йому фізичний біль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №005120 від 08.05.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ пятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Спарва№ 308/5754/15-п
П О С Т А Н О В А

08.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області було складено протокол Серії ЗА №005137 від 24.04.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема вірно не зазначена стаття, за якою особа притягається до адмінвідповідальності. Окрім того, в протоколі не відображена чітка суть вчиненого правопорушення, а саме з ким ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку та кому погрожував фізичною розправою. Також в протоколі відсутні дані про місце роботи правопорушника та неясно ким було складено протокол.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/5754/15-п за протоколом Серії АА №005137 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_1 повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5703/15-п
ПОСТАНОВА

08.06.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Закарпатської установи виконання покарань №9 Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Бакуніна, 6а, не працюючої до адміністративної відповідальності

за ст.188 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року гр. ОСОБА_1 здійснювала передачу своєму сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак у вівсяних пластівцях, які знаходилися в чотирьох пакетах, було виявлено та вилучено сухі дріжджі, які були розсипані по пакетах з пластівцями, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284, 188 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року близько 19год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи на першому поверсі будинку №2 по пр. Свободи в м. Ужгороді, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004267 від 19.03.2015 року, матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,5, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 року близько 10год. 30хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці підсніжниками, а саме: на пл. Кирила та Мефодія в м. Ужгороді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 002287 від 14.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Ужгородського району, с. В Лази, вул. Жовтнева, 34, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року близько 10год. 00хв. ОСОБА_1, за місцем проживання Ужгородський район с. В Лази, вул. Жовтнева, 34, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На розгляд справи ОСОБА_1, не з`явився, хоча про час, день та місце був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000358 від 30.03.2015 року, матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2