Справа № 592/4639/15-п
Провадження № 3/592/1123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. РФ Михайленка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизстану, за паспортом гр. РФ НОМЕР_1 0023173 виданий 03.07.2012 р. ФМС 39027, працюючого водієм ТОВ «ПЕШКА Т» (адреса: РФ, Калінінградська область, м. Совецьк, вул.. Набережна, 14, код НОМЕР_2),

за ст. 483 ч.1 МК України

Встановив:

09.06.2014 р. в Південній митниці здійснено митне оформлення транспортного засобу р.н. НОМЕР_3/АМ632839, який переміщував вантаж «товари народного вжитку, одяг в асортименті» в митному режимі «транзит» через територію України з Туреччини до Російської Федерації.

У якості підстави для митного оформлення вантажу, що переміщувався на транспортному засобі р.н. НОМЕР_3/АМ632839, та ввозився на територію України, ОСОБА_2, водієм TOB «ПЕШКА Т», надавалися до митного контролю наступні документи: Carnet TIR ХН 75159276, CMR б/н від 07.06.2014 року, рахунок-фактуру 3088 від 07.06.2014 видавався фірмою «JET ORMANURUBLERI» - на суму 58 558,1 1 дол. США.

В наданих документах було зазначено, що відправником товарів с фірма «JET ORMANURUBLERI ITH. IHR. DIS TIC. LTD. STI. DIZDARIYE МН/ INONU CD. ERTAN PASAJI NO:40 BUYUKCEKMESE/ISTANBUL/TURKIYE», a отримувачем «LLC MERIDIAN, RUSSIA, 127562, MOSCOW, UL. KHACHATURLAN, 12 BUITDING 1, INN , CCR 771501001».

Відповідно до інформації, яка міститься в ЦБД ЄАІС ДМСУ 11.06.2014 транспортний засіб р.н. НОМЕР_3/АМ632839 виїхав за межі митної території України через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці.

Сумською митницею, був підготовлений та надісланий запит до митних органів Туреччини щодо переміщуваного вантажу, який слідував з території Туреччини через митну територію України до Російської Федерації № 7834/5/99-99-26-03-03-16 від 26.11.2014 року. Згідно відповіді з Туреччини надійшла (лист Державної фіскальної служби України №10897/7/99-99-26-03-03-17 від 30.03.2015 року). В якій вказано, що відправлення здійснювалося по таких документах (Carnet TIR ХН 75159276, CMR б/н від 07.06.2014 року, рахунки -фактури):

- IRSALIYELI FATURA 168440 від 07.06.2014 р. видавався фірмою «BALCI» - 43 339,40 USD;

- IRSALIYELI FATURA 205521 від 07.06.2014 p. видавався фірмою «ZRP» -203 120,00 USD;

- FATURA 028703 від 07.06.2014 p. видавався фірмою «SULE ONUR» -93 832,12 USD;

- FATURA 020040 від 07.06.2014 p. видавався фірмою «OZ FM RR» -39 215,25 EUR.

Відправниками товарів виступали наступні фірми:

- «BALCI» CONFEKSIYON SANAYi VE ТІСАRЕТ LTD.STI MESRUTIYET МАН/ HALASKARGAZI CAD. NO: 286 KENT PASAJ 1. КАТ DUK NO:316;

- «ZRP» TEKSTIL IMALAT SAN.IC VE DIS TIC LTD.STI GOZTEPE MAH.KARANFIL SOK. NO:69 K:4 D:5 BAGCILAR-ISTANBUL;

- «SULE ONUR» TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD.STI.YESILDIREK CESN1CI S YAZGAN HAN. NO: 17/C FATIH-ISTANBUL;

- «OZ EMRE» TEKSTIL GIDA AYAKKABI SAN.VE TIC.LTD.STI. M. KEMALETTIN MAH. COBANCAVUSSOK. NO: 26/8 FATIH-ISTANBUL,

а отримувачем LLC MERIDIAN, RUSSIA, 127562, MOSCOW, UL. KHACHATURLAN, 12 BUITDING 1, INN , CCR 771501001.

В ході перевірки документів, встановлено такі розбіжності:

По рахунках фактурах: IRSALIYELI FATURA 168440 від 07.06.2014 p., IRSALIYELI FATURA 205521 від 07.06.2014 p., FATURA 028703 від 07.06.2014 p., FATURA 020040 від 07.06.2014 p., які видавались в Туреччині вищевказаними фірмами на загальну суму 39 215,25 EUR та 340 291,52 USD (згідно курсу НБУ - 095 725,40 грн.), а в Сумську митницю рахунок-фактура № 3088 від 07.06.2014 надавався фірмою «JET ORMANURUBLERI» - на суму 58 558,11 USD (згідно курсу НБУ - 691 191,88 грн.).

Різниця у фірмах відправниках та у сумі по рахунках фактури отриманих з митних органів Туреччини та наданих в митні органи України свідчить про факт неправдивості зазначених в них даних. Так вартість зазначена в рахунках-фактурах отриманих з Туреччини становить 6 095 725,40 грн., а вартість зазначена в рахунку-фактурі поданому на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці становить 691 191,88 грн. різниця складає - 5 404 533,52 грн.

Крім вище викладеного, в результаті проведеної перевірки законності здійснення транзиту через територію України, проведеної Сумською митницею, було встановлено що, транспортний засіб р.н. НОМЕР_3/АМ632839 заїхав на територію Російської Федерації через суміжний пункт пропуску МAПП «Троєбортне» Брянської митниці з вантажем «тканина» (лист Брянської митниці від 22.12.2014р. № 33-10/45822).

Таким чином, ОСОБА_2 - водій ТОВ «ПЕШКА Т» вчинив дії,

спрямовані на переміщення товарів народного вжитку в асортименті (опис згідно рахунків-фактур (інвойсів):

- IRSALIYELI FATURA 168440 від 07.06.2014 p. видавався фірмою «BALCI» - 43 339,40 USD;

- IRSALIYELI FATURA 205521 від 07.06.2014 p. видавався фірмою «ZRP» - 203 120,00 USD;

- FATURA 028703 від 07.06.2014 p. видавався фірмою «SULE ONUR» -93 832,12 USD;

- FATURA 020040 від 07.06.2014 p. видавався фірмою «OZ EMRE» - 39 215,25 EUR.

- на транспортному засобі P349ET39/AM632839 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхой подання в Південній та Сумській митницях, як підстави для переміщення товаріб, документів Carnet TIR ХН 75159276, CMR б/н від 07.06.2014 року, рахунок-фактуру'3088 від 07.06.2014 видавався фірмою «JET ORMANURUBLERI» - на суму 58 558,11 USD, що містять неправдиві відомості про відправників товару «BALCI», «ZRP», «SULE ONUR», «OZ EMRE», а також одержувача товарів - LLC MERIDIAN, RUSSIA, 127562, MOSCOW, UL. KHACHATURLAN, 12 BUITDING 1, INN , CCR 771501001.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.483 МК України.

23.04.2015 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за порушення вищезазначених митних правил за ч.1 ст. 483 МК України.

Протокол був складений без присутності ОСОБА_2

Однак, незважаючи на це протокол був складений у відповідності з вимогами ст.494 МК України, частиною 3 якої передбачено, що якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою.

Тобто, даною нормою закону передбачена можливість складання протоколу без присутності особи, відносно якої складається протокол, що є цілком законно.

Після складання даного протоколу, він був направлений поштою (рекомендованим листом) за місце роботи адмінпритягуваного на імя Директора ВАТ «ПЕШКА Т», для вручення ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт наявності правопорушення ОСОБА_2 та його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 09.06.2014 р., таким чином на день надходження справи витекли строки для накладення стягнення, передбачені ч.2 ст. 467 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 487 МК України, ст. 247 КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 483 МК України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 467 МК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров