Справа № 535/241/15-п
Провадження № 3/535/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою сідді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2015 року,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 639962 від 05.01.2015 року ОСОБА_1 05 січня 2015 року, близько 16 год. 40 хв. в смт Диканька Полтавської, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №639962 від 05.01.2015 року, оголошеними під час судового розгляду поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак на день розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення..

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 12, п. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 130 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя