overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/282/15-п
Номер провадження по справі 3/586/333/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 30 червня 1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської

області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово

притягуваного до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року, о 16:00 годин, ОСОБА_1, якій раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння біля буд.7 по вулиці Горького в м.Середина - Буда Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 589/2184/15-п
Провадження № 3/589/571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 036378 від16.04.2015 складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100 іпн: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 близько 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме, висловлював нецензурну лайку та образи на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданими ним в судовому засіданні поясненнями.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/1182/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної першої та третьої суботи кожного місяця.

02 травня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 586/281/15-п
Номер провадження по справі 3/586/332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 30 червня 1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської

області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово

притягуваного до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року, о 16:45 годин, ОСОБА_1, якій раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходився в стані алкогольного спяніння біля буд.14 по вулиці Пролетарській в м.Середина - Буда сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/1086/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року о 21-50 годині ОСОБА_1 в період нересту водних біоресурсів на водоймі в с.Корчаківка Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сітками із сіткоснастевого матеріалу 1 штуки, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства». Рибу не піймав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Сітки із сіткоснастевого матеріалу розміром L- 30мм, l -30 м, h 1,2 м в кількості однієї штуки, бувші у використанні конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1085/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року о 21-40 годині ОСОБА_2. в період нересту водних біоресурсів на водоймі в с.Корчаківка Сумського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сітками із сіткоснастевого матеріалу 1 штуки, чим порушив п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства». Рибу не піймав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Сітки із сіткоснастевого матеріалу розміром L- 30мм, l -25 м, h 1,2 м в кількості однієї штуки, бувші у використанні конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа 586/263/15-п
Номер провадження по справі 3/586/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово притягуванного до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2015 року, о 21 годині АДРЕСА_1 - Буда Сумської області, ОСОБА_1, який раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходячись в стані алкогольного спяніння під час сімейної сварки зі своєю матер"ю ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її , на зауваження не реагував, таким чином скоїв психологічне насильство в сімї повторно протягом року.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 в суд не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вину свою визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/1120/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку с. Біловоди, вул..Заярівка, 23 Сумського району, непрацюючу, НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов*язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зловживає спиртними напоями , не приділяє належну увагу вихованню дітей.

В письмовій заяві свою вину визнала просила справу слухати без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1137/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 з 06.04.2015 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернувся для його оформлення, чим порушив п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 588/373/15-п
провадження № 3/588/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2015 о 13.00 на автодорозі Лохвиця - Охтирка - КПП Дмитровик 114 км Сумська область, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота) від продува на місці газоаналізатора Alkotest 6810 і проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 684026 від 25.02.2015 (а.с.3) та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.02.2015 (а.с.4,5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, прав на керування транспортним засобом не має, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 586/405/15-п
Номер провадження по справі 3/586/456/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 30 червня 1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово

притягуваного до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з подвіря будинку № 8 по вул.Красноармійській в м. Середина-Буда Сумської області, який належить гр-ну сандалову В.М. скоїв крадіжку чужого майна , а саме 20 кг. металобруту.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/1184/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. В. Сироватка, вул. Островського, 37, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/2278/15-п
Провадження № 3/589/590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 039239 від 06.05.2015 складеного за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до сектору дільних інспекторів міліції Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив обов'язок, визначений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 гривень.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М.Сидорчук