overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4766/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року приблизно о 19-30 год. по вул.. Л.Українки в м.Житомирі гр. ОСОБА_1, під час доставки його до Житомирського МВ УМВС, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме: протидіяв вимозі працівника МВ УМВС про доставку до міського відділу міліції, смикав за формений одяг працівника міліції, намагаючись затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 029766 від 20.01.2015 року, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4559/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює оператором у ЗАТ Полісся, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжня, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, не слідкувала за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033822 від 18.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника Житомирського МВ УМВС України.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4761/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює у ЖЕК № 1, заміжня, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року близько 11.00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: ображала його словами брутальної лайки.

Органом, яким порушено провадження, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася та пояснила, що 14.03.2015 року приблизно об 11.00 годині сварка між нею та її чоловіком була спричинена у звязку з захворюванням чоловіка і на теперішній час конфлікт між ними вичерпаний, просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034331 від 14.03.2015 року, висновком про результати розгляду, рапортом, поясненнями.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаялася.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює її від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/4394/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликався до суду - на 14.04.2015 року, однак у визначений час у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на 10-40 год. 28.04.2015 року у зал судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського МВ УВМС України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/4372/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.04.2015 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 помилково сплатила судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (квитанція № 264 від 14.04.2015 року), та звернулася до суду з заявою про повернення сплачених коштів, мотивуючи це тим, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї закрита і адміністративного стягнення відносно неї не було застосовано.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

По даній справі до особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення не застосовувалось.

Судовий збір не стягувався, а тому ОСОБА_1 сплатила судовий збір помилково.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.

Отже судовий збір, сплачений ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, сплачений за квитанцією № 264 від 14.04.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/4552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, не працює

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про вчинене адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033829 від 17.03.2015 року, місце вчинення правопорушення є місце проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/4796/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ЕКО, що знаходиться по вул. Домбровського в м. Житомирі, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: шоколадки на суму 40 грн. 09 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033409 від 12.03.2015 року, поясненнями, висновком про результати розгляду звернення, рапортом співробітника МВ УМВС України Житомирської області, актом про випадок порушення громадського порядку.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4395/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликався до суду - на 14.04.2015 року, однак у визначений час у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на 10-40 год. 28.04.2015 року у зал судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського МВ УВМС України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/4467/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року громадянин ОСОБА_1 в лісному масиві Корбутівка міста Житомира втратив свою зброю марки CZZKM-452 к.22 № В255026, дозвіл на носіння якої за № 3043, виданий УГБ УМВС України в Житомирській області, дійсний до 01.08.2017 року, чим порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 024859 від 06.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та заявою від ОСОБА_1 про зняття з обліку мисливської нарізної зброї.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4752/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року близько 08.45 годин ОСОБА_1, знаходячись у другому підїзді будинку № 7 по вул. Львівській міста Житомира, вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала словами брутальної лайки ОСОБА_2 Органом, яким порушено провадження, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт сварки, але наполягала на тому, що між нею та потерпілою конфлікт був вичерпаний, просила суд суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_4, 04.03.2015 року близько 08.45 годин, спускаючись зі своєю донькою сходами підїзду, потерпіла зустріла сусідку ОСОБА_1, яка безпричинно почала звинувачувати її чоловіка у вимкненні електропостачання до квартири ОСОБА_1, через що почалась сварка.

Відповідно до висновку про результати розгляду звернення співробітника міліції від 14.03.2015 року, під час перевірки та опитування громадян, виявити факт грубого порушення громадського порядку у вказаний час та місці не представилось можливим.

Крім повного визнання своєї вини та показань свідка, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034337 від 13.03.2015.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаялася.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює її від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова