overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4341/15-п
Провадження № 3/592/1068/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився 28.10.1984 року в с. Стецьківка, Сумського району, не працюючого, що мешкає за адресою: Сумський район, с.Стецьківка, вул.. Куйбишева, 131

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року ДІМ Сумського МВ УМВС України ОСОБА_2 був складений протокол відносно ОСОБА_1 який 23.01.2015 року близько 17:30 год. перебуваючи в приміщенні відділення міліції за адресою: м.Суми, вул. Курська, 119, нецензурно висловлювався, голосно кричав, на зауваження не реагував. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень не надав. Однак вина його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення витекли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

У звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, і визначеного ст.38 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/4339/15-п
Провадження №3/592/1067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ковпаківським РВ СМВ УМВС України в Сумській області 06.10.2010 року, ІН, працюючого в Сумському ОВК стрілцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року близько 21-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № СУ 042607 від 28.04.2015року, постановою суду від 13.01.2015 року, поясненнями .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/3203/15-п
Провадження № 3/591/738/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2015 року о 14-00 год. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва керував автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул. Маліновського не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа №592/4209/15-п
Провадження №3/592/1033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Л. Толстого, 16, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 р. о 09 год. 23 хв. в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні з третьої смуги в другу не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4236/15-п
Провадження № 3/592/1044/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 Ковпаківським РВ СМУ України в Сумській області від 20.03.2012 р.,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, чим порушив обмеження встановлені Ковпаківським районним судом м. Суми від 16.01.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 в січні 2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/2074/15-п
Провадження № 3/592/538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.08.1963 року в с. Хотінь, Сумського району, Сумської області, приватний підприємець, що мешкає в м. Суми, пров. Квітковий, буд.5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року близько 20:35 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33023 н.з. ВМ 2455 АВ по вул. Калинова, 35в м. Суми з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуття спеціального приладу газоалкалізатора «Alcotest 6810» на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і даний факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 683368 від 26.02.2015 року /а.с.3/, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.5,6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 / три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 577/2394/15-п
Провадження № 3/577/538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, паспорт серії МВ 357679, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 20.09.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

Раніше за постановою судді від 11.08.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю.

Крім того, його вина повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЕДРПОУ 26440771 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/4151/15-п
Провадження № 3/592/1012/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, студенту Комунального вищого навчального закладу Сумської обласної ради «Сумське вище училище мистецтва і культури ОСОБА_2», не працюючу, мешканку м. Суми, вул. Садова, 25

за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Садова, 25 проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 21.02.2015 року, а саме своєчасно не подала письмову заяву на видачу паспорта після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/2402/15-п
Провадження № 3/577/542/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 5 травня 2015 року о 7 годині 45 хвилин керував мопедом марки XGJAO номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Рябошапко в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 578/451/15-п
провадження № 3/578/206/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого в смт. Угроїди по вулиці Горького, буд. 32 Краснопільського району Сумської області, безробітного, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06 травня 2015 року близько 23.00 год., знаходячись в смт.Угроїди по вулиці Леніна Краснопільського району Сумської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 / шістдесят вісім / гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 581/289/15-п
Провадження № 3/581/112/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., з участю секретаря Самілик Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн.

Однак, зазначивши у вступній частині вказаної постанови про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, суд допустив описку, оскільки матеріали надійшли від судового розпорядника Липоводолинського районного суду Сумської області.

У звязку з викладеним, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283-285 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року: вважати вірним у вступній частині постанови «матеріали, які надійшли від судового розпорядника Липоводолинського районного суду Сумської області», а не від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 585/1343/15-п
Номер провадження 3/585/440/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючу, мешканку м. Ромни, 1 провул. Червонопрапорної,53, Сумської області, НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ 10.03.1999 року,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за місцем проживання 1-й провул. Червонопрапорної, 53, м. Ромни, ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з 26.01.2015 року не відвідує навчальний заклад. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути протокол без її участі.

ЇЇ вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3