Справа № 395/608/15-п
Провадження № 3/395/285/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі головуючого судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, доглядає за чоловіком інвалідом 1 групи, є опікуном неповнолітньої особи, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД №00277 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 24.04.2015 року о 14 год. 20 хв. із приміщення магазину «Континент», що розташований у м. Новомиргороді по вул. Кірова, 48, шляхом вільного доступу викрала: носки жіночі, вартість яких становить 14 гривень 49 копійок, труси жіночі, вартість яких становить 27 гривень 19 копійок, загальна сума завданого збитку магазину «Континент» становить 41,68 грн. Тобто скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно довідки в.о. начальника Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП не притягувалася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у викраденні чужого майна на загальну суму 41,68 грн. визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила за яких обставин вчинила правопорушення: 24.04.2015 року о 14 год. 30 хв., здійснюючи покупки у приміщенні магазину «Континент», що розташований у м.Новомиргороді по вул. Кірова, 48, шляхом вільного доступу взяла речі, поклала у кишеню брюк, за продукти харчування заплатила, а за речі, які нею були покладені до кишені, не розрахувалася та, пройшовши за каси, прямувала до виходу, але її зупинив охоронець, який запропонував пройти до кімнати та викласти з кишені речі.

Згідно пояснень ОСОБА_1 умисел на вчинення крадіжки у неї виник раптово та спричинений збігом тяжких сімейних обставин, оскільки вона не має змоги працювати, щоб забезпечити достатній життєвий рівень для себе та членів своєї сімї, тому що доглядає чоловіка - інваліда 1 групи, та є опікуном неповнолітньої дитини, а тому матеріальний стан сімї надзвичайно скрутний, заплатити за необхідні їй речі одягу не могла та була змушена викрасти їх.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_3 станом на 24.04.2015 року вартість шкарпеток жіночих 1 пара коштує 14 гривень 49 копійок, вартість плавок жіночих коштує 27 гривень 19 копійок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки факт вчинення правопорушення та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №00277 від 28.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, які вона надала в судовому засіданні, та копією пояснення, відібраного й записаного з її слів СДІМ ОСОБА_4С; копією пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, власника магазину «Континент», записаного з його слів ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4; копією пояснення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 охоронника магазину «Континент», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, записаного з його слів; копією рапорту оперативного чергового чергової частини штабу Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, капітана міліції ОСОБА_6 від 24.04.2015 року № 779.

Водночас статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, дані про особу, ступінь вини та її щире розкаяння у вчиненому, вчинення правопорушення під впливом збігу тяжких сімейних обставин, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 34 п. 1 та 3, 51 ч. 1, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/608/15-п

Провадження № 3/395/285/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі головуючого судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, доглядає за чоловіком інвалідом 1 групи, є опікуном неповнолітньої особи, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД №00277 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 24.04.2015 року о 14 год. 20 хв. із приміщення магазину «Континент», що розташований у м. Новомиргороді по вул. Кірова, 48, шляхом вільного доступу викрала: носки жіночі, вартість яких становить 14 гривень 49 копійок, труси жіночі, вартість яких становить 27 гривень 19 копійок, загальна сума завданого збитку магазину «Континент» становить 41,68 грн. Тобто скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно довідки в.о. начальника Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП не притягувалася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у викраденні чужого майна на загальну суму 41,68 грн. визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила за яких обставин вчинила правопорушення: 24.04.2015 року о 14 год. 30 хв., здійснюючи покупки у приміщенні магазину «Континент», що розташований у м.Новомиргороді по вул. Кірова, 48, шляхом вільного доступу взяла речі, поклала у кишеню брюк, за продукти харчування заплатила, а за речі, які нею були покладені до кишені, не розрахувалася та, пройшовши за каси, прямувала до виходу, але її зупинив охоронець, який запропонував пройти до кімнати та викласти з кишені речі.

Згідно пояснень ОСОБА_1 умисел на вчинення крадіжки у неї виник раптово та спричинений збігом тяжких сімейних обставин, оскільки вона не має змоги працювати, щоб забезпечити достатній життєвий рівень для себе та членів своєї сімї, тому що доглядає чоловіка - інваліда 1 групи, та є опікуном неповнолітньої дитини, а тому матеріальний стан сімї надзвичайно скрутний, заплатити за необхідні їй речі одягу не могла та була змушена викрасти їх.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_3 станом на 24.04.2015 року вартість шкарпеток жіночих 1 пара коштує 14 гривень 49 копійок, вартість плавок жіночих коштує 27 гривень 19 копійок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки факт вчинення правопорушення та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №00277 від 28.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, які вона надала в судовому засіданні, та копією пояснення, відібраного й записаного з її слів СДІМ ОСОБА_4С; копією пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, власника магазину «Континент», записаного з його слів ДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4; копією пояснення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 охоронника магазину «Континент», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, записаного з його слів; копією рапорту оперативного чергового чергової частини штабу Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, капітана міліції ОСОБА_6 від 24.04.2015 року № 779.

Водночас статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого нею правопорушення, дані про особу, ступінь вини та її щире розкаяння у вчиненому, вчинення правопорушення під впливом збігу тяжких сімейних обставин, суд вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 34 п. 1 та 3, 51 ч. 1, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко