НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 травня 2015 року Справа № 322/482/15-п

(Провадження № 3/322/161/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 199, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 05.05.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

04.04.2015, о 13 год. 00 хв., у дворі будинку № 19 по вул. Набережній у с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм сусідом ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 серії ЗП № 008461, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_1 підписала протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також підтвердила вищезазначені обставини, що мали місце 04.04.2015, проте не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт між ними виник з приводу межі їх земельних ділянок, супроводжувався нецензурними висловлюваннями з боку ОСОБА_1, проте мав нетривалий характер, продовжувався лише декілька хвилин.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, сукупність вищенаведених обставин даної справи дає підстави стверджувати про те, що вчинене ОСОБА_1 дрібне хуліганство по відношенню до її сусіда не було істотним.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, зі звільненням її від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков