overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1292/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.04.2015 року о 23.10 год. керував в м.Виноградів по вул.М.Польова транспортним засобом марки ВАЗ 21063, р.н. 161 88 РЕ, в стані алкогольного сп"яніння, що стверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявності ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 № 449056 від 28.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 28.04.2015 року, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/335/15-п

13 травня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 27.03.2015 року з огорожі будинку № 43 по вул.Набережна, вийняла дві металічні труби діаметром 32 мм. і довжиною 1,5 метра кожна, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 105 гривень, за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗА № 004520 від 31.03.2015 року та письмовими метеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 300/340/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Будівельна лабораторія ст. Бескід за ст. 173-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він,15.04.2015 року біля 10:00 години в смт.Воловець по вул.Довбуша, 20 за місцм свого проживання затіяв штовханину з дружиною ОСОБА_2, в ході якої вхопив її за волосся та наніс один удар рукою по обличчю, чим вчинив фізичне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗА№ 004632 від 30.04.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/328/15-п

13 травня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А

20 квітня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 14.06.2015 року близько 06-00 години в будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в нетверезому стані, затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗА № 004553 від 16.04.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 3/300/158/2015
Справа № 300/398/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 271919, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 23.04.2015 року, близько 22.30 години, знаходячись за місцем свого проживання, затіяв сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що між ним та його братом ОСОБА_2 виникла сварка, яку фактично затіяв його брат, однак інших протиправних дій щодо свого брата ОСОБА_2 він не вчиняв.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/815/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року близько 22 години 00 хвилин по вулиці Волошина села Великий Раковець, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з. ТR 752 АО, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц д.н.з. ТR 752 АО, внаслідок чого пошкодив транспортні засоби.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440970 від 10.04 2015 року, серії АБ2 № 440969 від 10.04. 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 14 від 10.04. 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/827/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Іршавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Гагаріна міста Іршава, керуючи автомобілем марки Фольксваген Кадді д.н.з «АО 24-76 ВЕ» в стані алкогольного спяніння, допустив зіткнення із автомобілем Шкода Феліція д.н.з 428-64 РЕ, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки Фольксваген Кадді д.н.з «АО 24-76 ВЕ» в стані алкогольного спяніння, допустив зіткнення із автомобілем Шкода Феліція д.н.з 428-64 РЕ, пошкодивши транспортні засоби.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440975 від 14.04.2015 року, серії АБ2 № 440974 від 14.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 301/713/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2015 року о 15.30 год. в м. Іршава по вул. Шевченка, курив сигарету у невстановленому для куріння місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175 -1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить його строго не наказувати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №002616 від 26 березня 2015 року, копією паспорта ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2 від 26.03.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, який не досяг 18-ти річного віку, до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №303/1966/15-п
3/303/391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/б, працюючого на посаді директора ПАТ «Будівельне Управління №1», -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором Мукачівської ОДПІ у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки ПАТ «Будівельне Управління №1», яке розташоване за адресою: м. Мукачево, вул. Сеченова, 20, виявлено порушення вчинене директором вказаного товариства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення про сплату податку на додану вартість за період 2013 року, чим порушив вимогу ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено в 2013 році, тобто на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у відповідності до ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/2798/15-п
№3/303/551/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністратора розважального закладу «Фюжен»,

- за ч. 2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 005849 від 11.05.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.182 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими матеріалами відповідно до яких 03.05.2015 р. в 00 год. 30 хв. в розважальному закладі «Фюжен» по вул. Фурманова 13 в м. Мукачево гучно грала музика, чим адміністратор закладу ОСОБА_1 допустила порушення правил додержання тиші, що заважало відпочинку мешканцям вулиці.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме у ньому та доданих матеріалах не вказано всі необхідні відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 2 статті 182 КУпАП України передбачено, що вчинення даного правопорушення тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої.

Однак в матеріалах справи відсутні дані якою саме звуковідтворювальною апаратурою, піротехнічними засобами, іншими предметами (із зазначенням марки (моделі) та заводського номера) здійснювалося порушення тиші. Зазначене позбавляє можливості суд винести обґрунтоване і законне рішення та вирішити питання щодо конфіскації даних предметів чи без такої.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЗА № 005849 від 11.05.2015 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЗА № 005849 від 11.05.2015 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.182 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2