overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7581/15-п
Номер провадження 3/523/2605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що 14.05.2015 року о 22.15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1В у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 114702 від 15.05.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.1967року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.12.1967, судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Ширяївський районний суд Одеської області
13.05.2015 Справа №: 518/771/15-п
Провадженя № 3/518/369/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року гр. ОСОБА_1 біля 18:00 годин, знаходячись у пяному вигляді на вулиці Шевченка в смт. Ширяєве Одеської області, вчинив бійку та сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _______________
Справа № 515/730/15-п
Провадження № 3/515/1034/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., розглянувши заяву заступника начальника Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про виправлення описки у постанові суду від 14 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк семи діб.

При виконанні постанови суду виявилася технічна помилка у зазначенні року народження правопорушника. Так, замість вірного року народження "1956" вказано помилково "1926".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахунням наведеного, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови, вказавши правильно рік народження ОСОБА_1 "1956" замість "1926".

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 травня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши рік народження ОСОБА_1 "1956" замість "1926".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Ширяївський районний суд Одеської області
29.04.2015 Справа №: 518/690/15-п
Провадженя № 3/518/313/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянкиа України, медичною сестрою Ширяївській ЦРЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2015 р. близько 19.30 громадянин ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у повному обсязі, просила суворо не карати. Також судом досліджено письмові докази по справі протокол про адміністративні правопорушення №0020840 від 17.03.2015 р., висновок про результати розгляду повідомлення гр-ки ОСОБА_1П, якими підтверджується винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи за адміністративне правопорушення є щире каяття. Крім того, суд визнає помякшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № від 09.04.2014 р.

З огляду на те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає собою застосування до правопорушника або громадських робіт, або арешту, суд, враховуючи помякшуючі обставини, вважає за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Ширяївської центральної районної лікарні відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КУпАП.

На підставі положень ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 21, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянкиа України, медичною сестрою Ширяївській ЦРЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Передати матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Ширяївської центральної районної лікарні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Ширяївського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 591/3765/15-п
Провадження № 3/591/846/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1/2

не працює, має інвалідність

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 близько 18-00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому ображав її та висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, кричав, чим завдав психічної шкоди її здоровю та вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в суді пояснила, що це не перший раз, раніше він погрожував їй, вчиняв сварки після вживання алкоголю, а 13 травня 2015 року вдома він дійсно ображав її, кричав, крім того, потерпіла не пробачила свого сина, просила притягнути до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В.
Справа № 591/3747/15-п
Провадження № 3/591/840/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2015 року близько 12:50 год. в м. Суми по вул. Леваневського керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надала перевагу в русі та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобіль та мотоцикл зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3207/15-п
Провадження № 3/591/742/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2015 року близько 03-20 год. по вул. Черепіна в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком СОНД № 1108 від 26.04.2015 р., чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався та не отримував посвідчення водія, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3741/15-п
Провадження № 3/591/834/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ОСОБА_1, 03.09.1975 р. н., і. н. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2-а.

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2048 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1 656, 00 грн. з податку на додану вартість визначеного в декларації за лютий 2015 року, термін сплати 30.03.2015 року. Фактично сплачено платіжним дорученням від 31.03.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Податковий кодекс України від 02.12.2010 року та скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 592/4962/15-п
Провадження № 3/592/1210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17/827,828,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року о 01-10 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцям мешкання за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17/827,828, гучно слухав музику, чим порушив спокій сусідніх мешканців, що є порушенням п. 3 розділу 12 рішення Сумської міської ради від 25.02.2009 року № 2367-МР «Про правила благоустрою міста Суми».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУАП, визнав. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з тяжким матеріальним станом, провадження у адміністративній справі закрити.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 591/3197/15-п
Провадження № 3/591/734/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 84 А, кв. 104

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

01.05.2015 року близько 2-00 год. в м. Суми по вул. Черепіна, ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Mi 16, н.з. ВМ 5155 АХ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне накласти на порушника штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ О.В. Грищенко
Справа № 577/2635/15-п
Провадження № 3/577/601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем Агролісхоз,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2015 року о 15 годині 45 хвилин керував мопедом марки Рига-13 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався в с.Кузьки Конотопського району і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 18 травня 2015 року вживав алкогольні напої та після цього о 15 годині 45 хвилин, керуючи мопедом марки Рига в стані алкогольного сп'яніння, рухався в с.Кузьки Конотопського району і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2