Справа № 222/549/15-п
Провадження № 3/222/151/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації з 09.03.2015 року, механіка-водія 2-ї інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 184 від 14.05.2015 року, 13.05.2015 року о 14-00 год. під час проведення шикування у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться у нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у ЦРЛ смт. Володарське Донецької області (протокол від 13.05.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.1 на ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки згідно постанови судді Володарського райсуду від 30.04.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за повторне протягом року виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, що тягне за собою відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 184 від 14.05.2015 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення військовослужбовця, який притягається до адмінвідповідальності» зазначив, що пояснень не має, а також доданими до адмінпротоколу протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.05.2015 року та медичною характеристикою начальника медичної служби військової частини пп НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець