overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/99/15-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Миру, 109 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.01.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на чергову відмітку до В.Олександрівського РВ Умвс, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 013783.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-10.02.2015р. Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Справа № 650/140/15-п

09.02.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Володимировича-03.08.1973 року народження, уродженця смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягався 29.05.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року о 22 годині 30 хвилин, 21.01.2015 року о 23 годині 00 хвилин, 23.01.2015 року о 22 годині 45 хвилин, 25.01.2015 року о 23 годині 15 хвилин, 27.01.2015 року о 22 годині 30 хвилин та 29.01.2015 року о 23 годині 50 хвилин гр.ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала, підтвердив, що не перебував вдома під час перевірки.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується матеріалами, наданими суду: рапортами працівника міліції, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, систематичність притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням всіх даних слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 187 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/158/15-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Івановича-23.04.1987 року народження, уродженця с.Б.Кут, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Польова,34 В.Олександрівського району, Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015р. близько 12 год. 00 хв. в с.С.Ставок, вул.Польова,34 гр.ОСОБА_2 ухилявся від виконання покладених на нього законом обов»язків щодо виховання малолітньої доньки гр.ОСОБА_3 23.05.2014р.н., що виразилось у тому, що остання отримала опіки кип»ятком внаслідок нещасного випадку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Гр.ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належно повідомленим не з»явився, заяви про відкладення розгляду справи не направив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 017469, довідкою ЦРЛ, протоколами допитів свідків, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини, вчинення правопорушення вперше, порушник не працює.

Керуючись ст.ст.221, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/180/15-п

05 березня 2015 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 11.07.1963р.н., уродженця с.Н.Дмитрівка В.Олександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, розведеного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Першотравнева,6 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2, 15.02.2015р. о 00 год. 50 хв. в смт.В.Олександрівка, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Братській керував автомобілем «ВАЗ-21053» д/н. 050-90хо., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей) від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння із застосуванням алкотестеру «Драгер» чи огляду в лікарняному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, підтвердив, що був зупинений ДАІ, керував автомобілем у нетверезому стані. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

Суд враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника, який не працює, доходу не має. Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії АП 1 № 481836 та підтверджується письмовим поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

Обставини, що помякшують відповідальність-щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 ОДИН РІК.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А № 650/207/15-п

11.03.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Бобровий Кут вул. Жовтнева, 2 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6, 121 ч. 5, 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.02.2015 року о 10 годині 10 хвилин на а/д Снігупівка Томарине Безім»яне керував мопедом ОСОБА_2 д.н. б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.02.2015 року о 10 годині 10 хвилин на а/д Снігупівка Томарине Безім»яне керував мопедом ОСОБА_2 д.н. б/н, який своєчасно не зареєстрував в державній автомобільній інспекції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.02.2015 року о 10 годині 10 хвилин на а/д Снігупівка Томарине Безім»яне керував мопедом ОСОБА_2 д.н. б/н без мотошолома, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.02.2015 року 0 10 годині 10 хвилин на а/д Снігупівка Томарине Безім»яне керував мопедом ОСОБА_2 д.н. б/н поза межами населеного пункту з не ввімкненим ближнім світлом фар, чим вичнив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 738817,АП1 № 738818, АП1 № 738819, АП1 № 738820.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При застосуванні адміністративного впливу, враховується характер вчиненого правопорушення, особа до якої застосовується адміністративний вплив, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 13, 24-1, 126 ч. 2, 121 ч. 6, 121 ч. 5, 122 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6, 121 ч. 5, 122 ч. 2 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього, адміністративний вплив у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-22.03.2015 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А № 650/229/15-п

18.03.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, В,Олександрівська ЗОШ, проживаючого у Білоусове вул. Леніна, 39 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.02.2015 року близько 00 години 30 хвилин в с. Карєрне керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями свідків та правопорушника, від огляду для встановлення ступеня спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.02.2015 року близько 00 години 30 хвилин в с. Карєрне керував автомобілем НОМЕР_1, не відповідної категорії на право керування даним т/з, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 481839, АП1 № 481840.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При застосуванні адміністративного впливу, враховується характер вчиненого правопорушення, особа до якої застосовується адміністративний вплив, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 13, 24-1, 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього, адміністративний вплив у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-29.03.2015 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/308/15-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Херсонська, 12 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.01.2015 року близько 13-00 год по вул. Гвардійська в с. Н.Камянка із приміщення складу СВК «Новокамянський» викрав 12 автомобільних лампочок потужністю 24В, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна та завдав матеріальні збитки СВК «Новокамянський» на суму близько 50 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №017432.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 31.03.2015р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А справа № 650/300/15-п

26.03.2015 року суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділення ОСОБА_2 ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 14.01.1974р.н., уродженця с.Н.Калуга, В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ФОП, одруженого, на утриманні 2 н/л. дитина освіта середня спеціальна, проживаючого: с.Н.Калуга, вул.Шевченка,4 В.Олександрівського району, Херсонської області,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки акт № 7/171/НОМЕР_1 від 12.03.2015р. ФОП ОСОБА_3 код. НОМЕР_1 за адресою: с.Н.Калуга, вул.Шевченка,4 В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено: несвоєчасне подання звітності 1 ДФ за 4 квартал 2014 року по строку подання 09.02.15р. подано 12.03.15р., чим було порушено п.176.2 б ст.176 п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VІ, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа №666/2277/15-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 04.10.1985р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року біля 00-50 години ОСОБА_1 в м.Херсоні, пл.Перемоги керував т/з Ford Focus, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: млява мова, посушність ротової порожнини, тремтіння пальців рук, та від проходження медичного огляду або продуття алкотестера Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №489792 від 28.03.2015 року та поясненнями двох свідків.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан накотичного спяніння.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. А також з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №666/2157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 08.08.1975р.н., місце народження: м. Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, вул. Говорова, 12, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2015 року біля 14.15 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Береславське шосе на транспортному засобі "Форд Транзит", д/н. ВТ 8064 АН займався господарською діяльністю як таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарювіання та без отримання ліцензії.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 164, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/3021/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом в ДЕПО, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 1975 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою? АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою матір, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001 "Судовий збір"Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.В.Гордимов