Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/394/15-п
Провадження № 3/280/192/15
ПОСТАНОВА

27 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не вказав,

за ч.1 ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АП1 № 844895 від 04.03.2015 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів, по вул.Леніна, 10, керував мопедом Хонда ДІО без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, незвязна мова. Від проходження медосвідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 04.03.2015р. він керував мопедом Хонда. Його зупинили працівники ДАІ та запропонували пройти медосвідування на стан спяніння, однак він відмовився. В подальшому вказав, що він не відмовлявся пройти медосвідування на стан спяніння. За вказівкою працівників ДА І він написав у протоколі про адмінправопорушення про відмову від проходження обстеження.

Інспектор ДАІ суду пояснив, що 04.03.2015р. він зупинив водія мопеда ОСОБА_1 та виявив запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію пройти медосвідування на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 04.03.2015р. він був запрошений працівниками ДАІ засвідчити факт відмови водія мопеду пройти медосвідування на стан спяніння, на що останній відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 844895 від 04.03.2015 року, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3А, згідно яких працівниками ДАІ пропонувалося правопорушнику пройти медосвідування на стан спяніння, однак він відмовився.

Суд критично ставиться до показів, які давав в судовому засіданні ОСОБА_1 щодо його перебування у тверезому стані на час складання протоколу, так як останній на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження обстеження на стан спяніння з метою уникнення відповідальності. Також необхідно зазначити, що ОСОБА_1 особисто вказав у протоколі про адмінправопорушення, що випив пляшку пива та керував мопедом, від проходження медогляду на стан спяніння відмовився.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Враховуючи обставини справи та особу, яка вчинила адмінправопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний