overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2784/15-п
Провадження № 3/500/883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Березине, Тарутинського району, Одеської області, працюючого за наймом, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м.Ізмаїл, садове товариство № 13, ділянка 26,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_3 08.05.2015 близько 10.00 години не віддаю ключі своїй дружині ОСОБА_4 щоби вона могла забрати свої речі, тобто вчинив насилля в сімї економічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дружина зараз проживає у своїх батьків, на розгляді в суді є позови про розлучення та стягнення аліментів. Дружина не попереджає про свій приїзд, а він находився на роботі тому не міг приїхати на дачу. Якщо дружина заздалегідь його попередить про свій приїзд, то він зможе віддати речі .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми, так як ОСОБА_3 не заперечує щоби дружина забрала свої речі, але наполягає щоби вона заздалегідь узгодила з ним дату та час, так як він працює і не має можливості відлучатися з роботи.

Керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 18.05.2015
Справа № 501/2298/15-п
№501/2298/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

передбаченої ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали №501/2298/15-п, провадження №3/501/750/15. Та №501/2299/15-п провадження №3/501/751/15, з яких вбачається , що 25.03.2015 року, о 14.30 год. та 26.03.2015р. о 15.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000106 від 23.04.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000107 від 23.04.2015р., висновками про результати розгляду матеріалів, письмовою заявою ОСОБА_3, актом медичного огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою, справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 501/2298/15-п, провадження №3/501/750/15.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Справа № 500/2762/15-п
Провадження № 3/500/880/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Каланчак, Ізмаїльського району, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 19.01.2001 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 14.05.2015 року близько 19.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.кірова 31 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, грубо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 0248676 від 14 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 09.04.2015
Справа № 501/1148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ «Акварест»,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року о 03.30 годині, на вул. Паркова, в м. Іллічівську Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Tribeca», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на вимогу працівника міліції відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №542697 від 07 березня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи, та автомобіль є єдиним засобом матеріального утримання родини, в звязку з чим вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54грн.

Посвідчення водія серії ОІА №438444 - повернути за належністю.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 14.04.2015
Справа № 501/1919/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним директором ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення планової виїзної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА», встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 85074,00грн., в тому числі по періодам: квітень 2014 року 16215,00грн., червень 2014 року 3685,00грн., липень 2014 року 28447,00 грн., серпень 2014 року 23947,00грн., вересень 2014 року 12780,00грн. в результаті чого податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший, другий, третій та четвертий квартали 2014 року, надано до податкового органу з помилками, чим порушено вимоги ст.ст. 44, 138, 139, 198, 201 Податкового Кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №186, серія АА №108386 від 31 грудня 2015 року відносно директора ТОВ «ІСТ ОІЛС УКРАЇНА» ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1631 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 29.04.2015
Справа № 501/1782/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Профіт-Н», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «Профіт-Н», встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток із затримкою на два дні, чим порушено вимоги ст.57 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол № 144, серії АА №108130 від 10 квітня 2015 року, відносно головного бухгалтера ТОВ «Профіт-Н» - ОСОБА_1

В її діях вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом перевірки, наказом,

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визначити його малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 1632 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 19.05.2015
Справа № 501/1726/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ЖБК «Судноремонтник 2», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки Державною податкою інспекцією у м. Іллічівську ЖБК «Судноремонтник 2» встановлено несвоєчасно сплачене податкове зобовязання по земельному податку із затримкою на 4 дні, чим порушено вимоги ст. 287 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №107, серія АА 108067 від 09 квітня 2015 року відносно головного бухгалтера ЖБК «Судноремонтник 2» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 1632 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Справа № 500/2702/15-п
Провадження № 3/500/860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Озерне, Ізмаїльського району, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Озерне, Ізмаїльського району, вул.І.Баліки 2, РНОКПП НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року близько 07.00 години громадянин ОСОБА_1 в с.Озерне, Ізмаїльського району незаконно реалізовував 13 кг риби (карась) без документів, що підтверджують їх законне придбання, відсутні накладна, сертифікат якості, в період державної заборони.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 016021-284 від 06.05.2015 року, описом вилученого майна від 06.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 284, 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Рибу (карась) вагою 13 кг - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 13.05.2015
Справа № 501/2221/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.02.2015 року ОСОБА_1, приблизно о 22.20 год., за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0065430 від 14.02.2015 року, заявою ОСОБА_2, актом медичного олгяду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»__
Дата документу 19.05.2015
Справа № 501/2191/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Приморська,9,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2015 року, о 14.40 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Віртус», який розташований за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. Паркова, 2, вчинив крадіжку двох пачок кави «Якобс»,на загальну суму 193,76грн., з приводу чого складено адміністративний протокол №000044 від 09 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом, заявою, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 51 , 221, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.