overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5811/15-п
Провадження №3/751/1123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

22.05.2015 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по проспекту Перемоги, біля буд. 75 в м. Чернігові, порушила порядок збуту обєктів рослинного світу, здійснювала незаконний продаж квіток конвалії (в кожному букеті по 30 квіток), без наявності належних документів на торгівлю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягувана вину визнала та просила суворо не карати. Додала, що в звязку з тяжким матеріальним становищем вимушена продавати квіти. Обіцяла, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, її вік, матеріальне положення, те, що вона ніде не працює, від її дій стороннім особам та державі шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/5902/15-п
Провадження №3/751/1130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ЗАТ «Молокозавод», -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, де зазначено, що 07 квітня 2015 року о 08.20 години по вул.. Любечська, 119 в м. Чернігові, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1 під час виїзду з прилеглої території не надав переваги в русі та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.2, 2.3- а Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дане протиправне діяння вчинив 07 квітня 2015 року, постанова про закриття щодо нього кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 К України, була винесена 28 квітня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 травня 2015 року, тобто за межами встановленого ст.. 38 КУпАП місячного строку.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/4746/15-п
Провадження №3/751/936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 162 КУпАП, де зазначено, що 08 квітня 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на «Центральному» ринку м. Чернігова здійснив незаконно обмін валютних цінностей, а саме придбав у ОСОБА_2 за 400 гривень 1000 рублів Росії, чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду неодноразово, однак судових викликів не отримав.

За змістом протоколу ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, відповідно до витребуваної судом довідки УДМС України в Чернігівській області від 22.05.2015 року, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Недостовірність даних про місце проживання унеможливлює забезпечення судом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та унеможливлює виконання постанови суду, зокрема стягнення штрафу, при визнання особи винною у вчиненні адміністративного проступку.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення для встановлення місця проживання особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/481/15
Єдиний унікальний № 742/1990/15-п
Постанова

Іменем України

05 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року близько 17 години 00 хв. в м. Прилуки по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 70 від 22.05.2015 року, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 324334.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 751/5416/15-п
Провадження №3/751/1069/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображала її, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився 04.05.2015, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Чернігів, Толстого, 126, кв. 41, в судове засідання на 17 червня 2015 року на 12 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/742/517/15
Єдиний унікальний № 742/2105/15-п
Постанова

Іменем України

05 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року близько 03 год. 20 хв. в с. Манжосівка по вул. Г.Війни водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 324299 (а.с.3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/742/468/15
Єдиний унікальний № 742/1920/15-п
Постанова

Іменем України

28 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28/59,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Від Прилуцького МВ УМВС до суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.05.2015 року близько 03 год. 25 хв. у м. Прилуки по вул. Гвардійська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив зміст протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 16.05.2015 року близько 03 год. 25 хв. на його ім»я інспектор Загуменний А.С. неправомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, так як він не перебував у стані алкогольного сп»яніння. Того дня, близько 04.30 години, за власною ініціативою він пройшов медичне обстеження на алкоголь у Прилуцькій ЦМЛ, і за результатами даного обстеження ознак сп»яніння не було виявлено.

Судом досліджено висновок № 69 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, виданого Прилуцькою ЦМЛ, в якому зазначено, що 16.05.2015 року о 04.30 годин при обстеженні у гр. ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Головуючий А.І.Галич
Провадження № 3/742/413/15
Єдиний унікальний № 742/1721/15-п
Постанова

Іменем України

18 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.20 годин 12 травня 2015 року та на 08.30 годин 18 травня 2015 року, ОСОБА_1 не з»явився.

Згідно з повідомленням Лісовосорочинської сільради від 20.05.2015 року № 120, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але за місцем реєстрації не проживає.

Дана обставина позбавляє суд можливості всебічно та об»єктивно розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути Прилуцькому МВ ( з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання, а саме вказати вірну адресу проживання ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути Прилуцькому МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання, а саме вказати вірну адресу місця проживання ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 744/496/15-п
Провадження № 3/744/181/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Семенівського району, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ з обслуговування Семенівського району ОСОБА_2 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що він 21 травня 2015 року о 15 годині 55 хвилин по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «NAVIGATOR», без номерного знаку, рама 000050, який не був зареєстрований та не переєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути дану справу на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Семенівського району, звідки вона надійшла, за наступних обставин.

За змістом диспозиції ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікація правопорушення за цією частиною статті матеріального закону у контексті складеного протоколу про адміністративне правопорушення можлива лише у разі вчинення відповідних дій особою, яка на момент їх вчинення вже протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такий вид правопорушення.

Втім, згідно наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення документально встановити, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом річного періоду, що передує 21 травню 2015 року, не є можливим.

З огляду на викладене, кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення саме за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може вважатися відповідною, через що, враховуючи вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений вище протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Семенівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/497/15-п
Провадження № 3/744/182/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Семенівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 167 км автодороги Чернігів Грем»яч керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення в ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Черінгівській області.

Посвідчення водія серії ВАН №608163 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип