Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5227/15-п
Провадження № 3/644/1396/15
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 019631 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

До протоколу додано постанову у справі про адміністративне правопорушення, рапорт пом.ДІМ Орджонікідзевського РВ, додвіку «Армор». Копію протоколу від 26.12.2014 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст..178 ч.1 КУпАП, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП. Також додано рапорт про складання адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 за ст..178 ч.2 КУпАП. Копії постанови не надано. В протоколі в графі: Чи притягався до адміністративної відповідальності протягом року, зазначено - довідка «Армор».

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правпорушення за ст.178 ч.3 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Річний термін в даному випадку обліковується від для винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Посилання на довідку «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів. Так само й рапорт, яким встановлено лише факт складання протоколу, а не винесення постанови. На зазначені обставини звертав увагу суд при винесенні постанови від 24.04.2015 року, посилаючись не те, що є необхідним додати до справи саме копії постанов. До справи додано лише 1 постанову за ст..187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №644/5227/15-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.3 КУпАП, повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера