overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3510/15-п
Провадження № 3/591/799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, і. н. НОМЕР_1, прож.: м. Суми СКД, 18 кв. 75, фізична особа-підприємець,

за ст. ст. 163-4 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав до ДПІ у м. Суми відомості про отримані доходи громадян за четвертий квартал 2014 року за формою 1-ДФ, а саме: строк подання 09.02.2015 року, фактично подано 15.04.2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/3358/15-п
Провадження № 3/591/772/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ ДФ Ерідан, головний бухгалтер,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ ДФ Ерідан не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 97,71 грн. земельного податку за січень 2015 року, згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2015 рік ( № НОМЕР_2 від 20.02.2015). Граничний строк подання 01.03.2015року, фактично подано 04.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винук визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення повністю підтверджується всіма матеріалами справи дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/2898/15-п
Провадження № 3/591/675/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Сумах у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 21, працює на посаді керівника Приватного

виробничого підприємства Видавничий

будинок Еллада, код НОМЕР_1

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року керівник ВП Видавничий будинок Еллада (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 43,52 грн. по податку на прибуток за 2014 рік згідно декларації ( вх.. № від 27 лютого 2015 року), термін сплати якого 11 березня 2015 року. Фактично сплачено 16 березня 2015 року платіжним дорученням № 35758253 на суму 50 грн.

Вказані дії є порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що порушення допущено ненавмисно. Так, бухгалтер, яка займається перерахунком податків до бюджету, порахувала податок з прибутку на суму 50 грн. 10 березня 2015 року на рахунки, які їй було вказано у відділі роботи з клієнтами ДПІ у м. Сумах, але наступного дня її повідомили в установі банку, що рахунки змінилися і платіж не пройшов. Оскільки на сайті фінінспекції нових рахунків для перерахування не було, тому нові реквізити бухгалтеру стало відомо лише 13 березня 2015 року, ввечері. Тому, податок на прибуток було перераховано першого робочого понеділка 16 березня 2015 року в сумі 50 грн. Вважає, що це не така значна сума, що від неї постраждав бюджет, податок не було перераховано завчасно до бюджету, оскільки неякісно налагоджена інформація в ДПІ, тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Однак враховуючи обставини справи, суд вважає в звязку з тим, що значної шкоди завдано не було, сума незначна, і до того ж вказана сума вже 16.03.2015 року надійшла до бюджету. а також враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 592/4321/15-п
Провадження № 3/592/1060/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента другого курсу Машинобудівного коледжу Сумського державного університету, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Робітнича, 39, кім. 67 проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 27.03.2014 року, а саме своєчасно не подав письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/2130/15-п
Провадження № 3-в/591/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Грищенко О.В.,

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням інспектора Зарічного РП СМВ КВІ відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ: :

Постановою судді Зарічного райсуду м. Суми від 27.03.2015 року до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

14.04.2015 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та вручено направлення для відбуття призначеного судом адміністративного стягнення до КП Зеленбуд, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може змінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, про що була проведена бесіда відображена у довідці( а.с. 3).Згідно запиту, 24.04.2015 року на адресу КВІ надійшло повідомлення про те, що правопорушник до КП Зеленбуд з направленням не зявлявся та не приступив до відпрацювання призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт (а.с. 5).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки ОСОБА_1 не приступив відбуття громадських робіт, суд вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, наказом ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуте стягнення - 40 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 8 діб.

Строк відбування адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В.Грищенко
Справа №592/4195/15-п
Провадження №3/592/1028/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яка призначена до розгляду на 19.05.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби.

ОСОБА_1 в суд не був доставлений.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/2561/15-п
Провадження №3/592/662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Газети «Правда», 18/75, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 р. о 15 год. 33 хв. в м. Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по Усть-Самарському мосту в районі перехрестя з вул. Раванською, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_2, котрий рухався ліворуч в попутному напрямку, на автомобілі Опель «Вектра», д.н. НОМЕР_3, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого останній, втративши керування автомобілем, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3302. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження згідно схеми наслідків ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/4208/15-п
Провадження № 3/592/1032/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалід дитинства 1 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 12-00 год. на перехресті вул. Металургів - вул. Реміснича в м. Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1 чорного кольору, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору, ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ -DAEWOO н.з. ВМ 5372 ВА, який рухався назустріч, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Автомобіль отримав механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного та його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/4694/15-п
Провадження №3/592/1140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби.

ОСОБА_1 в суд не був доставлений.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/2572/15-п
Провадження № 3/577/571/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від служби ВКМСД Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо не викладена суть правопорушення, не зазначені місце, час правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути службі ВКМСД Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №592/4250/15-п
Провадження №3/592/1053/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

27.04.2015 року о 12-17 год. в м. Суми на перехресті вулиць Чорновола-Баумана у м. Суми ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «Газ 330202» д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору, порушуючи п. 16.6 ПДР України, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДПТ, є матеріальна шкода.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3І, та ОСОБА_4 (а.с.4,5), довідкою по факту ДТП (а.с.6), протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу ( а.с.8).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/2581/15-п
Провадження № 3/577/579/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт МА № 774853, виданий 20.03.2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.03.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф 52 грн.,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

11 березня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф 52 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3