overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/197/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015 р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив сварку, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.ст. 32, 34, 35 КУпАП пом'якшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин та обставин, які виключають можливість накладення стягнення у вигляді штрафу, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальності обставин суд не вбачає.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття правопорушника.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2 ), поясненнями ( а.с. 4).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284 - 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1, усне зауваження;

Провадження у справі закрити;

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 758/1107/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до своєї доньки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст. 32, 34, 35 КУпАП пом'якшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин та обставин, які виключають можливість накладення стягнення у вигляді штрафу, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальності обставин суд не вбачає.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття правопорушника.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2 ), поясненнями ( а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284 - 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження;

Провадження у справі закрити;

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 758/1992/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку до свого батька ОСОБА_2 на зауваження не реагував, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 12).

Відповідно до ст.ст. 32, 34, 35 КУпАП пом'якшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин та обставин, які виключають можливість накладення стягнення у вигляді штрафу, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальності обставин суд не вбачає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), поясненнями ( а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283 - 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності;

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження;

Провадження у справі закрити;

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 758/5117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме - погрожував їй фізичною розправою та ображав її нецензурними словами, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Однак, з урахуванням конкретних обставин скоєння адміністративного правопорушення, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, даних про особу, того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 36 грн. 54 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 4 Законом України "Про судовий збір", ст. 24, 26, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: М. О. Шаховніна
ун. № 759/54/15-п
пр. № 3/759/119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли ДПС 1 взводу 1 батальйону ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл. м.Каховка, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 722813, 15.12.2014 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Жмеринська керував автомобілем «DAEWOO NEXIA» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода,апах алкоголю з порожнини рота. Чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він випив одну пляшку пива.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, рапортом та поясненнями свідків.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачених ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ун. № 759/74/15-п
пр. № 3/759/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СОМ ДТП Деснянського району м. києва м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 441638, 25.12.2014 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Д.Луценка,1 допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху - керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота,тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 лід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 130, 33 КпАП України, зокрема, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями та на підставі статтями 38, 130, 245, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ун. № 759/26/15-п
пр. № 3/759/110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Акрополіс МБК», проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який будучи директором ТОВ «Акрополіс МБК», несвоєчасно та не в повному обсязі подав податкові розрахунки суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку (форми№1ДФ) до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві, чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 (п'ядесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/1649/15-п
пр. № 3/759/695/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли СОМ ДТП ВДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Маршака керуючи автомобілем «Шероле Нива» д/н НОМЕР_2 під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з вул. Бучанською не надав дорогу автомобілю «Опель Астра» д/н НОМЕР_3, який наближався праворуч по вул.. Бучанській, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: