overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 Справа №607/9676/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським МВ Управління МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024523 від 16.03.2015 року, ОСОБА_1 16 березня 2015 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи в пяному вигляді, в громадському місці по вул. Чумацька м. Тернополя, в РЗ «Ріверпул» виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП направити до Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
Справа № 609/521/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 03.05.2015 р. 0 01 год. в м.Шумськ по вул.Українська керував транспортним засобом марки «Хонда Діо» без д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння в присутності двох свідків категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №042046 від 03.05.2015 року, складеним інспектором ВДАІ Шумського РВ МВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, згідно якого гр. ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками ДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного сп»яніння , що дало їм підставу запропонувати порушнику пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, із чим не погодився гр. ОСОБА_1 в присутності свідків та його особистим поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/523/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Шумський райавтодор", про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 03.05.2015 р. 0 19 год 40 хв. на 36 км+900 а/д Р-26 Остріг-Кременець-Почаїв-Радивилів незабезпечив належне утримання автодороги та неприйняв мір щодо встановлення дорожнього знаку 1.12 (вибоїна), що призаело до ДТП в результаті чого пошкоджений транспортний засіб "ОСОБА_2 Сімбол" гр.ОСОБА_3.

В судовому засіданні порушник пояснив, що небуло можливості встановити знак, та ліквідувати ямковість, оскільки відсутні кошти у райавтодорі.

Вина гр.ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №042050 від 19.05.2015 року, складеним інспектором ВДАІ Шумського РВ МВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4, поясненнями гр.ОСОБА_5 долученими до матеріалів справи, схемою наслідків ДТП із долученими фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.140 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 609/540/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тернопіль вул.Миру,1а/10 Шумського р-ну Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 21.03.2015 р. о 02 год. в м.Шумськ по вул.Л.Українки,28/18 зателефонувала на лінію "102" і повідомила неправдиву інформацію, таким чином дана гр. здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб міліції.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала, в скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 183, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/616/15-п
провадження № 3/650/152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ (з обслуговування ОСОБА_1 та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 23.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, облаяв останню грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро покаявся, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника міліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 020378 від 02.06.2015 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 13.06.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/628/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.05.2015 року близько 12-45, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 020330.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 15.06.2015р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/584/15-п
провадження № 3/650/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Велика Олександрівська УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Б.Кут, вул. Першотравнева, 59

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 року о 23.55 год. ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Жовтнева Миколаївської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номер ВТ 1136АА, в стані алкогольного сп'яніння, чим не виконав обовязки встановлені пунктом 2.5 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється, та зобовязується більше такого не вчиняти, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його усними поясненнями наданим в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що вжив алкоголь після чого керував транспортним засобом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 від проходження перевірки на стан спяніння, та надання пояснень відмовився; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 744697 від 17.05.2015 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 12.06.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/455/15-п
провадження № 3/650/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Велика Олександрівська УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в м. Берислав Херсонської області керував транспортним засобом марки ДНІПРО-11 державний номер 7267ход в стані алкогольного сп'яніння, чим не виконав обовязки встановлені пунктом 2.9 (а) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що вжив 200 г пива; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 підтвердив факт вживання спиртних напоїв та пройшов перевірку за допомогою алкотестеру «Драгер»; результатом тесту проведеного 12.04.2015 року о 20.19 год. за допомогою приладу «Драгер» № ARАМ-3603, який показав результат у 1,69 проміле; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 288207 від 12.04.2015 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 07.06.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 666/2778/15-п
Провадження № 3/666/809/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 14.10.1989р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 84,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2015 о 21:40 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Домобудівників керував транспортним засобом Geely SL7152 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, також відмовився від продуття технічного приладу алкотест Дрогер , своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи в суду був повідомлений завчасно, у встановленому законом прядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.____.________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2774/15-п
Провадження № 3/666/805/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 03.10.1984р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2015р. ОСОБА_1 29.04.2015р. о 09:10 год. на 11 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував транспортним засобом "Опель" д/н НОМЕР_1 без номерного знаку, номерний знак встановлений у невстановленому місці знаходився в салоні автомобіля під лобовим склом, в порушення вимог п.2.9.6 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.121 ч.7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день розгляду справи в суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 7 ст.121 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у сумі 510 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 121 ч. 7, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в сумі 510 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча