Справа № 504/888/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП з ЄДРФО НОМЕР_1, паспорт серії КМ №484582 виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 17.09.2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, таємно викрав пачку кави «Jacobs», загальною вартістю 90,92 гривень, тобто своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи на адресу суду не надсилав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: рапортом ст.ІЧЧ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, зареєстрованого в журналі єдиного обліку Комінтернівського РВ за

№1096 від 19.02.2015 року /а. с. 2/; протоколом огляду місця події від 19.02.2015 року /а.с.3-5/; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19.02.2015 року /а. с. 8/; висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 за результатами розгляду заяви інспектора відділу безпеки гіпермаркету «Ашан-Фонтанка» ОСОБА_4 /а. с.14/; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 10.02.2014 року /а. с. 9/.

Таким чином, суд вавжає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: