Справа № 127/8479/15-п
Провадження № 33/772/146/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Юненко М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Юненко М.О. з участю правопорушника ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2015 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Згідно матеріалів справи, 9 квітня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Скалецького - Свердлова, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на регульованому пішохідному переході при сигналі, який дозволяє рух пішоходам, створивши їм перешкоду та небезпеку, змусивши їх вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2015 року змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення та призначити адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_3 який підтримав апеляційну скаргу, зазначивши, що повністю визнає вину та щиро розкаюється в правопорушенні передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП, просить змінити постанову Вінницького міського суду від 13 травня 2015 року застосувати до нього штраф, оскільки він єдиний годувальник у родині, працює водієм, тому втратить своє робоче місце та заробіток для утримання сім'ї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція останнього підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що 9 квітня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Скалецького - Свердлова, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на регульованому пішохідному переході при сигналі, який дозволяє рух пішоходам, створивши їм перешкоду та небезпеку, змусивши їх вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстав ноки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2015 року серії АП1№ 034037 ( а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим застосовуючи адміністративне стягнення до ОСОБА_3 суд першої інстанції не врахував у повній мірі вказаних обставин а саме, що ОСОБА_3 в скоєному щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має непрацездатних членів сім'ї, працює водієм вантажного автомобіля в ПП «Топаз - Транс», що підтверджується характеристикою з місця роботи від 18.05.2015 р.( а.с. 16), а також те, що робота на посаді водія є єдиним джерелом доходів його сім'ї.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме штраф.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2015 року - змінити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Врешті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: