Справа 573/1053/15-п
Номер провадження 3/573/379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер 289354428

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серії СУ № 039474 від 14 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( а.с. 2).

Згідно вищевказаного протоколу, ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що 14 квітня 2015 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Білопілля, вул. Крупської, 94 Сумської області, вчинила насильство в сімї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання завдала шкоду психічному здоровю малолітньому сину.

В суді ОСОБА_1 винною себе не визнала, повністю заперечила обставини, зазначені у протоколі про адміністративного правопорушення .

У письмовому поясненні від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 зазначила, що 14 квітня 2015 року вона поскаржилась чоловіку на ОСОБА_4 співмешканця свекрухи, який без причини її побив. З ціього приводу до них прийшла свекруха - ОСОБА_5 і почала її ображати, між ними відбулася словесна лайка. В цей час прийшов ОСОБА_4 і почав знову до неї чіплятися та хватив її за волосся. Після цього вона пішла в будинок, і в цей час зайшов чоловік, який сказав їй, щоб вона збирала свої речі. Через деякий час вони примирились і випили пива. В обідній час в будинок зайшла працівник соціальної служби разом з свекрухою ОСОБА_5 та ОСОБА_4, при цьому розбудили малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 і почали говорити, що вона бє дитину і в неї неадекватна поведінка. Вона заперечувала проти сказаного в її адресу, але вони почали показувати на синці, які були на ногах дитини, які начебто вона зробила. Вона виразила своє заперечення , оскільки синці на ногах утворилися від того, що дитина постійно їздить на велосипеді та падає . Працівник соціальної служби пішла, але сказала що повернеться. Через деякий час приїхали працівники міліції і забрали її до лікарні на обстеження на стан спяніння, а потім повезли до відділу міліції, де вона порвала складений на неї протокол, оскільки не була з ним згодна. Ні фізичного, ні психічного насильства проти свого малолітнього сина вона ніколи не вчиняла ( а.с. 13).

Із дослідженого судом свідоцтва про народження дитини серії І-АС № 033680 вбачається, що батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ( а.с. 11).

Крім того, з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 14 квітня 2015 року до Білопільського РВ УМВС України звернулась ОСОБА_5 з заявою про вчинену сімейну сварку із невісткою ОСОБА_1 А.( а. с. 4).

З письмового пояснення ОСОБА_5 також вбачається, що остання скаржиться на дії невістки ОСОБА_1, яка постійно вчиняє з нею сварки, зловживає спиртними напоями та не наділяє належної уваги щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 8).

Згідно письмового пояснення ОСОБА_8, останній підтвердив пояснення своєї співмешканки ОСОБА_5 про те, що її невістка ОСОБА_1 постійно вчиняє з нею сварки, ображає її, забороняє будь-яке спілкування з неповнолітнім онуком ( а.с. 7).

Висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 14 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. перебувала у стані алкогольного спяніння ( а.с. 10).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 14 квітня 2015 року, який був складений у відсутність особи, на яку складений протокол, а також без її особистого підпису вбачається, що ОСОБА_1 не прцює, виховує дитину, чоловік займається тимчасовими заробітками у РФ. Дитина садочок не відвідує. Зі слів бабусі ОСОБА_5 батьки дитини вживають спиртні напої, не належним чином займаються вихованням дитини, у родині виникають постійні сварки та конфлікти. На момент перевірки батьки дитини перебували в стані алкогольного спяніння та вели себе агресивно. Зі слів бабусі ОСОБА_5 мати дитини ОСОБА_1 виявляє фізичне та психологічне насильство над дитиною ( а.с. 12).

Дослідивши протокол протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 039474 від 14 квітня 2015 року та додані до протоколу матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 245, 278 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дане правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами

Даний протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 039474 від 14 квітня 2015 року не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, оскільки у протоколі не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, до протоколу не додано жодного документу, який би міг підтвердити вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї відносно малолітнь дитини, не зазначено в чому саме полягає вчинення насильства відносно її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не розкрита обєктивна сторона правопорушення, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя