Справа №461/4129/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Бандери, 53/47, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 422971, виданий 19 листопада 2007 року органом № 4636, персональний номер НОМЕР_1,

за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 березня 2015 року приблизно о 14 год. 50 хв., перетинаючи митний кордон України «червоним коридором» через митний пост «Львів-аеропорт», повертаючись з приватної поїздки з Туреччини рейсом THY441 «Стамбул Львів», подав митну декларацію, дані в якій не відповідають фактичному вмісту багажу. Таким чином ОСОБА_3 не заявив про наявність товарів, що переміщуються через митний кордон України шляхом недекларування, а саме:

- сорочки чоловічі «ZRMN» - 12 шт.;

- сорочки чоловічі «Fxcapes Man» - 19 шт.;

- сорочки чоловічі «DKN» - 05 шт.;

- куртки чоловічі з синтетичних волокон «Rayyen» - 08 шт.;

- куртки чоловічі зі штучної шкіри «Marco pelle» - 12 шт.;

- куртки чоловічі з синтетичних волокон «Fayasko Fashion» - 12 шт.;

- куртки чоловічі джинсові з синтетичних волокон «Fourty Four» - 05 шт.;

- куртки чоловічі з синтетичних та натуральних волокон «N&M» - 02 шт.;

- кофти чоловічі трикотажні «Refresh» - 04 шт.;

- штани джинсові чоловічі «Diga» - 04 шт.;

- штани чоловічі «Bradberry» - 07 шт.;

- штани чоловічі «BySN» - 08 шт., у загальній кількості не задекларованого товару 98 одиниць на суму 52837,58 грн.

Дії ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 172 МК України.

В судовому засіданні 28 квітня 2015 року ОСОБА_3 своєї вини у порушенні митних правил не визнав, пояснив, що у його діях відсутній склад правопорушення. Перебуваючи в аеропорту «Львів» при поверненні з приватної поїздки з Туреччини, він мав у багажу речі, що були придбані за кордоном. У звязку з погіршенням стану здоровя ним не були внесені до митної декларації всі товари, що переміщувалися через митний кордон. Протокол про порушення митних правил був підписаний ОСОБА_3 після того, як медичні працівники надали йому першу допомогу, і в цей час він не повністю усвідомлював свої дії. Крім того, зазначив, що не згодний з вартістю товару, що була визначена експертами (а.с.22).

У судове засідання 21 травня 2015 року ОСОБА_3 не з"явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.35), тому, суд вирішив продовжити розгляд справи без його участі.

На підтвердження пояснень ОСОБА_3 надав суду копію листа генерального директора ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені ОСОБА_4» від 18 березня 2015 року, відповідно до якого 10 березня 2015 року ОСОБА_3 надавалася медична допомога у приміщенні аеровокзалу (а.с.25). Заперечуючи проти вартості ввезених та незадекларованих товарів, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано суду копії чеків та етикеток на товар, написи на яких здійснені іноземною мовою (а.с.37-42).

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 0493/20901/15 від 10 березня 2015 року;

- митною декларацією від 10 березня 2015 року;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, річної поклажі та багажу;

- описом предметів, вилучених у ОСОБА_3;

- висновком експертизи № 172 від 27 березня 2015 року, проведеної Львівським управлінням з питань експертизи та досліджень СЛПЕ Міндоходів, відповідно до якого загальна вартість незадекларованих товарів (перелік згідно з протоколом) становить 52837,58 грн.

Суд вважає підтвердженим той факт, що у ОСОБА_3 у день перетину кордону та складання протоколу про порушення митних правил дійсно мало місце погіршення стану здоровя. Останньому у приміщенні аеровокзалу надавалася медична допомога, про що свідчать матеріали, додані до справи (а.с.25). Проте дані обставини не можуть бути визнані судом такими, що виключають винність особи у вчиненні порушень митних правил, оскільки митна декларація заповнена ОСОБА_3 у повному обсязі, у графі № 4 «Відомості про товари <…>» після вписаних товарів проставлений знак «Z», що унеможливлює дописування інших відомостей, на документі наявний підпис та зазначена дата заповнення. Крім того, як видно з відміток у паспорті ОСОБА_3 для виїзду за кордон (а.с.29-33) та підтверджено ним особисто у судовому засіданні, він систематично перетинає кордон України та йому відомі правила та вимоги до переміщення товарів через митні пости.

У звязку з цим, суд приходить до переконання, що погіршення стану здоровя ОСОБА_3 не є поважною, та такою, що може бути прийнята судом, причиною неналежного заповнення митної декларації, відтак дії останнього щодо недекларування частини переміщуваних товарів є умисними.

При дослідженні доказів судом критично оцінюються як докази, надані ОСОБА_3 у судовому засіданні копії квитанцій, чеків та етикеток з товару, оскільки такі не дають можливості ідентифікувати одиниці товару та їх ціну, не містять всіх реквізитів фінансового документу. А тому, суд при встановленні даної обставини покладається на висновок експертизи.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення, - штраф у розмірі 100 % вартості не задекларованих товарів у сумі 52837,58 грн. та конфіскацію даних товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір, а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати на зберігання вилучених товарів на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 519, 520, 524, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 52837 (пятдесят дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 58 коп. та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0493/20901/15 від 10 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 44 коп.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі № 461/3156/15-П

Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили _______2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Л.Д. Фролова