overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5783/15-п
Номер провадження 3/523/2026/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 9, кім. 2,

зареєстрована за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Іллічівка, вул. Садова, буд. 7,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці кафе «Бузина», розташований за адресою: Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд. 16а, 25.03.2015р. о 17 год. 56 хв. було встановлено не забезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z звітів), а саме: не роздруковані Z звіти за 25.11.14 рік; 29.11.2014; 23.12.2014; 31.12.2014р.; не надання до органів доходів та зборів по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій контрольних стрічок за 25.11.2014; 29.11.2014; 23.12.2014; 31.12.2014р.,тим самим порушила п.9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265 із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 1551 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином про, що свідчить поштове повідомлення № 07141102.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 02.04.2015р. та актом перевірки №58/15-32-22-03-20935017 від 02.04.2015р.

Враховуюче вищевикладене і керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст.1551, 213, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.05.1977р.н., судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/577/15-п
Провадження по справі № 3/514/206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року біля 19 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Гагаріна с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на громадян: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/595/15-п
Провадження по справі № 3/514/213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Малоярославець -1, вул. Конторська, 17 Тарутинського району Одеської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружену, пенсіонерку, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року біля 19 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Конторська, с. Малоярославець-1 Тарутинського району Одеської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

ОСОБА_1 того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/578/15-п
Провадження по справі № 3/514/207/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року біля 19:30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Шевченка с. Ганівка Тарутинського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/583/15-п
Провадження по справі № 3/514/208/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше судимого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 30.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 рік, яким йому заборонено: виходити з будинку (квартири) з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня; виїзджати за межі місця постійного мешкання та зобовязано зявлятися на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць.

Однак, 04.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283- 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 515/789/15-п
Провадження № 3/515/1121/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розвідної, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2015 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, АДРЕСА_2, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, тим самим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала. Крім визнання правопорушницею своєї вини, вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038652 від 05.05.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушниці, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, інформацією з Татарбунарського РВ ГУМВС, рапортом працівника міліції.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила психологічне насильство в сімї.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 /паспорт серії КК № 923424 виданого Татарбунарським РВ УМВС 08.10.2002 року, ідентифікаційний номер / винною за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт серії КК № 923424 виданого Татарбунарським РВ УМВС 08.10.2002 року, ідентифікаційний номер / судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Семенюк
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2015 Справа №: 518/768/15-п
Провадженя № 3/518/367/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який за недоглядом батька спричинив собі тілесне ушкодження.

Правопорушник факт вчинення правопорушення визнав, надавши до суду відповідну заяву.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК 282379, виданий 18.10.1999 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, призначення платежу - Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя __________
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2015 Справа №: 518/767/15-п
Провадженя № 3/518/366/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року біля 17:00 години на вулиці Кучеряби в селі Миколаївка Ширяївського району Одеської області, громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль та порушив громадський порядок повторно, так як за аналогічне правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року.

Правопорушник визнав факт правопорушення, вчиненого повторно.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у тому, що він зявився в громадському місці у пяному вигляді, що образило людську гідність і громадську мораль, правопорушення, вчиненого повторно протягом року та передбаченого ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, та приймає до уваги його неповнолітній вік та вимоги ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Номер провадження: 33/785/267/15
Номер справи місцевого суду: 501/1264/15-п
Головуючий у першій інстанції Вергопуло
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1, -

встановила:

Постановою Іллічівського міського суду м. Одеси від 23.03.2015 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2015 року, близько 11:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи на території гаражного товариства "Портовик-1", розташованого за адресою: Одеська область м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 5, вчинив сварку з ОСОБА_1, висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Іллічівського міського суду м. Одеси від 23.03.2015 року - скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованим і підтверджений матеріалами справи.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення хуліганських дій та порушення громадського порядку немає, оскільки сварка між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникала через не прибирання снігу на території гаражного товариства, тобто через особисті неприязнені стосунки.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 - двірника гаражного товариства.

Вказаний свідок показав, що 16.01.2015 року стоянка була занесена снігом, повз нього пройшов чоловік і зайшов до кабінету ОСОБА_1, він не чув про що чоловік запитав, але чув нецензурну лайку на її адресу, п'яним він не був, в кабінеті у ОСОБА_1 більш нікого не було.

Вказані покази не спростовують висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак дрібного хуліганства.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений 29.01.2015 року, свідків будь-якого правопорушення з боку ОСОБА_2 не встановлено.

При вказаних обставинах, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 не вбачаю.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду м. Одеси від 23.03.2015 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Мевлід Т.М.