Справа № 206/1595/15-п
Провадження № 3/206/299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.03.2015 року близько 15 годин 30 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Гаванській в районі бази "ОПС", керуючи автомобілем Ніссан, н/з, АЕ5886НН, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався з керуванням, виїхавши за межі проїзної частини, і допустив перекидання автомобіля. При ДТП транспортний засіб пошкоджено, а водієві ОСОБА_2 та пасажирові ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження. В звязку з чим ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину в повному обсязі, просив суворо не карати.

Інспектор Воронов Д.А. в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши що правопорушник пройшов медичне обстеження через три дні після ДТП, що вже не є доцільним.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 07.03.2015 року він був в машині разом з ОСОБА_2, який був тверезий.

Також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також показали, що запаху алкоголю від ОСОБА_2 не почули, від проходження медичного обстеження в їх присутності не відмовлявся.

Крім повного визнання своєї винуватості, винність ОСОБА_2 підтверджується: висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП від 13.03.2015 року (а.с.3-4); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-8); схемою та фотозйомками (а.с. 9-18); та показами свідків в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_2, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

Також, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Крім того, ОСОБА_2 звинувачується в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411148 від 18.03.2015 року судом не встановлені склад та подія правопорушення, оскільки, як вбачається з протоколу 07.03.2015 року близько 15 годин 30 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Гаванській в районі бази "ОПС" ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ніссан, н/з, АЕ5886НН ОСОБА_2 став учасником ДТП та був відправлений на проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння або впливу наркотичних та токсичних речовин, але він дане обстеження у встановленому порядку не пройшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Однак в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що не відмовлявся від проходження медичного огляду та отримав направлення на його проходження, однак не пройшов в зв'язку з тим, що дуже погано себе почував та зробив його після того як його самопочуття покращилось.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 також підтвердили обставини того, що правопорушник не відмовлявся від проходження медичного огляду та в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не перебував. Це підтверджується висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, відповідно до якого не проходження ОСОБА_2 медичного обстеження не знаходиться у причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Статтею 266 КУпАП визначений порядок проходження медичного огляду на предмет алкогольного та наркотичного сп'яніння. Відповідно до якої огляд у закладі охорони здоров'я проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а також складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а тому провадження в частині притягнення останнього до відповідальності за скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 247, 252, 266, 283, 284, 287, 289, 294, 303 Кодексом України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.М. Грицаюк