overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2965/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА № 271649

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, зявлятися на реєстрацію в ОСОБА_1 ЛМУ ГУМВС України у Львівській області двічі на місяць.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252722 від 06.04.2015 року, ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 26.03.2015 року у визначений день не зявився на реєстрацію у ОСОБА_1

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252722 від 06.04.2015 року та рапортом.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки він 05.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2721/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.11.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та застосовано ряд обмежень, зокрема, йому заборонено виходити з будинку /квартири/ по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250228 від 06.04.2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 26.03.2015 року о 22.10 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250228 від 06.04.2015, рапортом дільничного інспектора міліції та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки він 12.01.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2957/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.10.1977р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2015р. на сходовій клітці пятого поверху будинку по вул.Широкій, 92 у м.Львові, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та словесно їй погрожував, чим порушував громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним громадського порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П о с т а н о в и В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2987/15-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/ 43

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.04.2015 року о 14 год. 30 хв. був відсутнім по місцю проживання, чим порушив одне із встановлених обмежень суду та правил адміністративного нагляду.

Встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.11.2014р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час повторно протягом року з після накладення стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 0226018 від 17.04.2015р. та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/3303/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.11 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2013 р., ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та до нього застосовані обмеження, в тому числі заборона зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

19.02.2015 р. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, тим самим повторно протягом року з часу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250227 від 20.02.2015 р., постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.09.2013 р., якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд, постанова Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2817/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1969р.н., тимчасово не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року о 12 год. 22 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 118 здійснив провадження господарської діяльності (таксі) без одержання документа дозвільного характеру (ліцензійна картка).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а зокрема: провадження господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом.

Факт правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015р.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (1700 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2397/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ПП «Тедекс Мастила Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26 березня 2015 року при перевірці ПП «Тедекс мастила Україна», що знаходиться в м. Львові по вул. Городоцька, 355 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, працівниками ДПІ у Залізничному районі м. Львова, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено зменшення відємного значення обєкта спадкування за 2014 рік та заниження податку на прибуток.

В діянні ОСОБА_1 вбачаться склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Факт правопорушення стверджується протоколом від 26.03.2015р. та витягом з акту від 04.03.2015р. № 514/13-0322-02/34943074.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (85 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2962/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 11.05.1983р.н., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2015 року о 22 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з встановлених обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: неявка в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання на реєстрацію.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0226022 від 21.04.2015р. та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (51 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2788/15-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 20.07.1949р.н., пенсіонер, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

02.04.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка», що по вул. Городоцька, 76 у м. Львові, викрав шоколадки «світоч» у кількості 4 шт. на суму 67,36 грн.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судове засіданні зявився, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0251542 від 02.04.2015р., особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а зокрема: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти штраф у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/3136/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2015 року близько 17.00 год., на вул. Городоцькій, 56/9 у м. Львові, вчинила конфлікт з ОСОБА_2, розбила вікно її квартири, висловлювалася на її адресу нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнала.

Окрім визнання вини правопорушником, її вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226021 від 21.04.2015 року, заявою та письмовими поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги те, що правопорушник перебуває у декретній відпустці та має на утриманні неповнолітню дитину, та у відповідності до ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст.173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2556/15-п
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 824035 від 28.03.2015 року вбачається, що 28.03.2015 року о 18 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Залізнична-Стороженка, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, під час керування, не дав дороги транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав технічних ушкоджень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що таку слід направити в ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання виходячи з наступного:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 824035 від 28.03.2015 року ОСОБА_1 є громадянином України, проте у судовому засіданні встановлено, що правопорушник є громадянином ОСОБА_2 Федерації, що стверджується долученою до матеріалів справи копією Паспорта серія 38 04 244482.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП скерувати для доопрацювання ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2560/15-п
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980р.н., працює менеджером на ТзОВ, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

ч. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.10.2014 року о 14 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Каховській, 15 водій паучок Ю.В. керуючи т/з АУДІ А6 д.н.з. LZA 42 136, будучи причетним до дорожньо-трансопртної пригоди, залишив місце події.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а зокрема: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824411 від 27.03.2015р. та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.