Спарва№ 308/4054/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., з участю представника Чопської митниці Міндоходів - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, 23.08.1984року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року о 12 год. 09 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Чопської митниці Міндоходів на смугу «зеленого коридору» в напрямку з Угорщини в Україну заїхав легковий автомобіль марки Volvo, «V40» р/н HZY004 , реєстраційний номерний знак Угорщини HZY004, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор» .

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 в багажному відсіку автомобіля було виявлено побутове приладдя для заточування кухонних ножів марки Chefs Choice різних типів та моделей без ознак приховування. Серед них електромеханічні машини : моделі М220 Hybrid в кількості 12 шт; моделі М312 в кількості 8шт; моделі М120 в кількості 12 шт; моделі М2000 -2шт; в індивідуальній упаковці для роздрібної торгівлі, що класифікуються за кодом НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД ; точильні камені для ручного заточування: моделі М4623 в кількості 8шт, моделі М4643 в кількості 4 шт., в індивідуальній упаковці для роздрібної торгівлі,що класифікуються за кодом НОМЕР_3 згідно УКТЗЕД. Товари виявлені в ході митного контролю, а саме електромеханічні машини : моделі М220 Hybrid в кількості 12шт, моделі М312 в кількості 8шт; моделі М 120 в кількості 12шт; моделі М200-2шт, в індивідуальній упаковці для роздрібної торгівлі загальною кількістю 34 шт, були вилучені, як такі, що входять в перелік товарів обмежених щодо переміщення через митний кордон України.

Виявлені товари переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_2 в багажному відсіку автомобіля. Вищезазначений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю . Згідно поданого гр.ОСОБА_2 рахунку від 04.11.2014р. № EURZA 00013/ 2014 загальна вартість даних товарів складає -2720 Євро, що за курсом НБУ на дату виявлення даних товарів становило 44018,77 грн.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних правил від 05.11.2014 року, вбачається, що вказані пристрої придбав в Угорщині в м.Будапешт для власних потреб. Під час усного опитування інспектором митниці, ОСОБА_2 не повідомив про наявність у нього вищевказаних пристроїв, оскільки не знав, що перевозячи вищевказаний товар в такій кількості його потрібно декларувати. Наміру порушувати митне законодавство у нього не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1709/30514/14 від 05.11.2014 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів..

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.374 Митного Кодексу Товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами. Згідно ч.4 даної статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг

Відповідно до ч.2 ст. 197 МК України перелік товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД) щодо яких встановлюється обмеження на переміщення через митний кордон, а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 436 «Про затвердження переліків товарів на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» товари, що класифікуються за кодом НОМЕР_2 згідно УКТ ЗЕД включено до Переліку продукції, що підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 29.07.2009р.№785, згідно якої необхідне подання Декларації про відповідність стосовно електромагнітної сумісності обладнання вимогам Технічного регламенту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1709/30514/14 від 05.11.2014 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.11.2014 р., актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.11.2014р., описом предметів від 05.11.2014, товарів, інших предметів та речей.

Сукупність зазначених доказів підтверджує, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення на митну територію України товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаною статтею, у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме : машини побутові з умонтованим електродвигуном для заточування кухонних ножів марки Chefs Choice модель М220 Hybrid в кількості -12 шт; машини побутові з умонтованим електродвигуном для заточування кухонних ножів марки Chefs Choice модель М312 в кількості - 8шт; машини побутові з умонтованим електродвигуном для заточування кухонних ножів марки Chefs Choiceмодель М120 -в кількості 12шт; машини побутові з умонтованим електродвигуном для заточування кухонних ножів марки Chefs Choice модель М2000 в кількості -2шт, які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3