Справа № 196/587/15-п
№ провадження 3/196/139/2015
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2015 року з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа №196/589/15-п). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №335843 від 15.05.2015 року 15.05.2015 року о 04 год. 00 хв. в смт. Царичанка по вулиці Інтернаціональній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN PATROL н.з. АЕ 1000 ІС залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Крім того, 19 травня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №196/588/15-п). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №335842 від 15.05.2015 року

15.05.2015 року о 04 год. 00 хв. в смт. Царичанка по вулиці Інтернаціональній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN PATROL н.з. АЕ 1000 ІС не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку не впоравшись з керуванням виїхав на ліве узбіччя де здійснив наїзд на кирпичну будівлю будинку № 25. В результаті ДТП автомобілю та кирпичній будівлі завдано механічні пошкодження.

Також, того ж дня, а саме: 19 травня 2015 року до суду з відділення ДАІ з обслуговування Царичанського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №196/587/15-п). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №335841 від 15.05.2015 року 15.05.2015 року о 04 год. 00 хв. в смт. Царичанка по вулиці Інтернаціональній водій ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN PATROL н.з. АЕ 1000 ІС з явними ознаками алкогольного сп`ягніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`ягніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, згоден сплатити штраф.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діянь громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 335841 від 15.05.2015 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.3); рапортом інспектора АП ВДАІ ОСОБА_4 (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5); довідкою АІС «Екзаменаційна система» (а.с.6); протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року серії АВ2 №335843 (а.с.7); схемою місця ДТП (а.с.8); актом огляду транспортного засобу (а.с.9); письмовим поясненням ОСОБА_5 (а.с.10); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.11); рапортом інспектора АП ВДАІ ОСОБА_4 (а.с.12); протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року серії АВ2 №335842 (а.с.14); карткою первинного обліку, яка надійшла по телефону (а.с.15); схемою місця ДТП (а.с.16); фототаблицею (а.с.17-18); актом огляду транспортного засобу (а.с.19); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 20); рапортом інспектора АП ВДАІ ОСОБА_4 (а.с.21); які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, а вилучене водійське посвідчення підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 32, 36, 122-4 124,130, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова звертається до виконання судом не пізніше трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності звернення постанови до виконання зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати добровільно штрафу протягом зазначеного строку, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, що становить 6800,00 грн.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО