overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2729/15-п
Провадження № 3/577/622/15
П О С Т А Н О В А

"28" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергійовмча за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 21.05.2015 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення пра-вопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

Проте, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання у зв»язку з недотриманням автором протоколу вимог ст. 256 КпАП України, а саме якість ксерокопій доданих до матеріалів справи документів не дає можливість прочитати їх. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що співробітниками міліції у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну та психотропну речовини опій-ацетильований та амфетамін. Проте, щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_1 була предявлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, у той час як по вилученому амфетаміну ніякого процесуального документа, зокрема про виділення із матеріалів кримінального провадження не винесено.

Зазначені недоліки виключають можливість прийняття обгрунтованого і законного рішення, що є підставою для повернення матеріалів для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України повернути ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ для усунення зазначених недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2741/15-п
Провадження № 3/577/624/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МВ № 396204, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 5.09.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2015 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, з якою він проживає однією сімєю та веде спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року після піддання адміністративному стягненню за насильство в сімї, він вчинив такі ж самі дії, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помяшують відповідальність, суд відносить повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 578/465/15-п
провадження № 3/578/211/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.05.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Осоївка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 09 травня 2015 року о 16.20 год. в с. Чернеччина по вулиці Центральній Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом марки Альфа без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота/, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 583/1665/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ № 469040, виданий Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області 14.03.2011 р.,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

25.04.2015 року громадянин ОСОБА_1 не зявився за викликом органу внутрішніх справ на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2015 р.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 25.04.2015 року не зявився на відмітку до Охтирського міськрайвідділу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035806 від 06.05.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника, суд дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі відповідно до санкції статті 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 276-278, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ № 469040, виданий Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області 14.03.2011 р., судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/1680/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2015 р. близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.01.2015 року близько 13-ої години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року серії СУ № 035294, поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 28.05.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження у справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/1699/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 р. близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.05.2015 року близько 13-ої години, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року серія СУ № 035708, поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючою обставиною є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника дійшов до висновку про доцільність застосування стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 173-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 586/398/15-п
Номер провадження по справі 3/586/449/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино - Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, вул. Гагарина, 15, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року, о 14 годині 47 хвилин, в м. Середина - Буда, по вул. Зерновська, Сумської області, ОСОБА_2, керував транспортним засобом, а саме , мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в Середино-Будській ЦРЛ відмовився.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 / сім / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа№ 583/877/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.03.2015 року о 22.10 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Жовтневій поблизу кафе „Фортпост, керував транспортним засобом марки моторолер Ямаха, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 683852 від 20.03.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 586/241/15-п
Номер провадження по справі 3/586/288/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року, о 15 год. , в будинку за № 4, по вул. Довга, с. Очкине, Середино-Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду , суд , не повідомив.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1