Справа № 161/6516/15-п Провадження №33/773/139/15 Суддя в 1 інстанції: Сівчук А.Є.
Категорія:ч.1 ст.185-8 КУпАП. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Луцька Ярмольського А.І. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року, якою провадження по справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, закрито у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 з 27.12.2013 року здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005072 від 27.12.2013 року. Нагляд за додержання законів у формі процесуального керівництва у вказаному провадженні здійснює прокурор прокуратури міста Луцька Ярмольський А.І.. Користуючись повноваженнями, наданими п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, процесуальним керівником Ярмольським А.І. 20.02.2015 року у провадженні №0005072 надані письмові вказівки про проведення слідчих дій із вимогою до слідчого забезпечити їх виконання до 17.03.2015 року, про що письмово інформувати прокуратуру м. Луцька. Примірник вказаних вказівок із матеріалами вищевказаного кримінального провадження супровідним листом за вих. №113-1243вих15 від 24.02.2015 року було скеровано до СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області. У вищевказаному супровідному листі процесуальним керівником Ярмольським А.І. на підставі ст. 8 Закону України "Про прокуратуру", ст. 36 КПК України була продубльована вимога про повне виконання письмових вказівок та обов'язкове письмове інформування до 18.03.2015 року прокуратуру м. Луцька про стан виконання вищевказаних вказівок та подальший хід досудового розслідування у провадженні. Згідно відомостей журналу реєстрації вхідної кореспонденції та пояснень завідувача канцелярією Луцького MB УМВС України у Волинській області кримінальне провадження №0005072 із вказівками надійшло супровідним листом з прокуратури м. Луцька до Луцького MB УМВС України 26.02.2015 року за вхідним номером 2401. Після накладення резолюц ії 28.02.2015 року виконуючим обов'язки начальника СВ Луцького MB УМВС України Литвином А.А. вказане кримінальне провадження із письмовими вказівками та супровідний лист були 28.02.2015 року отримані слідчим ОСОБА_2, про що остання засвідчила своїм особистим підписом у журналі отриманих проваджень, який ведеться у канцелярії СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області. Вказане підтверджується поясненнями інспектора слідчого відділу Качана А.Р.

Не погоджуючись із постановою судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій вважає, що при розгляді справи суддею допущено ряд порушень матеріальних та процесуальних норм КУпАП, що призвело до прийняття невмотивованого та необґрунтованого рішення. Просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Такий перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення є вичерпним. Прокурор такими повноваженнями не наділений.

Стаття 287 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, яка в свою чергу встановлює, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В даному випадку заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян судом застосовано не було, а тому у прокурора відсутні підстави для оскарження постанови судді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору прокуратури м. Луцька Ярмольському А.І. у прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський