Справа № 345/1907/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТзОВ "Кам-Мет", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 27.04.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 00007762 на ОСОБА_1, за те, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника структурного підрозділу ТзОВ «Кам-Мет», на приймальному пункті прийому металобрухту по вул.Б.Хмельницького, 117 в м.Калуші прийняв 12 кг брухту чорних металів у гр.ОСОБА_3 без оформлення акту приймання та заплатив йому 40 гривень, що є порушенням ст.4 Закону України «Про металобрухт», відповідальність за що передбачена ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працює на ТзОВ «Кам-Мет» на посаді водія з 01.03.2011 року. Наказом підприємства №05/05-14к від 05.05.2014 року на нього покладено виконаня обовязків заступника начальника структурного підрозділу з 05.05.2014 року без змін умов праці. До кола його обовязків також входило приймання та відправка брухту чорних та кольорових металів на даному пункті. Наказом № 29/08-14-к від 28.08.2014 року припинено дію наказу №05/05-14-к та він перестав виконувати покладені на нього організаційно-розпорядчі обовязки. 27.04.2015 року до нього звернувся невідомий чоловік та попросив прийняти в нього металобрухт, однак паспорта чи інших документів для оформлення акту приймання у нього не було. Тоді ОСОБА_1 заплатив йому 40 гривень власних коштів, а в подальшому оформив акт приймання з підприємством. Разом з тим він зазначив, що не є посадовою особою підприємства, а отже не може бути притягнути до відповідальності за ст. 164-10 КУпАП. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Статтею 164-10 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник працює заступником начальником структурного підрозділу «Кам-Мет», хоча фактично він працює на посаді водія, що підтверджується копією трудової книжки, а також наказом (а.с. 30-33).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є субєктом даного правопорушення в розумінні Закону України «Про металобрухт» та ст. 164-10 КУпАП, оскільки не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад та ознаки правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, оскільки він не є субєктом даного правопорушення.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КпАП України слід закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 245-247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя