Справа № 581/241/15-п
Провадження № 3/581/99/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що на момент перевірки виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дітей вона станом на 13 березня 2015 року не виконувала покладних на неї, як на матір двох малолітніх дітей: Івана ІНФОРМАЦІЯ_3, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_4, обовязків їх виховання, зокрема не дотримувала в будинку санітарні умови проживання, діти не відвідували дитячий садок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що на час перевірки у будинку дійсно було не прибрано, оскільки у неї пятеро дітей, які проживають разом з нею та яких вона виховує одна; постільної білизни у неї мається декілька комплектів, а діти не були у дитячому садку, тому що протягом останніх двох днів залишені вдома на лікування.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 умисними діями неналежним чином виконує свої обовязки, як матері, не надано.

Зазначені у протоколі обставини, щодо наявності у будинку бруду є категорією оціночною, тому без конкретизації характеру, ступеню, небезпечності забруднення тощо, самої лише вказівки на неналежну санітарну обстановку, не достатньо для притягнення особи, яка самостійно виховує пятьох дітей, до адміністративної відповідальності.

Щодо відсутності постільної білизни, також не зрозуміло чи вона відсутня на спальних місцях, чи її взагалі в будинку немає, якщо є то у якій кількості, для кого вона призначена. Вказана обставина взагалі не перевірялась.

Посилання працівника міліції, як на підставу для притягнення особи до адміністративної відповідальності, на відсутність дітей ОСОБА_1 протягом двох днів у дитячому садочку, також є недопустимим доказом, оскільки отримання дошкільної освіти дітьми не є обовязковим. Крім того, поважність підстав їх відсутності також не перевірялись.

За таких обставин, надані суду дільничним інспектором міліції відомості не підкріплені достатньо переконливими і зваженими аргументами, які суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суду також не надано доказів про застосування до багатодітної сімї ОСОБА_1 заходів соціального супроводу чи заходів з боку виконкому місцевої сільської ради, які були б спрямовані на надання допомоги сімї, що опинилася у складних життєвих обставинах, та відсутність після цього належної реакції матері.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов