ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/4554/15-п

Пров. №3/668/1020/15

02.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на приватному підприємстві, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 8-а Північна, 128, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 485493 від 03.04.2015 року.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 03.04.2015 року о 03:20, в м. Херсоні по вул. 49-ї Гвардійської дивізії, керував транспортним засобом FAW, д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку із використанням спеціального технічного засобу «Драгер» або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, вину не визнав. Пояснив, що 03.04.2015 року близько 03:20 по вул. 49-ї Гвардійської дивізії знаходився у своєму автомобілі, однак ним не керував, а лише сидів у ньому, оскільки незадовго до цього посварився із дружиною. Вважає, що співробітники ДАІ не мали жодних підстав складати відносно нього протокол. Присутність свідків, які б засвідчили факт його відмови від проходження огляду на стан спяніння заперечує, протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався, з його змістом він не ознайомлений, посвідчення водія у нього не вилучалось.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Судом неодноразово, з метою перевірки показань ОСОБА_1 та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликалися інспектор ДПС взводу ВДАІ у м. Херсоні ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Однак в жодне з призначених судових засідань, ані інспектор ДПС ОСОБА_2, ані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились. До того ж до судова повістка на імя ОСОБА_3 повернулася до суду із відміткою на поштовому повідомленні, про те що останній за зазначеною адресою не проживає. Судові повістки на імя ОСОБА_4 повертаються до суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Суд не може прийняти до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення за достовірні, оскільки їх присутність під час складення протоколу про адміністративне правопорушення заперечується ОСОБА_1, який копію складеного відносно нього протоколу не отримував та свої пояснення на місці події не надавав.

Неявка зазначених осіб унеможливлює перевірку достовірності, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

У звязку із наведеним вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області, так як вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі та обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності направити до ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5