Справа № 405/2933/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ФОП «Ніколаєнко»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 448194 від 06.04.2015 року ОСОБА_1 06.04.2015 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Чайковського в м.Мукачеве Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «MAN» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу і пошкодив транспортний засіб марки «SKODA SuperB» д.н. НОМЕР_2, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнав, та пояснив, що він є найманим працівником (водієм) та займається доставкою товару по різним містам України. Керуючи 06.04.2015 року о 13 годині 10 хвилин автомобілем НОМЕР_3, виїхав на вулицю Чайковського в м. Мукачеве, де рух є одностороннім. При цьому на узбіччі проїжджаючої частини з правої та з лівої сторони на стоянці в щільному порядку знаходилось багато автомобілів. В цей час попереду руху його автомобілю здійснив зупинку транспортний засіб марки «SKODA SuperB» д.н. НОМЕР_2, який в значній мірі перекрив смугу руху, залишивши дуже вузький проїзд. ОСОБА_1 зупинився та намагався розшукати водія транспортного засобу марки «SKODA SuperB» з метою безпечного розїзду, однак водій пішов у невідомому напрямку та був тривалий час відсутній. Разом з тим, позаду ОСОБА_1 скупчилось багато автомобілів, в тому числі й автомобіль швидкої медичної допомоги з ввімкненим проблисковим маячком. Тому, ОСОБА_1 почав здійснювати обїзд припаркованого автомобілю «SKODA SuperB». Однак, порівнявшись з вказаним автомобілем, заднє колесо транспортного засобу марки «MAN» під керуванням ОСОБА_1 потрапило у яму, внаслідок чого будка його автомобіля зачепила дзеркало автомобіля «SKODA SuperB». ОСОБА_2А. вважає, що саме дії водія автомобілю «SKODA SuperB» призвели до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він зупинив свій автомобіль з порушенням вимог п.15.1 ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та додав, що 06.04.2015 року о 13 годині 10 хвилин знаходився в салоні автомобіля НОМЕР_3. У звязку з зупинкою автомобілю «SKODA SuperB» на проїзній частині дорозі розїзд ускладнювався, тому він вийшов з машини та намагався допомогти обїхати перешкоду ОСОБА_1 Однак, у звязку з ямою на дорозі, автомобіль марки «MAN» качнуло, що призвело до пошкодження дзеркала в автомобіля «SKODA SuperB». Дійсно позаду їх автомобіля стояв автомобіль швидкої медичної допомоги з ввімкненим проблисковим маячком, якому необхідно було надати дорогу. ОСОБА_3 пропонував працівникам ДАІ записати його свідком події до протоколу про адміністративне правопорушення, однак йому було відмовлено.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що під час обїзду перешкоди ОСОБА_1 вживав необхідних заходів, зокрема зупинив свій транспортний засіб, намагався розшукати водія автомобілю «SKODA SuperB», скористався сторонньою допомогою з метою забезпечення безпеки маневру, однак пошкодження транспортного засобу уникнути не вдалося, оскільки колесо його автомобілю попало у яму та автомобіль під його керуванням змінив рух. Разом з тим, хоч дії ОСОБА_1 і підпадають під адміністративну відповідальність, однак обумовлені вимогою п.3.2 ПДР України, зокрема, необхідністю пропустити автомобіль швидкої медичної допомоги з проблисковими маячками, оскільки іншим шляхом швидка обїхати не могла, так як дорога, де мала місце подія з одностороннім рухом.

Відповідно до ст.ст.17-18 КУпАП особа, що діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є м менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 3.2 Правил дорожнього руху України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодних проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжувальних ним транспортних засобів).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дій особою в стані крайньої необхідності або необхідної оброни, тому провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в стані крайньої необхідності.

Провадження по справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова