overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3933/15-п
Провадження № 3/591/875/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Суми

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Суми, пр..ОСОБА_3,47, кВ.98

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 027367 від 14.05.2015 року ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду знову 02.05.2015 року не зявився на реєстраційну відмітку за адресою:м.Суми, вул..Охтирська,14 , корпус № 2, кабінет № 12, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 05.02.2015 року та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП

Свою вину ОСОБА_2визнав в повному обсязі .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст.187 ч.2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/3192/15-п
Провадження № 3/591/730/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2015 року 03-00 год. по вул. Д.Коротченка в м. Суми керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування за допомогою приладу «Драгер» (тест № 1821 від 03.05.2015 року), чим порушив п. 2.9 А ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/3349/15-п
Провадження № 3/591/872/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 042809 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сімї.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 13.05.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України /а.с.13 /.

Усунення недоліків зазначених у постанові суду про направлення справи на доопрацювання мають формальний підхід.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2130/15-п
Провадження № 3-в/591/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу КВІ відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

При винесенні постанови суд керувався наказом ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», який на даний час втратив чинність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню.

В звязку з викладеним, суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду та виключити наказ ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови суду та виключити посилання в постанові суду на наказ ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», в іншій частині залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/3876/15-п
Провадження № 3/591/859/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Зарічний районний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 108 кім.319,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.05.20015 р. при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, 108 кв. 319, з 10.11.2014 р. без паспорта громадянина України, не отримав паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив вимоги п. 1.18 „Положення про паспорт громадянина України, затвердженої Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/3877/15-п
Провадження № 3/591/860/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, студентка, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 035415 від 23.05.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 12.04.2015 року, не отримала паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1;8 «Положення про паспорт громадянина України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/3898/15-п
Провадження № 3/591/869/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 58

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і її зобовязано зявлятися на реєстраційну відмітку в установлений в ОВС час. Однак, 07.03.2015 року в період часу з 09-00 год. до 13-00 год. ОСОБА_1 на реєстраційну відмітку не зявилася, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/3848/15-п
Провадження № 3/591/854/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.091965 року народження, і. н. 399703610, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Стрілки, 50, кв. 9, керівник ТОВ «Меблева індустрія»

за ст. ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Меблева індустрія» не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2445 грн. єдиного податку, граничний строк сплати 20.05.2015 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3883/15-п
Провадження № 3/591/865/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

учень КУ ССШ №21,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України з 02 серпня 2013 року, і не отримав його на протязі місяця після досягнення 16-річного віку, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до відповідальності та її законний представник не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП, та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/3618/15-п
Провадження № 3/591/813/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ФОП,

· за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року о 09-00 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. 20 років Перемоги, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не складе перешкод чи небезпеки другим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно по вул. 20 років Перемоги сталося ДТП з його участю, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2015 року інспектором відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 була складена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, відібрані пояснення в учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 має водійське посвідчення категорії В, В1 видане 14 лютого 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/3746/15-п
Провадження № 3/591/839/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не працює,

· за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року о 15-00 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва біля будинку №36, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Daweo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, який в послідуючому зіткнувся з автомобілем Kia Soul, державний номерний знак НОМЕР_3. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно по вул. Г. Кондратьєва в районі будинку № 36 сталося ДТП з його участю, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2015 року інспектором відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 була складена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, відібрані пояснення в учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 має водійське посвідчення категорії В, видане 05 листопада 2009 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/3881/15-п
Провадження № 3/591/863/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студенку Сумського будівельного коледжу, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України з 25 лютого 2015 року. Не отримала паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 1.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою ВРУ № 2503 та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_2 були сповіщені про місце, день та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, розписці, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/3882/15-п
Провадження № 3/591/864/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається ДПТНЗ будівництва і дизайну

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 р. ОСОБА_1 проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 18.05.2013 року, не отримав паспорт гр. України після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.1.18 Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.92 р. та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що порушення носить не триваючий характер шкоди не завдано, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 38, ст.197, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна