Справа № 495/2839/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Острої Н.С.

за участю секретаря Асланової Ф.А.

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський

матеріали, які складені старшим судовим розпорядником Білгород-Дністровського міскрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року об 11 год. 40 хв. у залі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області під час судового засідання ОСОБА_1 голосно виражалася нецензурною лайкою на адресу учасників процесу та складу суду, на зауваження не реагувала, тим самим проявила неповагу до суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 16.10.2014 року пояснила наступне. 27.04.2015 року в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області розглядалась цивільна справа № 495/8779/14-ц у судді Шевчук Ю.В. У судовому засіданні по даній цивільній справі вона брала участь у якості представника ОСОБА_1, а сама ОСОБА_1 лише зайшла до зали судового засідання, де стався конфлікт між представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_1В, та після чого покинула залу суду. Участі у справі вона не приймала. Звернула увагу суду на те, що ОСОБА_1 не виражалась нецензурною лайкою. Зазначений протокол був складений за відсутності ОСОБА_1 та отримала його лише по почті 06.05.2015 року. Вважала, що він був складений з порушенням чинного законодавства, зокрема, Наказу Уповноваженого Верховної ради України з прав людини «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 16.02.2015 року № 3/02-15 та відповідних положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ОСОБА_1 не була ознайомлена з правами та обовязками, передбаченими ст. 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України. У протоколі також не було зазначено, по якій саме цивільній справі вона виражала неповагу до суду, а також відсутні відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 з даним протоколом та відсутні відомості внесені судовим розпорядником щодо її пояснень про скоєне адміністративне правопорушення або відмови від надання пояснень. Крім того, звернула увагу суду на те, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП може бути складений в тому випадку, якщо особа ухиляється від явки до судового засідання, що в даному випадку така подія була відсутня. Просила закрити провадження по даній адміністративній справі у звязку із відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 ч.1 КУПАП.

Відповідно до ст. 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а також злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд тягнуть за собою накладення штрафу.

Питання про притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

Відповідно до положень частини третьої статті 258 КУпАП у разі вчинення особою правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП уповноваженими органами, якими є суди, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП. При цьому зі змісту статті 258 КУпАП вбачається, що у такому разі протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП мають розглядатися тим судом і в тому складі, до якого фактично було проявлено неповагу. Після розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності продовжується розгляд основної справи у засіданні до якого було проявлено неповагу до суду.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративні правопорушення від 27.04.2015 року не додано жодних доказів, на основі яких необхідно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якій цивільній справі ОСОБА_1 виражала неповагу до суду, до протоколу не додані копії документів та інші докази, що вказують на обставини.

В порушення ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не була належним чином ознайомлена з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не була проінформована взагалі про складання адміністративного протоколу щодо неї.

В порушення п. 2.6 Наказу Уповноваженого Верховної ради України з прав людини «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 16.02.2015 року № 3/02-15 ОСОБА_1 не скористалася своїм правом надати письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративні правопорушення допущені суттєві порушення, не було дотримано процедуру розгляду справи даної категорії, не надано жодних доказів, що підтверджують наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП, отже, не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283, 284 ч. 1 п. 3, ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-3 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: