ун. № 759/248/15-п
пр. № 3/759/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської обл., працючого директором ТОВ «Звездочет», проживаючого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.11.2014р. об 08 год. 25 хв. по вул.. С.Сосніних-пр-т. Л.Курбаса, 3Д в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_3 - водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 пояснив, що дії працівників ДАІ по складанню на нього протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірними, а його права та інтереси порушеними. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, оскільки в ньому наявні виправлення, відсутній пункт ПДР України, був порушений та на підставі якого складено адмінматеріали. Також схема місця ДТП - складена з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки не відображає автомобілів, які стояли на зустрічній смузі, слідів траєкторії руху автомобілів та слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; ширину тротуарів, узбіччя. Водій автомобіля Шкода побачивши, що ОСОБА_1 знизив швидкість та зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та увімкнув при цьому сигнал лівого повороту, повинен був утриматися від здійснення обгону, оцінивши свій маневр як небезпечний.

ОСОБА_3 зазначив, що водій автомобіля «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 не виконав п.10.1 ПДР відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Тому вважає, що кваліфікація дій водія транспортного засобу «Фольцваген» співробітником Святошинського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві є правильною, а складання протоколу про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1 є правомірним.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що працівники ДАІ не прийняли його свідчень, щодо вищенаведеного ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, оскільки з висновку перевірки за результатами звернення гр. ОСОБА_1 за фактом ДТП, яка сталася 30.11.2014р. в м. Києві на вул. С. Сосніних в діях водія ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці вбачається порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 14.2б та 12.3 ПДР.

Інспектором Михайлюком О.І. протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 на місці ДТП складений не був.

Так, у ході перевірки встановлено, що працівниками Державтоінспекції м. Києва у схемі ДТП не відображено слідову інформацію, а саме: сліди кочіння на сніговому покритті проїзної частини від шини автомобіля «Фольцваген Транспортер», н.з. НОМЕР_2 і автомобіля «Шкода Октавія», а також осип бруду в місці зіткнення автомобілів. Також на схемі пригоди працівниками Державтоінспекції не зафіксовані припарковані біля лівого краю проїзної частини вул. С.Сосніних автомобілі.

При проведенні додаткової перевірки вирішити питання про приведення схеми ДТП до відповідного стану згідно висновку старшого інспектора відділу оформлення матеріала дорожньо-транспортних пригод та дізнання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Окшинського О.М. від 06.02.15р., опитати свідка ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), а також інших осіб, які були свідками даного ДТП та вирішити питання щодо складання протоколу відносно водія ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Святошинськьго РУ ГУ МВС України в м. Києві для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: