overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1068/15-п
Номер провадження 3/559/331/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.Крозглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера філії Дубенська ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2015 року, 16 квітня 2015 року встановлено, що на 379 км +900м а/д Київ-Чоп, будучи посадовою особою, громадянин ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи Державтоінспекції № 11 від 31.03.2015 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , а саме не ліквідовано ямковість та не встановлено дорожні знаки 1.12 та 3.29 для попередження учасників дорожнього руху про небезпеку на 379 км +900м а/д Київ-Чоп.

В суді порушник свою вину не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний. Дана вимога не була виконана у зв»язку із відсутністю фінансування на виконання даного виду робіт. Філія «Дубенська ДЕД» є підрядною організацією Служби автомобільних доріг у Рівненській області і не може на власний розсуд виконувати визначені у приписі роботи. На даний момент вимоги, зазначені в приписі виконано, ямковість ліквідовано.

Відповідно до ст. 10, ст. 13 ЗУ "Про автомобільні дороги" державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, який має свої органи управління на місцях Служби автомобільних доріг. Власником автомобільних доріг в Рівненській області є Служба автомобільних доріг в Рівненській області, яка відповідає за фінансування та стан автомобільних доріг відповідно до діючих норм.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України. Окрім того, суд звертає увагу на те, що відсутні відомості про те, чи було представлену ОСОБА_1 зміст припису та терміни його виконання.

У відповідності до п. 1 ст. 247 провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 559/1068/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/772/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР №239631 виданий 17 липня 1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року близько 21:00 год.ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2, шарпав його за одяг, ображав нецензурними словами, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 011764 від 12.05.2015 року, визнанням ним своєї вини.

За таких підстав вважаю, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення стягнень, таких як штраф, виправні роботи чи адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студента МДТЕК, 3 курсу, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року близько 20год. 45хв. ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, розпивав пиво на вулиці Народна в смт.Млинів Рівненської області, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.3 ст.178 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з характеристикою з місця навчання ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони. (а.с.4).

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність винного суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 257412 виданий Дубровицьким РВ УМВС 27.12.2010 року 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 561/341/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року о 18 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Привокзальна в смт. Зарічне Рівненської області керував мотоблоком «Зубр», без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена дослідженими у справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475853 від 19.03.2015р., результатами тесту «Драгер 6810» № 2622 від 19.03.2015р. на стан алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 2,17 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1048/15-п

14 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1989р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015р о 03:30год в м.Костопіль вул.Степанська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013-17 д.н.з. 1095КХ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкіряного покрову обличчя) від проходження медичного обстеження на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Alcotest Драгер №2233 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у пристуності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВП1 №478189 від 23.04.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 567/506/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

11.03.2015 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав її, бив предмети побуту.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 11.03.2015 року під час сварки, що виникла між ним та його дружиною він виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 р. №006056 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку по розгляду повідомлення №440 від 16.03.2015 року, пояснень ОСОБА_2, 11.03.2015 року близько 19 год. 20 хв. між ОСОБА_1 та його дружиною виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, штовхав та бив предмети побуту.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області №63/2593 від 13.05.2015 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 565/537/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у судові засідання, призначені на 30.04.2015 року, 08.05.2015 року, 15.05.2015 року не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного

суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його у судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 травня 2015 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Кузнецовськ, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання в Кузнецовський МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 567/472/15-п
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року

м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого МВС України в Рівненській області,

встановила:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого МВС України в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить вказівок на потерпілих та свідків адміністративного правопорушення, які і не вказано, хто саме є потерпілим по даній справі.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вказівок на потерпілих та свідків адміністративного правопорушення, не вказано, хто саме є потерпілим від вчинення даного адміністративного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на доопрацювання в відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого МВС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого МВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 569/6285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2015 року, близько 13 год. 45 хв., на вул.В.Чорновола в м.Рівне водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху,не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак