Справа №639/3713/15-п
Провадження №3/639/695/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Полтавський шлях поблизу буд. №148/2 у м. Харкові, здійснював продаж свіжої риби (товстолоб та карась), загальною вагою 35 кг., без відповідних дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ч.2 ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), на адресу суду заяв чи клопотань не надходило, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №010976 від 27 березня 2015 року, змістом письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 27.03.2015 року, які наданих в протоколі, описом оцінкою №010976 від 27.03.2015 року та розпискою про прийняття ОСОБА_1 на відповідальне зберігання водних живих ресурсів. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.88-1 КУпАП, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, призначення платежу адміністративне стягнення), без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Курило