overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1538/15-п
Пр.№3/286/477/15
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного підприємства «Тімбертрейд», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2015 року, під час перевірки ПП «Тімбертрейд», було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, в сумі 4973 грн. Дата нарахування 11.03.2015 року, а фактично сплачено 02.04.2015 року, згідно акту перевірки Овруцької ОДПІ № 223/15-01-39313489 від 08.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 128 та копією акту перевірки Овруцької ОДПІ № 223/15-01-39313489 від 08.04.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/514/15-п
Провадження № 3/288/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ТОВ « Петер Транс» - водій,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 близько 08.40 години, ОСОБА_1 по А/ДМ -05 Київ Одеса 293 км + 250 м, керував автомобілем НОМЕР_1 де не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд на транспортне огородження та виїзд на зустрічну смугу руху де допустив перекидання автомобіля НОМЕР_1 в результаті чого автомобіль та обєкти дорожнього сервісу АЗС WOG, дорожні знаки отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 743531 від 22.03.2015 ;

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 22.03.2015;

- поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2015;

- схемою місця ДТП від 22.03.2015.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 124, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1553/15-п
Пр.№3/286/483/15
П О С Т А Н О В А

05 травня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не приділяла належної уваги щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклувалася про його духовний, моральний та фізичний розвиток, який 16.03.2015 року близько 18 години 40 годин був затриманий працівниками міліції, на території автовокзалу м.Житомира за жебракування, чим порушує ст.150 СК України.

Так, будучи притягнутою за постановою Овруцького районного суду від 28.11.2014 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 продовжує не приділяти належної уваги вихованню сина, який не відвідує школу та веде бродячий спосіб життя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копією рапорту, та копією постанови Овруцького райсуду від 28.11.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.184 ч.2 КУпАП, у виді 68 грн. адміністративного штрафу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що вона вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП протягом року, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.2,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1482/15-п
П О С ТА Н О В А

05 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Київській в м.Овручі керував мопедом „Вайпер Актів б/н в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842398 від 08 квітня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1451/15-п
П О С ТА Н О В А

30 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного бухгалтера Овруцького районного центру зайнятості, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету виявлений факт несвоєчасного подання даним центром платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме неподання платіжних доручень на перерахування плати за землю граничний термін перерахування якого був встановлений: 02.03.2015р., а фактично кошти перераховано - 04.03.2015р.

У звязку з цим 06 квітня 2015 року складено протокол серії АА №135324 про вчинення головним бухгалтером даного центру ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що Овруцький РЦЗ не має власних коштів, фінансування проводить Житомирський ОЦЗ. Оскільки кошти для сплати були профінансовані Житомирським ОЦЗ невчасно тому і перерахування відбулось із затримкою на два дні. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135324 від 06 квітня 2015 року, копією акту від 06.04.2015 року № 202/21-00 20401310 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету, поясненнями правопорушниці та копією платіжного доручення.

За таких обставин, враховуючи, що запізнення з перерахуванням встановленого законом платежу становило лише два дні та сума заборгованості 164,59грн., крім цього, не встановлено прямої вини у вчиненому самої ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та про звільнення останньої від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/566/15-п
Провадження № 3/288/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Андрушки, вул. Заводська, 8, Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: ТОВ «Сігнет Центр» - чергова прохідної,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015р. близько 23.00 години, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), так як він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.184 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що посилить контроль над сином.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020129 від 24.04.2015 р., в якому вона в своїх поясненнях визнала свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.04.2015 р.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 184, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; Є.О.
Справа № 288/565/15-п
Провадження № 3/288/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Андрушки, вул. Миру, 12, Попільнянського району Житомирської області,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015р. близько 23.00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, так як він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що буде належним чином виконувати свої батьківські обовязки.

Крім повного визнання порушницею своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020132 від 23.04.2015р.;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.04.2015р..

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 184, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; Є.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1470/15-п
П О С ТА Н О В А

05 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 який працює слюсарем в КП „Комунальник, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року близько 12 години 08 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-21011 д.н.зн. 17630 ВВ та рухаючись вулицею Сабурова у м.Овручі не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив наїзд на автомобіль „GEELV EMGRAND-7 д.н.зн. АМ 5142 ВМ, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842405 від 01 квітня 2015 року, письмовими поясненнями самого порушника та ОСОБА_2, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 288/513/15-п
Провадження № 3/288/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

На виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд, він з невідомих причин до суду не зявився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Попільнянського районного суду на 30.04.2015р. на 10.30 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.
Справа № 288/508/15-п
Провадження № 3/288/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ятин, вул. Радянська, 14, Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у неналежному виконанні своїх батьківських обовязків.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що змінить своє відношення щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104995 від 31.03.2015 р., в якому ОСОБА_1Ю в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_1 від 31.02.2015р;

- висновком начальника Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області від 31.03.2015р.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 184, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; Є.О.