overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/1573/15-п
Провадження №3/505/571/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Котовськ, Одеська область, вул. Ворошилова, буд. 38

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.04.2015 року о 1 годині 00 хвилин, у м.Котовську Одеської області, по вул. Ст.Борисова, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем "Опель Астра", н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №527256 від 12.04.2015 року, роздруківкою приладу "Драгер", який показав вміст алкоголю - 0,64% та не заперечується ним особисто.

- Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 450 (три тисячі чотириста п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 505/1813/15-п
Провадження № 3/505/664/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053979 від 22.04.2015 року, ОСОБА_2, певним чином не виконувала своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 24.02.2006 року, що призвело до неналежної поведінки сина в школі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини, пояснила, що не може належним чином вплинути на поведінку сина, для його зміни в кращу сторону.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.26, 401, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити останню про недопустимість подібних випадків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О
Справа № 505/1755/15-п
Провадження №3/505/648/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

який мешкає за адресою: Одеська область,

м.Котовськ, вул. Ватутіна, буд. 30

- за ч. 1 ст.185-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ПдРУ №023810 від 24 квітня 2015 року, гр. ОСОБА_2, 24 квітня 2015 року о 09 годині 40 хвилин на блокпосту "Мурована" на околиці с. Муроване Котовського району Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу прикордонного наряду, військовослужбовця державної прикордонної служби України капітана ОСОБА_3 не зупинив його, а зупинив автомобіль тільки після попереджувального пострілу в гору з АК74, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАп України.

ОСОБА_2 суду пояснив, що з він рухався на автомобілі з пасажирами з с. Муроване в с. Любомирка. На розвилці дороги був блокпост. Однак на його шляху прикордонників не було. Швидкість автомобіля була 15-20 км/год. Тому він не зупинявся. Лише в бокове дзеркало побачив махання рук військового про зупинку і почув постріл. Після чого миттєво зупинився. Подія трапилась через, те, що він не бачив вимогу військових про зупинку. Жалкує, що таке трапилось. Порушувати вимогу закону він не мав наміру.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ПдРУ №023810 від 24 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом старшого прикордонного наряду на тимчасову контрольованому посту "Мурована" капітана ОСОБА_3 від 24.04.2015 року рапортом молодшого прикордонного наряду на тимчасову контрольованому посту "Мурована" ст. солдата ОСОБА_4 від 24.04.2015 року.

Разом з цим враховуючи малозначимість скоєнного, суд вважає за можливе звільнити його від адмінвідповідальності обмежившисьпри цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 185 -10 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, однак в силу малозначимості скоєнного звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа № 505/2083/15-п
Провадження № 3/505/771/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
"20" травня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого інструктора військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТрУ №6 від 17 травня 2015 року, ОСОБА_1 15 травня 2015 року о 23 годині 00 хвилин, перебував на території військової частини у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Стаття 255 КУпАП визначає перелік осіб, яким законодавством надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення. У п.п.11,14 ст. 255 КУпАП зазначено, що протоколи про правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військових частин та прокурор.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТрУ №6 від 17 травня 2015 року складений командиром тактичного угрупування «Сегмент» полковником ОСОБА_2 , який не є командиром (начальником) військової частини НОМЕР_1 , тобто уповноваженою службовою особою складати протокол про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, так як протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено не уповноваженою особою.

Керуючись ст.ст. 247, 255 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/463/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015

19 травня 2015 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Одеський облавтодор», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292718 про те, що під час перевірки ДП «Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати земельного податку у березні 2015 року згідно поданої декларації по платі за землю на 2015 р. № від 11.02.2015 р. по Миколаївській сільській раді Миколаївського району Одеської області (термін сплати до 2.03.2015 р.).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292718 від 27 квітня 2015 року (а.с.6) та Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/461/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015

19 травня 2015 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Одеський облавтодор», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292722 про те, що під час перевірки ДП «Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати земельного податку у березні 2015 року згідно поданої декларації по платі за землю на 2015 р. № від 18.02.2015 р. по А-Іванівській сільській раді Миколаївського району Одеської області (термін сплати до 2.03.2015 р.).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292722 від 27 квітня 2015 року (а.с.6) та Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/480/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015

19 травня 2015 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Одеський облавтодор», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292751 про те, що під час перевірки ДП «Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2015 року, згідно розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2013 р.№ від 28.02.2014 (термін сплати до 28.02.2015).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292751 від 27 квітня 2015 року (а.с.2) та Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по податку на прибуток до бюджету (а.с.3).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/462/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015

19 травня 2015 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Одеський облавтодор», за ст. 163-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління міндоходів в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АА №292751 про те, що під час перевірки ДП «Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми зі сплати земельного податку у березні 2015 року згідно поданої декларації по платі за землю на 2015 р. № від 11.02.2015 р. по Миколаївській сільській раді Миколаївського району Одеської області (термін сплати до 30 березня 2015 р.).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292720 від 27 квітня 2015 року (а.с.6) та Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової звітності (а.с.2).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 522/7946/15-п
ПОСТАНОВА

13.05.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Амар, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 р. о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 Амар керуючи автомобілем «БМВ» д/н NOL48661 в м. Одесі по бул-р. Лідеровський, 5 при обїзді перешкоди не витримав боковий інтервал, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 Амар порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 550008, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП1 № 550008, суд вважає ОСОБА_1 Амар винним в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Амар визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Амар на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.05.2015
Справа № 522/7899/15-п
Провадження № 3/522/2357/15
П О С Т А Н О В А

про піддання приводу

20 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 9 жовтня 1989 року у ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працює, який зареєстрований за адресою: ОСОБА_2, Шамкірський район, с. Ірмашки, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали по адміністративному правопорушенню щодо ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа про притягнення Ба йрамова Карама Алахверді Огли до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 9 годину 25 хвилин 24 квітня 2015 року, на 9 годину 20 хвилин 6 травня 2015 року, та на 9 годину 20 травня 2015 року. В судове засідання 24 квітня 2015 року, 6 травня 2015 року, 20 травня 2015 року ОСОБА_1 не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, не з'явився, вважаю необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Приморського районного суду м. Одеси на 10 червня 2015 року на 9 годину правопорушника:

ОСОБА_1, який народився 9 жовтня 1989 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Начальнику Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 29.05.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.05.2015