Справа № 145/490/15-п
Провадження № 33/772/119/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ратушняк І. О.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 р. м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно матеріалів справи, 17 березня 2015 року о 10.50 год. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки МАЗ 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху допустив наїзд на автомобіль ВАЗ-210700-20, д.н.з НОМЕР_2 , та автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 22 квітня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу, мотивував тим, що вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, працює водієм по найму, возить хвору матір у лікарню та пройшов перепідготовку по військовій спеціальності старший водій та очікує повістку з військового комісаріату.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити його вимоги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.
Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та в апеляційній скарзі не оспорюються.
Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується не лише характер вчиненого правопорушення, а і особа винного. Однак судом першої інстанції не в повній мірі були враховані зазначені обставини.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та має матеріальну можливість сплатити штраф.
Апелянт вказує, що працює по найму водієм і ця робота являється для нього єдиним джерелом доходів.
З огляду на наведене, вважаю за можливе змінити постанову суду першої інстанції в частині призначеного стягнення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити.
Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене ОСОБА_1 , замінити на штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя: