overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер340/262/15-п
Номер провадження № 3/340/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, одруженого, непрацюючого, паспорт серії СЕ №605003, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 01.03.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 14.04.2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та намагався застосувати фізичну силу , чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 00003238 від 29.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, офіційним попередженням про недопустимість насильства в сімї №20 від 06.05.2015 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_3 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа №340/267/15-п
Номер провадження № 3/340/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки селища Верховина, прис. Слупійка, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СЕ №275116, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 07.03.2015 року в селищі Верховина по вул. Гуцульського повстання здійснювала торгівлю косметикою з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ІВ №00003190 від 07.03.2015 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 342/471/15-п
Провадження № 3/342/101/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ППА «Вільхівці», громадянина України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 04.05.2015 року о 16 год., 50 хв., ОСОБА_1 в с.Вільхівці по вул.Б.Хмельницького,40 Городенківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом -трактором GBC д.н.з 130-27 АТ в стані алкогольного спяніння. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно він 04.05.2015 року о 16 год., 50 хв., в с.Вільхівці по вул.Б.Хмельницького,40 Городенківського району Івано-Франківської області, керував трактором GBC д.н.з 130-27 АТ в стані алкогольного спяніння. Просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та не призначати адміністративний арешт у звязку із сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 768435 від 04.05.2015 року, тестуванням на вживання алкоголю, що здійснювалось приладом «Драгер» та поясненням порушника.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а)ПДР України відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.ст. 33,ч.1ст 130, 283-287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Єдиний унікальний номер 341/591/15-п
Номер провадження 3/341/188/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 лютого 2015 року біля 14 год. 30 хв. в с. Дорогів по вул. Гребля в магазині "Продукти" вчинив сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою та копнув ногою по сідницях.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00023664 від 04 березня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1М слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278-280, 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн).

Стягнути з ОСОБА_3 Мар"яновича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 342/479/15-п
Провадження № 3/342/102/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Городенка по вул. С. Дідича Івано-Франківської області керував мопедом HONDA DIO д.н.з. АТАА 0620, не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що посвідчення водія ще не отримав, оскільки мопед йому купили нещодавно. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 768494 від 05.05.2015 року та його поясненням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі обставини: вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, ч.2 ст.126, ст. ст. 221, 283-287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 342/484/15-п
Провадження № 3/342/104/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: 29.04.2015 року біля 10 год. 10 хв. в с. Чернятин по Шухевичів, 22 а Городенківського району Івано-Франківської області вчинив сімейний конфлікт із батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого обзивав його нецензурними словами, шарпав за одяг та вдарив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що він в батька попросив вибачення та з ним помирилися. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007927 від 06.05.2015 р., рапортом оперативного чергового Городенківського РВ УМВС від 29.04.2015 р., заявою ОСОБА_2 та його поясненням, інформацією порушника та його поясненням, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу обставину - вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 342/480/15-п
Провадження № 3/342/103/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2015 року в м. Городенка по вул. С. Дідича, 3, о 23 год. 30 хв. керував мопедом «HONDA DIO», д.н.з. АТАА 0620, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю у встановленому порядку до медичного закладу їхати відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що того дня пив пиво, після чого керував мопедом. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 521616 від 05.05.2015 року та його поясненням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі обставини: вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283-287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа №: 343/841/15-п
Провадження №: 3/0343/208/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього слід застосувати привід в зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відкласти на 08.00 годин 14.05.2015 року.

До особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Долинського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 345/1511/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 а,в с.Пійло, Калуського району, Івано-Франківської області, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 10.02.2015р. об 20.00 год. На а/д Н-10,Стрий-Чернівці, 86км+987м, керуючи т.з. «Рено Кангу» р.н.з. АТ 8230 ВМ не вибравши безпечної швидкості руху,не врахувавши дорожню обстановку,перед зміною напрямку руху не переконавшись у безпечності свого маневрування здійснив маневр розвороту в наслідок чого здійснив наїзд на причіп «VAN HOOL»н.з.HNAB262, автомобіля «Мерседес Бенс»н.з.1843LS,після чого здійснив повторне зіткнення з автомобілем марки «ОпельВіваро»н.з.АТ8436ВВ,яким керував ОСОБА_2,який рухався по зустрічній смузі,внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження,а т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення (а.с.1).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 345/1515/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого зубним техніком, українця, громадянина України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник 15.04.2015р. об 12.05 год. В м.Калуші, на вул.С.Стрільців, керуючи т.з. «Mitsubisi L200» н.з.АТ9899АК, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення з перешкодою, а саме з деревом в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними , які містяться в протоколі про адмінправопорушення,поясненням та схемою ДТП (а.с.2-4).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призничити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя: