overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/584/15-п
провадження № 3/691/234/15
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.05.2015 року, о 20 годині 20 хвилин, в селі Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, керував мотоциклом «Урал», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Городищенського районного суду від 12.09.2014 року, ОСОБА_1, на протязі року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк два роки, з безоплатним вилученням транспортного засобу.

Тобто, 01.05.2015 року, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується постановою Городищенського районного суду від 12.09.2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає до негайного виконання, проте на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/509/15-п
провадження № 3/691/207/15
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.04.2015 року, близько 09 години 00 хвилин, на автошляху між селом Закревки та селом Старосілля Городищенського району, Черкаської області, керував мопедом « Дельта», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1, на виклик до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Факт скоєння, ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/605/15-п
провадження № 3/691/245/15
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку вулиці Садова, 40 в с. Петрики, Городищенського району, Черкаської області, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній, 19.05.2015 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись в себе вдома вжив спиртні напої, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/606/15-п
провадження № 3/691/246/15
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.05.2015 року, в 09 годин 30 хвилин, на перехресті вулиць Желябова та Мічуріна в місті Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем CHERY AMULET, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталася ДТП, а обидва автомобілі та паркан будинковолодіння №59 по вулиці Мічуріна отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 16.11. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав. На виклик до суду не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 692/642/15-п
Провадження № 3/692/242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.04.2015 року о 12:00 год. гр.. ОСОБА_2 в с. В.Хутір керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою «отримано особисто» 22.05.2015 року, а отже суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, за наявними в матеріалах справи доказами, так як ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.7, ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 не може бути притягнений, у відповідності з ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення; не відібрані пояснення у правопорушника; не зазначені свідки (очевидці) вчинення правопорушення; не відібрані пояснення в свідків. В протоколі також відсутні дані про роз»яснення правопорушнику прав, передбачених ст.63 КУ та ст.268 КУпАП. До матеріалів справи доданий медичний висновок, що підтверджує факт алкогольного сп»яніння ОСОБА_2, але, з матеріалів справи, довести факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 неможливо.

За таких обставин, враховуючи, що надані суду матеріали не містить достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 692/701/15-п
Провадження № 3/692/267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022724 від 06.05.2015 року, гр.. ОСОБА_2 06.05.2015 року близько 18:00 год. в с. Бойквіщина по вул.. Перемоги, 11, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 693/597/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Жашків Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2015 року, о 13 год. 20 хв., по вул.. Залізнична в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1 керував скутером «Міні Чопер», б/н, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер» Alcotest 6810 ARBL-0646 в присутності свідків, результат 1.03 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 053160 від 11.05.2015 року, з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 692/681/15-п
Провадження № 3/692/257/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2015 року близько 08 год. 30 хв. в с. Білоусівка по вул. Комсомольській керував саморобним трактором, без державного номерного знака, з явними ознаками стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідка.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 20.05.2015 року вій випив пива після чого сів за кермо мотоблока. Від проходження медичного огляду він відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054923 від 20.05.2015 року;

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.05.2015 року;

· Копією постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 10 (десять) діб.

Початок відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 692/678/15-п
Провадження № 3/692/255/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.04.2015 року близько 15:50 год. гр. ОСОБА_3 в с. Рокитне Яготинського району Київської області по вул.. Центральна керував трактором МТЗ 80 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння, які виражалися в різкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінню обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої і мав неприємний запах з ротової порожнини. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

· Протоколом про адміністративне правопорушення;

· Поясненнями свідків;

· Поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 130, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити у відділ ДАІ в Драбівському районі для подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1