overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/438/15-п
копія Провадження № 3/151/222/15
ПОСТАНОВА

18.05.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2015 року в с. Вербка ОСОБА_1 перебуваючи у збудженому стані виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вдарити, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № 127/8349/15-п
Провадження № 3/127/2261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 о 16.30год. в м. Вінниця по вул. Соборна, 58, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен» н.з. с 231 СЕ 77, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем «Тойота» АВ 5655 ВХ, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 серія АП1 № 021235, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе належні висновки, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, , рахунок: 0001, призначення платежу: *;21081300;АП1;021235;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, , призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9308/15-п
Провадження №3/127/2478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме 15.01.2015 року о 21:40 год., перебуваючи в підїзді будинку №4, що по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Так, з рапорту о/у СКСМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 15.04.2015 року вбачається, що 15.04.2015 року о 10:30 год. в м.Вінниці по вул. Червоноармійській, 4, виявлено ОСОБА_1, який курив тютюнові вироби, у забороненому для цього місці в підїзді будинку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 15.04.2015 року, він 15.04.2015 року о 10:30 год.перебуваючи у підїзді будинку №4, що по вул. Червоноармійській в м. Вінниці, де курив цигарку у забороненому для цього місці.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у СКСМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 15.04.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судове засідання не зявився, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8582/15-п
Провадження № 3/127/2332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.05.2015 р. о 12.30 годині не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка надіслана ОСОБА_1 на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 216224, а саме м. Вінниця вул.. Нансена, 5, повернута на адресу суду в звязку з не повною адресою.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий в звязку з неможливістю викликати до суду особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути Вінницькій ОДПІ для доопрацювання та належного оформлення

Керуючись ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Вінницькій ОДПІ для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/2865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначення пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. По закінченні оформлення протоколу він підписується особою, що його складає та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови від підпису протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі робиться про це відповідна відмітка. Одночасно, особі, що притягається до адміністративної відповідальності розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП з проставленням відповідної відмітки про це у протоколі.

Однак, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №001679 від 30.03.2015 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки останній не містить пояснень правопорушника, чи відмітки про відмову від надання пояснень. З наданих додаткових матеріалів не можливо встановити, якими особами надавались пояснення та їх зміст, надані копії не належної якості, прочитати їх неможливо.

Такі порушення в оформленні адміністративного протоколу та інших матеріалів унеможливлюють прийняття рішення, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3873/15-п
Провадження №3/127/1369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ВГПК, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 березня 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що він складений о/у СКМД ВМВ УМВС України у Вінницькій областістаршим лейтенантом Савковим Я.В.13.02.2015 року за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме 04.02.2015 року о 11:00 год., палила тютюнові вироби на території Вінницького ГПК, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Нагірна, 13.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 просили закрити провадження у справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.1ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 04.02.2015, протокол про адміністративне правопорушення складений 13.02.2015 року, а справа розглядається 12.05.2015 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 175-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/3626/15-п
3/219/559/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився смт .Нововоронцовка ,Херсонської області ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
6.05.2015 року, о 19-30 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини НОМЕР_1 ,розташованої по АДРЕСА_1 ,в зоні проведення АТО ,знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби , а саме старшого лейтенанта В 2970 чим, скоїв чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення , та пояснив що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 6.05.. 2015 року,(арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення ,довідкою відповідно до якої правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (арк..с4 )
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.
,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/3521/15-п
3/219/545/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор Прикордонной служби оперативно бойової прикордонної комендатури,,Котовськ ,, з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився АДРЕСА_1 , мешкає за адресою , АДРЕСА_2 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею,172-20 ч.1КУпАП
21.04.2015 року, 0 22-00 годин під час контрольного шикування комендантом підполковником ОСОБА_2 та офіцером ВВБ капітаном ОСОБА_3 було встановлено ,що солдат ОСОБА_1 у місті дислокації підрозділу в місті Артемівськ ,який є молодшим інспектором Прикордонной служби оперативно бойової прикордонної комендатури,, ОСОБА_4 ,, з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, і який перебував в резерві чергових сил та засобів, в зоні проведення АТО , ,знаходився у нетверезому стані , тоб то виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП
Правопорушник у судовому заіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення,поянив що щиро кається у скоєнному .
Вина правопорушника у скоєння данного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2015 року,(арк..с1,)рапортом коменданта (арк..с.2)висновком що до результатів медичного огляду від21.04.2015 року (арк..с.3)поясненнями правопорушника,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначених у протоколі правопорушень (арк..с4 ) довідкою відповідно до якої правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .(арк..с7 )
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття правопорушника . Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев,яносто ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/3624/15-п
3/219/557/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт с. Зайцеве Артемівського району ,Донецької області, який народився місто Дніпропетровськ ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
6.05.2015 року, о 13-05 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини НОМЕР_1 ,розташованої у с. Зайцево , Артеміського району ,Донецької області ,в зоні проведення АТО ,знаходився у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби , а саме солдата В 2278 чим, скоїв чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення , та пояснив що щиро кається у скоєному .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 6.05.. 2015 року,(арк.с.2), поясненнями правопорушника, які містяться у протоколі і з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення,висновком ,що до результатів медичного огляду , довідкою відповідно до якої правопорушник дійсно є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 (арк..с1 )
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/3627/15-п
3/219/560/2015
18 травня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинсько, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, командир відділення начальник фільтрувальної станції військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
11 травня 2015 року о 19 годині 30 хвилин у житловому приміщенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 11 травня 2015 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 11.05.2015 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №202 від 11.05.2015 р., відповідно до висновків якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова