Справа№751/5083/15-п
Провадження №3/751/1002/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 30.04.2015 року о 13 год. 50 хв., в м. Чернігові на тротуарі по вул. Комсомольська, біля будинку 49, порушила порядок збуту об»єктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий, в кількості 15 кг, плітка, в кількості 16 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 27, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». За даним фактом відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте поштове повідомлення повернуто не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення від отримання виклику до суду. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, її вина в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі № 002419 про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року; описом об»єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_2 від 30.04.2015 року; накладною № 0064 від 05.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суддя враховує: характер вчиненого нею правопорушення, вік, особу порушниці та її майновий стан; обставин, що пом»якшують відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу, з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят однієї) гривні, з конфіскацією об»єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карася сріблястого, вагою 15 кг, плітки, вагою 16 кг, яка зберігається на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (Чернігіврибоохорона) за адресою: м. Чернігів, П»ятницька, 69.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова