ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0311/50007/15, що надійшла 18 травня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: місто Херсон, провулок Перший Арктичний, будинок № 4, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року о 12 годині 01 хвилині в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС заїхав автомобіль «Мазда», державний номер НОМЕР_1, країна реєстрації України, під керуванням громадянки України ОСОБА_2, яка прямувала з Молдови (село Кишліца Прут) до України (місто Рені). З метою проведення огляду автомобіля та багажу громадянки України ОСОБА_2 їй було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації, під час огляду автомобіля «Мазда», державний номер НОМЕР_1, та багажу громадянки ОСОБА_2 у відділенні для рукавичок, без ознак приховування, виявлено газовий балончик з написом «ПЕРЕЦЬ-4». Виявлення вище вказаного балончика стало можливе після звичайного візуального огляду автомобіля «Мазда, державний номер НОМЕР_1 без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлений у громадянки ОСОБА_2 газовий балончик з написом «ПЕРЕЦЬ-4» не було записано в митну декларацію, не заявлено та не предявлено при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було та переміщувався через митний кордон України з порушенням митних правил.

На підставі вказаних обставин 10 квітня 2015 року працівником митниці у відношенні громадянки України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0311/50007/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з інформацією про вартість від 23 квітня 2015 року №259-inf вартість затриманого балончика складає 75 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 була повідомлена, що розгляд вчиненого нею правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 04 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписалась у протоколі, однак до суду у призначений час остання не зявилась, про причини неявки суддю не повідомила.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 № 706, до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії належать упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики).

Пунктом 3 цього ж Положення передбачено, що ввіз та вивіз з країни спеціальних засобів самооборони здійснюється у порядку, встановленому МВС та Держмиткомом.

Відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, який затверджено спільним наказом МВС України та Держмиткому України від 19 жовтня 1993 року № 650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення газового балону ОСОБА_2 співробітникам органу доходів і зборів не надала.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Статтею 365 МК України, передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0311/50007/15 від 10 квітня 2015 року, службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0311/50007/15 від 10 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 75 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0311/50007/15 від 10 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко