ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці МФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0163/50007/15, що надійшла 21 квітня 2015 року з Одеської митниці МФС відносно АВАВІІ DUMITRU, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_2, село Кишліца Прут, вулиця Леніна, будинок № 12, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2015 року об 11 годині 13 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Рені - Джурджулешти» (авто) митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль марки «ВОЛЬВО 945», державний номер СНВА151, зареєстрований в ОСОБА_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2 АВАВІІ DUMITRU (ОСОБА_3), який прямував з ОСОБА_2 до України. На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водію було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації під час догляду транспортного засобу, виявлено електрошоковий пристрій невідомого виробництва з написом «РОLIСЕ- 10000KV», який знаходився у підлокітнику між передніми сидіннями водія та пасажира без ознак приховування. Виявлення вищезазначеного електрошокового пристрою стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля без застосування технічних засобів контролю.

Виявлений електрошоковий пристрій не було заявлено громадянином АВАВІІ DUMITRU при усному опитуванні, не було вказано в індивідуальній митній декларації та переміщувався ним з порушенням митних правил.

На підставі вказаних обставин 01 березня 2015 року співробітником митниці відносно громадянина ОСОБА_2 АВАВІІ DUMITRU складено протокол про порушення митних правил №0163/50007/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил АВАВІІ DUMITRU був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 30 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі, однак до суду у призначений час останній не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина АВАВІІ DUMITRU доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях АВАВІІ DUMITRU вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обовязковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Виявлений електрошоковий пристрій не було заявлено громадянином АВАВІІ DUMITRU при усному опитуванні, не було вказано в індивідуальній митній декларації та переміщувався ним з порушенням митних правил.

Відповідно до Постанови КМ України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина АВАВІІ DUMITRU підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0163/50007/15 від 01 березня 2015 року, службовою запискою від 01 березня 2015 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини АВАВІІ DUMITRU, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0163/50007/15 від 01 березня 2015 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути АВАВІІ DUMITRU до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 202 гривні 56 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0163/50007/15 від 01 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 01 березня 2015 року у АВАВІІ DUMITRU для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 150 гривень 00 копійок, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та остаточно призначити штраф у сумі 52 гривень 56 копійок (а.с. 13).

Стягнути з АВАВІІ DUMITRU на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко