overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2610/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Лебедина, буд.28,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.04.2014 близько о 12.00 годині вчинив дрібну крадіжку в магазині «АТБ», що знаходиться за адресою пр. К. Маркса, 113 в м. Дніпропетровську, вартість вкраденого становить 87,20 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №505310 від 22.04.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,51,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 177/1118/15-п
Провадження № 3/177/337/15
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 08.30 год. 12.05.2015 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Так як ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 29.05.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
12.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2645/15-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 03.04.2015 р. в 01 годині 00 хв. був відсутній за місце мешкання чим грубо порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнає. Дані обставини правопорушення також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706220 від 06 квітня 2015 року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
29.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2542/15-п
Справа №3/205/506/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофимових, 4/1/69, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року в м. Дніпропетровськ в районі будинку 9-а по вул. Комунарівській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці, в наслідок чого під час руху заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що стояв позаду ліворуч. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411037, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П.Стуковенков
15.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1925/15-п
Справа №3/205/413/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1), ур. м. Дніпропетровська, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 р. о 20:25 в м. Дніпропетровську по вул. Короленко рухався автомобіль ВАЗ н.з. АЕ 2712 СМ під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Чкалова не пропустив рухаючись по головній дорозі автомобіль Фіат н.з. АЕ 5198 НВ під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями, а також дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 412055 від 14.03.2015 року, схемою місця ДТП та фототаблицею.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков
22.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2430/15-п
Справа №3/205/488/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1), працює ООО «Технополіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року о 13:10 в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «БАЗ» н.з. АЕ 1563 АВ по вул. Косіора в районі будинку № 36А при маневрі не витримав безпечний боковий інтервал в наслідок чого скоїв наїзд на автобус «БАЗ» н.з. АЕ 1565АВ під керуванням ОСОБА_2, який знаходився без руху. В наслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби пошкоджено.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413594, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Проте, враховуючи обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, данні про особу порушника, враховуючи те, що в результаті його дій не була заподіяна яка-небудь шкода правам та свободам громадян України, суспільним чи державним інтересам, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 КУпАП, визнати його діяння малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П.Стуковенков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АВ2 № 415972 від 17 квітня 2015 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Миру, 98, не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року о 18-00 год. керував автомобілем Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1, на території Марганецького міського кладовища на 1 вулиці зліва, під час обїзду транспортного засобу, який стояв справа по ходу руху, не вибрав безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, про що працівниками міліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоком про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 415972 від 17 квітня 2015 року, де міститься підпис ОСОБА_1, поясненнями, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол № 029576 від 03 квітня 2015 року та матеріали, які надійшли з Нікопольського ТВ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, мешкає: м.Марганець, вул.Перспективна, 12/44, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2015 року о 15-00 год. на Каховському водосховищі в районі с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029576 від 03 квітня 2015 року та описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 03.04.2015 року.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 33, 34, 35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: ставної сітки, мисина, довжиною 50 м, висотою 2,5 м, вічко 50 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, останній викликався до суду на 28 квітня, 07, 12 травня 2015 року, однак, з невідомих суду причин, не зявився.

28 квітня 2015 року в звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_2 судом було винесено постанову про привід останнього, однак, така органами МВС не виконана, згідно рапорту працівника міліції ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній.

Як вбачається з ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, на виклики суду останній не зявився, постанова суду про привід останнього не виконана, приходжу до висновку про необхідність скерування матеріалів на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП скерувати в Марганецький МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови