П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зубним техніком в четвертій комунальній стоматологічній поліклініці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249708 від 04.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова 19.11.2014 року у період часу з 09:00 год. до 10:50 год. за місцем проживання ОСОБА_1, що в м. Львові по вул. Кульпарківська, 158/14 проведено обшук, в ході якого виявлено невідому речовину, яка згідно висновку експерта є марихуаною, маса якої становить 0,37 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України не визнав, однак жодних чином не зміг пояснити наявності в його квартирі виявленого, в ході обшуку, наркотичного засобу. Доказів на підтвердження своєї невинуватості суду не надав, від права на захист відмовився про що надав суду письмову заяву.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249708 від 04.06.2015, протоколом обшуку від 19.11.2014, висновком експерта №3/1491 від 19.01.2015, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), маса якого становить 0,37 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України.

З врахуванням даних про характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та у сукупності із обставинами справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зубним техніком в четвертій комунальній стоматологічній поліклініці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі на 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.