overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/3922/15-п
Провадження №3/522/1318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОД №002381 про адміністративне правопорушення, 08.02.2015 року громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 56, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушувала громадський спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, в матеріалах справи міститься заява останньої, згідно якої вона просить суд розглядати справу в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283-284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №522/7187/15-п
Провадження №3/522/2194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника фірми «Д.С.К. Універсал» ТОВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника фірми «Д.С.К. Універсал» ТОВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2015 року встановлено порушення ОСОБА_1 порядку подання податкового розрахунку суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, згідно акту №2311/17-02/23218374 від 03.04.2015 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №299 від 06.04.2015 року відносно керівника фірми «Д.С.К. Універсал» ТОВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.163-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №522/6257/15-п
Провадження №3/522/1925/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Союзенергомонтаж» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Союзенергомонтаж» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 березня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Союзенергомонтаж» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2014 рік по строку сплати 11.03.2015 року, згідно акту №1638/15-1/36109963 від 19.03.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №522/7177/15-п
Провадження №3/522/2187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ФОП «ОСОБА_1П.», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2014 року встановлено порушення ОСОБА_1 порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку, згідно акту №1825/17-02/НОМЕР_1 від 25.03.2015 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №292 від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлялася належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.164 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.163-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №522/5116/15-п
Провадження №3/522/1623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 27.01.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила та строки перереєстрації газової зброї «Олімп», калібр 9 мм №071489 (дозвіл №31080 дійсний до 26.01.2015 року), чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації обєкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №522/5236/15-п
Провадження №3/522/1645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 08.03.2015 року, о 23.25 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з своєю сестрою громадянкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої він просить суд розглядати справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Дело № 522/7670/15-п
29.04.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ЛО на станции Одесса-Главная Управления МВД Украины на Одесской железной дороге, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серии ОТ №005612 от 03.04.2015 года усматривается, что 03.04.2015 года несовершеннолетний ОСОБА_1 курил табачные изделия в запрещенном месте, а именно: на железнодорожном вокзале ст. Одесса-Главная.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 175-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 175-1, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемого минимума доходов граждан, то есть 170 (сто семьдесят) гривен в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
29.04.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы дела о привлечении гражданина ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП из которых следует, что 10.10.2014 года около 18 час. 30 мин. на ул. Ак. Глушко в г. Одесса гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движения задним ходом, не убедился в безопасности, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Суд, изучив материалы дела установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: 10.10.2014 года было совершено ДТП; 21.04.2015 года материалы дела поступили в суд; рассмотрение дела назначено на 29.04.2015 года.
Согласно со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно ст. 247 п. 7 КУоАП, производство по делу про административное правонарушение не может быть начато, а начатое подлежит прекращению к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении по причине окончания сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по причине окончания сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 124, 38, 247, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ст. 124 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
29.04.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия АП1 №565636 от 25.11.2014 года усматривается, 10.10.2014 года около 18 час. 30 мин. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Одесса, являясь причастным к ДТП на ул. ОСОБА_2, покинул место происшествия, предварительно не зафиксировав последствий ДТП и положение транспортного средства после его остановки.
Суд, изучив материалы дела установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении был составлен 25.11.2014 года; 10.10.2014 года было совершено ДТП; 21.04.2015 года материалы дела поступили в суд; рассмотрение дела назначено на 29.04.2015 года.
Согласно со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно со ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению к моменту рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1, предусмотренный ст. 38 КоАП Украины закончился 10.01.2015 года, что является основанием для закрытия начатого производства по делу, согласно ст. 247 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 38, 122-4, 247, 283, 284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Производство по административному делу № 3/522/2412/15 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за правонарушение, предусмотренное ст. 122-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях закрыть, в связи с окончанием сроков наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3