Провадження № 3/470/160/15
Справа № 470/377/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 24.12.1974 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні

двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого

по пров.Спаському,5 кв.32 в смт.Березнегувате, Миколаївської області, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року від Березнегуватського УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ми № 026795/155 10.04.2015 року о 15 год. в під'їзді будинку по вул. Кузьменка,109 в смт.Березнегувате ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагував, порушував громадський порядок та спокій останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що громадський порядок не порушував, а заявницю нецензурною лайкою не ображав.

Зазначенні пояснення повністю узгоджуються з поясненнями наданими ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять достовірних доказів, які б свідчили про наявність у нього умислу на порушення громадського порядку та прагнення до цього, під час розмови з ОСОБА_2. тобто відсутні ознаки обєктивної та субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова