Справа № 405/1916/15-п
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 000648 складений 03.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 03.03.2015 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за своїм місцем мешкання чим порушив п. 1 ухвали про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, ОСОБА_2 у судові засідання, які призначалися на 03.04.2015 року, 21.04.2015 року, 30.04.2015 року та 15.05.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: пров. Рибальський, буд. 7, м. Кіровоград. Однак, відповідно до довідок ф. 20 підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштові повідомлення (судові повістки на 03.04.2015 року, 21.04.2015 року та 15.05.2015 року), які надсилалися ОСОБА_2, були повернуті до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Про час та місце розгляду справи в судовому засідання, яке було призначене на 30.04.2015 року, ОСОБА_2 був повідомлений 22.04.2015 року шляхом вручення судової повістки безпосередньо в приміщенні суду, однак у зазначений в повістці час до суду не зявився. ОСОБА_2 не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки і не надав докази на їх існування.

Враховуючи ухилення ОСОБА_2 від явки на виклик суду, 30.04.2015 року судом було винесено постанову про піддання його приводу через органи внутрішніх справ (міліцію). Виконання приводу було доручено Кіровоградському міському відділу УМВС України в Кіровоградській області. Однак, на час призначення судового розгляду по справі на 15.05.2015 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, постанова суду щодо приводу останнього Кіровоградським міським відділом УМВС України в Кіровоградській області не була виконана.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, Кіровоградським міським відділом УМВС України в Кіровоградській області не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах п'ятнадцятиденного строку.

Вказані обставини, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та ч. 1 ст. 277 КУпАП щодо строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, позбавляють суд можливості своєчасно розглянути дану справу.

Зважаючи на вищевикладене, вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення по справі, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1 Майданніков