ун. № 759/6578/15-п пр. № 3/759/2054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Київ, українця, гр-на України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11 квітня 2015 року близько 09 год 20 хв, керуючи в м. Київ по вул. Саперно-Слобідській - вул. Кіквідзе автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно у вказані час та місці керував автомобілем НОМЕР_2. Його зупини працівники ДАІ і відразу запропонували їхати до лікаря в лікарню, пославшись на те, що в них сумніви, чи тверезий водій. Він вимагав перевірити себе на місці, проте йому було у цьому відмовлено, тоді і він відмовився на вимогу працівника міліції пройти в медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в лікарні.

Крім власне показань ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять показання очевидців подій свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження відповідного медичного огляду в лікарні, протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку), такому огляду підлягають водії, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції (далі - працівника ДАІ) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Разом з тим, відповідальності за ст. 130 КУпАП підлягає особа, яка відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, а не лише висловлювала з цього приводу протест.

Пунктами 3 та 4 Порядку встановлено, що такий огляд може бути проведений або працівником ДАІ на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я. Огляд може також бути проведеним в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам МОЗ і відповідають установленим вимогам. При цьому згідно з вимогами п. п. 6 - 8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки, направляється працівником ДАІ для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, на працівника ДАІ покладено обов'язок забезпечити проведення такого огляду в закладі охорони здоров'я. І тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я працівник ДАІ в присутності двох свідків має право скласти протокол про адмінправопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вказані положення знайшли своє відтворення і в п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666, а також в Методичних рекомендаціях щодо єдиного порядку огляду водіїв для встановлення стану сп'яніння, затверджених розпорядженням МВС України від 01 липня 2010 року № 500.

Згідно з вимогами ч. ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на місці на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів є обов'язковим і лише після цього, у разі незгоди водія на проведення такого огляду або з його результатами такий огляд проводиться у відповідних закладах охорони здоров'я. Аналогічна правова позиція висловлене і судом апеляційної інстанції, рішення якого у справах даної категорії є остаточними (справа № 33/796/675/14, ухвала від 28 травня 2014 року).

Разом з тим, як видно з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 надав згодy на проходження відповідного медичного огляду на місці, проте його забезпечено не було, про що свідчить власноруч ним зроблений запис в протоколі про адміністративне правопорушення. Даних, які вказували б безспірно на те, що той відмовився від такого огляду на місці, матеріали справи не містять, в судовому засіданні не встановлено, не вказують на це і показання очевидців подій свідків.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість приймає до уваги заяву ОСОБА_1, зроблену ним під час складання цього проколу, яка розкриває дійсні його наміри. Відтак, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК