П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А.

при секретарі Баран О.Я.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля матеріали, які надійшли від заступника начальникаУправління служби безпеки України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 14.03.1968 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює лісничим Любельського лісництва в ДП «Жовківський лісгосп», раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-7 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 21 від 22 квітня 2015 року вбачається:

протягом 2014 року на території Сокальського району підприємницьку діяльність здійснював ФОП ОСОБА_2 (фізична підприємець, ІПН НОМЕР_1), який є братом лісничого Соснівського лісництва ДП «Жовківського держлісгоспу» ОСОБА_1. Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є братом ОСОБА_3 відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вони є близькими особами. Відповідно до пояснень ОСОБА_3, протягсом 2014 року він перевіряв виконані роботи по заготівлі лісу, які проводив його брат - ФОП ОСОБА_2 в Соснівському лісництві. Внаслідок чого. ОСОБА_1 як керівником Соснівського лісництва було підписано акти виконаних робіт за якими ФОП ОСОБА_2 отримував кошти від ДП «Жовківськой держлісгосп».

Так, встановлено, що між ДП «Жовківський держлісгосп» та ФОП ОСОБА_2 протягом 2014 року було укладено 44 договори про виконання робіт та надання послуг, згідно яких лісничим Соснівського лісництва ДП «Жовківський держлісгосп» ОСОБА_1 з травня по серпень 2014 року було підписано 81 акт виконаних робіт.

Вищевикладені факти вказують на те, що погодження актів виконаних робіт лісничим Соснівського лісництва ДП «Жовківського держлісгоспу» ОСОБА_1, які виконував ФОП ОСОБА_2, безпосередньо пов'язане з отриманням прибутків даного підприємця та безпосередньо близької особи посадовця. Таким чином, дані обставини свідчать про наявність конфлікту інтересів у лісничого Соснівського лісництва ДП «Жовківського держлісгоспу» під час погодження актів виконаних робіт, які виконував ФОП ОСОБА_2, що може впливати на об'єктивність або неупередженість в ході прийняття рішень під час виконання службових повноважень.

У відповідності до листа ДП «Жовківське лісове господарство» (№ юр/100 від 28.01.2015 року) та пояснення ОСОБА_1 останній не повідомляв безпосереднє керівництво про наявність конфлікту інтересів під час прийняття ним управлінських рішень, що могло вплинути на об'єктивність або неупередженість у разі прийняття рішень під час виконання службових повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді лісничого Соснівського лісництва ДП «Жовківського держлісгоспу», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам служби та держави, не вжив заходів щодо урегулювання конфлікту інтересів, а саме, не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, шо передбачено ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Вказане правопорушення виявлено 02.04.2015 року

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Гриньків В. в судовому засіданні підтримав протокол та просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився , вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук