СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2616/15-п

Провадження № 3/243/284/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянськ, Словянського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого майстром ТОВ «Реактив», що розташовано по вул. Комунарів, 39а м. Словянська Донецької області, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення (протокол серії АВ2 № 884422), з якого вбачається, що 15.03.2015 року о 14-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, по вул. Юн. Комунарів м. Словянська з явними ознаками алкогольного спяніння, що виразилися у запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продування алкотестеру водій відмовився в присутності двох понятих. Від керування усунений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що коли працівники ДАІ підійшли до його автомобілю, він не керував ним, а сидів на передньому пасажирському сидінні. Автомобілем керувала його донька, яка перед тим вийшла з автомобіля. Спиртні напої 15.03.2015 року ОСОБА_1П не вживав. Правопорушник підтвердив, що він дійсно відмовився від продування алкотестеру, оскільки йому не надали відомостей про проведену державну повірку даного приладу. Після того, як працівники ДАІ відпустили ОСОБА_1, він самостійно через 40 хвилин пройшов медичний огляд у наркологічному диспансері м. Словянська.

Суд не приймає до уваги доводи правопорушника стосовно того, що він не керував автомобілем, а сидів на передньому пасажирському сидінні, оскільки дані доводи спростовуються рапортами працівників ДАІ та особистими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.03.2015 року, з яких вбачається, що автомобіль ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 рухався з боку вул. Шевченка м. Словянська по вул. Юн. Комунарів в порушення вимого ПДР України проти загального потоку транспортних засобів по смузі руху для транспорту громадського користування, більше в автомобілі нікого не було. Працівники ДАІ разом зі свідками прослідували за автомобілем ОСОБА_1, який заїхав у двір будинку № 25 по вул. Корольова, та побачила, як після зупинки автомобіля водій ОСОБА_1 пересів на переднє пасажирське сидіння.

Також судом не враховуються доводи правопорушника щодо того, що автомобілем керувала його донька, оскільки ОСОБА_1 мав можливість навести відповідні обставини в особистих поясненнях під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та своїм правом не скористався.

З наданої правопорушником в судовому засіданні довідки № 92 від 15.03.2015 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська», вбачається, що під час огляду 15.03.2015 року о 15-40 год. у ОСОБА_1 ознак спяніння виявлено не було. (а. с. 9)

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 немає, а провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4