overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3258/15-п
Номер провадження у суді 3/216/573/15
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
21 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, місце служби в/ч п.п. НОМЕР_1 посада заступник командира роти з озброєння , місце проживання військове містечко № НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини при виконанні службових обов`язків

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/3194/15-п
Провадження № 3/216/542/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого ПП Дудорін, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року серії АП1 № 510034 вказано, що 18.04.2015 року о 22.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 260 Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Купріна м. Кривого Рогу, не врахувавши ступінь безпечної швидкості руху, допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини, внаслідок чого відбулось перекидання вказаного транспортного засобу, чим було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, за необхідне є накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3251/15-п
Номер провадження у суді 3/216/568/15
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
21 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АР Крим , громадянина України, місце служби 1 танковий батальйон, посада військовослужбовця поза штабом, місце проживання військове містечко № НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
01.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3257/15-п
Номер провадження у суді 3/216/572/15
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
21 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Соболівка, громадянина України, місце служби в/ч- п.п НОМЕР_1 , посада механіка відділення розбирально-складальних робіт рем. взводу, авт.. техніки, місце проживання військове містечко № НОМЕР_2 , в/ч п.п. НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3250/15-п
Номер провадження у суді 3/216/567/15
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення
21 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Синельниково, громадянина України, місце служби в/ч п.п НОМЕР_1 , посада заступник начальника штабу 1тб, місце проживання військове містечко № НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року, о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 274/2136/15-п
Провадження № 3/0274/694/15
Постанова

Іменем України

27.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2015, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП остання не проконтролювала його поведінку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її син 08 квітня 2015 року о 17-00 год. проходив по залізничних коліях у невстановленому місці на 31-му км п.1 перегону Бердичів-Михайленки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона займається вихованням сина, забезпечує його всім необхідним, піклується про його належне виховання. Щодо того, що син проходив по залізничних коліях у невстановленому місці заперечила, оскільки як пояснював їй син, він проходів поряд із залізничними коліями разом з іншими дітьми. Про це також пояснював машиніст потягу у відділі міліції. Раніше подібних ситуацій не виникало, до адмінвідповідальності за подібні порушення вона не притягувалась.

Дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідальність за частною першою статті 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніхдітей.

Зі змісту протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. До протоколу не додано жодного доказу на підтвердження невиконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню сина.

Допустимих доказів, що неповнолітній ОСОБА_2 переходив по залізничних коліях у невстановленому місці внаслідок неналежного вихання його матірю суду не надано.

Натомість, із поданої в судовому засіданні характеристики на ОСОБА_2 за місцем навчання вбачається, що він дисциплінований учень, товариський, стриманий, не піддається чужому впливу, не конфліктний. Правила поведінки свідомо виконує. Мати приділяє належну увагу вихованню сина.

А тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення також на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 274/2276/15-п
Провадження № 3/0274/737/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Чуднівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

22.04.2015 року близько 01 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чуднів по вул. Щорса, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У скоєному щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом заробітку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року, в якому по суті порушення вину не заперечив, результатом тесту на вміст алкоголю в крові № 43 від 22.04.2015 року, показником якого є 0,94 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які підтвердили факт того, що ОСОБА_1 22.04.2015 року у нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем.

Дослідивши протокол та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, пом"якшуючу вину обставину: щире каяття, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який необхідно спатити на р/р: 0001, отримувач: ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 279/8479/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником Підприємства райспоживспілки "Ушомирський хлібзавод", паспорт серії ВМ № 818322 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 10.12.1998 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи керівником Підприємства райспоживспілки "Ушомирський хлібзавод" несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті плати за користування надрами, чим порушила граничні строки сплати податкового зобовязання та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

16.04.2015 року за результатами перевірки Підприємства райспоживспілки "Ушомирський хлібзавод" відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 19.02.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: