Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/204/15-п
Провадження по справі № 3/281/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Шуляк Л.А, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лугинського району,

Житомирської області,

ІДН: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2015 року о 03.10 год. в с.Станційне керував мопедом Альфа без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, що стверджується протоколом АА2 № 447911 від 12.04.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він випив 100 г горілки, а після цього керував мопедом, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився пройти медичний огляд для визначення стану спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 447911 від 12.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2015 року випив 100 г горілки та їхав на мопеді, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 12.04.2015 року відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб .

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л. А. Шуляк