П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця у с.Камянка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 02 червня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 038126 від 27.05.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.05.2015 року близько 23 години в м.Тростянець поблизу магазину «Тростинка» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до охорони закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно того дня він був у нетверезому стані, через що виник конфлікт із охоронцями магазину «Тростинка», під час якого він висловлювався нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення СУ № 038126 від 27.05.2015 року, рапорт ДІМ Тростянецького РВ ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

За змістом статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до вимог пункту 3.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, на якому проставлено відповідні серія і номер. При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі, та бланку протоколу адміністративного правопорушення, який є додатком 2 до Інструкції, встановлені очевидні відмінності. Зокрема вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 від 27.05.2015 року складений на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, який втратив чинність.

Протокол про адміністративне правопорушення, який за формою не відповідає чинному законодавству на час скоєння правопорушення, є недопустимим доказом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник