overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2018/15-п
Провадження № 3/496/798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 22:40 год. по вул. Лиманна, 6 в м. Одеса керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1949/15-п
Провадження № 3/496/773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.03.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 18:00 год., керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 по вул. І.Рабіна, 5 в м. Одеса під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2063/15-п
Провадження № 3/496/817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Біляївського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з парковки магазину по вулиці Леніна в селі Усатове Біляївського району, при цьому не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 559378 від 26.03.2015 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами працівників ДАІ.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1946/15-п
Провадження № 3/496/770/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 21:15 год. по вул. Кірова в с. Великий Дальник Біляївського Одеської області керував мопедом «Вайкер» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова).

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і оскільки посвідчення водія йому не видавалось, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2094/15-п
Провадження № 3/496/838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає

АДРЕСА_1 дизеліст в/ч НОМЕР_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
05.05.2015 року біля 20.00-22.00 год матрос ОСОБА_1 вжив алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , чим порушив положення ч.1 ст. 172-20 КУПаП.
По даному факту командиром військової частини був складений протокол №2 від 6.05.2015 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУп АП.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом №000193 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 6.05.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;
- довідкою в/ч НОМЕР_1 від 6.05.2015 року про те, що матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 ;
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя: Крачкова С.В.
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2198/15-п
Провадження № 3/496/883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає

АДРЕСА_1 дизеліст в/ч НОМЕР_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
05.05.2015 року біля 20.00-22.00 год матрос ОСОБА_1 вжив алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , чим порушив положення ч.1 ст. 172-20 КУПаП.
По даному факту командиром військової частини був складений протокол №2 від 6.05.2015 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУп АП.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом №000193 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 6.05.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;
- довідкою в/ч НОМЕР_1 від 6.05.2015 року про те, що матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 ;
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя: Крачкова С.В.
Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/2017/15-п
Провадження № 3/496/797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Сектор АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.08.1991 р. н.,

мешкає с. Василівка, вул. Свердлова, 50,

Біляївського району, Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.03.2015 року в 00 годині 30 хвилин, в м. Одеса вул. Тираспольське шосе, 17, керував мопедом Діскавер д.н ВН 14-29 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1М порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року серії АП1 № 548587, поясненнями свідків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1М прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, що дає можливість накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Дата документу 21.05.2015
Справа № 501/2387/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Сільська, буд. 5;

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року о 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Іллічівськ по вул. Леніна, 43, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не утворить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду авто «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після здійснення ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні п.2.10 та п 10.9 Правил дорожнього руху внаслідок здійснення ДТП, та залишення місця ДТП, скоїв правопорушення передбачене ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №552658 від 15.05.2015 р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №552657 від 15.05.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дата документу 25.05.2015
Справа № 501/2440/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено правопорушення, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перший квартал 2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 20.05.2015 року №586/15-03-17-01/НОМЕР_1 та протоколом про адміністративне правопорушення №236, серії АА №172709, від 20 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.