Провадження № 3-2214/2015
в справі №760/7034/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., за участю захисника - адвоката Мельника Ф.В., розглянувши клопотання адвоката Мельника Ф.В. в інтересах правопорушника ОСОБА_2, про проведення транспортно - трасо логічної автотехнічної експертизи в адміністративному матеріалі, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративну правопорушення серії АП1 186094 від 02.04.2015 року вбачається, що 02.04.2015 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Дачія», д/з НОМЕР_1, по вул. Борщагівська, (Індустріальний шляхопровід), в м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем «ДАФ», д/з НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 не визнав свою вину та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, т.я. він не змінював напрямку руху.

В ході розгляду адміністративного матеріалу адвокатом Мельником Ф.В. заявлено клопотання про призначення та проведення транспортно - трасо логічної автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві для повного, всебічного та об'єктиного встановлення істини по справі.

ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку захисника Мельника Ф.В. та правопорушника ОСОБА_2, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. в ході розгляду справи виникла необхідність з» ясувати певні питання, що мають суттєво значення для правильного розгляду адміністративного матеріалу, а для цього необхідні спеціальні знання.

Проведення вказаної експертизи необхідно доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в м. Києві.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Мельника Ф.В., в інтересах правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити: призначити та провести по справі транспортно - трасо логічну автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

1. Якими вимогами ПДР регламентуються дії водія автомобіля «Рено Дачія», д/з НОМЕР_1, ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці?

2. Якими вимогами ПДР регламентуються дії водія автомобіля «ДАФ», д/з НОМЕР_2, ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці?

3. Яким було взаємне розміщення автомобілів «Рено Дачія», д/з НОМЕР_1 та «ДАФ», д/з НОМЕР_2 в момент первинного контакту відносно краю проїжджої частини та механізм їх утворень?

4. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 технічні невідповідності вимогам ПДР, які б були в причинному зв'язку з вищевказаним ДТП?

5. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 технічні невідповідності вимогам ПДР, які б були в причинному зв'язку з вищевказаним ДТП?

6. Чи підтверджується матеріалами справи, які надійшли експерту на дослідження, в діях водія ОСОБА_2 порушення п. 10.1 ПДР, а саме: що останній перед зіткненням змінив напрям руху, не переконавшись в безпеці своїх дій?

Надати експертам адміністративний матеріал.

Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: