Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1388/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 449059, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 02.05.2015 року ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Виноградівського району відносно ОСОБА_1 без додатків.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути у ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки в протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення чи запис про відмову від надання пояснень, у відповідній графі протоколу проставлено тільки підпис, а також у протоколі не викладено інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, не заповнено розділ протоколу "Огляд на стан сп"яніння".

Так, згідно суті порушення, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення ступеня алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що він відмовився пройти медичний огляд на визначення ступеня алкогольного сп"яніння, при цьому, як вказувалося вище, розділ протоколу "Огляд на стан сп"яніння", який з огляду на викладене в протоколі, повинен би бути проведений працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, не заповнено. До протоколу не додано пояснення свідків щодо вказаних вище обставин.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 слід повернути у ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 449059, складений 02.05.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути у ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2