overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2504/15-п
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н, Артемівського району, Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам законодавства.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

У відповідності з ч.3 ст.283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданої копії постанови про закриття кримінального провадження від 02.03.2015р. вбачається, що строки накладання стягнення на момент направлення матеріалів в суд сплили, крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено вже після спливу строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

В пункті 2 резолютивної частини вказаної постанови зазначено, що відомості про прийняте рішення необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, суду не надано доказів з цього приводу, а також витягу з ЄРДР про внесення даних про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, у звязку із неможливістю встановити дату закінчення досудового розслідування за даним фактом, з метою недопущення накладання стягнення поза межами строків, встановлених ст.38 КУпАП, а також з метою безпідставного уникнення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення від відповідальності, з метою збереження процесуальних строків, суд вважає, що справа не може бути розглянута у відповідальності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя: Н.М.Фролова

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Код суду 233 № 233/1613/15-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, яка народилася 04 листопада 1964 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої директором КП «Ікар» (), мешкає по вул. Пушкінській 237, м. Костянтинівка Донецької області, якій розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 111/15-1 від 26 грудня 2014 року, при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області КП «Ікар» () встановлено в діях директора підприємства ОСОБА_1 ведення податкового обліку обєкту оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: включено до ПК за серпень 2014 року ПДВ у сумі 8283 грн. по підприємству «Теум-альянс» ХООВОІ «Соіу» (), що не підтверджено первинними документами, чим порушено п.198.6, п.198.3, п.198.2, п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення ПК за серпень 2014 року у сумі 8283 грн., а також порушено п.п.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого неможливо підтвердити реальність здійснення операцій діяльності за серпень 2014 року у сумі 8283 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 111/15-1 складений 26 грудня 2014 року, а до суду справа надійшла 07 квітня 2015 року, тобто на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, яка народилася 04 листопада 1964 року у м. Костянтинівка Донецької області, працюючої директором КП «Ікар» (), за ч.1 ст. 63-1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
м. Красний Лиман Справа № 236/1110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-не відомий, місце реєстрації: вул.Центральна,26 с.Рубці м.Красний Лиман Донецької області.(тел.).

за ст.ст. 85 ч.4 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2ідоркін В.А. на водосховищі "Красний Оскіл"ловив рибу забороненими знаряддями лову риби (риболовною сіттю), чим порушив вимоги п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст.85 ч.4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, суду пояснив, що ливив рибу на вудку, зачепився гачком за сітку, яку став витягувати, щоб відчепити гачок та був затриманий робітниками охорони за цим заняттям.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №003104 від 18.03.2015 р., додаток до протаколу (опис - оцінка знарядь лову).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 680,00 (шістсот вісімдесят) грн., з конфіскацією сітки, довжиною 7 м., висота 1 м., ячейка 27 мм.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/1115/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Матросова,36/28 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст. 162 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року о 10 год. 00 хвл. ОСОБА_2 по вул Свободи м.Красний Лиман Донецької області(біля автовокзалу), порушив правила про валютні операції, а саме купив валюту Російської Федерації в сумі сто рублів, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 162 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з*явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 162 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№183923 від 15.04.2015 року, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 162 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валюти Російської Федерації в сумі сто рублів -1997 року випуску, що зберігається в Краснолиманському МВ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією№7.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063;

Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 265/2752/15-п
Провадження № 3/265/502/15
П О С Т А Н О В А

15 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли Відділу Державної автомобільної інспекції Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 створив перешкоду для дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Центральній біля будинку 181 в селі К. Роздори, Пологівського району Запорізької області, забруднів дорожне покриття шляхом витіку моторного мастила на проїздну частину.

Правопорушник до суду не зявився, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав письмово.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України, так як він порушив п. 1.5 ПДД України, відповідно до яких: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 139 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

ОСОБА_4
Справа № 265/2489/15-п
Провадження № 3/265/453/15
П О С Т А Н О В А

15 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Промтєх ресурс», притягується за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Промтєх ресурс», вчинив правопорушення Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за червень 2014 року з затримкою 1 день, липень 2014 року з затримкою на 77 календарних днів, за серпень 2014 року з затримкою на 69 днів, за вересень 2014 року з затримкою на 46 днів, за жовтень 2014 року - з затримкою на 53 дні, за грудень 2014 року - з затримкою на 17 днів, чим порушив ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Просив розглянути протокол в його відсутність.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
№ 243/2372/15-п
Справа № 3/243/259/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП відсутнє, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Комсомольська, 33, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2015 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував скутером Viper EX QT-8 реєстраційний номер АН АС 5365 по вул. Шевченка м. Святогірська, з явними ознаками (алкогольного) алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від продуву алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 925882 від 08.03.2015 року, з якого вбачається, що 08.03.2015 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував скутером Viper EX QT-8 реєстраційний номер АН АС 5365 по вул. Шевченка м. Святогірська, з явними ознаками (алкогольного) алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від продуву алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 2); поясненнями свідків (а.с. 3, 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/411/15-п
Номер провадження 3/298/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року, біля 20 год. ОСОБА_1, будучи на підпитку, за вищевказаним місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати його, більше таке не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 серії ЗА № 005044, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 від 23.04.2015, з яких вбачаються аналогічні зазначені вище обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали с прави, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич