Провадження №3/127/2925/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я. М.,

за участі:

секретаря Гачківської Т.В.,

представника Вінницької митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ002204, виданий 25.07.2012 року Могилів-подільським МВ УМВС України у Вінницькій області,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0196/401060201/15, 17 квітня 2015 року о 06 год. 30 хв. в зоні митного контролю пішохідного переходу пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» митного поста Дністер Вінницької митниці ДФС, в павільйон прикордонно-митного контролю в напрямку «вхід в Україну», зайшла громадянка України ОСОБА_2

17.04.2015 року о 06:35 год. ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово в митній декларації вона заявила про наявність у неї одного місця багажу з особистими речами та 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь «ні».

Після оформлення митної декларації, 17.04.2015 року о 06:40 год. в ході проведення подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_2 в її господарській сумці, крім задекларованого нею товару, інспектором митниці був виявлений незадекларований гр. ОСОБА_2В за встановленою формою товар 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 та 10 пачок сигарет з фільтром «Strand» без акцизних марок.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявила митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Задекларований гр. ОСОБА_2 товар - 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 повернуто на територію Р.ОСОБА_3 по картці відмови №401060201/2015/00153 від 17.04.2015 року.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 08 травня 2015 року №113 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить 569 грн. 70 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с. 19).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0196/401060201/15 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 ( а.с. 6); протоколом опитування гр. ОСОБА_2, яким вона підтверджує факт скоєння нею правопорушення (а.с. 15-17); описом предметів (а.с. 8); доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_4, яка проводила митний контроль (а.с. 18).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України 17.04.15 ОСОБА_2 заявила про наявність у неї одного місця багажу з особистими речами та 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь «ні», при цьому після оформлення митної декларації, 17.04.2015 року о 06:40 год. в ході проведення подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_2 в її господарській сумці, крім задекларованого нею товару, інспектором митниці був виявлений незадекларований гр. ОСОБА_2В за встановленою формою товар 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 та 10 пачок сигарет з фільтром «Strand» без акцизних марок.

Задекларований гр. ОСОБА_2 товар - 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 повернуто на територію Р.ОСОБА_3 по картці відмови №401060201/2015/00153 від 17.04.2015 року.

Згідно висновку експерта СЛЕД від 08 травня 2015 року №113 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить 569 грн. 70 коп.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не задекларувала товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявила митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, кількість) про вказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 569 (пятсот шістдесят девять) гривень 70 (сімдесят) копійок на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, № 0196/401060201/15, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3 та 10 пачок сигарет з фільтром «Strand» без акцизних марок, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0196/401060201/15) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 8 (вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: