overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8495/15-п
провадження № 3/753/2456/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 22.04.2015 року о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, п/б, вчинив конфлікт сімейного характеру з дружиною ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї без нанесення тілесного ушкодження, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 до суду з'явився. Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Набудович І.О.
Справа № 583/1675/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 15.09.2014 року по Ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став та 01 грудня 2014 року о 17 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Своїми діями повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 01 грудня 2014 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, так як образився, що вона забула купити йому цигарки. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 034972 від 04.12.2014 року.

ОСОБА_3 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення по справам, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 28.05.2015 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі положень Ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 585/1426/15-п
Номер провадження 3/585/475/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 27.07.1958 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Прилуки, по вул. Індустріальній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю, який їхав по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №287441 від 22.04.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду ДТП, схемою ДТП , протоколами огляду транспортного засобу, протоколом допиту самого правопорушника, протоколом допиту ОСОБА_2

Згідно статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС 21 квітня 2015 року. Справа надійшла до суду 19 травня 2015 року із сповіщенням правопорушника про дату розгляду справи на 28 травня 2015 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4891/15-п
провадження № 3/753/1487/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.02.2015 року приблизно о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Привокзальній в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження освідчення на стан сп'яніння, у відповідності до встановленого порядку, ухилився шляхом відмови від його проходження в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи судовою повісткою.

Винність правопорушника підтверджується підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 440049 від 27.02.2015 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння.

Згідно витягу з бази даних АІС про архів правопорушень, вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП,.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння вчиненого повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 583/1676/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2014р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 09.05.2015 року о 21 год. 00 хв., за місцем проживання, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, виганяв її з будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що прийшовши до дому, виявив позашлюбні відносини своєї співмешканки, що його обурило і стало причиною сварки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035598 від 12.05.2015року, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2014р., письмовими поясненнями свідків, поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП..

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, стан здоровя (перелом ноги), обставини, що помякшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення під впливом сімейних обставин.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 23 КУпАП, суд вважає доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/1518/15-п
Номер провадження 3/585/508/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 26.01.1970 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 травня 2015 року о 19 годині 10 хвилин в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом GMAX 50 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, останній у протоколі зазначив, що випив 0,5 л пляшку пива і керував скутером, в лікарню їхати не потрібно, від керування усунутий.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП1 №315953, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7794/15-п
провадження № 3/753/2262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іванофранківської обл., громадянина України, працюючого контролером у КП «Київтранстехсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року ОСОБА_2 приблизно об 11 годині 00 хвилин по вул. Червоноармійська, 25-27 в м. Києві не виконав законної вимоги Державної автомобільної інспекції № 40 від 27.03.2015 року про недопущення паркування транспортних засобів під кутом на проїздній частині, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, причини його неявки суд не відомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними матеріалів справи, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 175750, копією вимоги ДАІ № 40 від 27.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України. Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 188-28, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 585/1352/15-п
Номер провадження 3/585/445/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця без реєстрації с. Гришине, вул. Медведівка 18,

Роменського району, Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роменського району, вул. Коровчинська, 10,

непрацюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1. ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли адміністративні матеріали № 585/1350/15-п (№ 3/585/444/15) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/1352/15-п (№ 3/585/445/15) за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/1350/15-п (№ 3/585/444/15) та № 585/1352/15-п (№ 3/585/445/15) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відповідно, і присвоїти матеріалу № 585/1350/15-п (№ 3/585/444/15).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9394/15-п
провадження № 3/753/2690/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві, по вул.. Сортувальній - вул.. Канальній, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: