Справа № 234/6685/15-п
Провадження № 3/234/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якій розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року о 18-45 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керувала транспортним засобом Мазда, номерний знак НОМЕР_1, в районі «Біленька» заповідна зона, ЛЄП № 26, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкостестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 09.05.2015 року вона з чоловіком, дітьми та батьками поверталася додому після родинної зустрічі. За кермом була вона, оскільки у неї є посвідчення водія та вона не вживає спиртних напоїв. Їх зупинили працівники ДАЇ. При перевірці документів вони почули запах алкоголю із салону автомобіля та запропонували їй продути прибор для перевірки на стан спяніння, на що вона не погодилася, запропонував їм поїхати до наркології. Оскільки їй необхідно було їхати до лікарні одній без чоловіка, вона теж відмовилася. Тоді працівники ДАЇ склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, <…> а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що правопорушник відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова