overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/411/15
Єдиний унікальний № 742/1719/15-п
Постанова

Іменем України

15 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.122 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та під час зміни напрямку руху, водій не переконався що це буде безпечно і не створив перешкоди для небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а саме стровив аварійну ситуацію, чим змусив водія автомобіля Тайота «Prius» д.н.з.0697 різко змінити напрямок руху, різко гальмувати, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив винність у правопорушенні та пояснив, що перед поворотом на право, він зайняв правий ряд, чим опередив зліва автомобіль Тайота.

Із протоколу вбачається, що дійсно зафіксовано факт правопорушення, але іншими доказами не підтверджено скоєння даного правопорушення. Приймаючи рішення по суті справи, оцінюючи докази по своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши та проаналізувавши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.247 КУпАП справу провадженням необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Провадження № 3/742/399/15
Єдиний унікальний № 742/1680/15-п
Постанова

Іменем України

14 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Кур»ян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючогоПП «Лорд-Трейн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року, о 14 год. 00 хв., Кур»ян С.М. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м.Прилуки, не врахував дорожню обстановку, під час маневру випередження автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2І не дотримався безпечного інтервалу та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні Кур»ян С.М та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили винність у правопорушенні та пояснили що дане ДТП сталося внаслідок перевантаження автомобіля ЗИЛ 4502.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що був присутній на місці події та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та бачив, що дане ДТП сталося із вини водія ОСОБА_2, внаслідок недотриманням правил маневру обгону.

Із протоколу вбачається, що дійсно зафіксовано факт правопорушення, але іншими доказами не підтверджено скоєння даного правопорушення. Приймаючи рішення по суті справи, оцінюючи докази по своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, свідка, дослідивши та проаналізувавши фотокартки з місця ДТП, диск з відеофайлом ДТП та інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку у діях Кур»яна С.М. відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.247 КУпАП справу провадженням необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно Кур»ян ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Провадження №3/748/414/15
Єдиний унікальний № 748/1080/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автомийником на автосервісі "АТЛ", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2015 року, о 02 год 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім"ї, в звязку з чим 01 травня 2015 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 26 квітня 2015 року, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої погрожував, голосно викрикував та не випускав її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, рапортом про прийняття повідомлення від чергового ЧМВ на дії ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Єдиний унікальний номер 741/596/15
Провадження № 3/741/199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 травня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 096972), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

2 квітня 2015 року близько 00 годин 40 хвилин на 58 км автомобільної дороги Київ-Чернігів, а саме в с. Семиполки Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Форд Сієра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд розглядає справу у відсутності притягуваного за наявними у справі доказами.

З протоколу серії АП1 № 096972 від 2 квітня 2015 року видно, що ОСОБА_1 в протоколі власноручно написав пояснення про те, що він випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, їхати на освідування відмовився, зазначив, що з правопорушенням згоден.

Вина притягуваного у вчиненні даного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що 2 квітня 2015 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 745/144/15-п Провадження № 3/745/60/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Сосницьке ДЕГГ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол,з якого вбачається,що 14.02.2015 року близько 11.35 год, ОСОБА_1 на 3 км а/д Сосниця-Короп, керував автомобілем VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, належним чином повідомлений не був, повістка повернулася за закінченням терміну зберігання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного. Із дослідженого в судовому засіданні протоколу видно, що правопорушення мало місце 14.02.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 526/863/15-п
Провадження № 3/526/265/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій в ТДВ «Агротрейд», ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27.04.2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Гадяч по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом Alfa LUX без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова), від проходження огляду з метою визначення стану спяніння в медичному закладі чи з використанням приладу Alkotest 6810 №ARZB 0909 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно п 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/910/15-п
Провадження № 3/526/286/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

13.05.2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Гадяч по вул. Гагаріна, поблизу магазина «Від А до Я» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе грубо, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2);

- поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати до стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/909/15-п
Провадження № 3/526/285/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

12.05.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому РВ УМВС, був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 3);

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 4);

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 5).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню на користь держави у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 710/1057/15-п
провадження № 3/710/236/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року, о 16-30 год., в с. Скотареве, Шполянського району, по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь тест №2045, проведеним за допомогою приладу "Drager" ALCOTEST 6810, прилад №ARBL-0937, принтер №ARBM-5278, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся і просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, його думку з приводу накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя В.М. Кравчук