Справа № 331/2940/15-п
Провадження № 3/331/499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду директора (менеджера) фітнес-центру компанії «FitCurves», сімейний стан не одружена, дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016460 від 16.04.2015 року, в період часу з 16.03.2015 року по 10.04.2015 року ОСОБА_1 у приміщенні фітнес-центру, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 13, здійснювала підприємницьку діяльність з надання фізкультурно-оздоровчих та спортивних послуг без документів дозвільного характеру (дозволу СЕС, висновку МНС та договору оренду). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні нею адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї, вона не згодна, та пояснила, що в період часу з 16.03.2015 року по 10.04.2015 року у приміщенні фітнес-центру компанії «FitCurves», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 13, вона надавала фізкультурно-оздоровчі та спортивні послуги, оскільки виконувала свої трудові обовязки як директор (менеджер) клубу. Даний фітнес центр належить ФОП ОСОБА_2, а вона працює в ньому на підставі договору про надання послуг № 2 від 01.01.2015 року.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду копію договору про надання послуг № 2 від 01.01.2015 року, копію посадової інструкції директора (менеджера) клубу, копію реєстраційного посвідчення ОП Запорізьке міжміське БТІ від 06.03.2002 року, копію рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 28.07.2006 року, копію договору купівлі-продажу від 04.03.2002 року, копію витягу Запорізького міжміського БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.08.2006 року, копію схеми розташування приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 13 та копію договору оренди нерухомого майна № 01 від 01.03.2015 року.

Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи та вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступних підстав.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_1, не здійснює, безпосередньо, господарську діяльність, а виконує функції та посадові обовязки директора (менеджера) фітнес-центру компанії «FitCurves» на підставі строкового трудового договору.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Проте, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не є власником фітнес-центру компанії «FitCurves», тобто не є субєктом господарювання, а отже, не є особою, яка в установленому законом порядку зобовязана отримувати документи дозвільного характеру на провадження певного виду господарської діяльності.

З субєктивної сторони, вказане у протоколі адміністративне порушення, може бути скоєно тільки у формі умисної вини. Проте, ОСОБА_1 виконувала функції та посадові обовязки директора (менеджера) фітнес-центру компанії «FitCurves», а не здійснювала підприємницьку діяльність, спрямовану на отримання прибутку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки під час розгляду даної справи не встановлено наявності в діях ОСОБА_1 порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Клименко