overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/463/15-п
Провадження № 3/669/196/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

селищного голови Білогірської селищної ради

Хмельницької області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка отримала припис ДАІ, не виконав вимоги припису в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 №15 від 01.04.2015 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не ліквідував ямковість по вул.Островського в смт Білогіря Хмельницької області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, вину визнав частково. Вказав, що станом на 18 травня 2015 року заходи щодо ліквідації ямковості проведено шляхом проведення ямкового ремонту вулиці селища.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВСУ, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №425047 від 10.04.2015 року, приписом в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2 №15 від 01.04.2015 року, поясненнями представника ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Разом з тим, судом встановлено, що виявлені на території Білогірської селищної ради Хмельницької області недоліки, що стосуються утримання вулично-шляхової мережі та організації дорожнього руху, є незначними, усунені на день розгляду справи, що підтверджується повідомленням Білогірської селищної ради Хмельницької області №204а від 19.05.2015 року. Враховуючи викладене в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним та застосувати ст.22 КУпАП.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 188-28, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адмінправопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 червня 2015 року Справа № 673/697/15-п
Провадження № 3/673/303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 6, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

9 травня 2015 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак Е4882ЗП, по вул. Миру в м. Деражні з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення у виді адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/866/15-п
Провадження № 3/675/246/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 288060, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.12.1987 року, гр. України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 травня 2015 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вулиці Жовтнева керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою технічного засобу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 1311, результат якого 0,77 % проміле алкоголю у крові, а також висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 46 від 09.05.2015 року складеного Ізяславської ЦРЛ о 00 год. 30 хв., порушивши цим вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 405420 від 09.05.2015 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є визнання вини, та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 221, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
№ 678/229/15-п
№ 3-678-233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Летичів Хмельницької області керував мопедом «Хонда Джок» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду №130 від 07.05.2015 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що права керування транспортними засобами немає, мопед «Хонда Джок» не зареєстрований.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких близько 22 год. 30 хв. 06.05.2015 року він вживав спиртні напої, а о 15 год. 30 хв. 07.05.2015 року керував мопедом. При зупинці працівниками ДАІ продув прилад Драгер, який показав результат 0,20 ‰, в подальшому у лікарні проведена медична експертиза результатом якої є перебування в стані алкогольного спяніння;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Летичівської ЦРЛ №130 від 07.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння;

тестом приладу «Драгер Алкотест-6810» № 818 від 07.05.2015 року, складеного о 15 год. 35 хв., результат 0,20 ‰.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, визнання ним своєї вини, щире розкаяння, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень, при цьому враховується, що штраф є найменш суворим видом стягнення з передбачених санкцією означеного Закону альтернативних видів стягнення.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№678/250/15-п
№ 3-678-254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна дитина,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року о 22 год. по вул. Щорса, 2 в с. Лисогірка Летичівського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 яке проявилось у нецензурній лайці.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2015 року згідно яких між нею і ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, мав місце конфлікт в ході якого він почав до неї кричати, ображати лайливими словами, погрожувати їй розправою, розбив вікно;

протоколом №143 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Летичівської ЦРЛ від 23.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду о 00 год. 40 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння;

висновком ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25.05.2015 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, а також стан алкогольного спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, тому вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, є необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції означеного Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№678/280/15-п
№ 3-678-284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ «Промінь» будівельником,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 18 год. по вул. Загребельна, 4 в с. Суслівці Летичівського району ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2, яке проявилось у нецензурній лайці та погрозах у позбавленні житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2015 року згідно яких у неї мав місце конфлікт з батьком ОСОБА_3 в ході якого останній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розпочав обзивати її нецензурними словами, шарпав за руки, викручував ноги, погрожував, виганяв з будинку;

висновком ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.05.2015 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, тому вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, є необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції означеного Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 681/841/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

31 травня 2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volksvagen Polo номерний знак JCA-277 на 83 км + 300 м автодороги Новоград Волинський Старокостянтинів, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував стану транспортного засобу, внаслідок чого здійснив з`їзд з дороги, після чого перекинувся, пошкодивши власний транспортний засіб, яким він керував.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що через забруднене дорожнє покриття він втратив керування автомобілем та перекинувся. Зазначив, що даною подією шкоду заподіяно лише власному транспортному засобу та потерпілих людей немає.

Як вбачається зі змісту диспозиції статті 124 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху особою, наслідками якого є пошкодження лише належного для порушника транспортного засобу, не містить складу проступку, передбаченого вказаною статтею.

Оскільки обов`язковою умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є пошкодження транспортних засобів інших осіб, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, так як ним пошкоджено лише власний автомобіль.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку.

Керуючись наведеним, п.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
№678/249/15-п
№ 3-678-253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна дитина,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2015 року о 20 год. 30 хв. по вул. Щорса, 3 в с. Лисогірка Летичівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 яке проявилось у нецензурній лайці та позбавленні житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2015 року згідно яких між нею і сином ОСОБА_1 виник конфлікт, вони розмовляли на підвищених тонах, він на неї кричав, не пускав до будинку;

висновком ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 06.05.2015 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, тому вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, є необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції означеного Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
№678/281/15-п
№ 3-678-285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем в Голосківському ПАЛ, інваліда 3 групи,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2015 року о 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 яке проявилось у нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.06.2015 року згідно яких між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 мав місце конфлікт в ході якого останній ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за руки, бив посуд, при цьому перебував в стані спяніння;

протоколом №152 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Летичівської ЦРЛ від 01.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду о 17 год. 15 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння,

висновком ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.06.2015 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, а також стан алкогольного спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, тому вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, є необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції означеного Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6