overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/488/15-п
Провадження № 3/634/200/15
П О С Т А Н О В А

18.05.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року в провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №894353 від 16.03.2015 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначені відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення. Також місце проживання ОСОБА_1 вказано: вул. Світлична, 26/29 м.Київ, а місця реєстрації не зазначено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, а відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Але суд позбавлений в встановлений законом строк викликати правопорушника для розгляду справи, а явка правопорушника органами внутрішніх справ забезпечена не була.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Крім того, 21.04.2015 року районним судом зазначений адміністративний протокол був повернутий до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання але вимоги суду органом внутрішніх справ виконані не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для вжиття заходів реагування, щодо усунення порушень вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/4258/15-п
Провадження № 3/645/1420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 034047 від 02.05.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2015 року близько 10:00 год. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, у дворі будинку № 214/2 по пр. Московському в м. Харокві, справляв природні потреби, чим поушува гроадський прядок та спокій громадян, та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністратвиного матеріалу повідомлявся судовою повісткою, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу без його участі.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034047 від 02.05.2015 року, рапортом ст. ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 173 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа №: 634/463/15-п
Провадження № 3/634/194/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: пров.Південновокзальний, 10, смт.Сахновщина Харківської області, РНОКПП:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, на вул.Південновокзальна в смт. Сахновщина Харківської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер 30250ХК в стані алкогольного сп'яніння, освідоцтво проводилося в Сахновщинській ЦРЛ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що він дійсно 03 травня 2015 року по вул.Південновокзальній в смт.Сахновщина Харківської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д/н 30250ХК в стані алкоголного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 865781 від 03.05.2015 року, висновком Сахновщинської ЦРЛ, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №12 від 03.05.2015 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1О адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/4109/15п
Провадження № 3/645/1355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, бульв. Академіка Юр*єваАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу у громадських місцях у пяному вигляді, 25.04.2015 р. о 13 год. 00 хв., знаходився в п*яному вигляді в громадському місці, а саме: біля буд. 8 по вул. Межлаука в м. Харкові, заважав проходу громадян, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034127 від 25.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - доведена.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/4397/15-п
Провадження № 3/645/1449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 034162 від 12.05.2015 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.05.2015 року близько 09:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, мав неохайний зовнішній вид, хитався, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Згідно вимогст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи не вбачається в чому безпосередньо виявилась поведінка або вигляд ОСОБА_1 які ображають людську гідність та громадську мораль. Знаходження у стані алкогольного сп'яніння, якщо це не громадське місце або вигляд особи та її поведінка не ображають людську гідність та громадську мораль, не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол та матеріали справи не містять достатніх даних про обставини справи, які стосуються в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного і керуючись статтями178,247,256,278,251 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядкуст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/2639/15-п
Провадження № 3/645/934/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, б. 21/1, кВ. 97,-

В с т а н о в и в:

02.03.2015 року о 14 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1М розпивав спиртне - пиво на дитячому майданчику по вул.. Олімпійськаб.11 в м. Харкові, чим порушив громадський порядок.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033211 від 02.03.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 ( сто девятнадцять ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/2999/15-п
Провадження № 3/645/1037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,м. Сніжне, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102, кв. 23,-

В с т а н о в и в:

28.03.2015 року ОСОБА_1 в 20год. по вул.. Рибалка, б.43 розпивав пиво «Оболонь світле» в громадському місці, забороненому законом місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033834/1 від 28.03.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 ( сто девятнадцять ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/4419/15-п
Провадження № 3/645/1457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітня, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10,кв. 39, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП (протокол серії АА № 754214 за № 70/20-23-07-23 від 15.05.15р.) - для розгляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП -

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 754214 за № 70/20-23-07-23, у притягуваної було вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну вартість товарів 2172,30грн., але в матеріалах адміністративної справи відсутні данні: відомості про місце зберігання вилучених товарів та особу, якій передано товар на відповідальне зберігання. У випадку конфіскації товару постановою суду, постанова не буде виконана належним чином. Отже, відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову..

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4115/15-п
Провадження № 3/645/1361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. 50-річчя СРСР, б.56/1,кв. 41,-

В с т а н о в и в:

22.04.2015 року о 09-00год. ОСОБА_1 в 20год. розпивав спиртні напої (горілку) в громадському місці по пр.. 50-річчя СРСР, б.56/3 у м.Харкові.

Факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033999 від 22.04.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. просить розглядати справу за його відсутності, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 ( сто девятнадцять ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: