Справа №295/3562/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини Секрітаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини регіонального представництва у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради

за ч.2 ст.212-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради (далі ЖОКСАРС) із запитом на доступ до публічної інформації, в якому просив надати копію наказу ЖОКСАРС, який став підставою для відрядження водолазної групи ЖОКСАРС в смт. Народичі Житомирської області 13 жовтня 2014 року; копію договору про надання послуг, які були надані замовнику Житомирською обласною комунальною спеціалізованою аварійно-рятувальною службою в смт.Народичі 13 жовтня 2014 року; копію розрахунку вартості послуг, наданих замовнику Житомирською обласного комунальною спеціалізованою аварійно-рятувальною службою в смт. Народичі 13 жовтня 2014 року; копію акта виконаних робіт (наданих послуг), які виконувались Житомирською обласною комунальною спеціалізованою аварійно-рятувальною службою в смт.Народичі 13 жовтня 2014 року згідно договору про надання послуг; копію документа, який підтверджує здійснення замовником оплати за послуги, надані Житомирською обласною комунальною спеціалізованою аварійно-рятувальною службою.

10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини із заявою, що надійшла до Секретаріату 13 лютого 2015 року та зареєстрована за №А240477.15/06, про притягнення посадової особи Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради, винної у ненаданні відповіді на зазначений запит, до адміністративної відповідальності за ст.212-3 КУпАП, оскільки на момент звернення до Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини відповідь на запит йому не надходила.

Перевіркою звернення ОСОБА_3 встановлено, що дійсно 24 жовтня 2014 року до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради від заявника надійшов запит на доступ до публічної інформації від 16.10.2014р., який зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції за № 70.

На порушення статей 5,14,20 Закону України Про доступ до публічної інформації за місцем роботи по вул.Черняховського, 149-а в м.Житомирі начальник Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради ОСОБА_2, як розпорядник запитуваної ОСОБА_3 інформації, заходів до її надання у передбачені ст.20 вищевказаного Закону строки не вжив, відповідь на запит ОСОБА_3, як засвідчила перевірка, станом на 5 березня 2015 року не надав, чим порушив конституційні права останнього.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявшись у вчиненому пояснив, що дійсно не надав вчасно відповіді на запит громадянина ОСОБА_3 щодо надання запитуваної інформації, а саме: по виконанню робіт, які проводилися Житомирською обласною комунальною спеціалізованою аварійно-рятувальною службою Житомирської обласної ради 13.10.2014р. в смт Народичі. Тільки після проведеної перевірки та виявлених порушень така відповідь ОСОБА_3 була надана.

Заслухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.212-3КУпАП порушення Закону України Про доступ до публічної інформації, а саме ненадання відповіді на запит на інформацію тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2 ст.5 Закону України Про доступ до публічної інформації доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Стаття 20 вказаного Закону передбачає, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст.24 Закону України Про доступ до публічної інформації особи, винні у ненаданні відповіді на запит несуть відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 отримавши запит від ОСОБА_3 про надання інформації відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації відповіді про запитувану інформацію не надав, заходів до її надання у передбачені ст.20 вказаного Закону строки не вжив.

Факт порушення Закону України Про доступ до публічної інформації ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, що були досліджені в суді, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.03.2015р., копіями: запиту ОСОБА_3 на доступ до публічної інформації до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби від 16.10.2014р.(а.с.4), який був зареєстрований 24.10.2014р., що вбачається із сторінок журналу вхідної кореспонденції ЖОКСАРС(а.с.12), листом заступника голови обласної ради ОСОБА_1 від 04.02.2015р. №А-9 адресованого начальнику Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_3М.(а.с.16); пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 13.02.2015р. №20 адресованої заступнику голови обласної ради ОСОБА_1М.(а.с.17), заявою ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-3КУпАП адресованої Секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини(а.с.3) та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.40-1, Закону України Про судовий збір , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425(чотириста двадцяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич