overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2145/15-п
Провадження № 3/210/540/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ціолковського, 2/9,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у розпитті останнім слабоалкогольного напою «Лонгер» у громадському місці, що мало місце 06.04.2015 року близько 20-10 годині біля будинку 22Б по пр. Металургів у м. Кривому Розі.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2075/15-п
Провадження № 3/210/529/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, приватний підприємець, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Попова, 23,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у керуванні останнім транспортним засобом без відповідних документів, що мало місце по вул. Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу 27.04.2015 року близько 23-00 години.

До судового засідання правопорушник не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. Обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1197/15-п
Провадження № 3/210/325/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна,19/7,

за ст.164 КУпАП , -

В с т а н о в и в :

На адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 30 березня 2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з його вбачається те, що ОСОБА_3 29.01.2015 р. близько 11.30 год. по пр. Металургів в м. Кривому Розі здійснював провадження господарської діяльності, а саме: перевезення одного пасажира на таксі транспортному засобі «Рено» Симбал д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та отримання відповідної ліцензії.

ОСОБА_3 вини себе у скоєнні даного правопорушення себе не визнає, посилаючись на перевищення працівниками Укртрансінспекції свої службових повноважень.

Суд, вивчивши матеріали справа вбачає, що матеріали слід повторно направити на адресу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 № 000517 відсутня частина ст. 164 КУпАП за якою слід притягувати особу до адміністративної відповідальності.

З листа Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 20.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 вчинив ніби то правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак суд розглядає матеріал на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, який має бути заповнений відповідно норм чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2220/15-п
Провадження № 3/210/550/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року

Cуддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Дзержинського районного відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3, 10.04.2015р. близько 20.00 год., перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: в м. Кривий Ріг, поблизу будинку № 59 по вул. Косіора у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 511973 від 14.04.2015 р., та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Своїми діями ОСОБА_3вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1968/15-п
Провадження № 3/210/483/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Рига, Латвія, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Будьонного, б. 15/51,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2015 року о 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_3 по вул. Нікопольське шосе, в м. Кривий Ріг, керував мопедом Навігатор з явними ознаками алкогольного чи наркотичного спяніння (різкий запах з порожнини рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд справи повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, і визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту повторного вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, до протоколу не долучено доказів, а саме постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з відміткою про набрання законної сили.

Відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості розглянути матеріали відносно ОСОБА_3, та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3, 07.10.1982р.н. за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити начальнику Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМУС України в Дніпропетровській області для дооформлення та перевірки обставин правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1674/15-п
Провадження № 3/210/441/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на ТОВ ЯВІР-95, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду, 31, кімн. 7,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року в 01-12 год. гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом Ямаха 250 по вул. Малиновського, 12 в м. Києва з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, не розбірлива мова, не стійка хода. Водій від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в пристуності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до судового засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника, у повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини; обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше за однорідні правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, тому вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2064/15-п
Провадження № 3/210/526/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривого Рогу, вул. Мирівська, 13/11,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення на тій підставі, що відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушник не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 175-1 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1628/15-п
Провадження № 3/210/434/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького територіального відділу ДАРГ України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа, 42/96,

за ст.88-1ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.04.2015 р. О 09-10 год. в м. Кривому Розі на стихійному ринку по вул. Вокзальній займався збутом свіжої риби без документів, які засвідчують якість риби та законність придбання. Своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив п. 314 «Правил любительського та спортивного рибальства», та ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_3адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, з конфіскацією риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому стягує з правопорушника на користь держави збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) грн..

Обєкти тваринного світу, а саме, 5 кг свіжої риби «Карась» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6421/14-п
Провадження № 3/210/1637/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування « ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2014 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і йому було призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

При винесені постанови судом було допущено описку в номері транспортного засобу , яким керував ОСОБА_4, зокрема , було зазначено , що він керував транспортним засобом ЗАЗ 11028 н.з. АЕ 4627 ЕВ , тоді як потрібно було зазначити н.з. АЕ 4527 ЕВ .

Тому в клопотанні просили виправити зазначену описку .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 ч. КУпАП .

Зазначити , що ОСОБА_4 керував в транспортним засобом ЗАЗ 11028 н.з. АЕ 4527 ЕВ .

Суддя: Н. А. Літвіненко