overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.05.2015

Дело № 320/4238/15-п
22 мая 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Военной части полевая почта В2095 о привлечении к административной ответственности по ст. 172-20 КоАП Украины, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , идентификационный номер не получал, старшего сержанта, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , -
06.05.2015 года, военнослужащий в/ч ПП НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 в расположении части в пгт. Мирное, Мелитопольского района, Запорожская область, начиная с 23-00 часов распивал спиртные напитки на протяжении вечера 06.05.2015 года и утра 07.05.2015 года, то есть выполнял обязанности военной службы в нетрезвом состоянии.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в материалах дела.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 172-20 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за распитие пива (кроме безалкогольного), алкогольных, слабоалкогольных напитков военнослужащими, военнообязанными и резервистами во время прохождения сборов на территории воинских частей, военных объектов или выполнение ими обязанностей военной службы в нетрезвом состоянии.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1 совершил правонарушение впервые, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 172-20, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 1190 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.08.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
ОСОБА_2
Дата документу 26.05.2015
Справа № 320/1787/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вулиця Белякова, 88-А, м. Мелітополь, Запорізька область, інші відомості відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.03.2015року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, від нього повернувся конверт з відміткою адресат помер 18.03.2015року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 9 КупАП, оскільки судом після отримання зворотного поштового повідомлення без вручення з відміткою, що адресат помер, було направлено запит до Відділу РАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, у відповідь на який суду було направлено копію актового запису про смерть № 341 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 9, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Дата документу 26.05.2015
Справа № 320/4078/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області Мелітопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб платник податків не зареєстрований, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 р. Перемоги, 34, кв. 29 , головного бухгалтера ТОВ «АТП АСА»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.03.2015 р. при перевірці ТОВ «АТП АСА» було встановлено порушення ОСОБА_1 абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 V I зі змінами та доповненнями, а саме: податкові накладні виписані в лютому 2015 року в кількості 2 сумі ПДВ 540 грн. зареєстровані в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити їй адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? , 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 26.08.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/686/15-п
Провадження № 3/321/240/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. 40 років Жовтня, 24-а, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. 40 років Жовтня, 24-а, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями порушника та інших осіб, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 21 травня 2015 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір).

Строк пред'явлення до виконання до 25 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.05.2015
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/688/15-п
Провадження № 3/321/242/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Комсомольська, 73, працюючого водієм ВАТ «Автолюкс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Комсомольська, 73, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями порушника та інших осіб, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 22 травня 2015 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір).

Строк пред'явлення до виконання до 25 серпня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.05.2015
Справа № 3/325/300/2015
П О С Т А Н О В А

25 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В.., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Бердянського територіального відділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Чкалово Приазовського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року на розгляд до Приазовського районного суду надійшов протокол № 05831/05830 про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що 04.05.2015 року о 16 годині 00 хвилин він на Азовському морі в районі с. Чкалово Приазовського району Запорізької області з весельного човна на відстані 100 метрів від берега здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, із застосуванням підйомних пасток у кількості 10 штук виловив рибу "бичок" у кількості 433 екземпляри, чим заподіяли шкоду рибним ресурсам України на суму 14722 гривні.

З'ясовано, що за вищезазначеним фактом відносно ОСОБА_1 слідчим відділенням Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження № 0000285 від 05.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про що свідчить лист першого заступника начальника Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 22.05.2015р. № 47/2653, відповідно до якого він просить у разі надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за цим фактом, спрямувати їх до слідчого відділення для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпроАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, суддя вважає неможливим вирішення по суті питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і вважає необхідним передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 325/1073/15-п за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до слідчого відділення Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 323/1608/15-п
Провадження № 3/323/438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне: з 21.02.2015 року ОСОБА_2 проживає без паспорта, тому що не отримав вчасно в 16 років.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що правопорушник не має доходу, є учнем, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що він правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, вважає можливим застосувати до нього ст. ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 3/325/255/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Фрунзе в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 59 від 22.30 години 08.05.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 800563 від 08.05.2015 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 59 від 22.30 години 08.05.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи в суді, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень на рахунок 0001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко