overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1358/15-п
Провадження №3/460/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли з Городоцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1974року народження, українку, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ТзОВ «Клер-Ексклюзив», за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №128321 від 27.04.2015 року, ОСОБА_1 будучи бухгалтером ТзОВ «Клер-Ексклюзив», неподала платіжного доручення на перерахування податку на прибуток підприємства за 2014 рік терміном сплати 11.03.2015 р., чим вчинила правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася внадіслала до суду клопотання про розгляд адміністративних матеріалів у її відсутності, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 128321 від 27.04.2015 року - (а.с.1) та поясненнями самої правопорушниці.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушниці та її ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття, те що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п.5ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,268, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять пять) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. -судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа №:466/553/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,04.01.1980року народження, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

установила:

15.01.2015року гр. ОСОБА_1, перебуваючи, за місце свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї співмешканки, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, на адресу суду надійшла заява про слухання матеріалів у йог відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят однієї гривні) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2061/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,21.02.1983року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

12.03.2015року о 09.50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з.Г3768ВГ в м. Львові по пр. Чорновола,45, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з.НОМЕР_1, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/908/15-п
Провадження №3/460/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої директором ПМП «Ектон»,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року під час проведення перевірки Приватного малого підприємства «Ектон» було встановлено, гр.ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПМП «Ектон», порушуючи п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України, несвоєчасно сплатила авансовий внесок податку на прибуток (несвоєчасно, з пропуском 5 днів, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати авансового внеску податку на прибуток), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала частково, пояснила, що вона вчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на прибуток, однак через зміну реквізитів рахунків грошові кошти були повернуті, після чого нею було подано платіжне доручення на новий рахунок, що привело до несвоєчасної сплати.

На обгрунтування своїх показів гр.ОСОБА_1 надала копію платіжного доручення №425 від 26.02.2015 року про перерахування авансових внесків з податку на прибуток 2014 року, копію платіжного доручення №128539941 від 03.03.2015 року про повернення грошових коштів в звязку неправильністю реквізитів рахунку одержувача та копію платіжного доручення №431 від 05.03.2015 року про повторне перерахування авансових внесків з податку на прибуток 2014 року на новий рахунок.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення правопорушення, які були зумовлені зміною реквізитів бюджетних рахунків, незначний строк затримки сплати податкового зобовязання, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 467/960/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Андросової А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року о 00 год. 10 хв. в смт. Арбузинка по пров. Торговому, під час огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного погодження сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 474 від 29.04.2015 року є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,261 грами. Згідно пояснень ОСОБА_1 наркотичний засіб зберігався ним без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 026452 від 18.05.2015 року, поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2015 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/470/164/15
Справа № 470/383/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 05.08.1987року

народження, громадянина України, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Набережна,37, не працюючого, паспорт серії

ЕР 160683

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 026806/156 18.04.2015 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінняна вулиці Мечнікова в смт.Березнегувате Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де він з викладеними обставинами погодився (а.с.2), поясненням потерпілої (а.с.3).

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з цього суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення у виді штрафу і його розміру суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих обставин, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, цю обставину, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП суд визнає обтяжуючою.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 51 ( п'ятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 472/405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 026204/36 від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів справ було встановлено, що в протоколі серії МИ № 026204/36 складеного 25 лютого 2015 року на громадянку ОСОБА_1 не вказано складу адмінстративного правопорушення, за яким остання підлягає притягненню.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 026204/36 від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вони підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 026204/36 від 25.02.2015 року відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 473/1698/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ( з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

- за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в паркі Ворошилова в м. Вознесенську Миколаївської області розпивав слабоалкогольний напій «Бермікс» і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 025129 від 17.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/1497/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП «Флагман-Т» , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 1632 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 21 серії КР № 183965 від 17.04.2015 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки ПП «Флагман-Т» встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 не вчасно сплачено податок на прибуток ,по терміну сплати 11.03.2015 року фактично сплачено 13.03.2015 року в сумі 3712 грн., тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 21 серії КР № 183965 від 17.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП. Проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і винести їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова