overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.01.2015 Єдиний унікальний № 371/59/15-п
Провадження №3/371/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

Головного бухгалтера ТОВ «СП»Маслівське»

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «СП»Маслівське», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме : податкову декларацію з плати за землю за 2014 року(граничний термін подання 20.02.2014 року, фактично подано 26.12.2014 року), чим було порушено п.п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №819122 від 14.01.2015 року(а.с.4), копією акта від 13.01.2015 року (а.с.5), копією наказа №3-к від 02.12.2013 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «СП»Маслівське» (а.с.7).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 2014 році, а граничний строк подання 20.02.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
29.01.2015 Єдиний унікальний № 371/81/15-п
Провадження №3/371/49/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

керівника ПП «Довіра В»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності ПП «Довіра В», керівником якого є ОСОБА_1В, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: фіксований сільськогосподарський податок за серпень 2014 року в сумі 19,69 грн(граничний термін сплати 30.09.2014 року), чим було порушено ст..306.2 ст.287.3Податкового кодексу України.

На виклик до суду гр.. ОСОБА_1В, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр..ОСОБА_1В

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №819138 від 15.01.2015 року(а.с.4), копією акта від 15.01.2015 року(а.с.5), копією наказа №25/03 від 25.03.2013 року про призначення ОСОБА_1В керівником ПП «Довіра В» (а.с.6)

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у серпні 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.09.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
26.01.2015 Єдиний унікальний № 371/63/15-п
Провадження №3/371/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку с.Карапиші вул. Горького,9

Миронівського району Київської області

Керівника головного бухгалтера ПП «Агротехспілка» Україна»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В працюючи головним бухгалтером ПП «Агротехспілка» Україна», несвоєчасно подала реєстр виданих та отриманих податкових накладних з ПДВ за листопад 2014 року(граничний термін подання 22.12.2014 року, фактично подано 10.01.2015 року), чим порушила п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України,

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр..ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №819049 від 15.01.2015 року (а.с.4), копією акта від 13.01.2015 року(а.с.5), копією розпорядження №117 від 25.10.2004 року про призначення ОСОБА_1В на посаду головного бухгалтера ПП «Агротехспілка» Україна»

Своїми діями гр.. ОСОБА_1В вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати дану справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Заслухавши правопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1В слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушенняі обмежитись усним зауваженням, так як строк несвоєчасного подання є незначним.

Враховуючи обставини справи, заслухавши правопорушника та керуючись ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
29.01.2015 Єдиний унікальний № 371/77/15-п
Провадження №3/371/49/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жительку АДРЕСА_1

Головного бухгалтера ПП «Довіра В»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності ПП «Довіра В», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: фіксований сільськогосподарський податок за серпень 2014 року в сумі 19,69 грн(граничний термін сплати 30.09.2014 року), чим було порушено ст..306.2 ст.287.3Податкового кодексу України.

На виклик до суду гр.ОСОБА_1, не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилала.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр.ОСОБА_1

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №819149 від 15.01.2015 року(а.с.4), копією акта від 15.01.2015 року(а.с.5), копією наказа №25/03-1 від 25.03.2013 року про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером ПП «Довіра В» (а.с.6)

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у серпні 2014 року, а граничний строк подання платіжних доручень до установ банку 30.09.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
29.01.2015 Єдиний унікальний № 371/67/15-п
Провадження №3/371/43/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя АДРЕСА_1

керівника ПП «Довіра В»

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В працюючи керівника ПП «Довіра В», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановлено, що платником несвоєчасно подано податкову звітність, а саме : податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік (граничний термін подання 20.08.2014 року, фактично подано 29.08.2014 року), чим було порушено п. 305.1 ст.305, п.306.1 ст.306 Податкового кодексу України.

На виклик до суду гр.. ОСОБА_1В, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр..ОСОБА_1В

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №819124 від 15.01.2015 року(а.с.4), копією акта від 13.01.2015 року(а.с.5), копією наказа №25/03 від 25.03.2013 року про призначення ОСОБА_1В керівником ПП «Довіра В» (а.с.7)

Своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як граничний строк подання платіжних доручень до установ банку був 20.08.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
30.01.2015 Єдиний унікальний № 371/87/15-п
Провадження №3/371/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,03.08.1998р.н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.121 ч.6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2015 року о 13 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1А, в с.Ведмедівка по вул.Леніна Миронівського району Київської області, керував двоколісним механічним транспортним засобом марки VENTUS б/д/н/з, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

Викладене правопорушник не заперечує, щиро розкаявся. Крім того, вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 2№862097 від 03.01.2015 року(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, оскільки його виправлення можливе без застосування до нього більш суворого стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1,33, 34, 121 ч.6,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
06.02.2015 Єдиний унікальний № 371/143/15-п
Провадження №3/371/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Шкільний,14

Київської області

Голову правління ПАТ «Миронівський ЗВКК»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою правління ПАТ «Миронівський ЗВКК», порушив п.п192.1.1 п.192.1 ст.192, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст..186, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме : завищено суму податкового кредиту в загальній сумі 250 038,67 грн, в тому числі за березень 2014 року в сумі 250 038,67 грн, в результаті чого завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за березень 2014 року в сумі 250 038,67 грн та в результаті чого вплинуло на завищення підприємством суму бюджетного відшкодування за квітень 2014 року в сумі 250 038,67 грн.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №819033 від 26.01.2015 року (а.с.4), копією акта від 22.10.2014 року (а.с.5-7).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце в березні 2014 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
16.02.2015 Єдиний унікальний № 371/2483/14
Провадження №3/371/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області

Керівника ТОВ «Укренергомонтаж М»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М працюючи керівником ТОВ «Укренергомонтаж М», порушив п.п 49.18.1 ст.49, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, а саме : встановлено, що платником не подано податкову декларацію з податку на додану вартість та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014 року

На виклик до суду гр.. ОСОБА_1М не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на надсилав.

Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності гр..ОСОБА_1М

Вина гр.. ОСОБА_1М повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №819078 від 22.12.2014 року (а.с.4), копією акта від 31.10.2014 року (а.с.5).

Своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1М складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у вересні 2014 року, а граничний строк подання 20.10.2014 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко