Справа № 192/724/15-п
Провадження № 3/192/162/15
ПОСТАНОВА

"27" травня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого контролером КП Солонянське ЖКУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 квітня 2015 року о 05 годині ОСОБА_1 у смт.Солоне по вул.Гагаріна керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння, як на місці за допомогою алкотестеру Драгер так і в медичному закладі, категорично відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав. Пояснив, що 18 квітня 2015 року після вживання пива він сів за кермо свого автомобіля, разом з ним були його знайомі: 2 хлопці та дівчина. Близько 5-ї години на вул.Гагаріна у смт.Солоне його зупинили працівники ДАІ, та, запідозривши, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, але, оскільки він не довіряє його результату, він відмовився від огляду, давши згоду на проходження огляду у медичному закладі. Працівники ДАІ повезли його до лікарні. Його автомобіль залишився у сел.Солоне. По дорозі у м.Дніпропетровськ біля с.Братське вони зупинилися та запропонували відмовитися від проходження огляду у медичному закладі у присутності свідків, на що він погодився. Їхати до найближчого медичного закладу Солонянської центральної районної лікарні йому не пропонували.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно 18 квітня 2015 року на вул.Гагаріна у сел.Солоне о 5-й годині ранку ним був зупинений автомобіль ВАЗ, водій якого мав явні ознаки алкогольного спяніння. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовився, дав згоду здати аналізи у медичному закладі. Він вирішив, що аналізи у Солонянській ЦРЛ не приймають, тому разом з напарником повезли його до м.Дніпропетровська у обласний наркологічний диспансер. По дорозі у м.Дніпропетровськ біля с.Братське вони запропонували ОСОБА_1 на місці оформити адміністративне правопорушення у присутності свідків, на що останній погодився.

Перевіривши доводи притягуваної особи, інспектора ДАІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року №400/666.

У разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Постанови).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Відповідно до п.1.7 Інструкції "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/ 666 - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та інспектора ДАІ ОСОБА_2, водієві пропонувалося проведення огляду на стан сп'яніння в обласному наркологічному диспансері м.Дніпропетровська, але не у найближчому закладі охорони здоров'я, а саме: Солонянській центральній районній лікарні, якій надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що працівником ДАІ було порушено норми чинного законодавства, а саме: порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наданими органами ДАІ доказами не доведено наявність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, та достатність підстав для закриття провадження.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ