Номер справи 623/2075/15-п
Номер провадження 3/623/287/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, приватний підприємець, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року, близько 14-20 годині на автодорозі Переяслав-Хмельницький с. Жовтневе Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з причепом ПР АХ 4134 ХТ, не вибрав безпечної швидкості руху не врахувавши дорожньої обстановки при здійсненні маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який розпочав обгін та рухався по смузі зустрічного руху, чим порушив п 12.1, 14.2а, 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №624486 від 17.04.2015 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями водія SKODA д/н НОМЕР_4 ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_2 рухався на своєму автомобілі з своїм не повнолітнім сином 17.04.2015 року до міста Березань Київської області та під час руху на трасі Переяслав-Хмельницький біля с. Жовтневе ним був виконаний маневр з обгону автомобіля НОМЕР_5 з причепом ПР АХ 4134 ХТ згідно з вимогами ПДР України. Під час обгону швидкість руху була 80 км/год., та під час виконання маневру автомобіль НОМЕР_6 з причепом ПР АХ 4134 ХТ різко почав виїзджати на зустрічну смугу для обгону автомобіля який їхав поперед нього, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3 був зачеплений причепом ПР АХ 4134 ХТ та під час гальмування автомобіль НОМЕР_3 вилетів з траси, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1М.(а.с.5) з яких вбачається, що на автодорозі Переяслав-Хмельницький с. Жовтневе слідував за автомобілем КАМАЗ зі швидкістю 50 км/год., подивившись в дзеркало заднього виду та не переконавшись, що нікого немає включив поворот та почав маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу на пів метра побачив, що в дзеркалі автомобіль та почав перестроювання назад на свою полосу руху, при гальмуванні другий автомобіль занесло та він вдарив в причеп ПР АХ 4134 ХТ потім його винесло на узбіччя.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в суді у скоєному правопорушенні розкаявся, має постійне місце роботи, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, тобто 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача ЄРДПО МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Гуренко