П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року , суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824216 від 31 березня 2015 року, ОСОБА_1 31.03.2015 року о 02 год. 45 хв. по вул. Морозна, 27 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи за його відсутності суду не надав.

За даних обставин , вважаю, що відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення..

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевіреними судом доказами, а саме:

- поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4);

- висновком № 2010/457 від 31.03.2015 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2);

- довідкою Інспектора САП ВДАІ ОСОБА_4 (а.с.6);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення серії 464 № 006856 від 21.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, котрий не працює, та протягом року вдруге притягається до адміністративної відповідальності за даною нормою закону , відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів із оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283, 285 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки із оплатним вилученням транспортного засобу Daewoo Sens TI3110 д.н.з. BC6170AH, що належить гр. ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Я.Кузь