Справа № 536/1906/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення ДАІ з обслуговування Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року, близько 09 години 18 хвилин, в с. Кривуші по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоду для іншого учасника дорожнього руху, порушивши вимоги п.10.1 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в суді не визнав, вказавши, що зікнення відбулося з вини водія ОСОБА_2 Крім того, не погодився з складеною схемою ДТП, та висновком комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Вина, не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який вказував, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав повертати без сигналу повороту в той момент, коли він здійснював обгін транспортного засобу.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що він їхав на вантажному автоомобілі МАЗ з причіпом, по Власівській дамбі, під час руху, його почав обгоняти автомобіль під керуванням потерпілого ОСОБА_2 з ввімкненим сигналом повороту, а попереду їхав автомобіль під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який повернув ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів..

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком комплексної комісійної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи № 1077/1078, якою встановлено наступне:

- в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.1 «Правил дорожнього руху України».

- в даній дорожній ситуації за умов, вказаних у дослідницькій частині висновку, водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню.

- в даній дорожній ситуації за умов, вказаних у дослідницькій частині висновку, дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 «Правил дорожнього руху України».

- в даній дорожній ситуації за умов, вказаних у дослідницькій частині висновку, дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, що не відповідали вимогам п.10.1 «Правил дорожнього руху України», з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вина у його скоєнні доведена, а надані ним пояснення з врахуванням зібраних доказів є неспроможним.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП було вчинено 08 вересня 2014 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Колотієвський