АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ справи 33/796/589/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Букіна О.М.
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України Головуючий - Лашевич В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2015 року місто Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М.,

з участю:

представника Київської міської митниці ДФС КелеберденкаВ.В.,

представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, як особи, відносно якої закрито провадження у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Келеберденка В.В. на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Черкаси, директора ТОВ «Вектор Фарма» (, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, літера В, буд. 50-Б, офіс 37), паспорт серії НОМЕР_3, виданий 14 листопада 1998 року Соснівським PB УМВС України в Черкаській області,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0124/10000/15, 25 листопада 2012 року на митну територію України із Польщі через п/п «Краківець - Корчова» Львівської митниці в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_4 на адресу ТОВ «Вектор Фарма» (, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, літера В, буд. 50-Б, офіс 37) ввезено вантаж «прилади та пристрої, що використовуються у медицині, MRE6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 35565 шт. Країна виробництва - FR. Виробник - Масо Pharma для Масо Pharma International GmbH. Торговельна марка - Масо Pharma», загальною вагою брутто 12000 кг, 33 місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України була попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «Вектор Фарма» від 23 листопада 2012 року № 100000000/2012/942448, а також товаросупровідні документи, а саме книжка МДП №ХК.70594329, CMR №150258, інвойс від 20 листопада 2012 року № 96257 з зазначенням вартості товару - 187071,90 USD.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці зазначені товари було розміщено на митний склад за МД № 100190000/2012/774824 від 26 листопада 2012 року.

29 листопада 2012 року вищевказаний товар заявлено декларантом ТОВ «Вектор Фарма» у вільний обіг на митному посту «Київ-центральний» за МД № 100190000/2012/449908, за вартістю 1495265,70 гривень (187071,90 USD).

Разом із зазначеною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 17 серпня 2012 року № 17/08, укладений між компанією Goldmax Projects LLP (St. Nicholas Close, Elstree, Hertfordshire, Велика Британія) та ТОВ «Вектор Фарма» в особі директора ОСОБА_5, специфікація № 20 від 17 серпня 2012 pоку, CMR № 150258, інвойс від 20 листопада 2012 року № 96257 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 митної декларації.

При цьому митні платежі не сплачувались, так як зазначений товар оформлено з наданням 202 преференції по сплаті ПДВ (вироби медичного призначення).

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «Вектор Фарма», до митних органів Польщі було направлено запит від 30 вересня 2014 року № 3967/5/99-99-07-16-10-16.

Листом від 15 січня 2015 року № 890/7/99-99-26-03-03-17 Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС до Київської міської митниці було надіслано отриману відповідь на зазначений запит.

Так, митні органи Польщі надали копію оформленої ними експортної декларації № 12PL451020E0194504 від 23 листопада 2012 року та копію транзитного документу NCTS (скріпленого з експортною декларацією). Встановлено, що зазначені документи стосуються партії товару, оформленої за МД № 100190000/2012/449908 від 29 листопада 2012 року (книжка МДП № ХК.70594329, номер транспортного засобу НОМЕР_2/НОМЕР_4, вага брутто 12000 кг, кількість місць - 33).

Під час переміщення відмінність полягає в вартості товару, яка, згідно гр. 22 експортної декларації №12PL451020E0194504 від 23 листопада 2012 року, становить 103138,50 євро, в той час як заявлена до митного оформлення на території України, згідно МД №100190000/2012/449908 від 29 листопада 2012 pоку, вартість того ж самого товару становить 187071,90USD (інвойс від 20 листопада 2012 року № 96257). Таким чином, вартість товару при імпорті завищено на 432384,78 гривень.

Крім того, в експортній декларації №1 2PL451020E0194504 зазначено отримувачем вантажу ТОВ «КОР-МЕДІКАЛ», а в транзитному документі NCTS (скріпленому з експортною 1 декларацією) зазначено отримувачем вантажу ТОВ «Вектор Фарма».

Керівник ТОВ «Вектор Фарма» ОСОБА_5 пояснив, що між ТОВ «КОР-МЕДІКАЛ» та ТОВ «Вектор Фарма» існує фінансово-економічний зв'язок в рамках ведення господарської діяльності підприємств. Конкретніше щодо вищевказаного оформлення ОСОБА_5 пояснити нічого не зміг.

Згідно з інформацією, яка міститься на веб-порталі www.tender.me.gov.uaвстановлено, що підприємства ТОВ «КОР-МЕДІКАЛ» та ТОВ «Вектор Фарма» є постійними учасниками та переможцями процедур закупівель за державні кошти.

Таким чином, на думку митного органу, товар «прилади та пристрої, що використовуються у медицині, MRE6285LU Потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 35565 шт. Країна виробництва - FR. Виробник - Масо Pharma для Масо Pharma International GmbH. Торговельна марка - Масо Pharma.», загальною вагою брутто 12000 кг, 33 місця та загальною вартістю 103138,50 євро, що, згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (25 листопада 2012 року), складає 1062880,92 гривень, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості товару, а дії директора ТОВ «Вектор Фарма» ОСОБА_5 на момент їх вчинення мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Лича С.В. та представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, як особи, відносно якої було складено протокол про порушення митних правил, дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил від 25 лютого 2015 року щодо відмінності у вартості товару та в отримувачі вантажу, на підставі яких складений протокол, не знайшли свого підтвердження, оскільки товари завезені ТОВ «Вектор Фірма» на підставі контракту, укладеного між компанією Goldmax Projects LLP та ТОВ «Вектор Фірма», вартість даних товарів становить 187071,90 доларів США.

Таким чином, суддя місцевого суду прийшов до висновку про відсутність у справі відносно ОСОБА_5 про порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, складу цього правопорушення, а томуна підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП закрив у ній провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС КелеберденкоВ.В. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову судді місцевого суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_5 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскувати предмети правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що становить 1062880,92 гривень. Зокрема, апелянт вказує, що митними органами Польщі надано копію оформленої ними експортної декларації № 12PL451020Е0194504 від 23 листопада 2012 року та копію транзитного документу NCTS (скріпленого з експортною декларацією), і було встановлено, що зазначені документи стосуються партії товару, оформленої за МД № 100190000/2012/449908 від 29 листопада 2012 pоку, а саме «прилади та пристрої, що використовуються у медицині, MRE6285LU потрійний контейнер для 450 мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BAC11VAM SI.CUVAM - 35565 шт. Країна виробництва - FR. Виробник - Масо Pharma для Масо Pharma International GmbH. Торговельна марка - Масо Pharma», загальною вагою брутто 12000 кг, 33 місця. Так, автор апеляції зазначає, що під час переміщення відмінність полягає в вартості товару, яка, згідно гр. 22 експортної декларації №12PL451020Е0194504 від 23 листопада 2012 pоку, становить 103138,50 євро, в той час як заявлена до митного оформлення на території України, згідно МД № 100190000/2012/449908 від 29 листопада 2012 pоку, вартість того ж самого товару становить 187071,90 USD. Таким чином, представник стверджує, що вартість товару при імпорті завищено на 432384,78 гривень.

Також апелянт звертає увагу, що в експортній декларації № 12PL451020Е0194504 зазначено отримувачем вантажу ТОВ «КОР-МЕДІКАЛ», а в транзитному документі NCTS (скріпленому з експортною декларацією) зазначено отримувачем вантажу ТОВ «Вектор Фарма».

Таким чином, автор апеляції стверджує, що «прилади та пристрої, що використовуються у медицині, MRE6285LU Потрійний контейнер для 450мл крові з ЦФД/САГМ, контейнером для зберігання тромбоцитів BACTIVAM SECUVAM - 35565 шт. Країна виробництва - FR. Виробник - Масо Pharma для Масо Pharma International GmbH. Торговельна марка - Масо Pharma.», загальною вагою брутто 12000 кг, 33 місця та загальною вартістю 103138,50 євро, що, згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України, складає 1062880,92 гривень, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості товару, а дії директора ТОВ «Вектор Фарма» ОСОБА_5 на момент їх вчинення мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС Келеберденка В.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, як особи, відносно якої закрито провадження у справі, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив постанову судді суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 489 МК України, посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язано з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суддя суду першої інстанції дотримався вищевказаних вимог закону, а саме дослідив всі обставини справи, на підставі чого прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що підставою для складання протоколу про порушення ОСОБА_5 митних правил стало те, що митні органи вважають, що він приховав товари від митного контролю шляхом подання митному органу недостовірних даних щодо вартості товару та отримувача завезеного товару.

Однак, як правильно зазначив суддя районного суду, обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0124/10000/15 від 25 лютого 2015 року, стосовно відмінностей у вартості товару та в отримувачі вантажу, не знайшли свого підтвердження, оскільки товари були завезені ТОВ «Вектор Фарма» на підставі контракту, укладеного міжкомпанією Goldmax Projects LLP та ТОВ «Вектор Фірма», і вартість даних товарів становить саме 187071,90 доларів США. При цьому факт повного розрахунку між вказаними організаціями саме на таку суму підтверджений як листом Комерційного банку «Преміум» та виписками по рахунку ТОВ «Вектор Фарма» від 19 березня 2015 року, так і листом компанії Goldmax Projects LLP від 02 квітня 2015 року, а доказів на спростування такого факту митним органом не надано. Про повний розрахунок між компанією Goldmax Projects LLP та ТОВ «Вектор Фірма» за зовнішньоекономічним контрактом № 17/08 від 17 серпня 2012 року, в тому числі і згідно митної декларації № 100190000/2012/449908 на суму 187071,90 USD, свідчать також надані представником ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції лист Комерційного банку «Преміум» № 01308/1010 від 18 травня 2015 року та завірена цим же банком ксерокопія платіжного доручення в іноземній валюті № 8 від 21 грудня 2012 року.

Що стосується листа митних органів Польщі, то судді районного суду правильно визначив його таким, що не є офіційним повідомленням про вчинене адміністративне правопорушення, оскільки він не стосується товару, який фактично переміщувався через митний кордон України за зовнішньоекономічним контрактом № 17/08 від 17 серпня 2012 року, укладеним між компанією Goldmax Projects LLP та ТОВ «Вектор Фірма» в особі директора ОСОБА_5

Враховуючи вищезазначене, висновки митних органів, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості та отримувача завезеного товару, вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, не підтверджені наявними у справі доказами, є припущеннями, на яких не може ґрунтуватись висновок про вчинення правопорушення.

У зв'язку з цим доводи представника митниці, викладені в апеляційній скарзі, слід визнати непереконливими.

Таким чином, в діяхОСОБА_5 відсутній склад порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а тому постанова судді суду першої інстанції про закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_5про порушення ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, є законною, обґрунтованою і не може бути скасованою з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року, відповідно до якої закрито провадження у справі щодо ОСОБА_5про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку із відсутністю складу цього правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Келеберденка В.В. - залишити без задоволення.

Дана постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.М. Лашевич