overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4368/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 19год. 00 хв. ОСОБА_1, якого 18.10.2014 року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2., а саме ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся, а також надав довідку серії 2-18 АБ № 167978 від 26.02.1997 року про те, що він є інвалідом ІІ групи.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033679 від 12.03.2015 року, висновком про результати розгляду звернення від 12.03.2015 року, рапортом дільничого інспектора міліції Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про обставини скоєного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Санкція ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає накладення на особу, що здійснила адміністративне правопорушення, стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її інвалідність ІІ групи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 треба визнати винним у скоєному адміністративному правопорушенні та не призначати стягнення відповідно до санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ Про судовий збір інваліди І та ІІ груп звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/4386/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Житомирської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює шліфувальником в ВАТ Соколовський карєр, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спянінням, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 030628, від 10.03.2015 року. За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, знаходження в стані алкогольного спяніння, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на нього стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 173-2, ч.1, ст.34-35, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/4808/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року приблизно о 10-10 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос, реєстраційний № НОМЕР_1, на 184 км автодороги Київ-Ковель, при обгоні автомобіля марки ЗАЗ-TF698K не врахував дистанцію до нього та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, чим порушив п.п.13.1, 14.2 г) ПДР України. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 447886 від 19.03.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4353/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, що народився 07.05.1988 року у м. Житомирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки ГАЗ 310250, д.н.з. 10833ОН по вулиці Леніна смт. Черняхів Житомирської області, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. На запропонування інспектора ВДАІ пройти огляд для встановлення факту вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № АБ2 № 193327 від 09.03.2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4557/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 р. приблизно об 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 курила цигарку, знаходячись на території навчального закладу, а саме у дворі Житомирського технологічного коледжу за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 35, чим порушила пункт 3 частини 2 статті 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, який забороняє куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у вказаному місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтвердила обставини вчинення правопорушення, провину визнала та розкаялася. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030665 від 16.03.2015 року. За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вона не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/4402/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 р. приблизно об 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 курив цигарку, знаходячись на території навчального закладу, а саме у дворі Житомирського технологічного коледжу за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 35, чим порушив пункт 3 частини 2 статті 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, який забороняє куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та розкаявся. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030661 від 13.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника Житомирського МВ УМВС.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/4349/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Піонерська, буд. 142, не працює,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року приблизно о 21-20 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос, реєстраційний № НОМЕР_1, на перехресті вулиці ОСОБА_2 та майдану Смолянського в місті Житомирі виїхав на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автобусом марки Рута-20 під керуванням ОСОБА_3 В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а пасажирка автобуса отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848482 від 17.03.2015 року, а також постановою Житомирського МВ УМВС про закриття кримінального провадження від 20.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4372/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює сортувальником у ПАТ Україна, ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжня, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року близько 21 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: ображала її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення правопорушення, провину визнала та щиро розкаялася. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033878 від 11.03.2015, висновком про результати звернення, рапортом співробітника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 розкаялася та вибачилася перед свою матірю ОСОБА_2

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює її від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/4637/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює оператором у Грайф Флексіблс Україна, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині Планета секонд хенд, що знаходиться по вул. Небесної сотні, 24-Б в м. Житомирі, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: штанів на суму 47 грн. 85 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033337 від 10.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом пом. ДІМ Житомирського МВ УМВС України Житомирської області.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.