overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №576/916/15-п
Провадження № 3/576/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 576/916/15-п, 3/576/354/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) , -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини справи, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/3300/15-п
Провадження № 3/591/764/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, і. н. НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 12

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і їй встановлені обмеження, зобовязано зявлятися на реєстраційну відмітку 1 раз на місяць. Однак, 02.05.2015 року у період часу з 09-00 год. до 13-00 год. ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та вину визнала.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/3285/15-п Провадження № 3/591/755/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України солдата, мастера майстерні ремонту радіотехніки ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в службовий час знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Відповідно до чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, тому саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КпАП України).

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог діючого законодавства, а саме:

- в протоколі не зазначено за якою частиною статті 172-20 КпАП України притягається особа до адмінвідповідальності;

- в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 чи відомості про відмову давати пояснення (п. 13 протоколу); також відсутні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші паперу;

- в протоколі відсутні відомості про дату призначеного судового засідання та відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату засідання;

- згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП у разі оформлення протоколу, останній складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні докази вручення копії протоколу (чи направлення копії протоколу на адресу особи, що притягується до адміністративної відповідальності).

- згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності не був ознайомлений під розпис.

За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3288/15-п
Провадження № 3/591/757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності водія батареї протитанкових керованих ракет ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби на території в/ч пп НОМЕР_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 576/1024/15-п
Провадження № 3/576/403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом прикордонної служби «Шалигіне» ім. П.Калнишевського Сумського прикордонного загону 12.05.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії СхРУ № 122621 від 11.05.2015 р., 11.05.2015 р. о 16-й годині 10 хвилин на напрямку н.п. Соснівка (Україна) - н.п. Городище (РФ) в районі інформаційного показника № 1551 на відстані 10 м від лінії державного кордону поза ПП «Катеринівка» на відстані 800 м був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 в пішому порядку, який намагався незаконно перетнути державний кордон України, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 591/3298/15-п
Провадження № 3/591/762/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у тому, що останній в період часу з 12 лютого 2015 року по 16 квітня 2015 року має 130 пропущених уроків без поважних причин.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за наведених обставин.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184,ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/3185/15-п
Провадження № 3/591/725/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року о 14-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Героїв Сталінграду, на пішохідному переході допустив наїзд на велосипед та пішохода, який переводив через дорогу велосипед в руках. Тілесних ушкоджень тяжких чи середньої тяжкості ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1,18.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт своєї участі в ДТП, пояснив, що серйозних тілесних ушкоджень потерпілий не отримав, а збитки за пошкоджений велосипед потерпілому вже повністю відшкодовані, інших претензій потерпілий не заявляв.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2015 року на підставі повідомлення з СМКЛ № 1 внесено відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення; в якості свідків допитані ОСОБА_3, ОСОБА_1; 30 березня 2015 року складено протокол огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу; постановою слідчого від 25 квітня 2015 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, за висновком експерта ОКЗ СОБСМЕ тілесні пошкодження потерпілого ОСОБА_4 кваліфіковані яке легкі.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2863/15-п
Провадження № 3/591/664/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2015 року близько 13:50 год. в м. Суми по вул. Черепіна, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat, н.з. ВМ 7155 АВ не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем HYUDAI Elantra, н.з. ВМ 4029 АС. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3276/15-п
Провадження № 3/591/753/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.07.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 03.01.2015 року о 02-14 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Правопорушення було вчинено 03.01.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.05.2015 року.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа №592/3741/15-п
Провадження №3/592/931/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої в АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 р. о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 допустила порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, а саме: цибулі ведмежої (черемші), рослини занесеної до Червоної книги України, безпосередньо на центральному ринку м. Суми в районі вул. Набережна річки Стрілки, на торгівельних рядах продавала цибулю ведмежу (черемшу) по ціні 3 грн. за 1 пучок. Було виявлено 8 пучків рослин, чим порушила ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ».

Виходячи з норм матеріального права, а саме згідно ч. 1 ст. 8 КупАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення згідно ч. 2 ст. 88-1 КупАП, за яке предбачена відповідальність станом на 10.04.2015 року у вигляді накладення штрафу від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № 005578 від 10.04.2015року,..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останній мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 88 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 ( сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/4162/15-п
Провадження № 3/592/1015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня Комунальної установи «Сумська гімназія №1 м.Суми, Сумської області», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Радгоспна, 40 проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 25.03.2015 року, а саме своєчасно не подав письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко