overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6585/15-п
Провадження №: 3/752/1880/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали які надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ніжина Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 недостатньо виконує свої батьківські обов»язки по вихованню свого малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який залишає своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, без відома матері.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, однак суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує свої обов»язки щодо виховання малолітнього сина, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/7091/15-п
Провадження №: 3/752/2000/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого Головному Управлінню МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Свердловки Урицького району Кустанайської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що громадянка ОСОБА_1 16.04.2015 року о 18.00 годині біля станції метро «Видубичі» в м. Києві, здійснювала торгівлю промисловими товарами в невстановленому для цього місці.

Однак, як вбачається з протоколу огляду та вилучення від 16.04.2015 року, у ОСОБА_1 були вилучені продуктові товари: мінеральна вода - 5 пляшок, чіпси - 5 почок, шоколадні батончики - 2 шт., соки - 2 шт.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену справу на до оформлення, оскільки вказане у протоколі правопорушення не відповідає вимогам ст. 160 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП повернути на дооформлення до Лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого Головному Управлінню МВС України в м. Києві (м. Київ, вул. Ярославська, 20).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/6167/15-п
Провадження №: 3/752/1784/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Миколаївської області, працюючої в Київському пансіонаті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві на вул.Ломоносова,53, у дворі на парковочній площадці, керувала автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху не переконалася в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Газ», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину свою визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7241/15-п
провадження № 3/753/2080/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., Фастівського району, с. Королівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

30 березня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 164 торгував з рук промисловими товарами у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 30 березня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено промислові товари, а саме колготи «Ізабелла» 4 (чотири) пачки та колготи дитячі 2 (дві) пари.

З врахування конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - скоєне визнається малозначним із застосуванням ст. 22 КУпАП та звільненням особи від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження, а справу необхідно закрити.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 30 березня 2015 року колготи «Ізабелла» 4 (чотири) пачки та колготи дитячі 2 (дві) пари - повернути ОСОБА_2..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5881/15-п
провадження № 3/753/1773/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2015 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_4 на 46 км+900 м а/д Київ-Чоп не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія, ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7944/15-п
провадження № 3/753/2305/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівська обл. м. Борислав, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, тим самим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2.

З врахування конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - скоєне визнається малозначним із застосуванням ст. 22 КУпАП та звільненням особи від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження, а справу необхідно закрити.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 752/4014/15-п
Провадження №: 3/752/1249/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, пенсіонера, ідентифікаційного номеру не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.03.2015 року о 14.15 год. в м.Києві по пр.Ак.Глушкова ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі «Део», д.н.з.НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії, тобто здійснив дії, передбачені ст. 164 ч.1 КпАП України.

В судове засідання особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 05.03.2015 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу, без конфіскації.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч. 1 , 283-285 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6366/15-п
провадження № 3/753/1877/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Mercedes ОН 16342 ", державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Ревуцького, 15 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія, ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 752/5232/15-п
Провадження №: 3/752/1574/15
П О С Т А Н О В А

13.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1), -

В С Т А Н О В И В:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, крім того, стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При виготовленні постанови судом було допущено описку, а саме: не вірно вказано ім»я правопорушника, замість - «ОСОБА_1 (ОСОБА_1)» зазначено - «ОСОБА_1 (ОСОБА_1)».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущену описку в постанові суду від 06.05.2015 року та вважати ім»я правопорушника, як - «ОСОБА_1 (ОСОБА_1)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові від 06.05.2015 року та вважати ім»я правопорушника, як - «ОСОБА_1 (ОСОБА_1)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 752/6164/15-п
Провадження №: 3/752/1781/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, м.Білогородка, працюючого водієм в ТОВ «Чиста вода», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2015 року об 11 год. 40 хв. в м. Києві на пр.Голосіївському, керував автомобілем «Газ», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку та не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7367/15-п
провадження № 3/753/2126/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., Іванівського району, с. Мусійки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

15 квітня 2015 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1 торгувала з рук промисловими товарами у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 15 квітня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено промислові товари, а саме квіти 3 (три) букети.

З врахування конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - скоєне визнається малозначним із застосуванням ст. 22 КУпАП та звільненням особи від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження, а справу необхідно закрити.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 15 квітня 2015 року 3 (три) букети квітів - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ