overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3541/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Криворізької північної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «НВО ОСОБА_3», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 21/21

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «НВО ОСОБА_3» ОСОБА_2, повторно протягом року,порушила вимоги податкового законодавства в частині подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року поданого у лютому 2015 р., строк сплати 03.03.2015 фактично сплачено 11.03.2015р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 30.04.2015 №54/1501/37862381. Тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2ч.2 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлена належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №109947 від 05.05.2015р., актом перевірки №54/1501/37862381від 30.04.2015, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2014 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/4516/15-п
№ 3/202/798/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Карботехпром», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Карботехпром», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 А, допустив порушення по взаємовідносинам ТОВ СП «Сузірря» за листопад2014 р., ТОВ «Гордон-Сервіс» за грудень 2014 р., в результаті чого встановлено відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій по ланцюгу постачання: ТОВ «СП Сузірря»-ТОВ Карботехпром», а також занижено ПДВ у листопаді, грудні 2014 р. на загальну суму 1 526 175 грн. У звязку з цим порушено порядок ведення податкового обліку, що виявлено актом перевірки № 336/04-64-22-04/39313798 від 16.03.2015 р., чим фактично порушив вимоги п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198,п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1М.у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 336/04-64-22-04/39313798 від 16.03.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 611779 від 16.03.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/4300/15-п
№ 3/202/772/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 20 год. 00 хв., в м. Дніпропетровську по вул. Косіора, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз 2115», д.н. НОМЕР_1, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що зупинився попереду нього, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль «Мазда» розпочав рух вперед та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду. В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив п.2.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 411380 від 30.04.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/4282/15-п
№ 3/202/758/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року о 13 год. 05 хв., в м. Дніпропетровську на мосту № 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ 330202», д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності свого руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_2, який стояв, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 305042 від 27.04.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/4294/15-п
№ 3/202/767/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно Прокоф`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року серії АВ2№ 419888 03 квітня 2015 року о 02 годині 12 хвилин водій Покоф`єв К. М., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, працівником міліції нерозбірливо вказано місце вчинення правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Прокоф`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/4284/15-п
№ 3/202/760/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором продуктами харчування, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.91, притягнутого за ст. 188-28 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року серії АВ2№ 406083 02 квітня 2015 року о 15 годині 10 хвилин в м. Новомосковську по вул. Сучкова, ОСОБА_1, не виконала припис № 10 від 02.04.2015 р. про ліквідацію стихійної торгівлі біля проїзної частини на тротуарі, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки припис відносно ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення було складено 02.04.2015 р., що унеможливлює виконання вимог припису, а також працівником міліції нерозбірливо зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/4654/15-п
№ 3/202/807/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Араратська, 53, в стані алкогольного сп`яніння влаштував конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, а також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 404759 від 26.05.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/4311/15-п
№ 3/202/781/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 10 год. 00 хв. у м. Дніпропетровську по вул. Образцова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_1, по другорядній дорозі вул. Образцова, при виїзді на головну дорогу вул. Байкальська, не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н. АЕ 1275НВ, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілям нанесено механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 411239 від 01.05.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/2383/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на чотири року без оплатного вилучення транспортного засобу.

При винесенні даної постанови допущена описка в даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що зазначена описка не змінює суті постановити, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 4 липня 1985 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3039/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.05.2015 приблизно о 11.00 годині, на пл. Петровського,1 в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому законом місці, без відповідних дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 505455 від 21.05.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,160,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.