Справа № 308/3270/15-п
ПОСТАНОВА

12.05.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопської митниці щодо гр. України ОСОБА_2 Чаби Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕR 597145, виданий 05.05.2013 року, орган, що видав 2112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року о 13 год. 02 хв. в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку Вїзд в Україну пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини МІ390DF, 1995 року випуску, кузов №W0L000038Т7504250, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 Чаби Йосиповича, який слідував із Угорщини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РВ 797233 від 28.02.2014 та доручення на право керування транспортним засобом від 25.12.2014 року видане власником автомобіля Jan Bodnar, громадянину - України ОСОБА_2 Чаба ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстроване в реєстрі під номером о 9888562/2014 нотаріусом Jana Krompakova.

В ході проведення митного контролю зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор.

Під час митного контролю при перевірці поданих гр. ОСОБА_2 як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля документів, виникли сумніви, щодо достовірності довіреності від 25.12.2014 року на право користування вказаним транспортним засобом.

02.03.2015 року у відповідь на запит управління АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС від нотаріуса ОСОБА_3 (Jana Krompakova) отримана офіційна відповідь від 02.03.15 без номера (вх. митниці №3253-кб-11-20), згідно якої вказану довіреність вона не посвідчувала, зазначений документ є сфальсифікований.

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол підтримав в повному обсязі, та, просив накласти на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме конфіскувати вилучений автомобіль, а в разі неможливості конфіскації стягнути його вартість.

Правопорушник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти складеного протоколу заперечили. Пояснили, що ОСОБА_2 було надано доручення на право керування транспортним засобом від 25.12.2014 року власником автомобіля Jan Bodnar. Перед дачею коштів за даний автомобіль, адмінпорушник перевіряючи дійсність доручення здійснював перетин кордону по даному дорученню, однак, представниками митниці жодного разу його не було повідомлено про підроблення даного доручення. Таким чином ОСОБА_2 дійшов висновку про дійсність даного доручення, що підтверджується наданою представником митниці випискою про перетин кордону ОСОБА_2

Однак, 02.03.2015 року представниками митниці було складено протокол №0363/30500/15, так як видане раніше доручення на право керування транспортного засобу є підробленим. А тому, просили суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням у звязку із малозначністю скоєного.

Також судом встановлено, що після складення протоколу відносно ОСОБА_2, ним повторно було виготовлено Доручення на право користування транспортного засобу, що виключає умисел правопорушника у скоєнні вчиненого порушення митних правил.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, характеризуючи дані правопорушника, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність на його утриманні малолітньої дитини, обставин, що помякшують відповідальність: визнання обставин правопорушення, щире каяття, а також те, що діяння ОСОБА_2 не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 Чаби Йосиповича від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Вилучений легковий автомобіль марки «Опель» моделі «Вектра», реєстраційний номерний знак республіки Словаччини МІ390DF, 1995 року випуску, кузов №W0L000038Т7504250, тип двигуна бензиновий, робочий об`єм 1598см. куб., колір сірий повернути ОСОБА_2 Чабі Йосиповичу або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_2 Чаби Йосиповича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5