overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/5490/15-п
Провадження № 3/638/1011/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________________, уродженка

м. Харків, працює на посаді директора ТОВ «Атон Ц», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Атон Ц», відповідно до наказу №1-к від 12 січня 2013 р. (, юридична адреса: АДРЕСА_1) вчинила правопорушення по терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку за звітний період «рік 2014» по строку сплати 19.02.2015, фактично зареєстровано 20.02.2015., строк затримки 1 день, сума боргу 2726,97 грн.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п.295.3,ст.. 295 та п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 01.04.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КупАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №316 від 01.04.2015 року серії АА № 539953.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят шість копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/6183/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

06.03.2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Правди, 10 міста Харкова, при зміні напрямку руху, а саме перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_2.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело № 638/6232/15-п
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.05.2015г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 28.02.1955г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП,
16.04.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 70/2230 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 26.03.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке кафе, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Культуры, д.20-Б, принадлежащего ООО «Союз», код 22612241, юридический адрес: г. Харьков, ул. Культуры, д. 20-Б налоговым инспектором было обнаружено нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: ведение учета товаров, которые находятся в реализации и их сохранение с нарушением установленного законодательством порядка, несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств в Х-отчете. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КУоАП, т. е. нарушение установленного законом порядка проведения в сфере торговли, общественного питания и услуг.
В соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1, 28.02.1955г.р., ИИН НОМЕР_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать со ОСОБА_1, 28.02.1955г.р., ИИН НОМЕР_1 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа №638/6202/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого директором ТОВ «СК Метроплекс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «СК Метроплекс», порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених Податковим кодексом України, у сумі 44 грн., по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 420 від 14.04.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про сплату грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 44 грн. 11.03.2915 року о 12год.20 хвилин.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Враховуючи відсутність шкідливих наслідків, що могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер та ступень суспільної небезпеки допущеної ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Дело № 638/6893/15-п
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.05.2015 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: Х/о, Змиевской район, с. Островерховка, ул. Лесная, д. 4,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173 КУоАП
27.04.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 601356 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 20.03.2015г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 20.03.2015г. в 11-30ч. ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Харьков, ул. Клочковская, д. 276-В совершил мелкое хулиганство, а именно: справлял свои естественные потребности на траву в общественном месте.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 173 КУоАП, т.е. мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
Руководствуясь ст.ст. 173, 221 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 119 (сто девятнадцать) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 638/6240/15-п
Провадження № 3/638/1166/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботі: Харківська державна академія культури - секретар

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батківськяі зобовязання щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий на протязі року не відвідує школу без поважних причин. В звязку з чим, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявилася. У відповідності до ч.1 ст.268 КпАП України справа може розглядатися судом за відсутністю особи, якщо є відомості про належно сповіщення про час, дату та місце слухання справи. Судова повістка повернута до Дзержинського районного суду м. Харкова у звязку з закінченням терміну зберігання. Тому справа розглядається за відсутністю гр.. ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина гр.. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів, суддя вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України. .

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу у дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України .

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винної у скоєнні правопорушення, передбаченого ч1 ст..184 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В.Лазюк
Справа № 638/6753/15-п
Провадження № 3/638/1191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова Головного управління МВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №441710 від 07.04.2015 року, ОСОБА_1 07.04.2015 року о 20 годині 00 хвилин керував автомобілем, рухаючись по вулиці Клочківська в районі спуску Пасіонарії, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяно матеріальну шкоду, а також порушені вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №441710 від 07.04.2015 року, поясненнями правопорушника, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просив суд призначити мінімальне покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 221, 283,284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М.Хайкін
Справа №638/6160/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ПНДІ «Харківський Промбудндіпроект», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «ПНДІ «Харківський Промбудндіпроект», що розташована по м-ну. Свободи, 8 в м.Харкові, порушила термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків, визначених Податковим кодексом України у сумі 2859,97 грн. по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 17.03.2015 року.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 390 від 09.04.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Дело № 638/6071/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.05.2015г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 06.12.1977г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,
15.04.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 381 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 08.04.2015г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ООО «Фирма «Клич», код 21184174, юридический адрес: г. Харьков, ул. Клочковская, д. 199, к. 108 было обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, а именно: включение в декларацию перекрученных данных, которые привели к занижению налога на прибыль и НДС за период май, август 2012г., февраль-май 2013г., июль-август 2013г., декабрь 2013г., январь-февраль 2014г.. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено законами Украины.
Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУоАП в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья: