overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/4271/15-п
Провадження № 3/359/1347/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ № 251920, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 23.09.2011 року,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.05.2015 року о 22-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,2/3, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною брутальною лайкою в адресу громадян, образливо до них чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
гСправа № 358/718/15-п
Провадження № 3/358/296/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Розкопанці Богуславського району Київської області, працюючої головним бухгалтером ЖБК «Пролісок», що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська, 25 м.Богуслава Київської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 423/447 зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності ЖБК «Пролісок», що знаходиться по вул. Миколаївська, 25 м. Богуслава Київської області, було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік, чим порушила вимоги п.286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 02.04.2015 року.

При вивченні матеріалів було виявлено, що у протоколі не вказана дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, в звязку з чим вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання, усунення недоліків, а саме: для зазначення дати складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 358/718/15-п (провадження №3/358/296/15) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/713/15-п
Провадження № 3/358/291/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає (дані відсутні), працюючої головним бухгалтером Приватного підприємства «Богуславпаливо», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 417/441 зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності Приватного підприємства «Богуславпаливо», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік, чим порушила вимоги п.286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 17.03.2015 року.

При вивченні матеріалів було виявлено, що у протоколі не вказана дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, паспортні дані та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків, виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання, усунення недоліків, а саме: для зазначення дати складання протоколу про адміністративне правопорушення; паспортних даних та місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 358/713/15-п (провадження №3/358/291/15) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4113/15-п
Провадження № 3/359/1279/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2015 року близько 18 год. 00 хв. в м. Борисполі, по вул. Польова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зїзд з проїзної частини, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 114148, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
гСправа № 358/717/15-п
Провадження № 3/358/295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ЖБК «Пролісок», що знаходиться за адресою: вул. Миколаївська, 25 м. Богуслава Київської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 422/446 зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності ЖБК «Пролісок», що знаходиться по вул. Миколаївська, 25 м. Богуслава Київської області, було виявлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік, чим порушив вимоги п.286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 02.04.2015 року.

При вивченні матеріалів було виявлено, що у протоколі не вказана дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, в звязку з чим вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання, усунення недоліків, а саме: для зазначення дати складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 358/717/15-п (провадження №3/358/295/15) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4295/15-п
Провадження № 3/359/1371/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

09.05.2015 року о 19-00 год. в с.Кийлів Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, також зазначив, що свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 34 ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
гСправа № 358/819/15-п
Провадження № 3/358/333/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, дата народження (відсутня), ідентифікаційний номер (дані відсутні), жителя (дані відсутні), працюючого керівником БР МГО «СК «Калістро», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 32 м. Богуслава Київської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 508/538 зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності БР МГО «СК «Калістро», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 32 м. Богуслава Київської області, було виявлено, що керівник ОСОБА_1 не подав податкову звітність, а саме: Податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2014 рік, чим порушив вимоги п.п.49.18.3 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 02.04.2015 року.

При вивченні матеріалів було виявлено, що у протоколі не вказано: дата народження, ідентифікаційний номер, паспортні дані, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме: для зазначення дати народження, ідентифікаційного номеру, паспортних даних, місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 358/819/15-п (провадження №3/358/333/15) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/712/15-п
Провадження № 3/358/290/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає (дані відсутні), працюючої головним бухгалтером Приватного підприємства «Богуславпаливо», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 421/445 зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності Приватного підприємства «Богуславпаливо», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік, чим порушила вимоги п.286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 17.03.2015 року.

При вивченні матеріалів було виявлено, що у протоколі не вказано паспортні дані та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків, виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання, усунення недоліків, а саме: для зазначення паспортних даних та місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 358/712/15-п (провадження №3/358/290/15) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2