Справа № 395/576/15-п
Провадження № 3/395/262/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, дітей не має, безробітний, отримує допомогу по безробіттю, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень, зокрема пунктом 1 заборонено вихід за межі будинку (квартири) в період з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; пунктом 2 заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах, та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; пунктом 3 заборонено виїздити чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); пунктом 4 реєструватися в в міліції 2 рази на місяць.

Порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 06 березня 2015 року о 22 годині 10 хвилин, 10 березня 2015 року о 23 годині, 26 березня 2015 року о 22 годині, 45 хвилин, 18 березня 2015 року о 05 годині 30 хвилин був відсутній за місцем постійного проживання у встановлений постановою суду час, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України від 21.04.2015 року про те що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин вчинив правопорушення: 06 березня 2015 року о 22 годині 10 хвилин, 10 березня 2015 року о 23 годині, 18 березня 2015 року о 05 годині 30 хвилин, 26 березня 2015 року о 22 годині 45 хвилин він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки вважаючи, що дане порушення є незначним: 06, 10 та 18 березня.2015 р. їздив до брата в місто Новомиргород, та, відповідно, запізнився на весірній автобус, що іде до с. Турія, перебував на святкуванні дня народження брата, допомагав братові садити город, 26.03.2015 р. ходив з товаришем на нічну рибалку до ставка у с. Турія.. Свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, вказавши, що щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, а саме: ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.11.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1; протоколи про адміністративне правопорушення серії КД № 00257 від 06.03.2015 року, КД № 00258 від 10.03.2015 року, КД № 00259 від 18.03.2015 року, КД №00260 від 26.03.2015 року; рапорти ДІМ ОСОБА_2 від 06,. 10, 18 та 26 березня 2015 року; пояснення ОСОБА_1, відібрані ДІМ ОСОБА_2, - суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33, п. 1 ст. 34 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, щире розкаяння у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283-284, 287-289, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/576/15-п

Провадження № 3/395/262/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, дітей не має, безробітний, отримує допомогу по безробіттю, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень, зокрема пунктом 1 заборонено вихід за межі будинку (квартири) в період з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; пунктом 2 заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах, та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; пунктом 3 заборонено виїздити чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); пунктом 4 реєструватися в в міліції 2 рази на місяць.

Порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 06 березня 2015 року о 22 годині 10 хвилин, 10 березня 2015 року о 23 годині, 26 березня 2015 року о 22 годині, 45 хвилин, 18 березня 2015 року о 05 годині 30 хвилин був відсутній за місцем постійного проживання у встановлений постановою суду час, тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України від 21.04.2015 року про те що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин вчинив правопорушення: 06 березня 2015 року о 22 годині 10 хвилин, 10 березня 2015 року о 23 годині, 18 березня 2015 року о 05 годині 30 хвилин, 26 березня 2015 року о 22 годині 45 хвилин він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки вважаючи, що дане порушення є незначним: 06, 10 та 18 березня.2015 р. їздив до брата в місто Новомиргород, та, відповідно, запізнився на весірній автобус, що іде до с. Турія, перебував на святкуванні дня народження брата, допомагав братові садити город, 26.03.2015 р. ходив з товаришем на нічну рибалку до ставка у с. Турія.. Свою вину у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, вказавши, що щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, а саме: ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.11.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1; протоколи про адміністративне правопорушення серії КД № 00257 від 06.03.2015 року, КД № 00258 від 10.03.2015 року, КД № 00259 від 18.03.2015 року, КД №00260 від 26.03.2015 року; рапорти ДІМ ОСОБА_2 від 06,. 10, 18 та 26 березня 2015 року; пояснення ОСОБА_1, відібрані ДІМ ОСОБА_2, - суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33, п. 1 ст. 34 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, щире розкаяння у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283-284, 287-289, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко