Справа № 128/1563/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, інвалідності не має, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч.2 ст.187 КпАП України,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

Сокирянським районним судом Чернівецької області від 31 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на два роки з покладеними на нього обовязками, зокрема: заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години; заборонено виїжджати в особистих справах за межі району; зявлятись для реєстрації до ОВС по місцю проживання двічі на місяць.

Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені судом обмеження.

Так, 10.04.2015 року о 23:00 годині,ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

11.04.2015 рокуОСОБА_1 не зявивя на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

12.04.2015 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

13.04.2015 року в нічний час, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

14.04.2015 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

15.04.2015 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

16.04.2015 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

17.04.2015 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

18.04.2015 рокуОСОБА_1 не зявивя на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

19.04.2015 року о 23:00 годині, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу та пояснив, що не зявився на реєстрацію до Вінницького РВ УМВС, так як на той час займався тимчасовим підробітком та був змушений затримуватись на роботі, через що порушував правила встановлені адміністративним наглядом та натомість в подальшому зобовязується не порушувати правила встановлені адміністративним наглядом.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВІ 04 №000770 від 23.04.2015 року, ВІ 04 №000769 від 23.04.2015 року, ВІ 04 №000768 від 23.04.2015 року, ВІ 04 №000767 від 23.04.2015 року, ВІ 04 №000766 від 23.04.2015 року, ВІ 04 №000765 від 23.04.2015 року, ВІ 04 №000764 від 23.04.2015 року, ВІ 04 №000763 від 23.04.2015 року, ВІ 04 №000762 від 23.04.2015 року, ВІ 04 №000761 від 23.04.2015 року, поясненнями, довідкамихарактеристиками, витягами з «АРМОР», ухвалами та постановами суду.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.8 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1, обставини їх вчинення, дані про його особу, також те, що в скоєному він щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 40-1, ч.2 ст. 187, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Саєнко О.Б.