overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2413/15-п
Провадження № 3/216/436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Нива Трудова Апостольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року о 15:30 годині, ОСОБА_2, знаходячись у подвірї буд. № 3 по вул. Валявка в м. Кривому Розі, вчинив сварку, під час якої виразився нецензурною лайкою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/2415/15-п
Провадження № 3/216/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого

- 09.04.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 09.04.2015 року по відбуттю строку, -

за ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив строк прибуття та реєстрації в Центрально-Міському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 25.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/2416/15-п
Провадження № 3/216/438/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського районного відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ураїнки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої робітницею в ТОВ Сіті Сервіс КР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від покладених на неї законом обовязків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 20.04.2015 року, о 12.00 год., знаходячись на території дитячої лікарні, курив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями самої правопорушниці, матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/661/15-п

12 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 22 год. 20 хв. в с.Маркова Богородчанського району керував транспортним засобом скутером "Сузукі" без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АП1 №110118 від 27 квітня 2015 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Івано-Франківській області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/595/15-п

12 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в селищі Богородчани по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: під час керуванням транспортним засобом не вибрав у встановлених межах безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №110125 від 01.04.2015 року (а.с.1),

· схемою наслідків ДТП (а.с.3),

· висновок по матеріалах ЄО №494 від 01.04.2015 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КупАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/700/15-п

12 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Луквиця вул.Українська,16 Богородчанського району Івано-Франківської області, непрацююча,-

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у зв"язку з систематичним вживанням алкогольних напоїв ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнім дітям.

Постановою Богородчанського районного суду від 25 листопада 2014 року вона вже притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006818 від 12 травня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1

- копією постанови від 25 листопада 2014 року.

- повідомленям директора Луквицької школи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнім дітям.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/699/15-п

12 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 травня 2015 року біля 13 год. в с.Бабче Богородчанського району по місцю проживання вчинив скандал із дружиною під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, спричинивши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, ОСОБА_1 06 травня 2015 року біля 22 год. 30 хв. в с.Бабче Богородчанського району по місцю проживання вчинив скандал із дочкою під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, спричинивши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушень доводиться:

- протоколом серії ІВ № 00001446 від 12.05.2015 року,

- протоколом серії ІВ № 00001448 від 12.05.2015 року,

- поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адмінправопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 340/254/15-п
Номер провадження № 3/340/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СЕ №354702, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 10.02.2006 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1, о 14 год. 20 хв. 26.04.2015 року в с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519562 від 26.04.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа №340/257/15-п
Номер провадження № 3/340/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Стуса 2/2 Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працює виконавцем робіт Верховинського райавтодору, паспорт серії СЕ367958, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: станом на 20.04.2015 року в смт. Верховина Івано-Франківської області ОСОБА_1 не виконав вимогу припису Державної автомобільної інспекції з обслуговування Верховинського району №6 від 24.03.2015 року, чим порушив ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 519517 від 20.04.2015 року, актом обстеження та приписом Державної автомобільної інспекції з обслуговування Верховинського району №6 від 24.03.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа № 340/278/15-п
Провадження № 3/340/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с-ща Верховина, прис. Грибкова Верховинського району Івано-Франківської області, неодруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, громадянки України, паспорт серії СЕ 436970, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.02.2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: будучи матірю чотирьох неповнолітніх дітей, які проживають разом із нею в с-щі Верховина, прис. Грибкова Верховинського району Івано-Франківської області неналежно виконувала свої обовязки щодо забезпечення необхідних умов їх життя та виховання, зокрема, діти проживають в атисанітарних умовах, одягнуті не по сезону, що було виявлено під час перевірки 17.04.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро покаялася, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00022388 від 17.04.2015 року, поясненнями та актом обстеження умов проживання від 17.04.2015 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Р.І. Атаманюк