Справа № 402/388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Трояни, Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ВЛ А:

Згідно протоколу серії АП1 №785327 від 04.03.2015 року ОСОБА_1, 04.03.2015 року о 14 год. 23 хв. на 247 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що на місці йому протокол вручений не був, не роз"яснювалися йому його права у відповідності до вимог КУпАП. Також ОСОБА_1В пояснив, що 04.03.2015 року його дійсно зупинили працівники ДАІ, проте з даним протоколом він не був згоден, а тому, 04.03.2015 року о 14:35 год. ним було здано кров для проведення судово-медичного дослідження на наявність алкоголю у крові. Згідно акту судово-медичного дослідження № 887 від 16.03.2015 року (який знаходиться в матеріалах справи) встановлено, що в крові гр-на ОСОБА_1 алкоголю не виявлено.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю в зв"язку з недоведення вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення. У відповідності до ст.245 КУпАП , завданням у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так в судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу інспектором були порушені вимоги Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України за №77 від 26.02.2009 року, зокрема абзац перший пункту 4.1, згідно якого у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Також інспектором ДАІ під час складання зазначеного протоколу були порушені вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інспектор ДАІ, всупереч вищеназваних норм Інструкції та законодавства про адміністративне правопорушення України, не вручив ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення АП1 №785327 від 04.03.2015 так як другий екземпляр цього протоколу знаходиться в матеріалах справи (а.с.2).

Щодо встановлення факту порушення , то у відповідності до п.2.1 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 , яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 за N 931/16947, у разі наявності ознак, що свідчать про стан сп"яніння передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У відповідності до п.2.7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Таким чином слід вважати , що висновок про стан сп"яніння лише за одними візуальними ознаками робити не можна.

Крім цього, ОСОБА_1 з власної ініціативи пройшов освідування на стан алкогольного сп"яніння, що підтверджується актом судово-медичного дослідження № 887 від 16.03.2015 року (який знаходиться в матеріалах справи), та згідно якого встановлено, що в крові гр-на ОСОБА_1 алкоголю не виявлено. А, отже, відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.33,ст.ст.247,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати невинним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а адміністративну справу відносно нього провадженням закрити в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4