Справа №: 398/7708/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м ОСОБА_2 області,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року о 07:25 год. в м. Кіровограді на перехресті вул.Кірова та вул. Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT JS», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував потерпілий ОСОБА_3 та який рухався з лівого боку по головній дорозі - вул.Гоголя в м.Кіровограді. Після зіткнення ОСОБА_1 втратив керування, виїхав за межі проїзджої частини дороги та здійснив зіткнення з електороопорою. Обидва транспортні засоби були пошкоджені. ОСОБА_1 порушив п. 8.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що порушив правила дорожнього руху ненавмисно, просив застосувати до нього адміністративне стягнення мінімальний штраф.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, 19 листопада 2014 року о 07:25 год. в м. Кіровограді на перехресті вул. Кірова та вул. Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT JS», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував потерпілий ОСОБА_3 та який рухався з лівого боку по головній дорозі - вул.Гоголя в м.Кіровограді. Після зіткнення ОСОБА_1 втратив керування, виїхав за межі проїзджої частини дороги та здійснив зіткнення з електороопорою. Обидва транспортні засоби були пошкоджені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 р., письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілого ОСОБА_3, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому суд вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову, через Олександрійський міськрайонний суд, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_5