АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/109/15 Справа № 705/1978/15-п Головуючий по 1 інстанції Мазуренко Ю.В.
Категорія:КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у Короп С.В. на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року, про притягнення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Умань Черкаської області, громадянка України, працююча інженером з охорони праці відділу освіти Уманської райдержадміністрації Черкаської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 172-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 30 березня 2015 року, ОСОБА_4 працюючи на посаді спеціаліста служби охорони праці відділу освіти Уманської РДА відповідно до наказу №76-к від 16.03.2007 року, та з 31.12.2010 року на посаді інженера по охороні праці відділу освіти Уманської РДА відповідно до наказу №323-к від 31.12.2010 року про внесення змін до наказу №76-к від 16.03.2007 року, являючись посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам зазначеним у підпункті «в» п.1 ч.І ст. 4 даного Закону забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, в порушення вказаного обмеження, без звільнення від виконання службових обов'язків інженера по охороні праці відділу освіти Уманської РДА, 26-27 жовтня 2014 року вона виконувала повноваження члена дільничної виборчої комісії №710972 одномандатного виборчого округу №200, за що їй було нараховано заробітну плату в сумі 341,04 грн., з яких виплачено на руки 277,22 грн., що підтверджується табелем обліку робочого часу та відомістю на видачу заробітної плати працівників дільничної виборчої комісії №710972.

А тому, в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 30 березня 2015 року вказано, що своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги, передбачені п.1 ч.І ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП було закрито.

Не погоджуючись з постановою суду прокурор звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 172-4 КУпАП. У виді штрафу 850 грн.

Вказує, що зазначена постанова суперечить нормам законодавства про адміністративні правопорушення і підлягає скасуванню, оскільки судом не з'ясовано всіх обставин справи та порушено вимоги ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені у скарзі, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що не вбачаються обґрунтовані підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу №76-к від 16 березня 2007 року, ОСОБА_4 працювала на посаді спеціаліста відділу освіти Уманської РДА, а потім її було переведено на посаду спеціаліста служби охорони праці відділу освіти з 19 березня 2007 року. Наказом №323-к від 31 грудня 2010 року внесено зміни до наказу відділу освіти №76-к від 16 березня 2007 року «Про переведення ОСОБА_4.» та змінено посаду з «спеціаліст служби охорони праці» на «інженер по охороні праці».

Статтею 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення, в тому числі є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Статтею 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст.2 наведеного вище Закону України, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_4 виконує відповідні посадові повноваження у здісненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій визначених зазначеною ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 1 ч.1 ст.7 вказаного закону, особам зазначеним у п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» забороняється: займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-4 КУпАП. являє собою порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

Згідно підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» відповідальність настає в разі наявності ознак: особа повинна бути посадовою особою юридичних осіб публічного права та особа повинна одержувати плату за рахунок державного або місцевого бюджету. Відсутність будь-якої зазначеної ознаки виключає поняття суб'єкта правопорушення, а отже виключає склад адміністративного корупційного діяння.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 не є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення - посадовою особою місцевого самоврядування, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

А тому, врахувавши наведене апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора по скасування постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки остання постановлена з додержанням норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - відхилити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов