печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0096545 14.10.2014 року о 13.00 год. по вул. Грушевського в м. Києві, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги працівника міліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, порушуючи громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи 04.06.2015 року ОСОБА_1 заперечував порушення ним громадського порядку, оскільки він не приймав участі в акції, а лише йшов в той час по вул. Грушевського в м. Києві.

Постановами Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2014 року та 12.02.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві у зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, вимоги постанов суду від 06.11.2014 року та 12.02.2015 року не були виконані, зазначені в них недоліки в повній мірі не були усунуті. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено та не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в чому саме виражалась злісна непокора ОСОБА_1 законним вимогам працівника міліції та які саме законні розпорядження або вимоги працівників міліції не були виконані ОСОБА_1, а формулювання, зазначене в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП. Окрім того, рапорт міліціонера-водія СПГЗ Святошинського РВ УДСО в м. Києві Безсмертного О.Б. до матеріалів справи було долучено в копії, яка належним чином не засвідчена. Окрім того протокол про адміністративне правопорушення не містить назву документу, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, серію, номер, коли і ким виданий.

Також, з протоколом про адміністративне правопорушення, після усунення недоліків, ОСОБА_1 ознайомлений не був, пояснення у останнього, з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення, не відбирались.

Аналізуючи надіслані до суду матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони зводяться лише до складання протоколу про адміністративне правопорушення та приєднання копії рапорту міліціонера-водія СПГЗ Святошинського РВ УДСО в м. Києві Безсмертного О.Б., який не може братись суддею до уваги, оскільки він не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик