overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1977/15
Провадження 3/740/778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в м. Ніжині, вул. Черняхівського, 32, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.04.2015 року о 10 год. 04 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (консервами, приправами і т.і.) у невстановленому місці, а саме, на вул. Московській у м. Ніжині, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503262 від 24.04.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа№751/2741/15-п
Провадження №3/751/621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2015 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

12.05.2015 року на адресу суду Чернігівським МВ КВІ повернуто постанову суду від 10.04.2015 року відносно ОСОБА_3 без виконання, для приведення у відповідність, оскільки згідно паспортних даних правильне написання прізвища особи, яка притягується до відповідальності «Ісаченко».

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутність, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку з наступних підстав.

При винесенні постанови суду від 10.04.2015 року, зазначено, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_3 та, яку визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Проте, згідно паспорту Громадянина України серія НК 612151 виданого 18.01.1999 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області та протоколу серії ЧН № 0535525 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАп від 26.01.2015 року, прізвище, ім»я та по-батькові правопорушниці «Ісаченко Марина Вікторівна».

Оскільки, при винесенні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.042015 року дійсно мала місце описка, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суддя вважає, що допущену описку можливо виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2015 року у справі № 751/2741/15-п, а саме: внести виправлення щодо прізвища, ім»я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Єдиний унікальний номер 741/484/15-п
Провадження № 3/741/167/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 травня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 367241), передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Носівського району Чернігівської області, вул. Кірова, 12, громадянки України, головного бухгалтера Степовохутірської сільської ради,

встановив:

При проведенні камеральної перевірки було виявлено несвоєчасне подання відомостей про фізичних осіб за формою № 1-ДФ за IV квартал 2014 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що порушення дійсно мало місце, у лютому звіт був поданий в електронному вигляді, вона не переконалася, що звіт надійшов, фактично звіт був зданий на два місяці пізніше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 741/147/15
Провадження № 3/741/204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 травня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП1 № 726236), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання згідно протоколу: с. Дослідне Носівського району Чернігівської області, вул. Ватутіна, 10-а,

встановив:

13 травня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області через відділення ДАІ Носівського району Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 726236 від 12 січня 2015 року, складений інспектором СОМ ДТП ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не викликалася.

При підготовці до розгляду справи встановлено наступне.

13 лютого 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області вперше надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення. 11 березня 2015 року суд ухвалив постанову про повернення протоколу для належного оформлення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Інспектором ДАІ було помилково зазначено місце проживання ОСОБА_1, оскільки останній надав інспектору технічний паспорт на автомобіль БМВ, власником якого є товариш ОСОБА_1, який зареєстрований саме в с. Дослідне Носівського району Чернігівської області, вул. Ватутіна, 10-а, що підтверджується копією постанови у справі № 741/147/15-п (провадження № 3/741/59/15) та копією паспорта ОСОБА_1, яка знаходиться в матеріалах цієї справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 726236 від 12 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в м. Києві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підсудний Носівському районному суду Чернігівської області, а тому підлягає поверненню до відділення ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та подання до суду, якому відповідно до ст. 276 КУпАП, підсудна зазначена справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 726236 від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами повернути відділенню ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та подання до належного суду.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/404/15
Єдиний унікальний № 742/1689/15-п
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Прилуки і Прилуцького району ВС України в Чернгівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого охоронником ТОВ Цукровик ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не притягувався до адмінвідповідальності. за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2015 року близько 03 год.00 хв. ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України , виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю,що рухався по головній дорозі на 174 км автошляху Чернігів-Прилуки-Пирятин , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ,яким керував ОСОБА_2 ,що спричинило пошкодження транспортних засобів . В суді ОСОБА_3 підтвердив викладені вище обставини.

ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення та схемою доданою до нього.

За таких обставин , в діях ОСОБА_3 наявне порушення п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , що спричинило пошкодження транспортних засобів а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу,враховуючи те,що він щиро розкаявся у вчиненому .

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді 340 грн штрафу на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/442/15
Єдиний унікальний № 742/1824/15-п
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

07 травня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серій ЧН №0511184 від 13 травня 2015 року та особистими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/416/15
Єдиний унікальний № 742/1743/15-п
Постанова

Іменем України

06 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.44 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1, в підвальному приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено дерев»яний короб з нашаруванням темного кольору, яка згідно виснову експерта НДЕКЦ про УМВС України №469(х) від 07.04.2015 є речовиною, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт каннабісу, масса якого в перерахунку на суху речовину старовить 0,080 г.

У судовому засіданні порушник повністю визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Отже, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ЧН № 0510945, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення самого правопорушеника, судом встановлено, що у діях ОСОБА_2 наявне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тому суд вважає за необхідне, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, ступінь вчиненого правопорушення, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/742/441/15
Єдиний унікальний № 742/1820/15-п
Постанова

Іменем України

13 травня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим чинив психологічне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом, просив судово не карати.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження №3/748/432/15
Єдиний унікальний № 748/1117/15-п
ПОСТАНОВА

14 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі гловуючого-судді ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП "Чернігівводоканал", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за статтями 124, 122- 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287037, ОСОБА_2, 26 квітня 2015 року, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410, державний номерний знак В6729РМ, в с. Мохнатин, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Кругова, відволікся від керування автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, після чого зилишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_2 чи запис про відмову від пояснень, також не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, даний протокол містить виправлення в даті вчинення адміністративного правопорушення, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості оцінювати даний протокол як доказ .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2, повернути до ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова