overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/4470/15-п
Провадження №3/639/830/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вживала слабоалкогольний напій «Сидр» у дворі житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, буд.7, тобто у громадському місці, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.178 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №003877 від 27 квітня 2015 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 27.04.2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольного напою в заборонених законом місцях.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення (застосування до порушника заходів впливу), відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, за ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа № 505/1442/15-п
пр. № 3/505/531/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

· за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053883, від 02.04.2015 року, ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, при цьому зловживає алкогольними напоями та звертає уваги на дітей.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона дійсно протягом останнього тижня вживала алкогольні напої, та через це не справлялася з дітьми.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», відповідно до якої ОСОБА_2 протягом року 08.07.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП та визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, притягнувши її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 184 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

3.Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/810/15-п
пр. №3/505/323/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

· за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053562, 24.02.2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2, в с. Куяльник Котовського району Одеської області, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинив шкоду психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, показав, що дійсно 24 лютого 2015 року близько 16 години 00 хвилин, у нього вдома виникла сварка з дружиною на побутовому ґрунті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2М, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4., роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1250/15-п
пр. № 3/505/474/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.041983 року народження, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1

· за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 553903, 22.03.2015 року, близько 01 години 10 хвилини ОСОБА_2 у м. Котовськ Одеської області, по вул. 50 років Жовтня керував автомобілем марки ОСОБА_3, д/з АВ 1502 ВН у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Котовській міській лікарні, висновок № 64 від 22.03.2015 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що дійсно 21 березня 2015 року вживав алкогольні напої, а вночі після цього керував автомобілем.

Вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 22.03.2015 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/1083/15-п
пр. № 3/505/414/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053209, від 14.03.2015 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 13 березня 2015 року біля 22 години 30 хвилин був відсутнім по місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053067, від 14.03.2015 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 05 березня 2015 року не зявився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно він 13 березня 2015 року біля 22 години 30 хвилин був відсутнім по місцю проживання, оскільки знаходився у знайомої, а 05 березня 2015 року не зявився на реєстрацію до Котовського МВ, оскільки забув про дати реєстрацій.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року, роздруківку Армор, згідно якою ОСОБА_2 протягом 2015 року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 36, 40-1, 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/739/15-п
пр. №3/505/297/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

· за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053160, 15.02.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_2, в м. Котовськ Одеської області, по вул. Сільськогосподарській, здійснював роздрібну торгівлю речами без відповідним документів на заняття підприємницькою діяльністю, чим порушив порядок провадження господарською діяльністю.

З пояснень ОСОБА_2. вбачається, що дійсно 15 лютого 2015 року близько 11 години 00 хвилин він знаходячись біля продуктового ринку м.Котовськ, здійснював торгівлю речами без документів на заняття підприємницькою діяльністю.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі..

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/554/15-п
пр. № 3/505/228/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053420, від 04.02.2015 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 20 січня 2015 року не зявився на відмітку до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.10.2014 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 20 січня 2015 року він не зявлявся до Котовського МВ для реєстрації оскільки забув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи за справою про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 187 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/733/15-п
пр. № 3/505/292/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором Котовського вагонного депо, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

· за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053404, 11.02.2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вживала алкогольні напої у барі Перлина в присутності своєї дитини.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 11 лютого 2015 року близько 19 годин 00 хвилин вона знаходячись у м.Котовськ Одеської області на Привокзальній площі у барі Перлина розпивала алкогольні напої в присутності своєї неповнолітньої доньки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 О. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 184 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

3.Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/912/15-п
пр. №3/505/357/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КМ № 644489

· за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053556, 01.03.2015 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Котовськ, Одеської області, по вул. 50 років Жовтня, біля будинку № 115, справляли природну потребу в громадському місці, чим порушила громадських порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно, що дійсно 01 березня 2015 року близько 19 години 00 хвилин не встигла дійти до дому та справила потребу біля будинку 115 по вул. 50 років Жовтня у м.Котовськ.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», згідно якої ОСОБА_2 неодноразово та систематично вчиняю адміністративні правопорушення передбачені ст.175-1, 187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/587/15-п
пр. №3/505/234/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2

· за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053421, 27.01.2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_2, в м. Котовськ, Одеської області, на Привокзальній площі, безпідставно чіплявся до випадкових перехожих та виражався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадських порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 27 січня 2015 року близько 20 годин 20 хвилин він знаходячись у м.Котовськ Одеської області на Привокзальній площі у барі «Перлина» вчинив сварку з працівниками закладу, внаслідок того, що офіціант забрала в нього недопиту каву.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», згідно якої ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також довідку Котовської міської лікарні про інвалідність ОСОБА_2 другої групи від 27.01.2014 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22 КУпАП, 173 ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/1347/15-п
пр. № 3/505/507/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємством, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2

· за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 556840, 28.03.2015 року, близько 13 години 05 хвилини ОСОБА_2 у м. Котовськ Одеської області, по вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, д/з ВН 1734 АМ, не врахувала дистанцію та інтервал до попереду їдучого автомобіля марки Опель Омега, д/з ВН 8456 ЕН, в наслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем, що рухався попереду.

В наслідок ДТП обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини.

Вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, схему дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 401, 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя