ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/6363/15-п

Пров. №3/668/1507/15

02.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 12-а Північна, 76, ІПН: НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 291482, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.05.2015 року о 16:40 у м. Херсоні на вул. 12-а Північна, 76, керуючи транспортним засобом Nissan X-trail, д/н НОМЕР_2, при виїзді з двору, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру, не врахував боковий лівий інтервал, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3(б), 10.9, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив. Надав пояснення про те, що 14.05.2015 року рухаючись заднім ходом, відволікся та здійснив наїзд на перешкоду.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 не заперечується факт, дорожньо-транспортної пригоди, проте пошкодження отримав лише його автомобіль, шкода іншим обєктам не завдана. Вказане підтверджується, як протоколом про адміністративне правопорушення, так і схемою огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП)

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що діями правопорушника шкода іншим обєктам не завдана, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2