Справа № 752/6688/15-п
Провадження №: 3/752/1911/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, 15.04.2015 року о 09.10 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Заболотного, біля вул. Метрологічна, керував автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б), 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він дійсно рухався на автомобілі «Шевролет», по вул. Заболотного в крайній лівій смузі. Проїхавши світлофор, з права біля нього в середній смузі руху, рухався автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 (швидка допомого). Без будь яких сигналів повороту чи проблискових маячків, автомобіль ГАЗ почав зміщуватися в ліво і «зажимати» його автомобіль. Він максимально прижався до бровки та відчув удар в праву задню стойку та колесо, після чого зупинився через 15 метрів. Вважає, що не порушував правил дорожнього руху, відомості, зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки він рухався в лівій смузі, напрямок руху не змінював, в тій же смузі і зупинився. Стверджує, що ПДР порушив водій автомобіля ГАЗ.

Крім того в судовому засіданні було допитано свідка ДТП ОСОБА_2, який суду пояснив, що рухався на автомобілі «Фольксваген Кадді», в сторону Столичного шосе по вул. Заболотного. По переду нього через одну машину рухався автомобіль «ГАЗ» (швидка допомога), який почав зміщуватися в ліву смугу і не пропустив автомобіля «Шевролет», в результаті чого здійснив зіткнення з ним. Після ДТП автомобіль швидкої поїхав у заборонений поворот (розворот зустрічного транспорту). Свідок, проїхав далі на розворот, і коли повернувся на місце ДТП, авто швидкої допомоги стояло не на місці ДТП, а переїхало в ліву смугу і зупинилося за автомобілем Шевролет.

Суд неодноразово викликав іншого учасника ДТП для дачі пояснень, проте останній в судові засідання не з'являвся.

В ході судового розгляду протоколу, обставини, які відзначив ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження. Дійсно встановлено, що ОСОБА_1 не змінював напрямку руху, рухався в одній смузі, в якій і зупинився. Це підтверджується поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та розташуванням автомобілів на схемі ДТП. Фак порушення ПДР водієм автомобіля «ГАЗ», про що стверджував ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, серія АП1 № 577866 від 15.04.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, пояснення свідка, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ст. 247 п. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик