overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
. Справа № 678/232/15-п
Провадження № 3-678-236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши, у присутності ст.. о/у КМСД Летичівського РВ УМВС ОСОБА_1, матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.06.1974року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом Летичів АГРО, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015року о 18год. 10хв. в с. Снітівка Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час зауваження пасинку ОСОБА_3,17.12.1999року народження, у відповідь за непослушність останнього, взяв його за комір і виштовхнув з веранди на вулицю, внаслідок чого той не втримався на ногах і впав, чим вчинив насильство в сімї і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 1732 КУпАП насильство в сімї.

При виясненні обставин справи він вину взнав, розкаявся, пояснивши, що не мав наміру вчиняти насильство відносно пасинка ОСОБА_3, просто розсердився із-за його непослушності. При цьому додав, що були випадки, коли ОСОБА_3 викрадав у нього гроші за що він бив його, але тоді ОСОБА_3 не йшов в міліцію скаржитись.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 визнав, що не слухався вітчима, бо він не є його батьком. Вважає, що ОСОБА_2 не вправі робити йому зауваження і застосовувати при цьому силу.

Встановлені обставини справи, дають підстави суду зробити висновок, що в діях ОСОБА_2 є насилля в сімї, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи особу винного і його каяття та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 678/97/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

14 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем Летичівської лабораторії ветеринарної медицини, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року о 19 год. 29 хв. в смт. Летичів, по ОСОБА_2, Летичівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16.03.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 30.03.2015 року. 30.03.2015 року ОСОБА_1А заявив клопотання про надання правової допомоги, розгляд справи було відкладено на 14.04.2105 року. В звязку з відпусткою головуючого судді, розгляд вказаного адміністративного матеріалу було відкладено на 05.05.2015 року

Згідно довідки Летичівської ЦРЛ Хмельницької області № 114 від 12.05.2015 року, ОСОБА_1 у період з 27.04.2015 по 12.05.2015 перебував на амбулаторному лікуванні та звільнений від роботи був до 16.05.2015 року, що унеможливило його явку в судове засідання призначене на 05.05.2015 року та відкладене 14.05.2015 року.

14.05.2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився в звязку перебуванням на амбулаторному лікуванні, проте його вина доведена наявними матеріалами справи.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді минув трьох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 678/193/15-п
Провадження № 3-678-196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., з участю представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3, головного державного інспектора Вишинського Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1980р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибалкою у ПАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

07.04.2015року о 7 год. 30хв. на ставку Анаставці-верх в межах с. Ярославка Летичівського району, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_4, які працюють рибалками ПАТ Хмельницького виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства, в період нересту, здійснювали промисловий виловив риби 12 сітками, що підтверджується наказом № 17 від 02.03.2015року ПАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство.

Згідно Державного акта 11-ХМ № 00370 від 03.01.2000року став Анаставці-Верх передано ВАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємства у постійне користування.

ОСОБА_1 працює рибалкою приберегового лову на ставу Анаставці верховий водонаповнюючий на підставі наказу № 108-к від 31.07.2012року.

Із повідомлення директора ПАТ Хмельницькрибгосп ОСОБА_5 № 105 від 18.05. 2015року вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 виконували роботу по промвилову риби і матеріальної чи моральної шкоду товариству не завдали.

Встановлені обставини справи приводять до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КУпАП, в діях ОСОБА_1 і тому, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вилучені працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області сітки 4шт. Н-1.6м, L-75м, в-35мм; 8штук L-75м,Р-1.8м, в.35мм, та 32кг риби карась сріблястий, повернути власнику ПАТ Хмельницькрибгосп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/333/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року в 17 год. 55 хв. в м.Нетішин по вул. Енергетиків ОСОБА_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем ЗАЗ 110377-40 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки та проїхати у встановленому порядку в медичний заклад для виявлення стану алкогольного сп»яніння правопорушник відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він є інвалідом 1 групи, без ноги, факт правопорушення мав місце.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001877 від 29.04.2015 року складеного за участю свідків, відповідно до якого того ж числа, в 17 год.55 хв. в м.Нетішин по вул. Енергетиків ОСОБА_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем ЗАЗ 110377-40 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки та проїхати у встановленому порядку в медичний заклад для виявлення стану алкогольного сп»яніння правопорушник відмовився.

Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 283, 284, 40-1, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/451/15-п
№ 3/680/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Центральна, 2 Хмельницького району Хмельницької області, непрацюючого, паспорт серії НВ № 573738 від 31 серпня 2010 року виданий Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався:

19.06.2014 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

06 квітня 2015 року о 00:15 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Подільській біля магазину «Берізка» в смт. Нова Ушиця в присутності громадян справляв природні потреби, чим образив людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012787 від 06 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, характеризується позитивно, протягом року притягувався до адмінвідповідальності, та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 680/580/15-п
№ 3/680/191/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

06 травня 2015 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Вінниця по пр-ті Космонавтів,67 керуючи автомобілем «Рено-Кангу», державний номерний знак НОМЕР_1, під час паркування не забезпечив нерухомий стан свого автомобіля, та під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №034495 від 06 травня 2015 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривні 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 680/535/15-п
№ 3/680/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

14 травня 2015 року о 20 годині ОСОБА_1 перебуваючи, за зовнішніми ознаками, у стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив п.4 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012907 від 15 травня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком, довідкою-характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 681/692/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1, 30 квітня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в с.Котелянка в приміщенні магазину "Добрий смак", який являється громадським місцем, образливо в грубій формі ставився до громадянки ОСОБА_2, докучаючи для неї своєю поведінкою, зневажаючи її честь і гідність, ігноруючи її волю та бажання припинити образливі дії, що порушували громадський порядок та спокій, задовільняючи свої індивідуальні потреби самоствердження шляхом ігнорування гідності іншої людини, чим порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив вказане порушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 30 квітня 2015 року правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 678/192/15-п
Провадження № 3-678-195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., з участю представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3, головного державного інспектора Вишинського Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1979року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибалкою у ПАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

07.04.2015року о 7 год. 30хв. на ставку Анаставці-верх в межах с. Ярославка Летичівського району, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які працюють рибалками ПАТ Хмельницького виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства, в період нересту, здійснювали промисловий виловив риби 12 сітками, що підтверджується наказом № 17 від 02.03.2015року ПАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарське-рибоводне підприємство.

Згідно Державного акта 11-ХМ № 00370 від 03.01.2000року став Анаставці-Верх передано ВАТ Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємства у постійне користування.

ОСОБА_1 працює рибалкою приберегового лову на ставу Анаставці верховий водонаповнюючий на підставі цивільно-правової угоди від 01.03.2015року.

Із повідомлення директора ПАТ Хмельницькрибгосп ОСОБА_5 № 105 від 18.05. 2015року вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 виконували роботу по промвилову риби і матеріальної чи моральної шкоду товариству не завдали.

Встановлені обставини справи приводять до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, в діях ОСОБА_1 і тому, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вилучені працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області сітки 4шт. Н-1.6м, L-75м, в-35мм; 8штук L-75м,Р-1.8м, в.35мм, та 32кг риби карась сріблястий, повернути власнику ПАТ Хмельницькрибгосп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: