ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6512/14-п
Провадження № 3/210/7/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює головою правління ПАТ «Криворіжгаз», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2014 року № 64 (бланк серії СЕ № 024259), складеного головним державним ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств гірничо-металургійної галузі Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_4, відносно голови правління ПАТ Криворіжгаз ОСОБА_3, значиться, що при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку в частині недодержання вимог Податкового кодексу України: а саме не нараховано, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету на суму 103 743, 57 грн. за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2013 року з сум наданого доходу у вигляді списаної безнадійної заборгованості та з виплачених дивідендів за 2010 рік, та не включення до форми № 1 ДФ даних сум списаної безнадійної заборгованості та дивідендів. Встановлене під час перевірки відображено в акті документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Криворіжгаз» від 10 грудня 2014 року № 48/28-01-51-04/03341397. Таким чином, на думку, Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_3 здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП.

В ході судового розгляду було досліджено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2014 року № 64 (а.с. 1), витяг з акту документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Криворіжгаз» від 10 грудня 2014 року № 48/28-01-51-04/03341397 (оглянуто в матеріалах справи № 210/6513/14-п, провадження 3/210/8/15), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.2-15), податкове повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної ДПІ Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року № НОМЕР_2 (а.с.17), скаргу до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на податкове повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної ДПІ Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року № НОМЕР_2 (а.с. 18-27), рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 29, 30), заява ОСОБА_3 про відкликання скарги до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на податкове повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної ДПІ Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року № НОМЕР_2 (а.с. 31), позовна заява до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької південної обєднаної ДПІ Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року № НОМЕР_2 (а.с. 32-34), ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та про витребування доказів (а.с. 35, 36).

З досліджених судом доказів вбачається, що ПАТ «Криворіжгаз», головою правління якого є ОСОБА_3, проводить процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення, яке було винесено за результатами податкової перевірки, оформленими актом документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Криворіжгаз» від 24 грудня 2014 року № НОМЕР_2.

Таким чином, висновок головного державного ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств гірничо-металургійної галузі Криворізького управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_4, викладений в протоколі від 10 грудня 2014 року № 64 щодо наявності в діях ОСОБА_3 порушень вимог податкового законодавства є передчасним, та на теперішній час таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163- 4 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко