Справа № 484/1723/15-п
Провадження № 3/484/494/15
Постанова

Іменем України

21.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.05.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційни номер НОМЕР_1), раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04.11.2014 року за ст.130 ч.1,

- до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

встановив :

15.04.2015 року о 10 год. 30 хвил. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 по вул.Революції в м.Первомайську Миколаївської області в стані алкогольного сп"яніння, а саме:різкий запах алкоголя з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук, млява мова . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються протоколом АП 1 № 746411 від 15.04.2015 року , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що на прохання працівників ДАІ в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1. були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки вказане правопорушення ОСОБА_1. вчинив після того, як він протягом року піддавався адміністративному стягненняю за ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2014 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністравтиного арешту, передбаченому санкцією ст. 130 ч.2.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанову виконувати з моменту затримання ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївськоїобласті.

Суддя