03.06.2015 Справа № 756/4561/15-п
Унікальний 756/4561/15-п
Порядковий 3/756/2177/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Бальзака та Каштанова в м. Києві, на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, по вулиці Каштанова, 7 в м. Києві. Коли ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ у них виникла обґрунтована підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода останнього у зв'язку з чим працівники міліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп'яніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин» та п. 2.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, СД - диском з записом відеореєстратора, рапортом, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, не виконавши вимогу працівника Державтоінспекції про зупинку чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, суд, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова