overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного інспектора Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

САМОРІЗА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 08 квітня 2015 року в 13 год. 30 хв. на Миколаївському водосховищі в районі вул. Запорізької у м.Марганці Дніпропетровської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою месина, довжиною 52 м, висотою 2.5 м, вічком-45 мм, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладання справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029578 від 08 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

САМОРІЗА ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя лову сітки месини довжиною 52 м, висотою 2.5 м, вічком 45 мм.

Стягнути з САМОРІЗА ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурору до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
Справа № 180/1252/15-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АБ2 № 839838 від 02 травня 2015 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в м.Марганець Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Маяковського, 2/7, не працює, перебуває на обліку в ЦЗ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02 травня 2015 року о 02-30 год. керував скутером ОСОБА_2 по вул.Радянській в м.Марганець, з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, нестійка хода, різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що працівниками міліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Зі слів правопорушника, на даний час він не працює, перебуває на обліку в Марганецькому центрі зайнятості без виплати допомоги по безробіттю, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши метеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають направленню на дооформлення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, але в матеріалах справи немає жодних доказів стану спяніння ОСОБА_1О.(відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відсутні пояснення свідків, які підтвердили стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 чи його небажання пройти медичних огляд, тощо). Також з матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2015 р. мало місце ДТП з участю ОСОБА_1, який на даний час перебуває в хірургічному відділенні Марганецької ЦМЛ (а.с.2). В матеріалах справи відсутні дані про прийняте рішення у кримінальному провадженні №0000402 з факту встановлення вини останнього у скоєнні ДТП.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють обєктивно розглянути справу, у звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування міста Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скерувати до ВДАІ з обслуговування міста Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ

Оригінал постанови.
Справа № 183/2482/15
№ 3/183/972/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського р-ну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Жовтнева, 18/345,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

05 квітня 2015 року о 09.20 годині по вул. З. Білої в м. Новомосковську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, зїхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року (а.с.1), висновок за результатами перевірки, проведеної за фактом реєстрації інформації про ДТП від 09.04.2015 року (а.с. 2).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 184/765/15-п
Номер провадження 3/184/219/15
П О С Т А Н О В А

17.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу ДН № 120796 від 27 березня 2015 року, ОСОБА_1 27 березня 2015 року о 16-00 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту "Калінка", яка розташована по вул. Калініна, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, не зважаючи на заборону чинним законодавством, розпивав слабоалкогольний напій "Лонгер".

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 120796 від 27.03.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ст. 24-1 КУпАП та за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,178 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири ) коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/810/15-п
Номер провадження 3/184/234/15
П О С Т А Н О В А

23.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу ДН № 120807 від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_1 01 квітня 2015 року о 19-45 год. знаходячись на сходовому майданчику п'ятого поверху під'їзду №4 будинку №33 по вул. Г.Правди в м. Орджонікідзе висловлював нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 в громадському місці.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву згідно якої просить суд розглянути адміністративний протокол за його відсутності у зв'язку із сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 120807 від 03.04.2015 р., протоколом прийняття заяви від 01.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідка, висновком перевірки повідомлення.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/768/15-п
Номер провадження 3/184/221/15
П О С Т А Н О В А

17.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу ДН № 120733 від 24 березня 2015 року, ОСОБА_1 06 березня 2015 року приблизно о 09-10 год. перебував в кафе "Роднік", яке розташоване за адресою м. Орджонікідзе, вул. І.Малки, буд. 5, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлював на її адресу слова нецензурної лайки та образи в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 120733 від 24.03.2015 р., протоколом прийняття заяви від 06.03.2014 року (а.с.3-4), письмовими поясненнями правопорушника, свідків, висновком перевірки повідомлення.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те. що він згідно посвідчення №104991 є інвалідом, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 184/793/15-п
Номер провадження 3/184/227/15
П О С Т А Н О В А

09.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, як мешкає за адресою: вул. Чіатурська, 4/65 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 124, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/793/15-п, 3/184/227/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; № 184/794/15-п, 3/184/228/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 184/795/15-п, 3/184/229/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених стст. 130 ч. 1, 124, 139 ч. 1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/793/15-п, 3/184/227/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; № 184/794/15-п, 3/184/228/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 184/795/15-п, 3/184/229/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/793/15-п., 3/184/227/15

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/761/15-п
Номер провадження 3/184/215/15
П О С Т А Н О В А

17.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу ДН № 120797 від 02 квітня 2015 року, ОСОБА_1 02 квітня 2015 року о 13-10 год. біля магазину "АТБ" по вул. Тельмана, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, здійснював торгівлю рибою (карась - 15 кг, короп - 10 кг) з рук у невстановленому законом місці.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 120797 від 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, а саме 22.12.2014р.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 120797 від 02.04.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника, розпискою.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 160, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучені та залишенні на зберігання згідно розписки предмети торгівлі залишити - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2