overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

07.05.2015 Справа №607/7093/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відділенням ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058019 від 18 квітня 2015 року, ОСОБА_1 18 квітня 2015 року о 02 год. 55 хв., в м. Тернополі, по вул. Злуки області керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). На вимогу продувати в Алкотестер 6810 «Драгер» чи пройти медичний огляд в встановленому законом порядку в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні було встановлено, що наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не прошиті, не пронумеровані, не описані та заповнені нерозбірливим почерком, відсутня відео фіксація правопорушення, в поясненнях свідків зафіксовано, що у їх присутності був складений протокол АП1 №058020, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений під номером АП1 № 058019.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити до Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Івановичаза ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
Справа № 609/374/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_2 11 квітня 2015 року о 12.05 год. в с.М.Дедеркали Шумського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що того дня керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.М.Дедеркали Шумського району об»їжджаючи ямковість дороги виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №042028 від 11.04.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/473/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України , раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , ч.2 ст. 173 -2 КУпАП постановами судді Ящук Т.М. від 23.03.2015 року, 26.03.2015 року та 30.04.2015 року постановою судді Ковтуновиач О.В.

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 12.05.2015 року приблизно о 21 .20. год. в приміщенні житлового будинку, що в с. Бірки Шумського району, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними і образливими словами, погрожував фізичною розправою , але належних дій щодо свої погроз не вчинив, завдавши шкоди психологічному здоров»ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що викладені матеріали справи не відповідають дійсності .

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026345 від 13 .05.2015 року та поясненнями свідків, досліджених у судовому засіданні. Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до матері і протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 172-2 КУпАП постановами судді Ящук Т.М. від 23.03.2015 року, 26.03.2015 року .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативна характеристика, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадського арешту строком на 7 діб.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №666/2617/15-п
Провадження № 3/666/751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Літєйна, 80, безробітний,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.04.2015 о 12 год. 30 хв. по проспекту 200 річчя Херсона,20 у м. Херсоні провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на т/з RENAULT, д.н ВТ9705АТ без державної реєстрації суб»єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а згідно протоколу місце вчинення правопорушення вказано м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, який знаходиться на території Суворовського району м. Херсона.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа не підсудна цьому суду та її слід направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити за підсудністю до Суворовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2636/15-п
Провадження № 3/666/756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 08.04.1998р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Миру 31 к. 27, учень ПТУ №12,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2015 року біля 21:00 год., ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Миру, в м. Херсоні висловлювався нецензурно, на зауваження не реагував, знаходився в нетверезому стані .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП, оскільки згідно ч.2 ст.13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. При призначенні адміністративного стягнення вважає за необхідне застосувати заходи щодо неповнолітніх передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - молодий вік порушника та відсутність тяжких наслідків.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд застосовує такий захід впливу до неповнолітнього як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 33, ст.173, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили _________________року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2641/15-п
Провадження № 3/666/761/15
Статзвіт № 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 23.04.1970р.н., не працюючого, який мешкає за адресою Херсонська область, Білозерський район, с.Радянське, вул.Центральна, б.57, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 019446 ОСОБА_1 10.02.2015 р близько 18-00 годин за адресою:м.Херсон, вул.І Кулика на зупинці громадського транспорту «Росинка» знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, в громадському місці висловлювався в бік перехожих грубою нецензурною лайкою, та образливо чіплявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 10.02.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 10.02.2015р., а до суду протокол надійшов лише 12.05.2015р. згідно штампу (в провадження судді Стамбули М.І. 13.05.2015 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.173, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/2639/15-п
Провадження № 3/666/759/15
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 14.10.1971р.н., не працюючого, який мешкає за адресою м.Херсон, с.Сонячне,вул.Стадіонна,буд.4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 015894 ОСОБА_1 02.02.2015р за місцем свого мешкання висловлювався на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою та намагався з нею вчинити бійку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 02.02.2015р., протокол про адміністративне порушення складено 02.02.2015р., а до суду протокол надійшов лише 12.05.2015р. згідно штампу (в провадження судді Стамбули М.І. 13.05.2015 року), що унеможливлює розглянути справу у строк передбачений ст.38 КУпАП, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У зв'язку з вищевказаним, вважаю за можливе провадження у справі про притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ст.173-2 ч.1, ст.ст.221, 247, 268 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 661/1736/15-п
Провадження № 3/661/575/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського Краю Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.04.2015 року о 23.00 год. в м.Нова Каховка керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens» державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Промисловій на перехресті з вулицею Заводська не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий шлагбаум, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, шлагбаум та кіоск (магазин) отримали механічні пошкодження.

Він же, 01.04.2015 року о 23.00 год. в м.Нова Каховка по вул. Промисловій під час керування транспортним засобом «Daewoo Sens» державний номер НОМЕР_1, та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди до прибуття співробітників державної автоінспекції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та не заперечував факт скоєння ним 01.04.2015 року дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди до прибуття співробітників ДАІ.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 488226, АП1 № 488219 від 03.04.2015 року, схемою ДТП від 02.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 36, 124, 122-4, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 374,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.05.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 12.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.05.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/866/15-п
Провадження № 3/663/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року близько 23:30 год. під час перевірки ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.07.2014 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 018640 від 03.07.2014 року, копією ухвали від 03.07.2014 року, копією постанови від 25.12.2014 року, копією листка контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2 , 284 ч. 1 п. 1 , КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/1094/15-п
Провадження № 3/663/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1966 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною другою ст.173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, зазначених у частині першій цієї статті.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності 30.12.2014 року, при цьому суду не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП (витяг з електронної бази даних АРМОР або копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності).

Отже, з урахуванням відсутності доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, його дії, вчинені 20.04.2015 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що суперечить даним, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2