АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/708/15-п Номер провадження 33/786/59/15Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Батрак В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Батрак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора м. Полтави на постанову Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, він 08.02.2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Кагамлика з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагували на світло, млява мова, бліде обличчя), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду в наркотичному диспансері відмовився в присутності двох свідків.

Суд першої інстанції, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_2 вищевказаного адміністративного правопорушення, постановою від 10 березня 2015 року, закрив провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор м. Полтави просить поновити йому строк на подання апеляційної скарги та скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги прокурора з наступних підстав.

Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-18, були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 287, 294 даного Кодексу.

Вказані зміни, відповідно до розділу ХІІ прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-18, набрали чинності з наступного дня після його опублікування, тобто з 26 жовтня 2014 року.

Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП, передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі, та їх представники.

Прокурор же, як суб'єкт оскарження, у відповідності до вимог ст.ст. 7, 287 КУпАП, має право оскарження постанови районного суду лише у випадках саме реального застосування заходів впливу примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

З огляду на викладене та відповідно до вимог діючого КУпАП, в даному випадку, прокурор не наділений повноваженнями оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору м. Полтави в прийнятті його апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2014 року щодо ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області (підпис) В.В.Батрак

З оригіналом згідно: Суддя В.В.Батрак