Справа № 127/8856/15-п
Провадження № 3/127/2365/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 03.04.2015 року о 15.00 год. в м.Вінниці по вул.Грушевського біля магазину «У Козака» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність без відповідних документів, чим порушував благоустрій міста.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 03.04.2015 року о 15 год. на стоянці біля магазину «Україна» по вул.Грушевського знаходився автомобіль «Таврія» білого кольору з написом «Кавярня на колесах», яка належить гр. ОСОБА_1 (а.с.3-4). В наданих поясненнях не зазначено, ким саме здійснювався продаж кави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль НОМЕР_1, дійсно є його власністю, проте він його здає в оренду, на місце події він приїхав тому що його по телефону повідомили, що працівники міліції хочуть забрати його автомобіль на штрафмайдачик. Торгівлею кави він не займається.

В судовому засіданні ДІМ ОСОБА_4 пояснив, що продаж кави з автомобіля «Таврія» здійснювала жінка 40-45 років, яка після витребування документів на провадження господарської діяльності сказала, що приїде господар автомобіля і привезе всі необхідні документи. ОСОБА_4 також вказав, що не бачив як гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, кому належить автомобіль НОМЕР_2, не встановлено, та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказане питання не перевірялось.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він являється інспектором протидії стихійної торгівлі муніципальної поліції Вінницької міської ради та приймав участь при складанні протоколу в якості свідка. Особисто він не був присутнім з самого початку складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте зазначив, що протокол складався на жінку, присутнього в судовому засіданні ОСОБА_1 на місці складання протоколу він не бачив.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, та те, що особу, яка проводила торгівлю кави з автомобіля «Таврія» білого кольору з написом «Кавярня на колесах», д.н.з. НОМЕР_3, працівниками міліції не встановлено, та те, що адміністративний матеріал містить суперечливі відомості про вчинене адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 160, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУПАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: