Справа № 640/3339/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Харків

Київськийрайонний суд міста Харкова у складі головуючого судді Нев'ядомського Д.В., при секретарі Кузнецовій А.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Київ, вул. Закревського, 95-А, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року приблизно о 18.30 год. на регульованому перехресті вул. ОСОБА_2Павлова - пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля GEELYр.н. АВ 2183 ВХ, під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілями НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та «TOYOTA» д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, яка, керуючи транспортним засобом GEELY д.н. НОМЕР_3,яка порушила вимоги п.8.7.3 є ПДР України, згідно якому:Сигнали світлофора мають такі значення:

є) червоний сигнал, в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух (п. 8,7.3 є).,

а саме:

намагалася проїхати регульоване перехрестя вул. ОСОБА_2 - пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові на червоний сигнал світлофору.

Інспектором ВДАІ ОСОБА_5 відносно водія ОСОБА_1 Василівнибув складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення п.8.7.3 є ПДРУкраїни, який направлено до суду.

В судові засідання, призначені на 12.03.2015, 02.04.2015, 22.04.2015, 12.05.2015 року ОСОБА_1 не зявилася, надавала клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно її пояснень, наданих співробітникам ДАІ, 28.01.2015 року приблизно о 18.30 год., вона на зелене світло світлофора перетинала перехрестя вул. ОСОБА_2 - пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, і в правий бік її автівки завдав удару автомобіль «BMW», який рухався з боку ТЦ «Барабашово», внаслідок чого її відкинуло ліворуч на автомобіль НОМЕР_4, який знаходився на перехресті з боку Салтівського шосе.

Проте, такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи та наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_3, а також свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що на перехресті автомобілі були відсутні, вони очікували на дозволяюче зелене світло світлофору. Після того, як загорілося зелене світло, автомобіль НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 розпочав рух по своїй смузі руху. У цей час на перехрестя виїхав автомобіль НОМЕР_6, для якогогоріло «червоне світло», внаслідок чого сталося зіткнення із автомобіль НОМЕР_1,а потім із автомобілем НОМЕР_7. А ні перед, а ні позаду автомобіля НОМЕР_6 інших автомобілів, якій б рухалися у тому ж напрямку не було, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпочала та закінчувала маневр проїзду регульованого перехрестя на заборонене «червоне» світло світлофора.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про АП, Висновок УДАІ ГУМВС України в Харківській області, протокол та схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування транспортних засобів та місце їх зіткнень, підписані усіма учасниками ДТП.

Судом встановлено, що зіткнення відбулося на регульованому перехресті вул. ОСОБА_2 - пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харковіз вини водія ОСОБА_1, яка, керуючи транспортним засобом GEELY д.н. НОМЕР_3,яка порушила вимоги п.8.7.3 є ПДРУкраїни, тобто намагалася проїхати регульоване перехрестя на заборонене «червоне» світло світлофору, і, відповідно, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів… .

Проте, враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчилися, суд, на підставі ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у даній адміністративній справі у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Київського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський