overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/748/15-п
№ 3/733/222/15
Постанова

Іменем України

"06" травня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року при обході території обходу № 6 в с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області інспектором природного заповідного фонду було виявлено самовільну вирубку сосни звичайної в кількості 3 штук діаметром пнів 21, 21, 25 см. та було виявлено слід, який вів до господарства гр. ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, де було виявлено розпиляні дерева сосни звичайної сухостійної.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/428/15 Справа № 734/1095/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козляничі Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, інструктора з водіння 1 взводу навчально-бойового озброєння та техніки 3 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 16.40 годині 14 квітня 2015 року військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , призваний за мобілізацією на особливий період сержант ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись у парку бойових машин зазначеної військової частини, виконував свої обов`язки військової служби на посаді інструктора з водіння 1 взводу навчально-бойового озброєння та техніки 3 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 313 від 14 квітня 2015 року. Своїми умисними діями сержант ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки збитки державі не були завдані, а також задовільні харектеризуючі особу дані, є можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 750/4395/15-п
Провадження № 3/750/1091/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Чернігова, вул. проспект Миру, 255а/5 за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2015р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28.03.2015р. старшим інспектором ДПС б/с РОПС ДАІ підпорядкованого УМВС в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому вказана неправильна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Так, в протоколі вказано адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: м. Чернігів, вул. проспект Миру, в той час, як в м. Чернігові є вулиця Миру і проспект Миру, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень КУпАП суд не наділений правом вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/3643/15-п
Провадження № 3/750/966/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 02 квітня 2015 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, керував транспортним засобом TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (нерозбірлива мова, почервоніння очей, різка зміна настрою) та від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що одним із видом стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП є адміністративний арешт, суд вважає за необхідне визнати присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязковою.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 20 травня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 737/183/15-п
Провадження № 3/737/84/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 27.04.2015 на 10 год. 00 хв.. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 16.04.2015 та від 27.04.2015 про примусовий привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області не виконані.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 18.05.2015 на 10 годину 30 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 735/389/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 06 травня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року, близько 14 год. 10 хв., на 139 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керував мопедом «Альфа», б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 089302 від 02.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/3685/15-п
Провадження № 3/750/950/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 19 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 30 біля магазину «Дитячий світ» здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме: придбав у невстановленої особи 2000 російських рублів, чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що ніякого обміну не здійснював, в кармані знаходились його особисті гроші, він був затриманий та доставлений до ЧМВ УМВС України в ЧО, де і був складений протокол. Особа, яка начебто міняла у нього гроші відсутня.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 заперечує викладені в протоколі обставини справи, а в матеріалах справи відсутні дані про свідків правопорушення, прізвища та адреси понятих, присутніх при проведенні особистого огляду, зазначені в протоколі нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості викликати їх та допитати в якості свідків.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/395/15 Справа № 734/1046/15-п
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 березня 2015 року о 20 год. 50 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Остер, в районі автостанції, керував мопедом марки «Дельта», номер рами 018606, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП мають бути надані суду належні та допустимі докази вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте таких доказів суду не надано.

Таким чином, до протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, повинен бути доданий належним чином завірений документ про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (з відміткою про набрання постановою законної сили).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, до ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 740/1973/15
Провадження № 3/740/775/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем-сантехніком НАТІ,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.04.2015р. року приблизно о 17 год.00 хв. , ОСОБА_1,за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2,в ході якої ображав її нецензурними словами, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану здоровю останній.

По даному факту складено протокол ЧН№0504822 про адміністративне правопорушення від 10.03.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -вчинення насильства в сімї, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судовий збір.

Керуючись ст.284,173-2 ч.1,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/2111/15
Провадження № 3/740/819/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,вулицяЛ.Чайкіной,40,пенсіонера

- за ст.51 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2015р. близько 21 год.00хв. здійснив дрібну крадіжку металобрухту з території ПАТ Ніжинський механічний завод загальною вагою 60 кг.,чим завдав збитку на суму 120 грн.00 коп.

По даному факту складено протокол ЧН№0504655 про адміністративне правопорушення від 05.05.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП-дрібне викрадення чужого майна , за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст..40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судовий збір.

Керуючись ст..ст.284,51 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300(триста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 600 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк