overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/489/817/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/817/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було розглянуто справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1, при цьому на особу накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки.

При цьому в постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності не зазначено про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/817/15 за ст. 130 ч.3 КУпАП від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 доповнити абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.В. Олефір
Справа № 484/1795/15-п
Провадження № 3/484/511/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПі ГУ Міндоходів в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ " ЮККА-А", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 р. під час перевірки ТОВ " ЮККА-А" був встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 197/22/33530790 від 30.04.2015 року, а саме занижено податок на прибуток на суму 101 грн., чим порушено п.п. 134.1.1., п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Таким чином гр. ОСОБА_1, як директор ТОВ "ЮККА-А", вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/1704/15-п
Провадження № 3/484/480/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.05.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного по вул. Гагаріна, 61 в с. Грушівка, Первомайський р-н, Миколаївська область, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 р. року о 19.10 год. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, д.н. ВЕ АА 0076 в м. Первомайську по вул. Урицького, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 1,38 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 02.05.2015 р.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 341861 від 02.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте вказане правопорушення вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до тогож під час дослідженя матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, суд вважає за необхідне з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/876/15-п
Провадження № 3/483/252/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 12 серпня 1990 року в селі Матросівка, Очаківського району миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол №024349 про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 31 березня 2015 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №23 по вулиці 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області, у невстановленому для цього місці здійснював торгівлю з рук мясом свинини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно продавав мясо біля будинку №23 по вулиці 60 років СРСР в м. Очакові Миколаївської області.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/1707/15-п
Провадження № 3/484/482/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.05.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Європа-транс ЛТД", ІНПП - НОМЕР_1, має на утримані має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2015 р. року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Первомайську по вул. Корабельна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язна мова, тремтіння кінцівок рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 341842 від 01.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, дані про особу правопорушника, який має позитивну характеристику, на утриманні має двох осіб, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/1851/15-п
Провадження № 3/484/533/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем-касиром, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 027392 від 11.05.2015 р. вбачається, що 03.05.2015 р. о 16.00 год. чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прийшов додому та на грунті особистих неприязних відносин вчинив з нею сімейну сварку, виражався грубою та нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти даного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як виявлені перевіркою порушення допущені не з вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та зі змісту протоколу вбачається, що фактично адміністративне правопорушення було вчинено іншою особою.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вина, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 3/484/539/15 р.
Справа № 484/1859/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.05.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, є інвалідом ІІ групи, прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 027212 від 29.04.2015 року та № 027193 від 16.05.2015, встановлено, що 27.04.2015 р. о 20.30 год. та 11.05.2015 р. о 19.00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї мами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини гр.-н ОСОБА_1 підтвердив своїми особистими поясненнями у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/1720/15-п
Провадження № 3/484/491/15
Постанова

Іменем України

14.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.05.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

встановив :

23.04.2015 року о 21 .00 год. громадянин ОСОБА_1 по вул.Коротченко в м.Первомайську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголя з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння в Первомайський ЦМБЛ ,висновок № 88 від 23.04.2015 року.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні. Свою вину визнав , просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена в скоєнні адміністравтиного правопорушення. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 23.04.2015 року про адміністративне правопорушення, усними поясненнями ОСОБА_1

Суд при визначення виду адміністравтиного стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину , що пом"якшує відповідальність визнання вини, обставину що відповідно до ст.35 КУпАП що обтяжують відповідальність судом не виявлено, проте правопорушення , вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 484/1718/15-п
Провадження № 3/484/489/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.05.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 р. року о 00.10 год. гр. ОСОБА_1 керував "Ford Escort" н/з НОМЕР_2, в м. Первомайську по вул. Вознесенська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 514714 від 28.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, дані про особу правопорушника, який має позитивну характеристику, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :