Номер провадження: 33/785/324/15
Номер справи місцевого суду: 496/1792/14-п
Головуючий у першій інстанції Горяєв
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника підприємства "Концерн Військторгсервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не своєчасно подав платіжне доручення в установу банку для перерахування торгового патенту, терміном сплати 15.02.2014 року, фактично сплачено 21.02.2014 року,

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУоАП.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на користь держави із стягненням судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на необґрунтований розгляд матеріалів у його відсутності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову із закриттям провадження в справі, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст..38 КУпАП..

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст..38 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене 15.02.2014 року, а адміністративне справа розглянута 21.05.2014 року, тобто сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справ про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на користь держави із стягненням судового збору в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави - скасувати із закриттям провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП (у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.)

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна