Справа № 525/578/15-п
Провадження №3/525/245/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1, 22 квітня 1984 року

народження, що проживає в с. Довгалівка Великобагачанського

району Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності притягався:

24 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 126, ч.6 ст.121,

ст. 36 КУпАП штраф 425 грн.,-

в с т а н о в и в :

5 травня 2015 року о 08 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.6 ст. 121 КУпАП, в с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області керував мопедом VIPER 2350QT без державного номерного знаку, належним ОСОБА_2, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 5 травня 2015 року о 08 год. 05 хв. керував мопедом VIPER 2350QT, який не зареєстрований в установленому законом порядку та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою в справі про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126, ст. 36 КУпАП (а.с.2).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.7 ст. 121, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя