печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1, уродженки м. Донецька, громадянки України, працюючої НПУ ім. Драгоманова, проживає за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №585331, 20.04.2015 о 12 год. 15 хвл. в м. Києві по Клоковському узвозу, керуючи автомобілем ФІАТ, державний номер НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнулась з автомобілем Мітцубісі, державний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), чим порушила вимоги пунктів 2.3., 10.8 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вона вважає себе невинною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 пояснили, що 20.04.2015 приблизно о 12-15 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем ФІАТ. Виїхавши з будинку №4 по вул. Кловський узвіз, рухалась в сторону вул. Мечникова у другому ряду зі швидкістю приблизно 40 км./год. На розриві подвійної смуги хотіла розвернутися у напрямку вулиці Інститутської. Приблизно біля будинку №8 по вул. Кловській узвіз ОСОБА_1 пригальмувала, увімкнувши лівий поворот, подивилась на зустрічну смугу та почала маневр, однак одразу ж відчула, що в її автомобіль з правого боку в'їхав інший автомобіль Мітцубісі, державний номер НОМЕР_3. Як пояснила ОСОБА_1 водій автомобілю Мітцубісі, весь час їхав за її машиною, а потім виїхав на зустрічну смугу та почав роботи обгін автомобілю, внаслідок вказаних дій водія автомобілю Мітцубісі сталася дорожньо-транспортна пригода.

Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з її поясненнями, наданими працівникам ДАІ безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди та долученими до протоколу.

ОСОБА_2, який повідомлявся у встановленому КУпАП порядку про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення (НОМЕР_4), в судове засідання не з'явилась, пояснень у справі не надав.

Згідно пояснень ОСОБА_2, долучених до протоколу, 20.04.2015 близько 12-20 год. він управляв автомобілем Мітцубісі, рухався зі сторони вул. Інститутської в другому ряду зі швидкістю 60 км/год. в сторону Кловського узвозу. Біля будинку №8 по Кловському узвозу він побачив автомобіль ФІАТ, який різко почав роботи розворот з правого ряду в іншу сторону, він різко уходячи від удару наліво та краем задньої правої двері зачепив автомобіль ФІАТ.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши докази, а саме протокол у справі про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення водіїв, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру пошкоджень автомобілів, який відповідає схемі ДТП та повністю підтверджує пояснення ОСОБА_1, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько