Дата документу 27.05.2015
Справа № 320/3561/15-п
Провадження № 3/320/1017/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), (паспорт громадянина України серія СЮ № 242046 виданий Мелітопольським МВ УМВС України від 11.07.2006 року), уродженця Приморського краю, громадянина України, яка є керівником ПП «Кіровець-Комплект», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, буд.1 кв.12, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року при перевірці ПП «Кіровець-Комплект», було встановлено, що керівником ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку, а саме податкова накладна у кількості 5 штук на суму ПДВ 10123,33 грн., зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, чим було порушено вимоги абз.10 п.201.10 ст.201 р. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причині, про час та дату слухання повідомленим належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 20.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), (паспорт громадянина України серія СЮ № 242046 виданий Мелітопольським МВ УМВС України від 11.07.2006 року), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), (паспорт громадянина України серія СЮ № 242046 виданий Мелітопольським МВ УМВС України від 11.07.2006 року), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ