Справа № 525/572/15-п
Провадження №3/525/243/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 21 вересня 1986 року

народження, жительку сел. Гоголеве Великобагачанського району

Полтавської області, вул. Гоголя, 30, що працює різноробочою в ПАТ

Домінік, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувалася,-

в с т а н о в и в:

9 березня 2015 року близько 15 години громадянка ОСОБА_1 перебуваючи вдома в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області по вул. Гоголя, 30 в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому виражалася в її адресу нецензурними словами, хватала її за верхній одяг, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 9 березня 2015 року близько 15 години вона перебуваючи вдома в нетверезому стані, виражалася в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагувала. У вчиненому щиро розкаювалася, зобовязувалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), викликами ОСОБА_1 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.3-4), рапортом оперативного чергового Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 9 березня 2015 року (а.с.5), висновком №11 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що 9 березня 2015 року о 17 год. 30 хв. вона перебувала в стані алкогольного спяніння (а.с.6), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушниці є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, яка є працездатною, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя