overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1314/15-п
Провадження № 3/553/306/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.03.2015 року, близько 07 год. 00 хв. по площі Слави,1 м. Полтава здійснював торгівлю продуктами харчування без відповідних документів.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1327/15-п
Провадження № 3/553/319/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року, о 10 год. 30 хв. за адресою м.Полтава, вул. Площа Слави, 1 гр.ОСОБА_1 не виконала батьківські обовязки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який курив тютюнові вироби у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, як викладено вище.

Вина притягуємої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року та матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1292/15-п
Провадження № 3/553/288/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року, близько 10 год. 25 хв., по вул.Площа Слави неналежно виконала свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 1999 року, який курив сигарети в громадському місці, що виразилося в бездіяльності матері.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, як викладено вище.

Вина притягуємої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року та матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/1759/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідент. код не відомий, 06.03.2015р. Лубенським міськрайонним судом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17грн, 20.03.2015р. Лубенським міськрайонним судом притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51грн,

В С Т А Н О В И В:

Втретє, 08.05.2015 року близько 11 год. ОСОБА_1 за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4, в приміщенні Лубенського МВ, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, своїм зовнішнім виглядом і хиткою ходою ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінпорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 178 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді семи діб адміністративного арешту з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС.

Строк відбування покарання рахувати з 14 травня 2015р. з 14год. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Справа № 539/1538/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №21 серії АА№458974 від 20.04.2015 року ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Дханіка», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення в розділі місце вчинення порушення вказано: АДРЕСА_1. За вказаною адресою також розташоване ТОВ «Дханіка», директором якого є ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключної підсудності для справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП не передбачено.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1, є м. Миргород Полтавської області. Юрисдикція Луенського міськрайонного суду Полтавської області не поширюється на територію м.Миргород та Миргородського району.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для звернення до належного суду з дотриманням встановлених правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області для звернення до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/5259/15-п

Провадження №3/554/782/2015

12 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії КО №383634, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 18.04.2002; проживаючого за адресою: бул.Боровичковського, 9, кв.38, м.Полтава; одруженого; до адміністративної відповідальності раніше не притягався; ідентифікаційний код НОМЕР_1; працює керівником ПНВП «Реконструкція будівель і споруд «Ребус»;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року під час проведення перевірки ПНВП «Реконструкція будівель і споруд «Ребус», що за адресою: бул.Боровиковського, 9, кв.38 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно зареєстрована податкова накладна №6 від 04.02.2015 на суму ПДВ 833,33 грн. із затримкою на 22 дні, що зафіксовано в акті №179/16-01-15-01/32635627 від 20.04.2015, чим порушив п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №357/16-01-15-01 серії АА №669606 від 23.04.2015 та актом перевірки №179/16-01-15-01/32635627 від 20.04.2015.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/992/15-п
Номер провадження3/541/372/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер 227171913,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2015 року о 16 годині 25 хвилин в м. Миргороді по вул. Полтавська,140«А» ОСОБА_1 керував мопедом «NAVIGATOR» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера в присутності двох свідків. Водій порушив п. 2.9а ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 072563 від 22.04.2015 року, результатом алкотестера від 22.04.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, р/р 0001 одержувач коштів ГУК Полтавській області 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 20.02.2015 Справа № 554/1493/15-п

Провадження № 3/554/342/2015

20 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 27.03.1973 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: 36000, м. Полтава, бул. ПобєдоносцеваАДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер невідомий,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 р. ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 003455 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 31.01.2015 року за місцем свого проживання здійснив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній свою вину визнав, в ході сварки фізичної болі не спричиняв, розправою не погрожував.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003455 від 02.02.2015 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, заявою про подію..

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 28.01.2015 Справа № 554/373/15-п

Провадження № 3/554/202/2015

28 січня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 20.06.1984 р. н., р.н.о.к.п.п. невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: 36000, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого,

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 пом. ДІМ Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 002721 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 22.12.2014 року близько 21 години 30 хвилин за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння здійснив психологічне насильство в сімї відносно батьків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002721 від 30.12.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_3

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до статті 4 Закону України Про судовий збір та ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 16.02.2015 Справа № 554/1155/15-п

Провадження № 3/554/294/2015

16 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, 16.02.1990 р. н., громадянки України, прописана: АДРЕСА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в кафе Паб Берлога, що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева,34,

передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 був складений протокол № 257 про адміністративне правопорушення відносно працівника кафе Паб Берлога що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 34, ОСОБА_1, яка як особа, що здійснює розрахунки, не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; не здійснила щоденний друк фіскального чеку, та порушила порядок ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, чим порушила п. 13 ст. 3, п. 9 ст. 3, п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибула. Про день час та місце розгляду справи відносно неї була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 257 від 26.12.2014 року, актом перевірки від 26.12.2014 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.1990 р. н., визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко