overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/1064/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, чим здійснив психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 0005 в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 484/1810/15-п
Провадження № 3/484/518/15
Постанова

Іменем України

22.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.05.2015року від віділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,одружений , має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає вул.Скрипника,10 м.Первомайськ Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

29.04.2015 р. о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Транзит " - державний номер НОМЕР_1 по вул.Революції,22 в м. Первомайську Миколаївської області , в стані наркотичного сп"яніння. Пройшов огляд на стан наркотичного сп"яніння в Первомайській ЦМБЛ, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння підтвердив, що громадянин ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння,тобто своїми діями порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1В.у судовому засіданні , вину визнав, просив сурово не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має на утриманні одну неповнолітню дитину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, тому вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22.КУпАП України обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись 33,283,284,294, КУпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 484/1714/15-п
Провадження № 3/484/487/15
Постанова

Іменем України

14.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на уриманні одну неповнолітню дитину, працює " Первомайський райавтодор" -водій ,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2015 року о 12-12 годині в м. Первомайську по вул..Революції керував транспортним засобом ДЗ-180 державний номер 32-5707 в стані алкогольного спяніння . Пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру Драгер № 3660 , результат якого 1,11 проміле, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав.

Факт скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує наявність у ОСОБА_1 малолітньої дитини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом'якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено. Також суд враховує той факт, що ОСОБА_1 знаходиться в важкому матеріальному становищі, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 130 ч. 1, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/1880/15-п
Провадження № 3/484/543/15
Постанова

Іменем України

27.05.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер- ,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

12.05.2015 року ОСОБА_1 11 .00 год. в м.Первомайську Миколаївської області по вул.. 12 Грудня в м. Первомайську Миколаївської області керував транспортним засобом ВАЗ-217030 державний номер НОМЕР_1, під ча маневру обгону не переконався , що водій транспортного засобу Дельта , який рухався в попутному напрямку по тій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 14.2 (б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, стверджував що водій транспортного засобу Дельта не надав будь-яких сигналів про намір здійснити поворот.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1П.у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 746966 від 12.05.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2015 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено, обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено.Враховуючи вищевикладене суд та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 124, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/1796/15-п
Провадження № 3/484/512/15
Постанова

Іменем України

21.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.05.2015 року від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), уродженка м.Первомайськ Миколаївської області, громадянинка України, не працює,одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає вул. Грушевського,34/24 м. Первомайськ Миколаївської області, раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувалась, -

встановив:

05.05.2015 р. під час перевірки ТОВ " ЮККА-А" був встановлений факт порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 197/22/33530790 від 30.04.2015 року, а саме занижено податок на прибуток на суму 101 грн., чим порушено п.п. 134.1.1., п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджується матеріалами адміністравтиної справи:протоколом про адміністравтине правопорушення серії АА № 513501 від 05.05.2015 року, Актом первомайської ОДПІ № 197/22/33530790 від 30.04.2015 року про результати документальної позапланової перевірки, поясненнями ОСОБА_1 в суді, яка визнала свою провину та розкаялась у скоєному.

Таким чином гр. ОСОБА_1., будучи головним бугалтером ТОВ "ЮККА-А", вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Враховуючи дані про особу винної, а також те, ОСОБА_1 раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувалась,свою провину визнала повністю, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАп , п.5 ч.2 ст4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністравтиного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. (тридцять шість ) грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/1814/15-п
Провадження:№ 3/484/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.05.2015р. від ВДАІ з обслуговування м.Первомайську та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, інваліда І групи з дитинства довічно, проживає по адресою: вул.Корабельна,21/3 м. Первомайськ Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

.05.2015р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2101, державний номерний знак 421-82НІ, в м.Первомайську по вул. Воровського з ознаками наркотичного спяніння, а саме: незвязна мова, розширені зіниці ока. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу та в судовому засіданні свою вину визнав. При цьому він пояснив, що є інвалідом І групи з дитинства та довічно. Через інвалідність він не працює. Єдиним джерелом його доходу є пенсія в розмірі 1400грн. Посвідчення водія він не отримував.

Враховуючи вище викладене, особу ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом І групи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: :
Провадження№ 3/484/546/15
Справа № 484/1883/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.05.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2015 р. о 17год. 45хв. ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда", без державного номерного знаку, в м.Первомайську по пров.Красному з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює. те, що вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/2100/15-п
Провадження:№ 3/484/601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 02.06.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 р. близько 12 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №3/485/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року, близько 11 години 40 хвилин, по вул.Суворова в с.Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом "Мустанг" без державного номерного знаку, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи - судовий виклик вручено 28 травня 2015 року. Про причини неявки суд не сповістив і клопотання про відкладення розгляду не надав. У відповідності до ст.268 КУпАП адіміністративне провадження розглянуте у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2015 року серією АП1 №744761, результатами тестування на алкоголь - результат тесту 2.27 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини і те, що він не має офіційних джерел доходу за не працевлаштування, посвідчення водія він не отримував.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших видів стягнення є недоцільним за тим, що порушник не має офіційних джерел доходу на сплату штрафу, у нього відсутнє спеціальне право на керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя