overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/597/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08.05.2015

08 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем шахта № 2 м.Червоноград

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністратине правопорушення серії АП1 № 823215 від 13.04.2015 року, ОСОБА_1 13.04.15р. о 03 год. 25 хв. в с.Накваша, керував мопедом Viper activ б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер - 6810».Тест № 1589.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить довідка про доставку SMS. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: висновком алкотестеру Драгер № 1589 від 13.04.2015р. (а.с.2), протоколом про адміністратине правовопорушення серії АП1 № 823215 від 13.04.2015р.(а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/741/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.05.2015

18 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

по ст. 184 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252510 від 24.03.2015 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявилася, вину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Крім цього, винність ОСОБА_1, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252510 від 24.03.2015 року (а.с.4), рапортом о/у СКМСД Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_4В.(а.с.5)

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/705/15-п
Провадження №3/440/236/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 районуЛьвівської області,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

03.05.2015 року об 01 год. 50 хв. в с.Полоничі Буського району , Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Омега н.з.ВО 87-06 АН в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив ПДР.

Правопорушник не зявився в судове засідання, подав заяву справу слухати без його участі, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, в якому щиро розкаюється та просив обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 224445 від 03.05.2015 р., поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2Я.в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА 356310.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/686/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2015р. о 19 год. 00 хв. в с. Комарівка Бродівського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DRAGER- 6810; № 1613.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824740 від 30.04.2015р., результатами тесту № 1613 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

21.05.2015

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/732/15-п
Провадження №3/440/243/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

14.05.2015 року в 20 год. 35 хв. на автодорозі Буськ-Вузлове гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Вольксваген", д.н.з.КОФ 44716, не врахував дорожньої обстановки та на вибравши безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, з'їхав в к'ювет та в'їхав в дерево, внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Правопорушник не з'явився в судове засідання, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820193 від 14.05.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/2644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0250400 від 22.02.2015 р. ОСОБА_1 22.02.2015 р. близько опівночі прибув додому вчинив сімейний скандал і зламав меблі, за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 42/27.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.05.2015 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/5809/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Н.Яричів, вул.І.Богуна 3а

за ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2015 року здійснювала передавання передачі увязненому ОСОБА_2 Під час огляду передачі, працівниками ЛСІ було виявлено спиртні напої, які знаходились в пачці з молока, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка факт правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо її не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження

Речі, вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/5784/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого УСБУ у Львівській області, проживаючого у м. Львові на вул. Тарнавського 26/10

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2015 року о 11.15 год. По вул.І.Франка 110 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/6029/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянин України, українець, працюючий на посаді директора ТОВ «Компанія-Інтеграл», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Компанія-Інтеграл» вчинив правопорушення, передбачене п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2015 року, авансовий внесок з податку на прибуток приватних підприємств за лютий 2015 року, авансовий внесок з ПНП за березень 2015 року та податок на прибуток приватних підприємств за 2014 рік.

Представник правопорушника в судовому засіданні проти протоколу заперечив та пояснив, що сплата узгоджених сум не відбулася не з вини ОСОБА_1, а у звязку із відсутністю на рахунках ТОВ «Компанія Інтеграл» коштів для сплати відповідних обовязкових платежів.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, суд приходить до наступного висновку.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 732138 від 24.03.2015 року та серії АА №732145 від 19.05.2015 року, запереченнями правопорушника від 27.03.2015 року, рішенням про опис майна від 13.03.2015 року, актом опису майна від 20.03.2015 року.

Обставина, що помякшує та обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 відсутня.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/3808/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянин України, українець, працюючий на посаді директора ТОВ «Компанія-Інтеграл», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Компанія-Інтеграл» вчинив правопорушення, передбачене п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2015 року, авансовий внесок з податку на прибуток приватних підприємств за лютий 2015 року, авансовий внесок з ПНП за березень 2015 року та податок на прибуток приватних підприємств за 2014 рік.

Представник правопорушника в судовому засіданні проти протоколу заперечив та пояснив, що сплата узгоджених сум не відбулася не з вини ОСОБА_1, а у звязку із відсутністю на рахунках ТОВ «Компанія Інтеграл» коштів для сплати відповідних обовязкових платежів.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, суд приходить до наступного висновку.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 732138 від 24.03.2015 року та серії АА №732145 від 19.05.2015 року, запереченнями правопорушника від 27.03.2015 року, рішенням про опис майна від 13.03.2015 року, актом опису майна від 20.03.2015 року.

Обставина, що помякшує та обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 відсутні.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко