Справа № 500/2633/15-п
Провадження № 3/500/823/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 17 квітня 1982 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий пров. Станіславського, буд. 13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2015 р., о 09:25 годині, на 192 км. автодороги М-15 «Одеса Рені» керував автомобілем марки «ЗАЗ-110206», державний реєстраційний номерний знак І3531ОК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю у видихуваному повітрі, почервоніння очей), огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений працівником міліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів «Drager alcotest» та було виявлено 0,27 ‰ алкоголю, з результатом якого ОСОБА_1 не погодився, проте в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винність у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що зупинився за 100 м. від посту ДАІ у зв'язку з несправністю транспортного засобу, інспектор ДАІ провів огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера, який показав результат 0,27 ‰ алкоголю, він не погодився з вказаним результатом, проте проїхати до закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків відмовився. Звідки в нього було виявлений алкоголь йому невідомо, оскільки він в той день алкоголь не вживав.

Однак, не дивлячись на невизнання своєї винності притягуваним ОСОБА_1, його винність у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння повністю підтверджуються сукупністю наступних доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, працівником міліції у присутності двох свідків був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager alcotest» та було виявлено 0,27 ‰ алкоголю, після чого ОСОБА_1 від проведення огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними результатів тестування за допомогою алкотестера «Drager alcotest», відповідно до яких у ОСОБА_1 о 09:34 годині виявлено 0,27 ‰ алкоголю; даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також даними письмових пояснень самого ОСОБА_1, викладених протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубим.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до увагу особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме таких стягнень, як позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4