overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 576/483/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 17 липня 1978 року, є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, а мешкає у місті Глухові по вулиці Румянцева, б. 10,

в с т а н о в и в.

За змістом складеного адмінпротоколу на ОСОБА_1 останній 06 лютого 2015 року, о 23 годині, на вулиці Терещенків у місті Глухові, біля автостанції, порушуючи громадський порядок, нецензурно лаявся на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 винним себе не визнав і показав, що 06 лютого 2015 року, близько 23 години, дійсно спілкувався з ОСОБА_2 біля автостанції міста Глухова, але при цьому не лаявся нецензурно на ОСОБА_2, і що ОСОБА_2 оговорює його у звязку з наявними між ними давніми неприязними стосунками.

Хоча ОСОБА_1 винним себе не визнав факт вчинення ним щодо ОСОБА_2 наведених протиправних дій підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, з пояснень ОСОБА_2 в суді вбачається, що 06 лютого 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_1, керуючи у стані алкогольного спяніння легковим автомобілем марки «Фольксваген Пассат» ледве не збив його та його пятнадцятирічну доньку під час переходу ними на зелене світло світлофору проїзної частини вулиці Терещенків біля автостанції у місті Глухові, і що коли після цього пяний ОСОБА_1 вийшов з-за керма керованого ним (ОСОБА_1О.) автомобіля, то на його (ОСОБА_2М.) зауваження з цього приводу став бранитися на нього нецензурною лайкою в присутності його доньки і дружини, у звязку з чим він (ОСОБА_2М.) по мобільному телефону і викликав працівників міліції, по приїзду яких ОСОБА_1, відійшовши від раніше керованого ним автомобіля, став заперечувати факт керування цим автомобілем.

Наведені показання потерпілого ОСОБА_2 підтверджуються приєднаним до справи поясненням дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3, а щодо самого факту конфлікту між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за зазначених обставин показаннями працівників ДАІ свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо його публічної нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 в громадському місці, а відтак порушення громадського порядку, суд кваліфікує за ст. 173 КУпроАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 9, 10, 23, 24, 33, 279, 280, 283, 284, 287 і 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області прокурором, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
Справа № 574/507/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пров. Петровського, 3 м. Буринь Сумської області, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2015 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Незалежності керував автомобілем ВАЗ-21150 без д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що коли його 02.05.2015 року близько 00 год. 45 хв. в м. Буринь по вул. Незалежності зупинили працівники міліції він відмовився від проходження медичного на визначення стану алкогольного спяніння. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа №№ 576/777/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 16 травня 1980 року у місті Глухові, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає у місті Глухові по вулиці Ковпака, б. 1, кв. 14,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 04 квітня 2015 року, о 07 годині 20 хвилин, на вулиці Курлука у місті Глухові, керуючи автомобілем «Geely» з д.р.н. ВМ1921АМ з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, хоча 04 липня і 19 листопада 2014 року притягувався до адмінвідповідальності - відповідно за ч. 1 ст. 130 і ч. 2 ст. 130 КУпроАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1, як особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпроАП, щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (грубого порушення правил дорожнього руху) суд дійшов висновку, що у даному випадку необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження з його боку інших небезпечних для суспільства правопорушень при керуванні і експлуатації транспортних засобів буде покарання у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (десять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

В частині застосування адмінарешту постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №576/975/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки: Сумська область, Глухівський район, с. Береза, вул. Дзержинського, 8, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 17 квітня 2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/972/15-п
Провадження № 3/576/378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в коридорі гуртожитку, розташованого по вул. Ціолковського, 6 в м. Глухові, нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/976/15-п
Провадження № 3/576/381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/976/15-п, 3/576/381/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст.175-1 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в тому, що він 05 травня 2015 року о 12 год. 10 хв., знаходячись біля входу у приміщення Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, по вул. Спаська, 34 в м. Глухів, курив цигарку, що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №576/865/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Валова, 84а, студента ГНПУ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року о 20 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Матросова в м. Глухів керував мопедом „Дельта, без державного номеру, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2710/15-п
Провадження № 3/591/628/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до автомобільної відповідальності ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 22.04.2015 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження .

В зазначеній постанові помилково було зазначено дату винесення постанови 21 квітня 2015 року , хоча фактично розгляд справи відбувся 22 квітня 2015 року тому необхідно внести уточнення до постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена неточність підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

В звязку з чим суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши вірну дату винесення постанови 22 квітня 2015 року замість невірної 21 квітня 2015 року в іншій частині залишити без змін.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови суду по справі № 591/2710/15-п, провадження № 3/591/628/15 вказавши дату її винесення 22 квітня 2015 року в іншій частині залишити без змін.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області , через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 10 днів.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2951/15-п
Провадження № 3/591/683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор ТОВ «СВОД»,

проживає за адресою: м.Суми, пров.Спортивний, будинок 8

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 486858 від 23.04.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те, що несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми у розмірі 293,82 грн. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб за січень та лютий 2015 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2015 рік , граничний строк подання платіжного доручення за січень 2015 року -02.03.2015 року, фактично подано 04.03.2015 року, за лютий 2015 року -30.03.2015 року, фактично подано 31.03.2015 року ,чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України .

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/2725/15-п
Провадження № 3/591/634/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м.Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м.Суми, пр..ОСОБА_2, 23, кВ.292

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України за те, що він проживає в місті Сумах по пр..ОСОБА_2, 23, кВ.292 без паспорту громадянина України з 09.02.2015 року , не отримавши його після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 паспорт він не отримав у звязку з незнанням строків отримання паспорту.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3078/15-п
Провадження № 3/591/710/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор ТОВ «Сумські джерела»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 274035 від 28.04.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те, що несвоєчасно подав в установлений термін платіжне доручення до установи банк на перерахування належної до сплати суми 11 693,20 грн. по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № НОМЕР_2 від 21.01.2015 року , термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено у повному обсязі 16.03.2015 року платіжним дорученням № 139, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України

Вина ОСОБА_1повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 591/3161/15-п
Провадження № 3/591/722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській облаті, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не навчається,

за ст. 173-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.05.2015 року о 13-25 год. біля будинку № 3 по вул. Героїв Сталінграду в м. Суми неповнолітній ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 поширювали неправдиву інформацію щодо представників місцевої влади шляхом розклеювання листівок, що могли викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 173-1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО