Справа № 203/2769/15-п
Провадження № 3/0203/778/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 рокуроку суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АМ №8490097 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, притягнутої за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що 22.04.2015 року близько 12-28 год., остання знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 113, скоїла дрібну крадіжку, вартістю 73,50 грн.

Винність правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №505347 від 27.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненням свідка ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 22.04.2015 р., довідкою про вартість спричиненої шкоди, заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, в дрібному викраденні чужого майна.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.51, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ________ 2015 року.