ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1821/15-п
Провадження № 3/210/465/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Парамджит Сингх, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Сангрур, штат Пенджаб, Індія, працюючого т.в.о. генерального директора ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року, матеріал повернуто для належного дооформлення до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих латників у м. Дніпропетровську міжрегіонального ГУ Міндоходів.

26 лютого 2015 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст.163-1 ч.2 КУпАП надійшов до суду на розгляд після дооформлення.

Однак, постановою суду від 03 березня 2015 року, адміністративний матеріал повторно повернуто до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих латників у м. Дніпропетровську міжрегіонального ГУ Міндоходів для дооформлення у звязку із ненаданням суду доказів повторності притягнення на протязі року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

13 травня 2015 року до суду вдруге після дооформлення повернувся вказаний адміністративний матеріал з листом, в якому заступником інспекції ОСОБА_4 вказано, що не зважаючи на зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення №73 від 22 грудня 2014 року адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП, справа повинна бути розглянута судом за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає у діях ОСОБА_3, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП у звязку із тим, що суду не надано доказів повторності притягнення на протязі року ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Перекваліфікація не входить до компетенції суду у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №72 складено 22 грудня 2014 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 22 березня 2015 року. Справа надійшла до суду після дооформлення 13 травня 2015 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 Парамджит Сингх, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович