overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1319/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського районного відділу управління ДСНС у Черкаській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером Смілянського районного РЕМ, українця, громадянина України, -

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 25.02.2015 року на території Смілянського РЕМ в с. Костянтинівка, вул. К. Маркса, 4 не забезпечив виконання заходів цивільного захисту в захисній споруді цивільної оборони № 90628, а саме:

- не проведено обслуговування перевірки систем життєзабезпечення протирадіаційного укриття (ст. 20 ЦК України, п. 4.6.3 «Правил техногенної безпеки»);

- не проведено ремонт та не забезпечена герметичність вхідних дверей (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 4.6.3 «Правил техногенної безпеки»), за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в його функціональні обовязки, як головного інженера підприємства, не входить відповідальність за обєкти цивільного захисту раселення. Тому вважає, що даний протокол на нього складено безпідставно і до адміністративної відповідальності він притягується незаконно, а тому просить справу відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому адміністративне провадження щодо нього підлягає закриттю виходячи з наступного.

З наданої суду світлокопії Посадової інструкції головного інженера Смілянського РЕМ від 1.11.2012 року, затвердженої головою правління ПАТ «Черкасиобленерго» 1.11.2012 року, в сферу відповідальності головного інженера Смілянського РЕМ питання цивільного захисту населення не входять. Тому він не може нести відповідальність за невиконання обов'язків, які не покладені на нього законом. Відтак, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності на ОСОБА_1 складено без законних для цього підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1579/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли Черкаської області провул. Сріблянський, 6, не працюючої ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 8 год. 30 хв. 20 березня 2015 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, подавши до суду заяву, в якій просить справу розгля-нути у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: три пиріжки (а.с.4), які знаходяться в ЛВ на ст. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1581/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка ЛУ на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 7 год. 45 хв. 20 березня 2015 року на пероні Південного вокзалу ст. Шевченка торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Порушник до суду не з»явився, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність.

В протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що вимушений торгувати продуктами на пероні в зв»язку зі скрутним матеріальним станом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі: п»ять трубочок зі згущеним молоком (а.с.4), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Шевченка знищити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/369/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 00 год. 10 хв. 15 січня 2015 року, по а/д Київ-Знам»янка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно на пропозицію інспектора ВДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на предмет визначення алкогольного сп»яніння.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність засвідчили в протоколі двоє свідки ОСОБА_2 і Маркар»ян Р.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1438/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1, близько 04 год. 30 хв. 1 лютого 2015 року, по а/д Київ-Знам»янка 244км, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

Порушник до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»ягніння, засвідчили в протоколі двоє свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 23 грудня 2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але висновків для себе не зробив і знов допустив порушення правил дорожнього руху, суддя вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (три)роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1521/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка Одеської залізниці про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Тітова, 10, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13.20 години 10 березня 2015 року, курив тютюнові вироби на території Північного вокзалу ст. Шевченка в м. Смілі.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, є неповнолітнім, а тому суддя вважає за можливе піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1534/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Бориславським МВ УМВС України у Львівській області від 22 січня 2004 р.,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 20 хв. 16 березня 2015 року, будучи в нетверезому стані, знаходячись в вагоні № 7 потягу сполученням «Дніпропетровськ-Трускавець», висловлювався нецензурною лайкою, заважав роботі провідника, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник до суду не з»явився, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, складеним працівниками залізниці, письмовими пояснення пасажирів потягу, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 115 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/371/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 год. 00 хв. 17 січня 2015 року, по вул. Гордієнко в м. Сміла, передав право керування своїм автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 17 січня 2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1537/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки АДРЕСА_1, не працюючої ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 00 хв. 11 березня 2015 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Порушниця свою вину визнала, пояснивши, що в звязку зі скрутним матеріальним ста-ном вимушена торгувати продуктами на пероні вокзалу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 8 пиріжків (а.с.2), які знаходяться в ЛВ на ст. Шевченка знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/717/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сміли, Черкаської області, вул.. Будьоного, 1/2, не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 45 хв. 29 січня 2015 року на пероні Північного вокзалу ст. Шевченка торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не з»явилась. Порушниця в протоколі свою визнала, пояснивши, що в зв»язку зі скрутним матеріальним станом вимушена торгувати пиріжками на пероні вокза-лу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 283, 284

КУпАП, суддя, - -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: п»ять рибин (а.с.4) залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зо-бов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 696/232/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського районного суду Черкаської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в Смілянському ТОВ «Тета»,

до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 9 лютого 2015 року, по вул. Шевченка в с. Лузанівка, Кам»янського району, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП. Після чого, вживав алкогольні напої до проведення в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Порушник в суді свою вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також результатом тестування на алкоголь алкотестом № 6810.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 4 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/682/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки м. Сміли, Черкаської області, вул. Паторжинського, 12/1, працюючої листоношею «Укрпошта», НОМЕР_1, виданий Смілянським МРВ УМВС 27 листопада 2001 року,

до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків батьків, щодо забезпечення належного виховання і проживання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Порушниця до суду не з»явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом і постановою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, суд знаходить за можливе піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/998/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ «СЕМЗ», ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 14 год. 15 хв. 5 лютого 2015 року, по а/д Київ-Знам»янка, керував автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно на пропозицію інспектора ВДАІ, відмовився від проходження медичного огляду на предмет визначення алкогольного сп»яніння.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/989/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «ОСОБА_2 Україна», ІПН НОМЕР_1,-

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те що він, будучи керівником ПП «ОСОБА_2 Україна» допустив несвоєчасне подання реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 р., а саме фактична дата подання 23 грудня 2014 р., в той час коли термін подання становив 22 грудня 2014 р.

Порушник до суду не з»явився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2015 р. та актом камеральної перевірки Смілянської ОДПІ від 19 січня 2015 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало