overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1962/15-п
Провадження № 3/496/785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешкає за адресою: Одеська область,

Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Теплична, буд. 15,

головний бухгалтер СТОВ Агрофірма « Чорноморська»

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

24 квітня 2015 року був складений протокол № 424/1501 відносно гр. ОСОБА_1 в якому встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по сплаті податку на прибуток за 2014 р., фактично сплачено 31.03.2015 року.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/2244/15-п
Провадження № 3/496/915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського р-ну та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.02.2015 року приблизно о 10.00 годині в селі Камянка Біляївського району по вулиці Миру, буд.№68, отримав термічний опік.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, вiд виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхiдних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021922 від 10.03.2015 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом чергового № 858 від 10.02.2015 року.

Але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєно 10.02.2015 р., а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку з дня скоєння правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 495/3451/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1997 р. н.;

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешк.: вул. Південна, 7-Д, кімната 409, м. Білгород-Дністровський, Одеська область;

гр-на України; студент РПТ.

згідно ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2015 року о 16.10 год. палив цигарки в приміщенні Білгород-Дністровського РПТ по вул. Південній, 7-Д. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0066924, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (неповнолітній), ступінь його вини та керуючись ст. 241КупАП, ст.ст. 283-285, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 наступний захід впливу попередження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 496/2084/15-п
Провадження № 3/496/833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року о 12.30 годин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювалась брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 500/2894/15-п
Провадження № 3/500/924/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2015 року о 12 годині за адресою м. Ізмаїл, вул. Московська,13 у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 вчинив сварку та намагався пошкодити вхідні двері будинку, де знаходились члени сім'ї його сестри ОСОБА_3.

Окрім вказаного 13 травня 2015 року о 18 годині за адресою м. Ізмаїл, вул. Московська,13 у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 вчинив сварку та пошкодив вхідні двері будинку, де знаходились члени сім'ї його сестри ОСОБА_3.

Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 провину у вчиненні не визнав та пояснив, що вказаний будинок є спадковим майном, через що виникають сварки між ним та сестрою.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що під час сварки ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, під час проведення вищевказаних дій не реагував на зауваження, що стало підставою для звернення до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Вказані обставини також підтверджені висновком від 12 квітня 2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначається адміністративний арешт.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення десять діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2015
Справа № 501/2306/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року о 14.20 год. ОСОБА_1 на автодорозі ВЕликодолинське-Малодолинське Одеської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколом про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №525088 від 13.04.2015р., поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Дата документу 22.05.2015
Справа № 501/2166/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 при проведенні перевірки діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) було виявлено порушення нею п.51.1 ст.51, ст.119 п.119.2, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ надала відомості за встановленою формою про доходи громадян по ф.1-ДФ за 4 квартал 2012р., та 3,4 квартал 2014р. з недостовірними даними, про що складено акт №278/17-01-15-03/НОМЕР_1 від 03.04.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №278/17-01-15-03/НОМЕР_1 від 03.04.2015р., та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №172643 від 03.04.2015 року.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р
Справа № 500/2967/15-п
Провадження № 3/500/947/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ПП «Євро транс авто», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року о 14:00 год., в с. Броска Ізмаїльського р-ну по вул. Болградська напроти будинку №75, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», д/з М 3170 ОІ, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не перешкодить іншим часникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «Шевролет Авео», д/з ВН 6183 ЕА, який рухався по головній дорозі, здійснювавши обгін автомобілю «ЗАЗ-1102», д/з М 0806 ОІ, в результаті чого автомобіль «Шевролет Авео», д/з ВН 6183 ЕА здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102», д/з М 0806 ОІ, а от зіткнення автомобіль «ВАЗ-21093», д/з М 3170 ОІ здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес», д/з ВН 7590 СХ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.05.2015
Справа № 501/2022/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП «ТОРГ-КОМП», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року при проведенні перевірки ПП «ТОРГ-КОМП» (код 38975990), юридична адреса: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.1-го Травня, буд.3, було виявлено порушення директором п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 02.03.2015р., фактично наданого 07.04.2015р., про що складено акт №433/15-03-15-02-16 від 28.04.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1632 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №433/15-03-15-02-16 від 28.04.2015р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №976936 від 28.04.2015 року.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р
Дата документу 22.05.2015
Справа № 501/1786/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Іллічівськ Транс Контейнер», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Іллічівськ Транс Контейнер» (код 33647607), юридична адреса: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Перемоги, буд.11, було виявлено порушення головним бухгалтером п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток згідно з декларації з податку на прибуток за 2014р., про що складено акт №318/15-03-15-01-16 від 10.04.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1632 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №318/15-03-15-01-16 від 10.04.2015р. та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №108138 від 10.04.2015 року.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284,ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р
Дата документу 15.05.2015
Справа № 501/2245/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.1732 чч.1,2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №501/2254/15-п провадження 3/501/711/15, №501/2247/15-п провадження 3/501/713/15, відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали №501/2254/15-п провадження 3/501/711/15, №501/2247/15-п провадження 3/501/713/15, відносно ОСОБА_1, та присвоїти №501/2254/15-п провадження 3/501/711/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя