overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/487/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що надійшли з Маньківського відділення Тальнівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером СФГ "Шевченко", вул. Карла Маркса, 41, с. Подібна Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, при перевірці СФГ "Шевченко", що в с. Подібна, по вул. Карла Маркса, 41, Маньківського району Черкаської області, встановлено несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг, а саме термін подачі 09.02.2015 року фактично подано - 12.02.2015 року, кількість днів затримки - 3. Чим порушено п. 3 Порядку обліку сум податків та зборів, несплачених суб'єктом господарювання до бюджету у зв'язку з отриманням пільг, затверджено постановою МКУ від 27.12.2010 року №1233, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року серія АА № 606847, який був складений завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Маньківського відділення Тальнівської ОДПІ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, викладеними нею в протоколі № АА № 606847 від 06.04.2015 року та іншими матеріалами справи, і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Враховуючи дані ОСОБА_2, помякшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її стягнення у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 1631 ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/471/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.04.2015 року в 15 год. 10 хв., був затриманий в смт. Калинівка по вул. Леніна, Васильківського району Київської області, за керування транспортним засобом ЗАЗ 110211, державний номерний знак А12942 АС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року серія АП1 № 095094, який був складеним заступником начальника ВДАІ з обслуговування Васильківського району УМВС України в Київській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно, а саме: що він 04.04.2015 року випив 0,5 літра горілки, і 05.04.2015 року керував транспортним засобом ЗАЗ 110211, державний номерний знак А12942 АС, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 095094 з результатами тесту: 2,23 %0 алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/516/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.04.2015 року близько 14 год. 40 хв., був затриманий в с. Іваньки по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2103, державний номерний знак 455 601 МА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року серія АВ2 № 025113, який був складеним інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно, а саме: що він випив 100 грам горілки, чого керував транспортним засобом ВАЗ - 2103, державний номерний знак 455 601 МА, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025113 з результатами тесту: 2,15 %0 алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/533/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30.04.2015 року о 7 год. 40 хв., був затриманий в с. Кринки Шполянського району Черкаської області, за керування транспортним засобом екскаватор ЕТЦ-1609, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року серія АВ2 № 025681, який був складеним інспектором з ОСОБА_3 ВДАІ ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно, а саме: що він 29.04.2015 року вживав спиртні напої, після чого 30.04.2015 року керував транспортним засобом екскаватор ЕТЦ-1609, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/535/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.04.2015 року близько 16 год. 50 хв., по вул. Крупській в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керуючи транспортним МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого троанспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року серії АВ2 № 025054, який був складений начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, копією висновку про результати розгляду звернення від 30.04.2015 року, протоколом огляду місця дорожньої-транспортної пригоди, від 28.04.2015 р. схемою місця ДТП, протоколом огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/491/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2014 року близько 21 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Ватутіна, Маньківського району Черкаської області, за керування автомобілем ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року, який був підданий адміністративному стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп., але ОСОБА_1, чинних висновків не зробив і 24.04.2015 року близько 22 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Котовського, Маньківського району Черкаській області, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але надав на адресу суду клопотання про передачу у зв"язку з територіальною підсудністю справи про адміністративне правопорушення з Маньківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, оскільки він постійно проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання правопрушника, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, а адміністративна справа до передачі у зв"язку з територіальною підсудністю справи про адміністративне правопорушення з Маньківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, оскільки дійсно постійне місце проживання і реєстрації є: м.Умань, провул. Тельмана, 2/8, а у відповідності до ст. 276 КУПАП справа про адмністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, проте справи про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1-4 ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тому в зв"язку з наявністю клопотання правопорушника, зареєстрованого його місця проживання в м.Умань та з метою своєчасно та об"єктивного розгляду справи по суті виникає необхідність в передачі справи про адміністративне правопорушення з Маньківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу про адміністративне правопорушення №701/491/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з Маньківського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Коломенська,18) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа №701/534/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст.130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.04.2015 року о 23 год. 00 хв. в смт. Маньківка по вул. Крупська, Маньківського району Черкаської області, скоїв ДТП, після чого вживав алкогольні напої, від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року серія АВ2 № 025055, який був складений начальником ВДАІ Маньківського району, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно, а саме: що він 28.04.2015 року скоїв ДТП, після чого вживав спиртні напої до проведення уповноваженою посадовою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, в присутності двох свідків ОСОБА_4С, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2, стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному арешту на 10 (десять) діб, відраховуючи строк покарання з 25.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/544/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.05.2015 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи с. Русалівка по вул. Скусніченка, 3, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді визнав себе винним в даному правопорушенні..

Вина ОСОБА_2 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011624 від 12.05.2015 року, складеним ст. інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, те що ОСОБА_2 вперше вчинив правлпорушення, зважаючи на його матеріальний стан, а також те, як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи, що унеможливлює призначення йому адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП., тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття за неможливістю застосувати відносно ОСОБА_2 закон, який передбачає адміністративну відповідальність за дане правопорушення.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП без накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП підлягає до закриття за неможливістю застосувати відносно нього закон, який передбачає адміністративну відповідальність за дане правопорушення

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня її винесення, до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем сектору організаційної роботи Маньківської ОСОБА_3 смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.04.2015 року близько 12 год. 50 хв., по вул. Леніна 58 в м. Сквира Київської області, керуючи транспортним засобом Opel - Omega, державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, і не створює перешкод іншим учасникам руху, під час обїзду перешкоди не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення, в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року серії АП1 № 105348, який був складеним інспектором ВДАІ Сквирського району при УДАІ ГУМВС України в Київсько області Якобчук С.М., схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1