Справа № 465/1028/14-п Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 33/783/137/15 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Апеляційний суд Львівської області у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

захисника - адвоката Ступінського Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді Купибіда Н.І. подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки розгляд справи відбувся з порушенням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у його відсутності, що позбавило його права подавати пояснення та докази, а також призвело до неповного з'ясування судом всіх обставин справи. Зазначає, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, так як у період з січня до жовтня 2009 року не був посадовою особою ПАТ «Концерн Галнафтогаз», натомість директором був ОСОБА_3, який підписував відповідні документи. Крім цього вказує, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин, оскільки про розгляд справи судом його повідомлено не було, а справа розглянута у його відсутності, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення захисника Ступінського Я.В., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що постанову судді слід скасувати й прийняти нову постанову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту з'ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення.

Допущена судом першої інстанції неповнота з'ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю з таких підстав.

За змістом закону суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, є посадова особа, на яку покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності як голова правління ПАТ «Концерн Галнафтогаз», тобто посадова особа, на яку покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був обраний на посаду голови правління ПАТ «Концерн Галнафтогаз» з 14 вересня 2009 року (згідно з рішенням засідання наглядової ради ПАТ «Концерн Галнафтогаз» № 16/09 від 14.09.2009 року) і відповідно не є суб'єктом правопорушення, зазначеного в протоколі № 13-01-009/0003 від 09 січня 2014 року.

З огляду на викладене постанова судді в частині визнання ОСОБА_2 винним за порушення вимог ст. 32, ч.4 ст. 97 КЗпП України - безпідставної невиплати премії ОСОБА_4 та неповідомлення його про зміну істотних умов праці підлягає скасуванню, а справа в цій частині закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Стельмах