Дата документу Справа № 235/1725/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №235/1725/15-п Головуючий в 1 інст. Воробйов С.О.
Провадження №33/778/228/15 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Українськ Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15 березня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, в порушення п.2.5 ПДР України, в м.Гірник Донецької області, по вул.Центральній 14, керував автомобілем ЗАЗ 968 М, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану постанову суду скасувати, а справу закрити. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд неповно з'ясував всі фактичні обставин справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному і неупередженому судовому розгляду. На думку апелянта, висновки суду, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи. Також ОСОБА_2 вказує на порушення судом його прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки справу розглянуто без його участі та без належного його сповіщення про час та місце судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають наявним у справі доказам, а саме: відомостям, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ№881780 від 15 березня 2015 року, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомився, заперечень до нього не надав, у своїх письмових поясненнях підтвердив факт вчинення ним правопорушення /а.с.1/; поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.2,3/.

Стосовно доводів апелянта про порушення судом першої інстанції його процесуальних прав, апеляційним судом встановлено наступне.

В матеріалах справи міститься повістка на ім'я ОСОБА_2 від 27 березня 2015 року про виклик його у судове засідання, призначене на 08:45 год. 8 квітня 2015 року. Відомості про те, що ОСОБА_2 отримав вказану повістку, відсутні.

Справу розглянуто судом першої інстанції без участі ОСОБА_2

Апеляційним судом вжиті заходи для забезпечення участі останнього у апеляційному розгляді задля надання йому можливості реалізувати свої процесуальні права: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Проте від участі у апеляційному розгляді, в тому числі і в режимі відеоконференції, ОСОБА_2 відмовився, що відображено у довідках секретаря суду.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, апелянт не надав.

У зв'язку з викладеним, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2015 року щодо останнього за ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева