overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/515/15-п
Номер провадження 3/298/263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 26.05.2015 ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та навчання своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка в період часу з 16.04 по 29.04.2015 без поважних причин не відвідувала школу.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася..

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 серії ЗА № 004683, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю; поданням Великоберезняннської ЗОСШ І І-ІІІ ступенів про зазначені обставини від 14.05.2015 № 190; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 15.02.2001 серії І-ФМ № 062599 (а.с. 1-5).

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.184, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1718/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., в порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомився із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Уповноважена особа при складанні протоколу не врахувала вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, згідно яких у протоколі необхідно вказувати відомості, необхідні для вирішення справи.

При вирішенні справи, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, тощо.

Крім цього, вимоги постанов Виноградівського районного суду від 15.05.2015 року, 09.04.2015 р. жодним чином не виконані. Зокрема, оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як і направлення ОСОБА_1 на проведення такого медичного огляду до справи не приєданоно.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 449016 від 04.04.2015 року щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути органу, який його надіслав, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1644/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: АДРЕСА_2 ,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.05.2015 року о 14-40 годині в м.Виноградів по вул.Тюльпанів, керуючи мопедом "Kanuni", на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньго руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 №449113 від 27.05.2015 року, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене частиною статті стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя Г. І. Рішко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1419/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Пушкіново, вул. Гайдара, 65, Виноградівського району,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка 06.02.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.04.2015 року близько 10.00 год. знаходячись в Пушкінівській ЗОШ 1-3 ст. штовхнув свого однокласника, який отримав тілесні ушкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявилася, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії ЗА № 004768 від 20.04.2015 року), суддя приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати, як ухилення від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/300/181/2015
Справа № 300/473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 700667, громадянина України, українця, безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 22.02.2015 року, близько 13.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вулиці Залізничній, в смт. Воловець Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами та наніс декілька ударів руками по тілу, чим вчинив дрібне хуліганство.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №000465 від 27.02.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1732/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Зелена,16 Виноградівського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував останній фізичною розправою, чим скоїв психологічний тиск на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що причинами сварки є дії ОСОБА_2, яка постійно висловлює претензії, образи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_1 виникають постійні сварки на грунті побутових проблем, зловживань алкоголем.

Заслухавши пояснення, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 004850 від 08.05.2015 року, пяснення, постанови від 23.01.2015 р., 21.01.2015 р., 25.04.2014 тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, поясненння потерпілої та правопорушника, причини сварки, якими є, зокрема, і дії потерпілої, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 300/474/15-п

10.06.2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. , ознайомившись із матеріалами справи №300/474/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.06.2015 року з прокуратури Воловецького району до Воловецького районного суду направлено для розгляду протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

В матеріалах справи міститься постанова апеляційного суду Закарпатської області від 30.04.2015 року про скасування постанови Воловецького районного суду від 31.03.2015 року щодо ОСОБА_1 та повернення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП складеного щодо ОСОБА_1 з матеріалами прокурору Воловецького району для належного оформлення.

Детально та всебічно ознайомившись із надісланими прокурором матеріалами приходжу до висновку, що вказані в постанові апеляційного суду Закарпатської області вимоги не виконано в повному обсязі.

Зокремо, що стосується вказівки дати кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_1 про що має бути зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені копії процесуальних рішень щодо кримінально-правової оцінки діям ОСОБА_1

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню прокурору Воловецького району для дооформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення прокурору Воловецького району та надання кримінально-правової оцінки діям ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 301/1136/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла до суду з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 травня 2015 року близько 23 год. 50 хв. порушив правила адміністративного нагляду, зокрема обмеження, встановлені ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року, а саме: був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав повністю, пояснив, що знаходився у сусіда на момент проведення перевірки.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ЗА №007076 від 28 травня 2015 року;

- ухвалою Іршавського районного суду про встановлення адміннагляду від 26 лютого 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, у тому числі заборона виходу з будинку з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку;

- рапортом старшого ДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області від 28 травня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП як Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який свою вину визнав, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (Пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1468/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н Виноградівського району Закарпатської області,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор Королівського карєроуправління, згідно акту перевірки несвоєчасно подав податковий розрахунок за №1-ДФ, за період 3-й квартал 2014 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії АА №733638 від 12.05.2015 року, акт перевірки від 07.05.2015 року за №3/1752/34879392) оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.163-4 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП 34879392), визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/1049/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виганяв її з будинку, ображав нецензурними словами, чим вчини насильство у сімї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що перебуваючи у нетверезому стані посварився із дружиною, під час якої ображав її різними словами. Обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №002735 від 20.05.2015 року (а.с. 1), копією висновку по повідомленню ОСОБА_2 від 15.05.2015 року (а.с. 2), копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3