Справа №478/392/15-п
пров. №3/478/236/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» в смт. Казанка Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

07.03.2015 року водій ОСОБА_1А о 09 год. 15 хв. по вул. Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1А винним у вчиненні правопорушення себе не визнав, пояснив, що 07.03.2015 року о 09 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миру в смт. Казанка був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на що він погодився. Разом з працівниками ДАІ він прибув до Казанківської ЦРЛ, але через несправність алкометру йому було запропоновано проїхати до Казанківського РВ УМВС. Перебуваючи в Казанківському РВ УМВС працівник ДАІ надав йому для продуття алкометер «Драгер Алкотест 6810», результати якого показали 0,14% проміле. Підтвердив, що дійсно напередодні у вечері 06.03.2015 року вжив одну пляшку алкогольного пива, але з результатами тесту на визначення стану спяніння, який міститься в матеріалах справи не згоден, посилаючись на те, що пляшка алкогольного пива не може давати результати 0,41% проміле. Вважає, що результати зазначеного вище тесту навмисно сфабриковані працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №744411 від 07.03.2015 року ОСОБА_1А о 09 год. 15 хв. по вул. Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №744411 від 07.03.2015 року вбачається, що випив пляшку алкогольного пива та керував автомобілем, з результатами тесту згоден.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 07.03.2015 року в їхній присутності працівниками ДАІ було запропоновано громадянину ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, продути газоаналізатор «Алкотест» на що водій погодився, після продуття газоаналізатора тест позитивний 0,41 % проміле.

З результату визначення стану спяніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810» №56 від 07.03.2015 року вбачається, що за результатами тестування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, результат тесту 0,41% проміле.

Вказане спростовує покази правопорушника ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 07.03.2015 року о 09 год. 15 хв. по вул. Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя