Справа № 581/875/14-п
Провадження № 3/581/6/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, інвалідності не маючої, за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягалася протягом року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 012558/516, складеного старшим лейтенантом міліції Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, 20 грудня 2014 року близько 18 год. 00 хв. в с. Веселе по вул. Миру,25 Липоводолинського району Сумської області гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме ударила гр. ОСОБА_3 дровиною по спині, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У суді адмінпритягуєма ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погодилася, заперечивши факт вчинення нею дрібного хуліганства, суду пояснила, що 20 грудня 2014 року близько 18 год. 00 хв. її син ОСОБА_3 прийшов додому в у нетверезому стані та вчинив сварку із нею, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, після чого вона взяла дровину та ударила останнього по спині. Через деякий час ОСОБА_3 викликав швидку, але від госпіталізації відмовився; сварка відбулася всередині будинку, ніхто із сторонніх осіб на вулиці цього зясування відносин не чув і не бачив.

Заслухавши адмінпритягуєму, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, з огляду на нижченаведене.

За змістом ст. 173 КУпАП дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, повинні мати хуліганський мотив (без ознак особливої зухвалості чи цинізму) та вчинення з прямим умислом.

З пояснень адмінпритягуємої, наданих нею в суді (вони узгоджуються з поясненнями, наданими нею після складання протоколу про адміністративне правопорушення), не проглядається наміру цілеспрямовано порушувати громадський порядок та спокій громадян у спосіб нанесення ударів її синові ОСОБА_3, а навпаки з її пояснень прослідковується, що дані дії сприймалися і реалізовувалися ОСОБА_1 як захід, за допомогою якого вона намагалася припинити сімейну сварку.

Інші належні і допустимі докази вчинення адмінпритягуємою дрібного хуліганства з прямим умислом і хуліганським мотивом без прояву особливої зухвалості чи цинізму матеріали справи не містять, з матеріалів справи вбачається те, що дані дії не вчинялися в громадському місці та виключно з метою порушення існуючого громадського порядку в с. Веселе, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю через відсутність обєктивної та субєктивної сторін вказаного проступку.

З огляду на це, провадження у даній справі на підставі до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу вищевказаного правопорушення.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко