Справа № 461/1097/15 Головуючий: Юрків О.Р..
Провадження № 33/783/117/15 Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., апелянта ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляцію гр-на ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 1700 грн.; конфісковано в дохід держави вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар - електродвигуни (сервопідсилювачі) "Malservo" постійного та змінного струму, серії HG, потужністю 3,5 kW та крутним обертом 2000 об/хв., в кількості 2 шт. та з комплектуючими елементами ( роз'ємами живлення, з'єднувач, кабель, підсилювач) до кожного, які були упаковані в картонні коробки виробника "Mitsubishi Electric" на загальну суму 123186, 20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 42,17 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він 13.01.2015 року о 02.00 год., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", через м/п "Мостиська" Львівської митниці, перемістив товар, а саме: електродвигуни (сервопідсилювачі) "Malservo" постійного та змінного струму, серії HG, потужністю 3,5 kW та крутним обертом 2000 об/хв., в кількості 2 шт. та з комплектуючими елементами ( роз'ємами живлення, з'єднувач, кабель, підсилювач) до кожного, які були упаковані в картонні коробки виробника "Mitsubishi Electric" на загальну суму 123186, 20 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України.

У поданій апеляційній скарзі гр-н ОСОБА_2, не погоджуючись з оскаржуваною постановою судді, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому, покликається на те, що суддею не надано належної оцінки тій обставині, що чинним законодавством України не заборонено ввозити товари, які він переміщував через митний кордон. Зокрема, зазначає, що при складанні протоколу та розгляді справи про адміністративне правопорушення не враховано опису товару, а також те, що переміщувані ним товари є сертифікованими та перебувають у вільному продажу на території України та на них не поширюється дія Технічного регламенту (Додаток 12 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012р. № 436), а тому, з точки зору апелянта, ввезення цих товарів через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, і такі конфіскації не підлягають. Крім цього, вказує на те, що у матеріалах справи відсутній висновок експерта чи інші документи, які б вказували, що на товари, які він переміщував через митний кордон України поширюється дія Технічного регламенту чи інші обмеження. Просить скасувати оскаржувану постанову судді та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення; товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил повернути апелянту для зворотнього вивезення в Респубілку Польща.

Заслухавши доповідача, позицію апелянта та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, просять її задоволити, представника Львівської митниці, який апеляційну скаргу заперечив, вважає постанову судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.471 МК України та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

13.01.2015 року близько 02 год. 00 хв. до зони митного контролю смугою руху спрощеного митного контролю "зелений коридор" пункту пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль НОМЕР_2, під керуванням гр-на України ОСОБА_2, що прямував з Республіки Польща до України.

У ході поглибленого огляду у багажному відділенні автомобіля було виявлено товар, який згідно ст.197 МК України та додатку 12 Постанови КМУ від 21.05.12р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України" підлягає оцінці відповідності згідно з вимогами технічних регламентів, обмежений до переміщення через митний кордон України, що підтверджується актом огляду товарів та транспортного засобу, фото-таблицею № 1,2,3,4 від 12.01.15р., а саме: електродвигуни (сервопідсилювачі) "Melservo" постійного та змінного струму, серії HG, потужністю 3,5 kW та крутним моментом 2000 об/хв., в кількості 2 шт. та з комплектуючими елементами (роз'єми живлення, з'єднувач, кабель, підсилювач) до кожного, які були упаковані в картонні коробки виробника "Mitsubishi Electric", загальною вагою 57,9 кг. та в кількості 12 шт.

Під час усного опитування гр. ОСОБА_2 не повідомив про наявність таких товарів, документів щодо їх вартості не надав, про те визнав себе їх власником після митного огляду.

Згідно службової записки УАМП та МТР від 26.01.15 № 13-70-25/39-1 1 1-ЕП, витягу курсу валют з ПІК "Інспектор 2006", опису предметів, загальна вартість предметів правопорушення становить 123186,20 (сто двадцять три тисячі сто вісімдесят шість гривень двадцять копійок).

Громадянин ОСОБА_2 в зоні митного контролю на смузі руху "зелений коридор" під час митного контролю заявив про наявність у нього товарів, проте всупереч ПКМУ № 436 на переміщуваний товар документів з оцінкою відповідності вимогам технічного регламенту не надав, хоча згідно переліку товарів присутніх у Постанові КМУ № 436 даний товар включений у постанову, отже підлягає оцінці відповідності вимогам технічного регламенту та письмовому декларуванню.

Згідно статті 366 Митного кодексу України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ст. 490 МК України та посадової інструкції посадовою особою митниці Левом О.С. у законному порядку було складено протокол про порушення митних правил № 0058/20900/15.

Ч.2 ст. 19 МК України зазначено, що з метою спрощення доступу заінтересованих осіб органи доходів і зборів застосовують інформаційні технології, це інформація про митні правила яка є у вільному доступі у тому чисті і в мережі Інтернет.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження смугою руху спрощеного митного контролю "зелений коридор", тобто намагався перемістити товар, обмежений до переміщення через митний кордон України, не подав до митного контролю та оформлення декларацію про відповідність мийного засобу вимогам технічного регламенту.

У межах, визначених чинним МК України та КпАП України суддею районного суду при розгляді справи про порушення митних правил було враховано усі обставини справи, а саме: протокол про порушення митних правил, з яким ОСОБА_2 сам погодився, акт огляду товарів та транспортного засобу із прикладеною фото таблицею, довідкою про вартість предметів порушення митних правил, особисті пояснення ОСОБА_2 у суді, згідно з якими він свою вину у вчиненому правопорушенні за ст.471 МК України визнав повністю.

За наведених обставин, вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.471 МК України, а накладене на ОСОБА_2 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст.471 МК України у вигляді штрафу 1700 грн. та конфіскації товару, а саме електродвигуни (сервопідсилювачі) "Malservo" постійного та змінного струму, серії HG, потужністю 3,5 kW та крутним обертом 2000 об/хв., в кількості 2 шт. та з комплектуючими елементами ( роз'ємами живлення, з'єднувач, кабель, підсилювач) до кожного, які були упаковані в картонні коробки виробника "Mitsubishi Electric" на загальну суму 123186, 20 грн., який є обмеженим до переміщення через митний кордон України, відповідає вимогам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, не знаходжу підстав для скасування оскаржуваної постанови, яку вважаю законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.471 МК України - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст.471 МК України - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько