overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/159/15-п
Провадження № 3/581/72/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не маючого, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі постанови місцевого суду від 01 березня 2014 року,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012517/98 від 19 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 26 лютого 2015 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/122/15-п
Провадження № 3/581/61/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2015 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Першотравневій у с.Калінінське Липоводолинського району Сумської області пошкодив кришу та капот належного ОСОБА_2 автомобіля ЗАЗ, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що пошкодивши з хуліганських мотивів належний ОСОБА_2 автомобіль, ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України (дрібне хуліганство).

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012647 від 05 лютого 2015 року, його зафіксованими у протоколі та наданими в окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілого від 03 лютого 2015 року, письмовими поясненнями сідка ОСОБА_3, а також висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 05 лютого 2015 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (молодий вік), ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/128/15-п
Провадження № 3/581/64/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Сумській області, відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року Липоводолинським РС УДМС України в Сумській області під час отримання неповнолітнім ОСОБА_1 паспорту було виявлено, що він проживає без паспорта, хоча зобовязаний мати його з 15 грудня 2014 року, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в справі мається повідомлення та міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не подавши протягом одного місяця після досягнення шістнадцятирічного віку необхідних для отримання паспорта громадянина України документів неповнолітній ОСОБА_1 порушив п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, та допустив з 15 січня 2015 року своє проживання на території України без паспорту, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2015 року серії ПР МСМ №026005, копією свідоцтва про його народження, заявою про видачу паспорту від 11 лютого 2015 року у звязку з досягненням шістнадцятирічного віку, його поясненнями, у яких він визнає вину у вчиненому.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи положення ст.24-1, ст.33 КУпАП, а також наявність передбаченої п.4 ч.1 ст.34 КУпАП обставини, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього правопорушника підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/50/15-п
Провадження № 3/581/42/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за порушення вимог ст.173 КУпАП не притягався протягом року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012585/35 від 12 січня 2015 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 29 січня 2015 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 29 січня 2015 року, 10 лютого 2015 року постановами судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводів адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. Ні 10 лютого 2015 року ні 17 лютого 2015 року приводи працівниками міліції не були виконані по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/133/15-п
Провадження № 3/581/66/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає по вул.Леніна,114 у селищі Липова Долина Сумської області, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 31 березня 2014 року (4 доби адміністративного арешту),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 16 жовтня 2014 року (30 год. гром. робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по 1-му провул.Тельмана у селищі Липова Долина Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю появою 10 лютого 2015 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, та в черговий раз протягом року вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012516 від 11 лютого 2015 року, наданими ним зафіксованими у протоколі та в окремому документі поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами та його поясненням у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 лютого 2015 року, медичним висновком.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже неодноразово притягувався за аналогічні та подібні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/162/15-п
Провадження № 3/581/75/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не маючого, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП на підставі постанов місцевого суду від 31 березня 2014 року, 16 жовтня 2014 року, 25 грудня 2014 року та 06 січня 2015 року, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012714/101 від 19 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.178 ч. 3 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 26 лютого 2015 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 16 березня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/236/15-п
Провадження № 3/581/96/15
П О С Т А Н О В А

20 березня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 березня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год.00 хв. 20 березня 2015 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/237/15-п
Провадження № 3/581/97/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 24 грудня 2014 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 04 листопада 2014 року, за ст. 178 ч.3 КУпАП на підставі постанови місцевого суду від 05 грудня 2014 року, 18 грудня 2014 року, 12 січня 2015 року, 19 січня 2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012675/126 від 13 березня 2015 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 20 березня 2015 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 31 березня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/236/15-п
Провадження № 3/581/96/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 березня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал №581/236/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі серії СУ №012674/125 від 13 березня 2015 року зафіксовано, що 07 «02» або «03» 2015 року працівником Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не дотримався вимог постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року та не зявився на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 07 березня 2015 року він зявлявся на реєстрацію, а 07 лютого 2015 року постанова суду про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду не набрала законної сили, тому він і не зобовязаний був зявлятись на реєстрацію.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, зокрема, зявлення для реєстрації у місцевий відділ міліції кожної 1-ої та 3-ої суботи щомісячно протягом року.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не дотримався зазначеної у постанові суду заборони, але через виправлення не зрозуміло це було 07 лютого чи 07 березня 2015 року.

У своїх поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, ОСОБА_1 вказує про неявку ним на реєстрацію 07 лютого 2015 року.

Тому, працівникам міліції необхідно визначитись та уточнити у звязку з неявкою в першу суботу якого місяця (лютого чи березня) 2015 року ОСОБА_1 допустив порушення адміністративного нагляду.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення №581/236/15-п підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, шляхом складення нового протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/164/15-п
Провадження № 3/581/77/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.197 КУпАП не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2015 року ПР МСМ № 030751, завідувачем Липоводолинського РС УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, 21 лютого 2015 року встановлено, що в с. Байрак по вул. Першотравнева, 56 Липоводолинського району Сумської області 16-річна ОСОБА_1 з 08 січня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Неповнолітня ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання провини у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю адмінпритягуєма порушила п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оскільки після досягнення 16-річного віку протягом місячного строку не подала до відповідних органів документів для отримання паспорта громадянина України, проживала вказаний період без паспорта громадянина України, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2015 року ПР МСМ № 030751 (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 08 січня 1999 року (а.с.2), письмовими зізнавальними поясненнями адмінпритягуємої ОСОБА_1 (а.с.4).

При застосуванні до неповнолітньої заходу впливу у виді попередження, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушниці, а саме її 16-річний вік, визнання своєї провини і ці обставини відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що помякшують її адміністративну відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адмінвідповідальність неповнолітньої.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність протягом місячного терміну вирішити питання оформлення паспорту громадянина України.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко