overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8711/15-п
провадження № 3/753/2481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - без реєстрації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0023598 від 09.04.2015 року обвинувачується в тому, що він " 02.04.2015 р. приблизно о 21 год. 00 хв. по вул. Декабристів, 7 (біля супермаркету "Екомаркет") в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, ображав наглядно знайомого на ім"я "Василь", на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України".

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт конфлікту з гр. ОСОБА_3, 1973 р. н., пояснив, що "він (ОСОБА_2.) проживає з гр. ОСОБА_4, 1983 р. н. в цивільному шлюбі; зі слів ОСОБА_4 за декілька днів до 02.04.2015 року ОСОБА_3 її зґвалтував; коли ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що йде до неї, він (ОСОБА_2.) взяв 6 шампурів, змотав їх синьою ізолентою та спустився під під"їзд; коли до під"їзду підійшов ОСОБА_3, в процесі розмови він (ОСОБА_2.) наніс йому шампурами один удар по голові та два рази в інші частини тіла, від чого ОСОБА_3 впав; після чого сторонні громадяни викликали працівників міліції та швидку допомогу; ОСОБА_3 забрала швидка допомога".

При цьому, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також будь-які дані щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3; інші матеріали перевірки пояснень ОСОБА_2, висновок щодо наявності в діях останнього ознак кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, тощо.

Матеріали справи надійшли до суду 08.05.2015 року.

Зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали адміністративної справи №753/8711/15-п підлягають направленню прокурору Дарницького району м. Києва для відповідного реагування та проведення додаткової перевірки - згідно ст.253 КпАП України.

Керуючись ст.279, 284, 173, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №753/8711/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. за ст.173 КпАП України передати прокурору Дарницького району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 758/3819/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2015 року, о 21 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 на побутовому грунті вчинив словесний конфлікт із гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є його невісткою та проживає разом з ним, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИ №0180952 (а.с.1), копію рапорту (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), копію офіційного попередження про недопустимість учинення насильства в сім'ї (а.с.5), копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.6-8) та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.9), суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вбачається, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та з матеріалів справи не вбачається конкретних дій щодо вчинення з боку ОСОБА_1 психологічного чи фізичного насильства в сім'ї по відношенню до гр. ОСОБА_2 Достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 94, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 758/3605/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2015 року, о 01 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку відносно матері гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, присцьому голосно виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, постанова суду про привід в судове засідання ОСОБА_1 о 08 годині 40 хвилин - 27 квітня 2015 року, не виконана.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИ №0181136 (а.с.1), копію рапорту (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), висновок від 25.03.2015 року (а.с.5), копію паспорту ОСОБА_1 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.6-7), копію реєстру (а.с.11), копію реєстру (а.с.13), поштове повідомлення (а.с.14-15), супровідний лист та постанову від 21.04.2015 року (а.с.16-17), суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вбачається, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та з матеріалів справи не вбачається конкретних дій щодо вчинення з боку ОСОБА_1 психологічного чи фізичного насильства до матері гр. ОСОБА_2 Достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 94, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3586/15-п
Провадження № 3/644/1053/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області Харківській області відносно громадянина:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.156 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 03 квітня 2015 року надійшов зазначений адміністративний матеріал (а.с. 1-8).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 036850 від 17.12.2014 року про адміністративне правопорушення. У протоколі вказано про те, що 17.12.2014 року о 15 годині 00 хвилин, за адресою: пр. Московський, 295 здійснював торгівлю сигаретами без ліцензії на право займатися певним видом діяльності (а.с.3).

12 березня 2015 року адміністративний матеріал був направлений до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для доопрацювання, у встановлений строк недоліки не були усунуті. 03.04.2015 року, матеріал повернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, тобто, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 17 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст.156, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст.156КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №635/1455/15-п
Провадження 3/635/426/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Жуковського, 14, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року Серії ХА № 150415 20.02.2015 року близько 08 години 00 хвилин за адресою :АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Крім того винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року серії ХА№150415,

- даними письмових пояснень ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 645/3235/15-п
Провадження № 3/645/1132/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ПАТ «Харківський ремонтно-механічний завод» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256, кв. 426

· за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою - головним бухгалтером ПАТ «Харківський ремонтно-механічний завод», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська, 4, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю по терміну сплати 02 березня 2015 року згідно звітної «Податкова декларація орендної плати» на 2015 рік № НОМЕР_1 від 26 січня 2015 року, фактично борг сплачено 23 березня 2015 року у сумі 0, 42 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3. ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 489 Серії АА № 410346 від 14 квітня 2015 року, актом камеральної перевірки з питання порушення податкового законодавства № 1416/20-36-15-04-16/01267188 від 31 березня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/1324/15-п
Провадження 3/635/401/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в-д Мостобудівників, 6, кв. 5, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року Серії ХА №150294 14.02.2015 року близько 12 години 40 хвилин за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2П, чим скоїв психологічне насильство в сімї, знаходячись в пяному вигляді.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Крім того винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року Серії ХА №150294,

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3527/15-п
Провадження № 3/644/1024/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з відділу ДМС України Орджонікідзевського району у місті Харкові ГУ ДМС в Харківській області відносно громадянки:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал),

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, яка має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал (а.с. 1).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ПР МХК від 073908 року про те, що у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з 13.02.2015 року по теперішній час проживала без паспорта, а саме своєчасно по досягненню 16-річного віку не звернулась для оформлення паспорту. (а.с.2).

За таких обставин в діях, ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,а також те, що протягом року адміністративним стягненням вона не піддавався, суд вважає можливим звільнити її від відповідальності за дане правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.197, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі № 644/3527/15-п номер провадження № 3/644/1024/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №635/3548/15-п
Провадження по справі №3/635/947/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

08 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150509 від 29 квітня 2015 року, ОСОБА_1 28 квітня 2015 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул.. Урицького, 14а, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні знову не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановленому КУпАП порядку.

Крім того, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя