Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2866/15-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015р. близько 16:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоцикл марки "G-Мах R 250", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в Миколаївській області Миколаївського району в с. Сливино по вул. Центральній з явними ознаками наркотичного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.03.2015р. керував т/з мотоцикл марки "G-Мах R 250" рухався поблизу с. Кір'яківка Миколаївської обл. та біля повороту на дачний поселок "Берізки" був зупинений працівниками ДАІ. В ході спілкування з ОСОБА_1 інспектори не повідомили йому про причину зупинки, але запідозрили у останнього ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння рук, нереагування зіниці ока на сонячне світло. На що ОСОБА_1 відповів, що не вживає наркотичні засоби взагалі, а алкогольні - вже понад 9 років. Крім того ОСОБА_1 запропонував інспектору Гладченко А.М. пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так як це передбачено ч. 2 ст. 255 КУпАП, на місці зупинки. Замість того, інспектор повідомив що спеціальних приладів для проходження огляду на місці зупинки у нього немає, та запропонував проїхати до спеціального медичного закладу для проведення медичного дослідження та освідування ОСОБА_1 на стан сп'яніння. Однак ОСОБА_1 побоювався залишати мотоцикл посеред траси без нагляду, у зв'язку з чим від пропозиції відмовився.

Надалі інспектори склали у відношенні ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 додав, що співробітники ВДАІ не повідомили про наслідки відмови від проходження медичного огляду, а навпаки зазначили, що він може самостійно пройти медичне обстеження наступного дня. Таким чином, на думку ОСОБА_1, інспектори штучно утворили умови, за яких він вимушений був підписати протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

З метою спростування вказаного протоколу та доведення відсутності стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 23.03.2015р. звернувся до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, де пройшов медичний огляд із результатом "Тверезий". Вказане ОСОБА_1 підтвердив випискою № 528 від 27.03.2015р.

При цьому ОСОБА_1 не заперечував що дійсно в нього було суттєве тремтиння рук, однак вони в нього тримтять постійно коли він хвилюється. Крім того, пррацівники міліції перевіряди реагування зиниць вока на світло, однак він ваважає що реакція була нормальною.

Інспектор ВДАІ з обслуговування Миколаївського району ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.03.2015 р. разом із напарником здійснював відпрацювання району між с. Сливино та с. Кір'яківка. Зупинив транспортний засіб мотоцикл марки "G-Мах R 250" під керуванням ОСОБА_1 При проханні надати документи на транспортний засіб ОСОБА_1 відмовив, та вказав, що необхідні документи залишились вдома, але якщо є можливість то його знайомі зможуть доставити документи на місце зупинки.

В ході спілкування та очікування документів, ОСОБА_2 запідозрив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння рук, нереагування зіниці ока на сонячне світло. Внаслідок чого ОСОБА_2 вказав, що на місці зупинки пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння неможливо, так як відсутні необхідні засоби, однак запропонував останньому залишити на місці зупинки свій мотоцикл під наглядом осіб, що привезли документи, та проїхати разом з інспекторами до медичного закладу для підтвердження або спростування стану наркотичного сп'яніння. На вказане ОСОБА_1 відмовився, пославшись на те що поспішає. Вони склали протокол та супроводили його пішки до дому. У ОСОБА_1 була можливість залишити для нагляду за мотоциклом своїх друзів, однак він до них з таких проханням не звертався.

Враховуючи наведені пояснення, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, є доведеною з наступних підстав.

П. 5.1 Наказу МВс України № 77 від 26.02.2009 року "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" встановлено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266 КупАП).

За такого інспектор ВДАІ ОСОБА_2 цілком правомірно вимагав від ОСОБА_1 залишити мотоцикл на місці зупинки та пройти медичний огляд.

Згідно п. 1.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року № 400/666 "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. За такого, виписка про проходження ОСОБА_1 медичного огляду від 23.05.2015р. є недійсною.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, не використав наявних правових можливостей спростування обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, хоча об'єктивно міг це зробити, а посилання ОСОБА_1 на незнання законів та на те, що інспектор не повідомив йому про наслідки відмови від проходження огляду є безпідставними, так як у відповідності до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом медичному закладі підтверджується власними поясненнями останнього, поясненнями інспектора ВДАІ ОСОБА_2, поясненнями до протоколу серії АП1 № 744847 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г, матеріалами справи у їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведені пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння, отже вказана бездіяльність повністю охоплюється вимогами ч. 1 ст. 130 КупАП, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.