Справа №:466/2966/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «Ренам ЛТД», неодруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

У протоколі від 16.04.2015 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Ренам ЛТД», юридична адреса: м. Львів, вул. Клепарівська, 39а порушила порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення п.п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 94500 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 94500 грн., п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено позитивне значення (завищено відємне значення) ряд. 18 або ряд. 19 Декларації з податку на додану вартість на суму 108224,14 грн., в тому числі: липень 2012 на суму 7868 грн., серпень 2012 на суму 32053,33 грн., вересень 2012 на суму 14766,80 грн., жовтень 2012 на суму 27536 грн., жовтень 2014 на суму 26000,01 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 108224,14 грн., в т.ч. листопад 2012 на суму 82224,13 грн., жовтень 2014 на суму 26000,01 грн., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова за період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Ренам ЛТД» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.04.2015 року та до суду надійшов 22.04.2015 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2