БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015

Справа № 497/1024/15-п

Провадження № 3/497/339/15

06.05.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул.Шпитальна, буд. буд.20 кв.6, м.Болград, Одеська область, паспорт серії КЕ № 955775, виданий 10.03.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.04.2015 року о 14:00 годині, по вул. Заводська, м. Болград, Одеської області порушив встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме: незаконно реалізовував свіжу рибу: карась - вагою 10 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво).

Відповідно до п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99, забороняється продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

Відповідно до ст.7 Закону України Про тваринний світ законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. Стаття 63 цього Закону визначає, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановленого законодавством порядку надання об'єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об'єктів тваринного світу; незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу, тощо.

Відповідно, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ. За цим фактом головним держінспектором Ізмаїльського територіального відділу Західно-чорноморської держрибохорони відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №015588232 від 21.04.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 21.04.2015 року незаконно реалізовував свіжу рибу, поясненнями ОСОБА_2, викладеними в протоколі, описом вилучених водних біоресурсів, відповідно до якого у останнього було вилучено рибу а саме карась загальною вагою - 10,0 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання, які були відсутні на момент перевірки, чим порушив ст. 7.63 Закону України «Про тваринний світ» та актом прийому-передачі №91.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вилучену рибу конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 88-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Рибу (карась - 10 кг), вилучену та передану на зберігання Науково-дослідницькому консультаційному менеджерському центру "Оптимус" (акт прийому-передачі № 91 від 21.04.2015 року) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ю.В.Семаніва