overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3591/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 3 жовтня 1962 року,

не працюючого (пенсіонер), ІПН НОМЕР_1,

проживаючого: місто Запоріжжя, бул. Центральний, б.4 кв.259 ,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

02 квітня 2015 року о 21.50 годин в м. Запоріжжя на р. Дніпро навпроти озера Хортиця Орджонікідзевського району, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював лов риби сіткою, розміром вічка 36*36, L= 200л, Н=1,2м2, рибу не виловив, чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського рибальства, матеріальну шкоду рибним запасам України не заподіяв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України „Про тваринний світ, Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

Згідно опису державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 02.04.2015 року, у ОСОБА_1 було вилучено сітка ліскова 2 шт. розміром а=36*36, L= 200 м.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суду пояснив обставини вчинення правопорушення та підтвердив, що він є власником знаряддя лову, за допомогою якого було вчинено адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), з огляду на що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 34. 35, 27, 85, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 3 жовтня 1962народження, в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучені, згідно опису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 02 квітня 2015 року, знаряддя лову: сітка ліскова 2 штуки розміром а=36*36, L= 200м конфіскувати, реалізувати, а вилучені кошти звернути у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.В.Шалагінова
1Справа № 335/5182/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у гуманітарній гімназії № 25, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в присутності законного представника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20 квітня 2015 року о 20.00 годин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя біля будинку №10 по вул. Якова Новицького, тобто у громадському місці, розпивав алкогольні напої пиво «Зиберт».

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно розпивав спирті напої пиво «Зиберт» у громадському місці, а саме в м. Запоріжжя біля будинку №10 по вул. Якова Новицького.

Законний представник правопорушника мати ОСОБА_2 пояснила, що її син взагалі не вживає спиртні напої, вважає що більш такого не трапиться.

Заслухавши правопорушника та його законного представника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки розпивав пиво на вулиці.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст.13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/5106/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06.03.2015 року приблизно о 15.00 годині в м. Запоріжжі на вул. Леніна біля будинку № 190, здійснював продаж квітів тюльпанів у невстановленому місці.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що зірвав квіти у себе на дачі, які у наступному дійсно продавав у невстановленому місці. Як фізична особа-підприємець у встановленому порядку не зареєстрований.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт), суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю в місті з рук на вулиці, тобто у невстановленому місці.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/4657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 170Г, кв. 3,

зареєстрованого за адресою: місто Запоріжжя, б. Гвардійський, 139, кв. 19,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2015 об 11:00 год. знаходячись за адресою мешкання за адресою: місто Запоріжжя, пр. Леніна, б. 170Г, кв. 3, умисно допустив висловлювання погроз на адресу дружини та висловлювання нецензурною лайкою.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно допустив висловлювання погроз на адресу дружини та висловлювання нецензурною лайкою. З дружиною на даний час не проживає. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, заву потерпілого, її письмові пояснення, рапорти), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 (застосування погрози та образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/5195/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

офіційно не працевлаштованого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 79,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 07.03.2015 об 18:00 год., знаходячись за адресою мешкання за адресою: місто Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 50 а», кв. 24, вчинив сварку з ОСОБА_2, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно допустив сварку на адресу цивільної дружини, висловлювання нецензурною лайкою. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, заву потерпілого, її письмові пояснення, рапорти), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинив дії психологічного характеру по відношенню до особи, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах (застосування погрози та образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є скоєння правопорушення в стані спяніння.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови не пізніше наступного дня після її винесення надіслати до Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського РВ ДМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/5175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Офіційно не працевлаштованого,

проживаючого за адресою: місто Запоріжжя, о. Хортиця, вул. Наумове містечко, б. 38, кв. 8,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року, 04.03.2015 об 11:00 год. знаходячись за адресою мешкання за адресою: вул. Наумове містечко, б. 38, кв. 8, діючи повторно, умисно допустив сварку з батьками, в ході якої у батьків просив гроші, висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно допустив висловлювання погроз на адресу батька та висловлювання нецензурною лайкою. У скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, заву потерпілого, її письмові пояснення, рапорти), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своїх батьків (застосування погрози та образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови не пізніше наступного дня після її винесення надіслати до Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського РВ ДМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/5034/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 27.01.1967 року,

не працюючого, проживаючого: місто Запоріжжя,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

27.02.2015 року, приблизно о 21.00 годин знаходячись біля магазину «Сільпо» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, рапорти), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Однак, відповідно до вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки зазначене правопорушення було скоєно 27.02.2015 року, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, народження 27.01.1967 року, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/1578/15-п
Провадження № 3/323/430/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

07.05.2015 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Микільське по вул. 40 р. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на секцію огорожі будинку №8, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пошкоджена секція огорожі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №802289, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місяця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2015 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340, 00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 15 червня 2015 року
Справа № 324/1144/15-п
Провадження № 3/324/391/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В : 24 квітня 2015 року о 08.20 годині у м.Пологи Запорізької області по вул.Сацького громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою в невстановленому для торгівлі місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року серії ЗП №014879.

Дії ОСОБА_1 за ст.160 ч 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: