overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/1053/15-п
Номер провадження 3/125/407/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код , не притягувався,

за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року о 16:50 год. в м.Бар, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку із магазину " Економ", який розташований в м.Бар, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 2, майна на загальну суму 25 грн 28 коп.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.51 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, мешканку м. Жмеринка, вул. Д.Бідного, буд.27, Вінницької області, за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ВІ-06 №000397 від 28.04.2015 року) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2015 року о 15 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Жмеринка по вул. Єнгельса здійснювала роздрібну торгівлю з рук ковбасними виробами в невстановленому для торгівлі місці. При цьому працівниками міліції було складено відповідний протокол, а вилучені предмети торгівлі повернуті ОСОБА_1

06.05.2015 року суддею Сенько Л.Ю. даний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення для доопрацювання, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачалась адміністративна відповідальність не за ч.1 ст.160 КУпАП, як було вказано в протоколі, а за ч.2 ст.160 КУпАП, тобто за торгівлю у невстановлених місцях промисловими товарами.

18.05.2015 року постановою ДІМ Жмеринського РВ УМВС України в Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 за вказаним протоколом серії ВІ-06 №000397 від 28.04.2015 року були перекваліфіковані на ч.2 ст.160 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП адміністративне стягнення передбачено у вигляді накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вилучені предмети торгівлі, а саме ковбасні вироби без вказівки їх кількості та ваги були повернені правопорушниці ОСОБА_1 Зазначене вище робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в судовому засіданні, вважаю необхідним направити дану справу до Жмеринського РВ УМВС України в Вінницькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол серії ВІ-06 №000397 від 28.04.2015 року) про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України в Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 138/1356/15-п
Провадження №:3/138/668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 в с.Тропова біля 11:45 по вул..Ворошилова гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173КУпАП визнав повністю. У вчиненому каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №001106 від 13.05.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/1351/15-п
Провадження №:3/138/664/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши питання про призначення захисника ОСОБА_1 по справі про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 19.05.2015 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначиення їй захисника за рахунок держави.

Суд, заслухавши клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_1 безробітня та виховує двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом 2 групи, вважаю, що є достатні підстави для залучення захисника для неї за рахунок держави.

Керуючись ст.271 КУпАП, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,

ПОСТАНОВИВ

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області на 14 год. 30 хв. 02.06.21015.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 138/1158/15-п
Провадження №:3/138/562/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 о 20 годині 00 хвилин в с.Немія Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renavlt Kogan VAN», д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на зустрічну слугу , де рухався автомобіль, чим змусив його різко гальмувати та прийняти праворуч, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП - створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.4 ст. 122 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 004164, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП створення аварійної обстановки.

При накладені стягнення приймається до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст. 122 ч.4, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/1066/15-п
Провадження №:3/138/539/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

· за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 близько 20 години 00 хвилин по вул.Завойського в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI , д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'янніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП -відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 004108, в якому викладені обставини правопорушення, з яким ознайомленоОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення приймається до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують покарання і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1354/15-п
Провадження №:3/138/666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травень 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 МогилівПодільського району Вінницької області, не працюючого, українця, громадянина України, паспорт серії АА № 437194 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 28.03.1997, н.к.п.п.,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року о 21:00 в с.Юрківці Могилівського району по вул..Головенка 3 в будинку гр.ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою доньку ОСОБА_2, виганяв з будинку, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 №001011 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 145/613/15-п
Провадження №3/145/200/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Сутиски вул.Гагаріна, 8 / 3, Тиврівського району, студентки, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

встановив:

24.04.2015 року о 22-15 год. в смт Сутиски по вул. Перемоги, 8 на території загальноосвітньої школи ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме вино в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль .

Свою вину ОСОБА_1 згідно пояснення в протоколі визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП .

ОСОБА_1 є неповнолітньою, тому до неї слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх .

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 146/577/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Вапнярський молокозавод», не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 8 квітня 2015 року о 10.25 годині по вулиці Леніна у смт. Вапнярка Томашпільського району керував автомобілем «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 8 квітня 2015 року о 10.25 годині по вулиці Леніна у смт. Вапнярка Томашпільського району керував автомобілем «ГАЗ 5312» у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
номер провадження 3/151/227/15
ПОСТАНОВА

20.05.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2015 року о 23 годині 00 хвилин, під час перевірки, ОСОБА_1 , щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд і який 13.02.2015 року та 15.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КУпАП, повторно протягом року був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32, 187 ч.2, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 20 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя