overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/2932/15-п
Провадження 3/635/765/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : харківська область, Харківський район, с. Утківка, вул. Леніна, 77, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року Серії ХА №150547 17.03.2015 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з донькою своєї співмешканки, в ході якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро покаявся.

Крім того винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року Серії ХА №150457,

- даними письмових пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття притягуваного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, неодружений, а також ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу адміністративного арешту терміном на 3 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1,34, 35, 36 ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 доби.

Виконання постанови доручити СВ Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 646/5669/15-п
Провадження № 3/646/805/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.15року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/15

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року о 12 год. 50 хв., по пл.Повстання в районі буд.№1 в м.Харкові, водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зявився, вину свою визнав, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2015р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/15 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/15 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/4708/15-п
Провадження № 3/646/641/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.13.2015р. о 12-05 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Харків по вул.Пушкінська, здійснив стоянку транспортного засобу під пунктом до краю проїзної частини, чим створив перешкоду для руху транспорту. По даному факту 12.03.2015р. інспектором відділення з обслуговування Київського району ВДАІ м.Харкова було складено протокол серії АП1№ 870803 за ч.1 ст.139 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1№ 870803 від 12.03.2015 року, схемою до протоколу.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.С.Блага
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1974/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області, розглянувши адміністративний матеріал Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 178 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ХА № 156901 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постановою суду від 06 травня 2015 р. справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 була повернута до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення недоліків.

Вказана постанова суду належним чином виконана не була.

14.05.2015 р. на адресу суду повторно був направлений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Після дооформлення матеріалів протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 156901, та довідка «АРМОР» мають виправлення дати народження ОСОБА_1 Зазначені виправлення не застережені у встановленому порядку.

Крім цього, ОСОБА_1 досягла 16 річного віку, однак паспорт до теперішнього часу не отримувала.

Вищевказані недоліки та відсутність документу, що посвідчує особу ОСОБА_1, позбавляє суд можливості розглянути дану справу у точній відповідності з законом.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1887/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема відсутнє пояснення особи, що скоїла правопорушення, у протоколі та акті перевірки відсутні підписи правопорушника, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 636/1887/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/1887/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/1869/15-п
Провадження № 3/636/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, який народився 05.04.1974 року в місті Харкові, громадянина України, шляхового майстра ВП Купянськ-Вузлова дистанція колії, ДП Південна залізниця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 селище Малинівка АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ст. 188-28 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, шляхового майстра ВП Купянськ-Вузлова дистанція колії.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, станом на 20.04.2015 року не виконав законних вимог Державної автомобільної інспекції № 16 від 20.04.2015 року, щодо усунення виявлених недоліків під час огляду залізничних переїздів, а саме на 58 км. перегін Коробочкіно-Скрипаї, що загрожує безпеці руху, чим порушив вимоги п. 3 ст. 12 Закону України Про Дорожній рух та ст. 11 Закону України Про міліцію.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 275990 від 20.04.2015 року додано вимогу ДАІ № 9 від 14.04.2015 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 необхідно ліквідувати недоліки, які виявлені під час весняного обстеження залізничного переїзду 58 км. перегін Чугуїв-Коробочкіно, який розташовано в селищі Малинівка Чугуївського району по терміну виконання 19.04.2015 року, у звязку з чим, суть адміністративного правопорушення у протколі не відповідає даним зазначеної вимоги ДАІ, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАПдо начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до начальника ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2102 / 15-п
3 / 636 / 488 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 229, Харківської області, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, студентки ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року о 12.15 годині ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ЧПАЛ по пл. Жовтня, 10-А в м. Чугуєві, Харківської області, курила тютюнові вироби.

Вище викладене підтверджується особистими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 155612 від 27.03.2015 року, наказом відділу освіти виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 175-1 ч.1 КпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Так як ОСОБА_1 є неповнолітньою, у відповідності до ст. 13 КпАП України до неї повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2113/15-п

Провадження № 3/636/494/15

14 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 155630 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якого 05 лютого 2015 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на площадці 3-го поверху гуртожитку Чугуївського професійного ліцею, що розташований в м. Чугуєві Харківської області, пл. Жовтня, 10-а, вчинив сварку з неповнолітньою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій жильців гуртожитку.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 (із відповідними змінами і доповненнями), а саме: суть правопорушення не конкретизована; до протоколу про адміністративне правопорушення не внесені прізвища, імя та по батькові двох свідків правопорушення та потерпілої, якій згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (процесуального рішення щодо зазначеної дії не надано) спричинені ОСОБА_1 о 21 годині 15 хвилин, що суперечить часу події, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, кваліфікуюча ознака якого - порушення громадського порядку і спокою громадян не мотивоване.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), тому необхідно забезпечити її явку до суду.

За зазначених обставин, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2093/15-п

3/636/483/15

«14» травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що, згідно протоколу серія ХА №156093, ОСОБА_1 не було повідомлено, про дату розгляду справи в суді, хоча протокол передбачає заповнення відповідної графи.

Між тим, як свідчить супровідний лист, адміністративний матеріал стосовно правопорушника до суду було скеровано лише 05 травня 2015 року, а фактично даний матеріал надійшов до суду лише 14 травня 2015року.

Отже, при складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущені порушення законодавства щодо належного повідомлення особи про дату розгляду справи в суді. Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -