13.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/931/15-п
справа № 3/205/251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 21 січня 2015 року близько 00:40 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гірська, буд.9, перешкоджав здійсненню працівниками міліції своїх службових повноважень, на зауваження не реагував.

Протоколом серії ДН № 705549 від 29.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дані обставини підтверджуються протоколом серії ДН № 705549 від 29.01.2015 року, висновком від 29.01.2015 року, рапортами ІДЧ Ленінського РВ ОСОБА_2, ІДЧ Ленінського РВ ОСОБА_3 від 21.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, та самого правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно ст. 185 КУпАП обєктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

З обєктивної сторони правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З субєктивної сторони правопорушення, яке розглядається вбачають у винного наявності прямого умислу.

При вивченні адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 не знаходять свого відображення злісна непокора, наявність прямого умислу чинити опір працівникам міліції.

Таким чином доказів, підтверджуючих, що він проявив злісну непокору вимогам працівників міліції не надано, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст..185 КУпАП, у звязку із чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула