П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6559/15-п

15 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., за участю прокурора Бучинського В.Л., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт ЕС № 931036, виданий 01.02.2007 р. органом 2301, даних про притягнення до адміністративної відповідальності раніше немає,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

19 квітня 2015 року близько 13 год. 51 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху зелений коридор у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав легковий автомобіль марки « RENAULT MEGANE SCENIC» р.н.з. АР 1113 АХ, під керуванням гр.України ОСОБА_2. За результатами здійснення візуального огляду автомобіля на «зеленому коридорі» та основі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор».

В ході митного контролю, в спосіб, що утруднює виявлення, а саме, в ніші під переднім правим сидінням пасажира було виявлено пістолет пневматичний з надписом на ньому «KWC», б/в, країна виробництва Тайвань та кульки сферичні сірого кольору -80 шт., призначені для стрільби з пневматичної зброї, що належать громадянину ОСОБА_2. Таким чином, гр. ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме, у спосіб, що утруднює його виявлення, пістолет пневматичний з надписом на ньому «KWC» та кульки сферичні сірого кольору.

Пістолет пневматичний з надписом на ньому «KWC», б/в, країна виробництва Тайвань- 1 шт. та кульки сферичні сірого кольору -80 шт. вилучені інспектором митної служби та розміщені на склад митного органу.

Своіми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Справа призначалася до розгляду Рівненською митницею ДФС на 08.05.2015 р. о 09-00 год., про що ОСОБА_2 був ознайомлений під особистий підпис. В поясненнях до протоколу ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказуючи на те, що даний пістолет є спортивним спорядженням особистого користування та відноситься до особистих речей, а тому видом декларування він обрав «зелений коридор».

ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про день розгляду протоколу в Рівненському міському суді 15.05.2015 р. о 10-00 год., в суд не зявився. В поясненнях до протоколу долучених до матеріалів справи та в поданих до суду письмових запереченнях ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи на те, що даний пістолет є спортивним спорядженням особистого користування та відноситься до особистих речей, а тому видом декларування він обрав «зелений коридор», зазначив, що нічого не приховував від митного контролю і не намагався порушувати порядок. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та просить провадження у справі закрити, зобовязати митний орган поста «Городище» Рівненської митниці ДФС повернути йому незаконно вилучений пневматичний пістолет з надписом на ньому «KWC» та кульки в кількості вісімдесят штук.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_2 був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, та письмові докази, долучені до протоколу, що підтверджують його вину у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зазначив, що твердження правопорушника про те, що пневматичний пістолет є спортивним спорядженням особистого користування та відноситься до особистих речей не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до ст. 370 МК України, пістолет пневматичний до переліку предметів віднесених до особистих речей громадян не відноситься.

Дослідивши надані в матеріалах справи докази, заслухавши представника митниці, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що що склад і подія правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в діях ОСОБА_2 наявні та підтверджуються зібраними в справі дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0187/20407/15 від 19 квітня 2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер, тяжкість, обставини та наслідки правопорушення, особа порушника, вважається доцільним застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів ( який становить 824 грн.) та їх конфіскацію, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 461, 467, 522, 527, 528 Митного Кодексу України, 283, 284, 288, 289 КУпАП України, -

постановив:

Гр. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету порушення митних правил, що становить 824 ( вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп., та конфіскації предметів порушення митних правил пневматичного пістолету з надписом на ньому «KWC» б/в, країна виробництва Тайвань та кульок металічних сферичних сірого кольору в кількості 80 (вісімдесят) штук .

Штраф повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, , МФО 380805, банк отримувача АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» м. Київ, отримувач- Рівненська митниця ДФС, вид коду 095.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави- УДКСУ у м.Рівне код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м.Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу Судовий збір.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас