Справа №461/4637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням-начальника аналітично-пошукового відділу ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм приватного підприємства ОСОБА_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ841096, виданий 06.12.2013 року, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року близько 00 години 05 хв. громадянин України ОСОБА_3 на рейсовому автобусі Чернівці - Варшава дорожний лист № 168052 від 23.03.2015 року, марки SETRA S215 HD, реєстраційний номер НОМЕР_2, у якості водія прямував з ОСОБА_5 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, окремою смугою руху «АВТОБУСНА СМУГА РУХУ».

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_3 було подано митну декларацію, в якій він нічого не заявив. Після завірення декларації штампом „Під митним контролем" №064 під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні, був виявлений незадекларований товар, а саме: сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT TYTAN 500, виробництво ОСОБА_5 - 150 шт.; сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT НEROS 1000, виробництво ОСОБА_5 - 50 шт. та документи на даний товар, а саме: TAX FREE FOR TOURISTS № 33/2015 від 25.03.2015 року на гр. ОСОБА_3 вартістю 5660 польських злотих, що станом на 26.03.2015 року, згідно курсу НБУ, становить 35496 грн., які до митного оформлення подані не були, однак ОСОБА_3 визнав їх своєю власністю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник факт адміністративного правопорушення заперечили. Зокрема, ОСОБА_3 ствердив, що при проходженню митного контролю йому не було розяснено порядок декларування товару та все відбувалось настільки швидко, що не мав змоги зорієнтуватись. Це стало наслідком того, що лише відносно нього було складено протокол, хоча насправді товар належав не лише йому, а й ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 пояснив, що вважає протокол про порушення митних правил неправомірним, оскільки в ньому не зазначено доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та його письмової відмови від надання правової допомоги. Відтак, на його думку, ОСОБА_3 не мав можливості належним чином захистити свої інтереси. Вказує й на те, що власноручно виконаний запис пояснення в протоколі про порушення митних правил був продиктований інспектором митниці, а тому написане ОСОБА_3, що стосується його власності спірного товару не може братися до уваги. Також зазначає, що інспектором митниці не розяснено ОСОБА_3 змісту ст. 63 Конституції України. На запитання суду, чи оскаржували протокол про порушення митних правил чи дії інспектора, який його складав, представник ОСОБА_7 пояснив, що протокол відразу був надісланий до суду, а тому в період з моменту складення цього протоколу, тобто з 26.03.2015 року не мав можливості його оскаржити.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надали рахунки-фактури, складені польською мовою, якими, як вони зазначають, підтверджується факт купівлі ними спірного товару, а саме на суму 1833,33 польських злотих та 2138,89 польських злотих відповідно. Пояснили, що не повідомляли митний орган про такий товар, який перебуває у їхній власності, оскільки він не перевищує неоподатковану норму ввезення товарів, встановлену статтею 374 МК України. На запитання суду про те, чому не повідомили митний орган про те, що цей товар є спільною власністю трьох громадян пояснили, що не зорієнтувались.

В судовому засіданні старший державний інспектор УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 пояснив, що при складанні протоколу про порушення митних правил було враховано ТАХ-free та квитанція, видана на імя ОСОБА_3 на загальну суму 5660,00 польських злотих. Вважає, що протокол складений правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства. Пояснив, що всім пасажирам автобусу було надано митні декларації для декларування переміщуваного товару. Однак, як ОСОБА_3, так і ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не задекларували такий і не повідомили митний орган про спільну власність сільськогосподарського шпагату, як і не надали жодного документу, який би це підтверджував.

Заслухавши пояснення представника митниці, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_7, допитаних у судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_4, старшого державного інспектора УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_8, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 Митного Кодексу України, з наступних підстав.

Відповідальність за ст.472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.03.2015 року ОСОБА_3 на рейсовому автобусі Чернівці - Варшава, марки SETRA S215 HD, реєстраційний номер НОМЕР_2, у якості водія прямував з ОСОБА_5 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, окремою смугою руху «АВТОБУСНА СМУГА РУХУ». Під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні, був виявлений незадекларований товар, а саме: сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT TYTAN 500, виробництво ОСОБА_5 - 150 шт.; сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT НEROS 1000, виробництво ОСОБА_5 - 50 шт. та документи на даний товар, а саме: TAX FREE FOR TOURISTS № 33/2015 від 25.03.2015 року на гр. ОСОБА_3 вартістю 5660 польських злотих, що станом на 26.03.2015 року, згідно курсу НБУ, становить 35496 грн., які до митного оформлення подані не були.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_3 від 26.03.2015 року, які містяться в протоколі про порушення митних правил, останній визнав товар свою власністю.

Суд критично оцінює показання допитаних у судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про те, що товар а саме: сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT TYTAN 500, виробництво ОСОБА_5 - 150 шт.; сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT НEROS 1000, виробництво ОСОБА_5 - 50 шт. є їхньою сільною власністю із ОСОБА_3, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.472 МК України, оскільки вони ж у судовому засіданні ствердили, що як на момент складання ними митних декларацій, так і на момент складання відносно ОСОБА_3 адміністративного протоколу про порушення митних правил жодним чином не заявили про свою власність на цей товар. Більше того, ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні його представник не спростували у судовому засіданні тверджень інспектора митниці ОСОБА_8 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складався з врахувань наданої квитанції TAX FREE FOR TOURISTS № 33/2015 від 25.03.2015 року, виданої на гр. ОСОБА_3 вартістю 5660 польських злотих, що станом на 26.03.2015 року, згідно курсу НБУ, становить 35496 грн., які до митного оформлення подані не були.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року;

· доповідною запискою старшого державного інспектора УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_8 від 27.03.2015 року;

· службовою запискою головного державного інспектора ВПС ПМП УАР та ПМП №13-70-26/29-437 від 30.03.2015 року;

· описом предметів, вилучених у ОСОБА_3 26.03.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472, 526-529 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення у розмірі 35496 грн. штрафу у дохід держави.

Вилучений товар, а саме: сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT TYTAN 500, виробництво ОСОБА_5 - 150 шт.; сільськогосподарський шпагат т.м. «Defalin» JUBILAT НEROS 1000, виробництво ОСОБА_5 - 50 шт. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 2106,61 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Зубачик Н.Б.