22.05.2015 Справа № 756/5489/15-п
ун. № 756/5489/15-п
пр. № 3-2544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.04.2015 року близько 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по проспекту Московському 26А, в порушення вимог п.п. 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив самовільний рух транспортного засобу назад, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно 20.04.2015 року близько 23 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по проспекту Московському в районі буд. 26А. Здійснюючи рух на ділянці дороги, що мала підйом він зупинився, пропускаючи автомобілі, що рухались в попутному напрямку, і в цей час в його автомобіль в задню частину в'їхав автомобіль НОМЕР_2. Він, ОСОБА_1 також пояснив, що хоча його автомобіль і обладнано механічною коробкою передач, однак він не допускав його скочування назад і ДТП створив водій автомобіля «Ровер».

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про можливість розгляду справи без участі потерпілого та свідка, суд, зберігаючи неупередженість та об'єктивність вважає можливим погодитись з такою думкою ОСОБА_1

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою транспортною обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №182265 видно, що громадянин ОСОБА_1 під час складання протоколу погодився з обставинами, що в ньому зазначені. Крім того погодився громадянин ОСОБА_1 і з схемою ДТП від 20.04.2015 р.

Більш того, даючи власноручно пояснення при складанні протоколу, ОСОБА_1 показав, що під час початку руху, його автомобіль скотився назад, допустивши зіткнення з автомобілем «Ровер».

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні такий висновок суду не спростовують.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР