Справа № 263/6602/15-п
Провадження №3/263/784/2015
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. 60 років СРСР, 14-15, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2015р., який надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 23.05.2015р. о 03.35 год. в м.Маріуполі на перехресті пр. Перемоги та вул. Орджонікідзе керував автомобілем Honda, державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками наркотичного спяніння (зіниця ока не реагує на світло), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Доставлений до Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя для проведення медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, зокрема з висновком №508 від 23.05.2015р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд встановив, що за результатами медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння не виявлено, а отже справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко