Справа № 711/3328/15-п
провадження № 3/711/599/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДФІ в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Черкаського державного бізнес-коледжу, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 КУАП,

в с т а н о в и в :

Черкаський державний бізнес-коледж, в якому головним бухгалтером працює ОСОБА_1, за період з 01.12.2012 р. по 31.12.2014 р. використовував бюджетні кошти всупереч напрямам, визначеним порядком використання бюджетних коштів на суму 398, 1 грн. (покриття витрат на оплату комунальних послуг, спожитих ПП «ОСОБА_2Г.»); допущено покриття видатків спеціального фонду за рахунки коштів загального фонду за КПКВ 2201150 на суму 49736,42 грн.; наявність в обліку навчального закладу прихованої дебіторської заборгованості по розрахунках з оплати праці станом на 01 січня 2013, 2014 та 2015 років; не відображав за даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності кредиторської заборгованості перед постачальниками послуг, які отримані в 2014 році, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164-12 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила наступне.

ПП «ОСОБА_3Г.» уклало з навчальним закладом договір оренди приміщення площею 73.3 кв.м., за цю площу стягувалась орендна плата. При обмірі встановлено, що ОСОБА_3 користується ще й коридором, який перебуває в загальному користуванні студентів, тому за цю додаткову площу орендна плата не стягувалась і навчальний заклад сплачував самостійно комунальні витрати.

Заборгованість по заробітній платі станом на 01 січня відповідного року не була простроченою, оскільки згідно з колективним договором заробітна плата виплачувалась до 5 числа наступного місяця.

Кредиторська заборгованість перед постачальниками послуг за отримані послуги в 2014 році виникла із-за того, що кредитори підприємства-надавачі послуг несвоєчасно подали рахунки та підвищили послуги, своєчасно не попередивши навчальний заклад.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються даними Акту ревізії № 03-18/3 від 16.03.2015 р., яким встановлено порушення бюджетного законодавства.

Також з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що ПП «ОСОБА_3Г.» влаштовано окремий вхід до приміщення, яке орендується, внаслідок чого підприємцем фактично використовується коридор площею 5 кв.м., тобто приміщення, яке не здавалось у оренду. Комунальні послуги за цю площу сплачував навчальний заклад.

З п.5.5. колективного договору встановлено, що заробітна плата повинна сплачуватись за кожен місяць 2 рази: авансування 16 числа поточного місяця, кінцевий розрахунок в останній робочий день місяця, що спростовує доводи ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Разом із тим, порушення вчинялись у конкретні періоди при подачі звітів певних форм, строк подачі яких встановлено у січні наступного року за звітним періодом. Ці порушення не є триваючими, навіть при використанні бюджетних коштів при оплаті комунальних послуг за частину поміщення, яке використовувалось орендарем ПП «ОСОБА_3Г.», тому що ці кошти використані за 2014 рік, тобто встановлена кінцева дата вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень частини 2 статті 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Факт правопорушення виявлено при проведенні ревізії 16.03.2015 року, справа розглянута 25.05.2015 року. тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення пройшов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 КУАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_4