overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/645/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ч.1 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання та забезпечення необхідними умовами життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в антисанітарії за місцем проживання дітей та пропуском уроків донькою ОСОБА_4 без поважних причин.

Будучи належно повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), Рапортом від 20.03.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1 від 23.03.2015р. (а.с.6), довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1 від 23.01.2015 р.(а.с.7), Поданням на ученицю 3-го класу Кіровської ЗОШ I-III ступенів Миколаївської районної ради Миколаївської області ОСОБА_3 від 13.01.2015 р.(а.с.11), первиним актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_5 (а.с.10), характеристика відносно ОСОБА_3 (а.с.12), характеристикою відносно ОСОБА_3 (а.с.13).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, п.1 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження та справляння судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л. В. Карікова

10.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/56/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.12.2014 року о 18 годині 10 хвилин на 16 км автодороги Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки керував транспортним засобом мопедом «Мустанг 49-2», без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1. «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу в своїх поясненнях підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років, те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього, як неповнолітнього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24-1, ч.2 ст.126, ст. 221, п.7 ст.247 , 283, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

06.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/629/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2015 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, рухаючись в с.Сливино, керував транспортним засобом мопедом Альфа, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2,3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

10.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/54/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.5 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.12.2014 року о 18 годині 10 хвилин на 16 км автодороги Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки керував транспортним засобом мопедом «Мустанг 49-2», без мотошолому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу в своїх поясненнях підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.121 КпАП України, тобто порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .
Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років, те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього, як неповнолітнього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24-1, ч.5 ст.121, ст. 221, п.7 ст.247 , 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

06.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/540/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

23 березня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001року, а саме:

При складані протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена посадова особа фактично кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, зазначаючи, що 14.11.2014 року ОСОБА_1 о 09 годині 30 хвилин в селі Петрівка Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом мопедом, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, при цьому, посадова особа посилається на ч.7 ст.121, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту частиною 1, частиною 2, частиною 3 і частиною 5, частиною 6 ст.121 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП, отже притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті є неприпустимим.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки, допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 222, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

23.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/578/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В. при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Миколаївської областіза ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

09.03.2015 року близько 17 години 00 хвилин в с.Зелене Миколаївського району Миколаївської області, за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 виражався нецензурною браню на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини і визнав себе винним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою від 18.03.2015 року громадянки ОСОБА_2Д.(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), Рапортом (а.с.5), Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.7).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 ч.2, 221, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді 40 годин громадських робіт та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

24.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/473/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б в с.Нова Богданівка Миколаївського району Миколаївської області за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.02.2015 року о 17 годині 40 хвилин на Бузькому лимані, біля с. Стара Богданівка Миколаївського району Миколаївської області, затриманий гр-н ОСОБА_1, який займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, розміром: вічко 80 мм., висота 1,2 м., довжина 30 м. Під час затримання у порушника риба не виявлена.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 28.02.2015 р. (а.с.2), квитанцією № 50 від 02.03.2015 р. (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 221, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову вилучених у порушника від 28.02.2015 р. в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони. Та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

14.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/488/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул.Лазурна в районі будинку №50 в м.Миколаєві, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2,3),

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 , ст.ст. 221, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

14.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/479/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.02.2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул.Набережна біля будинку №3/1 в с. Петрово-Солониха, керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Aicotest Drager відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2,3),

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави ( код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

14.04.2015