overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/435/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.03.2015 року о 22 год. 40 хв. в м.Ульяновка по вул.Промислова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 450/841/15-п
Провадження №: 3/450/285/15
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, не інваліда першої, другої групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 555м. + 600 км. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Шкода Феліція» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, пройшов медичний огляд для встановлення ступеня алкогольного спяніння у Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 29.04.2015 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1. зявився, свою вину у вчиненому визнав та просив застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного арешту.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №816813 від 14.03.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1915/363 від 13.03.2015 року, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/729/15-п
Провадження №: 3/450/262/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року о 06 год. 45 хв. в м. Городок по вул. Львівська, 547, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 27.04.2015 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 169892 від 17.03.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вказана особа не працює і доказів наявності власних заощаджень не надав.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/583/15-п
Провадження № 3/450/226/15
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2015 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Шегині 16 км. + 700 м. с. Бартатів, Городоцького району, Львівської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 29.04.2015 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому не визнав, та пояснив що працівники ДАІ не пропонували йому проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер», а в медичний заклад відмовився їхати оскільки поспішав по справах.

Незважаючи на заперечення своєї винності, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 821768 від 19.02.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вказана особа не працює і доказів наявності власних заощаджень не надав.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 450/264/15-п
Провадження №: 3/450/230/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 556 км + 400 м, Пустомитівського району, Львівської області, було виявлено, що ОСОБА_1, здійснював перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації і ліцензії.

У судове засідання, призначене на 27.04.2015 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив що він не займається перевезенням пасажирів на таксі, а даний автомобіль взяв у товариша, щоб зїздити за ліками в торговий центр «Ашан».

Незважаючи на заперечення своєї винності, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 000228 від 28.01.2015 року з фотоматеріалами. Крім цього, в обгрунтуваннях наданих пояснень, жодних доказів адмінправопорушник не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600,00 гривень в доход держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/539/15-п
Провадження № 3/400/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/15, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2015 року близько 9 години 00 хвилин в с.м.т.Балахівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Першотравнева, в будинку №14/15, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 8 квітня 2015 року близько 9 години 00 хвилин в с.м.т.Балахівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Першотравнева, в будинку №14/15 він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб. Строк покарання обчислювати з 28 квітня 2015 року з 9 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 12 травня 2015 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 402/459/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.03.2015 року, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/546/15-п
Провадження № 3/419/86/2015
28 квітня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , солдата військової частини п. п. НОМЕР_1 водія-заправника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -
25.04.2015 року о 15-00 годині гр. ОСОБА_1 вживав спиртні напої біля магазину «Продукти» в с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 25.04.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини №118 від 25.04.2015 року та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 178 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 178 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа№464/3139/15-п
пр.№ 3/464/615/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Сихівському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянку України, одружену, має на утриманні 1 неповнолітню дитину,

працюючу директором ТОВ «Рітейл Менеджмент Системс», що розташоване за

адресою:м.Львів, вул.Хуторівка, 4Б,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду 17.04.2015 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, яка працюючи директором ТОВ «Рітейл Менеджмент Системс», що розташоване за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 4Б, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період листопад, грудень 2014 року, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік, податку на додану вартість за листопад 2014 року, що стверджується витягом з акту про результати планової виїзної документальної перевірки від 02.04.2015 №456/13-50-22-02/38208773, чим порушила вимоги Податкового Кодексу України від 01.12.2010 №2755-VІ.

Правопорушення стверджується протоколом №32 про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2015, витягом з акту перевірки від 02.04.2015 №456/13-50-22-02/38208773.

За викликом суду правопорушник не прибула, хоча повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Разом з тим, як вбачається з акту планової перевірки від 02.04.2015 за №456/13-50-22-02/382087733 та протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 03 квітня 2015 року ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення нею правопорушення за період листопад - грудень 2014 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Горбань О. Ю.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/534/15-п
№ провадження 3/453/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2015 року об 13 год. 20 хв., у м. Трускавець по вул. Дрогобицькій, 35-а, на території АЗС «ОККО», керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 817354 від 24.03.2015 року, з якого вбачається, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Окрім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою місця ДТП від 24.03.2015 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями водія транспортного засобу марки KIA Carens д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 24.03.2015 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин