overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/853/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., матері неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не навчається, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року близько 15.30 години ОСОБА_2 по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував із матір'ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_3 сварку, під час якої ображав їх нецензурними словами, словесно погрожував, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю, тобто ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру і відповідно порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 04.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення ним 01.11.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що сварка виникла через те, що ні мати ні баба не хотіли йому дати гроші, а під час виниклої сварки з цього приводу він не стримав своїх емоцій.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 пояснила, що син був випивший і вимагав у них гроші на алкоголь.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до протоколу, копією постанови Волочиського районного суду від 04.11.2014 року, однак враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/494/15-п
Провадження № 3/671/151/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б, директор ПП Транс-Авто-Д, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором ПП Транс-Авто-Д, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 115 грн. 40 коп., фактично сплачено 12.03.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями (акт перевірки № 250/15/34412482 від 13.03.2015 року).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі зібраних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076886 від 16 березня 2015 року та актом перевірки № 250/15/34412482 від 13.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 671/867/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року о 07.40 годині ОСОБА_1 курив цигарку біля пам'ятника ОСОБА_2 по вул.Незалежності в м.Волочиськ, тобто у місці, забороненому п.9 Додатку №1 рішення 28 сесії Волочиської міської ради №8 від 24.04.2013 року Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів на території міста Волочиська, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав, кається, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, копією рішення 28 сесії Волочиської міської ради №8 від 24.04.2013 року, однак враховуючи, що він на момент скоєння правопорушення і на час розгляду справи досяг 16 років, однак не досяг 18 років, тому до нього відповідно до вимог ст.ст.13,24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/550/15-п
Провадження № 3/671/169/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з ОСП № 4 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 березня 2015 року о 17 год. 10 хв. в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності на підставі зібраних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 травня 2015 року Справа № 673/659/15-п
Провадження № 3/673/290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Деражня Хмельницької області, вул. Першотравнева, 2-Б, ніде не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком носіння останнім при собі ножа 6 травня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, визнала себе винною і сама правопорушниця, щиро розкаявшись у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 травня 2015 року Справа № 673/1739/14-п
Провадження № 3-в/673/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Деражнянського районного суду від 8 грудня 2014 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт.

Інспектор Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 із встановлених судом сорока годин громадських робіт не відпрацьовано жодної години без поважних причин.

Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Наведені в поданні обставини підтверджуються розпорядженням суду про виконання постанови, що набрала законної сили, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Тара дай М.Д. пояснив, що він був ознайомлений з графіком громадських робіт, а також з наслідками ухилення від виконання робіт, проте свідомо допустив ухилення від їх відпрацювання та не відпрацював жодної години із визначених йому судом сорока годин громадських робіт та категорично відмовляється від їх виконання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити накладене постановою судді Деражнянського районного суду від 8 грудня 2014 року адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 у виді сорока годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/673/15-п
Провадження № 3/674/233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2015 року о 07 год. в с. Чаньків Дунаєвецького району по вул. Шкільна, Хмельницької області, ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, продовжував хуліганські дії, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягненню у виді адмінарешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/651/15-п
Провадження № 3/674/222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Управління Державного нагляду, відділу державного нагляду по Західному регіоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонера,

за ст.146 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів "Miktotik R52" в кількості 2 штуки на частоті 5160, 5200 МГц, для надання телекомунаційних послуг за адресою: м. Дунаївці вул. Фрунзе, 43а, Хмельницької області, без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектроного засобу.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.146 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень, без конфіскації засобів радіозв"язку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 травня 2015 року Справа № 673/586/15-п
Провадження № 3/673/260,261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи в порушення пунктів 2.9.а), 13.3 Правил дорожнього руху України в стані алкогольного спяніння автомобілем ВАЗ-2104, державний номер 86068КВ, в с. Кальня Деражнянського району, при виконанні маневру обгону автомобіля ВАЗ-2106, державний номер 5520ХМ, допустив із ним зіткнення, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушень та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, результатом медичного огляду із використанням спеціального технічного засобу, схемо. Наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді семи діб адміністративного арешту;

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/672/15-п
Провадження № 3/674/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2015 року о 18 год. 50 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, Хмельницької області ОСОБА_1, керував мопедом "Альфа"ВАЗ 2105, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в скоєнному щиро кається, в звязку з матеріальним та сімейним станом штраф за адмінпорушення сплатити не взмозі, а тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
№ 678/222/15-п
№3-678-226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року о 13 год. 20 хв. по вул. Гагаріна, 1 в с. Требухівці на території Требухівецької ЗОШ неповнолітній ОСОБА_1 палив сигарети чим порушив вимоги п.п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт паління на території школи.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, зокрема попередження.

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився 11.09.1998 року, правопорушення мало місце 21.04.2015 року, тобто ОСОБА_1 на час його вчинення був неповнолітнім.

Враховуючи наведене, повне визнання порушником своєї вини, щире розкаяння, вважаю за необхідне застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід випливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№678/145/15-п
№ 3-678-148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Миру, 1а смт. Летичів Хмельницької області, непрацюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року приблизно 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по вул. Жданова, 65 в м. Хмільник в гуртожитку ДПТНЗ ХАЦТО, тобто в забороненому законом місці, розпивав алкогольні напої, тому його мати ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в подальшому буде вживати всіх необхідних та допустимих заходів для належного виховання сина, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила вчинення правопорушення не умисно, щиро розкаялась, шкоди державним чи громадським інтересам не заподіяно, має на утримані двох неповнолітніх дітей, згідно довідки характеристики Летичівської селищної ради від 24.03.2015 року позитивно характеризується за місцем проживання вважаю за можливе звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3