overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1732/15-п
Провадження № 3/263/223/2015
ПОСТАНОВА

27 лютого 2015 Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.01.2015 року, знаходячись на перехресті пр.Будівельників та пр.Леніна, біля супермаркету «Обжора», здійснював реалізацію риби «Тарань свіжа» загальною вагою 3 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифікату якості, при цьому порушив пп. 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 263/1929/15-п
Провадження 3/263/251/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 219438, відповідно до якого він 31.01.2015 року о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, спричинив конфлікт зі своїм вітчимом, в ході якого грубо та нецензурно висловлювався на його адресу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілому, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 219438 від 06.02.2015 року, рапортом, заявою та поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника , висновком ст.. ДІМ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/39/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пр. Металургів, 67/58

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, встановленим ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька 27.12.2014 року не зявився на реєстрацію до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №263/1934/15-п
Провадження №3/263/254/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом міліції, в Жовтневому РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, встановленим ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 23.06.2014 року був відсутність за місцем мешкання у період часу з 21.00 годин до 21.10 годин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДОв № 221816, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №263/767/15-п
Провадження №3/263/125/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «Калінін», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2014 року о 08-30 год., рухаючись по автодорозі Т-0405 Дніпропетровськ-Хутірське, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на якому маються механічні пошкодження, характерні для ДТП, яке було скоєне 11.121.2014 року о 09-30 у м.Лубни на території шиномонтажу, місце скоєння якої ОСОБА_1 залишив, в органи міліції не звернувся, чим порушив п.п.2.10-2.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2№831492 про адміністративне правопорушення від 17.12.2014 року та доданими до нього документами.

В день розгляду справи до суду правопорушник, не з`явився, був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 263/1260/15-п
Провадження № 3/263/177/2015
ПОСТАНОВА

16 лютого 2015 Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Азовським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 87/120, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2015 року, знаходячись на Центральному ринку, рибний ряд, торговельне місце №69 в Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснювала реалізацію риби «пеленгас свіжий» загальною вагою 16 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифікату якості, при цьому порушила п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 263/569/15-п
Провадження № 3/263/75/2015
ПОСТАНОВА

30 січня 2015 Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Азовським басейновим управлінням охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Маріуполі, пр.Металургів, 133/11, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.12.2014 року, знаходячись на Центральному ринку, рибний ряд, торговельне місце №114 в Жовтневому районі м.Маріуполя, здійснювала реалізацію риби «тарань в`ялена» загальною вагою 9 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифікату якості, при цьому порушила п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 263/2419/15-п
Провадження № 3/263/303/2015
ПОСТАНОВА

17 березня 2015 Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.02.2015 року, о 14.10 годин, знаходячись біля будинку № 92 по пр. Будівельників, здійснював реалізацію риби «Тарань свіжа» загальною вагою 8 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифікату якості, при цьому порушив пп. 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 252, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №263/2611/15-п
Провадження №3/263/327/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 складено протокол серії ДО№221798 про те, що він, знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого РВ згідно ухвали Кіровського районного суду м.Макіївки від 08.07.2014 року, та зобовязаний з`являтися для реєстрації в РВВС 4 рази на місяць, в лютому 2015 року з`явився тричі, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Кіровського районного суду м.Макіївки від 08.07.2014 року, порушення скоїв повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО№221798, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 263/2324/15-п
Провадження № 3/263/294/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.03.2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито.

При винесенні вказаної постанови судом допущено описку, не вірно зазначені статті, якими керувався суд, а саме: вказано «керуючись ст.ст.38,124,251-252,284-285,287 КУпАП» замість «керуючись ст.ст.124,247,251-252,284-285,287 КУпАП».

Керуючись ст.284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду № 263/2324/15-п від 05 березня 2015 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 описку, вірно вказавши «керуючись ст.ст.124,247,251-252,284-285,287 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 263/1920/15-п
Провадження 3/263/246/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 219546, відповідно до якого він 31.01.2015 року о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, спричинив конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого грубо та нецензурно висловлювався на її адресу, чим спричинив насильство у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілому, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 219546 від 05.02.2015 року, рапортом, заявою та поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника , висновком ст. ДІМ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці