Справа № 163/522/15-п
Провадження №3/163/905/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю представника митного органу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника ТОВ "С-Інжирінг" ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 1389/20500/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України

ОСОБА_4 громадянина України генерального директора ТОВ С Інжиніринг ( 68000 Одеська область, м.Іллічівсь, вул. 1- го Травня, 1А кімн.26) персональний номер НОМЕР_1, паспорт КЕ № 598522 виданий 15.04.1997 року ,-

в с т а н о в и в :

Інспектором Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_5 складено протокол про те, що в зону митного контролю митного поста Ягодин Ягодинської митниці Міндоходів по напрямку в'їзд в Україну на смугу руху червоний коридор (вантажний напрямок) заїхав вантажний автомобіль Рено з реєстраційними номерами АА9172ЕХ з напівпричепом з реєстраційними номерами АА0099ХО, яким на адресу ТОВ С-інжиніринг (68000 Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1-Травня, 1А, кімн. 26) перевозився товар обладнання.

Водієм ПП УКРРОС-ТРАНС ОСОБА_6 до митного контролю були подані товаросупровідні документи, а саме ТІR Сагnеt JX75408818, СМR № 072164 від 17.12.2014, invoice № 1583 від 11.12.2014, packing list № SIF56 від 11.12.2014. Відповідно до поданих документів згаданим транспортним засобом на адресу ТОВ "С-інжиніринг" (68000 Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1-Травня, 1А, кімн. 26) ввозиться товар електрична апаратура для контролю або розподілу електричного струму... в кількості 2 комплекти, загальною вагою нетто 2934 кг (брутто 4656 кг), загальною вартістю 1000,89 Євро, який заявляється в 2-х позиціях та в кількості 5 місць (А2V0 МV-распределительное устройство АSG25 двухполюсная панель 1 компл. та А2V0 МV-распределительное устройство АSG25 однополюсная панель 1 компл.). Відправником товару зазначено підприємство SIEMENS АG МО ТРЕ RЕ Моzагtstr. 33b d-91052 Егlаng, постачальником зазначено підприємство ЕL SYSTEМS LP (111 West Georgte Street Suitе 1186 G21 OX, Scotland, Glasgow, UK).

На Одеській митниці ДФС на згадані товари ТОВ С-інжиніринг була виставлена попередня митна декларація ІМ40ЕЕ № 500000000/2014/913828 від 18.12.2014, відповідно до якої загальна вартість товару становить 19799,62 грн., код УКТЗЕД заявлено як НОМЕР_2

В процесі здійснення митного контролю посадовими особами Ягодинської митниці Міндоходів листом від 19.12.2014 № 03-70-54/11-8890 направлено відповідний запит на адресу підприємства SIEMENS АG. Згідно з отриманою відповіддю, яка надійшла на Ягодинську митницю Міндоходів 19.12.2014 (вхідний номер 13487/54-20) і складається із супровідного листа та доданих документів у вигляді інвойс № 1583 від 11.12.2014 року, packing list № SIF56 від 11.12.2014 року Delivery Note № SIF56 від 11.12.2014 року товар за даною поставкою постачається у 8-ми позиціях (customs tariff no 85372091, 85352100, 85353010, 85043129) загальною вартістю 49561,95 Эвро.

Під час проведення митного контролю для надання пояснення по даному факту на митницю був викликаний генеральний директор ТОВ С-інжиніринг ОСОБА_4. На виклик митниці прибув Директор департаменту матеріально технічного забезпечення та логістики ТОВ "С-інжиніринг" ОСОБА_7, який, діючи на підставі виданої генеральним директором ТОВ "С-інжиніринг" ОСОБА_4 довіреності № 01/12 від 19.12.2014, надав митниці лист генерального директора ТОВ С-інжиніринг № 07/23-12 від 23.12.2014 та завірені копії документів, а саме: контракт № 2013/02 від 06.08.2013, специфікацію до контракту № 0162 від 08.12.2014, invoice № 1583 від 11.12.2014, packing list № SIF56 від 11.12.2014 року.

Митницею на підставі ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як такі, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.2, ст.459 МК України гр. директор ТОВ "С-інжиніринг" ОСОБА_4 є субєктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Оскільки вартість вказаного товару була вказана 1000,89 Євро та 49561,95 Євро, Ягодинською митницею підготовлений в митні органи ОСОБА_8 та направлений в Державну фіскальну службу України запит для отримання необхідної інформації та документів які стали підставою для оформлення вказаного товару в ОСОБА_8, в тому числі документів, які підтверджують найменування, кількість, позиції, вагу, вартість та країну походження вказаних товарів з метою встановлення дійсної вартості та кількості позицій товару.

Директор ТОВ "С-інжиніринг" ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмове заперечення з приводу складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил.

У поданому запереченні ОСОБА_4 пояснив, що товар "A2V0 MV-распределительное устройство ASG 25 однополюсная панель один комплект", який для зручності перевезення транспортується в розібраному вигляді (4 позиції) та "A2V0 MV-распределительное устройство ASG 25 двухполюсная панель один комплект", який для зручності перевезення транспортується в розібраному вигляді (4 позиції), в кількості 5 місць, загальною вагою нетто 2934 кг (брутто 4656 кг), загальною вартістю 1000,89 Євро, направлявся на адресу ТзОВ "С-ІНЖИНІРИНГ" від відправника товару Siemens AG через постачальника "EL SYSTEMS" LP (111 West George street, suite 1186, G2 1QX, Scotland, Glasgow) на умовах DAP Odessa, Ukraine (Incoterms, 2010). Відповідний товар є макетами для навчально-демонстраційних заходів щодо тренування по монтажу, демонтажу такого товару, які не призначені для експлуатації за прямим призначенням та для комерційних цілей. У звязку із зазначеним, ціна таких макетів для поставки між покупцем ТзОВ "С-інжиніринг" та постачальником EL SYSTEMS не може дорівнювати ціні повноцінного обладнання (MV-switchgear ASG 25 Panel two pole (1 штука) MV-switchgear ASG 25 Panel one pole (1 штука), відповідно із чим між сторонами була погоджена контрактна ціна поставки у 1000,89 Євро. Виробник такого обладнання Siemens AG не формував комерційної ціни на такі макети. Проте сторонами ТзОВ "С-інжиніринг" та "EL SYSTEMS" в специфікації до контракту № 0162 від 08.12.2014 р. було зазначено митну вартість такого товару (49561,95 Євро), яку ТзОВ "С-інжиніринг" вказав для підтвердження митної вартості товару, під час декларування товару та митного оформлення за адресою кінцевої доставки товарів в м. Одеса (Україна) відповідно до митної вартості товару, надіславши 19.12.2014 р. митному брокеру для оформлення ВМД специфікацію на такий товар із зазначенням відповідної вартості, а не відповідно до інвойсу на товар, у якій міститься виключно вартість товару для розрахунків між постачальником та покупцем.

ОСОБА_4 також повідомив, що попередня митна декларація ІМ 40 ЕЕ №500000000/2014/913828 подавалася до Одеської митниці де і планувалося митне оформлення. Вирушення питання вірного кодування товару та встановлення його митної вартості покладається на митних брокерів та митницю оформлення у м. Одеса.

ОСОБА_4 свою вину не визнав, просив провадження в справі закрити у зв"язку з відсутністю події та складу правопорушення, а затриманий вантаж повернути.

Захистник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заперечення ОСОБА_4 подані до суду підтримав і доповнив, що: визначення митної вартості товару як бази для нарахування та сплати митних платежів здійснюється безпосередньо під час декларування товару за місцем декларування за ВМД або на умовах подання додаткової декларації відповідно до ч.14. ст.259 Митного кодексу України. До моменту випуску товарів без їх предявлення митному органу, або до подання додаткової декларації, попередня митна декларація не є декларацією, заповненою у звичайному порядку. Звертає увагу на те, що вилучені митним органом обладнання за їх кількістю, розмірами, технічними даними ідентичні тим, що зазначені у товаросупровідних документах на товар. Про відсутність в діях ОСОБА_4 умислу та самої події правопорушення свідчить той факт, що він погоджував та підписав лише специфікації до контракту № 0162 від 08.12.2014 р. у якій вказано всі суттєві умови поставки, в тому числі його митна вартість у розмірі 49561,95 Євро, яку співробітники ТзОВ "С-інжиніринг" 19.12.2014 р. надали брокеру для декларування товару та митного оформлення за адресою кінцевої доставки товару в м. Одеса (Україна) та яка була надана 24.12.2014 р. до Ягодинської митниці Міндоходів разом з додатками до пояснення представника ТзОВ "С-інжиніринг" ОСОБА_7

Представник ТзОВ "С-інжиніринг" ОСОБА_3 Миколайовичпояснив, що Директор "С-Інжінірінг" ОСОБА_4 не подавав на митницю документів, що містять неправдиву інформацію про ціну вантажу та відомості щодо коду і назви товару. Через уповноваженого представника подав митному Брокеру і Ягодинській митниці Специфікацію до контракту, у якій зазначена вартість 49000 Євро. У "С-Інжінірінг" Україна укладений контракт з "EL SYSTEMS" Шотландія. По цьому контракту і відбувалася поставка. Документи в оригіналі подавали і готували посадовці "EL SYSTEMS" Шотландія і "Сіменс" Німеччина через водія "Укр-Рос Транс" Україна. Компанія "Сіменс" зазначила у інвойсі поставка безкоштовна. Компанія "EL SYSTEMS" виставила ціну 1000,89 Євро для покриття транспортних витрат. Транспортна компанія "Укр-Рос Транс" отримала дані документи від відправника та експедитора і подала на українську митницю. Подана до митного контролю декларація ІМ 40 Е №500000000/2014/913828 від 18.12.2014 р. на предмет заявлення у ній неправдивих відомостей щодо назви вантажу чи його коду Волинською митницею перевірена. Порушень при цьому не встановлено. Процесуальне рішення щодо неї по статті 472 МК України "недекларування" митними органами не приймалося. Інші документи, що послужили підставою для порушення провадження у справі, подавалися до митниці представниками "EL SYSTEMS" Шотландія, "Сіменс" Німеччина, "Укр-Рос Транс" Україна.

Представник митниці ОСОБА_1 пояснив, що в діях директора "С-Інжінірінг" ОСОБА_4 є склад порушення митних правил передбаченого статтею ч.1 ст.483 МК України остільки він є посадовою особою підприємства і подав на митницю документи, які стали підставою для оформлення попереднього повідомлення ІМ 40 Е №500000000/2014/913828 від 18.12.2014 р. В поданих до митного контролю документах вказана ціна товару, яка не відповідає ціні, яка вказана у документах отриманих від німецької компанії "Сіменс". Крім того як під час ввезення товару до Ягодинської митниці як підставу для переміщення товарів, подані документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Вважає необхідним притягнути директора "С-Інжінірінг" ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Українська компанія ТОВ "С-інжиніринг" (68000 Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1-Травня, 1А, кімн. 26) уклала з компанією ЕL SYSTEМS LP (111 West Georgte Street Suitе 1186 G21 OX, Scotland, Glasgow, UK) контракт №2013/02 від 6.08.2013 року та специфікацію № 0162 від 08.12.2014 р. до нього на поставку від компанії SIEMENS АG МО ТРЕ RЕ Моzагtstr. 33b d-91052 Егlаng електротехнічного обладнання двох розподільчих пристроїв. Сторони погодили, що обладнання поставляється для цілей навчання і встановили при цьому ціну розрахунків між ними 1000,89 Євро. Як пояснив представник ТОВ "С-інжиніринг" ОСОБА_3 - ця ціна є символічною і покриває витрати компанії ЕL SYSTEМS LP по транспортуванню. Взагалі поставка здійснюється безкоштовно. Для цілей митного оформлення у специфікації зазначили ціну 49561,95 Євро. Символічність ціни підтвердив у своїх показах допитаний в якості свідка співробітник Волинської митниці ОСОБА_5.

19 грудня 2014 року автомобіль Рено з реєстраційними номерами АА9172ЕХ з напівпричепом з реєстраційними номерами АА0099ХО з вантажем електротехнічного обладнання, що поставлявся на виконання контракту №2013/02 від 6.08.2013 року, в"їхав на територію України через митний пост "Ягодин" Волинської митниці. Працівники митниці провели два переогляди вантажних відсіків автомобіля зі складанням відповідних актів. При цьому, не зважаючи на складний характер вантажу і потребу у спеціальних знаннях, до огляду не залучалися спеціалісти та експерти, як того вимагає стаття 327 МК України. Митницею направлений також запит до фірми SIEMENS АG МО ТРЕ RЕ Моzагtstr. 33b d-91052 Егlаng. Після проведення огляду та вивчення відповіді на запит працівниками Ягодинської митниці зроблений висновок про наявність в діях директора "С-Інжінірінг" ОСОБА_4 порушення митних правил.

Оглядом документів справи встановлене наступне

Контракт №2013/02 від 6.08.2013 року та специфікація без номера до нього від 8.12.2014 року між компаніями ТОВ "С-інжиніринг" (68000 Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 1-Травня, 1А, кімн. 26) та ЕL SYSTEМS LP (111 West Georgte Street Suitе 1186 G21 OX, Scotland, Glasgow, UK) на поставку від компанії SIEMENS АG МО ТРЕ RЕ Моzагtstr. 33b d-91052 Егlаng обладнання дійсний і митницею в установленому порядку не скасований. В специфікації зазначена ціна товару для митного оформлення - 49561,95 Євро та ціна для розрахунків між контрагентами 1000,89 Євро. Отримання даної специфікації підтверджує у своєму поясненні брокер 13.01.2015 р. ОСОБА_9.

В отриманому від компанії SIEMENS АG МО ТРЕ RЕ Моzагtstr. 33b d-91052 Егlаng інвойсі №1583 зазначена ціна 49561,95 Євро. При цьому зазначено про умови сплати, що товар відпускається безкоштовно (сторінка 56 справи, переклад сторінка 97) і вартість вказується лише для визначення митої вартості. Зазначена також кількість місць вантажу 5.

В сертифікаті про походження зазначено, що поставляються зразки панелей в кількості 5 місць (сторінки 114-115 справи).

В пакувальному листі в графі кількість також зазначена кількість місць 5 (сторінка 50 справи)

Водій у протоколі опитування від 21 грудня 2014 року зазначає, про те що він отримав для транспортування 5 місць вантажу.

В інвойсі компанії ЕL SYSTEМS LP також зазначено наявність 5 місць вантажу.

В пакувальному листі компанії ЕL SYSTEМS LP також зазначено наявність 5 місць вантажу та вказано, що товар транспортується для зручності перевезення у розібраному стані.

При цьому вага брутто 4556 кг. і нетто 2934 кг. у всіх документах на вантаж відповідає специфікації до контракту.

Висновок митниці, зазначений у протоколі про порушення митних правил, про поставку товару у 8 позиціях не підтверджується оглядом документів справи у яких зазначена кількість місць, що поставляються 5. Відомості про проведення товарознавчої експертизи яка спростовує кількість місць вантажу чи наявність спеціальних знань у співробітників митниці, які брали участь у ході провадження в справі про порушення митних правил у матеріалах справи відсутні.

Вантаж електротехнічного обладнання згідно товаросупровідних документів слідував для митного оформлення на Одеську митницю. Така інформація зазначена у ТІR Сагnеt JX75408818, СМR № 072164 від 17.12.2014, invoice № 1583 від 11.12.2014, packing list № SIF56 від 11.12.2014 р.,попередній митній декларації ІМ40ЕЕ № 500000000/2014/913828 від 18.12.2014.

Митний кодекс України встановлює місце і ціль визначення коду товару. У статті 69 "Класифікація товарів" зазначено: Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Стаття 262 МК України "Місце декларування" передбачає: 1. Товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно ч.2 ст.259 МК України, попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред'явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Остаточне визначення коду товару відбувається у внутрішній митниці. Код товару заявлений компанією "Сіменс" - код товарної номенклатури Німеччини і використовувався для визначення окремих компонентів цілісних систем управління електромережами, які поставлялися у розібраному вигляді. Код УКТЗЕД вказаний митним брокером у попередньому повідомленні ІМ 40 ЕЕ №500000000/2014/913828 від 18.12.2014 р. згідно Української номенклатури. Чинне законодавство України не встановлює застосування кодів товарної номенклатури ФРН при декларуванні товарів в Україні.

Всі відомості щодо опису товару, кодування, транспортування, заявлені до митних органів України надійшли від іноземних компаній "EL SYSTEMS" Шотландія, "Сіменс" Німеччина. Оригінали документів подавалися при цьому представником фірми перевізника "Укр-Рос транс ЛТД", м. Київ. Причетність директора компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 до їх виготовлення не встановлена.

Фірма "С-Інжинірінг" замовила вантаж, який очікувала згідно поданої попередньої декларації типу "ІМ 40 ЕЕ" №500000000/2014/913828 від 18.12.2014р.

Попередня митна декларація типу ІМ 40 ЕЕ №500000000/2014/913828 від 18.12.2014 р. на товар подавалась до Одеської митниці. Частиною 7 статті 259 МК України визначено, що при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту:

1) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред'явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація; або

2) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму після пред'явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація, але без проведення митного огляду цим органом доходів і зборів; або

3) надання декларанту або уповноваженій ним особі органом доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред'явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

При ввезенні вантажу електротехнічного обладнання товар у вільний обіг не випускався, слідував в режимі доставки до внутрішньої митниці для остаточного декларування. До Одеської митниці, яка оформила попередню митну декларацію не предявлявся. Інформація про проведення митного огляду від Одеської митниці до митного брокера не надсилалася. Питання про притягнення декларанта за достовірність відомостей поданих у попередній митній декларація типу ІМ 40 ЕЕ №500000000/2014/913828 від 18.12.2014 р. представник митниці не ставить.

Директор компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 М є директором фірми-отримувача товару, однак в розумінні вимог ч.7 ст.259 МК України відповідальність за достовірність відомостей, наведених у попередній митній декларації типу ІМ 40 ЕЕ №500000000/2014/913828 від 18.12.2014 р., в даному випадку він не несе, оскільки зазначена декларація безпосередньо до Ягодинської митниці Міндоходів не подавалась та на цій митниці митне оформлення товару не планувалось.

Згідно ч.2 ст.266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Оскільки вантаж був затриманий на Ягодинській митниці Міндоходів, тому директор компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 фізичної можливості оглянути товар на предмет його відповідності товаросупровідним документам не мав (чи доручити підлеглим провести таку дію).

За умовами специфікації до контракту № 0162 від 08.12.2014 р., укладеного між постачальником EL SYSTEMS LP та покупцем ТзОВ С-ІНЖИНІРИНГ, поставка товару відбувалась на умовах DAP Odessa, Ukraine (Incoterms, 2010). DAP означає, що продавець здійснює поставку, коли товар наданий у розпорядження покупця на прибулому транспортному засобі, готовим до розвантаження, в узгодженому місці призначення. Продавець несе всі ризики, пов'язані з доставкою товару в зазначені місце. Отже, відповідальність за перевезення товару, згідно умов контракту, покладається на фірму-постачальника товару EL SYSTEMS LP. Компанія SIEMENS АG МО ТРЕ RЕ Моzагtstr. 33b d-91052 Егlаng інвойсі №1583 зазначила умови поставки FCA Dietzenbach (Incoterms, 2010). Таким чином ризики транспортування перейшли на шляху Німеччина - Одеса до компанії поставщика EL SYSTEMS LP.

Для зясування обставин поставки і отримання відповідей від митних органів закордонних держав справа направлялася на Волинську митницю для доопрацювання.

Додатково отримано відповідь Митної служби ОСОБА_8, у якій зазначено що затриманий в Україні вантаж електротехнічного обладнання прослідував через територію ОСОБА_8 з застосуванням Картету ТІR. Відомості щодо ціни чи детальний опис товару при цьому не наданий.

На запит компанії С-ІНЖИНІРИНГ отримана відповідь з додатками на 4 аркушах від польської компанії "Суксес" місто Хелм, яка здійснювала оформлення Картету ТІR. Компанія "Суксес" підтверджує оформлення вантажу від фірми EL SYSTEMS LP. до фірми С-ІНЖИНІРИНГ на підставі документів фірми EL SYSTEMS LP. поданих водієм ОСОБА_10 Проведення митного оформлення на фірмі "Суксес" в Хелмі підтверджує і сам водій ОСОБА_10 у протоколі опитування.

Причетність директора компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 до оформлення товаросупровідних документів на вантаж електротехнічного обладнання фірма "Суксес" місто Хелм не підтверджує.

Відповідно до ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 статті 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, у відповідності до п.43 ст.4 МК України, директор компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 відповідає за дотримання митного законодавства очолюваним товариством.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зміст ч.1 ст.483 МК України, вказує на те, що це правопорушення є навмисним - особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Однак складений 24 грудня 2014 року протокол про порушення митних правил та матеріали справи не містять доказів про наявність в діях директора компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 протиправних, винних дій та будь-яких відомостей про його обізнаність про те, що надіслані електронною поштою фірмою-продавцем (відправником) товару - EL SYSTEMS LP. товаросупровідні документи на товар, на підставі яких брокером було оформлено попередню митну декларацію, містять недостовірні відомості про товар, та за їх допомогою навмисно чи з необережності через водія фірми перевізника хотів перемістити товар через митний кордон України.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності.

Директору компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 інкримінується правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, хоча він діяв в рамках своїх повноважень та обов'язків, передбачених ст.266 МК України, виходячи з наданих йому фірмою-відправником документів.

Так, із заперечення директора компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4, наданого до суду, вбачається, що умислу на вчинення порушення митних правил у вигляді переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у нього не було. Для оформлення попереднього повідомлення брокеру направлялися документи, отримані від фірми-відправника продукції.

Про відсутність в діях директора компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 умислу свідчить той факт, що він погоджував та підписував специфікацію до договору у якій вказано ціна товару для митного оформлення - 49561,95 Євро та ціна для розрахунків між контрагентами 1000,89 Євро

При отриманні електронною поштою товаросупровідних документів від фірми-відправника товару - ЕL SYSTEМS LP (111 West Georgte Street Suitе 1186 G21 OX, Scotland, Glasgow, UK) СМR № 072164 від 17.12.2014, invoice № 1583 від 11.12.2014, packing list № SIF56 від 11.12.2014., директор компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 та підлеглі йому працівники не могли достовірно знати, який саме товар знаходиться в автомобілі НОМЕР_3 з напівпричепом з реєстраційними номерами АА0099ХО, і керувалися лише даними, які були викладені в одержаних компанією електронною поштою документах. На підставі даних документів брокером була підготовлена попередня митна декларація типу ІМ 40 ЕЕ №500000000/2014/913828 від 18.12.2014 р. і подана до Одеської митниці.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані стосовно того, що директор компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 мав хоча б якісь підстави для сумніву у правильності відомостей, зазначених в товаросупровідних документах, що в свою чергу дає підстави вважати про складення протоколу про порушення митних правил відносно даної особи лише на підставі припущень працівників митниці. Зазначений протокол не може бути єдиним та достатнім доказом вини особи, оскільки необхідно ще довести суб'єктивну сторону інкримінованого правопорушення, що митним органом зроблено не було.

Крім цього, у ст.11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева 19.05.1956 року), до якої Україна приєдналась 01.08.2006 року, визначено, що для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов'язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

За умовами контракту №2013/02 від 6.08.2013 року та специфікації до нього відповідальність за завантаження товару покладається на фірму-продавця товару.

Як встановлено судом, товар електротехнічного обладнання слідував з Німеччини, у м. Хелмі пройшов митний огляд та в подальшому слідував в автомобілі під митним забезпеченням, порушення цілісності якого на Ягодинській митниці встановлено не було.

Докази, наявні в справі, як ті, що на думку митників вказують на вину директора компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 отримані від господарюючого субєкта компанії SIEMENS АG МО ТРЕ RЕ Моzагtstr. 33b d-91052 Егlаng, так і докази, надані представниками ОСОБА_4 також отримані від субєктів господарської діяльності.

Таким чином, вище зазначені обставини свідчать про відсутність в діях директора компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, було зроблено на підставі припущень, що відповідно до вимог ст.62 Конституції України є неприпустимим. З урахуванням норм цієї статті, посадовими особами митного органу, які склали протокол про порушення митних правил не довели, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю у діях генерального директора компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів, які б підтверджували наявність суб'єктивної сторони правопорушення, яка, в даному випадку, характеризується виключно прямим умислом.

Вилучений за підставі протоколу про порушення митних правил товар слід повернути фірмі "EL SYSTEMS" Шотландія для доставки у до Одеської митниці для подальшого митного оформлення і сплати належних митних платежів в порядку ч.3 ст.243 МК України.

У звязку із закриттям справи витрати митниці на залучення експерта та зберігання товарів, а також судовий збір стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.522, п.3 ч.1 ст.527,528 МК України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно генерального директора компанії "С-Інжинірінг" ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені за даним протоколом товари названі митницею як: Двухполюсний розподільний пристрій середньої напруги ASG 25 (артикул A2V0) 1шт.; Однополюсний розподільний пристрій середньої напруги ASG 25 (артикул A2V0) 1шт; Двухполюсний вакуумний вимикач номінальною напругою 27,5 кВ (артикул A2V5) - 1шт; Однополюсний вакуумний вимикач номінальною напругою 27,5 кВ (артикул A2V9 ) - 1шт; Двухполюсний закритий роз'єднувач номінальною напругою 27,5 кВ (артикул A2V2) - 1шт; Однополюсний закритий роз'єднувач номінальною напругою 27,5 кВ (артикул A2V7) - 1шт; ізольований закритий трансформатор струму номінальною напругою 27,5 кВ (артикул A2V8) - 1шт; Ізольований закритий трансформатор струму номінальною напругою 27,5 кВ (артикул A2V2) - 1шт повернути належній особі компанії "ЕL SYSTEМS LP" (111 West Georgte Street Suitе 1186 G21 OX, Scotland, Glasgow, UK) чи її представнику для доставки до Одеської митниці для подальшого митного оформлення і сплати належних митних платежів в порядку ч.3 ст.243 МК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду: Л.М. Войтюк