overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1589/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Скопівка, громадянина України, військовослужбовця, кулеметника, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2015 о 19-50 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої, що підтверджується протоколом медичного огляду від 24.05.2015, виданим лікарем медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000000025 від 24.05.2015, матеріалами адміністративної справи, у тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/1602/15-п

П О С Т А Н О В А
05 червня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вашківці, громадянина України, військовослужбовця, водія, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.05.2015 о 22-00 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої, що підтверджується протоколом медичного огляду від 23.05.2015, виданим лікарем медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000000017 від 23.05.2015, матеріалами адміністративної справи, у тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 558/252/15-п
номер провадження 3/558/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Демидівського районного суду Рівненської області з Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення(далі КУпАП) відносно ОСОБА_1,- вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім інших обставин, також прізвища, адреси свідків і потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, у відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і поясненнями свідків, потерпілого, іншими документами.

Вивченням протоколу РВ№009360 від 27.04.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та доданих до нього документів встановлено, що в ньому відсутні відомості щодо притягнення його на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В пункті №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано про те, що у випадку недотримання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вмотивованою постановою може повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,251,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом №12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол РВ№009360 від 27.04.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з долученими до нього додатками скерувати до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа №560/864/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року о 21-45 год. ОСОБА_1 вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Городище по недійсному документу, а саме: пред'явила для перевірки прикордонному наряду Перевірка документів паспорт, у якому було відсутнє друге вікове фото.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що забула вклеїти другу фотокартку.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій вона просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляду даної справи без її участі, суд її клопотання задовольняє, і розгляд матеріалів відносно неї буде розглядати за її відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013165 від 03 червня 2015 року, копією паспорта серії МЮ №053218 від 06.06.2005 року, заявою у якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення у відношенні суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/1421/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2015 року на а/д Київ-Чоа 375 км. +520 м. о 15 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, так як він скористався правом скласти повідомлення про пригоду, що підтверджується копією повідомлення (а.с.8).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Судом, також враховується те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована, він скористався правом скласти повідомлення про пригоду відповідно до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому суд важає, що є всі підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності, що передбачено приміткою до ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.124 ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/866/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2015 року о 23-25 год. ОСОБА_1 на напрямі Смородськ (Україна) - Бухлічі (Руспубліка Білорусь), вчинила спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску та була затримана прикордонним нарядом (Руспубліки Білорусь) в районі с.Ворони Столинського району Брестської області Республіки Білорусь.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 01.06.2015 року, прямувала до родичів в Республіку Білорусь. Однак, через втрату паспорта, вирішила перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій вона просить розглянути справу про вчинене нею правопорушення у суді за її відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляду даної справи без її участі, суд її клопотання задовольняє, і розгляд матеріалів відносно неї буде розглядати за її відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013135 від 03 червня 2015 року та заявою у якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення у відношенні суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №560/879/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2-ї групи, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року о 18-20 год. ОСОБА_1 вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Удрицьк без відповідних документів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що знаходячись на території України загубила паспорт, а тому намагалась проїхати в Республіку Білорусь без нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013134 від 05 червня 2015 року, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушниці, її щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АП1 №471807 від 02 травня 2015 року, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про вчинення ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідго довідки, виданої начальником ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_2 не вбачається той факт, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

А тому, враховуючи те, що з довідки, виданої начальником ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненській області майором міліції ОСОБА_2 не вбачається, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, суд приходить до висновку, що даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП потрібно повернути для доопрацювання у ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АП1 №471807 від 02 травня 2015 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання у ВДАІ з обслуговування Дубровицькиого району УМВС України в Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівськогота Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: Дубенське водне господарство, оглядач ТТО, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року о 08год. 30 хв. по вул.Ватутіна в смт. Млинів Рівненської області ОСОБА_1, повторно, протягом року, керував мопедом марки «Ямаха», незареєстрованим в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав. Щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.7 ст. 121 КУпАП, враховую помякшуючу обставину, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов