Справа № 126/103/15-п
Провадження № 33/772/111/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 18 грудня 2014 року о 19.50 год. в м. Бершадь по вул. Червоноармійська керував автомобілем Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не освітлювались задні ліхтарі.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 13 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешт строком п'ять діб.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, прийняти нову якою застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком три місяці. Одночасно апелянт просить справу закрити за відсутністю умислу вчинення адміністративного правопорушення. Вимоги мотивує тим, що під час розгляду справи він не був присутній, копію постанови суду отримав 5 травня 2015 року. Вказує на необґрунтованість рішення суду, відсутність повторності в його діях та взагалі відсутність складу правопорушення, з огляду на те, що в правилах дорожнього руху відсутня заборона експлуатації в темну пору доби з несправними задніми габаритними ліхтарями для легкового автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив поновити строк на оскарження, уточнив свої вимоги та просив застосувати до нього більш м'яке стягнення. При цьому у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_3, який просив поновити строк на оскарження та задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду можливо визнати поважними з огляду на те, що згідно медичної довідки ОСОБА_3 в день розгляду справи 13 лютого 2015 року перебував на лікуванні. Копію постанови він отримав лише 5 травня 2015 року.

В даному випадку судом було порушено вимоги ст. 285 КУпАП про направлення в триденний термін копії постанови особі, щодо якої її винесено, оскільки ні супровідного листа, ні відмітки про направлення копії у справі немає, а тому вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на оскарження.

Перевіривши доводи, наведені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про порушення його права на захист, а саме не повідомлення судом про час та місце розгляду справи та розгляд справи у його відсутність, вважаю необґрунтованими, оскільки у справі наявні повідомлення про вручення поштових відправлень, судових повісток про виклик до суду, отриманих особисто ОСОБА_3 22.01.2015 року та 05.02.2015 року. (а.с. 8, 9)

Посилання у скарзі на відсутність повторності, оскільки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасовано в апеляційній інстанції, безпідставні, так як в даному випадку повторність виникає з огляду на притягнення ОСОБА_3 15 грудня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як помилково вважає апелянт.

Також твердження, наведені в апеляційній скарзі, що в правилах дорожнього руху відсутня заборона експлуатації в темну пору доби з несправними задніми габаритними ліхтарями для легкового автомобіля, необґрунтовані, оскільки згідно п.п. б п. 31.6 ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів, а ст. 121 КУпАП встановлює відповідальність за керування водіями транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів.

Разом з тим, прохання апелянта змінити найсуворіший вид стягнення на більш м'який, а саме на позбавлення права керування транспортними засобами, може бути задоволено з огляду на щире каяття останнього, усвідомлення ним неприпустимості порушення правил дорожнього руху, зобов'язання в подальшому дотримуватись встановлених правил та перебування на його утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2015 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ять діб, призначене ОСОБА_3, замінити на позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя: