ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/4602/15-п

Пров. №3/668/1035/15

27.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 489310, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 29.03.2015 року близько 11:20, в м. Херсоні по пр. Ушакова, керуючи транспортним засобом БАЗ, д/н НОМЕР_2, не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який покидав перехрестя зі сторони вул. ОСОБА_3 в бік пров. Козацького, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково. Однак надав пояснення про те, що 29.03.2015 року на автомобілі БАЗ рухався по пр. Ушакова в бік вул. Пугачова. Проїжджаючи перехрестя вул. Ушакова-І. ОСОБА_3 на миготливий зелений сигнал світлофора зіштовхнувся з автомобілем Рено, який на великій швидкості проїжджав перехрестя в бік пров. Козацького. Зазначив, що в момент зіткнення, яке сталося посередині перехрестя, для нього вже був червоний сигнал світлофора.

В свою чергу, ОСОБА_2 надав пояснення про те, що 29.03.2015 року, на автомобілі Рено рухався по вул. І. Кулика в бік пров. Козацького. Проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора відчув удар у задню праву частину автомобіля від транспортного засобу БАЗ, який рухався по пр. Ушакова в бік вул. Пугачова, який рухався вже на червоний сигнал світлофора.

Показання ОСОБА_2 підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який пояснив, що 29.03.2015 року разом із дружиною та дитиною, знаходячись на перехресті вул. Ушакова ОСОБА_3 з боку пров. Козацький збиралися перейти дорогу на вул. ОСОБА_3. Дочекавшись поки загориться зелений сигнал світлофора, перейшли через дорогу і в цей момент почули звук від зіткнення. Повернувшись, побачив що автомобіль БАЗ, який рухався по пр. Ушакова на червоний сигнал здійснив зіткнення з автомобілем Рено, який в той момент, коли він переходив дорогу рухався по вул. І. Кулика в сторону пров. Козацького йому назустріч на зелений сигнал світлофора.

Інспектор ДПС ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, обставини, що були викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що при зясуванні обставин дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення учасників пригоди та свідків дійшов висновку про винуватість у ДТП саме ОСОБА_1, який проїжджаючи перехрестя був зобовязаний пропустити автомобіль Рено, який закінчував маневр.

Окрім пояснень учасників судового розгляду вина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 489310 від 29.03.2015 року, з якого вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_6 вимог ПДР України наступили наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів;

- схемою з місця ДТП та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної схеми та характер отриманих автомобілями пошкоджень. З вказаної схеми вбачається, що зіткнення мало місце на перехресті пр. Ушакова вул. ОСОБА_3, ближче до пров. Козацького, тобто коли автомобіль Рено вже майже покидав перехрестя.

Отже, обставини встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_7