Справа № 128/1501/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року о 10.20 год. в м. Вінниця по вул. Космонавтів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані наркотичного спяніння. Огляд на виявлення стану наркотичного спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 002148 від 09.04.2015 року, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 563, складеним 09.04.2015 року о 10.40 год.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у вчиненому розкаюється, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння та за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані наркотичного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно абзацу 4 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2109», який належить ОСОБА_2, то до нього не застосовується оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська