overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7687/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 29.11.1981 р. в Донецькiй областi, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.04.2015 р. в 09:00 год. ОСОБА_1 в м. Харковi, керуючи автомобілем «Lexus RX350», державний номер НОМЕР_1, на пiдземному паркiнгу будинку №16 по пров. О. Яроша, не витримала безпечний боковий інтервал i скоїла наїзд на автомобіль «Range Rover», державний номер НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1 i Гаманiлова Iгоря Анатолiйовича.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Дело № 638/7138/15-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.05.2015г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 160 КУоАП
29.04.2015г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 2 КУоАП.
Протокол № 606177 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 07.04.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 07.04.2015г. в 12-00ч. осуществляла торговлю промышленными товарами, а именно: книгами в неустановленном месте по адресу: г. Харьков, пер. Классический, д. 14.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 КУоАП, т.е. торговля в городах с рук в неустановленных местах промышленными товарами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 160 ч.2 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, 22.06.1968г.р. судебный сбор в сумме 36,54грн.
Книги, в количестве 4 штук ( «Русско-украинский словарь», «Методика изучения ботаники», «Карточные игры», «Математические приемы для осуществления желаний»), находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_1 конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 639/4708/15-п
3/639/974/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , будучи старшим стрільцем 3 кулеметного відділення взводу охорони 1 дивізійну військової частини в/ч НОМЕР_1 , 15.05.2015р. з 15 год. 00 хв. розпивав алкогольні напої на території військової частини.

Перевіривши матеріали, що надійшли разом з зазначеним протоколом, приходжу до висновку про необхідність їх повернення органу, для належного звернення до органів внутрішніх справ.

Відповідно до вимог статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу. Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 178 (ст. 222 КУпАП).
Таким чином, вказана адміністративна справа не підвідомча Жовтневому райсуду м.Харкова,вказані матеріали слід повернути органу,що склав протокол для належного звернення до органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 області для належного звернення до органів внутрішніх справ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/4568/15-п
Провадження № 3/639/867/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АВЕГА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №835564 від 20 березня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «АВЕГА» (, юридична адреса: АДРЕСА_1), директором якого є ОСОБА_1, встановлено завищення податкового кредиту за січень 2015 року на суму ПДВ 21394 грн., чим порушено п.. 200.1 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №835564 від 20 березня 2015 року, актом про результати перевірки № 4483 від 20 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 20 березня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/3835/15-п
Провадження № 3/639/717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Енергомашинпорт», проживаючого за адресою: м. Харків, Полтавське шосе, 256, кв. 376,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 835630 від 21 квітня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Енергомашинпорт» (, юридична адреса: м. Харків, вул. М. Конєва, 21), керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток в сумі 3958,24 грн., згідно декларації з податку на прибуток за 2014 рік, по строку сплати 11.03.2015 податок сплачено 19.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення, просив суворо не карати.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 835630 від 21 квітня 2015 року, актом перевірки № 604 від 21 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/4852/15-п
Провадження № 3/639/910/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 22.05.2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

15.05.2015 року о 10 год. 05 хв. в м. Харкові по вул. М. Конєва, 1 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр «разворот» своєчасно не зайняв крайнього лівого положення на проїжджій частині , та змінюючи напрямок руху допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №277616 від 15 травня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1В зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №277616 від 15 травня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/5165/15-п
Провадження № 3/639/965/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим допустив насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/4482/15-п
Провадження № 3/639/968/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2015 року за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, чим допустила насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Номер справи 623/2159/15-п
Номер провадження 3-в/623/7/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуренко М.О.

при секретарі Довгалюк О.Л.

з участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції в Ізюмському районі про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на 60 годин.

13 травня 2015 року до суду були направлені матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, у зв`язку з тим, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника КВІ суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання було встановлено, що правопорушника ОСОБА_2 було викликано до кримінально-виконавчої інспекції в Ізюмському районі 07.04.2015 року для постановки на облік і направлення його для відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт. Останній до КВІ зявився, де йому було видане направлення для відбуття громадських робіт до КЖРЕП №1 м. Ізюма. До відбуття громадських робіт не приступив, про наслідки його ухилення від відбування адміністративного стягнення йому було відомо. Дані, які б свідчили про поважність не виходу на відбуття громадських робіт, ані ОСОБА_2 ані КВІ, суду надані не були.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ізюмському районі задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутий строк у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 12 (дванадцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Постанову для виконання направити до органу внутрішніх справ України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 640/871/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1959р. народження, проживаючого по адресою: АДРЕСА_1,

· за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 р., складеного за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, 17.11.2014 р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1 в районі перехрестя вул.. ОСОБА_2 та вул.. Тополєва в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху та дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. по справі була призначена судова автотехнічна експертиза, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

18.05.2015р. до суду з ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 надійшов адміністративний матеріал та висновок судової автотехнічної експертизи № 1335 від 30.04.2015р. у відношенні ОСОБА_1

Відповідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає припинення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ