Справа № 667/2988/15-п
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

17.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він об 11.50 г. в 17.04.2015 року в Херсонській області на посту ДАІ «…» на а/м Дасіа д.н.з. ВВТ4532АМ провадження господарської діяльності як таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії, чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП».

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з інструкцією з оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, а саме п.п. 2.3., 2.4., 2.6, 2.7. усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. При складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. Зазначається число, місяць і рік складання протоколу, а також назва населеного пункту, де він складений. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо. Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зазначених вимог дотримано не було, так протокол заповнено нерозбірливим почерком, є виправлення, не зазначено назву населеного пункту, де складено протокол, у графі «до протоколу додаються» зазначено «фотоматеріали», однак зазначена фотокопія належним чином не оформлена. Також в протоколі зазначено, що правопорушник є безробітним, однак матеріалів про підтвердження зазначеного факту, а саме перебування правопорушника на обліку в центрі зайнятості не надано.

Незазначено при викладені сутті правопорушення не зазначено без отримання ліцензії якого виду господарської діяльності, що підлгає ліцензуванню (відповідно до якого закону?) здійснювалося провадження господарської діялності правопорушником.

Місцем проживання ОСОБА_1 зазначено «Херсонська обл., м.Херсон, Комсомольський р-н, О. шосе,1».

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Проте з протоколу встановити місце вчинення даного правопорушення не можливо.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: С.І. Майдан