печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Донецька, громадянки України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вишгороді, керуючи автомобілем MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Набережна - проспект Шевченка, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ACURA, державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена за допомогою телефонограми за номером телефону НОМЕР_3, не з'явилась, просила розгляд справи провести за її відсутності, свою вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо її не карати, оскільки постраждалі у результаті ДТП відсутні /а.с. 6/.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №108323 /а.с. 1/;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди /а.с. 2/;

- поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілої особи ОСОБА_2 від 06.04.2015 /а.с. 3, 4/.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, її вина доведена.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу ОСОБА_1, конкретні обставини по справі, приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. ст. 22, 33-35, 124, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС. В. Шапутько