Справа № 444/751/15-п
Провадження № 3/444/252/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міністерства доходів і зборів України державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний №, працюючої головним бухгалтером ПП Агал , с.Туринка, вул.Б.Хмельницького,44 , Жовківського району Львівській області, -

- за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП Агал , несвоєчасно подала платіжні доручення підприємства ПП Агал на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у даному правопорушенні не визнала та суду пояснила, що вона дійсно працює головним бухгалтером на ПП Агал однак із складеним на неї протоколом про вчинення нею даного адміністративного правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України вона не погоджується, оскільки вона провела операцію по сплаті податків та зборів вчасно, про що подала суду копії платіжних доручень, така операція проведена банком вчасно без порушення граничних строків, а причиною не проведення коштів в Міністерство доходів і зборів України до ДПІ у Жовківському районі не здійснено так як, на той час на рахунках ПП Агал були відсутні кошти . А тому, вважає що нею операції перерахунку зборів та податків було здійснено вчасно без порушень граничних строків . На час складення протоколу вона не розуміла суті складення такого протоколу , а тому про такі платіжні доручення інспектору ДПІ не повідомляла.

Допитана в судовому засіданні старший державний інспектор відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 суду пояснила, що причиною складення даного протоколу стало те, що головним бухгалтером ПП Агал несвоєчасно подано перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість. На час складення даного протоколу про адміністративне правопорушення про подані в судовому засіданні платіжні доручення їй відомо не було, якщо б на той час такі були головним бухгалтером предявлені інспектору то підстав для складення такого протоколу не було.

Протокол про адміністративне правопорушення №278 від 30.03.2015 року відносно головного бухгалтера ПП Агал складено старшим державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 на підставі несвоєчасної подачі платіжних доручень підприємства ПП Агал на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість за період з 31.07.2014 року по 21.12.2014 року.

Як вбачається із копій платіжних доручень підприємства ПП Агал на перерахування належних до сплати податків та зборів, то такі проведено 30.07.2014 року, 30.08.2014 року , 30.10.2014 року вчасно однак такі повернуто без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку підприємства.

А тому, заслухавши думку сторін по даній справі та оглянувши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.163-12 ч.1 КпАП України, оскільки судом встановлено , що перерахування належних до сплати податків та зборів, проведено 30.07.2014 року, 30.08.2014 року , 30.10.2014 року вчасно, однак такі повернуто без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку підприємства відповідно до Постанови НБУ від 21.04.2004 року № 22 п.2.15.

Таким чином, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до переконання, що в діях гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і провадження по справі належить закрити відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1.,247 п.1, 283, 284 ч.3 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України, закрити відповідно до ст.247 п.1 КпАП Ураїни , у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.