справа № 200/3012/15-п
провадження № 3/200/554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН 3004305,паспортні дані суду не наданіпаспортні дані суду не надані працюючоговодієм ТОВ "Тенкар", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Вольво FM400, д.н. НОМЕР_1, з напівпричепом - цистерною Індокс SC, д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, а саме: мокре асфальтобетонне покриття, не впорався з керуванням та здійснив з'їзд в кювет по ходу руху, внаслідок чого відбулося перекидання автомобіля та цистерни, автомобіль отримав механічні ушкодження .

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив, що під час його руху по зазначеній в протколі ділянці автошляху, на смугу руху його автомобілю раптово виїхав автомобіль Ланос, який рухався в зустрічному напрямку. Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Ланос, який рухався по його смузі назустріч, водій ОСОБА_1 почав здійснювати аварійне гальмування та вивернув руль праворуч, в результаті чого автомобіль зачепив узбіччя на з'їхав зі смуги. Зіткнення вдалося уникнути. Проте співробітники міліції, які прибули на місце ДТП, зазначили зовсім інші обставини та причини ДТП, тобто такі, які не мали місце.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, оскільки обставини події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, нічим не доведені, та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Так не відібрані пояснення жодної особи, крім самого ОСОБА_1. Не наведені докази, які б спроствували пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності складу правопорушення в його діях.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов