Дата документу 15.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2014р. близько 01-00год. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 01160МЕ, на 101 км. автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, виїхав смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль DAF, державний номер НОМЕР_1, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про що є підтвердження в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_2, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №599895;

· даними постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2015р.;

· даними протоколу огляду місця події від 13.09.2014р.;

· даними схеми огляду місце події від 13.09.2014р.;

· даними протоколів допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

· даними акту хіміко-токсикологічних досліджень №900 від 13.09.2014р. (встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1А.);

· даними висновку експерта №465 від 16.03.2015р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак враховуючи, що дане правопорушення було скоєно 13 вересня 2014р. та 23.03.2015 року слідчим СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, було винесено постанову про закриття кримінального провадження по факту скоєного ДТП, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 29.04.2015р., тому згідно ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, отже провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження по даній справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6