АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ АПЕЛЯЦІНОЇ СКАРГИ

19 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши апеляційні скарги прокурора О. Годлевської на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року та постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 7 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 7 квітня 2015 року ОСОБА_1 стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт замінено на адміністративних штраф у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

На дані постанови прокурор О. Годлевська подала апеляційні скарги, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову, якою замінити громадські роботи строком 30 годин на адміністративний штраф у розмірі 85 грн., Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 7 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що у прийнятті зазначених апеляційних скарг до розгляду апеляційним судом необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді а праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Виходячи із системного підходу до розуміння норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст.7 КУпАП), та під час участі у __________________________________________________________________

Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.; Доповідач:Марчак В..Я.

Справа № 33/794/89/15 ; Категорія: ст.30-1 ч. 3 КУпАП України

провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП). За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Ч. 5 ст. 7 КУпАП встановлює, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Такими заходами, відповідно до ст.ст. 24 та 260 КУпАП є адміністративний арешт та адміністративне затримання, тощо. Виправні та громадські роботи, штраф, тощо, до таких заходів не належать.

З огляду на вищевказане в прийнятті апеляційних скарг прокурора О. Годлевської на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року та постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 7 квітня 2015 року необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в прийнятті апеляційних скарг прокурора О. Годлевської на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 7 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Апеляційні скарги повернути прокурору О.Годлевській.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак