Справа № 697/41/15-п
Провадження № 3/697/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧК № 001719 від 12.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2014 р. о 22.25 год. був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив п.1 постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії ЧК № 001718 від 12.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2014 р. о 23.10 год. був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив п.1 постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії ЧК № 001721 від 12.12.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2014 р. о 22.20 год. був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив п.1 постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 3/697/28/2015, № 3/697/30/2015, № 3/697/32/2015 необхідно об'єднати в одну справу за № 3/697/28/2015 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його характеризуючи дані, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.187, ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2