ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1654/15-п
Провадження № 3/210/438/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2015 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 за місцем мешкання, а саме в м. Кривому Розі, по вул. Постишева 5/22, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_4 1972р.н., чим скоїв психологічне насилля в сім"ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що дійсно між ним та ОСОБА_4 відбулась сварка, однак жодних погроз з його боку не було. Також зазначив, що він проживає разом з ОСОБА_4 в їхній квартирі, яку намагаються поділити; ОСОБА_4 постійно влаштовує сварки, вона від нього матеріально залежна. Одного разу, до цих подій, він захищаючись від ОСОБА_4 відштовхнув її.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона мешкає разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, 22.04.2015 року о 19 годині влаштував сварку, чіплявся до їхніх дітей, висловлювався нецензурною лайкою. Раніше ОСОБА_4 викликала міліцію, однак останні мирилися і тому вона забирала свої заяви з райвідділу міліції.

Дільничний інспектор Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області судові пояснив, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникають конфлікти, ОСОБА_4 писала заяву про злочин у зв"язку з завданням легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, про що вносились відомості до ЄРДР, однак у подальшому потерпіла заяву забрала. Також зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно сваряться у зв"язку з поділом майна.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У розумінні положень Закону України Про попередження насильства в сім'ї від 15.11.2001 р., жертвою насильства в сім'ї є член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї. Членом сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, мають спільнх дітей - доньку - ОСОБА_5, 12.04.2006р., та сина - ОСОБА_6, р.н. 06.07.2004р.н..

З пояснень допитаних осіб встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають однією сім"єю, ОСОБА_3 не заперечує тих обставин, що матераільно утримує ОСОБА_4, вони мають спільний побут.

Крім пояснень потерпілої, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора ДІМ, факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 511947 від 23.04.2015р.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2015р., згідно якого ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3, який 22.04.2015 року близько 19:00год. в нетверезому стані вчинив сварку, погрожував фізичною розправою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2015р., згідно якого ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності свою співмешканку ОСОБА_4, яка постійно здійснює морально-психологічне насилля в сім"ї, що виражається в руганині по відношенню до нього, провокуванням конфліктів в сім"ї;

- офіційним попередженням про неприпустимість учинення насилля в сім"ї, винесеного на ім"я потерпілої ОСОБА_4;

- Висновком по ЄО № 2709 від 22 квітня 2015 року.

За даних обставин, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Правопорушником не доведено належними та допустимими доказами відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, яка пом"якшує відповідальність правопорушнику, суд визнає наявність на утримнні двох малолітніх дітей, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна