overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4807/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 405, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 р. приблизно об 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 курив цигарку, знаходячись на території навчального закладу, а саме на території гуртожитку Житомирського технологічного коледжу за адресою: м.Житомир, вул. Котовського, 19, чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, який забороняє куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного правопорушення, провину визнав та розкаявся. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034334 від 16.03.2015 року, поясненнями, рапортом співробітника Житомирського МВ УМВС.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, то судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/4684/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, 11/2, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010114 від 28.01.2015 року, висновком про результати розгляду звернень громадян, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, знаходження в стані алкогольного спяніння, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/4348/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року приблизно о 08.30 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Fiat Scudo, реєстраційний № НОМЕР_1, на перехресті вулиць Щорса та ОСОБА_2, не врахував дистанцію до автомобіля НОМЕР_2, та здійснив зіткнення з ним, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848360 від 17.03.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року близько 08.30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 1-го Травня, біля буд. № 1/5 в м.Житомирі, рухалася заднім ходом та, проявивши необережність, скоїла наїзд на два автомобіля. В результаті даної ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих для суду причин, але була повідомлена належним чином.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848174 від 16.03.2015 року з додатками, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4440/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автомалярем у ПАТ Житомиравто, РНОКПП: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року о 07 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, який 31.10.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Миру міста Житомира, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). На запропонування інспектора ВДАІ гр. ОСОБА_1 категорично відмовився пройти огляд для встановлення факту вживання алкоголю, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся. Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 843212 від 18.03.2015 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без вилучення транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4749/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року близько 06.00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Житомир, вул. Красовського, буд. 70, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки. Органом, яким порушено провадження, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєного правопорушення, але наполягав на тому, що між ним та потерпілою конфлікт був вичерпаний, він не завдав шкоди її фізичному або психічному здоров'ю; щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034559 від 16.03.2015, рапортом та поясненнями.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежує усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/4365/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032762 від 10.03.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, рапортом, поясненнями.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на неї стягнення в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/4351/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, який 14.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер 45333ВВ, по вулиці Черняховського міста Житомира, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). На запропонування інспектора ВДАІ гр. ОСОБА_1 категорично відмовився пройти огляд для встановлення факту вживання алкоголю, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 205223 від 14.03.2015 року, поясненнями свідків.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/4803/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Чкалова, буд. 13, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук соняшниковим насінням, шоколадним батончиком та пачкою печива у невстановленому на це місці за адресою: місто Житомир, вул. Черняховського, 112, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033998 від 14.03.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом тимчасового вилучення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.