overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1441/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешк. м.Виноградів вул.Миру,33-а/5, Закарпатської області, фізичної особи-підприємця , за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 фізична особа підприємець, в м.Виноградів не своєчасно подала податковий розрахунок за Ф1-ДФ за 1-й квартал 2014 року, що встановлено актом перевірки від 30.04.2015 року, чим порушила п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не зявилая в судове засідання, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, що стверджується протоколом серії АА№733633 від 06.05.2015 року (а.с.2), актом від 30.04.2015 року (а.с.3-5).

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, що час вчинення правопорушення є 13.05.2014 року, оскільки 12.05.2014 року встановлено законодавством граничний строк подання податкового розрахунку, у зв"язку з чим відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/465/15-п
Номер провадження 3/298/240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужанського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2015 року, ОСОБА_1 06 травня 2015 року біля 11 год. 40 хв. на притоці р. Уж виловлював з вудичкою рибу , під час її нересту, що заборонено законом, чим порушив ч.3 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2015 року, та пояснення ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пунк.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.85, ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1387/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешк. м. Виноградів вул.Репіна, 24, Виноградівського району, Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.05.2015 року близько 22 год. 30 хв. в м.Виноградів по вул.Кооперативна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, допустив зіткнення з шиферною огорожею, чим порушив п.10.1,п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1,12.1 ПДР України, в його діях наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії АВ2 № 449060 від 02.05.2015 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/919/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,мешканку с. Білки, вул. Армії, 25, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що неповнолітній самовільно залишив місце проживання.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №002615 від 29.04. 2015 року., постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП від 27 січня 2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 68,00 (шістдесят вісім) гривень штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/946/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05. 2015 року ОСОБА_1 02.05.2015 року біля 22 год.20 хв. в м. Іршава, по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу автомобілю, який рухався в попутному напрямку на зустріч та допустив зіткнення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В протоколі необхідно вказати: телефон, сімейний стан, національність, освіту, кількість осіб, які перебувають на його утриманні, чи притягувся раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, якщо так, то приєднати копію постанови.

У протоколі не вказано точна суть адміністративного правопорушення, всі учасники ДТП, відомості про мару автомбіля та державний номерний знак, відсутні відомості про прізвища, адреси свідків і потерпілих.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №303/2743/15-п
3/303/534/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, нехтуючи військовою дисципліною, під час несення військової служби, 05.05.2015 року на території військової частини розпивав алкогольні напої та перебував в нетверезому стані.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду про обставини даного правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року та актом медичного освідчення для встановлення стану сп`яніння алкоголем (наркотичною або другою одурманюючою речовиною) від 05.05.2015 року.
Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Сплату штрафу здійснити на користь Мукачівського УК м. Мукачево, 21081100, , р/р 0003, код банку отримувача МФО 812016.
Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця с. Городок, Заліщицького району Тернопільської області на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Cправа №303/2857/15-п
№ 3/303/561/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-водій відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ,
- за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії-водій відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 (м. Мукачево), 29 квітня 2015 року не виконав законних вимог командира військової частини та письмово відмовився вибувати у відрядження на навчання з підготовки саперів, чим порушив ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.
В суді правопорушник свою вину визнав повністю, просив застосувати відносно нього найменш суворе адміністративне стягнення.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0045 від 14 травня 2015 року, вихідною телеграмою № 426, поясненням ОСОБА_1 , контрактом про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, витягом з наказу № 41-ос від 11 квітня 2014 року по особовому складу про продовження дії контракту понад встановлені строки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк 4 (чотири) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в
- 2 -
користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду С.Е. Камінський
Справа №303/2856/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-водій тепловізійної станції відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби «Лужанка»,

- за ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року у відповідності до ст.ст. 35, 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері охорони державного кордону Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло Розпорядження «Про підготовку персоналу» №Т/31-3527 від 29.04.2015 року в якому було визначено відрядити старшого сержанта ОСОБА_1 з 12 травня до 20 червня 2015 року, до Центру розмінування Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України для проведення 3 потоку навчання з підготовки саперів. У свою чергу, в супереч вимогам ст. 37 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України не виконав законних вимог командира (начальника) та письмово відмовився вибути у відрядження на навчання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-10 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0046 від 14.05.2015 року, вхідною телеграмою №426.

Керуючись ст.172-10, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-10 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1017/15-п
Провадження № 3/306/369/15
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року біля 21.00 год., ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Головній, керуючи автомобілем марки Вольцваген Джета н.з. АО8634АК, не зупинився на вимогу працівників ДАІ, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не помітив, що його зупиняли працівники ДАІ, інакше б зупинився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447207 від 05 квітня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/1086/15-п
Провадження № 3/306/375/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 616, Свалявського району, українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №005554 від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у Свалявський РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3