overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 4 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2015 року ухилився від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній вчинив діяння, що містить ознаки злочину, а саме завдав тілесні ушкодження охоронцю магазину «Абсолют» в с. Вергуни Черкаського району, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018193 від 07.04.2015 року;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року;

· даними рапорту оперативного чергового від 31.03.2015 року;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· рапортом слідчого Терещенка А.В.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· рапортом о/у СКР Черкаського РВ УМВС України ОСОБА_4;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 12.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2015 року о 09 год. 47 хв. по вул. Леніна,373, с. Білозіря, Черкаського району керував мопедом Ноnda Tact без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 687281;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 14.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2015 року о 15 год. 00 хв. на р. Рось, в с. Хрещатик, Черкаського району Черкаської області ловив рибу з човна мисиновою сіткою «корейка», при цьому впіймав рибу породи лящ в кількості 8 шт., завдавши збитків державі на суму 2408 грн. та порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034567 від 01.04.2015 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 01.04.2015 року;

- даними опис-оцінки від 01.04.2015 року;

- даними приймального акту № 260 від 14.04.2015 року;

- даними накладної № 9 від 01.04.2015 року;

- даними розрахунку збитків;

- даними схеми до протоколу № 034567;

- даними акту зважування водних біоресурсів від 01.04.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 у результаті вчинення правопорушення завдана шкода в розмірі 2408 грн., яка підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому ст. 40 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,85, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Тубільцівської сільської ради в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби кошти в сумі 2408 грн. 00 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 75 м, висотою 2 м, вічко 70х70 мм, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2015 року близько 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку зі своїми батьками в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2, чим скоїла насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018233;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року;

· даними рапорту оперативного чергового від 19.04.2015 року;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.04.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· письмовими поясненнями ОСОБА_4;

· даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 22.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 13 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 8-му км. + 500 м. автодороги ДрабівЗолотоноша не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття та зїхав в правий кувет і допустив перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення, оскільки він не працює та поніс значні матеріальні збитки на відновлення власного автомобіля, який же сам і пошкодив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 599850 від 30.03.2015 року, схемою пригоди від 30.03.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, він пошкодив власний автомобіль, на діний час він не працює, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 18.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2015 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018134;

· даними постанови від 14.03.2015 року;

· даними рапорту оперативного чергового від 09.03.2015 року;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· даними довідки-характеристики Степанківської сільської ради Черкаського району.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 14.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2015 року о 10 год. 30 хв. в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області біля магазину «Барвінок» продавав свіжу рибу породи «карась» приблизною вагою 5 кг, без документів, що засвідчує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив п. 3.14. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034543 від 13.04.2015 року;

· даними акту виявлення та вилучення від 13.04.2015 року;

· даними акту зважування водних біоресурсів від 13.04.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 881, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 25.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 23.03.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 18.03.2015 року близько 10-00 год. перебуваючи біля будинку культури по вул. Б. Хмельницького в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області справив природні потреби в забороненому місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Судом помилково ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, тоді як санкція статті передбачає громадські роботи починаючи з 40 год.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно виправити описку допущену у постанові суду від 23.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 23 березня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказавши:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 12.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2015 року о 17 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі, в районі с. Тубільці, Черкаського району Черкаської області ловив рибу в брід мисиновою сіткою «корейка», при цьому впіймав рибу породи окунь в кількості 1 шт., карась 2 шт., загальною вагою приблизно 1 кг, завдавши збитків державі на суму 51 грн. та порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд повідомлявся в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033928 від 19.03.2015 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 19.03.2015 року;

- даними опис-оцінки від 19.03.2015 року;

- даними приймального акту № 203 від 31.03.2015 року;

- даними розрахунку збитків;

- даними схеми до протоколу № 033928.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 у результаті вчинення правопорушення завдана шкода в розмірі 51 грн., яка підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому ст. 40 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,85, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Тубільцівської сільської ради в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби кошти в сумі 51 грн. 00 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 40 м, висотою 1,5 м, вічко 32х32 мм, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2