П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності: представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андрей ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, повіт ОСОБА_4, с. Чупер Чені, 106, персональний номер 974, тимчасово не працюючого,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 р. о 17 годині 31 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Дякове» Чопської митниці Міндоходів заїхав легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF" реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 SM-06-RXL, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ioана Андрей, який слідував з України в ОСОБА_2.

Як форму проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 Ioан Андрейобрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор. Перед початком проведення митного контролю громадянин ОСОБА_3 Ioан Андрейусно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю цигарки марки «JIN LING» іноземного виробництва з акцизними марками «FOR DUTY FREE ONLY» в кількості 100 пачок, які знаходились під заднім пасажирським сидінням автомобіля, доступ до яких став можливий після демонтажу заднього сидіння салону автомобіля.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 Ioан Андрейвказав, що він сигарети приховав особисто на дорозі за селом Дякове, та намагався перемістити в ОСОБА_2 для подальшої реалізації.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 Ioан Андрейвчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_3 Андрей не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, раніше він заявляв про розгляд справи за його відсутності. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тобто відсутні перешкоди для судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 Андрей підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0460/30500/15 від 17.03.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_3 Андрей, фотоілюстрацією правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Судом також приймається до уваги співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, як 1/3, що є достатнім для конфіскації останнього.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_3 Андрей, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ст. 483, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, повіт ОСОБА_4, с. Чупер Чені, 106, персональний номер 974, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 1 300 (одна тисяча триста) грн в дохід держави, з конфіскацієюшляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

Сигарети з фільтром іноземного виробництва з акцизними марками «FOR DUTY FREE ONLY» «JIN LING», у твердій упаковці, у кількості 100 пачок, загальною вартістю 1300 (одна тисяча триста) грн.;

Легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель GOLF, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна - бензин, обєм двигуна 1390 см3, колір сірий, реєстраційний номер SM06RXL, вартістю 4 603,13 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андрей ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_2, повіт ОСОБА_4, с. Чупер Чені, 106, персональний номер 974, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5