Справа № 212/3219/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, що мешкає за адресою: вул.. Бубнова, 8 в м. Кривому Розі,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Рено Кенго», реєстр номер НОМЕР_1, по вул.. ХХ Партзїзду в місті Кривому Розі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля та скої наїзд на автомобіль Богдан 231010, реєстраційний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, який зупинився позаду автомобіля Газ, реєстраційний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль Богдан 231010, реєстраційний номер НОМЕР_2 скоїв наїзд на автомобіль Газ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_4, який зупинився для повороту ліворуч. Внаслідок ДТП всі три транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Чим, водій ОСОБА_2, порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав по повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408369 від 16.04.2015р., додатком до протоколу схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди серії ЄО №5458 від 16.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_5), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (т ридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: М. В. Зімін