Справа № 523/5610/15-п
Номер провадження 3/523/1948/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567549 від 01.04.2015 року, 01 квітня 2015 року близько 14.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, а саме на перехресті вул. Ризівська з вул.. Розкидайлівська в м. Одесі, не надав дорогу транспортному засобу марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив викладені у протоколі обставини.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором ДПС на місці вчинення порушення, та у поясненнях, наданих суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567549 від 01.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраними працівниками ДАІ на місці вчинення ДТП, схемою ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, поясненнями ОСОБА_1, наданими у суді.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 425,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: