overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2015
Справа № 501/2317/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, с. Малодолинське, вул. Леніна, 19-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2015 р. о 12.40 год. ОСОБА_1 на вул. Залізничній смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області керував мопедом Хонда в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КПАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним, просив не призначати покарання у вигляді штрафу, зазначив, він не має посвідчення на право керування транспортними засобами.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особисті та здійсненного, інше адміністративне стягнення крім адміністративного арешту, застосовано бути не може, а тому керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і піддати адміністративному арешту на 7 (сім) діб, вираховуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________ 2015 р.
Дата документу 27.05.2015
Справа № 501/2351/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ГУДВИН ПЛЮС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2015 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «ГУДВИН ПЛЮС» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: порушення ведення податкового обліку, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця не зявилася на виклик суду 27.05.2015 р., про слухання справи був повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали розглянуті у її відсутність

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією наказу №22/ІЗВК від 06.08.2013 р., копією наказу про прийом на посаду директора з 05.02.2014 р.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2015 р.
Справа № 636/2131/15-п
Провадження № 3/636/505/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії МК №193253, виданий Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вночі 05.05.2015 року поступив до дитячого відділення Чугуївської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №156979 від 08.05.2015 року (а.с.1,2), рапортом ДІМ Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5,7) та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.) на р/р № 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 520/7252/15-п
Провадження № 3/520/2470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №005407 від 19 травня 2015 року, складений дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 1 серпня 1978 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 05.09.2014 року за ст. 178 КпАП України до попередження, 05.09.2014 року за ст. 187 ч.1 КпАП України до штрафу, 06.09.2014 року за ст. 175-1 ч.1 КпАП України до попередження, 12.02.2015 року за ст. 187 ч.2 КпАП України до штрафу, 04.03.2015 року за ст. 187 ч.2 КпАП України до штрафу, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 18 травня 2015 року біля 23.10 годин ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що він працює та затримався на роботі. Внаслідок цього він не встиг повернутися до дому в призначений час.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом співробітника органу внутрішніх справ тощо.

Оскільки ОСОБА_2, повторно порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених рішенням суду і передбачених п.«а» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 636 / 2128 / 15-п
№ 3 / 636 / 502 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м.Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2015 року о 20.40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом HONDA DIO, б/н, в м. Чугуєві по пров. Мічуріна, Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголя з порожнини рота, від медичного освідоцтва на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280402 від 06.05.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 2.5, 2.9«а» Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, якого згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 04.02.2015 року вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, який рахувати з моменту набрання постановою законної дії.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 636 / 2089 / 15-п
3 / 636 / 481 / 2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Казахстан, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «РЕАЛ-НП» (код 37180256),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року в результаті камеральної перевірки ТОВ «РЕАЛ-НП» (код 37180256), юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, буд. 7, вимог податкового законодавства, встановлено: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з ПДВ по терміну 31.03.2015 року, фактично сплачено 24.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вище викладене підтверджується актом перевірки від № 464/20-29-15-01/37180256 від 12.05.2015 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 228 серії АА «609192 від 12.05.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/815/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/570/15

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

28 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у СВП «Плюс» в м. Чугуєві Харківської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2015 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 155745 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, згідно якого 18 грудня 2014 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за вищевказаною адресою, допустила насилля в сім`ї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, щодо якого здійснювала психологічний тиск та нецензурно висловлювалась на його адресу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1, надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області 28 травня 2015 року.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені, тому неможливо зясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П ОС Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 520/7538/15-п
Провадження № 3/520/2559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0035737 від 5 лютого 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 8 серпня 1971 року в м.Одеса, офіційно не працевлашована, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 5 лютого 2015 року близько 11.20 години біля будинку №10, розташованого по вул.М.Демченко м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 5 лютого 2015 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом неодноразово вже були предметом розгляду суду та поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 27 травня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/818/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/569/15

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

28 травня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2015 року уповноваженою на те посадою особою був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 156022 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, згідно якого 23 січня 2015 року близько 18 години 00 хвилин біля торгівельного павільйону по вул. Халтуріна міста Чугуєва Харківської області ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки, яка спричинила заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2, а саме: укушена рана лівої треті передпліччя.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області 28 травня 2015 року.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені, тому неможливо зясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П ОС Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар