1Справа № 335/4337/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 004292, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Каховка рибалка, який мешкає за адресою: Запорізька область, с. Нижня Хортиця, вул. Черноволенко, буд. 53,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2015 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення „Дніпровські пороги (м. Запоріжжя, острів Хортиця), а саме здійснив заїзд на весельному човні в плавневу зону о. Хортиця-Річище та мав намір здійснити заборонений лов риби за допомогою снасті «павук», снасті втопили, риби не спіймали, чим порушив вимоги ст. 26 Закону України „Про природно-заповідний фонд України, п.3.2 режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення „Дніпровські пороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним в вчиненні вищезазначеного правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному, надав пояснення.

Стаття 91 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України, та його вина повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004292 від 28.04.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, складений повноважною особою, належнимчином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи; листом-описом від 28.04.2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, тому з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КпАП України у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 91, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 91 КпАП України і накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто у сумі сто пятдесят три гривень, без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Знаряддя незаконного добування природних ресурсів: саморобний металевий човен, з веслами у кількості двох штук, що зберігається у приміщенні Держекоінспекції в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця 40 років Радянської України, 72-А - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3