Справа № 515/907/15-п
Провадження № 3/515/1256/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уроджениці с.Трапівка, Татарбунарського району, Одеської області, без місця постійного працевлаштування, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року близько 06 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2015 серії ОД №0038753, згідно якого ОСОБА_1 12.05.2015 близько 06год.00хв., перебуваючи за місцем свого мешкання висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2;

- заявою голови виконавчого комітету Трапівської сільської ради ОСОБА_3 про непристойну поведінку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- заявою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, правопорушниці ОСОБА_1, голови виконкому ОСОБА_3, з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.35 КУпАП України, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Чебан