29.05.2015 Єдиний унікальний № 371/1059/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 536 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 серії КХ № 0097557, складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 13.08.1970 р. н., паспорт серії СМ 187961, виданий 04.01.2000 Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.05.2015 ДІМ Миронівського РВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097557 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу 25.05.2015 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що є порушення адміністративного нагляду встановленого пунктом а) резолютивної частини постанови Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року по справі № 371/566/15-к.

Згідно з постановою Миронівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року по справі єдиний унікальний номер 371/566/15-к, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. В період строку адміністративного нагляду на ОСОБА_1 покладено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дійсно 25.05.2015 о 23 годині 00 хвилин не було дома, оскільки, повертаючись з городу додому, він зайшов до знайомих, де після вечері заснув. До місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 він прийшов пізно в ночі, конкретного часу не памятає.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 протягом 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а не ч. 2 цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 протягом 2015 року був підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук