Справа № 699/472/15-п
Номер провадження 3/699/162/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 - Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає м. Корсунь - АДРЕСА_1, громадянин України, працюючий контролером ТОВ «Турбоплюс», НОМЕР_1 виданий 26 вересня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) за ч.2 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд від ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 14.05.2015 року, будучи відповідальною особою по видачі документа про технічну справність транспортного засобу, видав протокол № 00543-03157-15 від 14.05.2015 року про перевірку технічного стану транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ-2109» д.н. 159-54МА без її проведення, чим порушив ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.127-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, при цьому, надав суду посадову інструкцію і наказ №11-к від 07 травня 2013 року про прийняття його на роботу на посаду контролера технічного стану автомототранспортних засобів.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів немає. Клопотання особи відсутні.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд не встановив наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.10 КУпАП передбачена, що адміністративне правопорушення визнається вчинене умисно, коли особа, яка його вчинила,усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.127-1 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають посадові особи, якою ОСОБА_1 згідно посадової інструкції контролера технічного стану автомототранспортних засобів не являється, оскільки відноситься то категорії «робітники».

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При ухваленні судом постанови про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, ч.ч.1,2 247 ч.1 п1), 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст.127-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Савранський О. А.