Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
18.05.2015 Справа №: 646/6295/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.007.1970 р.н., який народився в м. Полтава, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в Кримській області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, кв. 208,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Оглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 даний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 відносно ОСОБА_3 ДТП сталась 21.10.2014, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 відносно ОСОБА_2 ДТП сталась 20.10.2014, що позбавляє суд можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом із цим, вказані недоліки після повернення адміністративного матеріала не були усунуті.

Статтею 9 частиною 1 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вказане в протоколах про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року, вчинено 21.10.2014 року згідно протоколу АВ2№036019 відносно ОСОБА_1 та 20.10.2014 згідно протоколу АВ2№036020 відносно ОСОБА_2, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Р. Корекян