overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.06.2015 Справа № 756/6452/15-п
Справа № 756/6452/15-п
Провадження № 3/756/2929/15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 449559, 15.05.2015 року о 22 год. 45 хв. на пр. Оболонському-Московському, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.6 ПДР.

Перевіривши адміністративні матеріали, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 надав медичну документацію зі змісту, якої вбачається, що з його слів під час ДТП15.05.2015 року йому було заподіяно тілесні ушкодження, а саме: крайовий перелом зовнішньої щиколотки гомілки правої ноги, гематома верхньої частини гомілки правої ноги.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно змісту аб. 2 п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, у випадках, коли учасникам ДТП заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчий для проведення огляду місця події відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Однак цих вимог Інструкції при складені протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС в м. Києві для виконання вимог аб. 2 п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
05.06.2015 Справа № 756/6316/15-п
Справа пр. №3-2853/15
ун. №756/6316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді водія,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв. в м. Києві на пр. Оболонському, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
05.06.2015 Справа № 756/6349/15-п
Унікальний 756/6349/15-п
Порядковий 3/756/2886/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 09.04.2015 року, приблизно о 02 год. 43 хв., водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки «Мерседес-БЕНЦ 420», д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Г.Сталінграду в м. Києві був зупинений працівниками ДАІ та йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння у зв'язку з наявністю у останнього явних ознак алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода останнього. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Відповідно до проведеного огляду, висновком лікаря -нарколога №001858 встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, рапорт, розписку та висновок КМНКЛ «Соціотерапія» №001858, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, внаслідок чого відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст. 247 КпАП України, суд,

ПО С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
05.06.2015 Справа № 756/5468/15-п
Унікальний 756/5468/15-п
Порядковий 3/756/2530/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2015 року, приблизно о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вишгород на 27 километрі автодороги «Київ-Десна» та був зупинений працівниками ДАІ і йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння у зв'язку з наявністю у останнього ознак алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода останнього. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
05.06.2015 Справа № 756/6466/15-п
Справа пр. №3-2943/15
ун. №756/6466/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2015 року ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Богатирській, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 160 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ №0015392 від 19.03.2015 року ОСОБА_1 19.03.2015р. о 13.00 год. торгував з рук продуктами харчування за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 103.

Відповідальність за вчинене, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 повертався до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

10.04.2015 року з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві після доопрацювання до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1

Разом з тим, недоліки, зазначені в постанові суду від 10.04.2015 року в повному обсязі усунуті не були, оскільки ч. 2 ст. 160 КК України передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Окрім цього, з протоколом про адміністративне правопорушення, після усунення недоліків, ОСОБА_1 ознайомлений не був.

Враховуючи викладене вище, вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Техгазкомплект», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 19.02.2015 року ОСОБА_1 19.02.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 2, будучи директором ТОВ «Техгазкомплект», вчинила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що призвело до заниження податкових зобов'язань за жовтень 2014 року в сумі 622184 грн., чим порушила вимоги п. 184.6, п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її громадянство та місце проживання, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0153422 14.11.2014 року приблизно о 14.45 год. по вул. Банковій, 11 в м. Києві ОСОБА_1 чинив непокору законним вимогам працівників міліції, які несли службу по охороні громадського порядку біля будівлі Адміністрації Президента, що виразилось у перешкоджанні припинення протиправних дій, а саме спроби знести металевий паркан за вищевказаною адресою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, згід но протоколу про адміністративне правопорушення, передбачена за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві з наступних підстав.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві у зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пояснення яких в письмовому вигляді долучені до матеріалів справи. Також суддею застосовувався до ОСОБА_1 привід в судове засідання, який не був виконаний, що позбавляє можливості прийняти рішення за результатами розгляду справи по суті.

Разом з тим, встановлено, що недоліки, зазначені в постанові суду від 14.12.2014 року усунуті не були, окрім цього з протоколом про адміністративне правопорушення, після усунення недоліків, ОСОБА_1 ознайомлений не був.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВКФ Тріада», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 30.01.2015 року ОСОБА_1 30.01.2015 року будучи ТОВ «ВКФ Тріада», вчинила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, в результаті чого порушила вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог сказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її громадянство.

Також, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик