Справа № 579/688/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району (м.Кролевець), підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, провул. бульвара Шевченка, 19, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого водієм МКП «Ремдільниця», РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 травня 2015 року близько 18-ї години 10 хвилин в м.Кролевець на вул.Виноградова керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що випив 100 грамів горілки, не маючи наміру сідати за кермо автомобіля, але потім виникли обставини, за яких йому необхідно було терміново виїхати. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки використання транспортних засобів в трудовій діяльності йому необхідне для виконання виробничих завдань.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №316421 від 12 травня 2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має посвідчення водія РРВ 108589, категорії «А, В», видане 20.05.2006 року ВРЕР ДАІ м.Глухів (а.с.4), однак вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке порушення правил дорожнього руху, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.6), начальник МКП «Ремдільниця» просить врахувати виробничу характеристику ОСОБА_1 та прийняти помякшуюче рішення по даній справі, надавши суду відповідне письмове клопотання (а.с.7).

За таких обставин, суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 7200 (сім тисяч двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4