печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Луцьк, громадянина України, працюючого начальником дільниці ТОВ «Азімут-Буд», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №175764, 25.02.2015 о 10-20 год. на вул. Кіквідзе, 17 начальник дільниці ТОВ «Азимутбуд» ОСОБА_1 допустив винос бруду з будівельного майданчику на проїзну частину шляхом виносу бруду на колесах вантажного автотранспорту, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Дяченко О. М., при розгляді протоколу в суді заперечував наявність події правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено, що з вини ОСОБА_1 створено перешкоди для дорожнього руху. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив винос бруду на проїзну частину, тоді як ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за забруднення та пошкодження дорожнього покриття, а не проїзної частини. Вважав протокол сфальсифікованим щодо часу його складання. Також зазначив, що матеріали протоколу не відповідають наказу МВС України від 26.02.2009 №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», із змінами та доповненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя надходить до наступних висновків.

Згідно п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009, з наступними змінами, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про:

- пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

- самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

- перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

- пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

- умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

- порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо;

- порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Відповідних акта та схеми до протоколу відносно ОСОБА_1 не долучено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи було внаслідок забруднення шляхового покриття створено перешкоду для дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без його належного оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає поверненню до відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись, ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, повернути до Відділу ДАЇ з обслуговування Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Шапутько