Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/577/15-п Головуючий в 1 інст. Нагорний А.О.
Провадження №33/778/240/15 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., за участю прокурора Прозорова Д.М. та особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо останнього за апеляційною скаргою прокурора Веселівського району Запорізької області ОСОБА_3 на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Веселе Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн, а також стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 21 квітня 2015 року о 17 годині 45 хвилин по вул.Леніна, 135 в смт.Веселе Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

В апеляційній скарзі прокурор Веселівського району Смірнов В.Ю. просить вказану постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при визначені виду та розміру стягнення, суд не врахував дані про особу правопорушника, а також те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 відносно судді, у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Крім того, посилаючись на те, що чинним законодавством про адміністративні правопорушення не передбачена можливість оскарження прокурором вищевказаних постанов суду, просить залишити апеляційну скаргу прокурора без розгляду та повернути її апелянту.

Вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_2, який заперечував проти її задоволення та вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ґрунтуються на наявних у справі доказах і відповідають фактичним обставинам справи.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд, відповідно до положень ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На цей час штраф за постановою суду ОСОБА_2 сплачений.

Окрім цього, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, прокурор не відноситься до переліку суб'єктів, яким надано право на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення. Виключення складають випадки, передбачені ч.5 ст.7 та ч.2 ст.250 КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян; під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

Вказана справа до цих випадків не відноситься.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу прокурора Веслівського району Запорізької області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева