overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 681/609/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 13 квітня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в с. Троєщина по вулиці Радянській,67, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до співмешканки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав, у вчиненому правопрушенні, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення, на даний час примирився з співмешканкою.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 13 квітня 2015 року правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/596/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 10 квітня 2015 року близько 14 год. 20 хв. в м. Полонному по вулиці Л.Українки, керував мопедом «Хонда», державний реєстраційний номе "ВХ АА 4293" в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу "Драгер Алкотест -0439" в присутності свідків, з результатом тесту 2,69% проміле, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин, вчинив правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 10 квітня 2015 року правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 681/574/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, громадянина України,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2015 року в м. Полонне на вул. Київській, здійснював торгівлю дровами у невстановленому місці, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його винуватість також стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення; рішення Полонської міської ради від 22.09.2003 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність заподіяння шкоди, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/610/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2015 року в місці свого проживання, ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи порушник свою вину визнав.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку по результатах розгляду повідомлення ОСОБА_2, її письмовими поясненнями, які вказують на вчиненні ОСОБА_1 насильства в сімї.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/538/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

29 березня 2015 року о 10.20 годині в м. Полонне по вул. Київська ОСОБА_1 керував мопедом Наігатор без номерного знака в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи порушник вину визнав, пояснив, що він напередодні вночі випив 100 г. горілки, а наступного дня вранці здійснював керування скутером.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425683 від 29 березня 2015 року та результатами тестування на алкоголь, котрий проводився за допомогою приладу Алкотест 6810, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 29 березня 2015 року о 10.24 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,93 %о).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Єдиний унікальний номер 728/971/15-п
номер провадження 3/728/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді- Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Бахмацької філії «Райавтодор»,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 087935 від 21.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільних доріг загального користування Бахмацького району не виконав припису ВДАІ №7 від 11.03.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що вказані у протоколі правопорушення мали місце, але у вказаний у приписі час, тобто до 10 години 21.04.2015 року провести ліквідацію ямковості на автодорозі Т2514 Ніжин-Бахмач-Дмитрівка з км 54+500 по км 11+400 та автодороги Т2515 Р68 Дмитрівка-Харькове з км 6+00 по км 9+200 не було фізичної можливості, оскільки відсутні матеріали необхідні для виконання ремонтних робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, згідно з якою при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.М. Новіков
Справа 729/472/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., при секретарі Савості К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та жительку с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, вул.Берегова,75, громадянку України, не працюючу,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопоушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року о 17 год. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачені чинним законодавством обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає без поважних причин навчання у ДНЗ Згурівський професійний ліцей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнала, пояснила, що вона намагається контролювати поведінку свого сина та не допускати подібних вчинків з його боку.

Вина ОСОБА_1 доведена також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0484337 від 08.04.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, зі змінами внесеними законом України від 19.09.2013 р. № 590-VII ставка судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адмінстягнення встановлена в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/431/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим 09 лютого 2015 року до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту ОСОБА_1 в період 25 - 27.04.2015 року в денний час повторно протягом року по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 знову висловлював погрози та образи на адресу своєї матері ОСОБА_2І, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, крім того, 28.04.2015 року близько 13-ї години ОСОБА_1М, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності по ст.178 КУпАП, знову перебував на вулиці Міжнародній у м.Борзні Чернігівської області, що являється громадським місцем, у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
справа № 732/622/15-п
провадження № 3/732/279/15
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

05.05.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЧН № 0489701 від 21.04.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2015 року о 10-тій годині 20 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 750/3833/15-п
Провадження № 3/750/1007/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи притягнутим 29.07.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, 30.01.2015 року, о 18.20, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/434/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_1 16 квітня 2015 року близько 11 год. 40 хв. в м. Бахмач на вул.Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на забороняючий сигнал світлофора, що знаходився на залізничному переїзді, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум. В результаті ДТП шлагбаум отримав пошкодження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 287461 та серії АП1 № 087930 ОСОБА_1 не заперечував, що пошкодив шлагбаум, але в своєму поясненні виклав обставини, при яких було пошкоджено шлагбаум, посилаючись на те, що рух через шлагбаум здійснювався за допомогою чергового на залізничному переїзді, який надавав дозвіл на рух транспорту.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони маються, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП ст. інспектором Бахмацького ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 не зазначено свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, хоча такі малися (черговий по залізничному переїзду), не відібрано від нього пояснення про обставини вчинення пригоди.

Зазначена вимога закону перешкоджає суду прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме необхідно встановити прізвище, імя і по-батькові свідка даної дорожньо-транспортної пригоди і відібрати від нього пояснення щодо обставин, за яких було пошкоджено шлагбаум водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Борзнянського району Чернігівської області.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва