№ 566/473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя : смт.Млинів вул.Радгоспна,11 Рівненської області

місце роботи, посада : не працює, студент, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.130 , ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2015 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фіат-Добло, номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керувати таким транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені, відповідно, ч.2 ст.126 та ч.1ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 не допущено. По даних фактах працівниками міліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 22.03.2015 року в обідню пору випив пляшку пива, а в 00.10 годині його зупинили працівники ДАІ та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Він відмовився це робити, оскільки злякався. Відносно нього було складено протоколи та відсторонено від керування транспортним засобом. З порушенням відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП згідний, оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчиненим правопорушенням не завдано тяжких наслідків, згідно характеристики Млинівської селищної ради Рівненської області ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, є напівсиротою, оскільки проживає з батьком, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/473/15 та № 566/474/15 - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/473/15.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов