Справа № 190/209/15-п
Провадження №3/190/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Пятихаткиського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Красна Воля Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого «Агроцентр К», проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права, передбачені ст.. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2015 р. о 16.30 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», ДНЗ 13922АА, на 7 км а/ш Пятихатки-Івашинівка Пятихатського району Дніпропетровської області, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу при русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», ДНЗ 21925АА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після зіткнення даний автомобіль зїхав в лівий кувет за ходом руху, де здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобілям завдано технічних ушкоджень.

Під час допиту ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не визнав та просив встановити по справі експертизу для зясування всіх фактичних обставин справи.

Відповідно до вимог п.6.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 «якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обовязки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково дослідного експертно криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення в справі».

В той же час повідомляю, що свідчення учасників ДТП належним чином не перевірені.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, а саме:

· В доданій до матеріалів справи схемі дорожньо-транспортної пригоди нанесені схематичні зображення автомобілів в остаточному їх положенні, однак не зазначено предметів та слідів, які мають відношення до ДТП (шлях гальмування, юза, волочіння), не зазначено напрямок руху автомобілів перед зіткненням та місця пошкодження кузовів.

· Фото таблиця додана до протоколу не в повному обсязі висвітлює обставини даного ДТП.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання в відділ ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 190/209/15-п (провадження № 3/190/56/15) відносно ОСОБА_1 по ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділ ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя