Справа № 283/1152/15-п
Провадження №3/283/387/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Малин Житомирської області,

працюючого пилорамником

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2014 року, відповідно до якої на нього покладений обовязок на час встановлення адміністративного нагляду: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години щодобово; заборони відвудувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС; реєстрації в МРВ кожного першого понеділка нового місяця, 17 березня 2015 року з 22 години до 06 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що він дійсно був відсутнім 17 березня 2015 року з 22 години до 06 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 023489 серії ЖИ від 06.04.2015 року (а. с. 2);

· рапортом від 18.03.2015 року (а. с. 4);

· письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 5);

· копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.05.2014 року (а. с. 6);

· копією заяви ОСОБА_2 (а. с. 7);

· копією заяви ОСОБА_1 (а. с. 8).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 187 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістдесят вісім гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 повинен сплатити штраф не пізніше п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення пятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338, отримувач: ГУ ДКУ в Житомирській області, КОД ЗКПО 37777637 Банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_3