ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5575/15-п

18.05.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 24 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Дворецька 116а, приміщення спеціального приймальника розподільника, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, щодо припинень ним порушень громадського порядку, на зауваження працівників міліції не реагував, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що жодний протиправних дій не вчиняв, громадського порядку не порушував, не здійснював жодних дій, які б виразилися у непокорі законному розпорядженню працівника міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав покази, в яких вказав, що 30 березня 2015 року о 24 год. 00 хв. в приміщення спеціального приймальника розподільника ОСОБА_2 вів себе зухвало, вчиняв хуліганські дії, нецензурно виражався, на зауваження працівників міліції не реагував, десь з 22 год. до півночі порушував право на відпочинок інших громадян, був змушений викликати уповноважених працівників УМВС в Рівненській області для за документування фактів правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав покази, в яких вказав, що працівник ДІМ склав протокол, щодо ОСОБА_1, оскільки останній вчиняв злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, щодо припинень ним порушень громадського порядку, на зауваження працівників міліції не реагував, нецензурно виражався, на прохання припинити не законні дії, не реагував.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши пояснення сторін, письмові пояснення, пояснення свідків, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 30 березня 2015 року о 24 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Дворецька 116 а, приміщення спеціального приймальника розподільника, ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, щодо припинень ним порушень громадського порядку, на зауваження працівників міліції не реагував, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 185 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та пояснення свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 вбачається, що в приміщення спеціального приймальника розподільника ОСОБА_2 вів себе зухвало, вчиняв хуліганські дії, нецензурно виражався, на зауваження працівників міліції не реагував, десь з 22 год. до півночі порушував право на відпочинок інших громадян

До пояснень самого ОСОБА_1 про те, що він що жодний протиправних дій не вчиняв, громадського порядку не порушував, не здійснював жодних дій, які б виразилися у непокорі законному розпорядженню працівника міліції суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджується, та спростовуються показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.5-6). Дані, які б спростовували відсутність вини у діях ОСОБА_7 у вчиненні вказаного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не надані такі дані і при розгляді справи судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 185 КУпАП, а саме вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, щодо припинень ним порушень громадського порядку, на зауваження працівників міліції не реагував

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межі санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд приходить до висновку, що у даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також, у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.185, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) 00 коп. грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Кучина Н.Г.