overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3629/15-п
Провадження № 3/711/640/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої соціальним педагогом Черкаської ЗШ № 13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 12.04.2015 року близько 16 год.25 хв. на 112 км. автодороги сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості та не врахувала обстановки, що склалась, зїхала в кювет, де автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що за вказаних обставин невстановлений зустрічний автомобіль виїхав на смугу для руху її автомобіля із-за чого вона змушена була звернути праворуч на узбіччя, де в її автомобілі лопнуло колесо, внаслідок чого автомобіль виїхав у кювет та перекинувся.

Такі ж пояснення ОСОБА_1 дала і при складенні протоколу.

Даних про те, що вона не вибрала безпечної швидкості та не врахувала обстановки, що склалась, суду не надано. Суд вважає, що водій змушена була здійснити маневр виїзду праворуч на узбіччя із-за того, що на шляху руху її автомобіля виникла перешкода у вигляді невстановленого автомобіля, який виїхав на зустрічну смугу, де в її автомобілі пошкодилось колесо, внаслідок чого автомобіль перестав бути керованим і зїхав у кювет, де й перекинувся.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із-за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із-за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/1311/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДСНС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Черкаси, вул. Горького, 22/23, працюючу директором магазину «Фурщет» м. Сміла, -

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, на яку покладено обовязки по захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій технологічного та природного характеру, 25 лютого 2015 року, близько 12 год. 00 хв. та території магазину «Фуршет» в м. Сміла по вул.. Леніна, 67 а, не виконала заходи цивільного захисту в захисній споруді цивільної оборони № 89032.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась вчасно і належним чином.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188 16, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188 16 КУпАП , і накласти стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/511/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Сміла, вул. Кременчуцька, 26, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, 25 січня 2015 року, близько 21 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченко в м. Сміла.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась вчасно і належним чином.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Вилучені предмети торгівлі 3 пляшки води «Оболонь» ємкістю 1 літр, повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/1580/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім.. ОСОБА_1 УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, 20 березня 2015 року, близько 07 год. 40 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченко в м. Сміла.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, в наданій суду заяві просила справу розглядати без її участі.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Вилучені предмети торгівлі, які знаходяться на зберіганні у ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті (а.с. 4), знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/990/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кривий Ріг, вул. Пірогова, 87, працюючу директором з економіки та фінансів ПАТ НВП СЕМЗ м. Сміла,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором з економіки та фінансів ПАТ НВП СЕМЗ, що знаходиться в м. Сміла по вул. Коробейника, 1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що було виявлено перевіркою 13 січня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась вчасно і належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року та актом від 13 січня 2015 року № 8 /23- 04-15-0208/30147563.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги чи подання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/2405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2015 року близько 15 год. на вул. Федорова в м. Сміла, керуючи автомобілем « АУДІ А6 », д/н НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху України, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортних засобів, його поясненнями та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 425 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1В на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/1467/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СЦППРК,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 лютого 2015 року, близько 11 год. 00 хв., в м. Сміла по вул.. Леніградська, 37, курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення себе визнав.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/2316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, 24 лютого 197 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТОВ «Лівс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2015 року близько 21 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Леніна в м. Сміла не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та виконував лівий поворот, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №688733 від 26 квітня 2015 року із схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я РКА 037688.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/2234/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ФГ «Україна» с.Ротмистрівка, Смілянського району,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за те, що 18 квітня 2015 року близько 19-20 год. по вул. Мачулки на ст. Володимирівка, Смілянського району, керував мопедом «Дельта» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що мопед у нього зламався ще в ранці, а тому він залишив його у знайомих, та після закінчення робочої зміни, він йшов додому та котив мопед в руках по дорозі. На зустріч йому їхали інспектори ДАІ, які склали протокол, хоча не заперечували, що двигун був холодний. Алкоголь він вживав, оскільки знав, що мопедом керувати він не буде через його поломку.

При таких обставинах особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як відсутній сам склад правопорушення, оскільки порушник не керував транспортним засобом та вина його не доведена ніякими доказами. В звязку з цим провадження по справі необхідно закрити без стягнення з особи судового збору.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283-285 КУпАП України, суддя, - -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 703/2407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Сміла на вул. О.Вишні керував мопедом Вайпер маючи явні ознаки стану алкогольного спяніння, що підтвердив тест на наявність стану спяніння у порушника, порушив тим самим п. 2.9 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, даними протоколу АП1 №688807, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному арешту.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Відбуття стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Номер справи 703/643/15-п
Постанова

06 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника управління начальника відділу благоустрою ЖКГ виконавчого комітету Смілянської міської ради,

до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміли та Смілянського району УМВС України в Черкаській області направив до суду для розгляду протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за те, що він близько 8 години 47 хвилин 27 січня 2015 року по вул. Кармелюка в м. Смілі не забезпечив своєчасну ліквідацію ожеледиці, яка утворилась внаслідок снігопаду та морозу, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що зі змістом протоколу він не був ознайомлений, процесуальних прав йому не розяснювали.

Дійсно, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копія протоколу приєднана до справи, відповідно, вона не була вручена ОСОБА_1 Докази відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу та одержання його копії відсутні.

Крім того, встановлено, що зазначене у протоколі місце народження ОСОБА_1 не відповідає дійсності.

Суддя направив протокол начальнику ВДАІ м. Сміли та Смілянського району для дооформлення.

Після повернення до суду протокол про адміністративне правопорушення залишився без змін, отже, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Оскільки встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/564/15-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, стан здоров'я задовільний, працюючогоТОВ "Мост Буд" в м. Києві водієм,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 06.04.2015 року в 16.35 год. в с. Лукашівка по вул. Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП1 № 019962, результатом тесту приладом "Драгер" № 849 від 06.04.2015 року (результат тесту - 1,24 %), і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова