Справа № 666/2426/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, місце роботи ПФ Рембиттехніка водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року о 16 год 05 хв. в м. Херсон на парковці ТЦ Фабрика, ОСОБА_1, керував т/з БОГДАН д/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з БМВ д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та отримав внаслідок зіткнення механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник, в судове засідання зявився, надав пояснення аналогічні викладеним у постанові, вину визнав.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порущення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Згідно п.2.3 ПДР п. б ) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п.10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виновність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 291053 від 20.04.2015 р., поясненнями самого правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами доданими до протоколу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про його особу, суд, визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.00коп

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.