Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6588/15-п
пр. № 3/759/2064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, картка фізичної особи - платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 180720 від 24.04.2015, ОСОБА_1 24.04.2015 о 00 год. 15 хв. керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Д.Гурамішвілі, 6 в м. Києві з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, не з'явився, причини неприбуття не повідомив.

Ретельно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали (пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та рапорт інспектора СОМ ДТП ВДАІ Святошинського району м. Києва Венігорського О.В.) містять суттєві розбіжності, які позбавляють суд можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вказано, що він перебував у стані наркотичного сп'яніння. Однак, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та з рапорту ІСОМ ДТП ВДАІ Святошинського району м. Києва капітана міліції Венігорського О.В. вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно із абзацом 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 КУпАП, абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь