Справа № 724/670/15-п
Провадження № 3/724/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 29.09.2014 року постановою Хотинського районного суду за ст. 187 ч. 1 КУпАП до покарання у вигляді 70 грн. штрафу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, не зявився на відмітку до Хотинського РВ УМВС, чим порушив вимоги п. 4 постанови Хотинського районного суду від 05 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, будучи при цьому на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 16.03.2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, ігноруючи обмеження, встановлені Хотинським районним судом, не зявився на реєстрацію до Хотинського РВ УМВС, чим порушив п. 4 постанови Хотинського районного суду, будучи при цьому на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Крім цього, 23.03.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Хотинського РВ УМВС, чим своїми діями порушив п.4 постанови Хотинського районного суду від 05.06.2014 року, таким чином повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Будучи неодноразово притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 27.04.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Хотинського РВ УМВС, тобто своїми діями порушив п.4 постанови Хотинського районного суду про встановлення адміністративного нагляду.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 28.04.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Постановою Хотинського районного суду від 19 вересня 2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 021735 від 19.03.2015 р., серії ЧВ № 021736 від 28.03.2015 р., серії ЧВ № 021828 від 28.03.2015 р. та серії ЧВ № 027423 від 28.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ухвалою Хотинського районного суду від 05.06.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП України, за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обставиною, що обтяжує вчинене правопорушення є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу припинити її. Обставин, які б пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, також те, що неодноразово правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: 3 (три) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв