overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6290/15-п
Провадження 3/127/1868/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.02.2015 р. біля 16:35 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кв. 40 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні сварки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

22.04.2015 р. Вінницьким міським судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1, проте остання органами внутрішніх справ залишилась без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/6290/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/424/15-п
Провадження 3/222/105/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Голова Старчинковської сільської ради, що мешкає: с. Старченкове, вул. Комсомольська 19, Володарського району Донецької області, -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року ОСОБА_1, будучі посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ № 12 від 21.04.2015 року на усунення недоліків в утримані ВШМ, чим порушив ст.9 Закону України про Дорожній рух.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, який вину визнав, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.221 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 226/1128/15-п
Справа № 3/226117/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИЛ:

10 квітня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал за номером ДО № 224142 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП гр-на ОСОБА_1

Згідно протоколу правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

24 квітня 2015 року Димитровським міським судом Донецької області була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності на 05 травня 2015 року на 08.30 год. На вказану дату гр-нин ОСОБА_1, доставлений приводом не був, так як згідно рапорту робітника, який займався виконанням цієї постанови про привід ОСОБА_1, за вказаною в протоколі адресою не мешкає, згідно даних гр-н ОСОБА_1 з 07.04.2015 року служить у Збройних силах України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, для встановлення точного місця знаходження гр-на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення зазначенних недоліків.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 226/1274/15-п
Провадження № 3/226/127/2015
ПОСТАНОВА

8 травня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноармійського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1959 року в с.Цанково Россошанського району Воронезької області, громадянина України, працює ТОВ «Транспорт-логістіка» водієм, мешкає в м.Авдіївка Донецької області, кв.ЮвілейнийАДРЕСА_1, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду Донецької області з Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 198744 від 18.04.2015 року, складений старшим оперуповноваженим СДСБЕЗ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України, згідно з яким 18 квітня 2015 року об 11.30 год. на трасі м.Димитров - с.Гродівка водій ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол має бути повернений за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, місцем вчинення правопорушення є траса м.Димитров - с.Гродівка, яка, згідно довідки Димитровського виконкому, віднесена до території Красноармійського району, а не до територіальної одиниці м.Димитров. До того ж, як вбачається з протоколу, місцем проживання правопорушника є місто Авдіївка Донецької області. Зазначені факти вказують на те, що справа не підсудна Димитровському міському суду і має бути повернута для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 198744 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП з долученими до нього матеріалами повернути до Красноарміського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті, як помилково направлений на адресу Димитровського міського суду.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 263/5263/15-п
Провадження № 3/263/633/2015
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І. розглянула матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

7 травня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 221869, складений 28.02.2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 28.02.2015 о 10.30 за адресою м. Маріуполь, пр..Металургів,64, ринок «Центральний», здійснювала продаж рибної продукції без дозвільних документів.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП, об'єктивною стороною правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Як вбачається з протоколу, встановлено факт продажу рибної продукції лише 28.02.2015.

Разом з тим, господарською діяльністю є діяльність з метою одержання прибутку, у разі, коли безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

Суду не надано жодних доказів здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що діяльність ОСОБА_2, зафіксована в протоколі, не є господарською, тобто, такою, що могла б розцінюватись як правопорушення, передбачене ст.. 164 ч.1 КуПАП, що є підставою для закриття провадження по справі згідно ст. 247 п. 1 КУпАП.

Вилучену за протоколом від 28.02.2014 рибну продукцію - рибу карась 5,885кг та пеленгас 20,5 кг, передану на зберігання ОСОБА_2, слід залишити їй за належністю.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 247п.1, 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 164 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_2 за протоколом від 28.02.2014 рибну продукцію - рибу карась 5,885кг та пеленгас 20,5 кг, передану їй на зберігання, залишити ОСОБА_2 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Артеменко
Код суду 233 № 233/1885/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.06.1957 року у с.Петрівка м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, ІПН, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Воробйова, буд.59 с.Ол.Калиново Костянтинівського району Донецької області за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.03.2015 року о 22 годині 00 хвилин в м.Костянтинівка Донецької області на перехресті вул.Громова-вул.Калініна, керував мотоциклом Днепр 11 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота, млява мова), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою ALCOTEST 6810, а також від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовилась в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують його вину, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані спяніння та ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу Державний бюджет м.Костянтинівка та Костянтинівського району, ідентифікаційний код 37890775, код установи банку 834016, установа банку ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрад суд, , код бюджетної класифікації 2203001.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 234/6349/15-п
Провадження № 3/234/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зі середньо - професійною освітою, працюючого робітником в ПП Вікторія, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого у м. Краматорську Донецької області по вул. Центральній, 1-24, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року о 16-00 годині ОСОБА_1 у м. Краматорську Донецької області по вул. Вознесенського, 17, у першій палаті терапевтичного відділення Краматорської міської лікарні №3 скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у висловлюванні непристойними словами та погрозами, що спричинило шкоду її психологічному стану здоровя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що

вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 248710 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4-5) та поясненнями правопорушника (а.с.6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вина, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, таким чином суд дійшов висновку про застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401,ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 7944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 234/6164/15-п
Провадження № 3/234/539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248154 від 27.04.2015р, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в ст..Ярославська Мостовського району Краснодарського краю, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Західна, буд.13, якій розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року о 13:00 годині за місцем свого мешкання за адресою: м.Краматорськ, вул.Західна, буд.13, громадянка ОСОБА_1, ухилялась від своїх батьківських обовязків по вихованню та створенню необхідних умов мешкання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема, у хаті брудно, постільна білизна, на якій сплять діти - брудна, брудний посуд, відсутні продукти харчування та необхідні меблі для відпочинку та навчання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП в суді визнала в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала в повному обсязі, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 184 ч.1, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/6663/15-п
Провадження № 3/234/585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, якої роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 21 год.20 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинила насильство по відношенню свого батька - ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, нецензурною лайкою, чим спричинив психічну шкоду здоровю свого батька.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, яка вину свою визнала, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3