Справа № 127/5863/15-п
Провадження № 3/127/1834/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В.,

за участю адмінпритягнутого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 01.051959 року народження,Ю уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, не працюючого, мешкаю чого в м. Вінниці вул.. Г.Успенського 40

за ст.162 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року в м. Вінниці по вул.. Коцюбинського на території ринку «Центральний» ОСОБА_1 придбав 200 ( двісті) євро за 5400 гр-н ОСОБА_3 вчинено близько 13 години.

Адмінпритягнутий провину не визнав, вказав, що близько 11.30 12 години в м»ясному павільйоні ринку він зустрів знайомих, зайшов з ними у кафе «Трембіта» поспілкуватися і пообідати. З кафе він не виходив, Вони посиділи 30- 60 хвилин. Коли він пішов розраховуватися, в кафе зайшли 4 чоловіки та затримали його в 12- 12.30 годині, запропонувати відповісти на питання та скласти протокол. В окремому кабінеті, куди його провели, йому запропонувати витягти все з кишень. Огляд проводився в присутності пойнятих, один з яких періодично виходив. Гроші, які були вилучені в нього належать йому, його мамі та братові. Він носить їх з собою, т.к. його квартиру раніше грабували.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 знає давно, зустрів його на базарі 21.03.2015 о 11.30-11.40. Втони зайшли в кафе на базарі, де в залі сиділи 2 чоловіки, - інші свідки. Вони зробили замовлення, посиділи в кафе. ОСОБА_1 виходив, зустрічав знайомих, заходив. Потім бармен повідомила їм, що ОСОБА_1 підійшли 4 чоловіка і кудись повели його.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що з ОСОБА_1 особисто не знайома, в кафе працює не давно, вона бачила, що 21.03.2015 року ОСОБА_1 вивели з кафе 4 чоловіки. До цього ОСОБА_1 зайшов з мужчиною і жінко, зробили замовлення пару по 100 гр-м, і замовлення на кухні. До них ніхто не підходив, в сусідньому залі сиділи 2 осіб.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_1 знає з 1994 року, 21.03.2015 року сидів зі знайомим в кафе, бачив, що зайшов ОСОБА_1 зі своїми знайомими та пішли в інший зал. Пізніше коли ОСОБА_1 заходив в їх зал, до нього підійшли працівники міліції, запропонували сісти за столик поговорити, а потім пройти в інше приміщення. Він не бачив, що в кафе ще хтось заходив. В його присутності ОСОБА_1 валюту не обмінював.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив. Що 21.03.2015 року він на центральному ринку зустрів знайомого ОСОБА_6 і разом з ним зайшов в кафе. Він бачив, як в кафе заходив знайомий ОСОБА_6 ОСОБА_1 з чоловіком та жінкою, в подальшому Моргоном підходив до ОСОБА_6, вони розмовляли. Пізніше прийшли працівники міліції і відізвали ОСОБА_1. В залі кафе, де вони сиділи вони були самі, в другому за млі лише ОСОБА_1 зі знайомими. Вони виходили на вулицю курити, але не бачили, що б хтось заходив чи виходив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 21.03.2015 року він приїхав з Києва, де працює. До обіду разом зі знайомив він був на ринку « Центральний» в м. Вінниці. Знайомий дав йому 200 Євро, щоб він їх обміняв та відійшов у справах. Він підійшов до місця, де були був і ОСОБА_1. ОСОБА_1 провів його в кафе, де і здійснювався обмін. При обміні він отримав 5400 гр-н, які через 5-10 хвилин віддав знайомому. При виході з м»ясного павільйону його затримали працівники міліції. В окремому приміщенні він побачив чоловіка в якого обмінював валюту та дізнався, що його прізвище ОСОБА_1. На разі він підтверджує, що у ОСОБА_1 21.03.2015 року до обіду поміняв 200 євро на 5400 гр-н.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він у складі групри приймав участь у відпрацюванні незаконних оборудок з валютними цінностями на Центральному ринку. На території ринку «Центральний» вони побачили чоловіка як потів виявилось, ОСОБА_10 з валютою євро в руках. Вони прослідкували за ним, побачили, що він з ОСОБА_1 пройшли в кафе. Через де-який час ОСОБА_10 вийшов з гривнями у руці, а ОСОБА_1 залишився в кафе. Щоб не злякати, вони пройшли з ОСОБА_10 і затримали його при виході з ринку. Друга група працівників підійшли до ОСОБА_1. В кабінеті на території ринку. ОСОБА_10 в його присутності вказав на ОСОБА_1 та сказав, що саме у нього він міняв 200 євро. Були обміняні 200 євро купюрами по 100, - індивідуальні ознаки купюр не відомі.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він у складі групи ьбув присутній на плановому відпрацювання незаконних оборудок з валютою на ринку «Центральний», дата зазначена в протоколі. Вони знали місця, де за звичай знаходяться валютчики. Вони побачили ОСОБА_10, який йшов з купюрами євро в руках, бачили, що він підійшов до ОСОБА_1 в разом з останнім зайшов в кафе. Через де-який час Флавніський вийшов з гривнями у руках. Затриманий ОСОБА_10 в кабінеті вказав на затриманого ОСОБА_1 як на особу, в якої він поміняв 200 євро. У ОСОБА_1 у присутності пойнятих вилучено багато валюти різних номіналів, про що складено протокол. В протоколі вилучення валюти зазначено час, коли відбувалися події.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення;

· відмовою ОСОБА_1 від пояснень;

· протоколом огляду і протоколом огляду і вилучення речей;

· постановою про поміщення коштів на відповідальне зберігання,-

· квитанцією про отримання на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до належності і допустимості доказів не приймаю посилання захисника на пояснення та лист ОСОБА_10 та зазначаю, що поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не спростовується причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 162 ОСОБА_12 Так свідки зазначають частину проміжку часу що до дій адмінпритягнутого, вказують: - що виходили курити ( свідок ОСОБА_7 відносно себе і свідка ОСОБА_6В.), - що виходив ОСОБА_1 ( свідок ОСОБА_4В.). Тому прояснення вказаних свідків не приймаю до уваги.

Вважаю, що провина ОСОБА_1Д, у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст 162 ОСОБА_12 України : незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави , доведена поясненнями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_10, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протоколом особистого огляду та огляду речей і вилучення речей і документів, тощо.

При обранні покарання приймаю до уваги те, що ОСОБА_1 не працює та вважаю можливим обрання покарання у мінімальних розмірах.

Передбачену санкцією ст.. 162 ОСОБА_12 України конфіскацію валютних цінностей вважаю можливим примінити лише до 200 євро, які були предметом правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 247п.1, 287, 289 КУ про АП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 ОСОБА_12 за протоколом серії ВІ № 000915006 від 21.03.2015 року та обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гр-н з конфіскацією валютних цінностей , які були предметом правопорушення ( 200 євро).

Стягнути з ОСОБА_1 36 гр-н 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В.Ан