Справа № 395/568/15-п
Провадження № 3/395/258/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ПТУ № 6, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 00296 від 16.04.2015 року громадянин ОСОБА_1В 12.03.2015 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи на вулиці Механізаторів м. Новомиргород ніс в руках поліетиленовий пакет в якому зберігав рослинну речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКУ при УМВС України в Кіровоградській області №253 від 16.03.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), вагою 4,256 грам, дану наркотичну речовину ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин він вчинив правопорушення: 12.03.2015 року близько14 години він йшов по вулиці Механізаторів у м. Новомиргород та ніс в руках поліетиленовий пакет в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуани), вагою 4,256 грам, дану наркотичну речовину ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку без мети збуту. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суд врахувати факт щирого розкаяння при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення.

Окрім вказаного пояснення ОСОБА_1, факт незаконного зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах підтверджується: протоколом серії КД № 00296 від 16.04.2015 року, повідомленням слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про початок досудового розслідування від 12.03.2015 року та постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року ; рапортом о/у БНОН Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 12.03.2015 року;, поясненням ОСОБА_1, відібраним та записаними з його слів о/у БНОН Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3В, що є в матеріалах справи від 12.03.2015 року; висновком судового експерта ОСОБА_4 №282 від 24.03.2015 року, що є в матеріалах справи.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України від 16.04.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП не притягувався

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33, п. 1 ст.34 КУпАП враховує, що він вчинив умисне адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 33, п. 1 ст. 34 , 40-1, 44 ч. 1, 283-284, 287-289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/568/15-п

Провадження № 3/395/258/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС в Кіровоградській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ПТУ № 6, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 00296 від 16.04.2015 року громадянин ОСОБА_1В 12.03.2015 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи на вулиці Механізаторів м. Новомиргород ніс в руках поліетиленовий пакет в якому зберігав рослинну речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКУ при УМВС України в Кіровоградській області №253 від 16.03.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), вагою 4,256 грам, дану наркотичну речовину ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин він вчинив правопорушення: 12.03.2015 року близько14 години він йшов по вулиці Механізаторів у м. Новомиргород та ніс в руках поліетиленовий пакет в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуани), вагою 4,256 грам, дану наркотичну речовину ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку без мети збуту. Власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суд врахувати факт щирого розкаяння при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення.

Окрім вказаного пояснення ОСОБА_1, факт незаконного зберігання ним наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах підтверджується: протоколом серії КД № 00296 від 16.04.2015 року, повідомленням слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про початок досудового розслідування від 12.03.2015 року та постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року ; рапортом о/у БНОН Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 12.03.2015 року;, поясненням ОСОБА_1, відібраним та записаними з його слів о/у БНОН Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3В, що є в матеріалах справи від 12.03.2015 року; висновком судового експерта ОСОБА_4 №282 від 24.03.2015 року, що є в матеріалах справи.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України від 16.04.2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП не притягувався

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33, п. 1 ст.34 КУпАП враховує, що він вчинив умисне адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 283 ч.5 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 33, п. 1 ст. 34 , 40-1, 44 ч. 1, 283-284, 287-289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко