Справа № 697/569/15-п
№ пров. 3/697/195/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Куніка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 24.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в с.Межиріч, Канівського району, Черкаської області, по вул. Канівській, здійснював торгівлю з рук на вулиці у невстановленому місці продуктами рослинного світу, а саме - підсніжником звичайним, в кількості 15 ш., що віднесені до Червоної книги. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001384 вбачається, що ОСОБА_2, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнав повністю.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_2 є адміністративне правопорушення в складі ч.1 ст. 160 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_2 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст.160 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3