Справа № 459/1027/15-п Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В..
Провадження № 33/783/266/15 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 21.03.2015 року о 19 год. 15 хв. в м. Червоноград по вул. Івасюка, 9 керував автомобілем ВАЗ 2128 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду змінити в частині накладеного стягнення та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті. Також, ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що оскаржувану постанову отримав поштою 05.05.2015 року, про дату, час і місце розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не знав. У зв'язку з цим ОСОБА_2 просить відновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи та вину, на підтримку апеляційних вимог покликається на те, що судом не в повному обсязі були досліджені обставини, які впливають на обрання стягнення, зокрема не було враховано того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, характер вчиненого правопорушення. Крім цього, ОСОБА_2 вказує на те, що його дружина та він офіційно не працюють, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, єдиним джерелом його доходів є автомобіль та позбавлення права керування транспортними засобами позбавить можливість утримувати сім'ю.

Заслухавши пояснення апелянта в підтримку поданої апеляції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи № 459/1027/15-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 23.04.2015 року не був присутній в розгляді його справи в суді першої інстанції, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був. З довідки відділяння поштового зв'язку №02-208 від 07.05.2015 року оскаржувану постанову суду ОСОБА_2 отримав 05.05.2015 року (а.с.15). Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду апеляційним судом визнаються поважними, а тому цей строк ОСОБА_2 слід поновити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справ, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду жодними належними та допустимими доказами не підтверджені доводи та обставини, на які покликається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, а тому постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її зміни з мотивів, наведених в апеляції правопорушника, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.