overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ДН № 119413 від 08 травня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.40 років Жовтня 7-а, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що 29 квітня 2015 року о 23-30 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: м. Марганець, вул. Проектна, 5/87, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та пояснив, що він не проживає за вказаною у протоколі адресою, надав копію паспорту, де підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23.01.2015 року.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_1О, приходжу до висновку про відсутність доказів і підстав того, що він порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/223/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30 квітня 2015 року о 22 год. 40 хв., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення заперечив, пояснив, що з 22 липня 2014 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З копії паспорта серія НО № 223401 вбачається, що ОСОБА_3 в період часу з 22 липня 2014 року по 22 січня 2015 року та з 23 січня 2015 року зареєстрований та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, а не по вул. Проектній, 5/87 в м.Марганець Дніпропетровської області.

З наведених обставин не вбачаю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з а к р и т и в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурору до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/653/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року о 11.00 год. по вул. Суворова в с. Суворовське Криничанського району ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 27.03.2015 року о 11.00 год. по вул. Суворова в с. Суворовське Криничанського району виражався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, після чого сусідка ОСОБА_2 викликала дільничного інспектора.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 181/334/15-п
Провадження № 3/181/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

06 травня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Східно-Дніпровської ОДПІ в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Дата та місце народження 1970 р. н. с. Маліївське

Громадянство України

Місце роботи ТОВ Наталівське, головний бухгалтер

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року при перевірці Східно-Дніпровською ОДПІ ТОВ Наталівське с. Наталівка вул. Північна, 14 Межівського району, головний бухгалтер ОСОБА_1 встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, згідно податкової декларації по сплаті за землю № НОМЕР_1 від 19.02.2015 р. та № НОМЕР_2 від 19.02.2015 р. по орендній платі за землю в сумі 1898,10 грн. по строку сплати 02.03.2015 р. фактично сплачено 16.03.2015 року., тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала факт вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в рохмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/428/15-п
Провадження № 3/181/146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

02 червня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Дата та місце народження 27.12.1992 р. н. Грузія

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року о 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 Тенгіз-огли знаходячись за адресою: с. Новопавлівка провул. Славний, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 Тенгіз-огли в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/270/15-п
Провадження №3/181/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

06 травня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 04.04.1960 р. н. с. Райполе Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Павлограді по вул. Дніпровській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з'ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч.3 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ-21063 державний номер Ц6080 ДП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ДН № 119555 від 13 травня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Радянська, 91/14, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Марганецького МВ, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, про що працівниками міліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення, за станом здоровя не зявився на реєстрацію.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, визнання ним вини та щире розкаяння, що є обставинами які помякшують його відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 181/344/15-п
Провадження №3/181/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

14 травня 2015 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 15.09.1946 р. н. с. Богданівка

Громадянство України

Місце роботи Богданівська сільська рада, голова

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою в с. Богданівка Межівського району по вул. Центральній самовільно встановив технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме дорожній знак Рух вантажних транспортних засобів заборонено, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

На підставі ст. 139 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/269/15-п
Провадження №3/181/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 31.07.1956 р. н. с. Іванівка Межівського району

Громадянство України

Місце роботи Межівський КХП, водій

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу 27.12.2014 року о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на 87 км а/д Межова-Красноармійськ керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигладі штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30 квітня 2015 року о 22 год. 40 хв., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення заперечив, пояснив, що з 22 липня 2014 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

З копії паспорта серії НО № 223401 вбачається, що ОСОБА_3 в період часу з 22 липня 2014 року по 22 січня 2015 року та з 23 січня 2015 року зареєстрований та постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, а не по вул. Проектній,5/87 м.Марганець Дніпропетровської області.

З наведених обставин не вбачаю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП з а к р и т и у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурору до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
Справа № 181/274/15-п
Провадження №3/181/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 27.04.1993 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року о 01 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Сонячній в смт. Межова Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом з'ясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова