Справа № 405/2496/15-п
ПОСТАНОВА

20 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв. 37,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789294 від 25.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 25.03.2015 року в 08 год 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі «ОСОБА_1 Ріг Запоріжжя» при повороті на ліво зелений сигнал світлофору на нерегульованому перехресті з автодороги «Південний обхід м. Кіровограда» не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко загальмувати та зупинитися, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

В частині четвертій ст. 122 КУпАП окрім обставин за наявністю яких настає адміністративна відповідальність зазначено, що ці обставини повинні бути підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до абз. 2 п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою)

Всупереч вказаним вимогам, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків правопорушення, показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та інших документів, які підтверджують вчинення вказаного правопорушення. В протоколі зазначено, що до протоколу додаються лише пояснення свідка (1), який, як вбачається із змісту його пояснень, є потерпілою особою.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста ОСОБА_1 та Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков