overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/4683/15-п

Провадження № 3/554/707/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

15.03.2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснивши, що сварку вчинив на фоні глибоких душевних переживань з-приводу напружених відносин із дружиною, у вчиненні сварки розкаявся.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, так як він за вчинення такого правопорушення притягується вперше та розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

СуддяОСОБА_3
Справа № 544/654/15-п
№ пров. 3/544/217/2015
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КН № 184727, виданий Пирятинським РВ УМВС у Полтавській області 27 серпня 1996 року, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2015 року об 11:10 год. в м. Пирятин по вул. Абаканська керував скутером "Honda Tact" без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово пояснив, що він випив 200гр. водки, після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення АП № 070793 від 18 квітня 2015, тестом на алкоголь № 193 від 18.04.2015р., згідно з яким вміст алкоголю у ОСОБА_1 станом на 11-21год. 18.04.2015р. становить 2,94%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, що відповідає ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 544/759/15-п
№ пров. 3/544/255/2015
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2 кв.57,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 21-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, що встановлений постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.12.2014 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення, постанови суду від 31.12.2014р.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на корись держави на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/680/15-п
№ пров. 3/544/226/2015
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенської ОДПІ, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займає посаду головного бухгалтера ТОВ "СПКЗ", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ "СПКЗ" ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, у результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 107016грн., у тому числі за 2 квартал 2012 року на суму 17756грн., за 4 квартал 2012 року на суму 66052грн, за 2013 рік на суму 23208грн., та не своєчасно подала податкові декларації з орендної плата за земельні ділянки державної або комунальної власності за травень 2012 року та жовтень 2012 року.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про неможливість явки до суду не надавала. При наявності таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 по наявним в матеріалах справи доказам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з її письмового пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 15.04.2015р., акту про результати документальної плановоїиїзної перевірки ТОВ "Сільськогосподарське підприємство комбікормовий закод". У звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи положення ст.23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на корись держави на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.05.2015 Справа № 554/5685/15-п

06 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний податковий номер невідомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв.4,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Чапаєва, 8 б, в м.Полтава, здійснював торгівлю картоплею в кількості пяти сіток, не маючи відповідних документів, та у невстановленому місці.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, у інкримінованому йому правопорушенні, окрім власних пояснень, підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- рапортом ДІМ Отябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, у якому він повідомляє про виявлення факту здійснення торгівлі картоплею ОСОБА_1 у невстановленому місці без належних документів;

- даними протоколу огляду від 05.05.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції, в яких він підтверджує факт торгівлі картоплею без належних документів та у невстановленому місці;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 05.05.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КупАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 28.01.2015 Справа № 554/343/15-п

Провадження № 3/554/183/2015

28 січня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року ст. ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 002923 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який цього ж дня близько 10години 00 хвилин здійснював торгівлю з рук дитячих речей по вул. Чапаєва, у невстановленому місці без відповідних на те дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП. За наслідками даного правопорушення винесена постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не прибув. Про день час та місце розгляду справи відносно неї була повідомленою належним чином.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), останній підтвердив факт здійснення нем 09.01.2015 року торгівлі з рук дитячим одягом по вул. Чапаєва, у невстановленому місці, без відповідних на те дозвільних документів, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Виходячи з наведеного ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не вбачається.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення № 002923 від 09.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при мало значимості вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та малозначимість вчиненого, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
Справа №550/361/15-п
Провадження № 3/550/135/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

10.05.2015р., близько 22.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області по вул. Миру, 1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 003302 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), висновком №137 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 551/415/15-п
Провадження №3/551/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває справа № 551/415/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11-30 год. 14 травня 2015 року, не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт неявки особи, яка притягується до відповідальності в судове засідання за викликом суду, суд розцінює як намагання уникнути ним адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/415/15-п відкласти, призначити у справі наступне судове засідання, яке провести в приміщення Шишацького районного суду Полтавської області в 11-40 год. 21 травня 2015 року.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 557/578/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Симонів вул.Тополева, 45 Гощанського району Рівненської області, працюючу прибиральницею в УЕГГ "Гощагаз",

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка являється матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує належним чином передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що виразилось в тому, що останній 01 травня 2015 року близько 23 год. 30 хв. знаходився поблизу Симонівської ЗОШ Гощанського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2015 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.184 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя