overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/485/15-п
провадження № 3/578/221/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за місцем паспортної реєстрації в с. Славгород по вулиці Острів, 25 Краснопільського району Сумської області, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року відповідно до ст. 221 КУпАП України начальником Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області до суду направлено адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол серія СУ № 037684 від 20 травня 2015 р. складений ДІМ Краснопільського РВ ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: суть адміністративного правопорушення викладено поверхово, за змістом якого не розкрита обєктивна сторона правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

За викладених обставин суддя дійшла висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № 592/4248/15-п
Провадження № 3/592/1052/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року о 12.17 год. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Чорновала-Баумана в м. Суми керував транспортним засобом «Газ 330202» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визнання стану алкогольного сп`яніння в СОНД ухилився шляхом відмови, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1124 від 27.04.2015 року, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Однак, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №315063 щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1124 від 27.04.2015 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 579/660/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, знаходячись вдома за місцем проживання проспект Миру, 21/39 м.Кролевець, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №037876 про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року;

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 22.04.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1, Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/676/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МВ 253845, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 01.02.2005 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 037783 від 06.05.2015 року ОСОБА_1 28.04.2015 року о 10 год., знаходячись на вул.Центральній, біля буд.№59-А, у с.Литвиновичі Кролевецького району, гучно висловлювався нецензурною лайкою у присутності стороніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037783 від 06.05.2015 року із якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він з протоколом згоден, висловлювався нецензурною лайкою (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 29.04.2015 року з якого убачається, що ОСОБА_1 28.04.2015 року о 10 год., знаходячись біля приміщення Литвиновицької сільської ради, що розташована на вул.Центральній, 59-А, у с.Литвиновичі Кролевецького району, гучно висловлювався нецензурною лайкою (а.с.3)

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.173, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №592/4326/15-п
Провадження №3/592/1062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року за адресою: м.Суми, вул. О.Невського, буд. 28 А, корп. А проживає ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 07.07.2014 року, а саме своєчасно не подала заяву на видачу паспорта після досягнення шістнадцяти років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, просить справу розглянути за її відсутності, вину визнає.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 579/639/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, 26.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2015 року близько 21 години, знаходячись в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037774 від 29 квітня 2015 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 13.04.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тобто за вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №592/3955/15-п
Провадження №3/592/975/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року о 11 год. 20 хв. в м.Суми на вул. Харківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на поїзній частині для повороту праворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, але від нього надійшла заява, згідно якої свою вину у вчиненому правопорушення визнає, просить справу розглянути за його відсутності.

Крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 22.04.2015 року (а.с.4)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/4666/15-п
Провадження №3/592/1134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 482 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року о 05-30 год. прикордонним нарядом ВПС «Сопич», на відстані 1 метр від умовної лінії державного кордону України біля інформаційного знаку № 1858, прикордонним нарядом був затриманий ОСОБА_1, який у пішому порядку намагався перемістити з України в Росію через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування органу доходів і зборів, товар: 180 кг. печінки свині та 180 кг. серце свині, загальною вартістю 7056 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи гр. України ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 3-6), поясненнями адмінпритягуємого (а.с. 7-8)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ч. 1 ст. 482 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 7056 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 180 кг. печінки свині та 180 кг. серце свині, загальною вартістю 7056 грн., що зберігається на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь митного органу витрати за зберігання вилучених предметів за період з 17.04.2015р. по 20.05.2015р. в розмірі 0,67 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 581/479/15-п
Провадження № 3/581/173/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 травня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 10 год. 30 хв. 20 травня 2015 року, про що в протоколі мається її підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити її в судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 травня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 592/4648/15-п
Провадження № 3/592/1126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. РФ Полякову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку України, не працюючу, проживаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1, НОМЕР_1 № 4640848 виданий 25.05.2011 р. ФМС № 50001,

за ст. 472 МК України

Встановив:

26.04.2015 року о 04 годині 25 хвилин, під час здійснення митного контролю, в пункті пропуску через державний кордон України «Конотоп» по станції «Конотоп» Південно-Західної залізниці, вагону № 5 потягу № 55 сполученням «Москва-Хмельницький», ОСОБА_2, що слідувала на місці № 25, цього вагону, при перетинанні митного кордону України не заявила за установленою формою та не заявила при усному опитуванні про наявність у неї 26 пігулок лікарського засобу «Alprolazam LPH 0.5 мг». Дані речовини обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 та підлягають обовязковому декларуванню згідно ПКМУ від 21.05.2012 р. №436.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглянути в її відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала, крім того, її провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання вартість 26 пігулок лікарського засобу «Alprolazam LPH 0.5 мг» становить 26 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487, 511, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 26 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 26 пігулок лікарського засобу «Alprolazam LPH 0.5 мг», що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров