Справа № 212/2724/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Кремлівська б. 41 кв.88,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 10 квітня 2015 року, о 18.50 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Москвич 2140», номерний знак «АЕ 26 63 ВТ», по вулиці Батумська м. Кривого Рогу, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для визначення стану сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він не має водійського посвідчення, дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження медичного огляду, так як не вважав за потрібне проходження медичного огляду. Доповнив, що в цей же день та час скоїв ДТП, так як був неуважний до дорожньої обстановки та перебував в алкогольному спянінні. Додатково повідомив що інспектор ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення копію протоколу йому не пропонував отримати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується показаннями правопорушника, та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 507281 від 10.04.2015 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_2, 10.04.2015 року, о 18.50 годині, керував транспортним засобом, марки «Москвич 2140», номерний знак «АЕ 26 63 ВТ», по вулиці Батумська м. Кривого Рогу, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівника міліції в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду (а. с. 2), рапортом інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи (а. с. 6).

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 зазначеної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Також, згідно вказаної Інструкції, медичний огляд на визначення стану спяніння повинен проводитися у присутності працівника міліції та не пізніше двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

За вимогами п. п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

В даному випадку водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 Б (а.с.4), ОСОБА_5 (а. с. 5).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена, оскільки відмова від проходження медичного огляду є грубим порушенням правил дорожнього руху та підставою для притягнення до адміністративної від повільності.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд приймає до уваги помякшуючи та обтяжуючи обставини, так, правопорушник вину визнав, не працює, не є власником транспортного засобу, не має водійського посвідчення, керування в стані алкогольного спяніння мало тяжкі наслідки - скоєння ДТП, що дозволяє суду зробити висновок про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 950,00 гривень (пять тисяч девятсот пятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак