Справа № 579/289/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справи №№579/289/15-п 3/579/133/15; 579/291/15-п 3/579/134/15, про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МВ 411037 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 25 квітня 2009 року,-

- за ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037720 від 25.02.2015 року ОСОБА_1 22 лютого 2015 року близько 12 год. знаходячись за адресою: м.Кролевець, вул.Поштова, 10/1, вчинив насильство в сімї, яка виразилась у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим своїми діями заподіяв психологічну шкоду здоровю матері, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037767 від 23.02.2015 року ОСОБА_1 23 лютого 2015 року близько 15 години появився у громадському місці у м.Кролевець по вул.Радянська у пяному вигляді, мав брудний, розстебнутий одяг, хитку ходу, чим порушив людську гідність і громадську мораль, правопорушення вчинено повторно, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення насильства у сімї відносно матері ОСОБА_2 22 лютого 2015 року близько 15 год. за місцем проживання. Що стосується вчинення правопорушення 23 січня 2015 року, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП то він категорично заперечував щодо його вчинення. При цьому він пояснив, що дійсно перебував на вул.Радянська у м.Кролевець 23.01.2015 року близько 15 год. у тверезому стані та його поведінка не ображала людську гідність та громадську мораль. Окрім того, він 14.01.2015 року о 12 год. 30 хв. та 10.02.2015 року о 16 год. 45 хв. перебував на вул.Радянська у м.Кролевець, однак у тверезому стані. Складання протоколів про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП; від 10.02.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП та від 23.02.2015 року за ч.3 ст.178 КУпАП повязує з тим, що відносно нього Кролевецьким РВ УМВС планується встановити адміністративний нагляд. Він правопорушення 14.01.2015 року, 10.02.2015 року та 23.02.2015 року не вчиняв.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушеннь підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ №037767 від 23.02.2015 та серії СУ № 037720 від 25.02.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколами згоден. (а.с.2, 11);

- рапортом старшого інспектора патрульної служби Кролевецького РВ УМВС від 23.02.2015 року із якого убачається, що ОСОБА_1 23.02.2015 року о 15 год. знаходився у громадському місці у м.Кролевець по вул.Радянська у пяному вигляді, мав брудний розстебнутий одяг, хитку ходу, чим порушив людську гідність і громадську мораль. (а.с.3);

- висновком заступника начальника СДІМ Кролевецького РВ УМВС від 24.02.2015 року із якого убачається, що 22 лютого 2015 року близько 12 год., знаходячись за адресою: м.Кролевець, вул.Поштова, 10/1, вчинив насильство в сімї, яке виразилась у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 (а.с.12);

- копією постанови начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 15.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.4);

- копією постанови начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 11.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.5);

Отже, зібраними у справі доказами суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, при цьому, суд виходить із наступного. Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП із якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він був пяним на вул.Радянська, з протоколом згоден (а.с.2). Крім того, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.01.2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП і від 11.02.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП на час розгляду справи в суді не скасовані, не оскаржені у встановленому законом порядку, а отже вони є чинними.

Таким чином ОСОБА_1, як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, зявився у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП та вчинив насильство в сімї, оскільки на адресу матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи про адміністративні правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він свою вину визнав, відсутність тяжких наслідків від вчинених адміністративних правопорушень та приймаючи до уваги, що протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, беручи до уваги, що ОСОБА_1 одночасно вчинив два адміністративні правопорушення, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.36, ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3