overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Справа №293/281/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №475268 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський р-н район, с.Горбулів,2, провул. Леніна ,4а,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.02.2015 року о 15 год. на 398 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свіідків.. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався неодноразово. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/564/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Колгоспна, 19, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 травня 2015 р. о 14 год. 10 хв. в смт. Ружин Житомирскої області, по вул. О.Бурди, гр.ОСОБА_2 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху: керував скутером ALPHA, без державного номерного знаку, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837680 від 08.05.2015р., поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився..

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права строком на 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/115/15-п
Номер провадження 3/292/128/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, жительки смт.Червоноармійськ, вул.Перемоги,42
Житомирської області, розлученої, не працюючої, позбавлена батьківських прав
відносно своїх неповнолітніх дітей, судимої,-
за ст.173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2015 року близько 10-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області, вчинила дрібне хуліганство, висловлювалася нецензурними словами на зроблені зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що 18 травня 2015 року близько 10-ї години, вона перебуваючи в Червоноармійському райсуді Житомирської області, вчинила дрібне хуліганство, висловлювалася до присутніх нецензурними словами на зроблені зауваження не реагувала.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 020984 від 18.05.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самої правопорушниці ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, визнання нею своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту .
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/114/15-п
Номер провадження 3/292/127/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Червоноармійського равйону,
Житомирської області, одруженого, не працюючого, не судимого,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та її неповнолітньому сину, чим завдав шкоди їх психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки висловлював нецензурні слова та слова погрози фізичною розправою на адресу своєї дружини та її неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №020772 від 18.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/116/15-п
Номер провадження 3/292/129/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, одруженого, не працюючого,
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки висловлював нецензурними словами та словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї дружини ОСОБА_2.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №020985 від 18.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
гСправа № 358/716/15-п
Провадження № 3/358/336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

18 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1), працюючого директором ПП «Богуславпаливо», адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Обсерваторна, 23/17,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області діяльності ПП «Богуславпаливо», що знаходиться в АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вказаного товариства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ним не було подано податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік, граничний термін подання якої зазначено - 20 лютого 2013 року, чим порушив вимоги п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 лютого 2013 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15 травня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/711/15-п
Провадження № 3/358/289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає (дані відсутні), працюючої головним бухгалтером Приватного підприємства «Богуславпаливо», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 419/443 зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності Приватного підприємства «Богуславпаливо», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік, чим порушила вимоги п.286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 17.03.2015 року.

При вивченні матеріалів було виявлено, що у протоколі не вказано паспортні дані та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків, виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання, усунення недоліків, а саме: для зазначення паспортних даних та місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 358/711/15-п (провадження №3/358/289/15) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/816/15-п
Провадження № 3/358/330/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої (дані відсутні), працюючої керівником ГО «Богуславське районне товариство захисту тварин», що знаходиться за адресою: вул. Корсунська, 171 м. Богуслава Київської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 506/535 зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності ГО «Богуславське районне товариство захисту тварин», що знаходиться за адресою: вул. Корсунська, 171 м. Богуслава Київської області, було виявлено, що керівник ОСОБА_1 не подала податкову звітність, а саме: Податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2014 рік, чим порушила вимоги п.п.49.18.3 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки від 01.04.2015 року.

При вивченні матеріалів було виявлено, що у протоколі не вказано: паспортні дані та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків виявлених у вказаному протоколі, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме: для зазначення паспортних даних та місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 358/816/15-п (провадження №3/358/330/15) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/715/15-п
Провадження № 3/358/337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття адміністративної справи

18 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1), працюючого директором ПП «Богуславпаливо», адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Обсерваторна, 23/17,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року під час проведення перевірки працівниками Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області діяльності ПП «Богуславпаливо», що знаходиться в АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вказаного товариства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ним не було подано податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік, граничний термін подання якої зазначено - 20 лютого 2014 року, чим порушив вимоги п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 лютого 2014 року, про що зазначено в акті про результати перевірки доданому до протоколу про адміністративні правопорушення, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15 травня 2015 року, то як наслідок строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2