Справа № 724/648/15-п
Провадження № 3/724/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Хотин, вул. Д.Галицького 13/2, Чернівецької області, приватного підприємця, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.04.2015 року близько 16.00 год. в м. Хотин у магазині «Океан» продавала рибу без будь-яких документів, чим порушила ст. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення їй прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001638 від 04.04.2015 р. та особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною, що помякшує вчинене правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, її матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби, враховуючи час, який пройшов від скоєного адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Хотин, вул. Д.Галицького 13/2, Чернівецької області адміністративне стягнення: штраф у сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв