ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.06.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ОД № 002828 від 5.05.2015 р., а також матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Статтею 256 цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення.

При вивчені зазначеного протоколу було встановлено, що в ньому у порушення ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Із указаного протоколу не вбачається, що дії ОСОБА_1, який знаходився за місцем свого мешкання, порушили спокій громадян.

Крім цього у вказаному протоколі в одному місці зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме за ст.173 КУпАП, тоді як в іншому за ст.17 КУпАП.

Також у вказаному протоколі у порушення вимог ст.256 КУпАП не були зазначені свідки правопорушення або відомості про відсутність таких.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 002828 від 5.05.2015 р. разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.06.2015