Справа № 3/303/503/15
303/2517/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого командиром відділення у в/ч НОМЕР_2 ,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу серії АБ2 №448116 від 03.03.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно, зазначеного у даному протоколі, ОСОБА_1 05.02.2015 року о 15.30 години, в м. Мукачево на перехресті вулиць Партизанська Берегівська, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген-Гольф д/н знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д/н знак Словацької Республіки НОМЕР_4 , який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч, чим порушив пункт 12.1, 13.1, 10.4 ПДР.
Постановою суду від 24 березня 2015 року, протокол серії АБ2 №448116 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, складений 03.03.2015 року інспектором з оформлення ДТП м. Мукачево та Мукачівського району Феєр М., було повернуто до ВДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.
28 квітня 2015 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , повторно скеровані до суду, з поясненнями відібраними 10.04.2015 року у громадянина ОСОБА_3 свідка адміністративного правопорушення, що мало місце 05.02.2015 року о 15.30 год., в м. Мукачево на перехресті вулиць Партизанська Берегівська та ілюстративною таблицею із зображенням не ідентифікованого транспортного засобу.
У судове засідання по даній адміністративній справі викликалися для дачі пояснень: особа відносно якої складено адміністративний протокол серії АБ2 №448116 від 03.03.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , власник транспортного засобу ОСОБА_4 потерпіла особа ОСОБА_5 , свідок правопорушення ОСОБА_3 однак, жоден з викликаних не з`явився, про причини неявки суд не повідомили тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній документів та доказів.
ОСОБА_1 - особа відносно якої складено адміністративний протокол серії АБ2 №448116 від 03.03.2015 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, згідно витягу з Наказу командира в/ч НОМЕР_5 МО України № 94 від 28.04.2015 року, командир відділення, прапорщик ОСОБА_1 вибув в смт. Башкіровка 29.04.2015 року.
Відповідно пункту 6.1. Розділу VI. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 (далі-Інструкція», - у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: - схема місця ДТП (додаток 9) ( za374-09 ), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; - пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); - показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження;
Відповідно до пункту 6.3. Інструкції, якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об`єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП ( 80731-10 ), або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов`язки.
Згідно пункту 6.4. Інструкції, інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов`язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП ( 80731-10 ), скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.
В судовому засіданні встановлено, що протокол серії АБ2 №448116 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, яке мало місце 05.02.2015 року, відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою 03.03.2015 року - тобто через місяць після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, що стверджується протоколом від 05.02.2015 р. (а.с.3).
Протокол серії АБ2 №448116 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою 03.03.2015 року, а надіслано до суду 11 березня 2015 року.
Згідно відображеного у протоколі, ОСОБА_1 з викладеним у протоколі незгідний.
Відповідно до рапорту чергового ГУ Мукачівського МВВС: ОСОБА_5 05.02.2015 року звернувся з заявою про те, що 05.02.2015 р. близько 15:30 год. в м. Мукачеві на перехресті вулиць Партизанська-Берегівська, невідомий громадянин керуючи автомобілем марки «Вольцваген-2» білого кольору д. н. з. НОМЕР_3 , під час руху пошкодив автомобіль марки «Форд» д. н. з. НОМЕР_4 (а.с.2).
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що невідома йому особа, яка керувала автомобілем марки «Вольцваген-2» білого кольору д. н. з. НОМЕР_3 , пошкодив під час руху його автомобіль «Форд-ескорд», а саме: бампер та бризговик, який відірвався, через що він зупинився, а автомобіль, який спричинив пошкодження належного йому транспортного засобу, з місця ДТП поїхав. У зв`язку з чим, він викликав працівників ДАІ. Матеріальна шкоду він визначив в розмірі 2000,00 гривень (а.с.4,5).
Згідно п.6.6. Інструкції, якщо внаслідок ДТП немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можутьбезпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого підрозділу Державтоінспекції МВС або в орган чи підрозділ міліції, на території обслуговування якого сталася пригода, для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши самостійно схему місця ДТП та підписавши її особисто. Працівник Державтоінспекції МВС здійснює огляд транспортних засобів та діє відповідно до вимог цієї Інструкції.
05.02.2015 року ОСОБА_5 написав заяву-дозвіл на проведення огляду автомобіля «Форд-нскорд» (а.с.6).
Згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2015 року, огляд транспортного засобу «Форд-ескорд» д. н. з. НОМЕР_4 проводився в присутності ОСОБА_5 та двох понятих, поблизу «Приватбанку`по вул. Я. Мудрого в м. Мукачеві. Під час огляду встановлено пошкодження на задньому бампері та відірваний правий бризговик. Інших пошкоджень не виявлено (а.с7-9).
Судом встановлено, що в порушення вимог пункту 6.1. Інструкції, працівником Державтоінспекції МВС, не було здійснено виїзд на місце ДТП та не складено схему ДТП, а в порушення вимог п.6.6. Інструкції - транспортний засіб «Форд-ескорд» д. н. з. НОМЕР_4 оглядався на предмет пошкоджень не на місці ДТП відображеному у протоколі АБ2 №448116 та поясненнях учасника ДТП ОСОБА_5 , а в іншому місці «біля «Приватбанку» в м. Мукачеві.
У матеріалах справи (а.с.10) наявний рапорт інспектора з оформлення ДТП ВДАЇ м. Мукачева та Мукачівського району Кубарич О. В. від 05.02.2015 р. про те, що згідно отриманої з бази даних інформації, автомобілем марки «Вольцваген-2» білого кольору д. н. з. НОМЕР_3 керує водій, який проживає на території КПП військової частини, розташованої по вул. І. Зріні. У розмові з черговим військової частини з`ясовано, що вказаний автомобіль виїжджав з території військової частини біля 08:00 год. 05.02.2015 року і ще не повернувся. При цьому, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення чергового військової частини, на які посилається інспектор у рапорті, який сам по собі не є належним доказом у справі.
Згідно пояснень власника т/з «Вольцваген» д. н. з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 від 27.02.2015 р., наявних у матеріалах справи, його автомобілем марки «Вольцваген-2» білого кольору д. н. з. НОМЕР_3 05.02.2015 року знаходився на стоянці в в/ч і нікуди не виїжджав. Близько 15:40 год. йому зателефонував знайомий гр. ОСОБА_1 , який забрав його з дому по АДРЕСА_2 і вони разом поїхали по вул. І. ОСОБА_6 напрямку м-р. «Росвигово» через вул. Матросова, дзержинського, Ю. Гойди. За кермом його автомобіля знаходився ОСОБА_1 , однак жодного контакту з іншим автомобілем не мав, а тому вважає, що до ДТП не має жодного відношення (а.с. 11).
Аналогічні письмові пояснення дав і ОСОБА_1 03.03.2015 року(а.с12).
Пояснення гр. ОСОБА_3 від 10.04.2015 року, який був свідком ДТП, що мала місце 05.02.2015 року о 15.30 години, в м. Мукачево на перехресті вулиць Партизанська Берегівська, містять відомості про те, що «на його очах» автомобіль марки «Вольцваген-гольф» білого кольору д. н. з. НОМЕР_3 , здійснюючи поворот праворуч на вул. Партизанську з вул. Берегівська, допустив зіткнення з автомобілем «Форд-ескорд» д. н. з. НОМЕР_4 темно-зеленого кольору, який стояв по вул. Партизанській і пропускав т.з., які рухалися по головній дорозі. У зв`язку з чим, автомобіль марки «Вольцваген-гольф» білого кольору д. н. з. НОМЕР_3 вдарив у лівий задній бампер автомобіля марки «Форд-ескорд» д. н. з. НОМЕР_4 та не зупиняючись поїхав в невідомому напрямку в бік вул. Яр. Мудрого та здійснив поворот в напрямку Ж. Д. вокзалу. Після чого, водій автомобіля «Форд-ескорд» викликав працівників ДАІ.
Вказані пояснення ОСОБА_3 , відібрані інспектором з техогляду ВРМ УДАІ УМВС 10.04.2015 року, тобто після винесення Постанови суду від 24.03.2015 року про повернення судом матеріалів адміністративної справи до ВДАІ для належного оформлення, а на момент складання протоколу про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 таких свідчень свідка ДТП не було.
Крім того, у матеріалах справи наявні фото таблиці із зображенням не ідентифікованого транспортного засобу.
Таким чином, давши належну оцінку доказам та документам наявним у матеріалах справи, прихожу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто вчиненні ДПТ, яка мала місце05.02.2015 року о 15.30 год., в м. Мукачево на перехресті вулиць Партизанська Берегівська, в якій зазнав механічних пошкоджень автомобіль марки «Форд-ескорд» д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_5 .
За таких обставин справи, відсутній склад адміністративного правопорушення /суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення/, передбаченого ст. 124 КупАП, що свідчить про наявність обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча Морозова Н. Л.