Справа №522/8499/15-п
Провадження №3/522/2485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з № 1 взводу РДПС ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_2, який народився 3 липня 1992 року, у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, студента, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 10/12 кв. 128,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_2, на вул. Маршала Говорова, що у Приморському району в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 550163 від 21.04.2015 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 21.04.2015 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2015 року;

-пояснення ОСОБА_3 від 21.04.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 діяння слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2, суд вважає необхідним піддати його стягненню у вигляді штрафу у доход держави.

Керуючись ст. ст. 130,221, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у доход держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

07.05.2015