overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/8555/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 027167 від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 близько 10 години 00 хвилин 10.05.2015 року , за місцем свого проживання зловживала спиртними напоями , дітей залишила без нагляду, не виконала своїх батьківських обов"язків по вихованню своїх малолітніх дітей. За місцем проживання неодноразово залишала дітей, не цікавилась їх здоров"ям, життям. Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином , що стверджується повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1А, яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 027167 від 12 травня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/8319/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 10 кл. Лісівщинської ЗОШ

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Площа Базарна,2 в м. Коростені на території автовокзалу, в громадському місці ОСОБА_2 розпивав спиртні напої і був затриманий працівниками " Яструб".

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років , які вчинили адміністративне правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При обрані заходів впливу суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, навчається в 10 кл. Лісівщинської ЗОШ, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. 283-285,13, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 178 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення " захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 283/1255/15-п
провадження №3/283/437/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2015 року з 08.00 години по 10.00 годину ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд щодо зобов'язання прибувати на реєстрацію в Малинський МВ УМВС України кожної суботи з 08 до 10 години, повторно не з'явився на реєстрацію в органи внутрішніх справ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №037709 від 25.05.2015 року, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також постановою Малинського районного суду Житомирської області від 30.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1249/15-п
Провадження №3/283/432/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником Пинізевицького кар"єроуправління ДП "УППДАЗТУ", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки Пинізевицького кар"єроуправління ДП "УППДАЗТУ", яке знаходиться по вул. Леніна, 8, смт.Гранітне Малинського району, виявлені порушення допущені керівником підприємства ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме

- порушено терміни сплати авансових внесків з податку на прибуток згідно декларації № від 03.03.2014р., граничний термін сплати 28.02.2015р., сума боргу 5960,96 грн., фактично сплачено за рахунок нарахувань 11.03.2015р. по декларації з податку на прибуток за 2014 рік № від 02.03.15р. до зменшення.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: актом камеральної первірки №36/15-1/34879371 від 07.04.2015 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1401/15-п
Провадження №3/283/480/2015
П О С Т А Н О В А

08 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так згідно з протоколом правопорушник внаслідок дорожньо транспортної пригоди пошкодив паркан, однак в якому саме домоволодінні ( власник , адреса ) знаходиться даний паркан протокол будь яких даних не містить.

Пояснення потерпілого до матеріалів адміністративної справи не додано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 222/647/15-п
Провадження № 3/222/201/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодший сержант військової частини НОМЕР_1 , молодший інспектор прикордонної служби І категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у оперативно-бойовій прикордонній комендатурі, Великі Мости -2, знаходячись у розташуванні військової частини, вживав пиво. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою Маріупольського МНД від 23.05.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт вживання спиртних напоїв 23 травня 2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 23.05.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серії НОМЕР_2 виданим Чернівецьким ВК 28.03.2013 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/486/15-п
Провадження № 3/222/128/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року о 15-15 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолером «Муравей», без д/н, в смт. Володарське, Володарського району Донецької області, у стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду з використанням технічного приладу алкотестера «DRAGER» - відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву в якій свою вину повністю визнає, просить не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу так як він являється інвалідом і іншого доходу крім пенсії він не має, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України.

При прищначенні адміністративного стягнення суд враховує обставини правопорушення, особу винного, та вважає за можливе призначити йому адмінстягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/645/15-п
Провадження № 3/222/199/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержант військової частини НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби ІІ категорії - снайпер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у оперативно-бойовій прикордонній комендатурі, Великі Мости -2, знаходячись у розташуванні військової частини, вживав пиво. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою Маріупольського МНД від 22 травня 2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що 22 травня 2015 року вживав пиво.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджена протоколом від 26.05.2015р. та прилученими до нього матеріалами, службовим посвідченням серії НОМЕР_2 виданим 13.01.2015 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/618/15-п
Провадження № 3/222/184/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця за призовом під час мобілізації з 26.03.2015 року, водія в військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 22.05.2015 року о 11-00 год., під час проведення шикування у розташуванні військової частини НОМЕР_1 знаходився у нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у ЦРЛ смт. Володарське Донецької області (протокол від 23.05.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 196 від 23.05.2015 року, а також доданим до адмінпротоколу протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.05.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець