overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/610/15-п
Провадження № 3/674/212/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року о 07:30 год. в м. Хмельницький на перехресті вулиць Грушевського-Пушкіна, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції руху, допустила зіткнення з автомобілем "Пежо", д/н НОМЕР_2, який знаходився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/636/15-п
Провадження № 3/674/216/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року о 13 год. на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував мотоциклом "ИЖ Планета 5", номерний знак 34-57 ХМВ, в стані алкогольного спяніння, що засвідчено приладом "Драгер" тест № 619.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 до кінця у вчиненому не розкаявся, в судовому засіданні намагався ухилитись від відповідальності, а тому враховуючи наведене, тяжкість вчиненого правопорушення та матеріальний стан, вважаю за необхідне призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік і шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/637/15-п
Провадження № 3/674/217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,

за ст. 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року о 10 год. в м. Хмельницький по вул. Кам"янецькій, ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував автобусом "Мерседес Бенц 308", д/н НОМЕР_1, який підлягає обов"язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, не являється власником транспортного засобу, працює водієм як найманий працівник, правопорушення усунув, будь-яких шкідливих наслідків не наступило, також він є інвалідом ІІІ групи,

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України - звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/638/15-п
Провадження № 3/674/218/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

Розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року о 19 год.35 хв. в смт. Чемерівці по вул. Об"їздна Чемеровецького району Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "КАМАЗ 5410" д/н НОМЕР_1, допустив витік з двигуна паливного масла на проїздну частниу, чим забруднив дорожнє покриття.

Винниим себе у вчиненому визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, розкаявся і відразу усунув його, шкідливих наслідків не наступило, забруднення дорожнього покриття було незначним, а тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 139 ч.1 КпАП України - звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 675/638/15-п
Провадження № 3/675/192/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 червня 2012 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2015 року близько 20 години 30 хвилин в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області поблизу бару «Роксолана» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство: безпричинно ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/707/15-п
Провадження № 3/675/216/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА 365223, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 08 липня 1997 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно вітчима ОСОБА_2, а саме погрожував та ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя О. С. Янішевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/917/15-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до п.2.8. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(далі Інструкція) справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №033397 від 02.05.2015 інспектор Гулка М.М. не підписав опис матеріалів, що містяться в справі, не зазначив місце народження ОСОБА_1, на порушення вимог п.2.8. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, повідомив письмово ОСОБА_1, про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться у вихідний день 30.05.2015 року о 09 годині в Красилівському районному суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив :

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/757/15-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

25 листопада 2014 о 01 годині 50 хвилин в м.Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, , чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.

ОСОБА_1, якого своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись приписами ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№329396 від 25.11.2014, який містить пояснення останнього про визнання своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, результатом огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» тест №1192, результат тесту 1.07 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, якими підтверджуються результати огляду на стан спяніння.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення пройшло більше пяти місяців.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
№ 678/105/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року о 11 год. 10 хв. на Щедрівському водосховищі р. ОСОБА_2, біля смт. Летичів, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби породи короп в кількості 3 (три) шт. та карась сріблястий в кількості 3 (три) шт. загальною вагою 1 кг., чим порушив п. 3,14-3,15 Правил рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте його вина доведена матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи в суді минув трьох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку із закінченням трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 680/514/15-п
№ 3/680/163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення ним 03 травня 2015 року на території Новоушицької спецшколи - інтернату, що по вул.І.Франка, 2 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася. Суддя, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012888 від 10 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1, характеристикою на ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа 681/708/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 03 травня 2015 року близько 21 год. 45 хв. в м. Полонному по вулиці Чапаєва, керував автомобілем «ВАЗ - 2105», державний реєстраційний номе "ВХ 0361 АЕ" в стані алкогольного спяніння, чкий зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу спеціальним технічним приладом "Драгер Алкотест - 6810", з результатом тесту 1,82% проміле, в присутності свідків, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин, керуючи автомобілем вчинив правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 03 травня 2015 року правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек