overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/804/15-п
Провадження № 3/531/274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4), громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року близько 05.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання - в квартирі №2 в м. Карлівка по вул. Промисловій, 10, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: затіяв сварку, в ході якої ображав останню брутальною лайкою і погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах і зазначив, що розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року та доданими до протоколу матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/620/15-п
Провадження № 3/531/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року близько 01.40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 28 км. а/д Полтава-Красноград, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах і у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2015 року та доданими до протоколу матеріалами, зокрема результатами тесту на стан спяніння та поясненнями 2 свідків.

В судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/749/15-п

Номер провадження 3/530/209/15

19.05.2015 2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173,ст.178 ч.3,ст.178 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Зіньківського РВУМВС висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції,на зауваження не реагував.

16 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння хитався мав не охайний зовнішній вигляд,не орієнтувався в місцевості.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння,мав неохайний вигляд,висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),пояснення(а.с.4-5),медичний висновок(а.с.6)

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173,ст.178 ч.3,178 ч.3,36 ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173,ст.178 ч.3,ст.173 ч.3 КУпАП, і накласти стягнення виді 10 (десять ) діб арешту.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяОСОБА_2
Справа № 531/780/15-п Провадження № 3/531/263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року близько 08.00 год., перебуваючи на пров. Спартака в м. Карлівка, тобто у невстановленому для торгівлі місці, ОСОБА_2 торгував з рук с/г продукцією, а саме грибами.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_2 зазначає, що усвідомив протиправність вчиненого ним діяння і у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року та доданими до нього матеріалами. Згідно протоколу, при його складанні речі, в тому числі і предмети торгівлі, не вилучались.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, без конфіскації предметів торгівлі. При накладенні адміністративного стягнення враховано характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного. Обставиною, що помякшує відповідальність порушника суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/803/15-п
Провадження № 3/531/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого упакувальником у ПАТ КМЗ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи на пров. Полтавському в м. Карлівка, ОСОБА_1 вголос висловлювався брутальної лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 536/1060/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця , громадянина України, проживаючого за адресою с. Кам»яні Потоки ,

вул. Садова, 53 , Кременчуцького, району ,

Полтавської області , працюючого водієм ПАТ КВБЗ , посвідчення водія

ІХА 199755 від 15.05.2002 року , інші дані відсутні ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року о 18 годині в м. Кременчуці на мосту через річку Дніпро , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 3165- 034 , державний номерний знак НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ) , який рухався попереду . Автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , надав пояснення відповідно протоколу , заяв , клопотань не надійшло .

Встановлено , що водієм ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР та ст. 124 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/965/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця

Леніна, буд.97, Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

на утриманні має двох осіб,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі, у затоці «Варенична» Білецьківських плавень, поблизу села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу взабрід забороненим засобом лову лісковою сіткою, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та надав письмове пояснення, що дійсно за встановлених обставин ловив рибу сіткою лісковою у затоці «Варенична» Білецьківських плавень, риби не впіймав.

Крім особистого визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, речовим доказом лісковою сіткою, яка вказана в описі-оцінці, вилученого у порушника знаряддям лову та у приймальному акті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення ліскової сітки б/в.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Заборонене знаряддя лову сітку ліскову б/в знищити.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 536/1054/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця , громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Приглібова , 37, Кременчуцького, району , Полтавської області ,

не працюючого , посвідчення водія ВХХ 697193 від 15.04.2015 року ,

інші дані відсутні ,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

22.04.2015 року о 14 годині 20 хвилин в м. Кременчуці по вул.. Щорса в районі будинку 66/13, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Transit , державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи розворот , не зайняв відповідного крайнього положення на проїздній частині , допустив зіткнення з автомобілем КІА CERATO , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2З .,яка рухалась прямо ліворуч від нього . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , надав пояснення відповідно протоколу , заяв , клопотань не надійшло .

Встановлено , що водієм ОСОБА_1 порушено п. 10.4. ПДР та ст. 124 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу. .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення . У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/1071/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС

України в Полтавській області в Полтавській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 21.10.1977 року

народження , українки , громадянки України,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Кременчуцького району , Полтавської області , працюючої ПП ВТК « Лукас « ,

інші дані відсутні ,

в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обовязки , щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не ночувала вдома .

ОСОБА_2 вину визнала згідно протоколу про адміністративне правопорушення, надала пояснення .Заяв , клопотань не надійшло .

Встановлено , що ОСОБА_2 не виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , нею порушено ч. 1 ст. 184 КУпАП , відповідно підлягає попередженню.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1 ,ст.283,284 КУп АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у чиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити .

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О. В. Бондаренко