П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2946/15-п

25.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Пролетарській, водій ОСОБА_2 керував мопедом «GTTLY» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю із ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода. Від проходження, в установленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків. Виходячи з того ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом №1360 від 01.04.2015 року (на бланку серії АП1 №084354) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухався 01.04.2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Пролетарській на мопеді «GTTLY» без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, в наслідок чого порушив ПДР. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 01.04.2015 року близько 00 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Пролетарській, водій мопеда «GTTLY» без державного номерного знака перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю, нечітка мова, нестійка хода, відмовився в присутності свідка, від проходження медичного огляду на виявлення алкоголю в крові. Відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення та надавати пояснення;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 01.04.2015 року о 00 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Пролетарській він був присутній коли водій ОСОБА_2 знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, не чітка мова, не чітка хода) відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, не підписав протокол про адміністративне правопорушення, пояснень не надав;

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, тричі був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду. Пояснень ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи не міститься.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив правила дорожнього руху. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що від пояснень ОСОБА_2 відмовився, у судові засідання не зявлявся декілька разів, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.