overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/412/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 квітня 1988 року в м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, паспорт серії МЮ №223900, непрацюючого, проживаючого по м-ну Вараш, буд.45 Б кв.57 в м. Кузнецовськ Рівненської області, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кузнецовського міського суду від 08 вересня 2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., повторно протягом року, 16 лютого 2015 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись в квартирі №57 будинку №45 Б по м-ну Вараш у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, шарпав за верхній одяг та виражався в його адресу нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, повторно не зявився.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом працівника міліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 16.02.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, а також наявність обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30-1, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 565/532/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1974 року в с.Владиславівка, Кіровського району, АРК, громадянина України, паспорт серії СР 315036, слюсаря-сантехніка санаторію - профілакторію ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 27 березня 2015 року о 23 год. 20 хв. по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також наявність обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30-1, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя : Т.Ю. Демчина
№ 566/69/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки матеріалів справи до розгляду виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, суд прийшов до висновку, про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, з наступних підстав: у протоколі РВ № 000310 від 05 січня 2015 року правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені копії постанов суду, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1093/15-п

06 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.05.1993р.н., непрацюючого, проживає в м.Костопіль провул.Степанський 1/2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015р о 22год 30хв ОСОБА_1 в м.Костопіль по вул.Степанській біля будинку №8 вчинив сварку з ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011345 від 05.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 565/557/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 серпня 1946 року в м.Кара-Суу Ошської області, Киргизстан, пенсіонера, паспорт серії СР №715399, проживаючого по м-ну Перемоги буд.13, кв.106 в м. Кузнецовську Рівненської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2015 року о 02-20 год. ОСОБА_1, по вул. Лесі Українки в м.Кузнецовську Рівненської області керував транспортним засобом «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 20 квітня 2015 року о 02-20 год. в по вул. Лесі Українки м.Кузнецовська Рівненської області керував транспортним засобом «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, а тому відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя : Т.Ю. Демчина
№ 566/288/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, після доопрацювання.

Під час підготовки матеріалів справи до розгляду виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, суд прийшов до висновку, про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, з наступних підстав: у протоколі РВ № 000310 від 05 січня 2015 року правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені копії постанов суду, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/330/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

05 травня 2015 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів, Рівненської області питання про внесення виправлень у постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області 27 березня 2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 20 годин громадських робіт.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою ) який виніс постанову .

Поскільки при виготовленні тексту постанови була допущена технічна помилка, то суд вважає за доцільне внести виправлення у резолютивну частину постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2015 року, замінивши «20 (двадцять) годин громадських робіт на 30 (тридцять) годин громадських робіт».

На підставі наведеного,

Керуючись ст. 173-2, 283,284,304 КУпАП,

суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 27 березня 2015 року, вказавши «ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.»

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/1798/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час підготовки матеріалів справи до розгляду виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, суд прийшов до висновку, про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, з наступних підстав: у протоколі РВ № 022711 від 14 листопада 2014 року правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП, як дії, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені копії документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/471/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

07 травня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 року РВ № 008576 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 14 травня 2015 року, на 10 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура