Справа № 355/466/15-п Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 33/780/353/15 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 192 27.05.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 02.04.2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 працюючого директором ПП «ВК «Поліграфсервіс»,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

За постановою судді 03.02.2015 року при перевірці ПП «ВК «Поліграфсервіс» (, вул. Комарова, 35 в с. Волошинівка Баришівського району Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене директором ПП «ВК «Поліграфсервіс» ОСОБА_1, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, занижено порядок на додану вартість за серпень-вересень 2014 року на суму 36 740 грн., чим порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

29.04.2015 року на зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує, що суддею першої інстанції при прийнятті рішення по справі не було взято до уваги, що він в установленому порядку оскаржив податкове повідомлення-рішення керівника Баришівсько-Березанського відділення Переяслав-хмельницької ОДПІ Київської області № від 16.02.15 року, який був складений на підставі акту перевірки № 17/10-17-22-01/31120404 від 03.02.2015 року та що перевірка за його скаргою, строк якої було продовжено до 30.04.15р., на момент розгляду справи в суді, закінчена не була.

Крім того, в резолютивній частині постанови його незаконно визнано винним за ч.1 ст.163-2 КУпАП

Також, апелянт просить поновити йому строк на оскарження постанови, вказуючи, що в судовому засіданні 02.04.15р. він не був у зв'язку з відрядженням, а копію постанови отримав лише 24.04.2015р., а тому вважає, що строк на оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив поновити йому строк на оскарження постанови так як він був у відрядженні і не був присутній в судовому засіданні та задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена 02.04.2015 року, а тому останній день строку на її оскарження є 13.04.2015 року. Про день, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 був належним чином увідомлений про, що свідчить його розписка (а.с. 12), жодних клопотань ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи у зв'язку з відрядженням матеріали справи не містять Відрядження, на яке посилається апелянт, згідно наказу тривало з 01.04.2015р. до 03.04.2015р. включно.

Враховуючи наведене вважаю, що дані обставини не позбавляли можливості апелянта отримати постанову судді та подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, а тому вказані ним обставини пропуску строку не можна визнати поважними та в поновленні йому строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 02.04.2015 року ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 02.04.2015 року повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.