Справа № 369/2516/15-п
Провадження № 3/369/875/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління укртрансінспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 000495 03.02.2015 року близько 10.30 ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_2, без оформлення свідоцтва про здійснення певного виду господарювання та ліцензійної картки, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився та суду повідомив, що 03.02.2015 року його зупинили працівники ДАІ та попросили показати свідоцтво на здійснення певного виду господарювання та ліцензійні картки на підтвердження того, що він має право на перевезення пасажирів, на що він відповів, що не займається підприємницькою діяльністю; доказами працівників ДАІ було те, що на автомобілі встановлено лампу білого кольору, на, що ОСОБА_1 сказав, що правилами дорожнього руху не заборонено встановлювати такі лампи на даху автомобіля, і дана лампа не схожа на ті, які встановлюються на автомобілі таксі, і на момент зупинки його автомобіля ніяких пасажирів в салоні не знаходилось.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши адмінматеріал, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно КУпАП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які здійснюють провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000495 від 03.02.2015 року та фото автомобіля, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки наданими суду документами не доведено факт, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000495 від 03.02.2015 року) у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.