overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3681/15-п
пр.№ 3/464/698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

С у л ь ОСОБА_1, 12.01.1956р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

водій ТзОВ «Мальви», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24 квітня 2015 року о 15.00год. по вулиці Промисловій, 50-52 у м.Львові, на території торгового комплексу «Промисловий», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/646/15-п

№ провадження 3/453/168/15

13.05.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 26.04.2015 року, приблизно о 04 годині 05 хвилин, на 662 км автодороги Київ-Чоп у с. Коростів Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п. 2.9 (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2015 року, результатом тестування на алкоголь № 792 від 26.04.2015 року.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від В.О. начальника ВДАІ Сокальського району РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 20.04.1977 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , на даний час мобілізованого в зону АТО, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року о 21 год. 20 хв. в с. Княже Сокальського району правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння в медичному закладі відмовився .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак попередньо надав пояснення, що вину визнає та розкаюється у скоєному правопорушенні. Він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.04.2015 року о 15 год. в родичів в селі він випив лише кілька грам горілки за щасливе повернення із зони АТО, а ввечері коли він переставляв машину до свого будинку, то був затриманий працівниками ДАІ. Жодної шкоди він нікому не заподіяв, алкоголю він не вживає взагалі .

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та враховуючи , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 283, 284 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 51 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.02.2015 року близько 12.00 год. в приміщенні магазину ТзОВ "Барвінок", що за адресою:м.Львів, вул. В.Великого,113 вчинив крадіжку на суму 41,89 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Мартинишин М.О.
Справа № 453/639/15-п
№ провадження 3/453/167/15
ПОСТАНОВА

12.05.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0250903/63, складений 13 березня 2015 року о/у КМСД Сколівського РВ УМВСУ У Львівській області мол.сержантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України із відповідними додатками.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250903/63 від 13 березня 2015 року, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено місце вчинення правопорушення.

В порушення вимог п. 3.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, що не надає суду можливості визначити, чи у повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення та чи викладене відповідає диспозиції ст. 184 КпАП України.

Кваліфікація ч.2 ст. 184 КпАП України передбачає невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей, якщо вони вчинили ті самі дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 184 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, яким органом ОСОБА_1 піддавалася до адміністративного стягнення за ст. 184 КпАП України протягом року та в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КпАП України підлягає поверненню до Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0250903/63, складений 13 березня 2015 року о/у КМСД Сколівського РВ УМВСУ У Львівській області мол.сержантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України із відповідними додатками - повернути в Сколівський РВ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 459/1290/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВП «Червоноградське управління виробничо-технологічного звязку», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у встановлені законодавством терміни, а саме у період з 01.10.2012 року по 30.09.2014 року

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Її винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом № 26 про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року серії АА № 488378, поясненнями ОСОБА_1 від, актом від 26.03.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р. С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ЛВ № 025883 від 21.03.2015 року, 13 березня 2015 року о 23:00 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 не перебував по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 459/1318/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. начальника ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи в.о. начальника ВП «Червоноградське спецуправління з гасіння териконів і рекультивації земель», допустив неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у встановлені законодавством терміни у період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року; подання до ДПІ відомостей про доходи громадян з допущеними помилками.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року, актом перевірки від 12.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири),41 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 2203001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 458/480/15-п
3/458/185/2015 ПОСТАНОВА
14 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
Із матеріалів справи вбачається, що 20.04.2015 року біля 20 год. 00 хв. в с.Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 20 травня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:466/2927/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2015 р., о 10 год. 40 хв. в м. Львові на вул. Шевченка, 107, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з автомобілем марки "Skoda Superb", номерний знак НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2250/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 05.03.2015.року о 11 год. 20хв.у м. Львові по вул. Клепарівській, 30 проводив господарську діяльність: надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілемНОМЕР_1 без ліцензійної картки, чим порушив ст. 9, 39 Закону України « Про автомобільний транспорт».

Правопорушник в судове засідання, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, стверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2