overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1159/15-п
Провадження № 3/163/787/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по проспекті Молоді, 15/60 в місті Луцьку Волинської області, військовослужбовця ВПС Висоцьк Луцького прикордонного загону (в/ч 9971), службове посвідчення серії ПС № 076773, видане 03.02.2015 року,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2015 о 08 год. 00 хв. прибув у нетверезому стані в ВПС Висоцьк Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) для виконання обовязків військової служби в прикордонному наряді з охорони державного кордону України, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, рапортами інспекторів ВПС, консультативним висновком спеціаліста №141, з якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Штраф в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/1182/15-п
Провадження № 3/163/805/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №090191 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

Бабаджида ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає в місті Осло ОСОБА_3, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Бабаджид ОСОБА_2 13.05.2015 року біля 23.30 години намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_4 в пункті пропуску «Ягодин-залізнична станція» на території Римачівської сільської Ради Любомльського району без відповідного документа та дозволу відповідних органів влади, подавши до паспортного контролю паспорт громадянина ОСОБА_3 на інше імя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність Бабаджида ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом військовослужбовця ВПС «Рівне», копіями паспортів громадян ОСОБА_3 №26509961, 28089747.

При вирішенні питання про відповідальність Бабаджида ОСОБА_2 слід врахувати, що правопорушення вчинено з необережності через подання документа до контролю супутницею порушника і неуважність останнього.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Бабаджида ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 163/1156/15-п
Провадження №3/163/785/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №0405/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, попередньо придбавши у невстановленої особи на ринку в місті Ковель Волинської області, слідуючи 02.04.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці з України в ОСОБА_3 автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, зберігав і перевозив 250 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 2950 гривень, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 33 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 250 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 2950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 38(тридцять вісім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 169/254/15-п
Провадження № 3/169/113/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Турійського району УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2015 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи в смт Турійськ Волинської області належним ОСОБА_2 автомобілем марки "МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, всупереч п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 10 квітня 2015 року він вживав спиртні напої, після чого о 13 год. 05 хв. в смт Турійськ Волинської області керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки "МАЗ", був зупинений працівниками міліції і на їх вимогу пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 511687 від 10 квітня 2015 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 квітня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене в ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 3400. 00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Вилучене посвідчення водія серії ВНА № 055533 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 169/258/15-п
Провадження № 3/169/117/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Турійського району УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2015 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував по вул.Ковельська в смт Турійськ Волинської області належним ОСОБА_2 автомобілем марки «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 02 травня 2015 року він вживав спиртні напої, після чого о 00 год. 35 хв. 03 травня 2015 року по вул.Ковельська в смт Турійськ Волинської області керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «М-2140» і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №513898 від 03 травня 2015 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARBL 0880 від 03 травня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 травня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене в ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 3400. 00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 726209 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА справа: 274/1880/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/604/15

14.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.03.2015 року об 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Ширшова, 2/8, в м. Бердичеві торгувала насінням з рук, тобто торгувала у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що, дійсно, торгувала насінням з рук у невстановленому місці, оскільки хотіла заробити кошти на прожиття. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, актом виявлення та вилучення від 24.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, яка щиро розкаялась у вчиненому, ступінь вини, майновий стан, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предмета торгівлі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 160 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу - 17 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100 без конфіскації предметів торгівлі.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Повернути ОСОБА_1 виявлені та вилучені до Бердичівського МВВС 15 (п"ятнадцять) пакетиків з насінням, які зберігаються в Бердичівському МВ згідно акту виявлення та вилучення від 24.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/2200/15-п
Провадження № 3/0274/715/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 о 22-00 год., 16.04.2015 о 22-15 год., 17.04.2015 о 22-30 год., 18.04.2015 о 22-10 год., 19.04.2015 о 22-20 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, на час перевірки був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що на час перевірки, з 15 по 19 квітня 2015 року перебував в смт Гришківці де допомагав знайомому з ремонтом. Він не мав можливості бути вчасно дома. Кається у скоєному. У вересні минулого року за частиною першою статті 187 КУпАП провадження закрито за малозначністю скоєного та йому було оголошено усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім пояснень ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 20.04.2015, рапортами працівників міліції, ухвалою Богунського районного суду від 19.06.2014 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, розкаяння, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 187, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф чотири неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
№ 274/2189/15-п н/п 3/0274/714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; іпн: НОМЕР_1; за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2015 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: під час суперечки з тещею ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що він з дружиною та двома дітьми проживає в частині будинку, що належить його тещі. Теща постійно втручається в їх особисте життя, вважає, що він неправильно виховує своїх дітей. На підставі цього постійно виникають сварки. 26.04.2015 року теща почула, що у них дома плаче їх молодший син, та прийшла до них і знову почала його повчати. Під час конфлікту вони обидва висловлювались нецензурною лайкою.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що він вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2165/15-п
Провадження № 3/0274/703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. „А Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП,

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце, шкодує про скоєне, просить не позбавляти водійських прав, оскільки вони потрібні йому для роботи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного оглядуна стан сп"яніння від 10.05.2015.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУДКСУ в Житомирській області, код 37752874, МФО 811039, р/р 0005) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю.Хуторна