overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/829/15-п
Постанова

іменем України

22 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: у м. Теребовля, по вул. Князя Василька о 17 год 40 хв.займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі, автомобіль RENAULT д.н.з. ВО 2566АХ облаштований як таксі, без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, також його вина у вчиненні правопорушення доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ТЕ №000339 від 28 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/913/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 05 хв. в с.Дворіччя Теребовлянського району, Тернопільської області керував автомобілем Шевроле Нива д/н ВО 3297АН в стані алкогольного сп'яніння, продувати технічний пристій "драгер" на місці відмовився, освідчення проводилося в ЦРКЛ м. Теребовля, відповідно до висновку огляду перебував у стані алкогольного спяніння- 0,4‰ . Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 826917 від 12.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 Справа №607/7654/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, 23 квітня 2015 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці, неподалік ТВПІ №4, що знаходиться на вул.Галицькій 29 в м.Тернополі, розпивала алкогольні напої, а саме горілку «Хлібний дар» ємкістю 1 літр, вмістом алкоголю 40%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027833 від 27 квітня 2015 року, рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВС ОСОБА_2 від 23 квітня 2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу - попередження. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 неповнолітня, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П.Гуменний

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 609/527/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП на підставі постанови судді Томчук С.В. від 03.10.2014 р.

за ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленні ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2014 року , а саме, 21 березня 2015 року приблизно о 23.30 год. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував в Києві на заробітках.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023914 від 23.03.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шумського районного суду від 21.05.2015 р. щодо заборони виходу із житлового будинку в с. Ходаки із 22 год. до 06.00 год. та повторно протягом року.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , який вперше притягувався до відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч .2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 340 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 666/2813/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 20.12.1998р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студент другого курсу ХНТУ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.05.2015 р. о 16:00 год. знаходилась в нетверезому стані в громадському місці за адресою: м. Херсон, вул. З.Егерсег, 17-А, випила склянку пива "Чернігівське" .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.178 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст.178, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/2814/15-п
Провадження № 3/666/820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 Кодексу України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, працює в ДУ «Херсонський обласний лабораторний центр Державної санепідемслужби України», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2015р., г ОСОБА_1 28.04.2015 р. о 10:00 год., за адресою АДРЕСА_1 вчинила психологічне насилля щодо ОСОБА_2, а саме кричала на дитину та давила на психіку, чим спричинила психологічне насильство в сім`ї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась та пояснила, що більше такого не повториться.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, від вчиненого адмінправопорушення не настало значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

Окрім цього, суд вивчивши матеріали справи та викладені обставини, встановив те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи щире каяття правопорушника та інші обставини справи, вважає за звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2812/15-п
Провадження № 3/666/818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 01.12.1998р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учень 10 класу ЗОШ №41,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2015 року біля 13:30 год., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в громадському місці на дитячому майданчику за адресою: м. Херсон, вул. З.Егерсег,17 А, викурив одну цигарку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.175-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2012 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2590/15-п
Провадження № 3/666/734/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДПС ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Гринченко 28-А , не працює,

в с т а н о в и в :

25.04.2015 року біля 18-40 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по Кіндійському шосе, керував транспортним засобом Nissan X-TRAIL, державний номер НОМЕР_1, не був уважним, та не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечну швидкість та не вибрав безпечну дистанцію, здійснив наїзд на попереду зупинившийся т/з ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/2613/15-п
Провадження № 3/666/747/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ВДПС ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.3-я Виноградна, 14, працює МКП «Херсонелектротранс» водієм,

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року о 08-35 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Перекопська, керував тролейбусом ЮМЗ Т2-09 , державний номер 474, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на т/з SKODA, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №290432 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/2608/15-п
Провадження № 3/666/743/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

25.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ДПС ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ «Мілк сервіс» водієм,

в с т а н о в и в :

28.04.2015 року о 13-00 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Сенявіна, керував транспортним засобом ISUZU, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №291203 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.