overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2015
Справа №479/447/15-п
Провадження №3/479/131/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №026859 від 13 квітня 2015 року, ОСОБА_1 13 квітня 2015 року о 15.30 год. вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 13 квітня 2015 року о 15.30 год. вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1(одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ суду 37992030.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Дата документу 15.05.2015
Справа №479/475/15-п
Провадження №3/479/137/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Берізки, вул.Б.Хмельницького,59 Кривоозерського району Миколаївської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія МИ №026880 від 22 квітня 2015 року, ОСОБА_1 22 квітня 2015 року близько 17.10 год. по вул.Б.Хмельницького в с.Берізки вчинила сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 визнала вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 22 квітня 2015 року близько 17.10 год. по вул.Б.Хмельницького в с.Берізки вчинила сварку відносно ОСОБА_2О, в ході якої ображала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, якими є визнання вини та щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, її майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ст.173, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 20.05.2015
Справа №479/535/15-п
Провадження №3/479/162/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне праворушення серія МИ №026879 від 30 квітня 2015 року, ОСОБА_1 17 квітня 2015 року не з'явився на реєстрацію до Кривоозерського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, ОСОБА_1 17 квітня 2015 року не з'явився на реєстрацію до Кривоозерського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 Управління Державної Казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Дата документу 19.05.2015
Справа №479/526/15-п
Провадження №3/479/156/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Первомайської обєднаної ДПІ ГУДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 14 травня 2015 року серії АА №472627 при перевірці ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика", код за , смт.Криве Озеро вул.Індустріальна,2 Миколаївської області, виявлено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, зазначеного в податковій декларації з податку на додану вартість № від 20 квітня 2015 року в сумі 85006(вісімдесят п'ять тисяч шість) грн. При терміні сплати 30 квітня 2015 року фактичного сплачено 05 травня 2015 року платіжним дорученням №667014 від 05 травня 2015 року, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення №33 від 14 травня 2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини та щире каяття, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок №0213 в управління Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3/489/909/15 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою брутальною лайкою на її адресу своєї, тим самим своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення. При призначенні адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне правопорушення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 3/489/954/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у військовій частині польова частина НОМЕР_1 /м. Миколаїв вул. Аеродромна/ в стані алкогольного сп`яніння. Тим самим, своїми діями порушив вимоги ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які він давав при складанні протоколу, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, так як він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стан, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він працює; обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/489/955/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у військовій частині польова частина НОМЕР_1 /м. Миколаїв вул. Аеродромна/ в стані алкогольного сп`яніння. Тим самим, своїми діями порушив вимоги ст. 172-20 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які він давав при складанні протоколу, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, так як він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стан, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він працює; обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/489/956/2015 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця Миколаївської обл.. Новобузького р-ну с. Трояни вул.. І. Харчука, 2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року, близько 14 год. 30 хв. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Днепр - 10» державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку на дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1С, які він давав при складанні протоколу - суд приходить до висновку, що він порушив вимоги дорожнього руху України, а саме п. 16.11, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП так як він порушив вимоги правил дорожнього руху та створив аварійну обстановку на дорозі, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду /судді/,стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи у суді сплив строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, судом встановлені обставини, які відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення встановлених ст. 38 КУпАП, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38,252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015р. м. Первомайськ

Справа :484/1905/15-п

Номер провадження : 3/484/557/15

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив :

Згідно з протоколом МИ № 027493 від 20.05.2015 р. про адміністративне правопорушення, 19.05.2015 р. о 21:55 ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "АТБ-Продукти-281" по вул. Одеській, 141 м. Первомайська Миколаївської області, шляхом вільного доступу викрав банку "Рево", вартістю 20,80 грн., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вказав, що вартість викраденого відшкодував в повному обсязі.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184 , ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Ю. Фортуна