overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/63/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 08.30 годин 03 лютого 2015 року.

03 лютого 2015 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, який мешкає по вул. Пролетарська, 12 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на 08.30 годин 11 лютого 2015 року.

Здійснення приводу доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, направивши йому копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Барвіновка, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 05 червня 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 1632 КУпАП - штраф 85 гривень,

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ "Барвіновка" ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати: орендної плати за землю за терміном сплати до 30 листопада 2014 року, фактично сплачено 02 грудня 2014 року, податку на додану вартість за терміном сплати до 30 листопада 2014 року, фактично сплачено 30 грудня 2014 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання ______________________
Справа № 322/59/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Велбудрем", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду із Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 09 листопада 2014 року, о 22.00 годин, ОСОБА_1 по вул. Магістральній, 1/2 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, спричинив їй психологічне насильство, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

Направлені на вказану у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду із відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

У звязку з тим, що правопорушник по зазначеній в протоколі адресі не проживає розглянути вищезазначену адміністративну справу відносно ОСОБА_1 неможливо, так як за ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/60/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року, о 18.30 годин, ОСОБА_1, в будинку № 9 по вул. Центральна в с. Світла Долина Новомиколаївського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 06 лютого 2015 року.

Протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 22 січня 2015 року, справу було призначено до розгляду на 03 лютого 2015 року. 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 09 лютого 2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа № 322/71/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП "Дельта", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головний бухгалтер ПП "Дельта" ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податків: екологічного податку за терміном сплати до 19 листопада 2014 року, фактично сплачено 20 листопада 2014 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце,

Як було встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 1632 КУпАП не притягувалася, у зв'язку з чим її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу __________________

Строк предявлення до виконання __________________
Новомиколаївський районний суд
Справа №322/204/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року, о 16.00 ОСОБА_1 в будинку за місцем свого мешкання, розташованому в с. Петропавлівка Новомиколаївського району Запорізької області, маючи дозвіл на зберігання та носіння гладкоствольної зброї, зберігав поза сейфом в кутку гостинної кімнати вищезазначеного будинку мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, К-16, серійний номер 10439, чим порушив п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 120 гривень в дохід держави, без оплатного вилучення рушниці.

Рушницю ТОЗ-34 Р, К-16, № 10439, належну ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні в Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/283/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2014 року, о 19.00 годині, ОСОБА_1, в будинку, розташованому по вул. Зарічній, 129 в с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 13 березня 2015 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 13 березня 2015 року, що унеможливило розгляд справи в межах вказаного строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа № 3/325//201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

0 8 червня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Воскресенка, вул. Маслова, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

29травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Леніна,74 в с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, діючи із хуліганських спонукань, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої безпричинно висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1І.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 009279 від 04.06.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу та в судовому засіданні, поясненнями гр. ОСОБА_2Ю, даними під час розгляду справи в суді таіншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, ту обставину, що він не працює і не має самостійного заробітку, беручи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути зЛевченко ОСОБА_3(ідентифікаційний номер ) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 3/326/318/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 09.04.1950р. в с.Гюнівка Приморського району Запорізької області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

08.06.2015р. на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 29.05.2015р. о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 66 по вул.40 Років Перемоги в с.Єлисеївка Приморського району Запорізької області висловлювалися на адресу свого сина ОСОБА_2В нецензурною лайкою, чим могла спричинити шкоду його фізичному та психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 не визнала себе винною та пояснила, що дійсно була в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши додому побачила, що її син продав торбину зерна без її відома, на ґрунті чого вона почала із ним сварку, вони один на одного лаялись нецензурно, під час сварки син штовхнув її та вона впала, після чого викликала міліцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1Д, суд вбачає наступне.

За висновком Приморського РВ ГУМВС від 03.06.2015р. вбачається, що саме ОСОБА_1 звернулась до міліції, через спричинення фізичного болю її сином ОСОБА_2 відносно неї. Тобто, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була сварка, яка виникла на побутовому ґрунті, з приводу поведінки ОСОБА_2 Дійсно, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, проте зматеріалів на вбачається, що іншої особи внаслідок цього виникло порушення його прав. Натомість, саме ОСОБА_1 було спричинено фізичний біль.

З викладеного суд вважає подію з боку ОСОБА_1 малозначною, так як в її діях міститься формально склад правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її діями шкоду нікому не спричинено.

Таким чином, суд може обмежитись усним зауваженням, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

08.06.15
26.01.2015 3/337/110/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 4-20,

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на профілактичному обліку у СКМДД Хортицького РО, порушив вимоги під облікового, за даний період обліку на відмітки до СКМДД не зявлявся, у звязку з чим не було можливості проводити профілактичну роботу.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сбор (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова