Справа № 620/351/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел.. НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28 травня 2015 р. водій ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. на автодорозі «Зачепилівка-Наталине» біля автобусної зупинки «Вільховий Ріг» Красноградського району Харківської області керував скутером «Хонда Діо» б/н, в стані алкогольного сп»яніння відповідно до протоколу медичного огляду №412 від 29.04.2015 року Красноградської ЦРЛ Харківської області.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, вказав, що того дня вживав спиртні напої та керував мопедом. В скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 873025 від 07 травня 2015 р., протокол медичного огляду № 412 від 29.04.2015 року, суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як в матеріалах справи, так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками ДАІ за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 діб, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко