Справа 688/1101/15-п
№ 3/688/360/15
Постанова

Іменем України

23 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2014 року, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02.12.2014 року порушив обмеження, які були застосовані до нього, зокрема був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 28 грудня 2015 року о 23 год.10 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02.12.2014 року порушив обмеження, які були застосовані до нього, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 28 лютого 2015 року о 23 год.15 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02.12.2014 року, порушив обмеження, які були застосовані до нього, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 14 січня 2015 року о 23 год.15 хв., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що дійсно 28.12.2014 року, 14.01.2015 року та 28.02.2015 року був відсутній по місцю свого проживання, оскільки влаштувався на роботу в с. Кліментовичі Шепетівського району, де після закінчення робочого дня залишався перебувати у вищевказаному селі. неповідомивши про це працівників міліції. У скоєнному щиро кається.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина об'єктивно підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №000162 від 02.01.2015 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №020625 від 10.03.2015 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №013934 від 15.01.2015 року;

- ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 6 місяців із встановленням відповідних обмежень, в тому числі заборна виходу з домогосподарства (з квартири) по особистих справах без дозволу ОВС з 23 години до 06 години ранку - вул.Пліщинська, буд.93 в м.Шепетівка Хмельницької області;

- постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, а саме вчинення повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністратвиного нагляду.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а тому вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.187, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: