Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., з участю правопорушника ОСОБА_1, адвоката правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, адвоката потерпілого ОСОБА_4, вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №822413 від 19.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2013 року о 10 год. 20 хв. по пр. Свободи - вул. Беринди у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху, яку він спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, при дозволеному сигналі світлофора «зеленому» не надав можливості завершити проїзд перехрестя транспортному засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, вони зазнали технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 «б», 12.3, 16.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України.

Так з пояснень інспектора Василишин У.В., яка складала адміністративний протокол, вбачається, що після направлення в ДАІ постанови Апеляційного суду Львівської області від 11.12.2014 року вона склала протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1, оскільки при розгляді справи суд прийшов висновку, про те, що саме він винен я даній дорожньо-транспортній пригоді.

Дійсно, як вбачається з постанови Апеляційного суду Львівської області від 11.12.2014 року, дослідивши всі докази у справі, Апеляційний суд прийшов до висновку, що водій автомобіля марки «Ssang Yong Korando», всупереч вимогам дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» (поворот наліво), маючи намір швидше проїхати перехрестя, обїхавши автомобілі, що стояли в середній та крайній правій полосі,здійснив рух із крайньої лівої полоси прямо, дещо праворуч і маючи намір випередити автомобілі, які рухались в середній та крайній правій смугах і яким дозволено рух тільки прямо, не надавши водію автомобіля марки «Chevrolet Aveo» можливості завершити проїзд перехрестя, зіткнувся з його автомобілем.

Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №822413 від 19.03.2015 року вбачається, що фабула правопорушення у даному протоколі визначена з посиланням на порушення п.2.3 «б», 12.3, 16.5 Правил дорожнього руху, а не на підставі даних, які встановив Апеляційний суд Львівської області.

За вказаних обставин наявні розбіжності у протоколі з висновками Апеляційного суду Львівської області, а тому суд позбавлений можливості об'єктивно дослідити протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути в ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.