overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/3025/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

02.06.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсона, учень 11 класу ЗОШ №18, мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Херсонська,146, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 29.05.2015 року близько 12-00 год. знаходячись на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег,18 вживав слабоалкогольний напій пиво 0,5 л. знаходячись в громадському місці, тим самим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 24-1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності ________2015року

Суддя В.О. Ратушна
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/830/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

за участю ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце служби: ДПСУ, АЧРУ, Херсонського прикордонного загону, інспектор прикордонної служби 2-ї прикордонної застави «Сиваш»,

-за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104966 від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_2 02 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи на бойовій позиції № 4 на території Каланчацького району Херсонської області порушив правила несення прикордонної служби, що полягало у знятті зброї та передачі іншій особі, під час несення служби в прикордонному наряді.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнав в повному обсязі та пояснив, що 02 квітня 2015 року ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» ОБПК «Сиваш» на бойовій позиції № 4. При цьому, бронежилет, шолом та зброя знаходилися поряд з ним, оскільки в той час він відпочивав і передачі зброї іншій особі не допускав.

Згідно п. ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки факт передачі збої іншій особі не доведено в судовому засіданні, а тримання зброї поряд з собою не є складом вказаного адміністративного правопорушення, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-18, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 КУпАП - в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/761/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

за участю ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Таврида-плюс»,

-за ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №291524 від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_2 23 квітня 2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 43 км автодороги Т-22-02 в межах Чаплинського району Херсонської області забруднив покриття проїжджої частини дороги маслом, що витікало з двигуна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем допустив витікання масла з двигуна. Щиро кається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 23 квітня 2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 43 км автодороги Т-22-02 в межах Чаплинського району Херсонської області забруднив покриття проїжджої частини дороги маслом, що витікало з двигуна.

В діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП забруднення дорожнього покриття. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 139, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/824/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

за участю ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце служби: ДПСУ, АЧРУ, Херсонського прикордонного загону, молодший інспектор прикордонної служби 2-ї прикордонної застави «Сиваш»,

-за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104961 від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_2

02 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи на бойовій позиції № 4 на території Каланчацького району Херсонської області порушив правила несення прикордонної служби, що полягало у знятті з себе екіпіровки та передачі зброї іншій особі, під час несення служби в прикордонному наряді.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнав в повному обсязі та пояснив, що 02 квітня 2015 року ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» ОБПК «Сиваш» на бойовій позиції № 4. При цьому, бронежилет, шолом та зброя знаходилися поряд з ним, оскільки в той час він займався облаштуванням вогневої позиції і передачі зброї іншій особі не допускав.

Згідно п. ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки факт передачі збої іншій особі не доведено в судовому засіданні, а тримання зброї поряд з собою не є складом вказаного адміністративного правопорушення, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-18, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 КУпАП - в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/505/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Каланчацький РВ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2015 року о 01:30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Москвич 408 в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками міліції.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть вчинення адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, від якого саме огляду на стан алкогольного спяніння відмовився ОСОБА_2, а саме: від продуву алкотестеру Драгер чи від огляду в Каланчацькій ЦРЛ.

Поряд з цим, дане питання судом вже вирішувалось. Так, постановою суду від 05 травня 2015 року вказані матеріали було повернуто Каланчацькому РВ УМВС України, яка є чинною.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Каланчацькому РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/640/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, суд

встановив:

11.01.2015 року ОСОБА_1 о 00-40 годин в м. Миколаїв по просп. Леніна 159 керував т/з Isuzu, д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, млява мова, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 13.03.2015 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/825/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

за участю ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце служби: ДПСУ, АЧРУ, Херсонського прикордонного загону,інспектор прикордонної служби 2-ї прикордонної застави «Сиваш»,

- за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 104960 від 27 квітня 2015 року, ОСОБА_2

02 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи на бойовій позиції № 4 на території Каланчацького району Херсонської області порушив правила несення прикордонної служби, що полягало у знятті з себе екіпіровки та передачі зброї іншій особі, під час несення служби в прикордонному наряді.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину свою не визнав в повному обсязі та пояснив, що 02 квітня 2015 року ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» ОБПК «Сиваш» на бойовій позиції № 4. При цьому, бронежилет, шолом та зброя знаходилися поряд з ним, оскільки в той час він займався облаштуванням вогневої позиції і передачі зброї іншій особі не допускав.

Згідно п. ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки факт передачі збої іншій особі не доведено в судовому засіданні, а тримання зброї поряд з собою не є складом вказаного адміністративного правопорушення, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-18, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 172-18 КУпАП - в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/3906/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 червня 2015 рокуСуддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, солдата батальйону охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.04.2015 року близько 15-00 годин, ОСОБА_1 випив алкогольний напій (горілка) 250 мл, поблизу приватного магазину розташованого в с.Чрнобаївка. Після чого повернувся до військової частини. Близько 16-30 годин ОСОБА_1 був помічений начальником штабу в/ч поблизу штабу частини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1ст. 172-20 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Адміністративної відповідальності за перебування у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння ст. 172-20 ч.1 КУпАП не передбачає.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: викладені обставини справи не відповідають диспозиції ч.1ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах вважаю, що протокол слід повернути ТВО командира військової частини для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 661/1834/15-п
Провадження № 3/661/611/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 00.15 год. на перехресті вулиць Дзержинського та Жовтнева в м.Нова Каховка керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21121» державний номер НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, був не уважний в результаті чого скоїв наїзд на опору електропостачання та огорожу будинку № 44 по вул. Дзержинського, чим порушив п. 12.1, 2.3 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, опора електропостачання та огорожа отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 290331 від 01.05.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.06.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 29.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 08.06.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва