Справа № 369/2802/15-п
Провадження № 3/369/937/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу КХ № 0095021/513 від 20.02.2015 року про адміністративне правопорушення, 19.02.2015 року близько 14 години в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Виноградовій, 37 ОСОБА_1 чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Із заяви ОСОБА_3 матері ОСОБА_2 слідує, що вона просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 19.02.2015 року близько 14 години, перебуваючи в с. Малютянка по вул. Виноградовій, чіплявся до її неповнолітньої доньки хапав її за руки, при цьому цілував їх, облизував, а іншою рукою розстібав ремінь на своїх штанях, чим негативно вплинув на моральний стан дитини.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що 19.02.2015 року близько 14 години, коли вона перебувала на робочому місці в м. Києві, їй зателефонувала донька ОСОБА_2, яка повідомила про те, що цього дня близько 14 години, коли вона поверталась зі школи до місця свого проживання, її покликав невідомий чоловік, який перебував на території церкви, що в с. Малютянка по вул. Виноградовій, 37, після чого останній схопив її за руку, а, в подальшому, знімав ремінь зі своїх штанів. Донька злякалась та вирвалась з рук невідомого, після чого забігла до будинку. Після почутого ОСОБА_3 виїхала до місця свого проживання та про дану подію повідомила свого чоловіка ОСОБА_4, який, в подальшому, через деякий час затримав невідомого чоловіка.

З письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 слідує, що 19.02.2015 року о 13.50 вона виїхала з м. Боярка до с. Малютянка з сусідом ОСОБА_5, який підвіз її до вулиці Виноградовій, 39 та до будинку вона йшла пішки. Біля будинку номер 37 по вул. Виноградовій її через калитку почав незрозумілими звуками підзивати невідомий чоловік, до якого вона підійшла. Після цього він через калитку схопив її за руку, почав облизувати її руку, а потім цілувати руку, а потім, тримаючи однієї рукою її руку, іншою почав розстібати свій ремінь на штанях, потім розстібнув ґудзика та блискавку на штанах. Вона перелякалась, висмикнула руку і втекла додому, звідки зателефонувала мамі та розповіла про те, що сталось.

При відібранні пояснень ОСОБА_1 зазначив, що 19.02.2015 року близько 10.30 він з міста Києва на електропотязі поїхав в напрямку м. Боярка і близько 12 години випадково вийшов на зупинці «Малютянка». Пішовши в напрямку села, вийшов на вулицю, де побачив церкву. Там знаходився близько години. Після цього побачив дівчину та покликав її, а коли вона підійшла до нього, почав через калитку до неї чіплятися, а саме взяв її за руку та поцілував у руку, а потім вона вирвала рука та почала тікати, а він виражався в її сторону нецензурними словами, ремінь не розстібав, а поправив його, так як ремінь йому тиснув. Ніяких думок про вступ з даною дівчиною в статеві відносини в нього було. Після того, як дівчина втекла, він знаходився на території церкви, а через деякий час приїхали працівники міліції.

За таких обставин, вивчивши документи, які містяться в адміністративній справі, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає направленню прокурору, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які допустили нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно пунктів 3-4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» як хуліганство дії кваліфікуються лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та, в залежності від наявності особливої зухвалості та цинізму, дії винної особи повинні кваліфікуватися або за ст. 296 КК України або за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пунктів 15, 17 вищевказаної постанови, суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самовправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством. Установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається, що дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку, а стосувались певної особи, що в діях винного наявний склад кримінального правопорушення, тому адміністративний матеріал підлягає направленню прокурору для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії КХ № 0095021/513 від 20.02.2015 року про адміністративне правопорушення) закрити у звязку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.