overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1030/15-п
Провадження № 3/191/289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ УМВС України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серя ЯТА №284841 від 29.08.2001 року, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.03.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП у протоколі зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, органом, який направив до суду адміністративний матеріал складено на ім.»я ОСОБА_1, але на підтвердження особи надано копію посвідчення водія в якому вказано ОСОБА_2.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, всебічно та обєктивно розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Синельниківського МВ УМВС України для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.245,247.251,252,256,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП до Синельниківського МВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/522/15-п

"30" квітня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, в ході сварки розбив телефони дружини та малолітньої дитини, крім цього, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу дружини грубою нецензурною лайкою.

У судові засідання 24 та 30 квітня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, що зриває розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Южна, буд.5.; зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити відділенню Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 191/1033/15-п
Провадження № 3/191/291/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Синельникове на Придніпровській залізниці УМВС України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

10.02.2015 року о 07.10 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком в невстановленому місці на привокзальній площі ст. Синельникове-1 за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без її участі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/1248/15-п
Провадження № 3/191/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1, 04.12.1969 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сантехніком ЖЕК п. Шахтарське, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол від 26.03.2015 року ДН №114420, про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 19.03.2015 року о 22.30 годині знаходячись під адміністративним наглядом, за місцем проживання був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, в матеріалах справи є ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_1, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у штрафу штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.12.1969 р.н на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/1267/15-п
Провадження № 3/191/358/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ УМВС України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої РОСМОСКОСМОС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 17.04.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП повернуто до Синельниківського МВ УМВС України для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.04.2015 року від ЛВ на ст.. Синельникове на Придніпровській залізниці, у зв»язку з чим, судом помилково в постанові суду від 17.04.2015 року вказано орган до якого має бути повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП - Синельниківський МВ УМВС України, хоча має бути повернуто до ЛВ на ст.. Синельникове на Придніпровській залізниці.

Суд вважає, що в постанову, необхідно внести зміни та вказати орган з якого надійшов адміністративний матеріал та до якого має бути повернутий на доопрацювання «ЛВ на ст.. Синельникове на Придніпровській залізниці».

Враховуючи вищезазначене у відповідності до ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести зміни в постанову №191/1367/15-п від 17.04.2015 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та вказати орган з якого надійшов адміністративний матеріал та до якого має бути повернутий на доопрацювання «ЛВ на ст.. Синельникове на Придніпровській залізниці».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/1398/15-п
Провадження № 3/191/393/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ УМВС України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

01.04.2015 року о 09.50 ОСОБА_1 знаходячись на привокзальній площі ст.. Синельникове- 1, здійснював торгівлю з рук кондитерськими виробами (цукерками), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, просить справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предмету торгівлі та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/1392/15-п
Провадження № 3/191/387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 143324 від 26.03.2015 року слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов?язків, не забезпечила належних умов проживання для своєї неповнолітньої дитини за адресою м. Синельникове вул. Володарського, 8, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явивлая, але в матеріалах справи є її заява про розгляд справи без її участі.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ті самі дії (передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.2 ст.184, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/1396/15-п
Провадження № 3/191/391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, учня СПЛ-38, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області 24.04.2015 року надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.03.2015 року о 09:30 годині ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території навчального закладу СПЛ-38, знаючи про заборону, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП з застосуванням ст. 24-1 КУпАП і застосувати по цій статті захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 196/386/15-п
№ провадження 3/196/83/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.05.1990

року народження, громадянина України, мешканця с.

Могилів, вул. Харківська, 31 Царичанського району

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2, ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 01 квітня березня 2015 року складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2, ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він:

- 26.03.2015 року, не зявився на реєстрацію до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив вимоги постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду у його відношенні;

- 26.03.2015 року, близько 22 год., за адресою: с. Могилів, вул. Харківська, 31, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї тещі - гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

На виклик до суду 15 квітня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча його явка в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2, ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи міліції на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/392/15-п
№ провадження 3/196/87/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На протязі довготривалого часу гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме у малолітнього відсутній одяг, дитина гуляє без нагляду дорослих, в будинку безлад. Крім того, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. ЇЇ вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком Царичанського РВ від 24.03.2015 року по матеріалам перевірки за рапортом ДІМ Царичанського РВ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 по факту неналежного виховання ОСОБА_1 свого малолітнього сина ОСОБА_2; рапортом О/у ГКМСД Царичанського РВ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 24.03.2015 року; рапортом ДІМ Царичанського РВ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Гудим