overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/4039/15-п
Справа № 3/243/480/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 в званні рядового, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 року об 11 год. солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав спиртні напої, та тим самим скоїв ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ 000017 від 30.04.2015 року (а.с. 1), згідно якого 30.04.2015 року об 11 год. солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав спиртні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 186 від 30.04.2015 року (а.с. 2), з якої вбачається, що 30.04.2015 року об 11 год. 55 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
№ 243/4052/15-п
Справа № 3/243/487/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини ПП НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Волинської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 в званні солдата, РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 року об 11 год. 30 хв. солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав спиртні напої, та тим самим скоїв ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № АЖ 000023 від 30.04.2015 року (а.с. 1), згідно якого 30.04.2015 року об 11 год. 30 хв. солдат військової частини ПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території базового табору військової частини ПП НОМЕР_1 у м. Слов`янськ розпивав спиртні напої; Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 188 від 30.04.2015 року (а.с. 4), з якої вбачається, що 30.04.2015 року о 15 год. 20 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , який від надання біоматеріалів та медичного обстеження на стан сп`яніння відмовився, за результатами проведеного ліпотесту перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/289/15-п

Провадження № 3/300/123/2015

05.05.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 315739, непрацюючої, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до одного року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

01.04.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 17.03.2015 року ОСОБА_1 в с. Врб"яж по місцю свого проживання затіяла сварку з своєю мамою ОСОБА_2,в ході якої ображала її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена. За її поясненнями між нею та її мамою виникла суперечка на побутовому грунті, яка швидко завершилась.

Дослідивши матеріали справи, з врахованням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, суд визнав що правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача - 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/356/15-п

Провадження № 3/300/142/2015

05.05.2015р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо вякому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.2015 року о 00.35 год. керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099" д.н.з. АО 6354АТ на 821 кілометрі автодороги Київ-Чоп в с. Сюрте по вул.Ракоці Ужгородського району водій не врахувавши дорожню обстановку та недотримався безпечної швидкості здійснив з"їзд в кювет, після чого пошкодив металеву огорожу 5 метрів 60 сантиметрів будинку №118, чим порушив п.2.9 "в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він заснув за кермом внаслідок чого з"їхав у кювет.

Згідно з ст.124 КУпАП відповідальність за цією нормою права настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздіва, дорожніх споруд, чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1 допустив настання наслідків передбачених ст.124 КУпАП.

За таких обставин суд визнав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Вотьканич
Справа № 301/847/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07 квітня 2015 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин, в с.Завидово, Мукачівського району, керував автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №448312 від 07 квітня 2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №73 від 07 квітня 2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння… .

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 298/374/15-п Номер провадження 3/298/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків з виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 01.04.2015 року біля 16 год. викрала з магазину «Повна Комора», який знаходиться в смт. Великий Березний по вул. Шевченка, 33 одну пачку чіпсів «Золота картопля», вартістю 4 грн. 36 коп.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 серії ЗА № 004677, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та іншими матеріалами справи (а.с. 1-12).

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.184, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Провадження № 3/300/149/2015
Справа № 300/377/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 202537, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 21.04.2015 року, близько 23.30 години, знаходячись на вулиці в с. Завадка Воловецького району, затіяв сварку з колишнім тестем ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що після розлучення з ОСОБА_3 її батько ОСОБА_2 перешкоджає побаченню з дитиною і фактично через його ставлення і сталося розлучення.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за №004626 від 28.04.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Cправа №303/2235/14-п
№3/303/441/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора ТОВ «Перспектитва»,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року відносно директора ТОВ «Перспектитва», ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що при перевірці ТОВ ««Перспектитва» по вул.Берегівська, 55 в м.Мукачево, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31 грудня 2014 року, що призвело до заниження доходу бюджету.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №644878 від 20 березня 2015 року та актом перевірки про дотримання податкового законодавства № 203/22-00/30225054 від 20 березня 2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн., який зарахувати на рахунок р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/510/15-п
Провадження № 3/304/219/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Самвер», українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Самвер» (м. Перечин, вул. Колгоспна, № 1 «А»), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме допустив завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2015 року на 14 098 грн., в результаті чого встановив завищення суми податкового кредиту за лютий 2015 року на 14 098 грн., чим порушив п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732775 від 09 квітня 2015 року та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту щодо суми бюджетного відшкодування № 190/15-01/20466663 від 09 квітня 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2