Справа № 127/4984/15-п
Провадження № 33/772/125/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: Чезганова А.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 12 березня 2015 року о 16.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами.

В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області Попеска О.П. ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2015 року та скасування зазначеної постанови як незаконної. Просить прийняти по даній справ нову постанову наклавши на ОСОБА_2 стягнення у відповідності до санкції даної статті. Апеляція мотивована тим, що постанова суду винесена незаконно у зв'язку з неправильним застосуванням норм КУпАП, оскільки 05 березня 2015 року із санкції ч.1 ст. 173 КУпАП виключено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт. В обґрунтування поважності пропуску строків зазначив, що про наявність даної постанови та виявлених порушень прокуратурі області стало відомо лише, 12.05.2015 року, під час перевірки судових рішень у справах про адмінправопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність у поновленні строку для оскарження вказаної постанови.

Заслухавши пояснення прокурора Вінницької області Ведешина О.О., який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строків на оскарження постанови судді власне апеляція підлягають до задоволення виходячи з наступного.

В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання заступника прокурора Вінницької області Попеска О.П. в поновленні строку на подання апеляції на постанову судді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що прокуратурі Вінницької області не було відомо про винесення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із чим у встановлений законом строк прокуратурою області не подано апеляцію на вказану постанову суду. Дані обставини є поважними та відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП дають підстави для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 №001794 від 12.03.2015 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви у ОСОБА_3 від 12.03.2015 року та її письмовими поясненнями, згідно з якими остання просила прийняти міри до її сина ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями (а.с.3,5), поясненнями самого правопорушника, який в судовому засіданні вину свою визнав (а.с.8).

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2А в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано те, що 05 березня 2015 року набрав чинності Закон України від 12 лютого 20145 року №187 - VІІІ «Про внесення змін до КУпАП щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї», зокрема, Законом із санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП виключено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт, як альтернативні види стягнення, залишивши заходи адміністративного впливу такі, як громадські роботи та адміністративний арешт.

Таким чином судом помилково застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави, так як адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не може бути застосовано.

Враховуючи на зазначені обставини, постанову суду слід скасувати призначивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: