АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу в дохід держави.

На дану постанову районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу ОСОБА_2, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Справа №33/794/80/15 Головуючий у І інстанції: Данилюк М.І.

Категорія: ст. 173-2 ч.1 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.

Крім того, слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП винесено 13 березня 2015 року, крім того сам правопорушник був присутнім в судовому засідання, разом з тим, апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_2 подав до суду лише 12 травня 2015 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції в суді І інстанції, тобто після збігу строку, який дає право на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Крім того, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, а відтак подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із збігом строку оскарження.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська