Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/1159/15-п
Номер провадження 3/213/302/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, безробітного, перебуває на обліку в Інгулецькому районному центрі зайнятості, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №001890 від 06.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 23.03.2015 року в четвертий понеділок місяця, день реєстрації, був відсутній при реєстрації в Інгулецькому РВ по вул. Мануїльського, 9-б у м. Кривому Розі, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме вимоги ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року, якою встановлено явку в РВ для реєстрації 4 (чотири) рази на місяць. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факт скоєння ним правопорушення. Пояснив, що був відсутній 23.03.2015 року на реєстрації з поважних причин, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря терапевта з 23.03.2015 року по 25.03.2015 року з діагнозом: Аденовірусна інфекція. На підтвердження надав відповідну медичну довідку.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду притягаються особи, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ -

При вивченні матеріалів справи суддею дійсно встановлена нереєстрація ОСОБА_2 в органі внутрішніх справи у встановлений ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року день, однак дана неявка була спричинена поважною причиною хворобою, про що ОСОБА_2 повідомляв інспектора при наданні письмових пояснень та підтвердив дану обставину у судовому засіданні відповідною довідкою, на підставі чого вважаю за необхідне закрити провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що розпочате провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі вищевикладеного та керуючись 187 ч.1, 247 п. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова