Справа №560/448/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №474535 від 11 березня 2015 року встановлено, що 11.03.2015 року близько 14:40 год. в с. Бережки Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував трактором марки Т-40, з державним номерним знаком 12059 ВК, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Вимірювання проводилось приладом "Алкотест 6810" тест №1451.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та дачі письмових пояснень у присутності двох свідків.

На розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно в той день він не керував трактором, а лише сидів в кабіні трактора, оскільки трактор зламався. Також додав, що проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння проводилось за відсутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, суду пояснив, що дійсно 11.03.2015 року він попросив ОСОБА_1 поїхати з ним, щоб допомогти вигрузити сміття. Коли вони вертались із сміттєзвалища додому, трактор захлох і він сказав ОСОБА_1, щоб той посидів у тракторі поки він принесе потрібні деталі, щоб відремонтувати його. Також додав, що ОСОБА_1 не є власником трактора. Коли він повернувся, то побачив, що під'їхали працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, налальник ВДАІ Дубровицького району УМВС України в Рівненськрій області суду пояснив, що під час несення служби ним був зупинений трактор, за кермом якого сидів ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 було запропоновано дати пояснення в протоколі, але він відмовився від підпису та дачі письмових пояснень при складанні протоколу. Також пояснив, що при проведенні медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, свідки були відсутні, оскільки жителі с. Бережки відмовились, тому для протоколу вони були вимушені шукати свідків за межами села.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, інспектор ВДАІ з обслуговування Дубровицького району суду пояснив, що під час несення служби був зупинений трактор, за кермом якого сидів ОСОБА_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння. При проведенні медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, свідки були відсутні, оскільки жителі с. Бережки відмовились, тому вони були вимушені шукати свідків за межами села.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №474535 від 11.03.2015 року.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для об'єктивного розгляду справи, судом було викликано свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №474535 від 11.03.2015 року, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак вони в судове засідання не з'явилися втретє, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розцінює їх неявку як небажання давати правдиві пояснення.

В протоколі серії АП1 №474535 від 11.03.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від пояснення та підпису в протоколі у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пункти 3, 4, 5 , 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, відповідно до яких: огляд проводиться уповноваженою особою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення; підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності; водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС від 26.02.2009 року №77, а саме в Розділі V. Особливості оформлення матеріалів щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП в п. 5.4 зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічна процедура передбачена у п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

В протоколі серії АП1 №474535 від 11.03.2015 року не зазначено ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин у тому числі у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні зясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_7