overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/389/15-п
Провадження № 3/602/149/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем інформатики Лановецької ЗОШ №2, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. 15 квітня, керуючи автомобілем марки ВАЗ 11183, державний номерний знак НОМЕР_1, виїзжаючи з прилеглої території, не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 040502 від 15 квітня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

· схемою наслідків ДТП від 15 квітня 2015 року;

· письмовими поясненнями порушника при матеріалах адміністративної справи та при розгляді справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 383, 384 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року на адресу Підволочиського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При оформленні даного адміністративного матеріалу інспектором ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 допущено ряд недоліків, а саме:

- у відповідності до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. Однак, при матеріалах справи відсутні докази про належність правопорушнику мотоблоку «Зубр» д.н.з б/н;

- крім того, згідно даних суду, правопорушник ОСОБА_1 неодноразово протягом 2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, про що свідчать постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 червня та 03 жовтня 2014 року, а отже кваліфікація діяння останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП є не виправданою.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять достатньо доказів для прийняття обєктивного та правильного рішення по даній справи, а тому їх необхідно направити в ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 Справа №607/7486/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. В. Глибочок, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянки України, непрацюючої,(ідн.),

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РВ УМВСУ в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявляється у відсутності належної турботи про виховання і навчання дітей, їх морального та фізичного розвитку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 020921 від 16.01.2015 року адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 16 січня 2015 року, а матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 30.04.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаю.чи до уваги те, що матеріали адміністративної справи надійшли до суду за спливом встановленого строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАПзакрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 Справа №607/7340/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,(ідн.)

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Тернополі на перехресті вулиць Л. ОСОБА_2Савури використовуючи автомобіль НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 000338 від 21.04.2015 року та фотоматеріалами до нього.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто- провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, на даний час ніде не працює, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/490/15-п провадження №3/650/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року смт.Велика Олександрівка

Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Василівну-16.04.1967 року народження, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Василівна-28.04.2015 року близько 20 години 00 хвилин, за адресою смт. В.Олександрывка, вул.Леніна,126 облаяла гр.ОСОБА_3, виражалася в її адресу, грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити нереагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 009710.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно проаналізувавши обставини справи окремо та в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, керуючись законом, суддя дійшов до висновку, що особою вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та зізнаннями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність чи відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора-15.05.2015р. Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О.Сікора
Справа № 650/458/15-п
провадження № 3/650/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ (з обслуговування ОСОБА_1 та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_2 будучи матірю малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання сина, що виявилось у незабезпечені його необхідними умовами життя, навчання і виховання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро покаялася, просила суворо не наказувати.

Вина правопорушниці у вчиненому, підтверджується її усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника міліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 020348 від 09.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 19.05.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : _____________ О.О. Сікора
Справа № 666/2757/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 24.03.1999р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. вул. Миру 31 к. 74, студентка ПТУ №11,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.04.2015 р. близько 05:00 год. перебувала у громадському місці: м. Херсон, вул. Миру, 31 у гуртожитку у пяному вигляді .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.178 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст.178, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/485/15-п провадження №3/650/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року смт.Велика Олександрівка

Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Валерійовича-19.12.1985 року народження, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Валерійович-28.02.2015 року вчинив дрібну крадіжку, а саме металобрухту у гр. ОСОБА_3, чим було завдано матеріальних збитків на суму 110 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №020312 .

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно проаналізувавши обставини справи окремо та в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, керуючись законом, суддя дійшов до висновку, що особою вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та зізнаннями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність чи відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 51 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

Викрадений металобрухт який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити у його власності.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 09.05.2015р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. Сікора
Справа № 658/5459/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер об-лікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2014 року о 02.20 год. в м. Каховка по вул. Ворошилова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд Сіера» (номерний знак НОМЕР_2), не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою освітлюючого жезлу, свистка та проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, про що скла-дено протокол, з яким ознайомився і не оскаржив.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачено-го ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Правопорушення вчинено 19 жовтня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив на час розгляду справи, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 122, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передба-ченого ст. 122-2 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з за-кінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накла-дення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2