ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/4935/15-п

Пров. №3/668/1120/15

30.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 1 кв. 35, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2015 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 489787, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 25.03.2015 року о 21:50, у м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня, керував транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: млява мова, тремтіння пальців рук та ін. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження огляду на стан спяніння підтвердив, вину визнав. Пояснив, що дійсно у вечірній час 25.03.2015 року був зупинений працівниками ДПС, які у звязку із тим, що у нього були червоні очі, запропонували проїхати до закладу охорони здоровя для визначення стану спяніння, на що він їм пояснив, що вдень разом з друзями фарбували стіни, однак від проходження огляду у закладі охорони здоровя він у присутності двох свідків відмовився, так як не був впевнений, що результати огляду будуть негативними, оскільки на протязі декількох днів вони з друзями святкували.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пункт 1.4. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року N400/666 (далі-Інструкція) містить перелік ознак наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я ( п. 2.12. ПДР України).

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яким факт відмови від проходження огляду на стан спяніння не заперечується підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 489787 від 25.03.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, а також зазначили, що у останнього були червоні очі.

Отже, обставини встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність вказаного діяння, особу ОСОБА_1, який хоча вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, однак є особою не працевлаштованою, постійного заробітку не маючого, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 401-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_5