overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/469/15-п
Провадження № 3/450/187/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року о 12:10 год. в м. Львів по вул. Ряшівська - Городоцька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.33, 2.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 819621 від 09.02.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/123/15-п
Провадження № 3/450/96/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець магазину ПП «Сенишин»,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 р. о 12:30 год. гр.. ОСОБА_1 в магазині ПП «Сенишин», що знаходиться в с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме: здійснювала продаж «бенгальських вогнів».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 247369 від 05.01.2015 р., особистими письмовими поясненнями свідків та особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 /пятсот девяносто пять/ грн. в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3646/14-п
Провадження № 3/450/14/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча продавцем консультантом ТОВ «МСЛ»,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 247368 від 28.12.2014 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 28.12.2014 року о 10:30 год. по вул. Грушевського, 10, в м. Пустомити, Львівської області здійснювала діяльність з проведення (реалізації) державних лотерей без відповідної на це ліцензії.

ОСОБА_1 подала до суду заперечення в якому вину не визнала та з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 247368 від 28.12.2014 року не погодилась, вважає його складення безпідставним і необґрунтованим. Своє заперечення ОСОБА_1 мотивує тим, що працює по договору про розповсюдження державних лотерей, укладеним з оператором державних лотерей ТОВ «МСЛ», яке є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства України, та виконує покладені на обовязки за договором.

На підтвердження вище наведеного ОСОБА_1 подала до суду довідку про те, що вона дійсно працює у Львівському представництві ТОВ «МСЛ» розповсюджувачем, від 24.11.2011 року по даний час та довідку про доходи за 6 місяців.

Доведено, що працівники О/У СДСБЕЗ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Л/о не вірно встановили обставини правопорушення, із зазначених вище обставин обєктивно стверджується відсутність події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП відсутня подія і склад адміністративного правопорушення

З наведених вище обставин слідує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП 28.12.2014 року відсутня. Відтак, провадження у справі № 450/3646/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягаю закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 450/3646/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП , - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/465/15-п
Провадження № 3/450/183/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча помічником санітарного лікаря,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року о 14:40 год. по вул. Навроцького, 23, в. м. Львів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркованим. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 819248 від 09.02.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та рапортом інспекторів ВДАІ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/695/15-п
Провадження № 3/450/254/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року ОСОБА_1 в торговому залі «Ашан», що находиться по вул. Стрийська, 30, в с. Сокільники, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.. здійснив дрібне викрадення майна, а саме викрутку на загальну суму 20 грн. 69 коп..

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0251485 від 18.03.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 12.03.2015 р. та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/647/15-п
Провадження № 3/450/237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм ВАТ «Львівобленерго»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року о 14:30 год. в м. Львів по вул. Юнаківа, 26, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 819492 від 26.02.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/467/15-п
Провадження № 3/450/185/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Давидів, вул. Сонячна, 192, водій АПП «Львівське»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року о 19:50 год. на пр.. ОСОБА_2, 76, у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ауді» д.н.з. RJA 38073. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 819262 від 04.02.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/579/15-п
Провадження № 3/450/222/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Наварія, вул. Зелена, 55, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року о 07:30 год. на АЗС № 11, що знаходиться по вул. Кульпарківська, 222/2, у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого вирвав паливнозаправний пістолет паливно заправної колонки № 1 АЗС № 11, який був вставлений у бензобак, завдавши технічних пошкоджень АЗС № 11, а саме пошкодження паливнозаправного пістолета паливно роздавальної колонки № 1. Внаслідок ДТП АЗС № 11 отримала технічні пошкодження паливнозаправного пістолета паливно роздавальної колонки № 1. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження паливнозаправного пістолета паливно роздавальної колонки № 1 на АЗС № 11.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 818439 від 19.02.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/693/15-п
Провадження № 3/450/252/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Повітряна, 5/6, не працюючий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він будучи особою, яка протягом одного року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, 30.01.2015 року не прибув на відмітку до Пустомитівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду у відповідності до ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Визначено, що за ч. 2 ст. 187 КупАП особа підлягає адміністративному стягненню у випадку коли вона вчинила дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення..

Встановлено, що ОСОБА_1 прибув на відмітку до Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області із запізненням, через транспортні незручності, із зазначених вище обставин обєктивно стверджується відсутність події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З наведених вище обставин слідує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП 29.11.2014 року відсутня. Відтак, провадження у справі № 450/693/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

справу № 450/693/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/584/15-п
Провадження № 3/450/227/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року о 14:30 год. на 86 км а/д Київ Чоп, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 811» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 844950 від 10.02.2015р. та особистими письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/650/15-п
Провадження № 3/450/240/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року о 21:00 год. в м. Львів по вул. Скорини - Гашека, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. HNV 196 на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, в наслідок чого здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16,12 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 822323 від 07.03.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2