ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Леонідової Т.А.

представника правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, працює начальником відділу в ТОВ « Нові Агросистеми», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 28 листопада 2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем « ВАЗ-210990», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Киргизській на перехресті з пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові не вибрав безпечний боковий інтервалі, та перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер АХ 9051ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.13.1;10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, винуватцем ДТП вважав водія автомобіля «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер АХ 9051ВЕ та пояснив, що 28.11.2014 року близько 09 годин 10 хвилин рухаючись на автомобілі « ВАЗ-210990», номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Киргизській на перехресті з пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові, водій автомобіля «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер АХ 9051ВЕ різко повернув праворуч, в результаті чого сталось зіткнення

Згідно висновку судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1332/3302 від 30.03.2015 р. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля « ВАЗ-210990», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1,10.4. ПДР. і знаходилися з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2 28 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя :

ОСОБА_4