overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року, близько 14:50 год., по вул.Центральній в с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ММВЗ Мінськ», державний номерний знак 8936НИА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 04 травня 2015 року випив пляшку пива, після чого керував мотоциклом та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №744685 від 04.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа: № 484/1791/15-п
Провадження № 3/484/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 13.05.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

30.04.2015р. близько 04:00год. ночі неповнолітній ОСОБА_1 знаходився по вул.Радянській в м. Первомайську Миколаївської області у стані алкогольного сп'яніння та своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП .

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу в присутності батька ОСОБА_2 визнав свою вину повністю та щиро розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття та неповнолітній вік ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Провадження №3/485/234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року, близько 14:40 год., по вул.Шкільній в с.Новопавлівка Снігурівського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ 10-36», державний номерний знак 8979НИК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 02 травня 2015 року випив пива, після чого керував мотоциклом та був зупинений працівниками ДАІ. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №744676 від 02.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________05.05.2015
Справа № 490/3157/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., за участю, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 30 січня 1964 року у м. Одесі, є громадянином України, працює лікарем у Миколаївській ЦРЛ, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 1964 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai ix35», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Лягіна та Спаської в м. Миколаєві порушивши п.10.10 Правил дорожнього руху України, здійснював рух заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по заду. Врезультатті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі до нього (а.с. 1-2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Справа №: 486/629/15-п
Провадження № 3/486/176/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ДПЕМ ПАТ "Атомсервіс", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №58 від 22.04.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП та обвинувачується в тому, що в звітності за формою 1 ДФ за 1-й квартал 2012 року - 3-й квартал 2014 року не відобразив суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам-підприємцям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно не відобразив суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам-підприємцям., але на даний час все виправив . У вчиненому розкаявся та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення №58 від 22.04.2015 року, копією акту №5/14-09-22-01/22432779 від 06.04.2015 р. «Про результати планової виїзної перевірки».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, не утримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи дані про особу правопорушника, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнання вини останнім, щире каяття, як пом'якшучої обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

А тому, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа №: 486/685/15-п
Провадження № 3/486/191/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме під час сварки вилаявся нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, пояснивши, що дійсно між ним та його дружиною відбулась сварка та він виражався нецензурно, проте його дії були спровоковані дружиною.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №017916 від 17.04.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як адміністративний арешт на строк до 5 діб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_4
Провадження №3/485/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року, близько 10:00 год., на вул.Чайковського в м.Снігурівка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «JJ50QT-8», без державного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на промінь світла, виражене тремтіння пальців рук), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 02 травня 2015 року керував мопедом. Зупинили працівники ДАІ та склали протокол. Дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, так як поспішав на роботу, в стані наркотичного спяніння не перебував.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №744654 від 02.05.2015 року, в якому зафіксовано факт його відмови від проходження медичного освідування за наявності ознак наркотичного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена вище вказаними доказами, які ніким не спростовані. Будь-яких доказів у підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 суду не надав. За вказаним суд приймає не визнання ним вини, як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, вчинено умисне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/3013/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:

ОСОБА_2, Єлавешський район, с. Кастешти, не працює, мешканця : р.

ОСОБА_2, с. Кастешти, вул. Унірей 18, Єлавешського району, і/к відсутній.

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2015 року о 12:00 годині, на напрямку с. Удобне (Україна) с. Паланка (РМ), на відстані 100 м. від ЛДК, гр. Р. ОСОБА_2 ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути ДКУ в РМ, але був затриманий, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст. ст. 33-35, 204-1 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. КпАП і піддати адміністративному у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/3025/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: с. Випасне, вул. Жовтнева 6, Білгород-Дністровського району Одеської області.

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол ОД № 0066870 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов з Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено за ч.1 ст.51 КУпАП. До того ж, протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, а саме в протоколі не повністю зазначено дані, а саме: місце вчинення адміністративного правопорушення, тобто адреса, також вага та сума, на яку була вчинена шкода.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя: М.І.Акулова