П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4332/15-п

29.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 06 год. 20 хв. в с. Дмитрівка, водій ОСОБА_2 керував скутером «HUSSAR» без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 №0517 тест №1179 результат огляду 1,49% в лікарню на медогляд їхати відмовився. Виходячи з того ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР.

Здійснення правопорушення підтверджується:

· Протоколом №2198 від 01.05.2015 року (на бланку серії АП1 №077035) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись 01.05.2015 року о 06 год. 20 хв. в с. Дмитрівка на скутері «HUSSAR» без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 №0517 тест №1179 результат огляду 1,49% в лікарню на медогляд їхати відмовився, в наслідок чого порушив ПДР. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

· Висновком алкотестера «Драгер 6810» №1179 від 01.05.2015, результат якого становив 1,49 промілів;

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 01.05.2015 року о 06 год. 40 хв. в с. Дмитрівка був запрошений в якості свідка. Де в його присутності громадянин ОСОБА_2 проходив алкотестер «Драгер», який становив 1,49 промілів. Від медогляду в лікарні водій відмовився, також пояснив, що вживав пиво;

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що він 01.05.2015 року близько 06 год. 40 хв. в с. Дмитрівка був запрошений в якості свідка. Де в його присутності громадянин ОСОБА_2 проходив алкотестер «Драгер», який становив 1,49 промілів. Від медогляду в лікарні водій відмовився, також пояснив, що вживав пиво;

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.