Справа № 212/886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_2, 22 січня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту Десантна в Жовтневому районі міста ОСОБА_3, знаходився у пяному вигляді, проявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, що виразилось в агресивному реагуванні на зауваження, хватанні за фірмовий одяг працівників міліції, на прохання пройти до відділку міліції відмовився, тобто не виконував законних вимог працівників міліції, чим порушив вимоги ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду на 20.02.2015 р., 25.03.2015 р., 22.04.2015 р. та на 29.04.2015 р., про що повідомлявся судовими повістками, проте до суду на вказані дати не зявлявся, про причини не явки не повідомляв. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 173 цього Кодексу є обовязковою.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає винність ОСОБА_2 підтверджена, а саме протоколом серії ДН № 127103 від 22 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, враховуючи, що правопорушення вчинено 22 січня 2015 року, на судові виклики правопорушник не реагував до суду не зявлявся, а його явка за даною статтею є обовязкова, тому, строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис