Дата документу 07.05.2015
Справа № 320/3795/15-п
Провадження № 3/320/1118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» травня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю: прокурора - Фатєєва А.О,

за участю: правопорушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративний матеріал про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, що надійшов з Мелітопольської міжрайонної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізької області, який має повну вищу освіту, одруженого, займає посаду: інженер відокремленого структурного підрозділу «Колійна машинна станція №13», має на своєму утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, 28.липня ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ст.172-6 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3, складено протокол, у звязку з вчиненням ним корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення вимог фінансового контролю».

Обставини вчиненого правопорушення:

Наказом начальника Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області № 24-к від 02.07.2012 ОСОБА_3 призначений на посаду головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області. Строк державної служби ОСОБА_3 станом на 02.07.2012 складав 8 років та 9 місяців.

Наказом начальника Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області № 8-к від 05.03.2014, ОСОБА_3 звільнений з посади головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів Управління з 06.03.2014, за угодою сторін.

Таким чином, ОСОБА_3 перебував на посаді головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів Управління у період з 02.07.2012 до 05.03.2014, у який на нього розповсюджувались вимоги антикорупційного законодавства, як на державного службовця.

За результатом вивчення стану дотримання вимог антикорупційного законодавства встановлено, що ОСОБА_3, займаючи посаду головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів Управління та будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, тобто державним службовцем, не подав до Управління в строк до 01.04.2015, протягом одного року після звільнення, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, як цього вимагає Закон.

У зв'язку з цим, копія декларації головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів Управління ОСОБА_3 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік не скерована Управлінням в 10-денний термін до органу державної влади, що реалізує державну податкову політику. Як наслідок, не здійснена перевірка достовірності зазначених у декларації відомостей, зокрема, доходів субєкта декларування.

Вказані обставини підтверджується поясненнями головного казначея відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів Управління ОСОБА_6, на яку покладені обовязки по здійсненню кадрового діловодства в Управління, поясненнями ОСОБА_3, інформаційним листом Управління та описом документів особової справи ОСОБА_3 щодо відсутності в його особовій справі декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за повний період 2014 року.

Крім того, в день звільнення, ОСОБА_3 попереджено про обовязок подачі протягом одного року після звільнення в строк до 01.04.2015 за своїм останнім місцем роботи декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік. Разом з цим, у березні 2015 року Управлінням відправлено ОСОБА_3 письмове повідомлення з роз'ясненням ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У звязку з цим, вищевказаними діями ОСОБА_3 порушив встановлені ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вимоги фінансового контролю, оскільки не подав до Управління протягом одного року після звільнення декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.

Виходячи з вищевикладеного, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення вимог фінансового контролю».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 визнав себе винним, повністю згоден з адміністративним протоколом, та пояснив, що він вже надав декларацію про свої доходи, але з запізненням до зазначеного строку, у звязку з сімейними обставинами.

В судовому засіданні прокурор вважав визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, зазначивши, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 КУпАП, так як ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_3 наявний склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КуПАП, що підтверджено сукупністю зібраних до протоколу доказів.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону, субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є: державні службовці та посадові особи органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про державну службу», декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру подається за минулий рік за формою і в порядку, що встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Так, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі-Закон) визначений вичерпний перелік субєктів декларування, а саме: особи, зазначені в пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, які зобовязані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

Статтею 12 Закону (зі змінами згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реалізації державної антикорупційної політики» №224-VII від 14.05.2013) визначено, що: субєкти декларування, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Здійснення ОСОБА_3 зазначеного адміністративного корупційного правопорушення підтверджується також, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_3, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_3 вперше притягається до відповідальності за корупційне правопорушення, повістю визнає свою провину, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, 28.липня ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому суд приходить до переконання, що на нього слід накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене нормою ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-6 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ