Справа № 192/797/15-п
Провадження № 3/192/185/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1987 року квітня місяця 13 числа у с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровській області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався, має посвідчення водія категорії «С» серії ВАЕ № 375830 від 25 жовтня 2011 року,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин на вул. Кірова в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич-2140», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, блідий колір обличчя, почервоніння очей) і на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд на факт вживання наркотичних речовин в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 507529 від 04 травня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2, в яких зазначено, що 04 травня 2015 року о 10 годині 35 хвилин на вул. Кірова в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, він був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка відмови ОСОБА_1 від проходження медичного оглядку на факт вживання наркотичних засобів. Факту вживання марихуани та керування автомобілем не оспорював. (а.с. 3).

Аналогічним поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючою особою, ступінь його вини, його майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення у стані наркотичного спяніння, що не заперечував і сам правопорушник. Тому вважаю, що правопорушнику, слід призначити стягнення у виді арешту в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що стягнення у вигляді штрафу, не може бути призначене оскільки він є непрацюючим і це призведе до невиконання даного виду стягнення. Також не можна призначити правопорушнику стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник не має посвідчення водія відповідної категорії, тобто не підпадає під визначення «водій» передбачене Правилами дорожнього руху, а є іншою особою.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст. 130, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Стрельников