Спарва№ 308/5288/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, пров. Університетський, 9/6, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 23.04.2015 року, близько 10 год. 00 хв., гр. України ОСОБА_1, рухаючись на транспортному засобі Шкода Оквтавія, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Ужгород. по вул. Собранецькій, під час перестроювання на іншу смугу руху транспортних засобів не надав дорогу транспортному засобу ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на тій смузі руху, чим допустив зіткнення з даним транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що на схемі дорожньо - транспортної пригоди вказано, що ДТП сталося на вул. ОСОБА_3, а в протоколі серії АБ 2 № 191797 від 23.04.2015 року, вказана вулиця Собранецька, як місце скоєння ДТП.

Свідки в протоколі не зазначені, однак в матеріалах справи наявні пояснення у якості свідка ОСОБА_4

Аналіз наданих суду пояснень, які суперечать один одному, відсутність належної схеми та недоліки у протоколі, позбавляють суд можливості достеменно встановити наявність вини у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/5288/15-п відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, пров. Університетський, 9/6, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, тимчасово не працюючого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України повернути до Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5