overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2912/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,01.12.1991року народження, громадянина України, працюючого «Байс Агро» с.Гродзево, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 травня 2015 року о 00 годині 40 хвилин в селі Гереженівка Уманського району керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, алкотест показав вміст алкоголю 2,22%, при допустимій нормі 0,20% в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, випив 100гр горілки, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №688440 від 02.05.2015року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнання ним своєї вини суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грв..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 706/653/15-п
ПОСТАНОВА

28.05.2015 року

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Укртрансдизель»,

на підставі ст. 1632 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1632 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, встановивлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі відсутні пояснення правопорушника, а враховуючи те, що у протоколі відсутні записи про те, що особа, відносно якої склали протокол, відмовилась від надання пояснень, такий факт свідчить про те, що особа, яка складала протокол, взагалі не вживала заходів щодо відібрання належного пояснення.

Також стаття за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містить дві частини, то ж у протоколі повинно бути зазначено, за якою частиною ст. 1632 КУпАП його складено.

За наявності вказаних вище недоліків суддя позбавлений можливості об'єктивно та законно вирішити справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 1632 КУпАП, повернути до Христинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 706/642/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 38 Черкаської області, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_2 22.03.2015 року близько 12 год. 20 хв., по а/д Шукайвода-Вікторівка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер» № 0448, тест №6810, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №444454 від 22.03.2015 р.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і вважає за необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 706/669/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

На підставі ст. 173 2 ч. 1КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_2 19.05.2015 року близько 6 год. 00 хв. за місцем свого проживання в будинку №13 с. Орадівка по вул. Першотравневій Христинівського району Черкаської області затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того його винність стверджується протоколом серії ЧК № 004725 від 19.05.2015 року про адмінправопорушення.

В судовому засіданні батько правопорушника ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просить сина суворо не карати, вказав, що син вибачився перед ним й завірив його, що більше такого не повториться.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_2В свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя :ОСОБА_5
Справа № 706/638/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівки) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 28.12.2014 р. о 22 год. 42 хв. в м. Христинівці по вул.. Дзержинського керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адімністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його винність стверджується протоколом серії АП1 № 686086 від 28.12.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 п.3, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: Л.А.Вітер
Справа № 706/652/15-п
ПОСТАНОВА

28.05.2015 року

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Христинівка вул. Лісна, 7 Черкаської області, головного бухгалтера ПАТ «Христинівський молокозавод»,

на підставі ст. 1632 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1632 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі відсутні пояснення правопорушника, а враховуючи те, що у протоколі відсутні записи про те, що особа, відносно якої склали протокол, відмовилась від надання пояснень, такий факт свідчить про те, що особа, яка складала протокол, взагалі не вживала заходів щодо відібрання належного пояснення.

Також стаття за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містить дві частини, то ж у протоколі повинно бути зазначено, за якою частиною ст. 1632 КУпАП його складено.

За наявності вказаних вище недоліків суддя позбавлений можливості об'єктивно та законно вирішити справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 1632 КУпАП, повернути до Христинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
копія Справа №705/2836/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області ( Черкасиробоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 30 квітня 2015 року о 10 годині 10 хвилин на базарі «Вечірній» м. Умань, в заборонений нерестовий період, продавав свіжу рибу «карась» в кількості - 20 штук, загальною вагою 2 ( два) кг без документів, що засвідчують законність придбання риби , чим вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин він суду не надав. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 034840 про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року, даними розписки ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 706/654/15-п
ПОСТАНОВА

28.05.2015 року

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Укртрансдизель»,

на підставі ст. 1632 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1632 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, встановивлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі відсутні пояснення правопорушника, а враховуючи те, що у протоколі відсутні записи про те, що особа, відносно якої склали протокол, відмовилась від надання пояснень, такий факт свідчить про те, що особа, яка складала протокол, взагалі не вживала заходів щодо відібрання належного пояснення.

Також стаття за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містить дві частини, то ж у протоколі повинно бути зазначено, за якою частиною ст. 1632 КУпАП його складено.

За наявності вказаних вище недоліків суддя позбавлений можливості об'єктивно та законно вирішити справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

Постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 1632 КУпАП, повернути до Христинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 706/635/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівки) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16.02.2015 р. о 22 год. 40 хв. в с. Христинівці по вул.. Кірова керував скутером "Альфа" б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його винність стверджується протоколом серії АП1 № 688081 від 16.02.2015 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 п.3, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичасудовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: Л.А.Вітер
Справа № 709/1379/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 червня 2015 року близько 11 год. 05 хв. по вул. Леніна, біля магазину "Універмаг" смт. Чорнобай, Черкаської області проводив торгівлю кров"яною ковбасою в кількості 5 кг. Торгівлю проводив з рук в невстановленому місті, своїми діями порушив ст. 160 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1 , 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі - 17 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13.06.2015 року

Строк звернення до виконання - 13.09.2015 року