Справа №336/3163/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого у якості фізичної особи-підприємця, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №501215, 29.04.2015 року, о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 в районі вул.Чарівної, буд.135 в м.Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Огляд проводився за допомогою технічного засобу Drager ARCD 0451. Від проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 13.05.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав медичний висновок КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» №3231, складений о 00-15 годині 30.04.2015 року. Крім того, надав пояснення, що мав бажання пройти медичний огляд після передання транспортного засобу, яким він керував, своєму другу.

Інспектор ДПС взводу ДПС Відділу ДАІ з обсолуговування м.Запоріжжя ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 під час проведення судового засідання підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, додаткових пояснень не надали.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП та вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Нормою ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення особою, що його складала, одночасно містять в собі декілька складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення особи, відносно якої складено протокол, відібрано лише з приводу проходження медичного огляду, що підтверджено матеріалами справи. Так, в протоколі ОСОБА_1 пояснив, що має бажання пройти медичний огляд.

В матеріалах справи містяться фактичні дані, що підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом 29.04.2015 року в стані алкогольного спяніння, а саме - тест №823, проведений за допомогою діагностичного приладу Alcotest 6810 (Drager), 29.04.2015 року о 22-02 годині, яким підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (0,43%), та, власне медичний висновок, наданий ОСОБА_1 під час проведення судового засідання.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення потребує уточнення та приведення у відповідність до норми ч.1 ст. 256 КУпАп в частині суті адміністративного правопорушення, у звязку із чим суддя приходить до висновку про необхідність направити його на доопрацювання.

Додатково слід зазначити, що в протоколі в графі «адреса проживання» зазначено: АДРЕСА_1, натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні копією паспорту підтверджено, що він мешкає по вул. Полякова, що також потребує уточнення під час доопрацювання матеріалу.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ДПС Відділу ДАІ м.Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова