Справа № 752/7555/15-п
Провадження по справі № 3/752/2144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Лідер Безпек Груп», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

встановив:

25.03.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Лідер Безпек Груп», що за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 12032,00 грн., занижено податок на додану вартість у розмірі 12591,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився та просив закрити провадження у справі у зв'язку з досягненням між платником податків та податковою інспекцією податкового компромісу. Крім того, просив долучити до матеріалів справи рішення про погодження застосування податкового компромісу №6981/10/26-50-22-08 від 20.04.2015 року.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 163-1 КпАП України, дії передбачені частиною першої та другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового Кодексу України.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. 257 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур