overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-374/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який є інвалідом другої групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2015 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по пров. Тельмана, 8 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував,чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012048 від 09.02.2015 року, висновком за повідомленням громадянина ОСОБА_2 від 09 лютого 2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся.

Матеріал надійшов на адресу суду 21 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено - не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 08.02.2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 08.05.2015 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.247 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 330/848/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" травня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року о 23-10 год. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги перебування під адміністративним наглядом.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009205, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ч.1 ст. 187 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Єдиний унікальний номер №440/615/15-п
Провадження №3/440/209/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КпАП України, -

встановив :

13.04.2015 року о 18.40 год. на 492 км. автодороги Київ-Чоп Буського району, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу автомобілю марки ОСОБА_2 410, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній, внаслідок чого створив ДТП. В результаті даної пригоди, автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 222163 від 13.04.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340.00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/611/15-п
Провадження №3/440/206/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України -

встановив :

19.04.2015 року о 00.10 год. в м. Буськ по вул. Заводській, Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Огляд порушника на стан алкогольного сп"яніння проводився у встановленому законом порядку, в Буській ЦРЛ.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820187 від 19.04.2015 р., висновком Буської ЦРЛ № 93 від 19.04.2015 р. щодо стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, що підтверджується характеристикою Буської міської ради № 81 від 13.05.2015 р., та по місцю народження (характеристика Гумниської сільської ради № 231 від 13.05.2015 р.). Крім того, власним автомобілем неодноразово надавав допомогу односельчанам с. Гумнисько Буського району, що підтверджується довідкою настоятеля храму св. Архістратига Михаїла, митрофорного протоірея о. Йосифа. Шкода вчиненим правопорушенням нікому не завдана, малозначність правопорушення, обставини справи, які помякшують покарання щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.

130 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/613/15-п
Провадження №3/440/207/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив :

20.04.2015 року о 14.50 год. в с. Новий Милятин буського району Львівської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), чим порушив ПДР України.

Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння, відмовився.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 223606 від 20.04.2015 р., рапортами інспекторів ВДАІ з обслуговування Буського району від 20.04.2015 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.04.2015 р., поясненням та письмовим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 Михайловитча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 36,54 гривні, в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/5702/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №13-0224/2015 від 08.05.2015 року, старшим державним фінансовим інспектором відділу контролю у сфері послуг ОСОБА_2 при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудування Львівської міської ради виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема ревізією правильності та законності проведення закупівлі «Послуг рослинництві (код 01.41.1)» з очікуваною вартістю 2 200 000,0 грн. встановлено, що пропозиції не відповідала вимогам документації конкурсних торгів, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ №13-0224/2015 від 08.05.2015 року у графі відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено лише її прізвище, імя та по батькові, посада та місце роботи. Однак, зазначений протокол не містить ні адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ні адреси місця праці, що унеможливлює виклик до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Державної фінансової інспекції у Львівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164-14 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/5696/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №13-0225/2015 від 08.05.2015 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудування Львівської міської ради виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема ревізією правильності та законності проведення закупівлі «Послуг рослинництві (код 01.41.1)» з очікуваною вартістю 2 200 000,0 грн. встановлено, що пропозиції не відповідала вимогам документації конкурсних торгів, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФІ №13-0226/2015 від 08.05.2015 року у графі відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено лише її прізвище, імя та по батькові, посада та місце роботи. Однак, зазначений протокол не містить ні адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ні адреси місця праці, що унеможливлює виклик до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Державної фінансової інспекції у Львівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №463/2261/15-п
Провадження №3/463/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 06.05.2015р. о 09 год. 50 хв. в м.Львів-Винники на вул.Дмитерка, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №221270 від 06.05.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/2214/15-п
Провадження №3/463/439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2015р. о 15 год. 20 хв. в м.Львові по вул.В.Великого Боткіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання або будь-якою зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №221242 від 05.05.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винної, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №: 450/399/15-п
Провадження №: 3/450/170/15
П О С Т А Н О В А

20 березня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 822149 від 14.02.2015 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 14.02.2015 року о 21 год. 00 хв. по вул. Грушевського, 1 в смт. Щирець, Пустомитівський район Львівська область, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 822149 від 14.02.2015 року року та особистими поясненнями порушника в яких він свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2