overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1819/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул.. Хіміків, 12/27, Івано-Франківської області не працюючого , українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Що адмінправопорушник, о 20.30год. 09.05.2015 року в м.Калуш, на вул.Висрчанка, керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц» рнз. АТ 9947 ВН з явними ознаками алкогольного сп»яніння, в присутності свідків від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння - відмовився , чим порушив п 2.5.ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав та щиро розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться .

Вина правопорушника в скоєному доводиться даними, які містяться у протоколі про адмінправопорушення (а.с.1).

В діях правопорушника вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч 1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з адмінправопорушника судовий збір в сумі 36,54грн. (отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, 22030001, код за , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0015).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 345/1822/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року о 05год. 10хв. по вул.Л.Українки в м.Калуші ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Про дане правопорушення командиром 1-го взводу роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 521001. Таким чином ОСОБА_1 вичинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №521001 від 02.05.2015 року (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с.3, 4) та власним визнанням вини правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/1841/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ПАТ "Калуське АТП", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року інспектором ДПС 1-го взводу роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №521324 про те, що 09.05.2015 року о 14год. 20хв. на 317 км. + 54м автодороги Н-09 Мукачево-Львів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Даний факт підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.3,4), а також власним визнанням вини правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1017/15-п

25 травня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні немає нікого, не працюючого, не судимого, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.05.2015 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_2 в по вул.. Мойсейовича, в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області вчинив насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень, та не завдало фізичного болю щодо дружини ОСОБА_3, а саме ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не спростував обставини вчинення правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00008854 від 13.05.2015 року /а. с. 1/; висновком по повідомленню ОСОБА_4 від 13.05.2015 року /а. с. 2/;рапортом від 12.05.2015 року /а.с. 3/; поясненням ОСОБА_4 /а.с. 3/; поясненням ОСОБА_1 /а.с. 5/.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення 30 год. громадських робіт.

Стягувати з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 349/607/15-п
Провадження № 3/349/267/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця , не працюючого ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 10 березня 2015 року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своїх батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих .

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ 00005061 від 11.03.2015 року, рапортами працівників міліції від 10.03.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.03.2015 року , письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.03.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12.03.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок 0339, назва рахунку державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 353/444/15-п
Провадження № 3/353/148/15
ПОСТАНОВА

26 травня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005183 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 26.05.2015 року.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Таким чином слід доручити органу внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти до 09 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Я.М. Гавриш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ХЕ ШЕНГЕНЬ, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посвідка ТР № 060722 видана Адміністрацією контролю вїзду та виїзду громадян ОСОБА_1 громадської безпеки від 24.01.2014 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Хе Шенгень за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 травня 2015 року головним державним інспектором Колесник О.М., складено протокол про адміністративне правопорушення № 137 про те, що при проведенні перевірки ТОВ «Еко-втор», юридична адреса: м.Київ, Солом'янський район, вул.Солом'янська, 3-Б, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землю за 2015 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачається що протокол про адміністративне правопорушення №137 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не повністю зазначені відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ХЕ ШЕНГЕНЬ за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
22 травня 2015 року Справа № 638/8239/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 74-А, кв. 12,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою м. Харків, пр.. Перемоги, 74-А, кв. 12, встановлено не подання відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2014 року за формою №1-ДФ, чим було порушено абзац б) а. 176.2 ст. 176 ПК України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 535 від 13.05.2015 року, витягом з акту перевірки від 08.05.2015 року за № 2055/1702/НОМЕР_1.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено у ІІІ квартал 2014 року, а виявлено 13.05.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
20 травня 2015 року Справа № 638/8150/15-П
Пр. № 3/638/1420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в міністерстві сімї молоді та спорту, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.05.2015 року о 17-08 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Almera, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Римарській, в районі буд. 23 в м. Харкові, залишив автомобіль та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 15.12 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши про фактичні обставини справи, як вказано вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії АП1 № 277636 про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, визнав себе винним, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________
22 травня 2015 року Справа № 638/8232/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 17, кв. 24,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою м. Харків, пр.. Леніна, 17, кв. 24, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І кв. 2014 року. Термін подання протягом 40 днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя), фактично подано 07.05.2015 року, чим було порушено п. 176.2 ст. 176 ПК України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 539 від 13.05.2015 року, витягом з акту перевірки від 13.05.2015 року за № 002111/1701/НОМЕР_1.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено у І квартал 2014 року, а виявлено 13.05.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.