Справа № 526/1059/15-п
Провадження № 3/526/327/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року 02 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
31.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол ПО № 000728 про адміністративне правопорушення, за яким, 13.05.2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись у власному господарстві, яке розташоване в с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області висловлювався брутальною лайкою в сторону головного спеціаліста відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.
Перевіривши даний протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріали необхідно направити на дооформлення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Але при складанні даного протоколу в повному об`ємі не виконані вказані вимоги закону.
Зокрема, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП , не в повній мірі було з`ясовано дані про його особу.
Так в матеріалах справи є довідка (замість військового квитка) № 3344 від 16.06.2006 року, згідно якої ОСОБА_1 непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час за ст.20б Наказу МОУ №207-99.
Згідно наказу Міністерства оборони України № 207 від 12.07.1999 року (який втратив чинність 28.11.2008 року) стаття розкладу хвороб № 20 б це розумова відсталість: дебільність у помірно вираженому і легкому ступені.
Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто лише особу, яка перебуває в стані осудності і не підлягають адміністративній відповідальності особи, які перебувають у стані неосудності.
Неосудність так само, як і осудність є юридичними поняттями і висновок про це, по конкретній справі про адміністративне правопорушення суд робить, з урахуванням результатів судово-психіатричної експертизи.
За змістом ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності, особа, яка була в стані неосудності.
Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
В матеріалах вищевказаної справи відсутні будь-які висновки експертів, щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, що у свою чергу унеможливлювало висновок про осудність зазначеної особи.
На стадії зібрання матеріалів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, жодних заходів щодо зібрання даних про психічний стан ОСОБА_1 , працівниками Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області не вживалося, не було перевірено чи перебуває він на обліку в лікаря психіатра, тощо.
Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення наведених у постанові порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 268, 279, КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - Ю. Б. Прокоп`єва