П О С Т А Н О В А

13.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.04.2015 року приблизно об 11-00 год. ОСОБА_1 по вул. Українського Козацтва в м. Жмеринка Вінницької області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 за зверненням ОСОБА_2 було винесено висновок про припинення перевірки та було складено протокол ВІ06№000612 від 28.04.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.8, 1)

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, вказав, що вони із дружиною розлучились близько десяти років, але він відмітку у паспорті не зробив та розірвання шлюбу не зареєстрував, а тому вважає ОСОБА_2 дружиною, вони мешкають в одному будинку, ведуть спільне господарство, спільно харчуються. У них на побутовому грунті постійно виникають сварки та конфлікти, та к само було і 26.04.2015 року, коли він приревнував дружину, та в ході сварки можливо образив її, однак фізичниа насильством не погрожував, фізичних дій не вчиняв. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати, так як він більше подібного не допустить, йому соромно за вчинене.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вони із ОСОБА_1 розлучились близько десяти років, однак далі спільно проживають, ведуть спільне господарство, хоча сплять в різних кімнатах. Відповідач зловживає спиртними напоями та її ображає. Останній раз 24.04.2015 року він кинув в неї залізною коробкою на кухні, взяв її за голову, однак фізичного насильства не застосував. Тому через кілька днів вона написала заяву до міліції, хотіла, щоб із чоловіком провели бесіду.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року та постановою до протоколу від 28.04.2015 року (а.с.,21), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), офіційним попередженням ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 6), висновком по заяві ОСОБА_2 (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, те що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, те, що важких наслідків даного порушення не наступило, мету призначення покарання, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також суд приходить до переконання, що правопорушення, у якому винний ОСОБА_1 є малозначним, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя