Справа № 535/328/15-п
Провадження № 3/535/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшов з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області на розгляд протокол Управління охорони використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області № 125142 про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року. Відповідно до змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2015 року, о 18 годині 00 хвилин, поблизу с. Деревки Котелевського району Полтавської області, на річці «Ворскла» ОСОБА_1, на гумовому човні, незаконно ловив рибу сіткою лісковою, виловивши при цьому рибу різного виду, а саме: плітки 24 штук, щуки 17 штук, окуня 13 штук, карася 2 штуки; рака 5 штук, спиричивши державі збитки на загальну суму 8202 грн. 50 коп, чим порушив п.3/15 правил спортивного та любительського рибальства, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В матеріалах справи про скоєння адміністративного правопорушення знаходиться повідомлення про підозру ОСОБА_1 про те, що він підозрюється в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України (кримінальне провадження №0000120 від 20 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України).

Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 17.04.2015 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2015 року ОСОБА_1, спільно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, порушив порядок раціонального використання, охороги і відтворення риб як важливої складової частини навколишнього природнього середовища, способом масового знищеня, а саме із застосуванням знаряддя виготовлених із сіткоснастевих матеріалів на надувному гумовом човні, здійснив незаконний вилк риби на р. Ворскла поблизу с. Деревки Котелевського району займалися незаконним зайняттям рибним водним добувним промислом за допомогою електроструму по руслі річки Ворскла, в с. Млинки Котелевського району, а саме: плітки 24 штук, щуки 17 штук, окуня 13 штук, карася 2 штуки; рака 5 штук, спиричивши державі збитки на загальну суму 8202 грн. 50 коп, чим водним біоресурсам заподіяно матеріальні збитки на суму 8202 грн. 50 коп.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним незаконного лову риби.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 8) повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повідомлення про підозру від 27.03.2015 року, приходить до переконання, що є всі законні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з повідомленням ОСОБА_2, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки приводом для притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності, є один і той же факт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 251, 252, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 у звязку з повідомленням його про підозру у кримінальному провадженні по вище вказаному факту в порядку ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя