overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2721/13-п
Провадження № 3-в/316/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши подання К.-Дніпровського підрозділу Енергодарського м/р ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області, про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт в кількості 60 годин на штраф,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання К.-Дніпровського підрозділу Енергодарського м/р ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області, в якому ставиться питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт в кількості 60 годин на штраф.

У судове засідання призначені на 14.04.2015 року, 05.05.2015 року та на 07.05.2015 року правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Постановою суду від 05.05.2015 року ОСОБА_1 підданий приводу. Однак ОСОБА_1 в зазначений час до суду з приводом не доставлений. Згідно матеріалів виконання приводу, особа за своїм місцем мешкання була відсутня та його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір

штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години

невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному

мінімуму доходів громадян.

У звязку з тим, що суд вжив усіх можливих заходів для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення, яке не можливо без участі правопорушника, суд вважає за необхідне повернути матеріали подання К.-Дніпровського підрозділу Енергодарського м/р ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області, для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст.. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2-Дніпровського підрозділу Енергодарського м/р ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області, про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт в кількості 60 годин на штраф, повернути для забезпечення явки особи, щодо якої вирішувалось питання в порядку ст.. 321-4 КУпАП.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №: 310/3596/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосе, 89, кв. 145, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.04.2015 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Лазо, 26 в м. Бердянську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/3602/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2015 року, о 17 год. 00 хв., на ринку «Транзитпромсервіс» по вул. Морозова в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби бичок загальною вагою 10 кг., за ціною 15 грн. за 1 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.3 ст.3 Закону України, «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринній світ».

ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 213, 221, 283КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу. Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: рибу бичок загальною вагою 10 кг., яка відповідно до розписки від 21.03.2015 року зберігається у ОСОБА_1, залишити у його володінні.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/3567/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосе, 46, кв.3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року, о 14 год. 00 хв., по вул. Мазіна в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби бичок загальною вагою 5 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринній світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 213, 221, 283КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 68 грн. 00 коп., з конфіскацією обєктів тваринного світу. Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: рибу бичок загальною вагою 5 кг., яка відповідно до накладної № 100 від 22.03.2015 року зберігається на складі ТОВ РП «Бриз» - конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/3564/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Піонерська, 57, кв. 45, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2015 року, о 13 год. 30 хв., на вул. Мазіна в м. Бердянську в районі «Універмаг», ОСОБА_1 здійснювала збут незаконно добутої продукції бичок в'ялений, в кількості 40 шт., загальною вагою 1 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринній світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що її необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 851, 213, 221, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 153 грн. 00 коп. Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: бичок в'ялений, в кількості 40 шт., загальною вагою 1 кг., який відповідно до накладної № 101 від 22.03.2015 року знаходиться на зберіганні в ТОВ РП «Бриз», - повернути за належністю ОСОБА_1

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа № 3/331/425/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Суха 35,

- за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/425/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 05.04.2015 року о 22-51 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 2 по вул. Гагаріна в м. Запоріжжя не виконав вимогу працівника ДАЇ про зупинку транспортного засобу, що була подана завчасно світловим жезлом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив не позбавляти його водійського посвідчення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/446/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/446/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 29.03.2015 року о 06-10 год., ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 37 по вул.. Правди в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив не позбавляти його водійського посвідчення та призначити йому покарання повязане з адміністративним арештом. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/424/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Суха 35,

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/424/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 05.04.2015 року о 22-55 год., ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 4 по вул. Сонячна в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив не позбавляти його водійського посвідчення та призначити йому покарання повязане з адміністративним арештом, так як роботи в нього не має, вночі підробляє таксистом.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який 13.06.2014 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 317/1160/15-п
№/п 3/317/331/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Марївка, вул. Макухи, буд. 17, ІПН: НОМЕР_1.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 р. о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, біля Церкви в с. Марївка, Запорізького району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2, місце обліку Шевченківський район), з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в ЗОНД та продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 3400 гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 794250.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ