Справа № 3/679/356/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником ДЗ «СМСЧ-4» МОЗ України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року при перевірці ДЗ «СМСЧ-4» МОЗ України встановлено, що підприємством, в порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України не своєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість по терміну сплати 02.03.2015 року. Фактично сплачено до бюджету 12.03.2015 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав та пояснив, що на виконання вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» фінансування закладу із січня 2015 року проводиться з місцевого бюджету за рахунок медичної субвенції, не врегульовано питання передачі закладу до власності територіальних громад, в зв»язку з чим виникла юридична колізія щодо права затверджувати документи, які необхідні для забезпечення діяльності закладу-кошторису, плану асигнувань, на підставі яких проводиться фінансування та оплата рахунків бюджетної установи. Визначено, що кошти, які надходять в заклад як плата за послуги, що надаються бюджетною установою, на які нараховується податок на додану вартість є коштами місцевого бюджету та їх розміри повинні бути затверджені рішенням сесії міської ради. Без даного затвердження заклад не має права використовувати дані кошти та проводити видатки. ДЗ «СМСЧ-4» неодноразово звертався до головного розпорядника коштів - виконавчого комітету Нетішинської міської ради та фінансового управління виконавчого комітету Нетішинської міської ради про необхідність затвердження кошторисних призначень по КЕК 2800 «Інші поточні видатки», по якому проводиться сплата ПДВ з метою своєчасної сплати податків та отримував відмову, мотивуючи тим, що дані суми повинні бути затвердженні рішенням сесії міської ради.

12 березня 2015 року на прохання закладу було затверджено довідку про зміни до кошторису на найнеобхідніші видатки - виплату заробітної плати та сплату податків, на підставі цього було подане платіжне доручення про сплату ПДВ за січень 2015 року.

В зв»язку з тим, що сума медичної субвенції, яка затверджена в закладі на 2015 рік менша вдвічі ніж фінансування на 2014 рік, невиплата заробітної плати працівникам закладу за березень 2015 року та з складним матеріальним становищем просить врахувати при накладенні адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №140569 від 06 травня 2015 року, відповідно до якого того ж числа, при перевірці ДЗ «СМСЧ-4» МОЗ України, начальником якого є ОСОБА_1 встановлено, що підприємством, в порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України не своєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість по терміну сплати 02.03.2015 року. Фактично сплачено до бюджету 12.03.2015 року; актом від 06.05.2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість; довідкою про зміни до кошторису на 2015 рік.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи те, що він вину визнав, розкаявся, те, що належні до сплати суми були фактично сплачені 12 березня 2015 року суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.