overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/743/15-п
Провадження № 3/450/269/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Коновальця, 14, студентка,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року о 23:20 год. у м. Львові по вул. Дорошенка, 31, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не зреагувала на її зміну, перед початком руху та поворотом вліво не подала світлового сигналу, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 1.10, 2.3 б,д, 10.1, 10.4 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 823573 від 26.03.2015р. та постановою про закриття кримінального провадження від 06.03.2015р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/743/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/743/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3469/14-п
Провадження № 3/450/1247/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Мазепи, 99, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року о 13:05 год. на перехресті вул. Наливайка - Яворницького, в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч так, що його транспортний засіб при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 445671 від 04.12.2014р., схемою місця ДТП та особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/3469/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/3469/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/837/15-п
Провадження № 3/450/281/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року о 18:00 год. на території ТЦ «Кінг Крос Леополіс», що знаходиться по вул. Стрийська, 30, в с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не дотримався бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 823593 від 05.04.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/475/15-п
Провадження № 3/450/193/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Стрільців, 262, директор КП «Сокільничанка»,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 16.02.2015 року будучи посадовою особою, а саме директором КП «Сокільничанка», яке здійснює експлуатаційне утримання вулиці Кн. Ольги в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, яка знаходиться на балансі Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні даної вулиці, внаслідок чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), чим завдав технічних пошкоджень транспортному засобу.

Встановлено, що рішенням № 328 Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 01.04.2014 року вказану ділянку автотранспортної дороги закрито у звязку із проведення ремонтних робіт.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що працівники ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області не вірно визначили подію правопорушення, із зазначених вище обставин обєктивно стверджується відсутність події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

З наведених вище обставин слідує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП 16.02.2015 року відсутня. Відтак, провадження у справі № 450/475/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 450/475/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/739/15-п
Провадження № 3/450/265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року о 22:25 год. у м. Львові по вул. Петрушевича, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо 607» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 822488 від 15.03.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/803/15-п
Провадження № 3/450/274/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Зелена, 7, не працююча,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2015 року ОСОБА_1 повторно порушила правила адміністративного нагляду, а саме не зявилася на відмітку до Пустомитівського РВ Львівської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0251452 від 03.04.2015 р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.06.2014 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподаткованих мінімуми доходів громадян (170 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/644/15-п
Провадження № 3/450/234/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, смт. Щирець, вул. С.Бандери, 11/13, не працюючий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на відмітку до Пустомитівського РВ Львівської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0251464 від 14.03.2015 р. та особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51/пятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/652/15-п
Провадження № 3/450/242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року о 00:15 год. у м. Львові по вул. Гашека, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 822744 від 28.02.2015р., особистими письмовими поясненнями свідків та висновком експертів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/842/15-п
Провадження № 3/450/286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме - 23.03.2015 року о 23:20 год. на а/д Західний обхід м. Львова 3 км + 700 м, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 816863 від 23.03.2015р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.01.2015 року, особистими письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/685/15-п
Провадження № 3/450/250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Тесленка, 11, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року о 19:00 год. на авто дорозі Київ Чоп 553 км + 250 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з території АЗС «WOG», а саме змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 823569 від 18.03.2015р. та постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2015р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/685/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/685/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4