overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/526/15-п
Провадження № 3/450/201/15
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Транс Сервіс 1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме директор ТОВ Транс Сервіс 1 допустив порушення встановленого законом ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суду 2 500 грн. за 1-й кв. 2014 року, завищення відємного значення обєкта оподаткування за 1-й кв. 2014 року в сумі 346 969 грн. та ПДВ на загальну суму 1 379 243 грн. чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Порушення виявлено 26.02.2015 року під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Транс Сервіс 1».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина підтверджується протоколом № 20 від 26.02.2015 року, витягом з акту № 218/22-01-32602104 від 09.07.2014 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_2 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/526/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі № 450/526/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/696/15-п
Провадження № 3/450/255/15
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року о 17:30 год. ОСОБА_1 в торговому залі «Ашан», що находиться по вул. Стрийська, 30, в с. Сокільники, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.. здійснив дрібне викрадення майна на загальну суму 35 грн. 83 коп..

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0251486 від 18.03.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 12.03.2015 р. та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/263/15-п
Провадження № 3/450/137/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/284-285, не працюючий,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року о 13:00 год. на а/д Київ Чоп 556 км + 400 м., гр.. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації, а саме на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги таксі без ліцензійної картки. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000216 від 28.01.2015р., фотознімком.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не визнав вини у скоєному правопорушенні, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/744/15-п
Провадження № 3/450/270/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року о 22:25 год. у м. Львові по вул. Петрушевича, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо 607» д.н.з. НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 822490 від 16.03.2015р., особистими поясненнями правопорушника та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4500 /чотири тисячі пятсот / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/838/15-п
Провадження №: 3/450/282/15
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серія АП1 № 822756 від 15.03.2015 року водій - ОСОБА_1, 15.03.2015 року керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 822756 від 15.03.215 року, .

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/374/15-п
Провадження № 3/450/166/15
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню передбаченого ст. 130 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме - 01.02.2015 року о 02:15 год. по вул. Грушевського - Лісневицька, у м. Пустомити, Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 171310 від 01.02.2015р., постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.08.2014 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.08.2014 року, особистими письмовими поясненнями свідків та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не визнав вину у вчиненні правопорушення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 5 /пять/ років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/889/15-п
Провадження №: 3/450/292/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою : с. Ставчани, хутір Підгайці, Пустомитівський район Львівська область, за вчинення адміністративного правопорушення .

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 817146 від 08.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Науковій 12а, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний та не стежив за дорожньою осбтановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дситанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2, врезультаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження та після чого залишив місце події, чим порушив п. 2,3 б, 12.1, 13.1, 2.10 а ПДР Україн.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення яке відбулося 11.02.2015 року, однак згідно ст 38 КУпАП адміністративне стягненя може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 Б до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП минули.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у звязку з тим, що від моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/255/15-п
Провадження № 3/450/133/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не відвідував навчання у школі протягом грудня 2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 243509 від 02.02.2015 р., особистими письмовими поясненнями правопорушника, копією класного журналу та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2014р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. /тридцять чотири/ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/684/15-п
Провадження № 3/450/249/15
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року о 13:00 год. у м. Сколе по вул. Кн. Святослава, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI» д.н.з. RPZ 08531, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 814975 від 07.03.2015р., особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/835/15-п
Провадження № 3/450/279/15
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий менеджером ТОВ «Гідравлік Експрес»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року о 17:00 год. по вул. Городоцька, 288, у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 220425 від 31.03.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника та фото таблицею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/703/15-п
Провадження № 3/450/259/15
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., м. Пустомити, вул. Чайковського, 65, не працюючий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 р. ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на відмітку до ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 0250150 від 05.03.2015 р. та особистими поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3