Справа №718/1079/15-п
Провадження №3/718/338/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2014 року на ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень передбачених Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

З 13 по 17 травня 2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з будинку з 23:00 години до 06:00 години був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, з 29 березня по 02 квітня 2015 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, так як незважаючи на заборону виходу з будинку з 23:00 години до 06:00 години був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012112, від 14 травня 2015 року; серії ЧВ № 012113; серії ЧВ № 023699, від 16 травня 2015 року; серії ЧВ № 023698, від 17 травня 2015 року; серії ЧВ № 023697, від 18 травня 2015 року;серії ЧВ № 022605, від 30 березня 2015 року; серії ЧВ № 022606, від 31 березня 2015 року; серії ЧВ № 022607 від 01 квітня 2015 року; серії ЧВ № 017731 від 02 квітня 2015 року та серії ЧВ № 017729, від 03 квітня 2015 року; постановами Кіцманського районного суду від 02 березня 2015 року, рапортом ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, схильний до скоєння правопорушень та до вживання спиртних напоїв, раніше притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності та не зробив для себе належних висновків, суд вважає, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 34, ч. 2 ст. 187, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, рахуючи строк відбуття з 11 години 30 хвилин 19 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: