overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1413/15-п
Провадження №:3/138/689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,одруженого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.15 близько 15:40 по вул.Ринкова в м.Могилів-Подільському водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому Законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вживши алкогольні напої сів за кермо. Пояснив, що офіційно не працевлаштований, проте має дохід. Також повідомив суду, що у нього на утриманні знаходяться 2 дитини віком 17 та 7 років.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №004415 від 16.05.2015.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 має дохід, на утриманні знаходяться 2 дитини віком 17 та 7 років, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімального стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/1438/15-п
Провадження №:3/138/706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.09.2014 за ст.173 КУпАП,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 біля 04:00 в м.Могилів-Подільському по вул.Полтавській в приміщенні Могилів-Подільського ОЛІЛ громадянин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ст.173КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що того дня трохи випив. У вчиненому каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №001165 від 21.05.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1В доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 173, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 144/608/15-п
Провадження № 3/144/271/15
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши в порядку підготовки до розгляду протокол, який надійшов від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

установила :

18 травня 2015 року інспектором ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що цього дня близько 22 год. 35 хв. в смт Теплик по вул.В.Стуса ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак WSI 87 АК, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка ходьба, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене вважаю неможливим призначити справу до розгляду, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка вимагає, що в протоколі мають бути зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а в протоколі відсутні відомості про:

- наявність чи відсутність у водія ОСОБА_1 посвідчення водія, яке дає йому право керувати транспортними засобами;

- про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення;

- про виконання працівником ВДАІ вимог ст.266 КУпАП про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

- розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав та обовязків, передбачених ст..268 КУпАП;

- свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.268 , ст.278, ст.280 КУпАП,

постановила:

Повернути до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення протокол АП1 №022654 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

СУДДЯ
копія номер провадження 3/151/239/15
ПОСТАНОВА

26.05.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу (ВІ 24 №368) про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.05.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, і який 17.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З протоколу (ВІ 24 №369) про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.05.2015 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, і який 17.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вдруге був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не визнав, та пояснив, що у вказаний у протоколі час, коли приїхали працівники міліції, він перебував за місцем проживання, спав, так як, перед цим вживав снодійні ліки, поскільки хворіє, тому не чув стукіт у двері.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП не доведена, немає достатньо доказів, окрім тверджень працівників міліції, які б свідчили, що в його діях має місце склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187 ч.2, 247 ч.1, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні провадження №3/151/239/15 та № 3/151/240/15 об'єднати, присвоїти провадженню номер № 3/151/239/15 .

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 151/462/15-п
копія Провадження № 3/151/238/15
ПОСТАНОВА

26.05.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.05.2015 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2014 року , щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенння визнав повністю.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № 149/1461/15-п
Провадження №3/149/549/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року близько 13:00 год. в м.Хмільнику по вул. 1-го Травня, 58/38, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23 - 000865 від 18.05.2015 року, рапортом чергового ЧЧ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2015 року, копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 30.03.2015 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, негативну характеристику по місцю проживання, характер вчиненого правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, cуддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, ч.2 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
копія номер провадження 3/151/229/15 року
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2015 року о 20 години 00 хвилин в селі Луги Чечельницького району Вінницької області, по вул.Чапаєва гр.ОСОБА_1 ображав гр.ОСОБА_2 нецензурними словами , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінстративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа №127/4542/15-п
Провадження №3-в/127/15/15
ПОСТАНОВА

06 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, не працюючого, прописаного та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ187389 Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.03.2001 р., ідент. код НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання відносно ОСОБА_2

Справа була призначена до слухання на 11:00 год. 06.05.2015 р., однак у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин,

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддану приводу.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2015р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4542/15-п
Провадження №3-в/127/15/15
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, не працюючого, прописаного та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ187389 Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.03.2001 р., ідент. код НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання відносно ОСОБА_2

Справа була призначена до слухання на 11:00 год. 06.05.2015 р., однак у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин,

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддану приводу.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (тел. 097-84-56-507) в судове засідання, яке відбудеться 26.05.2015р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: