Справа № 752/4440/15-п
Провадження №: 3/752/1390/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.12.2014 року о 20 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Жилянська,59, керував автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого сталося зіткнення з перешкодою - електроопорою, деревом, що призвело до пошкодження транспортного засобу. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3б, 10.1, 12.1 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував ПДР, а ДТП сталося з вини водія білого автомобіля - таксі, д.н.з.НОМЕР_4, який створив аварійну ситуацію і змусив його різко змінювати напрямок руху. Так, він рухався по вул.Жилянській в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. Таксі різко підрізав його з правої сторони, він загальмував і щоб уникнути зіткнення та тяжких наслідків, змушений був змінювати напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення з тротуаром, а потім з деревом.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, пояснення свідків, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності, оскільки водій автомобіля «Нісан» змушений був різко змінювати напрямок руху внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 різко почав маневр перестроювання з третьої смуги руху в крайню ліву, створюючи при цьому аварійну ситуацію. ОСОБА_1, щоб відвернути такі наслідки, як пошкодження декількох транспортних засобів та отримання водіями тілесних ушкоджень, змушений був у даному випадку різко гальмувати та змінювати напрямок руху. В результаті пошкодив лише власний транспортний засіб. Отже, як наслідок, шкода, заподіяна діями ОСОБА_1, є менш значною, ніж відвернена шкода.

Оскільки зазначені дії вчинені ОСОБА_1 для усунення небезпеки, яка загрожувала охоронюваним законом інтересам, ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена, ці дії не можуть вважатись адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко