overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/641/15-п
№ 3/696/245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ Олімп, тел. , ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 р., близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, на а/д Ревівка Лебедівка, керував трактором Кейс-270, д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.05.2015 р. серії АБ2 № 595824 з його письмовими пояснення та поясненнями правопорушника у суді; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, ступінь його вини, ту обставину, що правопорушник просив призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/571/15-п
№ 3/696/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ДЖИ-ТУ Україна м. Київ, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.04.2015 р. до Камянського райсуду з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано в протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 № 595709, що 17.04.2015 року о 22 год. 30 хв., в м. Камянка по вул. Гагаріна, він керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Продув прилад ДРАГЕР № 3604, який показав 0,35 %о.

05.05.2015 р. ОСОБА_1 подав до суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17.04.2015 р. Камянської ЦРЛ, в якому вказано, що в ОСОБА_1 на час освідування 17.04.2015 р. о 23 год. 20 хв. тверезий. Дана обставина підтверджується листом головного лікаря Камянської ЦРЛ від 136.05.2015 р. № 6-15/697 із копією вищевказаного висновку від 17.04.2015 р.

Враховуючи, що вищевказаним висновком спростовується стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за таких обставин: п. 1 за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/666/15-п
№ 3/696/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст..278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення оскільки, у матеріалах відсутня характеристика за місцем проживання (роботи) на правопорушника ОСОБА_1, дані недоліки слід усунути органу, службова особа якого складала протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/668/15-п
№ 3/696/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ОРЛАН-2005 , ідентифікаційний код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2015 року , близько 14 год.05 хв.на автодорозі Олександрівка-Миколаїв , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21213 д.н.08329МТ на перехресті доріг Київ-Знамянка 244 км., при зеленому основному сигналі світлофора , під час повороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку , чим створив аварійну небезпечну ситуацію , змусивши водія зменшити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.4ст.122КпАП України як створення водіями що керують транспортними засобами аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.4ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 грн .54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/669/15-п
№ 3/696/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

3 травня 2015 року , о 18 год.50 хв. в м.Камянка по вул.Перемоги , ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО ТІСО , д.н.63627МА в стані алкогольного спяніння .Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння вчинене повторно на протязі року .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Камянського районного суду Черкаської області від 27.02.2015 р.,письмовим поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника у суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 2 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, строк відбування якого рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :
Справа № 696/665/15-п
№ 3/696/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

8 травня 2015 року, о 16 год.50 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Заводська , ОСОБА_1 керував мопедом ХОНДА ДІО без державного номерного знака.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.7 ст.121 КпАП України як керування транспортними засобами без номерного знака,повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті .

Вказане адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , карткою обліку адміністративного правопорушення .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.7 ст.121 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа №701/577/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, працює трактористом "Комунальник - М" вул. Леніна, 169, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.05.2015 року близько 7 год. 00 хв., був затриманий на а/д Маньківка - Іваньки - Буки Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом МТ 382, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року серія АВ2 № 025151, який був складеним інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно, а саме: що він 19.05.2015 року випив 300 грам горілки, а 20.05.2015 року керував транспортним засобом МТ 382, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025151 з результатами тесту: 0,37 %0 алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/702/247/15
Справа № 702/565/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

19 травня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2015 року близько 17 год., в м. Біла Церква по вул.Левалевського керуючи автомобілем Рено кенгу д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалася за допомогою жезла та свистка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 102858 від 31.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судові засідання 13.05.2015 року та 19.05.2015 року не з»явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 102858 від 31.03.2015 року, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 пояснив, що не зупинився працівникам ДПС.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 122-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 711/3244/15-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «ОХР КОМ ЧОК», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АВ2 №026439, гр. ОСОБА_1, 05.04.2015 року о 10 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Гоголя, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з вул. Пастерівською, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі вул. Пастерівська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року;

- даними схеми місця пригоди від 05.04.2015 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 05.04.2015 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 05.04.2015 року

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Ю. Піковський
Справа № 711/4383/15-п
провадження № 3/711/777/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

16.05.2015 року близько 19 год.50 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джип Ґранд Черокі» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Рябоконя в м. Черкаси, поблизу заїзду на АЗС, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1. Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, що перед поворотом ліворуч увімкнув покажчик повороту приблизно за 20 м. і в момент виконання маневру з його автомобілем відбулось зіткнення автомобіля, який рухався позаду і виконував маневр обгону. Не заперечуючи повністю своєї вини, вважає винуватим також і водія цього автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено, крім його пояснень, що він запізно увімкнув покажчик повороту, також і схемою до протоколу, протоколом огляду транспортних засобів, письмовим поясненням ОСОБА_2

Оцінка діям водія ОСОБА_2 не дається, тому що протокол стосовно нього не розглядається.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який має двох неповнолітніх дітей, вважаю за можливе піддати його мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:

ОСОБА_3