overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1072/15-п
Провадження № 3/324/376/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, володіючого вільно російською і українською мовами, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює завідувачем аптекою №41 Пологівської районної ради Запорізької області, зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року, приблизно о 20.00 годин, ОСОБА_4 ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї тим, що розпочав сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_4 ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_4 ОСОБА_5, не заперечуючи факт скоєння ним зазначеного адміністративного правопорушення, просив суд зважити на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вибачився перед дружиною, а також просить суд зважити на те, що у звязку з переїздом на постійне місце проживання з ОСОБА_3 до України він декілька місяців не міг знайти роботу, і його чоловіча невпевненість у завтрашньому дні дала ознаки на його стосунки з дружиною.

У суді ОСОБА_4 ОСОБА_6 просила суд не карати суворо її чоловіка, оскільки на даний час вона його вибачила, їй важливо, щоб чоловік цінував її як жінку, дружину і матір їх двох синів.

Суд, вислухав правопорушника і ОСОБА_4 ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з обмеженням усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП України, оскільки вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_4 ОСОБА_5 адміністративне правопорушення вчинив вперше, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому, одружений, є батьком двох неповнолітніх синів, має постійне місце роботи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,268,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/1005/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015р. м.Пологи

Cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1982року народження, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2015 року, приблизно о 19.00 год., за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї тим, що в ході розпочатої ним сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав їй образи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 27 квітня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року серії ЗП № 014864.

Дії ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1079/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/21, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 51 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015р. приблизно о 02.00 год. з кіоску «Гарячий хліб», розташованого поблизу будинку № 18 по вул..Горького м.Пологи , гр.-н ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей в сумі 48 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду на дану суму.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015р. серії ЗП № 016172.

Дії ОСОБА_1 за ст. 51 ч 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.51 ч 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170(сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/993/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1970року народження, гром. України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, прац. КУП «Житло-Сервіс», майстер, за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015р. при перевірці виконання припису ВДАІ було виявлено, що гр.-ка ОСОБА_1, яка є відповідальною особою за утримання вулиць м. Пологи, не виконала вимог припису ВДАІ від 24.04.2015р. № 23 щодо ліквідування ямковості в покритті проїзної частини по вул. Одеській м. Пологи

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року серії АП 1№ 809890.

Дії ОСОБА_1за ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.188-28, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.188-28 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 255(двісті пятдесят пять ) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510(пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/986/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, прац. ТОВ «Тарасівське», головний бухгалтер, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015р. при перевірці ТОВ «Тарасівське» працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку , в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 65017 грн., що підтверджується актом перевірки від 06.03.2015р. № 172/08-15-22-021/333247002.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-1 ч 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 85(вісімдесят пять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170(сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/963/15-п
Провадження № 3/324/343/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Рудковському А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, інваліда третьої групи, має сина 25 віком років, не працюючої, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2015 року, приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сімї тим, що розпочала сварку, в ході якої висловлювалася на адресу своєї матері похилого віку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1, не заперечуючи факт скоєння нею зазначеного адміністративного правопорушення, просила суд зважити на те, що вона щиро розкаялася у скоєному, вибачилася перед матірю, а також просить суд зважити на те, що у звязку з перебуванням її сина на військовій службі в зоні АТО вона дуже переживає, і це дало ознаки на її стосунки з членами її родини, в тому числі з матірю.

У суді ОСОБА_2 просила суд не карати суворо її дочку, оскільки на даний час дочка принесла їй свої щирі вибачення, вона, ОСОБА_2, її вибачила, їй важливо, щоб дочка ставилася до неї з повагою. Від дня сварки дочка нічого подібного тому, що відбулося 12 квітня 2015 року, не вчиняла.

Суд, вислухав правопорушника і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з обмеженням усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП України, оскільки вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила вперше, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро покаялася у вчиненому, заміжня, є матірю дорослого сина, є інвалідом третьої групи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,268,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/961/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015р. приблизно о 22.00 год. в с. Чубарівка Пологівського району по вул.. Шевченко 83 гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 20.04.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015року серії ЗП № 013040.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного стягнення в нетверезому стані.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 68(шістдесят вісім) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136(сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 324/1112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015р. о 01.45год. в м. Мелітополь гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, млява мова).Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015року серії АП 1 № 807877.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч 1 у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1042/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2015 року приблизно о 01.00 год. в м. Пологи по вул.. Горького гр.-н ОСОБА_1 керував мопедом «Viper» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що є повідомлення в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року серії АП1 № 496024.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2015р. о 22.00 год. , за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї тим, що в ході розпочатої ним сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав їй образи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 18.05. 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року серії ЗП № 016501.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення адміністративного стягнення в нетверезому стані.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: