Справа № 357/3862/15-п Головуючий у І інстанції Гавенко О.Л.
Провадження № 33/780/358/15 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 195 14.05.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Костенко І.В розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 Голова СВК «Розаліївський»,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а провадження в справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

За постановою судді, під час перевірки Білоцерківського ОДПІ ГУ Міндоходів в Київській області СВК «Розаліївський», було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в сумі 961,64 грн. за період з 01.04.2012 по 31.10.2014 року, чим порушено п.167.1 ст.167 п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169 Податкового кодексу України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк для її оскарження, а постанову судді скасувати.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього був складений з порушенням діючого законодавства, в якому не відображено на його думку його дійчи бездіяльності, не зазначено суть адміністративного правопорушення та протокол складено за його відсутності.

Крім того, апелянт вказує, що про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено не було, справа була розглянута в його відсутність і копію постанови судді він отримав лише 14.05.2015 року, а тому вважає що строк оскарження постанови пропущений не з його вини, а з поважних причин, тому просить його поновити.

Перевіркою матеріалів за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до суду - 15 квітня 2015 року, тобто поза межами апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена 27.03.2015 року, а тому останній день строку на її оскарження є 06.04.2015 року. Дану копію постанови, як зазначає ОСОБА_2, він отримав 14.04.2015 року, а тому до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернувся зі скаргою лише 15.04.2015 року. Жодних даних про час отримання копії оскаржуваної ухвали ні матеріали справи, ні матеріали апеляційної скарги не містять. .

Враховуючи наведене вважаю, що підстави зазначені апелянтом в скарзі не можуть бути визнані поважними, оскільки жодними матеріалами не підтверджені, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2015 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.В. Костенко