06.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2803/15-п
Справа № 3/205/555/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Деземовська, 14/6, який притягується за ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року серії ДН № 705918 ОСОБА_1 03.03.2015 року о 16.20 год., знаходився біля буд. № 231 по пр. Свободи в місті Дніпропетровську переносив раніше заготовлений лом чорного металу, чим порушив законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-10 КУпАП України як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 164-10 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Як вбачається з протоколу адміністративного затримання особи, особистого огляду, огляду та вилучення речей від 03.03.2015 року, у ОСОБА_1 вилучено брухт чорного металу загальною вагою 10-12 кг.

Відповідно до ст. ст. 1 та 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів що здійснюється здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про металобрухт» діяльність фізичних осіб, пов'язана з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташування спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів являється збиранням металобрухту і не являється операціями з металобрухтом.

Таким чином, дії ОСОБА_1, які виразилася у переміщенні металобрухту від місця його знаходження до прийомного пункту не можуть бути кваліфіковані як порушення законодавства, що регулює операції з металобрухту, у звязку з чим ОСОБА_1 безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, 265 ст. 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус