Справа № 222/542/15-п
Провадження № 3/222/148/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця за призовом під час мобілізації з 05.09.2014 року, патрульного ОБПК «Великі мости 2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.05.2015 року о 13-00 год., здійснив самостійне залишення місця несення служби під час виконання обовязків в прикордонному наряді «прикордонний патруль» по охороні та обороні військового містечка оперативної прикордонної комендатури «Великі мости 2» з місцем дислокації в с. Зоря Володарського району Донецької області, з метою вживання спиртних напоїв, тобто несумлінно поставився через недбалість до виконання службовою посадовою особою своїх службових обовязків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 065976, а також доданими до адмінпротоколу довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 11912/670 від 11.05.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєному адмінправопорушенні визнав та обіцяв в подальшому подібного не допускати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ст. 172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284, 326 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець