overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/324/15-п
Провадження № 3/602/120/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10 березня 1974 року

народження, громадянина України, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тернопільської області,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області керував мотоблоком «Зубр» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не зявився та не повідомив про причини неявки, хоч був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 142440 від 16.03.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовим поясненням порушника при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. Справа № 596/639/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МС 299005 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом березня місяця 2015 року не належним чином ставився та ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не забезпечив належних умов для її проживання за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про неможливість зявитися в суд, суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026519 від 27 березня 2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 27.03.2015 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2, фото таблицями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 602/388/15-п
Провадження № 3/602/148/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем стоматологом в приватного підприємця, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059045 від 20.04.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/347/15-п
Провадження № 3/602/132/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30 липня 1973 року

народження, громадянина України, не працюючого,

одруженого, на утримані четверо неповнолітніх дітей,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Вишнівецькій керував мопедом «Карпати» в стані алкогольного спяніння, обстеження на стан спяніння проводилось в Лановецькій КЦРЛ, чим порушив п. 2.9а ПДР України

В судовому засіданні порушник свою вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059009 від 06 квітня 2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду для визначення стану спяніння № 9 від 06 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_3 при матеріалах адмінстративної справи, а також власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/423/15-п
Провадження № 3/602/162/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2015 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Тернопільська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, обстеження на стан спяніння проводилось за допомогою алкотесту «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не зявився та не повідомив про причини неявки, хоч був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 041783 від 26.04.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, результатом тесту проведеного за допомогою газоаналізатора «Алкотест-6810 «Драгер», тест № 6014 від 26 квітня 2015 року, згідно якого рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0.67 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 юк І.М., ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/443/15-п
Провадження № 3/602/172/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого будівельником ТОВ «ЗахідАгроІнвест», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

26 квітня 2015 року о 19 год 30 хв. ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, в м.Ланівці вул.Тернопільська,33 Тернопільської області затіяв сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду психічному стану здоровя потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, пообіцяв більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026694 від 02 травня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

· копією рапорту чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від «26» квітня 2015 року;

· заявою ОСОБА_2 на імя начальника Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільської області від «26» квітня 2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,ч.2 ст.173-2, 383, 384 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/425/15-п
Провадження № 3/602/164/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 серпня1968 року народження, громадянина України, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Л. Українки, керував автомобілем марки Тойота Кемрі державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, обстеження на стан спяніння проводилось за допомогою алкотесту «Драгер», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не зявився та не повідомив про причини неявки, хоч був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 040649 від 25.04.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, результатом тесту проведеного за допомогою газоаналізатора «Алкотест-6810 «Драгер», тест № 1958 від 25 квітня 2015 року, згідно якого рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,31 ‰, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2І, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №601/912/15-п
Провадження № 3/601/266/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ІВРУС»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року перевіркою, проведеною старшим державним ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Кременецької ОДПІ ОСОБА_2 ТОВ «ІВРУС», що розташоване у с. Старий Олексинець Кременецького району Тернопільської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік в сумі 1849,00 грн., по терміну сплати 11.03.2015 року, які фактично сплачено 13.03.2015 року, згідно акту перевірки від 06.04.2015 року №76/1500/37521780, чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України. Вказане порушення допущене головним бухгалтером ТОВ «ІВРУС» - ОСОБА_1.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 401040 від 08.04.2015 року, актом перевірки 06.04.2015 року №76/1500/37521780, відомостями з центральної бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України про суми сплачених доходів ОСОБА_1 від 16.04.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,163-2,280,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: