overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1242/2015 Справа № 641/5068/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 на дитячому майданчику біля буд. 6 по вул.. Зерновій в м. Харкові розпивав пиво.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 001796, рапортом ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулиці, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1200/2015 Справа № 641/4975/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 квітня 2015 року близько 20 годин 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Польова,буд.8, кв.47скоїв насильство в сімї вчинив сварку з батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/731/2015 Справа № 641/2829/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року о 23 год.25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Університетській в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.5. ,2.9Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді

вигляді штрафу у сумі 5000 (пять тисяч ) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1239/2015 Справа № 641/5065/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2015 року о 16-10 год. ОСОБА_1 по пр-ту Гер.Сталінграда, 173 в м. Харкові знаходився в пяному вигляді в громадському місці, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 001743.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже два рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1248/2015 Справа № 641/5078/15-п
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 квітня 2015 року о 17-20 год. ОСОБА_1 за будинком № 9 по вул.. Кірова в м. Харкові справляв свої природні потреби, чим зневажав людську гідність та суспільну мораль.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/838/15-п
Провадження № 3/626/405/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол ХА №831652/525 від 07.04.2015 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а саме що 01.04.2015 року близько 11.00 год. вона в під'їзді будинку №125 по вул.Харківській в м. Краснограді вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський спокій і порядок.

ОСОБА_1 категорично заперечує, що вчиняла хуліганські дії, пояснивши, що між нею і ОСОБА_2 склалися неприязнені відносини через порушення останньою системи опалення, а 01.04.2015 року між ними на цій підставі виникла сварка і штовханина, але вона ОСОБА_2 не ображала нецензурною лайкою, а навпаки це вона висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

На виклик до суду для надання пояснень ОСОБА_2 відмовилася з'явитись.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, громадський спокій і порядок не порушувався, із пояснень ОСОБА_1, та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, що відноситься до справ приватного обвинувачення, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №628/1558/15-п
Провадження №3/628/478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09 лютого 1998року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ВПУ-27, гр. ПР-20 смт.Ківшарівка Купянської міськради, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради, вулиця Будівельна, будинок № 8, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2015року о 18год. ОСОБА_1 палила сигарети на автобусній зупинці по вулиці Ленінській у смт.Купянськ-Вузловий Купянської міськради Харківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення" забороняється куріння тютюнових виробів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно письмової заяви свою вину визнає та просить справу розглянути у її відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона курила сигарети на автобусній зупинці, хоча їй відомо про заборону куріння в громадських місцях (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він 28.04.2015року був свідком того, що на автобусній зупинці біля нього стояла дівчина та курила сигарети, як потім зясувалося це була ОСОБА_1 (а.с.9).

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття, характер і обставини вчиненного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа №642/3322/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2015р. приблизно о 08.15 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Довгалевського керував автомобілем «ВАЗ 2101» держ.номер 00857ХК, і на вимогу працівників ДАІ про проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Дане діяння є порушенням п.п. 2.9, 2.5 ПДД України, відповідальність за нього передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 10.04.2015р. вранці їхав на роботу та був зупинений працівниками ДАІ для огляду автомобілю, які запропонували йому продути трубку, після продуття ним трубки, працівники ДАІ запропонували проїхати до наркоценту, але він відмовився, оскільки поспішав на роботу, де працює неофіційно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підвергнути покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/5883/15-п
Провадження № 3/643/1160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по Салтівському Шосе перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності. Крім того зазначив, що вину у скоєнні ДТП він визнає повність, просить суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 871246 від 29.03.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/7935/15-п
Провадження № 3/643/1470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, к. 1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

25.04.2015 року гр. ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем проживання з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайко, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що факт скоєння насильства в сімї знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що вказує на наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: висновком, рапортом та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння, і приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.