Справа № 369/3196/15-п
Провадження № 3/369/1030/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ

12 травня 2015 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП 1 № 103998 про адміністративне правопорушення від 23.03. 2015 року, вбачається, що 23 березня 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин по пл. Перемоги в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керувала автомобілем марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний номер 750 47 КН, а саме здійснила обїзд колони транспортних засобів, коли рух через залізничну дорогу був заборонений, а саме коли працювала та світлова сигналізації. Перед початком зміною напрямку руху, а саме повертаючи праворуч, не переконалася, що це буде безпечно, не дотрималася бокового інтервалу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3; 10.1; 13.1; 20.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно копії протоколу серії АП 1 № 103998 про адміністративне правопорушення від 23.03. 2015 року, вбачається, що 23 березня 2015 року приблизно близько о 06 годині 50 хвилин по пл. Перемоги в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний номер 750 47 КН, який рухався в попутному напрямку зліва та перестроювався в правий ряд. В наслідок дорожньо-транспорної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило. До суду надала клопотання про призначення автотехнічне дослідження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Також в судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_1, просили призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували про оплату в рівних долях витрати, повязані з проведенням автотехнічного дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення у справі про адміністративне правопорушення автотехнічного дослідження і вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в процесі якої необхідно за участю спеціаліста автотехніка, пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схеми місця пригоди від 23.03.2015 року, протоколів огляду технічного стану автотранспортів та матеріалів справи призначити автотехнічне дослідження.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення автотехнічного дослідження за участю спеціаліста авто техніка, на вирішення якого поставити питання:

1) Як повинні були діяти водій автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний номер 750 47 КН, та водій автомобіля НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

3) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний номер 750 47 КН ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.п. 2.3; 10.1; 13.1; 20.7 Правил дорожнього руху України?

4) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідність вимогам п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України?

5) Чи має, з технічної точки зору, відношення п.п. 2.3; 10.1; 13.1; 20.7 Правил дорожнього руху України до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та до дій водія автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний номер 750 47 КН?

6) Чи має, з технічної точки зору, відношення п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та до дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3?

7) Встановити механізм дорожньо-транспорної пригоди та її елементів: швидкість руху автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний номер 750 47 КН та автомобіля НОМЕР_2 (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої транспортними засобами за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

8) Чи мав технічну можливість, водій автомобіля марки «RENAULT CLIO SYMBOL» державний номер 750 47 КН уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_1?

10) Чи мав технічну можливість, водій автомобіля НОМЕР_2 уникнути зіткнення із автомобілем марки RENAULT CLIO SYMBOL» державний номер 750 47 КН?

Витрати повязані з проведенням автотехнічного дослідження покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженю не підлягає.

СУДДЯ В.В. Лисенко