overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/5975/15-п
Провадження № 3/646/855/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаївськ ,Волгоградської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фітодоктор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Фітод октор», , юридична адреса: м. Харків, вул. Георгіївська, 10.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1., яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Фітодоктор», вчинила порушення ведення обліку з порушенням встановленого порядку а саме: заниження податку на прибуток за 2013 р. у сумі 451562 грн., за 2014 р. у сумі 117541 грн., чим порушено п. 138.2 ст.138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями та занижено ПДВ у загальній сумі 36125 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.. 198 Податкового Кодексу Українивід 02.12.2010р. № 2755,факт порушення підтверджується актомперевірки № 1382/20-38-22-05-08/32437526 від 15 квітня 2015 року

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з» явилась з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно протоколу № 752187 від 15.04.015 року просила розглядати справу у її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646/5646/15-п
Провадження №3/646/798/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес державний номер AX 9386 ВМ , в м. Харкові по вул.. Грековській, при повороті ліворуч , на вул.. Рибасівську не уступив дорогу автомобілю ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо в результаті чого скоїв зіткнення, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: рапортом, схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_3 (а.с.3)., поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовийзбір,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцятьшість) грн. 54 коп.

Постановаможе бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5672/15-п
№ провадження 3/646/807/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2015 року о 11:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Logan, держ. номер НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна, в районі буд. №84, в м. Харкові, перед зміною напрямку руху. не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, держ. номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441994 від 18.04.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1. ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
Справа № 646/5682/15-п
№ провадження 3/646/810/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 20.04.2015 року о 17:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем SsangYong, держ. номер НОМЕР_2, рухалась по пр. Гагаріна, в районі б. 176, в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ, держ. номер 302 79 ХА. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явилась, надала телефонограмму, в якій просила справу розглядати без її участі, вину у скоєній ДТП визнала в повному обсязі.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441997 від 23.04.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила п. 10.1. ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
Справа № 646/6071/15-п Провадження № 3/646/862/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника. Піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст.277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 646/5417/15-п
Провадження № 3/646/741/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «БШК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, гурт. № 8, к. 50,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «БШК», , юридична адреса: м. Харків, вул. Біологічна, 10.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду генерального директора ПАТ «БШК», вчинив порушення заниження податку на прибуток на загальну суму 376078 грн., в т.ч. за 1 квартал 2014 р. у сумі 358043 грн., за 2 квартал 2014 р. у сумі 35 грн., за 4 квартал 2014р. у сумі 18000 грн., п. 187.1, ст.. 187, п.198.1, п.198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 66705 грн., у т.ч. за вересень 2014р. у сумі 39 грн., за жовтень 2014р. у сумі 8333 грн., за листопад 2014 р. у сумі 58333 грн., факт порушення підтверджується актомперевірки № 1164/20-38-22-05-08/32898167 від 25 березня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з» явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу № 752046 від 25.03.015 року просив розглядати справу у його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/6031/15-п
Провадження № 3/646/859/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором КП «Баст» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку КП «Баст», , юридична адреса: м. Харків, пров. Ващенковський, 4.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду директора КП «Баст», несвоєчасно сплатила податок на додану вартість (код платежу 14010100) у січні 2015р. по Податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р. № НОМЕР_2 від 19.01.2015 термін сплати 30.01.2015 зараховано сума ПДВ 24348, фактично сплачено 03.02.2015 у сумі 870, 84 грн., затримка сплати складає 3 (три) календарних дня,порушення підтверджується актом перевірки № 1569/20-38-15-01-09/03062094 від 05 травня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно протоколу № 531511 від 05.05.015 року просила розглядати справу у її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківськоїобласті через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа №646/5678/15-п
Провадження №3/646/809/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Carizma державний номер AX 0942 IA, біля буд. 70 по пр.. Московський при розвороті не зайняв крайнє положення в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: рапортом, схемою місця ДТП(а.с. 2), поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.4)., поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовийзбір,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцятьшість) грн. 54 коп.

Постановаможе бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/5227/15-п
№ пров. 3/646/712/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі «30-40», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сел.. Подвірки, вул.. Свердлова, 12,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 873449 від 02 квітня 2015 року, 31.03.2015 року, о 05 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Вернадського, 1-г, не забезпечив безпечну швидкість руху в результаті чого втратив керування і скоїв наїзд на перешкоду, а саме рекламний щит, чим порушив п. 1.5, п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 1.5, п. 12.1. Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 636/1892/15-п
Провадження № 3/636/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.11.1948 року у місті Харкові, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника МП Мрія що мешкає за адресою: село Буди Харківського району Харківської області вулиця Авіабудівників будинок 15,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника МП Мрія.

24.04.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності МП Мрія, , юридична адреса: Харківська область місто Чугуїв вулиця Жадановського будинок 2, з боку керівника зазначеного підприємства було допущено несвоєчасна сплата податку на прибуток по терміну 11.03.2015 року, фактично сплачено 18.03.2015 року, чим порушено вимоги пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 609155 від 24.04.2015 року, актом перевірки № 435/20-29-15-02/31870397 від 24.04.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя