Провадження № 3/470/134/15
Справа № 470/307/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Обуховській Т.М., за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року надано дозвіл Державній фінансовій інспекції у Миколаївській області на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Дослідне господарство Реконструкція - селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (даліДП ДГ Реконструкція) по кримінальному провадженню № 0000018, зареєстрованого в Єдиному реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, а ухвалою цього ж судді від 19.03.2015 року термін проведення ревізії продовжено у звязку із перешкоджанням проведенню інвентаризації. 23.03.2015 року слідчим суддею винесено ухвалу про спонуканню директора ОСОБА_3 до проведення інвентаризації зерна та інших товарно-матеріальних цінностей на складах підприємства, згідно його наказу від 03.03.2015 року, яку вранці 02.04.2015 року оголосила член інвентаризаційної комісії ОСОБА_4 особам, які скупчилися перед вхідними воротами, заблокувавши таким чином вїзд до зерноскладів насіннєвої лінії. В той же день, близько 9 год. 30 хв., після прибуття на місце події в село Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області членів слідчо-оперативної групи, слідчим СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 була оголошена всім присутнім законна вимога працівника міліції звільнити прохід з метою проїзду автомобіля для завантаження і зважування зерна, яку ОСОБА_2 в групі з іншими особами не виконав, продовжуючи стояти, створивши тим самим перепони для проведення інвентаризації, а відтак і ревізії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав, пояснивши судді, що злісну непокору законним вимогам працівника міліції не чинив, а просто спостерігав за подіями, оскільки йому не байдужа ситуація, яка склалася навколо господарства.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та просив накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається, та доводи прокурора прокуратури, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного.

У відповідності із ст.11 Закону України Про міліцію від 20.12.1990 року № 565-XII міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право, зокрема, вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні правопорушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосо-вувати передбачені цим законом заходи примусу, складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, проводити аудіо-, віде-, фотофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та відео фіксації його вчинення, 02.04.2015 року близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на території ДП ДГ Реконструкція, що розташоване по вул. Центральній в селі Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, в групі з іншими особами заблокував вхідні ворота до зерноскладів підприємства та не виконав законних вимог слідчого звільнити прохід, чим перешкоджав проведенню інвентаризації, а відтак і ревізії ( а. с. 1, 24 ).

Ці дані підтверджуються відомостями, що містяться в рапортах слідчого Козеренка М.С., оперуповноважених СКР ОСОБА_6 і БНОН ОСОБА_7Г.(а.с.6-8)., поясненнях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ( а. с. 15-22 ), з яких вбачається, що саме ОСОБА_2 своїми діями відмовився виконати законні вимоги працівника міліції.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а тому його вину у вчиненні данного правопорушення слід вважати встановленою.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 суддею визнається вчинення правопорушення групою осіб, що відповідає положенням п.4 ст.35 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді максимального штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності із цією статтею суддя стягує з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.252, 280, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адмініст-ративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач Управління державної казначейської служби України у Березнегу-ватському районі Миколаївської області код 22030001, МФО 826013.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко