overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/831/15-п
Провадження 3/480/310/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г.., при секретарі Шуріної Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29.03.2015 р., близько 08.30 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Ольшанське по вул. Промисловій 9 Миколаївського району Миколаївської області здійснив дрібну крадіжку майна належного ПАТ ЮгЦемент, а саме металеву накладку вартістю 80,50 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 80,50 грн.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: постановою про адміністративне правопорушення від 17.04.2015р (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 17.04.2015р (а.с.2); заявою ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом місця події (а.с.6) письмовими поясненнями правопорушника (а.с.13).

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51ч.1 , 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

По с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк УДК в Миколаївській області МФО - 826013, ОКПО - 37992266, код платежу - 21081100, р/ рахунок 0230).

Та стягненню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_3

28.04.2015
Справа № 481/364/15-п
Провадж.№ 3/481/397/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року ОСОБА_2, який 13.02.2015 року вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, не зявився на проходження корекційної програми до Новобузького районного центру соціальної служби для сім?ї дітей та молоді Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області.

Раніше, 18.02.2015 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 024731 від 02.04.2015 року, повідомлення про непроходження корекційної програми від 03.03.2015 року, розписка про направлення на проходження корекційної програми від 13.02.2015 року, постанова суду від 18.02.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_2 не проходив корекційну програму, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/368/15-п
Провадж.№ 3/481/401/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Новий Буг, вулиця Воровського, 2 Миколаївської області, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

14.03.2015 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці по вулиці Воровського в місті Новий Буг Миколаївської області, виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 14.03.2015 року між нею та її сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулася сварка за присадибну ділянку, так як її присадибна ділянка розташована біля кладовища та всі зносять сміття на її дану ділянку. Під час сварки повз них проходила гр. ОСОБА_3, яка була свідком даної сварки та могла чути, як вона виражалась нецензурною лайкою. Також пояснила, що між нею та її сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже тривалий час існують неприязні відносини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення № 024720 від 25.03.2015 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, вказують на її малозначність, а тому згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а адміністративна справа за протоколом № 024720 від 25.03.2015 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/880/15-п
Провадження 3/480/332/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутня довідка про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення двічі протягом року.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику ВДАІ РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст..130 КУпАП, повернути до ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_2

06.05.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/767/15-п
Провадження № 3/480/284/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, громадянина України, працюючого командиром віділення ВчА02/24, ідентифікаційний код суду не відомий згідно довідки з Міністерства доходів та зборів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідними умовами життя своїх неповнолітніх дітей, що виразилося в появі біля дітей в нетверезому стані, що негативно впливає на їх фізичний, розумовий та психологічний стан, також ненадає коштів на утримання дітей..

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2) свідоцтво про народження дітей (а.с.6) пояснення ОСОБА_2А (а.с.9); актом обстеження ( а.с. 11)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230). Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_3

29.04.2015
Справа № 481/372/15-п
Провадж.№ 3/481/405/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.0215 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Новий Буг, вулиця Червона Площа, 17, Миколаївської області, студентки педагогічного коледжу,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року о 22 годині 30 хвилин в м. Новий Буг по вулиці Леніна, в парку «Закоханих» ОСОБА_2 в громадському місці розпивала спиртні напої (коньяк) чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 024719 від 27.03.2015 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2, розпивала алкогольні напої у забороненому законом місці та знаходилася в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль та вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, згідно ст. 24-1 КУпАП вбачається доцільним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/782/15-п
Провадження № 3/480/298/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківського ОДПІ ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 164-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.04.2015 р., встановлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, в порушення пп.177.2, 177.4, ст. 177 розділу ІV Податкового кодексу України від 08 грудня 2010 року, допустила неналежне ведення обліку витрат, в результаті чого занижено суму податку на доходи фізичних осб за 2014 рік на суму 6444,39 грн.

Будучи належно повідомленою ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами: актом про результати позапланової документальної перевірки № 1/1701- від 27.03.2015 року (а.с.4-7), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3 ).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164-1 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи влкючення до декларації перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку.

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-1, ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 164-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.Г. Персонова

Суддя ОСОБА_2

29.04.2015
Справа № 481/375/15-п
Провадж.№ 3/481/408/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Новий Буг вулиця Зелена, 35 Миколаївської області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року відносно ОСОБА_2 о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.03.2015 року о 8 годині 15 хвилин знаходячись на території Новобузької ЗОШ № 7, яка розташована по вулиці Широка площа, 10 в місті Новий Буг, палив сигарети, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024717 від 25.03.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_4, клопотання директора Новобузької ЗОШ № 7 ОСОБА_5, свідчать про те, що неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_4, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, що вказує на вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 481/155/15-п
Провадж.№ 3/481/287/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Уманської О.В.,

при секретарі: Кузьміній Н.П.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року о 08 годині 00 хвилин, по вулиці Урицького в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ452Д, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адмінправопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №745064 від 27.01.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/371/15-п
Провадж.№ 3/481/404/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новий Буг, вулиця Гагаріна, 44 Миколаївської області, учениця 11 класу Новобузької ЗОШ № 7 Миколаївської області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року відносно ОСОБА_2 старшим о/у СКМСД Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 27.03.2015 року о 22 годині 30 хвилин в парку «Закоханих», який розташовано м. Новий Буг по вулиці Леніна, ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої коньяк, в громадському місці, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та підтвердила порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 024726 від 27.03.2015 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2, розпивала алкогольні напої у забороненому законом місці, що ображає людську гідність та громадську мораль та вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, згідно ст. 24-1 КУпАП вбачається доцільним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :