ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/4569/15-п

05 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, працюючої директором ТОВ «Агрофілд»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що остання, працюючи директором ТОВ «Агрофілд», допустила порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.п.44.1 ст.44, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139, п.п.192.1.1, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік на суму 134583 гривні, занижено податок на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, вересень, грудень 2013 року на суму 133986 гривень, завищено відємне значення по р.19 декларації за квітень, грудень 2013 року на суму 8119 гривень.

Дії ОСОБА_1 ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення ведення порядку податкового обліку.

ОСОБА_1, будучи викликаною у судове засідання, шляхом направлення судової повістки, до суду не зявилася, причини її неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З наведеного слідує, що провадження у справі розпочато в порушення вимог ст. 247 КУпАП, не зважаючи на те, що з моменту вчинення порушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 минуло понад 3 місяці.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2