overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3590/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою ОСОБА_2, мешканкою м. Кабул, вул. Кейт Ню, ОСОБА_2, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.03.2015 р., о 17.40 год., була затримана на напрямку н/п Новоселиця (Україна) н/п Іловці (Словацька Республіка) на відстані 3000 м від державного кордону в районі 175 прикордонного знаку при спробі незаконного перетину державного кордону України в складі групи осіб, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинена групою осіб.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 048734від 31.03.2015 р., протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії від 28.03.2015 р. та її власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2764/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Університетська, 12/117 блок 3, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.03.2015 р., о 21.00 год., по пр. Свободи в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на бетонний бордюр кругового руху на пл. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191681 від 05.03.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2015 р. та його власними письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/2279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Залізнична, 4/22/209, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.02.2015 р., о 17.30 год., за адресою м. Ужгород, вул. Залізнична, 4/22/209, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої штовхнув її.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002115 від 24.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2015 р., рапортом СДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 24.02.2015 р. та його власними поясненнями.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

05.03.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» від 12.02.2015 р. № 187-VIII.

Беручи до уваги, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 20.02.2015 р., тобто до дня набрання чинності вказаного вище Закону, на нього слід накласти адміністративне стягнення на підставі Закону, що діяв на момент вчинення правопорушення та який помякшує відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/3651/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Сечені, 50/1, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.01.2015 р., в кафе «Гута», що знаходиться в м. Ужгород на пр. Свободи, 58, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 019984 від 21.01.2015 р., його письмовими пояснення у протоколі, рапортом о/у СДСБЕЗ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 21.01.2015 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у січні 2015 році, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Спарва№ 308/5225/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, перкладача ОСОБА_3, розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_4, м. Керен, тимчасово не працюючий,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 року о 22 год. 50 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від МПЗ «Чоп» на напрямку 329 прикордонного знаку на відстані 5000 метрів від лінії державного кордону України при спробі незаконного перетинання Державного кордону з України в Словацьку республіку поза межами пункту пропуску, в складі групи осіб без документів, що посвідчують особу. Своїми діями порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Вина гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 048332 від 07.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_4, м. Керен, тимчасово не працюючий, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 308/3051/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Лісна, 30, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.03.2015 р., о 23.00 год., у будинку № 30 по вул. Лісна в м. Ужгород, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002066 від 06.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2015 р., рапортом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 06.03.2015 р. та його власними поясненнями.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

05.03.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» від 12.02.2015 р. № 187-VIII.

Беручи до уваги, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 04.03.2015 р., тобто до дня набрання чинності вказаного вище Закону, на нього слід накласти адміністративне стягнення на підставі Закону, що діяв на момент вчинення правопорушення та який помякшує відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа №: 307/1348/15-п
Провадження № 3/307/310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул. Горького, 61, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2015 р. о 00.45 год. в смт. Дубове, по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АБ 2 № 445835 від 17.04.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 308/3113/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Артилерійська, 26/3, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.03.2015 р., о 13.40 год., на ринку «Бородіна» по вул. Бородіна в м. Ужгород, торгував з рук первоцвітом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 002159 від 05.03.2015 р., його письмовими поясненнями у протоколі та рапортом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 05.03.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5295/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, Легоцького, 19а/76, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої керівником гуртків спорткомплексу «Падіюн», до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року, близько 19 год. 40 хв., гр. України ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Cleo, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Ужгород. по вул. Бабяка, не дотрималась безпечної дистанції, чим допустила зіткнення з автомобілем VW Passat, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451502 від 26.04.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, Легоцького, 19а/76, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої керівником гуртків спорткомплексу «Падіюн», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Ужгород, Легоцького, 19а/76, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої керівником гуртків спорткомплексу «Падіюн» на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/5277/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Райкумар, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Чоп» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 Райкумар, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_3, працюючого священником,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року о 05 год., 30 хв., групою реагування на околицях м. Чоп, в закинутій будівлі неподалік від пункту пропуску Чоп «Дружба» на відстані 2 км від кордону навпроти 356 прикордонного знаку було виявлено та затримано трьох громадян, зі слів громадян ОСОБА_3, без документів що посвідчують особу. Серед даних громадян знаходився ОСОБА_1 Райкумар.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Райкумар свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Райкумар, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Вина гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Райкумар, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053689 від 08.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 Райкумар, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Райкумар, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_3, працюючого священником, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Райкумар, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5