overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/411/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №13 від 30 березня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності голову Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул. Школьная, 25, с. Степанівка, Березівського району, Одеської області, 4, ІПН 237030808, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила що сплату було проведено 19.02.2015 р., однак через технічні несправності в установі банку кошти надійшли лише 20.02.2015 р..

Тобто фактично ОСОБА_1 вчинено порушення терміну сплати самостійно визначеного зобовязання визначеного ст. 306.2 Податкового кодексу України, що формально є підставою для притягнення її до відповідальності за іншою статтею КпАП України.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведено справу слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________ -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/466/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол ВДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів УДАЇ ГУ МВС України Одеської області АП1 №566144 від 30.03.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 р. о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Березівка, Одеської області по вул. Фрунзе керував мотоциклом марки ІЖ Планета 4, н/з 36-74 ОДЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах порожнини з рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю відмовився у присутності свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан спяніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Факт скоєння порушення також підтверджується протоколом АП1 №566144 від 30.03.2015 р., і матеріалами справи.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області

Суддя _______________________________________________ -
Справа № 493/937/15-п
Провадження № 3/493/267/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться в декретній відпустці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не створила належних умов для проживання своїх малолітніх дітей, що призвело до того, що з пологового будинку немає куди виписати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, яке здійснила гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031430 від 01.05.2015., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1М ухилення від виховання своїх малолітніх дітей, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/307/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол ВДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів в Одеській області АП1 №566105 від 08 березня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2015 р. о 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 по автодорозі Т-16-23, на 89 км керував мотоциклом марки Днепр 11, н/з 07-900АА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах порожнини з рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан спяніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Порушник у судове засідання не з'явився, повідомлявся неодноразово належним чином судовою повісткою.

Факт скоєння порушення підтверджується протоколом АП1 №566105 від 08.03.2015 р., і матеріалами справи.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 4 250 гривень.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 8 500 гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області

Суддя _______________________________________________ -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/418/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів в Одеській області №20 від 30 березня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП Краснопьоров ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає там же по вул. Першотравнева, 4, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України

Згідно ч.1 ст.163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що сплату було проведено 19.02.2015 р., однак через технічні несправності в установі банку кошти надійшли лише 20.02.2015 р..

Тобто фактично ОСОБА_1 вчинено порушення терміну сплати самостійно визначеного зобовязання визначеного ст. 306.2 Податкового кодексу України, що формально є підставою для притягнення її до відповідальності за іншою статтею КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад порушення.

З огляду на наведено справу слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________ -
Справа № 495/2988/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської

області, громадянина України, не працює, мешканця: с. Випасне,

вул. Кутузова 76, Білгород-Дністровського району Одеської області,

і/к відсутній.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2015 року о 21 годині 15 хвилин, в с. Шабо по вул. Леніна 92, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол інспектора 1-го взводу ІДПС ДАІ м. Одеси серії АП1 №541249 від 05 лютого 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол інспектора 1-го взводу ІДПС ДАІ м. Одеси серії АБ2 №560137 від 05 лютого 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначався до розгляду на 17.03.2015 р. 29.04.2015 р., 06.05.2015 р..

Правопорушник повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, про

причини своєї неявки не повідомив.

Розглянувши даний матеріал, суд вважає, що згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05 лютого 2015 р., тому станом на 06 травня 2015 р. строк притягнення його до адміністративної відповідності сплинув.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/534/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ВДАІ з ОАТ Березівського та Миколаївського районів в Одеській області АП1№543021 від 17 квітня 2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2015 року приблизно о 23.10 год. в с. Роздол, Березівського району, Одеської області, по вул. Ломоносова, керував мопедом SKYMOTO FOX-50, б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, не моючи права на керування.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Розглянувши адміністративну справу, вислухавши пояснення порушника суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується АП1№543021 від 17 квітня 2015 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи правопорушника.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 являється неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, 139, ч.1 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, його вік,, суд вважає за необхідне застосувати до порушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 245, 278-280, 283, п.2 ч.2 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _____________________________________________-
Справа № 496/1774/15-п
Провадження № 3/496/722/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління мін доходів в Одеської області про притягнення до адміністративного правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Яськи, вул. Каховська 5.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року був складений адміністративний протокол № 290/1701 відносно ОСОБА_1 , а саме: заниження суми валового доходу за 9 місяців 2012 року, згідно акту перевірки № 288/15-09-17-01/НОМЕР_1 від 03.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вказані факти свідчать про скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 40-1, 1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2