overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3552/15-п
Провадження № 3/369/1120/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року м. Київ

06 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2015 року серії АП1№ 109847: 29 березня 2015 року близько 13 години в м. Боярка по вул. Білогородська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hуundai, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Свої діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, вину визнав щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 109847 від 29 березня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/4052/15-п
Провадження № 3/369/1263/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2015 року м. Київ

21 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером філія Києво-Святошинська ДЕУ, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 099898 від 06 березня 2015 року: на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп, знаходячись відповідальною особою при утриманні автодороги, ОСОБА_1 не виконав Вимогу №12 видану Державтоінспекцією, згідно акту обстеження за 03 березня 2015 року, а саме п.1,п.3,п.4,п.6,п.7, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, на виклик до суду не зявився. Вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав частково.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 099898 від 06 березня 2015 року, актом обстеження ділянки автодороги №146 від 03 березня 2015 року, вимогою №12 від 03 березня 2015 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 099898 від 06 березня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/4088/15-п
Провадження № 3/369/1291/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Наталія Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105945 від 02 квітня 2015 року: ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та з 01 квітня 2015 року по 02 квітня 2015 року, залишила малолітніх дітей без нагляду. Тобто не виконує свої батьківські обовязки належним чином, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та погодилась.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105945 від 02 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, копіями про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105945 від 02 квітня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/2910/15-п
Провадження № 3/369/983/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0104757/689 серії КХ від 03 березня 2015 року: 19 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2, вчинив сварку та бійку в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3, 22 версня ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2015 року № 0104757/689 серії КХ та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_4

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №0104757/689 серії КХ від 09 лютого 2015 року) та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/3761/15-п
Провадження № 3/369/1156/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2015 року серії АП1№ 109795: 06 квітня2015 року близько 07 години 55 хвилини на 7 км автомобільної дороги Київ-Фастів ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак, АІ 7769 CC, виїзжаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не дав перевагу в русі автомобілю Mercedes, державний номерний знак, АС 6150 АО, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Свої діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, вину визнав щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 109795 від 06 квітня 2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/3449/15-п
Провадження № 3/369/1082/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2015 року м. Київ

01 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0105935/969 серії КХ від 25 березня 2015 року: близько 13 год. 00 хв. 25 березня 2015 року за адресою: Київська область Києво-Святошинський район в с.Княжичі по вул.Чапаєва 2, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку зі своєю сестрою ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2015 року № 0105935/969 серії КХ та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 0105935/969 серії КХ від 25 березня 2015 року) та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/3243/15-п
Провадження № 3/369/1053/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2015 року м. Київ

27 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, 22 травня 1986 року народжеення, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0103051/876 серії КХ від 18 березня 2015 року: близько 08 год. 30 хв. 09 березня 2015 року за адресою: м.Боярка по вул.Репіна 12, ОСОБА_1 вчинив сварку із батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 березня 2015 року № 0103051/876 серії КХ та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1,

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол №0103051/876 серії КХ від 18 березня 2015 року) та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/4046/15-п
Провадження № 3/369/1259/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 577370 від 31 березня 2015 року: 31 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак, АА 1780 МН, здійснив виїзд на залізничний переїзд пр.Науки-вул.Червонопрапорна, за яким утворився затор та вимушений був зупинитись на залізничному переїзді. Своїми діями порушив п.20.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, на виклик до суду зявився. Вину визнав щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 577370 від 31 березня 2015 року, рапортом капітана міліції Голосіївського району ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 577370 від 31 березня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.