overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/319/15-п
Номер провадження 3/540/104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, головного бухгалтера ПП Кошманівське РП,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30.03.2015 при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП Кошманівське РП, що розташоване в с. Кошманівка, вул. Жовтнева, буд. 9, Машівського району Полтавської області, не забезпечила своєчасного подання платіжних доручень до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, а саме: податку на додану вартість за січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015, чим порушила п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що порушення допущено по неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, її письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; копією акту про результати перевірки ПП Кошманівське РП від 30.03.2015, в ході проведення якої встановлено порушення терміну сплати податку на додану вартість за січень 2015 року, граничний термін сплати 02.03.2015, фактично подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ 12.03.2015,

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/3556/15-п

30 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ВАТ «Кулиничі», ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП із якої слідує, що останній, 31.10.2014 року близько 20 години 30 хвилин поблизу будинку №7 по вул.Куйбишева в м.Полтаві зберігав наркотичну речовину - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, окрім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме: копіями матеріалів кримінального провадження №0000601 по факту вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_1, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №060643 від 16.03.2015 року.

Постановою старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Шкицькою Л.Г. від 24.11.2014 року провадження у справі №0000601 закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/4223/15-п

30 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, ідентифікаційний код не відомо, не працюючої, проживаючої: за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який наніс тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5..

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила, що з метою недопущення таких випадків у майбутньому нею було проведено бесіду з сином.

Вина ОСОБА_1, крім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №003713 від 23.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, даними працівникам міліції, рапортами оперуповноважених СКМСД ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила ухилення від виконання нею, передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 14.04.2015 Справа № 554/4156/15-п

14 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№ 081025 від 29.03.2015 року встановлено, що 24.02.2015 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Нижньомлинська від вул. Південна в напрямку вул. Комсомольська в м. Полтава рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, яка в районі буд № 33 не впоралася з керуванням автомобіля, де скоїла наїзд на електроопору. Внаслідок пригоди пасажир автомобіля « Део» ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, також автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 вин визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/4159/15-п

30 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер не відомо, працюючого черговим майстром КП «ПМШЕД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2015 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Полтава по вул.Жовтневій, 36, перебуваючи на посаді майстра КП «ПМШЕД», порушив правила норм та стандартів щодо утримання вул.Жовтневої, що призвело до ДТП, в якому автомобіль, належний ОСОБА_2, зазнав технічних ушкоджень.

ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин викладених вище.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №468279 серії АА2 від 25.03.2015 року, схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, даними працівникам міліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки він порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 140 ч.4, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2; українка, громадянство України, не працює

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2015 року о 08.00 год в сел. Оржиця, Полтавської області здійснювала торгівлю з рук мясними виробами у невстановленому місці, а саме на вулиці Бумажковій. Предмети торгівлі не вилучалися.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала повністю та пояснила про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу без призначення додаткового покарання за неможливістю його виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто девятнадцять гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/317/15-п
Провадження по справі 3/547/137/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України (паспорт серія КН № 144958, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 23.05.1996 року), ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. по вул.Семенова, 109 в с.Погребняки Семенівського району Полтавської області, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1Ю.у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (№002000 від 17.03.2015 року), поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/294/15-п
Провадження по справі 3/547/131/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України ( паспорт серія КН № 451596, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 04.09.1997 року), ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.2015 року близько 09 год. 00 хв. по вул.Перемоги,62 в с.Очеретувате Семенівського району Полтавської області, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, гр.-н ОСОБА_1. вчинив правопорушення, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( №002007 від 07.03.2015 року), поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його доадміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 1 ( одна ) доба.

Початок строку відбування адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 до ІТТ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд

Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
05.05.2015 Справа № 644/4658/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 73, кв. 131,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 11.02.2015 року о 19-00 години знаходячись за місцем мешкання, а саме: м. Харків, бульвар І. Каркача, б. 73, кв. 131, вчинив фізичне насильство, а саме сварку з дружиною ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю останньому тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до суду не прибув, надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018652 від 13.02.2015 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 173-2, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.12.1971 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко