Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7140/15-п
Провадження № 3/279/748/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичної особи-підприємця, паспорт серії МЕ 583098 виданий 10.11.2004 року Дарницьким РУ ГУ МВС України у місті Києві, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню дитину, -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок форми 1-ДФ за 4 квартал 2014 року до Коростенської ОДПІ, граничний термін подання якого 09.02.2015р., а фактично подано 20.02.2015р., чим порушено п.п.176.2.б, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, про що було складено відповідний акт №42/17-01/НОМЕР_1 від 01.04.2015р. та протокол про адміністративне правопорушення.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України, що стверджується матеріалами даної справи та власними поясненнями самої правопорушниці.

В суд правопорушниця ОСОБА_2 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомила і не скористалась своїм правом участі у розгляді адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1