Справа № 212/2447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДТП ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ПАТ Північний ГЗК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408356 від 28 березня 2015 року вбачається, 08 березня 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проїжджій частині дороги мкрн. 7-й Зарічний в районі електроопори № 27 в місті ОСОБА_3, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, при переїзді нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1. та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2. ПДР України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 В наслідок наїзду пішохід зазнав тілесні ушкодження та автомобілю завдані механічні ушкодження. ОСОБА_2 порушив п. 18.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, при цьому вказав, що потерпілий будь-яких вимог матеріального характеру до нього немає, шкоду відшкодовано.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АВ2 № 408356 від 28 березня 2015 року про адміністративне правопорушення, постановою слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 19 березня 2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 08 березня 2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис