Справа № 177/689/15-п
Провадження № 3/177/203/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», газоелекторозварювальник;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керував власним автомобілем НОМЕР_2 по вул. Окружній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків в установленому порядку відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, факт відмови на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння не заперечував, як і те, що напередодні вживав спиртні напої.

Визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім вказаного, з письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_2 увечері 07.03.2015 року випив пива, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 505900 від 08.03.2015 року та рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.03.2015 року, з яких вбачається, що 08.03.2015 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_2 керував власним автомобілем НОМЕР_2 по вул. Окружній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків в установленому порядку відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, викладених на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 08.03.2015 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_2 в їх присутності дійсно відмовився на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, у вказаних письмових поясненнях також зазначали, що від ОСОБА_2 був помітний різкий запах алкоголю, факт вживання спиртних напоїв останній не заперечував.

З акту № 2838 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.03.2015 року вбачається, що огляд та тимчасове затримання транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, по вул. Окружній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснено у зв'язку з різким запахом алкоголю від водія ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_2 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу здоровю та життю самого ОСОБА_2 та інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: