overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/520/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ПАТ Фармак, громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015р. о 16 год. 30 хв. в с. Немиринці Ружинського району Житомирської області, гр.ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на камінь.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримали механічні пошкодження.

Свою вину правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837671 від 29.04.2015р., письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/64/15-п
Номер провадження 3/292/72/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, не

працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року о 22 годині 05 хвилин на 178 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що 16 березня 2015 року о 22 годині 05 хвилин на 178 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем, випивши перед тим бокал пива.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 838201 від 16.03.2015 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним своєї вини, те що він є учнем школи, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 307/671/15-п
Провадження № 3/307/169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В. Лази, вул. Зелена, 4, передбачене

ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2015 р. близько 12.00 год. повернувшись додому в стані алкогольного спяніння, де почав сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ЗА № 000948 від 19.02.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/1301/15-п
Провадження № 3/307/303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем, с. Теребля, вул. Набережна, 7, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2015 р. о 23.30 год. в с. Нересниця, по вул. Головній, керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія АБ 2 № 445849 від 04.04.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №: 307/1079/15-п
Провадження № 3/307/243/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського районного відділу управління внутрішніх справ України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії АБ2 № 447516 від 17 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17 березня 2015 року, керуючи автомобілем "ВАЗ 11183" під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Пежо».

Крім того, у провадженні Тячівського суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа №307/1077/15-п (провадження № 3/307/241/15).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 307/1079/15-п (провадження № 3/304/243/15) та № 307/1077/15-п (провадження № 3/307/241/15) обєднати в одне провадження і присвоїти їм № 307/1077/15-п (провадженя № 3/307/241/15).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 345/1185/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч. 3 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

18.01.2015 року, о 01.20 год., в м. Калуш на вулиці Л.Українки ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Дане правопорушення він скоїв після того, як постановою Калуського міськрайонного суду від 30.12.2014р. його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 18.01.2015р. в м. Калуші по вул. Лесі Українки він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками ДАІ. Посвідчення водія йому було видане у 1986 р.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 року (а.с. 2), результатами тесту, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0.87% (а.с. 1), постановою Калуського міськрайонного суду від 30.12.2014р. його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 7).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки дане правопорушення він скоїв після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що він раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховую, що ОСОБА_1 визнав свою вину, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, так як він керував не своїм транспортним засобом, а транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, про що зазначено в протоколі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним за ч. 2 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 3 (три) роки позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/1509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст.124 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2015 р., близько 13.00 год., по вул. Підвальна, м.Калуш Івано-Франківської області керував автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не помітив автомобіль, марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок чого виникло ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і просить не позбавляти його права керування, так як правопорушення він скоїв уперше, у нього мати інвалід ІІ групи і він використовує автомобіль для поїздок з нею у лікувальні заклади.

Вина ОСОБА_1 також доведена схемою наслідків ДТП від 18.04.2015 р. (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН 351591818, визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення - 350 грн. штрафу, який має бути сплачено на рахунок 0001,банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я:
Справа №345/1181/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Вітапс», м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 157, громадянина України за ст.124 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2015 р., близько 13.00 год., в с.Князівське по вул. Незалежності, Рожнятівського району, під час руху заднім ходом транспортним засобом марки ГАЗ АТ3716АХ не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу будинку №62 по вул. Незалежності в с. Князівське Рожнятівського району, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження і було зігнуто стовпчики на огорожі, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судові засідання 08.04.2015 р., 17.04.2015 р., 28.04.2015 р. ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причини неявки, однак як видно із запису у потоколі, та його пояснення, він свою вину визнав (а.с. 1, 3)

Вина ОСОБА_1 доведена схемою наслідків ДТП від 19.03.2015 р. (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав вину, правопорушення вчинено вперше, він працює водієм ПП «Вітапс», м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 157, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити стягнення - 350 грн. штрафу, який має бути сплачено на рахунок 0001,банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я:
Справа 350/683/15-п
Номер провадження 3/350/236/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року приблизно о 16.20 год., ОСОБА_1 курив сигарети марки ПС у невстановленому для цього місці, а саме на автобусній зупинці в смт. Брошнів-Осада.

Свою вину у вчиненні куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те , що він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, пердбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/679/15-п
Номер провадження 3/350/232/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И ЛА :

10 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині, у смт. Перегінськ, у приміщенні кафе «Бровар», ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дана адміністративна справа поступила до Рожнятівського районного суду 29 квітня 2015 року, а правопорушення вчинене ОСОБА_1 10 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 38 ОСОБА_1 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 ОСОБА_1 ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа 350/687/15-п
Номер провадження 3/350/237/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т. в. о. начальника Рожнятівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

22 квітня 2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дружину ОСОБА_3, обзивав її нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_2 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства у сімї ОСОБА_2 визнав та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,зокрема, що він з дружиною помирився та зобов"язується більше не вчиняти праволпорушень.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: