overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2555/15-п
Провадження № 3/204/496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, н працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосічнева, 29а

· у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 07.4.2015 року, близько 19.50 години, знаходячись в приміщенні по вул. Новосічневій, 29а, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу батька, чим вчинив психологічне насилля сімї , при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про попередження насилля в сімї».

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для до оформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення зазначених вимог закону у матеріалах адміністративної справи містяться копії документів, які не завірені належним чином, а саме на них відсутні прізвище та підпис посадової особи, яка їх завірила.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП України направити начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській для дооформлення.

Суддя В.Ю. Мащук
06.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2916/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року, близько 14.30, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння в квартирі № 71, розташованій в будинку № 29 по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську, вчинив насильство у сім`ї, висловлюючи на адресу своєї дружини ОСОБА_2 образи та погрози розправою.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу ДН № 706141 від 03.04.15., протоколом прийняття заяви потерпілої до правоохоронних органів та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, а також вчинення ним правопорушення у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб, обчислюючи початок строку його відбуття з 06 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення, але підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.А. Митрохін
06.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2998/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року, близько 15.00, ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 7 по вул. Северній в м. Дніпропетровську, вчинив насильство у сім`ї, висловлюючи на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 образи та погрози розправою.

ОСОБА_1 винність свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу ДН № 706499 від 23.04.15., протоколом прийняття заяви потерпілої до правоохоронних органів та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу винного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
Справа № 182/2430/15-п
Провадження № 3/0182/479/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 23 лютого 2015 року дільничним інспектором Нікопольського МВ складено протокол серія ДН № 117535 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від навчання, виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається у зловживанні спритними напоями, недостатнім піклуванням за дитиною.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема місце, час, суть адміністративного правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про час, місце вчинення порушення.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії свідоцтва про народження дитини, для визначення віку останньої.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю за необхідне направити дану справу до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/2978/15-п
Провадження № 3/0182/615/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 , ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 квітня 2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року не зявився на реєстраційну відмітку, також 21 квітня 2015 року не зявився на реєстраційну відмітку до Нікопольського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та провину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративне правопорушення ДН №117803 від 26 квітня 2014 року та ДН № 117805 від 28 квітня 2015 (т.1,2 а.с.1), ухвалою про встановлення адміністративного нагляду (т.1 а.с.3 ,т.2 а.с.4) та реєстраційним листком ( т.1 а.с.4,т.2 а.с.3).

Вивчивши матеріали справи № 182/2978/15-п та № 182/2980/15-п, суд вважає, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження під справа № 182/2978/15-п провадження № 3/0182/615/2015.

Враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у штрафу.

Керуючись ст. ст. 221,283, 36, 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/2978/15-п провадження № 3/0182/615/2015 та справа № 182/2980/15-п провадження № 3/0182/616/2015, обєднати в одну справу під 182/2978/15-п провадження № 3/0182/615/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/4859/15-п
Провадження № 3/185/934/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: МПП "Вуаль" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року при камеральній перевірці податкової звітності з податку на прибуток МПП "Вуаль" встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату податку на прибуток за 2014 рік, терміном сплати 11.03.2015 р. у сумі 108 грн. по декларації з податку на прибуток від 02.03.2015 р. № граничним терміном подання 02.03.2015 р., фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 12.03.2015 р.№ПН41673 у сумі 110 грн. Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 185/4900/15-п
Провадження № 3/185/947/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 029932 від 15.03.2015 року вбачається, що на території ринку «Новий» розташованого в районі «ПЗТО» в м. Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію живих водних біоресурсів, а саме: свіжої риби карась у кількості 19 штук загальною вагою 2,0 кг. без наявності документів про законність їх придбання та сертифікату якості. Зазначені дії посадовою особою Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, але виходячи із даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: у протоколі в графі «місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення» тобто відсутня дата та час вчинення даного правопорушення, а сам протокол про адміністративне правопорушення складено 15.03.2015 року.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути на адресу Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/578/15-п

"05" травня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2015 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету Варус-28, який розташований по вулиці Шкільній, буд.26-А міста Першотравенська, Дніпропетровської області, таємно викрав пляшку пива "Чернігівське" об'ємом 2,5 літри, вартістю 22,55 гривень, чим завдав супермаркету Варус-28 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/619/15-п

"06" травня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Першотравенська ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем шахти "Дніпровська", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст.1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2015 року о 12:20 год., водій ОСОБА_1, біля буд.№33 по вул.Чайковського, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1, де, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП всупереч вимогам чинного законодавства.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, просить його суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.24, 40-1, ст. 1224, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________