Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1260/15-511/1260/15-п
номер провадження 3/511/498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником 2 віділення ІПС ВПС «Степанівка» Білгород-Дністровського прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2015 року о 19 годин 55 хвилин у пункті пропуску «Розлівка» Роздільнянського району Одеської облсті ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, виконуючи завдання в складі прикордонного наряду, а саме: при несенні прикордонної служби в складі наряду з охорони державного кордону мав особистий засіб зв»язку - мобільний телефон, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що він 26 квітня 2015 року на пункті пропуску «Розалівка» ніс прикордону службу. В його зобов»язання входить своєчасно доповідати відповідним особам згідно списку по телефону на їх мобільні телефони обстановку на кордоні з Молдовою. В даному пункті пропуску мається телефон але здійснити дзвінок з нього неможливо у зв»язку з тим, що телефон виключається, неможливо налагодити зв»язок та передати необхідну інформацію. Таким шляхом завжди передавалася така інформація. Тому, він вимушений був в той день з метою передання інформації відповідним особам мати при собі мобільний телефон. Для особистої мети їм не користувався. Пояснив що, пункт пропуску має незначну кількість прикордонних нарядів, що може негативно вплинути. В скоєнні правопорушення щиро розкаявся.

З витягу із графіків залучення до служби військовослужбовців відділу прикордонної служби Розлівка вбачається, що ОСОБА_1 залучався до несення служби з охорони державного кордону 26 квітня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КпАП України: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України. Стаття 172-18 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Судом враховується те, що у відповідності до ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ніс прикордонну службу в районні державного кордону України з Республікою Молдова, невизнаної республіки «ПМР», яка не охороняється останньою. Мобільний телефон мав з метою надійної охорони державного кордону в особливий період для своєчасної доповіді обстановки на державному кордоні, а не для особистої мети. Незначна кількість прикордонних нарядів немала можливості оперативно відреагувати на зміну обстановки силами та засобами в пункті пропуску. Суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному правопорушення щиро розкаявся. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, належного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків з охорони державного кордону України раніше, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не заподіяно, суд вважає скоєне правопорушення малозначним та можливим згідно ст.. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 172-18, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..172-18 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі (протокол серії ПдРУ №029140 від 14 травня 2015 року) закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.