Справа № 578/501/15-п
провадження № 3/578/225/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за місцем паспортної реєстрації в АДРЕСА_1 , студента денного віділення Сумського кооперативного технікуму, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 123207 від 22 травня 2015 року, складеного уповноваженою особою старшим інспектором прикордонної служби по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби Краснопілля лейтенантом ОСОБА_2, 22 травня 2015 року о 20.30 год. на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) Старосілля (Російська Федерація) у районі інформаційного показника №301 на відстані 3 метрів від лінії державного кордону України намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону поза встановленим пунктом пропуску державного кордону України та перемістити товар у коробках, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, особа стосовно якого складено протокол, з приводу правопорушення, зміст якого відображено у протоколі, винним себе не визнав, та заперечив факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що 22 травня 2015 року близько 15.00 год. їхав на риболовлю до ставу, котрий знаходиться неподалік кордону. По дорозі зустрів незнайомого чоловіка, котрий попросив довезти до крайньої хати в с. Грабовське коробки, так як у нього поламалася машина. Прохання він виконав, довіз коробки до хати, розвернув машину, і у цю мить вийшли прикордонники. Наміру перетинати кордон він не мав. Був затриманий прикордонним нарядом на території України у прикордонній смузі. Пояснення, приєднані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, просив вважати недійсними, так як писав їх під диктовку працівників прикордонної служби, а не так, як було насправді.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дільничні інспектори прикордонної служби Ккраснопілля /кожен окремо/, суду показали, що 22 травня 2015 з 10.00 год. виконували посадові обовязки по охороні державного кордону в районі інформаційного показника №301, де вели таємне спостереження. На відстані 3 м від державного кордону ними було виявлено автомобіль УАЗ коричневого кольору з відкритим заднім бортом, який стояв на місці, а біля нього на землі лежали 2 коробки, тоді як ще 4 коробки та деревяний ящик знаходились у транспортному засобі. Зі слів ОСОБА_1 їм відомо, що останнього попросили підвезти та переправити через державний кордон коробки. Ще один автомобіль УАЗ стояв неподалік на території РФ, але з появою прикордонників поїхав у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_3 також наголосив, що неподалік машини по лінії державного кордону був скручений металевий прут, що давав доступ до вільного проходу на територію РФ.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Справа разом з протоколом складає 7 аркушів. Як докази до справи долучений 1 рапорт, протокол про адміністративне затримання від 22 травня 2015 року, схема місцевості району затримання /виявлення / порушників, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, фототаблиця.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 204-1 КУпАП, із суб'єктивної сторони спроба перетинання державного кордону України передбачає прямий умисел. Тобто, особа, яка його вчинила, усвідомлювала, що вона незаконно мала спробу перетнути державний кордон та бажає вчинити такі протиправні дії.

Факт перебування ОСОБА_1 поряд з державним кордоном України, сам по собі не викриває останнього в намірі його перетинання, а отже не свідчить про наявність в його діях події чи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, по даній справі не доведено наявність прямого умислу ОСОБА_1 на вчинення цього адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, складений стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол є неналежним доказом та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Суддею не взято до уваги покази свідків, що є працівниками прикордонної служби, оскільки не знайшли свого документального підтвердження. У Рапорті того ж ОСОБА_3 відсутня інформація щодо конкретних дій ОСОБА_1 на вчинення правопорушення.

Також відсутні дані, які б спростовували пояснення ОСОБА_1

За таких обставин в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП України, суддя -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар