СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5078/15-п

Провадження № 3/243/675/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню м. Словянськ, Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Донецька обл., Словянський район, с. Майдан, вул. Леніна, 111,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

03.06.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню м. Словянськ, Словянського району ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 № 117293 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 29.05.2015 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 29.05.2015 року о 20-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Леніна с. Майдан Словянського району та при зміні напрямку руху виконанні повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю, вважає, що він не винний у ДТП, що сталася 29.05.2015 року, повідомив, що не зібрані усі докази, а також не допитана в якості свідка ОСОБА_2, яка була присутня під час ДТП. Також правопорушник зазначив, що він підписував протокол не читаючи його, оскільки перебував в шоковому стані.

Потерпілий в судовому засідання заявив, що свідок з боку правопорушника ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння, що можуть підтвердити працівники ДАІ, а тому його свідчення не можна приймати до уваги.

Заслухавши думку правопорушника, потерпілого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню м. Словянськ, Словянського району ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

В даному випадку слід встановити всіх свідків, які були присутні та бачили дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 29.05.2015 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та допитати їх з приводу вищевказаної події.

Окрім того, слід перевірити доводи правопорушника ОСОБА_1 стосовно того, що серед свідків ДТП була ОСОБА_5, яка мешкає по вул. Леніна, 114 м. Майдан Словянського району, а також доводи потерпілого ОСОБА_4 стосовно перебування свідка з боку правопорушника ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння.

Також з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП (п. п. 6.4, 6.5 Інструкції), а також провести автотехнічну експертизу.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню м. Словянськ, Словянського району ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6