overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/822/15-п
Провадження № 3/576/331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

-за ч. 4 ст. 85 Кодексу України «про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 008090/94, 22 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на водоймі, розташованого в с. Шевченкове Глухівського району ловив рибу забороненими знаряддями лову, сітками. Впіймав: карась 38 шт. вагою 4 кг, заподіявши шкоду рибним запасам України на суму 646 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що він, дійсно, 22 березня 2015 року біля 10 години ранку на водоймі в с. Шевченкове Глухівського району ловив рибу сітками. Впіймав: карась 38 шт. вагою 4 кг. Також суду пояснив, що він є інвалідом ІІІ групи, ніде не працює, отримує мінімальну пенсію, має тяжкий стан здоровя, скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 4, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені по справі: сітки із ліски L-50 м; h-1,5 м, ячія 35х35 мм в кількості 2 шт. та карась в кількості 38 шт. вагою 4 кг знищити.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/813/15-п
Провадження № 3/576/323/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/813/15-п, 3/576/323/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

· за ст. 130 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року о 20 год. 50 хв. по вул. Ямпільський шлях в с. Береза Глухівського району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель», д.н.з. В7433RK з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами з ознаками алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/973/15-п
Провадження № 3/576/379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/973/15-п, 3/576/379/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, секретаря компартії,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2015 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, ображав її, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/926/15-п
Провадження № 3/576/357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/926/15-п, 3/576/357/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

-за ст.175-1 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в тому, що він 29 квітня 2015 року о 21 год. 00 хв., знаходячись на території парку ім. Березовського в м. Глухів, курив цигарку «LD», що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №576/946/15-п
Провадження № 3/576/360/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 576/946/15-п, 3/576/360/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) , -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що увалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/ 1023/15-п
Провадження № 3/576/402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. на напрямку н.п. Городище (РФ) н.п. Катеринівка (Україна) в районі інформаційного показчика № 1576 на відстані близько 100 метрів від ДКУ був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 в пішому порядку з документами, що посвідчують особу, який рухався від ДКУ та незаконно перетнув ДКУ поза ППр «Катеринівка», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він був у гостях у тещі і його собака породи «Алабай» відірвалась з привязі та побігла в кінець огороду, де проходить умовна лінія державного кордону України. Він наздогнав собаку, але при цьому ненавмисно перетнув умовну лінію державний кордон України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що виразилось незаконному перетинанні державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 203 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/962/15-п
Провадження № 3/576/368/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/962/15-п, 3/576/368/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

· за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року о 04 год. 40 хв. по вул. Гоголя в м. Глухів громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SPARK», номер рами 000349, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest» 6810 № 0644, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23,33, 34, 35, 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/712/15-п
Провадження № 3/576/281/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/712/15-п, 3/576/281/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, ображав її, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/751/15-п
Провадження № 3/576/295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Шалигине» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2015 року о 06 годині 30 хвилин на вїзд в Україну в пункті пропуску «Катеринівка» впс «Шалигине» ім. Петра Калнишевського прибула громадянка України ОСОБА_1, яка під час проведення паспортного контролю надала свідоцтво про народження громадянки України. На момент перетинання Державного кордону України громадянці ОСОБА_1 виповнилося 16 років, тобто для перетинання Державного кордону України вона прибула без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 204-1ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/792/15-п
Провадження № 3/576/315/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/792/15-п, 3/576/315/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

· за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останнього, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильство в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/829/15-п
Провадження № 3/576/333/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 576/829/15-п, 3/576/333/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

- за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року близько 15 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Глухів, вул. Ушакова біля будинку № 3, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, а також малозначність скоєного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю скоєного нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко