Справа № 471/632/15-п
Провадження №3/471/299/15
Номер рядка звіту 323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником філії Братський райавтодор ДП Миколаївський облавтодор, інвалідності немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в с-щі Братське Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївській області, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме, будучи відповідальною посадовою особою за виконання припису ДАІ, не виконав припис ДАІ № 22, а також припис ДАІ № 23.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, своєї вини не визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 339505 від 18 травня 2015 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи відповідальною посадовою особою за виконання припису ДАІ, не виконав припис ДАІ № 22.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 339506 від 18 травня 2015 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи відповідальною посадовою особою за виконання припису ДАІ, не виконав припис ДАІ № 23.

19 травня 2015 р. постановою Братського районного суду Миколаївської області дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, обєднано в одне провадження, оскілки вчинені однією особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце їх складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколах про адміністративні правопорушення серія АП1 № 339505 та № 339506 від 18 травня 2015 року, не зазначено будучи якою відповідною посадовою особою ОСОБА_1 не виконав приписи та в чому полягають видані приписи ДАІ №№ 22 та 23.

У приписах №№ 22 та 23 не зазначено прізвища керівника установи, що саме необхідно зробити для усунення недоліків та відмітки про їх невиконання.

Також, у вищезазначених протоколах та приписах не вірно зазначено назву установи, в якій працює ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою філії Братський райавтодор ДП Миколаївський облавтодор та до його посадових обовязків входить виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг.

Склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які містяться в приписі повинні бути законними, підтверджуватись відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1, суду не надано, в зв'язку з чим, вважаю, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження провини останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушень - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Марценюк С. А.