Справа № 222/449/15-п
Провадження № 3/222/111/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Малинівка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Малинівка», якого згідно постанови Володарського районного суду від 11.06.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) встановлено завищення ПДВ в сумі 38288 грн., в т.ч. за лютий 2014 року 11074 грн., березень 2014 року 9761 грн., травень 2014 року 17453 грн.; п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.201.4, 201.6, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) встановлено завищення ПДВ в сумі 60580 грн., в т.ч. за березень 2014 року 1162 грн., червень 2014 року 21678 грн., серпень 2014 року 19921 грн., вересень 2014 року 16959 грн., жовтень 2014 року 860 грн.; п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) встановлено завищення ПДВ в сумі 34908 грн., в т.ч. за травень 2013 року 18781 грн., липень 2014 року 4492 грн., вересень 2014 року 11328 грн., жовтень 2014 року 307 грн. Фактично порушення встановлено 21.04.2015 року за період 01.01.2012 року 31.12.2014 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адмінстягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України, проте провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк з моменту його вчинення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Також, слід зазначити, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки порушення мало місце за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, що підтверджується висновком № 2 від 28.04.2015 року до акту перевірки по ТОВ «Малинівка» від 21.04.2015 року № 126/22-34626614, в звязку з чим стягнення не може бути накладено протягом трьох місяців з моменту його виявлення.

Крім цього, враховуючи, що суддею адміністративне стягнення ОСОБА_1 не призначалось, а тому з нього судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець