overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/2949/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КпАП України, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вул. Чехова вул. Демещенко керував мопедом DELTA, без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, та відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння що мало місце 20 травня 2015 року.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2878/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Селена-Н», яка мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Пушкінська, 297-18, якій розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України, за ст. 163-4 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, а 6 травня 2015 року, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, працівниками Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області був складений протокол про те, що при перевірці ТОВ «Селена-Н» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 кварьал 2014 року з недостовірними даними, а саме у графі 3«а» «сума нарахованого доходу» та у графі 3 «сума виплаченого доходу» не відображена основна сума повернутої фінансової допомоги по реєстраційному номеру облікової картки платника податку НОМЕР_2 в сумі 199500,00 грн. за ознакою доходу «153», чим порушено п.176.2 ст.176 ПКУ та п.3 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.2, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті на підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №0058 одержувач-Державний бюджет м.Костянтинівка, банк ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ НОМЕР_3.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/3117/15-п
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 03 жовтня 1961 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 квітня 2015 року о 06.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 03 жовтня 1961 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 03 жовтня 1961 року у м. Костянтинівка Донецької області, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач державний бюджет м. Костянтинівка 37890775, МФО 834016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя
Справа № 234/6216/15-п
Провадження № 3/234/542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які направлені із Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Науково-виробниче приватне мале підприємство Промтехконструкція, головний бухгалтер, мешкає: м. Святогірськ, вул. Островського, 22,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є головним бухгалтером НВ ПМП Промтехконструкція вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року та за березень 2015 року. Термін сплати авансового внеску за лютий 2015 року - 28.02.2015 року, фактична дата сплати 11.03.2015 року. Термін сплати авансового внеску за березень 2015 року 30.03.2015 р., фактична дата сплати 08.04.2015 . Порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 - VI зі змінами та доповненнями.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№419139 від 29.04.2015 року, актом № 248/05-15-15-02-23177528 від 29.04.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 234/7186/15-п
Провадження № 3/234/623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2015 року о 1-05 годині в м. Краматорську по вул. Ювілейна вул. Паркова водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 н/з 671-93ЕК з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер 6810 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився по невідмомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6210/15-п
Провадження № 3/234/540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які направлені із Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівник Науково-виробничого малого підприємства Промтехконструкція, мешкає: м. Краматорськ, вул.. Анрі Барбюса, 149,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є керівником НВ ПМП Промтехконструкція вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року та за березень 2015 року. Термін сплати авансового внеску за березень 2015 року. Термін сплати авансового внеску за березень 2015 року 30.03.2015 р., фактична дата сплати 08.04.2015 . Порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 - VI зі змінами та доповненнями.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№419138 від 29.04.2015 року, актом № 248/05-15-15-02-23177528 від 29.04.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 234/4599/15-п
Провадження № 3/234/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора ОМДТП м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 р. о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1, при слідуванні у м. Краматорську по вул.. Двірцева, біля магазину АТБ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час виконання маневру лівого повороту скоїв зіткнення з мопедом ЛІФАН АФ 50 державний номерний знак АНАВ 1704, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок ДТП водій мопеду ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодженні, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що у відношенні нього інспектором ДАІ був складений адміністративний протокол АВ2 № 883100.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 883100 від 04.04.2015 року, який складено правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, витягом з кримінального провадження № 0000585, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2015 р., схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу ЗАЗ 110557 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_3 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. до доходу держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4028/15-п
Провадження № 3/234/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року о 09-10 год. ОСОБА_1 на ринку по вул.. Островського у м. Краматорську торгував свіжою рибою товстолобом у кількості 9 кг. по ціні 27 грн. за 1 кг., без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що у відношенні нього головним державним інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення за № 003064, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 88-1 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. до доходу держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2