overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1391/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682828 від 12.04.2015 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рапорту інспектора ППВДАІ м. Охтирка ОСОБА_2 ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає, місце фактичного його проживання не відомо.

Судом встановлено, що за вказаною старшим інспектором ДПС взводу УДАІ УМВС України в Сумській області адресою, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає, згідно рапорта інспектора ДАІ місце фактичного проживання ОСОБА_1 не відомо, а тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 584/512/15-п
Провадження № 3/584/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого обліковцем ТОВ «Путивль Агростандарт», не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2015 року близько 06-ї год. 25 хв., рухаючись по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і цих обставин не заперечував. У вчиненому розкаявся і запевнив, що такого більше не трапиться.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та відомості тесту на алкоголь № 916 від 02.05.2015 року про виявлення в крові ОСОБА_1 алкоголю 0,58% (а.с. 2), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.05.2015 року про те, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест газоаналізатором, який показав стан спяніння, чого водій не оспорював (а.с. 3-4), є підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Вчинення адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння є обставинами, що помякшують його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Наведене в сукупності, особа ОСОБА_1, який працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше і щиро розкаявся, вказують на те, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення ОСОБА_1 підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВМВ № 047247 від 23.07.2009 року, що зберігається у ВДАІ з обслуговування Путивльського району - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/1479/15-п
Номер провадження 3/585/495/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 13.06.1963 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2015 року близько 11 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах останньої нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічного та морального розладу її здоровю.

ОСОБА_1 вчинив правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До матеріалів справи додане свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , серії 1-БП № 230730, з якого вбачається, що 4 квітня 2015 року останній помер.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП смерть особи щодо якої було розпочато провадження в справі є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.9 , 284 ч.1 п.3 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 586/525/15-п
Номер провадження по справі 3/586/575/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 3 серпня 1990 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Буда, АДРЕСА_1, гр-на

України, не працюючого, раніше неодноразово

притягуванного до адміністративної відповідальності,

і.н. НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого у відповідності з ухвалою Середино-Будського районного суду від 30 грудня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , порушив правила адміністративного нагляду, а саме 13 травня 2015 року в період часу з 08:00 год. до 12:00 год. не з'являвся на реєстрацію до Середино- Будського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом роком.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/553/15-п
Номер провадження по справі 3/586/603/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 3 серпня 1990 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Буда, АДРЕСА_1, гр-на

України, не працюючого, раніше неодноразово

притягуванного до адміністративної відповідальності,

і.н. НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого у відповідності з ухвалою Середино-Будського районного суду від 30 грудня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , 20 травня 2015 року о 23:30 год. не знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом роком.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/1244/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МА 751140,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. В. Сироватка, вул. Садова, 43, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа 586/529/15-п
Номер провадження по справі 3/586/579/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 3 серпня 1990 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Буда, АДРЕСА_1, гр-на

України, не працюючого, раніше неодноразово

притягуванного до адміністративної відповідальності,

і.н. НОМЕР_1 , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 11:30 год. знаходячись в АДРЕСА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/545/15-п
Номер провадження по справі 3/586/595/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 3 серпня 1990 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Буда, АДРЕСА_1, гр-на

України, не працюючого, раніше неодноразово

притягуванного до адміністративної відповідальності,

і.н. НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого у відповідності з ухвалою Середино-Будського районного суду від 30 грудня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , 14 травня 2015 року о 23:05 год. не знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом роком.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/552/15-п
Номер провадження по справі 3/586/602/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 5 вересня 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино - Будського району,

Сумської області, не працюючого, і.н.

раніше неодноразово притягуваного до адміністративної

відповідальності, -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 22:00 год. знаходячись в будинку 15 по вул.Прогресівській в м. Середина-Буда Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника

ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останню адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/500/15-п
Номер провадження по справі 3/586/550/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 3 серпня 1990 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Буда, АДРЕСА_1, гр-на

України, не працюючого, раніше неодноразово

притягуванного до адміністративної відповідальності,

і.н. НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого у відповідності з ухвалою Середино-Будського районного суду від 30 грудня 2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , порушив правила адміністративного нагляду, а саме 6 травня 2015 року о 22:40 год. не знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом роком.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/1229/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МА 101619,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2015 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді (мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд) по вул. Суджанська в с. Юнаківка Сумського району Сумської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене він вчинив третій раз протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/697/15-п
провадження № 3/588/223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України 01.12.2005, ІПН НОМЕР_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інші відомості про особу відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2015 об 18 год. 20 хв. у с. Боромля Тростянецького району по вул. Свердлова, 31, керував мопедом "Карпати", б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (з порожнини рота різкий запах алкоголю), їхати в лікарню на медичний огляд ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 685498 від 09.05.2015 (а.с.3) та поясненнями свідків від 09.05.2015 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 589/2384/15-п
Провадження № 3/589/620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягуваляся до адміністративної відповідальності:

07.08.2014 р. за ст.178 ч.2 КУпАП,

02.03.2015 р. за ст.177 КУпАП,

16.03.2015р. за ст.178 ч.2 КУпАП,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на термін один рік, відповідно до якого встановлена заборона виходу з будинку де він буде проживати в термін часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин наступного дня. Однак 27.04.2015 р. о 20-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Марата, 22/203, м. Шостка, Сумська область, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що 27.04.2015 р. біля 20-30 год. вийшов з будинку з особистих потреб.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи матеріалами (а.с.1-5) .

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код СДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2