overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/514/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2015 року, близько 17 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: відносно своєї дружини а саме ображав їх нецензурними словами.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП заперечив повністю, та суду пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він прийшов до дому в стані алкогольного спяніння, дружині це не сподобалось після чого викликала працівників міліції.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/33/15-п
Номер рядка звіту 141
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1, 12.01,1997 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий,

встановив:

За ч. 2 ст. 126 КУпАП,

13.12.2014 року близько 09 годин 20 хвилин в м. Кузнецовськ, по вул.. Перемоги, Володимирецького району неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В» на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР. В судове засідання ОСОБА_1 з'явився вину вчиненого правопорушення визнав .

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 057877, та письмовими поясненнями в протоколі правопорушника ..

Так , у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП, в разі вчинення неповнолітніми віком від 16-ти до 18-ти років правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.13,126 ч.2 ,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/131/15-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільська рада Сопачів,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2015 року біля 10 год. 45 хв. в м. Кузнецовськ, по вул.. Правика гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався прямо по головній дорозі, чим було порушено п. 2.3.б, 10.1 ПДР.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими письмовими доказами.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія РВА № 112124 повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 265-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/525/15-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року біля 12 год. 40 хв. в м. Сарни, по вул.. Широкій, гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Т4» д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.1 ПДР.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, іншими письмовими доказами.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія ВКВ № 035180 віл 24.09.2008 року повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 265-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/189/15-п
Номер рядка звіту 271
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, мешкає за адресою: смт. Володимирець, вул.. Повстанців, 26, Володдимирецького району, за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09.01.2015 року громадянинка ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який порушує дисципліну в школі..

Такі дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; нечитаємий текст складу адміністративного правопорушення , що не дає можливість суду прийняти рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Начальнику Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/671/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2015 року о 23 год. 40 хв. в с. В. Жолудськ, Володимирецького району, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мустанг», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№477882, поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше, водійські права правопорушнику не видавалися, тому доцільно застосувати штраф.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 5100 (пять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/635/15-п
Номер рядка звіту 252
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районногосуду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром лісу, ДП «Володимирецьке лісове господарство», депутат мульчицької сільської ради, по ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На виклик в судове засідання, а саме 06.05.2015 року порушник ОСОБА_2 не зявився та не повідомив причини неявки в судове засідання, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області на 14.05.2015 року на 10 годину 00 хвилин до порушника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/442/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р.

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненсткої області Поровський В.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Лейтенантом міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 06.01.2015 р. ОСОБА_1 в с. Балаховичі Володимирецького району в 20.00 год.вчинив сімейну сварку відносно дружини та доньки, виражався нецензурними словами морально принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутня характеристика з місця роботи проживання, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Начальнику Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/667/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2015 року о 01 год. 10 хв. в м. Кузнецовськ, по вул.. Рівненська гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Вайпер», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину вчиненого правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1№471757, поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено в перше, водійські права правопорушнику не видавалися, тому доцільно застосувати штраф.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/776/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, Водій «ПП Сад» -

За ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2015 року, близько 23.00 год. за місцем проживання в смт. Володимирець, , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: відносно своєї дружини а саме ображав їх нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, не визнав свою вину, в чиненому не розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.