overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1250/15-п
Провадження № 3/456/258/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрия, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Стрільців10 А/37, не працюючого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2015 р. о 13 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Пролетарській керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом не витримав безпечного інтервалу, допустив наїзд на покрівлю заправного терміналу АЗС напівпричепом при цьому пошкодивши покрівлю, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 03 квітня 2015 р. в суд не зявився про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться протоколом АП 1№ 076010 від 14 лютого 2015 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1312/15-п
Провадження № 3/456/281/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Моршинсчькому ПЖКГ слюсарем, інвалідж 3-ої групи, раніше притягувався до адмінстягнення 10.02.2015 р.. за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Із протоколу ДІМ ОСОБА_2 вбачається, що 22.01.2015 року близько 22 год. адмінпіднаглядний відсутній дома за місцем свого проживання повторно протягом року у АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, заяву про зміну проживання подав 26 січня 2015 року.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав та пояснив, що з дозволу дільничного поміняв місце проживання, заяву подав вчасно, однак той повторно заставив писати заяву, яку долучено до справи дійсно з 26 січня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні нічим не доведена, крім твердження ОСОБА_2, хоча такі перевірки Дім повинен проводити не один, що ним було зроблено одноособово та вбачається з його рапорта від 10.02.2015 року, якого ніким і ніде не зареєстрував, що свідчить про правильність показань ОСОБА_1 Долучені пояснення ОСОБА_3 про його перебування її сина на денному стаціонарі не можуть служити доказом, оскільки відібрані в порушення вимог ст..63 Конституції України, яка дала пояснення відносно сина без повідомлення її про вимоги закону.

В діях ОСОБА_1 не вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 187 ч 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч. 2, 247 ч.1 п.1 КпАП України, -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.2 КУПАП закрити за відсутності події і складу адмінправопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 456/1263/15-п
Провадження № 3/456/267/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року суддя Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Стрия, Стрийського району та м. Моршина ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці не повідомив, притягувався до адміністративної відповідальності на підставі протоколу АПР1 №820444 за ст.. 130 ч. 1 КУПАП а.с. 5

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.03.205 р. повторно протягом року о 11 год. у м. Стрию вул.. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим поррушив вимоги п. 2.9-а ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою в суді визна повністю, ствердив, що повторно протягом року притягується до відповідальності за керпування транспортним засобом в стан гіф алкогольного спяніння. Подав суду письмову заяву, якою просить притягнути його до адмінстягнення у виглядіф арешту.

Його вина доводиться матеріалами справи та протоколом серії АП1 № 820461 від 05.03.2015 року та результатів трубки контролю тверезості Драгер, виявив 2,01 промиля з чим погодився затриманий.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 10-ти (десяти) діб арешту.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу її оголошення та винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1305/15-п
Провадження № 3/456/276/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СОМ ДТП ВДАІ міста Миколаєва старшого сержанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Яблунівка, Стрийського району, Львівської області, значиться прописаним у с. Угерсько, Стрийський район, вул. Гасина, 13, працює ТзОВ ТрансСервіс 1 водій, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 20.02.2015 р. о 23 год. 35 хв. у місті Миколаїв на території ДПС Октябрськ по вул. Айвазовського 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 буксирував напів причіп SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення зі стоячим позаду транспортним засобом Мерседес, чим порушив вимоги 2.3.Б; 10.9 правил дорожнього руху чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 винну свою визнав повністю, ствердив, що на території морського порта Отябрськ по вул. Айвазовського 1, в місті Миколаїв управляв автомобілем НОМЕР_3 буксував напівпричепом Шмитц державний номерний знак НОМЕР_2 рухався заднім ходом під вигрузку не розрахував відстань між автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_4 який стояв ззаду, внаслідок чого задньою частиною свого причепу допустив зіткнення з правою передньою частиною автомобіля Мерседес.

Вина ОСОБА_2 доведена його показаннями, матеріалами справи та протоколом АП1 №742900 від 20.02.2015 року, схемою огляду місця події, долученими поясненнями свідка ОСОБА_3, а тому в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП України, -

Постановив

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп.

Вилучені права на керування транспортним засобом повернути ОСОБА_2 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/1580/15-п
Провадження № 3/456/333/2015
Постанова

іменем України

17 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та значиться прописаною в с. Вівня Стрийського району проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 11. 03.2015 р. близько 10 год. 25 хв. у м. Стрию по вул. Б. Хмельницького, 16 з магазину Сільпо викрала одну пляшку коньяку Десна вартістю 47 грн. 22 коп., вчинивши дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою винуватість визнала та показала, що 11.03.2015 року в Сільпо поклавши в сумку вказаний коньяк забула розрахуватися вийшла за межі магазину, була затримана. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться висновком перевірки Стрийського МВ по заяві ОСОБА_2 про відсутність кримінального правопорушення, її особистих показань, протоколом огляду місця події, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою за ст.. 51 ч. 1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 200 (двохсот) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 36(тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Пак В.М.
Справа № 458/456/15-п
3/458/175/2015 ПОСТАНОВА
08 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173-2 ч.2 КпАП України, -
З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2015 року біля 21 год. 00 хв. в с. Жукотин Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своїм сином ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в його адресу нецензурними словами та виганяв з житлового будинку, чим міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілого.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 18 травня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/357/15-п
3/458/138/2015 ПОСТАНОВА
08 травня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.187 КпАП України, -
ОСОБА_1 пред"явлено те, що будучи згідно постанови Турківського районного суду Львівської області від 30.09.2014 року особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 23.02.2015 року не зявився до Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду, а саме: зявлятися на реєстрацію в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області щопонеділка із 10.00 до 13.00 години.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно вчетверте не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та не виконано втретє постанову судді про привід Турківським РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 18 травня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області повідомити суд про причини не виконання постанови судді відносно приводу повторно, оскільки не було виконано втретє, що впливає на строки розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:466/2843/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу менеджером « СП «Роман», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ( ос) , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Гр. ОСОБА_1, 10.04.2015року О 19 год. 20 хв. м. Львові по вул. Залізняка 10, керуючи транспортним засобом Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A-5., д.н.з. НОМЕР_2, чим завдано йому технічних пошкоджень.

За викликом в суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином, в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що справа може бути розглянута у її відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом та схемою з місця ДТП.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2594/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 27

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И ЛА:

Гр. ОСОБА_1 31.09.2015р. о 11 год. 35хв. у м. Львові по вул. Клепарівській, 28 проводив господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілемНОМЕР_1 без ліцензійної картки, чим порушив ст. 9, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2580/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.02.1960р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ПП «Присяжний» водієм, проживаючого за адресою: м. Львів, вул. Шевченка352/45,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И ЛА:

Гр. ОСОБА_1 25.03.2015 року о 18.00 год. у м. Львові по вул. Винниця Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед змінною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальної шкоди.

За викликом в суд, ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає, що справа може бути розглянута у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом та схемою з місця ДТП.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2930/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 07.07.1982р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Львів Брюховичі вул. Любачівська, 4, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И ЛА:

Гр. ОСОБА_1 15.04.2015 року о 19 год. 30хв.у м. Львові по вул. Брюховицькій, 208 керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не зміг безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Відтак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.07.1982р.н. визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.07.1982р.н. судовий збір в доход держави у розмірі 36,54грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2