Справа № 159/2369/15-п
Провадження № 3/159/896/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.04.2014 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок і спокій громадячн, вчинила сварку в дворі будинку №7 по вул. Макаренка в м. Ковелі, у ході якої штовхала громадянина ОСОБА_2 та порвала йому кофту, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винню себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала.

Заперечуючи, наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України ОСОБА_1 у ході розгляду даної справи 15.05.2015 року пояснила, що вранці 24.04.2014 року, вранці в неї виникла суперечка з ОСОБА_2, який у образливій формі почав виражати їй своє невдоволення з приводу виливання нею побутових відходів на території житлового будинку, у якому знаходиться квартира його матері. Близько 18 год. того ж дня вона, в присутності свого чоловіка ОСОБА_3, почала вимагати в ОСОБА_2, щоб той, у присутності ОСОБА_3 повторив свої претензії. У звязку з цим між нею та ОСОБА_2 відновилась суперечка, у ході якої вона порвала кофту, у яку був вдягнутий ОСОБА_2.

У ході розгляду даної справи 22 травня 2015 року, заслухавши показання допитаного у ході розгляду справи свідка ОСОБА_3, який є її бувшим чоловіком, ОСОБА_1 змінила свої пояснення стосовно обставин інциденту, який виник між нею та громадянином ОСОБА_2 дала інші пояснення ніж ті, які були дані нею при розгляді справи 15.05.2015 року. Пояснила, що 24.04.2014 року, у другій половині дня, ОСОБА_4 спровокував сварку з її чоловіка ОСОБА_3, у звязку з чим вона намагалася заспокоїти ОСОБА_2 однак, останній штовхнув неї і вона впала на землю.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій по відношенню до ОСОБА_2 доводиться показаннями останнього, даними у ході розгляду даної справи. Зокрема у ході розгляду даної справи 22.05.2015 року потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що упродовж тривалого часу його пристаріла мати ОСОБА_6, потерпає від неправомірних дій своєї сусідки ОСОБА_1, яка, за відсутності каналізації та власної вбиральні, виливає побутові відходи, у тому числі фекалії на прибудинковій території, у безпосередній близькості до житла. Крім того, колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3, систематично порушує громадський порядок, разом з ОСОБА_1 створюють умови, неможливі для проживання ОСОБА_7 На зауваження вказані особи не реагують. 24.04.2015 року він прийшов до своєї мами ОСОБА_6, яка мешкає по вул.Макаренка,7/3 в м. Ковелі. Коли вийшов на подвіря будинку, знову почув нестерпний сморід, який ішов зі сторони при будинкової території, де ОСОБА_1 зливає нечистоти. У звязку з вказаною обставиною він зробив ОСОБА_1 зауваження, на що остання відреагувала агресивно. В той же день, близько 18 год. ОСОБА_1 разом з своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, почали з ним зясовувати стосунки з приводу ранішнього інциденту. Він кілька разів намагався додзвонитися в Ковельський МВ УМВС, однак слухавку ніхто не брав. Тоді він зателефонував своїй матері ОСОБА_6, яка у цей час була в місті та повідомив про те, що сусідка ОСОБА_1 з ОСОБА_3 намагаються спровокувати сварку. Після цього ОСОБА_1 накинулася на нього, почала шарпати за одяг, намагалася подряпати обличчя. У ході шарпанини Левонюк розірвала на ньому кофту та побила окуляри.

Допитаний у ході розгляду даної справи 22.05.2015 року в якості свідка ст. ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 пояснив, що 24 квітня 2015 року йому надійшов телефонний дзвінок від оперативного чергового Ковельського МВ УМВС, який повідомив, що по вул.Макаренка,7 в м.Ковелі відбувається скандал між сусідами. По прибутті за вказаною адресою він побачив, що потерпілий ОСОБА_2 перебуває у збудженому стані. Під час опитування громадянин ОСОБА_2 пояснив, що він зробив ОСОБА_1 зауваження з приводу виливання у дворі будинку побутових відходів, на що остання відреагувала агресивно, розпочала сварку у уході якої побила йому окуляри та пошкодила одяг. Під час допиту ОСОБА_1Т.з приводу конфлікту з ОСОБА_2, який мав місце 24.04.2015 року вона не заперечувала тієї обставини, що пошкодила останньому майно та зобовязувалась відшкодувати певну суму грошей за пошкоджене майно, а також усунути незручності які вона постійно створює, виливаючи нечистоти на при будинковій території. Показав, що сусідами по вулиці ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

У ході розгляду даної справи 22.05.2015 року свідок ОСОБА_6 ствердила ту обставину , що постійно потерпає від неправомірних дій ОСОБА_3 та сусідки ОСОБА_1, яка своїми умисними діями створює незручності, зокрема виливає у дворі будинку побутові відходи, які містять фекалії, унаслідок чого на при будинковій території постійно відчутно сморід, плодяться комахи. Дала показання, які повністю збігаються з показаннями потерпілого ОСОБА_8 стосовно конфлікту, який мав місце 24 квітня 2015 року по вул.Макаренка,7 в м. Ковелі.

Допитаний у ході розгляду даної справи 22.05.2015 року ОСОБА_3 показав, що 24.04.2014 року ОСОБА_4 перший спровокував сварку, під час якої вдарив його кулаком в обличчя, почав штовхати його дружину ОСОБА_1, унаслідок чого вона впала на землю. Показав, що це він у ході суперечки з ОСОБА_4 розірвав кофту, у яку був одягнутий ОСОБА_4.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1. не визнала винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, у тому числі письмовими пояснення свідків, які спростовують пояснення як ОСОБА_1, так і показання свідка ОСОБА_3

У ході розгляду даної справи ОСОБА_1 неодноразово змінювала свої пояснення з приводу інциденту, який виник в неї з ОСОБА_2 21.04.2015 року. Крім цього, у ході розгляду даної справи 22 травня 2015 року ОСОБА_1Т та ОСОБА_3 дали показання, які суперечать одне одному, що свідчить про їх неправдивість

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні громадського порядку і спокою громадян, образливому чіплянні до потерпілого ОСОБА_2, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські роботи, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачає санкція статті.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 245,280, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір (найменнування суду Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 2030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37788874, рахунок отримувача-0004, банк отримувача -ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_9