П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 Справа №607/6001/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Л.М. Сливка, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Тернополя УДАІ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду 07 квітня 2015 року надіслано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №040601 від 02 квітня 2015 року "ОСОБА_1 31 грудня 2014 року близько 15 години 20 хвилин керуючи транспортним засобом марки "Санг Йонг" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вулиці Злуки, в порушення вимог пункту 2.3(б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи із АЗС, що по вул. Злуки у напрямку перехрестя з вул. Збаразька м.Тернополя, був не уважний, не надав переваги в русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «БАЗ А 079.14» номерний знак НОМЕР_2, який під керування водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені, у звязку із чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення , а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 040601 від 02 квітня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 31 грудня 2014 року близько 15 години 20 хвилин керуючи транспортним засобом марки "Санг Йонг" номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вулиці Злуки, в порушення вимог пункту 2.3(б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи із АЗС, що по вул. Злуки у напрямку перехрестя з вул. Збаразька м.Тернополя, був не уважний, не надав переваги в русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «БАЗ А 079.14» номерний знак НОМЕР_2, який під керування водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі. Унаслідок цього обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені;

- фотознімком ДТП за участю транспортних засобів марки "Санг Йонг" номерний знак НОМЕР_1 та «БАЗ А 079.14» номерний знак НОМЕР_2;

- витягом з кримінального провадження №0000033 від 05 січня 2015 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 02 березня 2015 року;

- постановою про призначення групи слідчих від 05 січня 2015 року;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону Тернопільського МВ №246 від 05 січня 2015 року;

- рапортом інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 від 05 січня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31 грудня 2014 року, згідно із якими внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила механічні пошкодження транспортних засобів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 06 січня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05 січня 2015 року, згідно із якими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31 грудня 2014 року, вона отримала тілесні ушкодження, у звязку із чим звернулася травмпункт за медичною допомогою;

- висновком експерта №103 від 20 січня 2015 року.

За вказаних обставин суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

02 березня 2015 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, яке мало місце 31.12.2015 року, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.286 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За вказаних обставин суддя приходить до переконання, що оскільки дорожньо -транспортна пригода сталася 31 грудня 2014 року, а постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом винесено 02 березня 2015 року, матеріали якої були направлені в суд 07 квітня 2015 року , враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, що необхідно та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 , 287-290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Сливка Л.М.