overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/7642/15-п
Провадження № 3/234/656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 248768 від 21 травня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Краматорську, вул. Волоколамська, 30,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2015 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушив пункт постанови Краматорського міського суду від 23.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статею 187 ч. 2 КУпАП, вдруге протягом року.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що він був відсутній вдома в звязку з тим , що вийшов до магазину.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/7778/15-п
Провадження № 3/234/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248157 від 05 травня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 11 класу ЗОШ № 11 м. Краматорська, мешкає за адресою м. Краматорськ вул. Житомирська, 11, якій розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

за ст. 175-1ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.04.2015 року об 11 годині 30 хвилин, знаходилась на території учбового закладу ЗОШ № 11 за адресою м. Краматорськ, вул. Луначарського, 9 палила тютюнові вироби- сигарету, чим порушила вимоги ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоровя населення від 25.10.2005 року , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнала та пояснила, що дійсно палила тютюнові вироби, але це було в перший і останній раз. Вона

Провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1О та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим обмежитись попередженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, але з урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої попередження.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/7526/15-п
Провадження № 3/234/643/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені її права,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року о 08 годині 00 хвилин в м.Краматорську ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, рухалася по сухому асфальтовому покриттю парковки в напрямку до проїжджої частини вул. Гв.Кантемирівців та, виїхавши на зазначену вулицю, не вибрала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-111730, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду неї у попутному напрямку, чим порушила п.13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АП1 №118651 від 21.05.2015 р., поясненнями, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН) у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 гривні 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7524/15-п
Провадження № 3/234/641/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого ДДМА - старший викладач кафедри компютерних інформаційних технологій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015р. о 14-10год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фіат Добло держ. №АН3576НХ, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю дворової дороги будинку №9 вул. 19-го Партзїзду та на автопарковочному майданчику заїжджаючи на паркувальне місце не дотримався безпечного правого інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_3 Е200 держ. №АН9986ВО, що знаходився праворуч в статистичному стані, під керуванням гр-м ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 19.05.2015р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/7501/15-п
Провадження № 3/234/639/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого директором ВК Уют, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року, при перевірці ВК Уют, встановлено порушення ведення податкового обліку директором ВК Уют ОСОБА_1, а саме: завищено податковий кредит за січень 2015р. на 858грн., та як наслідок, занижено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету, чим порушив п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання призначене на 29.05.2015р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до протоколу від 19.05.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Як убачається з підпису в акті ОСОБА_1 з актом ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті. Акт підписано ОСОБА_1 без зауважень, та по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушенні ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/4258/15-п
Провадження № 3/234/391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року о 9-00 год. при перевірці умов зберігання мисливської рушниці ІЖ 54 2 ств. 12 кал. № 6955, що належить громадянину ОСОБА_1 за адресою вул. Двірцева, 53-123, було встановлено, що дозвіл на право носіння та зберігання зброї № М 252 дійсний до 12.05.2014 року, чим громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок реєстрації вогнепальної зброї та її зберігання, зберігаючи мисливську рушницю без відповідного діючого дозволу, п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, реєстрації обліку вогнепальної зброї, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави без конфіскації мисливської рушниці.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.190 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6290/15-п
Провадження № 3/234/556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 18 год. 45 хв. у м. Краматорськ по вул.. Тітова в районі кільцевого магазину гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI-ACCENT номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (блідний вигляд, тремтіння пальців рук) згідно протоколу медичного огляду №144, що є порушенням п. 2.9 а ПДР. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що він перебуває на лікуванні в неврологічному відділенні КМУ МЛ№2 з 23.04.2015 року по теперішній час. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Як вбачається з щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №144 від 25.04.2015 року, ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання бензодіазенітів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
Справа № 234/8101/15-п
Провадження № 3/234/693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( інн НОМЕР_1), не працюючого , проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

29.05.2015 року ОСОБА_1 порушив захисний припис, винесений відносно нього 19.03.2015 року, а саме вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 28.05.2015 року і 29.05.2015 року,повторно, протягом року, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї дружини.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, якій просив призначити покарання не повязане з адміністративним арештом ,протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання та впровадження його до ізолятору тимчасового тримання Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Виконання постанови покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8055/15-п
Провадження № 3/234/681/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає у м. Краматорську Донецької області по вул.. Плєханова, 87,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року о 21 год. 00 за адресою: м. Краматорськ, вул.. Плеханова, 87 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилось в тому, що він в стані алкогольного спяніння висловлювався в її адресу непристойними словами, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічну шкоду її здоровю і порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адмінстягнення.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання та поміщення до ізолятору тимчасового утримання Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Виконання постанови покласти на Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3