Справа № 163/674/15-п Провадження №33/773/105/15 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А.Л.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н.,

з участю скаржника - ОСОБА_2,

представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, житель АДРЕСА_1, не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Шацьким РВ УМВС України у Волинській області 04.07.2001 року,

- визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2111,50 грн. з конфіскацією в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України виробництва Республіки Білорусь, марки "Gold NZ Super Slim" в кількості 70 пачок, вартістю 819,00 грн. та марки "Queen Menthol" - 110 пачок, вартістю 1292,50 грн., а всього на загальну суму 2111 гривень 50 копійок., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0213/20508/2015 від 18 лютого 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 33,34 грн. грн. витрат по справі за зберігання товарів та 36,54 грн. судового збору.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 18 лютого 2015 року о 15 год. 36 хв. слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через пункт пропуску "Доманове" Волинської митниці ДФС в якості пасажира автобуса марки "БАЗ" р.н. НОМЕР_1 не задекларував за встановленою формою товар, а саме цигарки без марок акцизного податку України виробництва Республіки Білорусь марки "Gold NZ Super Slim" в кількості 70 пачок, вартістю 819,00 грн. та марки "Queen Menthol" - 110 пачок, вартістю 1292,50 грн., а всього на загальну суму 2111 грн. 50 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанова Любомльського районного суду щодо нього є не законною. Посилається на те, виявлені працівниками митниці цигарки належать ОСОБА_4, а він лише допомагав останньому їх перевозити як гуманітарну допомогу.

Вказує, що в декларацію вніс точні відомості про грошові кошти, в інших графах поставив прочерк, а при огляді речей заявив інспектору митниці про наявність у нього цигарок.

Вважає, що враховуючи кількість товару, вартість вилучених цигарок та мету їх ввезення - гуманітарна допомога в зону АТО, судом неправомірно не застосовано до нього положень ст. 22 КУпАП.

Також зазначає, що при обранні стягнення судом не враховано, що він ніде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, а дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, інших доходів він немає, а правопорушення вчинив під сильним душевним хвилюванням.

Просить постанову Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав, представника митниці, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0213/20508/2015 від 18 лютого 2015 року (а.с.1-4) ОСОБА_2 18 лютого 2015 року о 15 год. 36 хв. слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через пункт пропуску "Доманове" Волинської митниці ДФС пасажиром автобуса марки "БАЗ" р.н. НОМЕР_1 сполученням "Брест-Ковель" під час митного контролю в митній декларації не вніс відомості і при усному опитуванні не заявив, що переміщує у власній сумці цигарки білоруського виробництва марки "Gold NZ Super Slim" в кількості 70 пачок та марки "Queen Menthol" - 110 пачок, загальною вартістю 2111,50 грн.

Зі складеним щодо нього протоколом ОСОБА_2 повністю погодився, копію протоколу отримав і зауважень на нього не подавав.

Наведені вище обставини також підтверджуються митною декларацією від 18 лютого 2015 року в якій ОСОБА_2 вказав про його обізнаність з відповідальністю за повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей ( а.с. 7 ); актом про проведення огляду транспортного засобу (а.с.9), фото таблицею до протоколу (а.с.13), службовою запискою державного інспектора митного поста "Доманове" Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 у декларації не задекларував, а при усному опитуванні не повідомив усіх відомостей щодо товару, який він переміщував через митний кордон України (а.с.16).

Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Під час складання протоколу ОСОБА_2 у власноручно даних поясненнях визнав факт недекларування ним 18 блоків цигарок, та пояснив, що придбав цигарки для власних потреб( а.с. 5 ).

У суді першої інстанції ОСОБА_2 свої пояснення змінив і ствердив, що цигарки належать не йому, а громадянину ОСОБА_4, який разом з ним перетинав кордон і віз цигарки як гуманітарну допомогу для бійців АТО, тому враховуючи характер правопорушення та незначну вартість не задекларованого товару, вважає, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Допитана в суді першої інстанції у якості свідка працівник митниці - ОСОБА_5 пояснила, що при усному опитуванні ОСОБА_2 не вказував про переміщенням ним цигарок понад встановлену норму. Зазначені цигарки були виявлені в ході проведення митного контролю. ОСОБА_2 не заперечив належності йому виявлених цигарок і стверджував, що цигарки перевозив для власних потреб.

Показання ОСОБА_2 про належність виявлених у нього під час митного огляду цигарок громадянину ОСОБА_4, які він дав при розгляді справи у суді першої інстанції, судом перевірені і визнані безпідставними. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_2 при складанні протоколу про порушення митних правил не вказував про належність цигарок ОСОБА_4, а також ОСОБА_4 при складанні щодо нього протоколу за ст. 472 МК України та при розгляді справи у суді також не стверджував, що 18 лютого 2015 року ОСОБА_2 переміщав через митний кордон України, належній йому цигарки.

Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на наявних у справі доказах і є правильними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки та не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам чи громадянам.

Оскільки ОСОБА_2 у суді першої інстанції вини у вчиненому правопорушенні не визнав, врахувавши підвищену суспільну небезпечність вчиненого через його значну поширеність, суд першої інстанції підстав для застосування щодо ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП і закриття провадження у справі не знайшов.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_2 в суді вини не визнав, такі висновки суду першої інстанції є правильними.

При накладенні стягнення ОСОБА_2 суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого проступку, ступінь його вини та інші обставини і обрав стягнення в межах санкції ст.472 МК України.

Доводи ОСОБА_2 про те, що після заповнення декларації та внесення до неї відомостей про переміщувані ним грошові кошти, він повідомляв працівників митниці про наявність цигарок, тобто здійснив усне декларування товару не відповідають дійсності і повністю спростовуються як протоколом про порушення митних правил, в якому зазначено, що при усному опитуванні ОСОБА_2 не повідомляв про переміщення через митний кордон України цигарок, а також і поясненнями, які дала у суді першої інстанції працівник митниці ОСОБА_5

Жодних доказів, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у стані сильного душевного хвилювання у справі немає, а вчинення правопорушення у такому стані, також не є підставою для закриття провадження у справі.

Матеріальний та сімейний стан також не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_2

Санкція ст. 472 МК України є безальтернативна і передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначеного товару.

Суд першої інстанції врахував усі обставини справи і обрав стягнення у межах санкції зазначеної статті.

За таких обставин постанова Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування і закриття провадження немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.Н. Оксентюк