overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2487/15-п
Провадження 3/362/644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу №3 ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №095916, 10 травня 2015 року о 05:52 год. на 8 км. а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою «Драгер» результат огляду 0,22 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа 362/1774/15-п
Провадження 3/362/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 №685044 21.03.2015 року близько 15-40 годин по вул. Радянській в смт Терни Недригайлівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1до суду повторно не з"явився, про розгляд спрваи був повідомлений, згідно пояснення в протоколі випив пива, а потім керував мопедом, їхати на експертизу відмовився.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., стягнувши на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37955989, Банк ГУДКСУ, в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на р/р 0176 одерржувач Васильківське УДКСУ ( Васильківський район ) 22030001 код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 367/2635/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає.: АДРЕСА_1

продавець ТОВ «ПРЕСКУ»

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року при проведенні фактичної перевірки кіоску, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 34, який належить ТОВ «ПРЕСКУ» (м. Ірпінь, вул. Київська, 53) встановлено правопорушення, а саме: проведення розрахункової операції без застосування та використання РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не забезпечено ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 1, 2, 3, 12, 13, ст.3, ст. 6 Закону України від 06.07.95 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В своїх поясненнях правопорушник зазначив, що документи, які стосуються обліку товарних запасів, за місцем реалізації на обєкті відсутні у звязку із інвентаризацією.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2870/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором на фірмі «Скіф»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №098309 встановлено, що 27.04.2015 року о 18 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул. Соборна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1. Здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився що це безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину не явки не повідомив. Відповідно до пояснень, які містяться у матеріалах адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що виїжджаючи заднім ходом не помітив та зачепив автомобіль марки «CHEVROLET» чим пошкодив йому заднє праве крило та бампер.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2870/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №098309, поясненнями.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 40-1, 124 КУпАП, п.10.9 ПДР України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/2905/15-п
Провадження № 3/369/979/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

01.03.2015 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та порушив громадський спокій і мораль, вчинив цим дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу повідомлений сповіщенням. В письмовому поясненні зазначив, що 01.03.2015 року близько 23 години перебував в стані алкогольного спяніння і прийшов до своєї колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_2, щоб поспілкуватись з нею. Зустрівши її біля будинку почав розмову, але вона переросла в сварку. Під час сварки дійсно виражався нецензурними словами в її бік, але не погрожував фізичною розправою.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0097876/721 від 05.03.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 02.03.2015 року, в якій вона просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_1, який погрожував виламати їй двері, щоб зайти до квартири та розбив вікно, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2015 року, з даних матеріалів підтверджується, що ОСОБА_1, ображав людську гідність та порушував громадській спокій та мораль.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0097876/721 від 05.03.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3242/15-п
Провадження № 3/369/1052/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.03.2015 року близько 16 годин ОСОБА_1, за місцем свого проживання - за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лермонтова, 32, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своє сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та поривався у бійку, чим вчинив насильство в сімї адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В своєму письмовому поясненні зазначив, що 08.03.2015 року знаходився в стані алкогольного спяніння в своїй кімнаті і почав курити, на що сестра зробила мені зауваження, після чого почав її ображати та пориватися в бійку.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними з протоколу КХ № 0105955/847 від 18.03.2015 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 08.03.2015 року, в якій вона просить прийняти міри до її брата ОСОБА_1, копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.03.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0105955/847 від 18.03.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4748/15-п
Провадження № 3/369/1422/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Дем»янчук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої викладачем КНТЕУ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.05.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин в м. Музичі, водій ОСОБА_2»янчук С.О., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Леніна, в напрямку а/д Київ-Бишів, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот на право,, не вжила всіх можливих заходів для зменшення швидкості, або безпечного об»їзду перешкоди, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2»янчук С.О. порушила п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дем»янчук С.О. в судове засідання з»явилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю і щиро розкаялася.

ОСОБА_2»янчук С.О. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу порушника, її щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Дем»янчук ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2»янчук ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О. Медвідь
Справа № 369/2427/15-п
Провадження № 3/369/827/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

18.02.2015 року близько 21.30 ОСОБА_1, перебуваючи в кафе по вул. Білогоролській, 144 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в громадському місці, влаштував сварку та поривався у бійку до громадянина ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та порушив громадський спокій і мораль, вчинивши цим дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого ним дрібного хуліганства.

Окрім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0104788/598 від 26.02.2015 року, заявою ОСОБА_4 від 18.02.2015 року, в якій вона просить прийняти міри до громадян, які вчинили сварку у кафе «Зеленка», її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_2, в якому він зазначив, що 18.02.2015 року відпочивав в кафе ОСОБА_5, а коли вони вийшли з кафе на вулицю, якийсь невідомий чоловік намагався вдарити ОСОБА_2 по обличчю, від якого він ухилився та після чого розпочалась бійка, письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.02.2015 року, в якому він зазначає, що відпочивав зі своєю дружиною в кафе, коли він вийшов на двір з кафе, через деякий час виник конфлікт з ОСОБА_2, після чого виникла бійка, з даних матеріалів підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно 18.02.2015 року вчинив дрібне хуліганство.

За таких обставин, вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_3, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0104788/598 від 26.02.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.