overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/228/15-п
пр. № 3/759/278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СОМ ДТП ВДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Київської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, рєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр.Л.Курбаса, 15 керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, був неуважний, під час зміни напрямку руху та перестроювання з крайньої лівої смуги в середню, не впевнився що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль «Нісан» став некерований та здійснив наїзд на стоячий автомобіль ЗИЛ д/н НОМЕР_4 - водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1; 10.1;10.3; 2.3Б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року серія АВ2№042479, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/2046/15-п
пр. № 3/759/790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС 1 взводу 1 батальйону cупроводу полку ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044380, 02.02.2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.М. Раскової з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: бліде обличчя, зіниці ока не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не позбавляти його прав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року, рапортом та поясненнями свідків.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачених ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ун. № 759/4043/15-п
пр. № 3/759/1390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Вінницької обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, рєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Чорнобильська, 18 керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер» д/н НОМЕР_1 під час перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року серія АП1 №179619, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/2116/15-п
пр. № 3/759/846/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з CОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м.Київа., працюючого ТОВ «Транстехсоюз» директор, проживаючого: АДРЕСА_1, рєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на бул. Вернадського, 87 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2, який рухався по попереду та зупинився, що призвело до зіткнення з вище вказаним автомобілем та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року серія АП1 №178615, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/8469/15-п
пр. № 3/759/2626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 р., приблизно о 11:05 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 2/4, курила сигарети у забороненому місці, чим вчинила правопорушення пенредбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 28.05.2015 року та поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/2899/15-п
пр. № 3/759/1058/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця АРК Крим, працюючого ТОВ «Новобудова» - сантехнік, проживаючого: АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Вернадського, 42 керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 при повороті праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині та не переконався, що це буде безпечно в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_3 - водій ОСОБА_2 що рухався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3; 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року серія АП1 №178875, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 (двадцять три ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна ) гривеня.

Стягнути з ОСОБА_1 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ун. № 759/7136/15-п
пр. № 3/759/2210/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову службу на посаді механіка радіорелейної станції Р-409 4 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , інд. НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року ОСОБА_1 не з`явився на роботу у військову частину польова пошта НОМЕР_1 , де працює на посаді механіка радіорелейної станції Р-409 4 центру мобільних вузлів зв`язку.

31.03.2015 р. приблизно о 13:00 год., ОСОБА_1 , в службовий час з`явився на території військової частини в нетверезому стані.

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, актом службового розслідування, рапортами .
Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді арешту..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ Про судовий збір
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови покласти на командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/2778/15-п
пр. № 3/759/1016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мазур І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Готельний комплекс «Русь» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 директор ТОВ «Готельний комплекс «Русь» порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Представник ОСОБА_2 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за результатами планової податкової перевірки підприємства, яка проводилась з 23.10.2014р. по 03.12.2014р. Акт про результати перевірки складено з 01.07.2011р. по 31.12.2013р. Таким чином тримісячний термін встановлений ст.. 38 КУпАП, сплинув 31.03.2014р. і справа має бути закрита.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Готельний комплекс «Русь» з питань дотримання вимого податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2013року.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто будучи посадовою особою порушив встановлений порядок ведення податкового обліку.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, або його виявлення, якщо воно має триваючий характер.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 0, 03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36 грн. 54 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: