overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Леніна,29/4, працює головним інженером Токмацького райавтодору,

за ст.140 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 р. до Токмацького районного суду надійшов матеріал з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького та Чернігівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В зв,язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №796321 від 07.04.2015 р. відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП постановою суду від 21.04.2015 року він був повернутий для належного оформлення.

При повторному надходженні протоколу до суду вбачається, що деякі недоліки оформлення протоколу не виправлені.

Суддею встановлено, що протокол складено з порушеннями ст.256 КУпАП. Так в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення час та місце вчинення правопорушення, зазначено лише про час та місце ДТП на автодорозі Р-37. В протоколі не вказано відповідно до чого саме ОСОБА_1 повинен відповідати за відсутність безпеки дорожнього руху по автодорозі Р-37. Посадові обовязки ОСОБА_1 не додані до протоколу. В протоколі незазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, хоча в протоколі зазначено, що автомобіль в результаті ДТП пошкоджено, відсутні їх підписи. Також в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВДАІ Токмацького та Чернігівського районів для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак для належного оформлення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 330/734/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" травня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМ ВС в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

23.04.2015 року о 15-40 год по вул.. Луначарського в м. Мелітополь, Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КпАП Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень) ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/262/2015

Справа № 330/763/15-п

"14" травня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенння, які надійшли з ВДАІ (по обслуговування Якимівського району) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації згідно паспорту с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області вул. Леніна буд. 216, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.05.2015 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом моделі «Ямаха» без державного номеру в стані алкогольного сп*яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, хитка хода, млява мова.

Від проходження огляду в закладі охорони здоров*я відмовився в присутності двох свідків. Від керування був відсторонений, таким чином порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП..

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 807629 від 08.05.2015 року(а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3), а також його усними поясненнями в судовому засіданні, де він підтвердив, що керував мопедом в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді стя-гнення адміністративного штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч.2 ст 308, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШРАФУ Одержувач-Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ-37997243; МФО банка-813015; банк-ГУДКУ у Запорізькій області; КОД-21081100; розрахунковій рахунок-0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 330/713/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" травня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року о 06-15 год. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Приазовського НПП, на березі Утлюцького лиману р-н б/в «Електрик» Якимівського району Запорізької області встановив сітку зяберну кустарного виробництва без відповідного дозволу.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 001052 від 22.04.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/241/2015

Справа № 330/732/15-п

"14" травня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенння, які надійшли з ВДАІ (по обслуговування Якимівського району) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с м т Якимівка Якимівського району Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: с м т Якимівка Якимівського району Запорізької області вул. Щорса, буд. 204, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

встановив:

25.04.2015 року о 22:00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем моделів ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області в стані алкогольного сп*яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєне правопорушення серії АП1 № 807901, складеного 25.04.2015 року (а.с.1), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 П.(а.с.2), його усними поясненнями в судовому засіданні, де він підтвердив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушеня, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

передбаченого санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284, ст.130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 п.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач держбюджет Якимівського району, , МФО банка 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/654/15-п
Провадження №3/440/218/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

20.04.2015 р. близько 18.30 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував словесний конфлікт із своєю дружтною гр. ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з'явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252661 від 27.04.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 20.04.2015 року, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, висновком медичного огляду № 94 від 20.04.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/697/15-п
Провадження №3/440/232/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив :

05.05.2015 року головним державним ревізор інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Л/о ОСОБА_2, при перевірці ПП Кахнич, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за Ф-1ДФ за 4 квартал 2014 року (термін подання 10.02.2015 р., фактично подано 07.04.2015 р.), чим порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Правопорушниця не зявилася в судове засідання, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 095476 від 05.05.2015 р., поясненнями порушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 33-35, 130 ч.1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/4945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року о 12.20 год. за адресою м. Львів, пл. Міцкевича, 8 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (таксі) без оформлення документів дозвільного характеру (ліцензійна картка).

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення ЛВ №000372 від 27.04.2015 року.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №461/2305/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 лютого 2015 року о 20 годин 00 хвилин на вул.Вітовського,38А/2 вчинив сварку з мамою, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був тричі належно та вчасно повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 12.02.2015 року, справа надійшла до суду після дооформлення 09.04.2015 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/4951/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Рапопорта 5/8,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (здійснював перевезення пасажирів на таксі) без відповідної ліцензійної картки на таксі, що було встановлено 27.04.2015 року перевіркою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Львівській області.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.