Справа № 392/758/15-п
Провадження № 3/392/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.04.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000224 в якому зазначено, що вона 16.04.2015 року ухилялась від виконання передбаченого законодавством обов'язку належного виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а, відтак, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, та пояснила, що вона дійсно має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких навчаються у 9-му (ОСОБА_2, 1999 р.н.) та 2-му (ОСОБА_3, 2006 р.н.) класах Маловисківської ЗОШ № 4 Кіровоградської області, вона піклується про них, в силу своїх фінансових можливостей намагається забезпечити їм належні умови життя та виховання, а протокол про адміністративне правопорушення відносно неї був складений, у звязку із тим, що між нею та матірю її чоловіка ОСОБА_5 виникла сварка, і у звязку із чим остання викликала співробітників міліції.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністратвину відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» серед іншого зазначається, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У данному конкретному випадку о/у КМСД Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 не з'ясував чи дійсно було вчинено адміністративне правопорушення, в чому воно полягає та чим підтверджується. Неконкретність предявленого обвинувачення виключає можливість у суді перевіряти ці обставини.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не розкриває обєктивної сторони проступку.

Так, згідно правил ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначених вимог о/у КМСД Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 обмежився цитуванням диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, при цьому не розкрив суті можливого адміністративного правопорушення, не зазначив які, на його думку, дії ймовірної винної особи стали передумовою невиконання обовязку по вихованню дітей, у чому вони полягають та їхні наслідки.

Обвинувачення ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Дослідивши матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що у справі не розкрита обєктивна сторона проступку, через що суд позбавлений можливості дати правовий аналіз, чи мала насправді протиправність дій або бездіяльність, а відтак і вина ОСОБА_1.

Такий істотний недолік позбавляє суд вийти за межі предявленого обвинувачення, тобто виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч означеній нормі Закону жодного належного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 проступку, матеріали справи не містять, окрім пояснень батьків її чоловіка (ОСОБА_5 та ОСОБА_7С.), які також проживали разом з ОСОБА_1 в одному будинку і в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

З Акту обстеження житлово-побутових умов від 16.04.2015 року складеного о/у КМСД Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 вбачається, що було обстежено житлово-побутові умови неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в результаті чого встановлено, що будинок доглянутий, в середині брудно, речі знаходяться на своїх місцях, одягом неповнолітні забезпечені, продукти харчування наявні, матеріально сімя забезпечена не повністю,окремі ліжка та постільна білизна в наявності. Санітарно-гігєнічні умови незадовільні, виховання неповнолітніх не достатнє. Житлово-побутові умови задовільні. Сімейне виховання не достатнє.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про погану поведінку дітей і про ухилення їх матері ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітніх дітей, у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Тому відсутність доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 своїх обовязків по вихованню дітей не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 у неналежному вихованні своїх дітей і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП.

Частина 2 ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. «1» ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, ст.ст. 283-285,289-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко