Справа № 583/1393/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року о 06 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на 83 км автодороги Суми-Полтава, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_2, вчинив порушення правил дорожнього руху, п. 2.5. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та від проходження на місці огляду за допомогою газоаналізатора Драгер для визначення стану алкогольного спяніння, ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої, наступного дня керував автомобілем. Їхати в лікарню для проведення медогляду та від проходження на місці огляду за допомогою газоаналізатора Драгер на стан алкогольного спяніння дійсно відмовився, так як для цього не було потреби.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року серія АП1 № 684321, поясненнями самого ОСОБА_1 у судовому засіданні, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи порушника, зокрема того, що правопорушення вчинив вперше, у судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, позбавлення водійського посвідчення призведе до втрати роботи, як постійного джерела існування, тому суд дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник