Справа № 748/758/15-п Головуючий у 1 інстанції Кухта В.О.
Провадження № 33/795/98/2015
Категорія - ст. 130 ч.3КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді - Рудомьотової С.Г.,

з участю особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектора ВДАІ м. Чернігова Остроуха Є.М.

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та повнолітній син, інвалід 3 групи з дитинства, не працює, несудимий згідно ст. 89 КК України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 23.07.2014 року Чернігівським управлінням міліції, у 2014 році двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 /чотири/ роки з оплатним вилученням транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2, за те, що він 08 березня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць Гагаріна - Дніпровська, порушивши п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, не оспорюючи вірності кваліфікації діянь та доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненому, просить змінити постанову в частині призначення стягнення, призначивши йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Зазначає, що судом не взято до уваги склад сім'ї ОСОБА_2 - це дружина та троє дітей, один з яких - інвалід ІІІ групи, старша дочка навчається, а молодша дитина - малолітня. Даним автомобілем фактично користується син, який, окрім навчання, працює на умовах трудового договору, використовуючи даний автомобіль. Тому покарання в частині оплатного вилучення транспортного засобу поставить сім'ю в дуже складне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу та просили змінити постанову суду в частині оплатного вилучення транспортного засобу, пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектора ВДАІ м. Чернігова Остроуха Є.М., який підтримав вірність складення протоколу щодо ОСОБА_2, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні місцевого та апеляційного суду ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, доводиться висновком №371 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2015 року /а.с.4/, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №089555 /а.с.3/, матеріалами тимчасового затримання транспортного засобу на спеціальний майданчик /а.с. 5/.

Дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив втретє протягом року та притягувався до адміністративної відповідальності Чернігівським районним судом: 19.06.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП - до штрафу у розмірі 3400 грн., 07.10.2014 року за ч.2 ст.130 КУпАП - до 10 діб арешту, що підтверджується постановами Чернігівського районного суду /а.с.8,9/.

Суд вірно встановив, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Порушень закону під час розгляду справи місцевим судом допущено не було.

Стягнення, призначене судом, відповідає обставинам справи, ступеню вини ОСОБА_2, даним про його особу, враховано його майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому є належним та достатнім.

Відповідно ст. 130 ч. 3 КУпАП передбачає накладення стягнення на водіїв тільки у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і тільки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Тому підстав для скасування чи зміни рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294, 33-35, 130 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя С. Г. Рудомьотова