Справа №: 310/4519/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. 8 Березня, буд. 60, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 495071 від 11 травня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, 11 травня 2015 року о 09 год. 20 хв. в м. Бердянську по вул. Дюміна біля перехрестя з вул. Гагаріна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При заповненні графи щодо суті вчиненого правопорушення посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено, ким саме було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення такого огляду.

П. 2.6 вказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупиненого транспорту проводиться в присутності двох свідків. Згідно із п. 2.10 Інструкції результати на стан спяніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відповідні графи протоколу не заповнені.

Крім зазначеного, в п. 11 висновку № 283 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 11.05.2015 року вказано, що обстежувана особа відмовилась від підпису при ознайомленні з результатами огляду.

Відомості щодо того, яким чином зафіксовано відмову ОСОБА_1 від підпису у вказаному висновку, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, даними в суді, 11 травня 2015 року він керував автомобілем не в стані алкогольного спяніння, ним було порушено правила проїзду перехрестя, однак протокол було складено за ст. 130 КУпАП. З даним протоколом він не згодний, його огляд на стан спяніння спеціальним технічним засобом проводився без свідків, з чисельними порушеннями. Під час огляду в медичному закладі він пропонував здати кров, але медичний працівник формально віднісся до своїх обовязків, ним було взято до уваги результати огляду спеціальним технічним засобом, який також проводився з чисельними порушеннями. Висновок щодо результатів медичного огляду в лікарні для ознайомлення йому не давали.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили в судовому засіданні, що 10 травня 2015 року вони домовились з ОСОБА_1 про те, щоб він наступного дня відвіз їх в місто на оптову базу, куди 11 травня 2015 року вранці він їх повіз. Крім водія та свідків в машині були неповнолітні діти. Якщо б ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, свідки би з ним не поїхали і тим більш не брали би в автомобіль дітей.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М.Вірченко