overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/427/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Районна державна лікарня ветеринарної медицини головний бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 511225 від 22.04.2015 р. вбачається, що при перевірці Районної державної лікарні ветеринарної медицини в Борівському районі встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку та перерахування земельного податку за січень 2015 року на суму 232,65 грн., чим порушено п.5.7.1 ст.57, п.287.3 ст.287 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511225 (арк.с.2), актом перевірки (арк. с.3-4).

В суді ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вище викладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або не своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів).

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа №618/266/15-п
Провадження №3/618/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Токарівка Дворічанського району Харківської області вул. Миру б. 13, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України по забезпеченню необхідних умов для життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до пропусків ним занять в Купянському професійному аграрному ліцеї.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 пояснила, що дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 853103 від 21 квітня 2015 року;

· актом обстеження умов проживання від 21.04.2015 року;

· довідкою директора Купянського професійного аграрного ліцею №147 від 01.04.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Крім того, суддя враховує, той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 129 від 21 квітня 2015 року.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 617/718/15-п
Провадження № 3/617/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого бульвар. Миру 2 кв. 3, м. Харків, працює інженером ННЦ ХФТІ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року близько 10 год. 40 хв. на 60 км. автошляху Харків - Вовчанськ, КПП «Чугунівка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час обїзду перешкоди (вибоїни) не переконався що це буде безпечним для інших учасників та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25.04.2015 року близько 10 год. 30 хв. на автошляху Харків Вовчанськ він рухався на автомобілі Renault Kangoo на дорозі були великі вибоїни і він намагався їх обїхати та не замітив автомобіль Mitsubishi Lancer, який здійснював обгін, у разі чого сталося зіткнення. Під час зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АП1 № 872779 від 25.04.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серія ВАА № 959839 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/834/15-п
Провадження № 3/617/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ ,

Згідно протоколу АВ2 № 441622 від 03.05.2015 року , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , зо що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

З довідки суду вбачається , що матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністравного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знаходяться в провадженні судді Ворона С.В..

Враховуючи те , що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за більш тяжче адміністоративне правопорушення з числа вчинених , знаходиться в провадженні судді Ворона С.В., матеріали адміністративної справи за ст.124 КУпАП підгягають передачі для об"єднання.

На підставі викладеного , керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністравної справи № 617/834/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати для об"єнання судді Ворона С.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №619/1806/15-п
провадження №3/619/555/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод»,

за ч.2 ст.1632 КУпАП, -

встановив

При перевірці ТОВ «Дергачівський моторобудівний завод», за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Залізнична №31-Д, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість при граничному терміну сплати 02.03.2015 року, (фактично сплачено 10.03.2015 року).

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1632 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1632 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
справа № 619/1732/15-п
провадження 3/619/520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_2 на а/ш Харків-Щербаківка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України та ст. 130 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але згідно заяви провину визнав та просив справу розглянути за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
справа № 619/1758/15-п
провадження 3/619/533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Агромашхолдинг-Україні» керівником,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Агромашхолдинг-Україні» за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Дзержинського №5-А, керівником якого є ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, при граничному терміні сплати 02.03.2015 р. платіжним дорученням сплачено 06.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що встановлено актом перевірки від 14.04.2015 року №438/20-11-15-01-22/32938541/47.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року, актом перевірки від 14.04.2015 року №438/20-11-15-01-22/32938541/47.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Дело № 638/5883/15-п.
№ 3/638/1048/2015 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.04.2015 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФЛП, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3-
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 25.03.2015 г. в 09-30 часов на ул. Союзной в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшей автомобилем «Мицубиси» г.н. 789 96 ХК, и водителя ОСОБА_2, управлявшей автомобилем «Мицубиси» г.н. АХ 8233 СI.
В судебном заседании правонарушитель суду пояснила, что при осуществлении движения задним ходом, допустила столкновение с автомобилем «Мицубиси», просила суд строго ее не наказывать.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ОСОБА_3 как виновника ДТП, поскольку он, 25.03.2015 г. в 09-30часов управляя автомобилем по ул. Союзной в г. Харькове нарушила п. 10.9 ПДД Украины, а именно: во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам», во время движения автомобилем задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем «Мицубиси» г.н. АХ 8233 СI, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425 (четыреста двадцать пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, 17.072.1961 г.р. судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Дело № 638/5496/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.05.2015 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
07.04.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 324 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 02.04.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проведении камеральной проверке декларации на прибыль за 2014г. по вопросам несвоевременной оплаты ООО «Экспресс», код 24659732, юридический адрес: г. Харьков, пер. Ботанический, д. 4 налоговым инспектором было обнаружено нарушение срок оплаты самостоятельно определенного денежного обязательства по налогу на прибыль, по сроку оплаты 11.03.2015г., фактически оплачено 17.03.2015г., сумма долга 93 440,40грн. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 2 КУоАП, т. е. неподача либо несвоевременная подача должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных платежей.
Руководствуясь ч. 1. ст. 163-2, ст. 221 КУоАП, судья,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход гогосударства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения .
Судья:
Справа № 638/2825/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дiани Гамлетiвни, яка народилась 09.09.1990 р. в Донецькiй обл., громадянки України, не працюючої, який мешкає за адресою: м. Харкiв, пров. О. Яроша, 12-а

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.02.2015 р. в 08:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по пров. О. Яроша біля будинку 12, при обїзді перешкоди автомобiля «Audi-80», державний номер НОМЕР_2, не втримала безпечний боковий інтервал, внаслiдок чого скоїла наїзд. Автомобiлi пошкоджено, завдана матеріальна шкода.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: Васильєвої Дiани Гамлетiвни, ОСОБА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Дiану Гамлетiвну винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Дiани Гамлетiвни на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________