overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа:274/2173/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/710/15

15.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 травня 2015 року з Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 06103 від 07.05.2015 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: окрім іншого, протокол повинен містити інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у порушника вилучено та зберігається в Бердичівському РВ УМВС гумовий човен та риболовна сітка. Однак, в матеріалах справи відсутній опис, оскільки на всі вилучені речі обов"язково видається опис, який підписує складач протоколу.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної екологічної інспекції у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
№ 274/2164/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народилась 20.06.1959 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю "Сервік", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 30.09.2014 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Сервік", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення ст.ст. 185, 188, 198 Податкового Кодексу України завищено залишок від"ємного значення між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту в розмірі 85679 грн., та занижено податок на додану вартість в сумі 4248 грн. за лютий 2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, а саме: з акту про результати позапланової виїзної перевірки товариства, з якого вбачається, що податковим інспектором 30.09.2014 року виявлено порушення за період - лютий 2014 року, враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 13.05.2015 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 163-1, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 275/244/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-2, ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2015 року о 00 годині 30 хвилин в с.Хомутець Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що є порушенням пунктів 2.4, 2.5 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді, письмовими поясненнями трьох свідків, рапортом працівника ДАІ.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який заявив про щире каяття у вчиненому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 278/1305/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Сінгури Житомирського району Житомирської області по вул. Леніна керував мотоциклом марки «Вайпер V150A», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, виховується без батьків, до адміністративної відповідальності притягується вперше), її майновий стан (не має самостійного заробітку, перебуває на утриманні опікуна баби, яка є пенсіонером), ступінь вини правопорушника, а також враховуючи повне визнання вини, розкаяння, суд вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього заходів впливу та звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1308/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, провідного інженера Служби автомобільних доріг у Житомирській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток Дитячої обласної лікарніАДРЕСА_1 та області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz 300D», реєстраційний номер «АМ 2615 АІ», по вул. Щорса в м. Житомирі поблизу будинку № 18, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Dodge», реєстраційний номер «АМ 7110 АТ», який був припаркований біля правого узбіччя, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 24 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1461/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Житомирського району та області, НОМЕР_1, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 17.01.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, близько 21 год. 00 хв. ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника та потерпілої, рапортом.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини порушником, розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
справа № 279/7988/15-п
Номер рядка звіту 193
номер провадження 3/279/859/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженким. Київ, керівника ТОВ "Зоря Стремигород", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучі керівником ТОВ "Зоря Стремигород" несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушено термін сплати податку на прибуток. Порушення встановлено згідно акту перевірки від 15.04.2015 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення або стпростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3924/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2015 року, біля 18.40 години, ОСОБА_1, АДРЕСА_1, керував транспортним засобом марки "Тойота Корола" номерний знак 094 83 ВВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП та порушив пункт 2.9 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.2 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.2 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7864/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Коростенського РС було виявлено, що ОСОБА_1, 06.05.1998р., з 06.06.2014 р. і по даний час проживав без паспорта так, як вчасно не звернувся для оформлення, чим порушив п.18 "Положення про паспорт громадянина України" та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ПР МЖТ 021458, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згоден.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,197, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/7636/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , неповнолітнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №038882 від 02 квітня 2015 року , неповнолітній ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин, 01.04.2015 року розпивав спиртні напої в забороненому громадському місці , в парку ім. Островського по вул. Грушевського м. Коростень , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судового виклику, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення , яке передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушенн серії ЖИ №038882 від 02 квітня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєнного, вік особи яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.178 ч.1, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу в виді попередження.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.