Справа № 365/251/15-п Головуючий у І інстанції Хижний Р.В.
Провадження № 33/780/308/15 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 190 12.05.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 06.04.2015 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 06.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Як зазначено в постанові суду, 13.03.2015 року о 08 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 в приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_2», ОСОБА_2 незаконно використала валютну цінність як засіб платежу, а саме обміняла ОСОБА_1 купюру 5 євро на 135 гривень.

На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити, призначити їй стягнення у вигляді попередження. Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що вона не була вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим у неї не було можливості належним чином підготуватися до судового засідання та надати додаткові документи, що пом'якшують відповідальність та повністю реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП. Копія протоколу про адміністративне правопорушення їй не була вручена. Вважає, що судом не враховано малозначність вчиненого правопорушення, оскільки воно не становило великої суспільної шкідливості і не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або громадянам.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Вважаю, що судом вірно встановлені фактичні обставини справи та їм дана належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_2вірно кваліфіковані за ст. 162 КУпАП, поскільки вона 13.03.2015 року о 08 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 в приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_2» незаконно використала валютну цінність як засіб платежу, а саме обміняла ОСОБА_1 купюру 5 євро на 135 гривень. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом слідчого (а.с. 5), протоколом огляду місця події (а.с. 6), протоколами допиту свідків (а.с. 7, 8) .

Ст. 23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2щиро кається в скоєному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Згурівського районного суду Київської області від 06.04.2015 року щодо неї змінити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП України на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

С У Д Д Я :