overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕА № 910965, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 червня 2002 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна керував мотоциклом КМЗ-Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ПСП «Еліт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Нерубайка по вулиці Зелена Брама, керуючи автомобілем УАЗ 3303, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись в тому, що маневр повороту ліворуч буде безпечним, не ввімкнувши позначки повороту ліворуч, почав здійснювати поворот та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2, який в цей час здійснював обгін, в результаті зіткнення було пошкодження обидва транспортні засоби, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 9.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом о/ч Новоархангельського РВ УМВС, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/460/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03. 2015 року о 13.20 год по вул. Перемоги в сел. Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом УРАЛ д.н.з. 3746КДЖ, з ознаками алкогольного спяніння, від продування алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявлявся, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №787741 від 26.03.2015 року (а.с.2), поясненями правопорушника та свідків (а.с.3-5) доданими до нього.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/583/15-п
Провадження № 3/400/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

зач.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року близько 19:00 год. громадянин ОСОБА_1, в смт. Петрове по вул. Ломоносова,10, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування з домоволодіння громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1) , рапортом (а.с.3), протоком огляду місця події (а.с.5-6) поясненнями (а.с.8-11).

Згідно ч. 1 ст.51 КУпАП -Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати громадянина ОСОБА_1 строком на 10 (десять) діб, строк покарання обчислювати з 12 травня 2015 року з 11 год. 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36(тридцять шість) 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман

Постанова набрала законної сили _________________________2015 року

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/571/15-п
Провадження № 3/400/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 на постійній основі не належно здійснює виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме вживає спиртні напої , не приділяє уваги до розвитку дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, що підтверджується сповіщенням (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, матеріалів справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1Р адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 401/1869/15-п
Провадження № 3/401/522/15 07.05.2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,-
За ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу КД № 82, від 04.05.2015року, вбачається що ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин пропускає систематично заняття в ПТУ № 5 м. Світловодська на протязі 2015 навчального року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується висновком Світловодського МВ УМВС по результатам перевірки від 04.05.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.
При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/517/15-п
Провадження № 3/401/494/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт Власівка м. Світловодськ вул. Дніпровська 18 , працює водієм ЗАТ "ОДСП";

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу серії АП1 № 662408, 07 січня 2015 року о 08.30 год. на перехресті автодоріг Тульчин - Клебань - Ладижин, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, та знаходячись на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

За час розгляду справи в суді, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись: ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Копія.Справа № 403/319/15-п
Провадження № 3/403/95/15
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, механізатор ПСП "Україна", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП1 № 788126

за ч. 4ст.122 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14 березня 2015 року о 23-30 годині, керував автомобілем "ВАЗ-2108" д/н. ВА 1473 ВЕ по вулиці Леніна в смт. Устинівка Кіровоградської області, виконуючи лівий поворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення та не вмикаючи покажчик повороту відповідного напрямку, змусив водія транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку різко зменшити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що автомобілем не керував особисто. Надав показання слідчому судді, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_3, який погрожував йому фізичною розправою, щоб він надав пояснення працівнику ДАІ про керування транспортним засобом. Необхідно встановити особу, яка 14 березня 2015 року о 23-30 годині керувала автомобілем НОМЕР_2. До протоколу необхідно додати додаткові письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, які перебували в автомобілі НОМЕР_2 про керування транспортним засобом.

При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 122 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/323/15-п
Провадження № 3/403/99/15
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не судимого, електомонтер філії Устинівської РЕМ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення АП1 №788099 від 20.04.2015 р.

за ч.2 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) керував мопедом Лідер б/н, по вул. Котовського в смт. Устинівка Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомивши з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №788099 від 20.04.2015 р., письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. 221 КпАП України, суд, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
Копія. Справа № 403/320/15-п
Провадження № 3/403/96/15
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, механізатор ПСП "Україна", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП1 № 788125

за ст.1222 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 14 березня 2015 року о 23-30 годині, керував автомобілем "ВАЗ-2108" д/н. ВА 1473 ВЕ по вулиці Леніна в смт. Устинівка Кіровоградської області, не виконував вимогу про зупинку працівників міліції, які рухались в попутному напрямку позаду з ввімкненими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив пп. 2.4 (а), 3.2, 8.9 (а,б).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що автомобілем не керував особисто. Надав показання слідчому судді, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_3, який погрожував йому фізичною розправою, щоб він надав пояснення працівнику ДАІ про керування транспортним засобом. Необхідно встановити особу, яка 14 березня 2015 року о 23-30 годині керувала автомобілем НОМЕР_2. До протоколу необхідно додати додаткові письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших осіб, які перебували в автомобілі НОМЕР_2 про керування транспортним засобом.

При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 1222 КпАП України направити ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області на доопрацювання.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1