Справа №635/2680/15-п
Провадження 3/635/693/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул. Б. Хмельницького, 14, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року серії АП 1№863018 16.03.2015 року о 00 годині 30 хвилин на 466 км+300 м. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер Ш3461 ХА з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків ОСОБА_2Ю, та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

В судове засідання притягуваний не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України підтверджується :

· протоколом про адміністративне правопорушення,

· письмовим поясненнями ОСОБА_1, які містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення, в яких притягуваний пояснив, що випив 100 грамів горілки та керував автомобілем, зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 256, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя