overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/987/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою суду обмеження, а саме 15.05.2015 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 026462 від 16.05.2015 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №468/738/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року о 13 год. 40 хв. в м. Миколаїв біля вулиць Кірова та Космонавтів ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» номерний знак г9086ни з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, бліде обличчя). Від проходження медогляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 15.04.2015 року о 13 год. 40 хв. в м. Миколаїв керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він існує за рахунок випадкових заробітків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 472/450/15-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в Одеськй дорожній лікарні на посаді фельдшера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів справи, 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 затіяв сварку з сусідкою ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1, відносно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, заперечуючи проти притягнення його до відповідальності за здійснення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, показав, що дійсно 01.04.2015 року мав розмову з ОСОБА_2 в ході якої її не ображав та не висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2, суду показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 Крім того зазначила, що останній її не ображав та не висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу. Просить суд провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. не доведена та провадження у справі має бути закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що доказів на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 судом не добуто, крім того в судовому засіданні ОСОБА_2 спростувала той факт, що між нею та ОСОБА_1 01.04.2015 року відбулася сварка в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 467/986/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Арбузинка Миколаївської області здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення виявлено та вилучено чотири пачки цигарок марки «Політ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук.

Вину свою ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013979 від 17.04.2015 року, поясненням правопорушника та свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання штраф в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Конфіскувати предмети торгівлі 4 пачки цигарок марки «Політ».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 473/1917/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Миколаївські магістральні електричні мережі кабельником-спаювальником, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

- за ст. 184 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 025213 від 05.05.2015 р., згідно із яким ОСОБА_1 27.04.2015 року ухилився від виконання своїх обовязків по догляду за неповнолітнім сином -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив крадіжку кросівок в школіґ. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що провів відповідну розяснювальну роботу із сином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 025213 від 05.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що від його дій суттєвих негативних наслідків не настало, ОСОБА_1 має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, невеликий рівень доходів, щиро розкаювався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ч.3 ст.284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, ч.4 ст.184, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/1774/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженка м.Татарськ, Новосибірської області, РФ, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ Мейк, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, утриманців немає, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2015 року повторно до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2015 року (справа № 473/1597/15-п) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП була повернуто до Вознесенської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області у звязку з відсутністю інформації щодо дати народження правопорушника. Після доопрацювання в протоколі про адміністративне правопорушення № 24 серія КН № 959197 від 23.04.2015 року, внесені дані про дату народження ОСОБА_1, які не заврені печаткою та підписом особи, яка зробила ці виправлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 24 серія КН № 959197 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, він підлягає поверненню до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області для належного завірення внесених виправлень.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, - до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №474/503/15-п
Адміністративне провадження №3/474/176/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка, вул..Р.Армії, 22, не працюючої, адміністративному стягненню раніше не піддавалася,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 О.І.07.05.2015 року біля 13-00 години дня перебуваючи в громадському місці на вулиці с. Кумари Врадіївського району Миколаївської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим грубо порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 07.05.2015 року біля 13-00 години перебуваючи в громадському місці на вулиці с. Кумари Врадіївського району Миколаївської області в присутності ОСОБА_3, на грунті раптово виниклих неприязних відносин висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. Розуміє, що грубо порушила громадський порядок і спокій громадян. Підозрює членів сімї ОСОБА_2 у вчиненні крадіжок з її домоволодіння, а тому будучи пяною, через це ображала потерпілу.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини, підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 005381/113 від 07.05.2015 р., який вона підписала без будь-яких зауваженя щодо його змісту;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_2 які підтвердили, що ОСОБА_1 07.05.2015 року біля 13-00 години перебуваючи в громадському місці на вулиці с. Кумари в їх присутності висловлювалася грубою брутальною нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим грубо порушила громадський порядок і спокій громадян.

· характеристикою Врадіївської селищної ради від 07.05.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем реєстрації.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинення правопорушення, вваж є доцільним з врахуванням особи порушниці яка позитивно характеризується за місцем реєстрації, та обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
Справа № 477/1092/15-п
Провадження № 3/477/551/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № МИ №024549, 19 лютого 2015 року приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насилля в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в адресу яких виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження вказаної справи до строки притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно приписів ст. 38 КУпАП минули, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова