overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/644/15-п
Провадження №-3/613/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. на а/д Харків-Охтирка 59 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем FORD-KUGA д.н АХ7978CХ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 850896 від 03.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП яка сталася 03.05.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.124, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/741/15-п
Провадження №-3/613/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Артема, 27 м. Богодухова Харківської області, не працює,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23.05.2015 року не з'явився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА №001813 від 27.05.2015 року з додатком до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, Копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією реєстраційного листа.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/972/15-п
Провадження № 3/617/253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АВ2 № 441650 від 24.05.2015 року, 23 травня 2015 року близько 21 год. 20 хв по вул. Леніна в м. Вовчанськ Харківської області, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керувала автомобілем DACIA 206AN. д/н НОМЕР_1, скоїла ДТП, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З довідки суду вбачається, що матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП знаходяться в провадженні судді Уханьової І.С.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за більш тяжчі адміністративні правопорушення з числа вчинених знаходиться в провадженні судді Уханьової І.С., матеріали адміністративної справи за ст.122-4 КУпАП підлягають передачі для обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 617/972/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати для обєднання судді Уханьовій І.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 614/551/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001052 від 27.05.2015 р. вбачається, що 20.05.2015 р. близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001052 (арк.с.2), копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5), поясненнями (а.с.6-7), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (а.с.8).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 32 години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 638/5116/15-п
Провадження № 3/638/972/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «АВТОАРТ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «АВТОАРТ», відповідно до протоколу №70 від 05 лютого 2015 р. порушила ведення податкового обліку, що призвело до зниження податкового кредиту з ПДВ у липні 2014 року на загальну суму 234680 грн., та в наслідок чого знижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету всього у сумі 234680 грн. за липень 2014 року.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 05 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законодавством України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №70 від 05 лютого 2015 року серії АА № 539826 та витягом з акту перевірки № 320/20-30-22/33410369 від 05.02.2015 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена та віна підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 1631 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 619/1966/15-п
провадження 3/619/617/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м.Дергачі) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних адміністративного протоколу серія АП1 №873527 від 10.04.2015 року, ОСОБА_1 о 13:10 год. 10.04.2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.23 Серпня в м.Харкові, у якого був забруднений передній державний номерний знак, символ якого неможливо чітко визначити з відстані 20 метрів, чим порушив п.2.9 (В) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Виходячи з цього, відповідно до ст.268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст.121 ч.7 КпроАП України, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленному порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим, чи не освітленим, повторно протягом року.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №873527 від 10.04.2015 року.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.7 ст. 121 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк з моменту його проголошення.

Суддя Є.Р.Остропілець
Справа № 638/5001/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Геннадiя Ришардовича, який народився 13.08.1966 р. в м. Харкiв, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шарiкова, 7/1, кв. 9,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869694, 11.03.2015 р. біля 14:45 год. в м. Харкiв на вул. Клочкiвськiй в районi перехрестя з вул. Новгородською, ОСОБА_1, керуючи автомобiлем «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1, змiнюючи напрямок руху (лiворуч), допустив зiткнення з автомобiлем «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_2, пiд керуванням Залiського Андрiя Iвановича, який рухався лiворуч в попутному напрямку, чим заподiяв матерiальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також пасажира автомобіля «ВАЗ-2109» ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справi.

Вiдповiдно до свiдоцтва про смерть, поданного 21.04.2015 р. ОСОБА_4 до суду, ОСОБА_1 помер 27.03.2015 р.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі в вiдношеннi ОСОБА_1, оскільки особа, щодо якої було розпочато провадження по справi, померла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 Геннадiя Ришардовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справi.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя О. І. Шестак.
Справа № 638/6418/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: Шаляпiна Сергiя Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 433768, одруженого, працюючого директором ТОВ «Харкiвська Електротехнiчна Компанiя», адреса реєстрації: м. Харкiв, вул. Академiка Павлова, 140/278, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Директором ТОВ «Харкiвська Електротехнiчна Компанiя» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме порушення граничних термінів сплати самостiйно визначеного i узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ протягом строкiв, визначених п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платiжних доручень на перерахування належних до сплати податкiв i зборiв (обовязкових платежів).

Правопорушення виявлено 15.04.2015 р. при проведенні перевірки.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 436 вiд 15.04.2015 р.; витягом з акту перевірки від 15.04.2015 р. №1645/20-30-15-01-10/22651086 про результати камеральної перевірки ТОВ «Харкiвська Електротехнiчна Компанiя» за перiод грудень 2014, січень 2015 р. до протоколу про адмінiстративне правопорушення, складеного в вiдношеннi посадової особи ТОВ «Харкiвська Електротехнiчна Компанiя», а саме директора Шаляпiна С.М.

Таким чином, в діях Шаляпiна С.М. встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Шаляпiна Сергiя Миколайовича винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нбого адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з Шаляпiна Сергiя Миколайовича на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/5895/15-п
Провадження № 3/638/1059/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

27 ТРАВНЯ 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, б. 26 кв. 144, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року о 14-20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалась по вул. Новгородській в районі б. 46, не вибрала безпечної дистанції руху та допустила зіткнення з автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_3, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 травня 2015 року року м. Харків