Справа № 495/1611/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Острої Н.С.

за участю секретаря Асланової Ф.А.

за участю адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

за участю представника Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» - ОСОБА_3

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський Одеської області протокол та матеріали, що надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Білгород-Дністровській міській лікарні, згідно з висновком № 18 від 09.03.2015 року виявлено алкогольне спяніння. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 09.03.2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин він на своєму автомобілі повернувся додому на вул. Ізмаїльська, 133, м. Білгород-Дністровський, піднявся до своєї квартири. Його дівчина згадала, що забула сумочку в його автомобілі, та вони повернулись до автомобіля. Він сів в автомобіль з якого взяв сумочку та збирався виходити. В цей момент до нього підійшов співробітник ВДАІ ОСОБА_4, потім підійшов начальник ВДАІ ОСОБА_5, які запропонували йому вийти з автомобіля. Він поцікавився, у чому він винен та попросив надати їхні документи, на вони нічого не надали. Двері в автомобілі були напіввідкриті, його почали хапати за руки та діставати з автомобіля, кілька разів ударили, хватали за кермо автомобіля. Після чого їм вдалося витягти його з автомобіля та наділи на нього наручники. Далі підїхав другий патрульний автомобіль, в який його посадили. В момент складання протоколу особи, зазначені у протоколі, були відсутні. Після чого його повезли до Білгород-Дністровської міської лікарні, де був проведений медичний огляд, був запрошений травматолог, який його оглянув. В лікарні його також оглядала лікар ОСОБА_6 у присутності чотирьох працівників ВДАІ. Він пояснював, що не вживав спиртні напої. Один співробітник ВДАІ запропонував йому пройти тест за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат приладу «Драгер» показав 0,08 проміле, у звязку з цим з цим лікар ОСОБА_6 зафіксувала, що він знаходився у нетверезому стані. Після проведення медичного огляду вони поїхали до міського відділу Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області з метою складання іншого протоколу. Також пояснив, що він власноручно виконав запис в протоколі «Управлял автомобилем, перед этим выпил 50 грамм коньяка, с нарушением согласен. Претензий к работникам ГАИ не имею». А написав лише тому, що в той момент його батька забрала швидка допомога в лікарню, оскільки батькові стало погано. Він виконав цей запис в протоколі під тиском працівників міліції. В лікарні з внутрішнього карману куртки співробітники міліції вилучили у нього посвідчення водія. Він не може пояснити, чому результат приладу «Драгер» показав 0,08 проміле. Також пояснив, що з дівчатами він знаходився в кафе «Клумба», днем, 08.03.2015 року він випив 50 грамів вина. Додому із кафе «Клумба» він дійсно їхав на автомобілі спочатку по вул. Ізмаїльській, а потім звернув біля світлофору вправо і їхав другими вулицями, оскільки бажав поздоровити друга з святом. На питання суду чому він не вийшов з автомобіля на вимогу працівників міліції пояснив, що він знаходився у власному автомобілі, і чому йому виходити. Дійсно бачив фари автомобіля, а потім до нього підійшли дві людини у міліцейській формі.

У судовому засіданні була допитана лікар Білгород-Дністровської міськрайонної багатопрофільної лікарні ОСОБА_6, яка пояснила, що вона займає посаду лікаря прийомного відділення лікарні. В день її чергування до прийомного відділення був доставлений співробітниками ВДАІ ОСОБА_2 з метою проведення медичного огляду на предмет алкогольного спяніння. У звязку з тим, що ОСОБА_2 тримався за потиличну частину голови, для його огляду також був запрошений лікар-травматолог. Йому було рекомендовано зробити знімок черепу, на що він відмовився. ОСОБА_2 категорично відмовився від проходження аналізу біосередовища. Після проведення процедури ОСОБА_2 погодився на проведення огляду за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 0,08 проміле. Після чого вона склала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Однак його стан міг бути спричинений іншими факторами. Також пояснила, що вона відчувала запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_2

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 в присутності матері ОСОБА_8 пояснила, що вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 приїхали до будинку, розташованого по вул. Ізмаїльської, м. Білгород-Дністровський на автомобілі «Пежо» під керуванням ОСОБА_2 Знаходились вони у кафе «Клумба». Коли вони підійшли до ліфту, вона згадала, що забула сумочку в автомобілі та повернулись всі до автомобіля. В цей момент підїхали співробітники ВДАІ, які почали діставати ОСОБА_2 з автомобіля та надівати йому наручники. Вона з подругою знаходилась від них на відстані 5 метрів.

У судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила, що вона на таксі із кафе «Клумба» повернулась до будинку ОСОБА_2, розташованого по вул. Ізмаїльської, в м. Білгород-Дністровський. Коли вони підійшли до ліфту, її подруга ОСОБА_8 згадала, що забула сумочку в автомобілі. ОСОБА_2 повернувся до автомобіля і в цей момент підїхали двоє співробітників ВДАІ, які почали діставати ОСОБА_2 з автомобіля. Вона з подругою знаходились на відстані 3 метра від автомобіля. Вони не зрозуміли, що сталось.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що 09.03.2015 року вночі вони знаходились на службі в охороні «Малахіт». Коли на службовому автомобілі повертались із району совхозу до центра м. Білгород-Дністровський, то на переїзді побачили як рухався по вул. Ізмаїльській міліцейський автомобіль з мигалкою та другий автомобіль за магазин «Каштан». Вони теж туди підїхали і побачили, що біля будинку стояв автомобіль білого кольору, за кермом автомобіля сидів водій який відмовлявся вийти із автомобіля, його витягли працівники ДАІ. Також водій однією ногою в пах товкав працівник ВДАІ. По діях водія вони зрозуміли, що він знаходився в нетверезому стані, оскільки тверезі водії себе так не ведуть. Водій відмовлявся вийти із автомобіля, чинив опір працівникам ВДАІ. 10-15 хвилин вони побули на місці та поїхали на виклик по службі, а потім повернулись до Білгород-Дністровської міської лікарні. В лікарні теж бачили як лікар пропонувала водію пройти тест на алкоголь, але він відмовлявся, лікар водія вмовляла. Потім водій все таки погодився продути прилад «Драгер» на визначення стану спяніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія було складено в Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області, перший кабінет справа.

У судовому засіданні був допитаний ОСОБА_12, який пояснив, що він займає посаду інспектора ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Відповідно до постановки дислокації він спільно з начальником ВДАІ ОСОБА_5 заступили на службу. О 03.00 годині 09.03.2015 року ними був помічений автомобіль білого кольору та через різкий характер руху автомобіля, що викликало певні сумніви, було прийнято рішення перевірити водія даного автомобіля на стан алкогольного спяніння. Він почав зупиняти автомобіль, однак водій даного автомобіля звернув вправо та поїхав по вул. Чапаєва, потім по вулиці Кропивницького, виїхав на вулицю Червоноармійську, та по інших вулицях, згодом виїхав на вулицю Ізмаїльську та повернув на вулицю Шкільну. Далі автомобіль зупинився біля будинку на вул. Ізмаїльській за магазином «Каштан». Коли він підійшов до водія, то було чути запах алкоголю. Коли він звертався до водія, то останній почав ігнорувати його, відштовхував. Після чого до нього підійшов начальник ВДАІ ОСОБА_5 Водій на зауваження не реагував, чіплявся за формений одяг. Для припинення таких дій зі сторони водія до нього були застосовані спеціальні засоби наручники. В цей момент підїхали свідки та батько ОСОБА_2, який перешкоджав їхнім діям. Після чого ОСОБА_2 був доставлений до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння. В міській лікарні ОСОБА_2 було запропоновано здати на аналіз біологічне середовище на стан спяніння, але він відмовився. Але в подальшому погодився пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» в приміщенні лікарні. За результатами проведеного огляду результат тесту склав 0,80 проміле. На підставі проведеного огляду за допомогою приладу «Драгер» лікарем був складений висновок. Після чого в приміщенні прийомного відділення був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у присутності свідків. Додатково пояснив, що свідки не були очевидцями зупинки автомобіля ОСОБА_2 У звязку із тим, що ОСОБА_2 здійснив непокору працівникам ДАІ, то був доставлений для проведення огляду до медичного закладу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що займає посаду інспектора ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. ОСОБА_14 керував автомобілем білого кольору марки «Пежо» знаходячись в алкогольному спянінні, що зафіксовано в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначений протокол складався у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Коли він підїхав, то бачив, що начальник ВДАІ ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати документи. На пасажирському сидінні знаходились дві дівчини. ОСОБА_2 у протоколі власноручно здійснив запис про визнання ним своєї провини, ніякого тиску на нього зі сторони працівників міліції не було. Водій поводився неадекватно, кидався битись. За зовнішніми ознаками ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння. Після чого він був доставлений до медичного закладу. У лікарні ОСОБА_2 пройшов тест на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,80 проміле. Результат тестування на алкоголь не приєднали до протоколу, оскільки мається висновок лікаря. Протокол про адміністративне правопорушення склав він, оскільки дві бригади працювали разом в той час. Просив залучити в судовому засіданні тестування на алкоголь ОСОБА_2 та копію свідоцтва про повірку робочого стану вимірювальної техніки, а саме цього приладу «Драгер».

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що займає посаду начальника ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. В ніч на 09.03.2015 року він працював з інспектором ВДАІ ОСОБА_4 на перехресті вулиць Ізмаїльської та Вокзальної м. Білгород-Дністровський. Від кафе «Клумба» по вул. Ізмаїльській рухався автомобіль марки «Пежо» з дальнім світлом фар, що викликало сумнів. Для того, щоб переконатись, ними було прийнято рішення зупинити даний автомобіль. Однак водій із вул. Ізмаїльської повернув праворуч на першу вулицю. Потім вони включили проблисковий маячок та наздогнали автомобіль лише за магазином «Каштан». Після зупинки автомобіля дівчата побігли до парадної. Водій ОСОБА_2 почав чинити опір, наніс удар ОСОБА_4 в область паху, із автомобіля не бажав вийти. В цей момент приїхали співробітники охоронної фірми. Для припинення протиправних дій ним до ОСОБА_2 були застосовані спеціальні засоби (наручники). У звязку з тим, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на місці, він був доставлений до лікарні для проходження медичного огляду. Він був присутній в приміщенні лікарні при проходженні ОСОБА_2 тесту за допомогою приладу «Драгер», результат тесту склав 0,80 проміле. Прилад «Драгер» знаходиться на балансі ВДАІ.

ОСОБА_13 невизнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 544003 від 09.03.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Також суд приймає до уваги показання свідків, які детально описували події того дня, а також факт пересування автомобіля від кафе «Клумба» до затримання ОСОБА_2, факт проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння. ОСОБА_13 того, судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, в родинних звязках ні з ким не перебуває. Зі слів свідків запис в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 виконав власноручно без будь-якого тиску сторонніх осіб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя