ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/583/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; (паспорт серія МЕ 274433, ІН НОМЕР_1)

за порушення ч.1 ст. 44 КУпАП,-

Встановив:

26.02.2015 року о 12:15 год. у ОСОБА_1 під час проведення обшуку за місцем його мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб дезоморфін масою 0,0040 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Правопорушення визнав, обставини у справі не заперечував, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом обшуку від 26.02.2015 року під час якого зокрема виявлено та вилучено двошарову рідину обємом 180 мл., яка відповідно до висновку експерта №70/10-548 від 20.03.2015 року містить дезоморфін 0,0040 г., який є особливо небезпечним наркотичним засобом. Його неправомірними діями вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначені виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини і обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, що суд вважає помякшуючими обставинами, також суд при винесенні рішення враховує, що правопорушник не працює, не одружений, однак на утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставини, що обтяжують покарання судовим розглядом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 14.08.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3