Справа № 182/3255/15-п
Провадження № 3/0182/656/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин на 25 км. а/д Р-83, керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-2101» з Номерним знаком 699-45 АН, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, не звязна мова). На вимогу працівника міліції у присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду адміністративного протоколу, складеного відносно нього, у судове засідання не зявився. Причин неявки правопорушника судді не відомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Однак, відповідно до письмових пояснень правопорушника,які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 406513 від 21 березня 2015 року (а.с.1), ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснював, що ним була викурена одна сигарета «марихуани», з правопорушенням погодився.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 406513 від 21 березня 2015 року (а.с.1), письмовими поясненням свідків ( а.с.2-3) .

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1необхідно притягти до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2