Справа № 298/454/15-п
Номер провадження 3/298/232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2015 року, близько 21.30 год., ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою своєї дружини ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Малий Березний, вул. Шевченка, 44, Великоберезнянського району, в ході якої образив її нецензурною лайкою та пригрозив їй фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня, 18 квітня 2015 року, прийшов додому близько обіду і побачив як його теща і сестра дружини спілкуються по скайпу зі своєю родичкою, яка проживає в Чехії. Почув як остання радила тещі змінити в будинку дверні замки і не пускати його до будинку. Тоді він сказав тещі, що вона не має права так робити. В їх розмову втрутилася ОСОБА_2, але нецензурною лайкою він нікого не ображав і нікому не погрожував фізичною розправою. Додатково зазначив, що теща постійно затіває сварки з ним, його дружиною і дітьми, зачиняє все в будинку, не дозволяє нічим користуватися, тому він з сімєю змушений був перейти жити до будинку своєї мами.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 18 квітня 2015 року удвох з мамою вони розмовляли по скайпу з тіткою. Остання хотіла поспілкуватися також з ОСОБА_1 чому між ним і тещею такі погані відносини. В результаті вони почали сваритися, а вона їх заспокоювати. Тоді ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою на її адресу. Також зазначила, що все сказане ОСОБА_1 і її сестрою є неправдою, навпаки вони перші затівають сварки, оскільки думають, що вона буде претендувати на будинок. На даний час вона примирилася з ОСОБА_1, виїжджає на роботу в Чехію, а тому просила не накладати на нього стягнення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вже 14 років проживає зі своїм чоловіком у батьківській хаті. 18 квітня 2015 року їй зателефонував чоловік і розповів як почув вдома розмову мами і сестри з родичкою з Чехії про те, щоб мати вигнала його з будинку. Зі слів чоловіка знає, що він запитав у матері яке право вона має так робити, але сварок ні з ким не вчиняв. Через деякий час вона приїхала на велосипеді додому, там вже була медична допомога, бо в мами підвищився тиск. Додала, що мати постійно вчиняє вдома сварки, ображає її чоловіка і їх дітей. Яку мету вона переслідує таким ставленням до них не знає, однак через це її сімя наразі змушена була перейти жити до мами чоловіка. Проте, у її будинку не має таких умов для проживання, як у батьківській хаті, оскільки чоловік зробив там ремонт. Додала, що будинок взагалі збудував її батько, який на день смерті проживав з її сімєю у цьому будинку.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що її зять і молодша донька постійно затівають вдома сварки, бо вона має намір передати будинок у власність старшій дочці. Того дня ОСОБА_1 в ході сварки взагалі намагався її задушити, через що в неї піднявся тиск і вона змушена була викликати швидку допомогу. Однак, просила його не наказувати і справу закрити.

- 2 -

Хоча ОСОБА_1 свою вину не визнав, така повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, позицію потерпілої в судовому засіданні, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5