Копія Справа № 403/368/15-п
Провадження № 3/403/114/15
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не судимого, механізатор ПСП "Україна", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код. НОМЕР_1, протоколи серії АП1 № 788126, АП1 № 788125

за ч. 4 ст.122 , ст. 122 2 КпАП України ,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 березня 2015 року о 23-30 годині, керував автомобілем "ВАЗ-2108" д/н. ВА 1473 ВЕ по вулиці Леніна в смт. Устинівка Кіровоградської області, виконуючи лівий поворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення та не вмикаючи покажчик повороту відповідного напрямку, змусив водія транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку різко зменшити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 березня 2015 року о 23-30 годині, керував автомобілем "ВАЗ-2108" д/н. ВА 1473 ВЕ по вулиці Леніна в смт. Устинівка Кіровоградської області, не виконував вимогу про зупинку працівників міліції, які рухались в попутному напрямку позаду з ввімкненими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив пп. 2.4 (а), 3.2, 8.9 (а,б).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що автомобілем не керував. По кримінальному провадженню надав показання слідчому судді, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_2, який погрожував йому фізичною розправою, щоб він надав пояснення працівнику ДАІ про керування транспортним засобом.

Заслухавши ОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що справа підягає провадженням закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні передбачені ст. 251 КпАП України докази у вигляді пояснення свідків, висновку експерта, речового доказу, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, про те, що 14 березня 2015 року о 23-30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2108" д/н. ВА 1473 ВЕ по вулиці Леніна в смт. Устинівка . По кримінальному провадженню досудовим слідством встановлено, що 14 березня 2015 року о 23-30 годині автомобілем "ВАЗ-2108" д/н. ВА 1473 ВЕ по вулиці Леніна в смт. Устинівка керувала інша встановлена досудовим слідством особа.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.122 та за ст. 122 2 КпАП України, так як відсутні належні допустимі докази про керування ним транспортним засобом.

Керуючись ч. 4 ст.122 , ст. 122 2 ст. 221 КпАП України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 , ст. 122 2 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець