Справа № 541/715/15-п
Номер провадження3/541/271/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с Обське, Чаїнський район, Томська область, РФ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заміжню, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА № 863881 від 19 березня 2015 року при проведенні фактичної перевірки фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, с. Трудолюб, вул. І.Франка,7) головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, порушено:

встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при продажі товарів, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями.

не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 13 ст.3 вищевказаного Закону.

не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст.3 та ст..6 вищевказаного закону.

не забезпечено щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскального звітного чеку та зберігання фіскального чеку в книзі обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну, чим порушено п.9 ст.3 вищевказаного закону.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійку.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 грн. (сто гривень) на користь держави, р/р 0329 , , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу Шахворостівська сільська рада.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3