overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2015
Справа № 334/3472/15-п
Провадження № 3/334/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ м.Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 6/81,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 475 км а/ш Н08 Бориспіль Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в обласному клінічному наркологічному диспансері. Результат тестування на алкоголь з використанням технічного засобу «Drager» виявив позитивну пробу 1,79%, чим порушено вимоги п. 2.9. «а» Правил Дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім пояснень, доданих до протоколу, винуватість правопорушника повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 810226 від 27 квітня 2015 року, висновком результатів медичного огляду № 3161 від 27 квітня 2015 року, результатами тестування.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 20.05.2015
Справа № 334/3565/15-п
Провадження № 3/334/794/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.05.2015р. о 13:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Істоміна, напроти електроопори № 116 в м.Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 501491 від 05.05.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений та згоден, протоколом медичного огляду № 3386 від 05.05.2015р.

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 22.05.2015
Справа № 334/3134/15-п
Провадження № 3/334/701/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 21.01.1984 року, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. 3-ї Пятирічки,буд.1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,який як особа, що знаходиться під адміністративним надзором 18.03.2015р. не прибув, у встановлений день, для реєстрації до Ленінського РВ, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обмеження, за що передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В пояснив причини його несвоєчасної явки для реєстрації. Також пояснив, що зявився для реєстрації, але наступного дня оскільки переплутав.

Вивчив матеріали адміністративної справи, а також пояснення правопорушника суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1В підтверджується зібраними доказами по справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя:
Дата документу 26.05.2015
Справа № 334/3942/15-п
Провадження № 3/334/897/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Узбекистанській м. Запоріжжя, навпроти будинку №3А, вїзд в гаражний кооператив «Старий Оскол» перевищив безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження а саме: пошкоджено передне ліве крило, передне ліве колесо, лівий поріг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, фотокартками з місця скоєння ДТП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36,54 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 28.05.2015
Дело № 320/4037/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1яш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_3, знаходячись на ринку «Таврійський» в м.Мелітополі, проводив незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 11 кг, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом №004210 від 22.04.2015 року, описом вилучених природних ресурсів, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 22.05.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1яш ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесяти однієї/ гривні у держбюджет (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1яш ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 /тридцяти шести/ гривень 54 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк предявлення до виконання до 28 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 28.05.2015
Справа № 320/4092/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров.Чехова, 16,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на 458 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Від керування автомобілем відсторонений.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №500658 від 02.05.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №362 від 02.05.2015 року, розпискою ОСОБА_2про зобовязання доставити транспортний засіб по місцю його постійного знаходження, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 28 серпня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 26.05.2015
Справа № 320/1889/15-п
Провадження № 3/320/590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник УЖКГ м. Мелітополь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні від 18 березня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Проте, при написанні тексту постанови від 18 березня 2015 року, було допущено описку, а саме: суму штрафу помилково зазначено «680,00 грн.», замість вірного « 850,00 грн.».

Розглянувши вищезазначене питання та дослідивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю, що описка, яку було допущено при наборі тексту постанови від 18 березня 2015 року по даному адміністративному матеріалу підлягає виправленню.

Згідно ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року, а саме, в резолютивній частині постанови:

- суму штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вірно читати «850 (вісімсот пятдесят) гривень», замість невірної «650 (шістсот пятдесят) гривень»

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 27.05.2015
Справа № 320/3122/15-п
№ 320/2819/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з державного агентства рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, з конфіскацією в дохід держави об'єктів тваринного світу, а саме: 18 кг. свіжої риби (судак), та 33 кг. свіжої риби (бичок), вилучені у ОСОБА_1 відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року № 008877, що передані РП «Бріз» згідно накладної № 490 від 27.03.2015 року.

В постанові судді допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини зазначене неповне найменування підприємства на зберігання якого передані об'єкти тваринного світу, що підлягають конфіскації в дохід держави замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «Бріз», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна 2, » помилково зазначено «РП «Бріз» .

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану помилку, уточнивши постанову, а саме в другому абзаці резолютивної частини замість «РП «Бріз» зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «Бріз», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна 2, ».

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Уточнити резолютивну частину постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати, що в другому абзаці резолютивної частини постанови найменування підприємства, якому передані обєкти тваринного світу, зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «Бріз», юридична адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна 2, », а не «РП «Бріз» як зазначено в постанові .

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1204/2015Справа №: 641/4980/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фірдовсі Гідаят огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Завод Бермінводи 4 в с. Березівське, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 866453 від 16.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння або відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан такого спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Фірдовсі Гідаят огли притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Фірдовсі Гідаят огли судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3