Справа № 541/380/15-п
Провадження №3/541/160/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не інваліда, судимого: 1) 20.05.2011 року Миргородським міськрайонним судом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.3, 162 ч.1, 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 2) 28.11.2011 року Миргородським міськрайонним судом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 11.12.2013 року умовно-достроково, до адміністративної відповідальності притягувався 27.01.2015 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 187 ч. 1 КУпАП до стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.,

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 жовтня 2014 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 05 лютого 2015 року о 23 годині 00 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Хила О.І. визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання у вказаний день та час. Не заперечував того факту, що раніше за вчинення однотипного діяння постановою суду притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення / а.с. 5 /; протоколом про адміністративне правопорушення / а.с. 1 2 /, поясненнями ОСОБА_1 відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 3 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, її майновий стан.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 27, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2