Справа № 308/5596/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молодшого сержанта, молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії старшого механіка секції звязку відділу прикордонної служби «Гута» (із числа мобілізованих), за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, молодший сержант, молодший інспектор прикордонної служби ІІ категорії старший механік секції звязку відділу прикордонної служби «Гута» (із числа мобілізованих), був виявлений під час контрольного шикування персоналу, який перебував на території підрозділу з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме, здійснив розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2015 року факт перебування ним у нетверезому стані на території підрозділу визнав, однак заперечив факт розпивання ним спиртних напоїв під час виконання обовязків військової служби, пояснивши, що у нього в той день був вихідний, а на територію військового містечка зявився у такому стані, оскільки він там проживає. Просив суд відкласти судове засідання до 20.05.2015 року для надання доказів суду на підтвердження його доводів.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду даної справи, а також забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання було призначено на 20.05.2015 року, однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повісткою про виклик, підписаною ним особисто, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054310 від 13.05.2015 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Гута» капітана ОСОБА_2 від 10.05.2015 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння за № 179 від 10.05.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів та території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлено 1218 грн. Таким чином, з порушника підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молодшого сержанта, молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії старшого механіка секції звязку відділу прикордонної служби «Гута» (із числа мобілізованих), (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молодшого сержанта, молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії старшого механіка секції звязку відділу прикордонної служби «Гута» (із числа мобілізованих), (ідентифікаційний номер суду невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3