Справа № 603/303/15-п
Провадження № 3/603/128/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак 785 03 АС, в с.Садове Монастириського району Тернопільської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від продуття технічного приладу «Драгер» та проходження медичного освідчення в медичному закладі на виявлення стану спяніння категорично відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, про вчинене дуже жаклує та просить суд суворо його не карати.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини скоєне правопорушення також підтверджується даними, встановленими в протоколі серії АП1 №828467 від 21.05.2015 року, складеного начальником Монастириського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2, даними письмових пояснень ОСОБА_1, що міститься в даному протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», даними відеофіксації на оптичному DVD-диску, що міститься при матеріалах справиданими, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення відповідно до цієї статті.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшло підтвердження при розгляді справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як помякшуючу обставину розкаяння у вчиненому, дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя

ОСОБА_5