Справа №592/4015/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 33/788/150/15 Суддя-доповідач Шунько Г. О.
Категорія 471 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Шунько Г. О. ,за участю представника Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Бикова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою представника Сумської митниці Бикова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 квітня 2015 року, якою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Целіноград, РФ, пенсіонера, мешканця Молдови, АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2015 року, 01 квітня 2015 р. близько 14 год. 56 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля марки «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. Молдови ОСОБА_4, що обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до РФ, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», в багажному відсіку автомобіля, без ознаків приховування, в поліетиленовому пакеті серед особистих речей, виявлено друкований твір «Жизнь животных Брэма, второй том - Птицы, Сокращенное издание для школы и домашнего чтения», видавництва 1902 року на 880 сторінках, відносно якого при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження, у відповідності до статті 197 Митного кодексу України та наказу Міністерства культури і мистецтва України № 258 від 22.04.2002 року.

Постановою суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 закрито провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Свої висновки, суд першої інстанції мотивував довідкою Обласного комунального закладу «Сумської обласної універсальної наукової бібліотеки ім.. Н.К. Крупської» про те, що культурно-історичної цінності друковане видання не становить, внесення до Державного реєстру культурних цінностей не потребує, а тому товар, який переміщував ОСОБА_4 не заборонений та необмежений для переміщення через митний кордон України.

Не погодившись з судовим рішенням, представник Сумської митниці Биков Д.О. подав апеляційну скаргу в якій вказав, що ОСОБА_4, при переміщенні через митний кордон України друкованого видання, зобов'язаний видання письмово задекларувати. Крім того, на вивезення друкованого твору, 1902 року видання, йому необхідно було отримати відповідний дозвіл Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей, як це передбачено п. 7 Додатку № 1 "Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України", яка затверджена Наказом Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 року за № 571/6859. Проте, ОСОБА_4 вимоги названого Закону не виконав, а тому вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України. Представник просить постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2015 року - скасувати, визнати ОСОБА_4, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп з конфіскацією друкованого видання 1902 року "Жизнь животных Брэма, второй том - Птицы, Сокращенное издание для школы и домашнего чтения".

ОСОБА_4 в судове засідання 3 червня 2015 року не з'явився, будучи повідомленим належним чином про день, час і місце розгляду справи за апеляційною скаргою. Згідно ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб. Клопотання про відкладення розгляду справи на інший день від ОСОБА_4 не надходило.

Заслухавши пояснення представника Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Бикова Д.О. про те, що письмовий дозвіл на вивезення друкованого твору видання якого до 1945 року, видає управління культури і туризму області, за місцем проживання особи, яка має намір перемістити друкований твір через митний кордон України, а особа потім зобов'язана внести друкований твір до декларації під час її заповнення на митному контролі і просить апеляційну скаргу Сумської митниці задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України ґрунтується відповідно до довідки Обласного комунального закладу «Сумської обласної універсальної наукової бібліотеки ім.. Н.К. Крупської» про те, що культурно-історичної цінності видання не становить, внесення до Державного реєстру культурних цінностей не потребує.

Вважаю, що такий висновок суду першої інстанції є помилковим. За змістом ст. 471 МК України адміністративна відповідальність виникає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, а саме з протоколу про порушення митних правил за № 0230/80500/15 ОСОБА_4, 1.04.2015 року, о 14 год. 56 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний KBF314, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_4, що обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до РФ, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», в багажному відсіку автомобіля, без ознаків приховування, в поліетиленовому пакеті серед особистих речей, встановлено наявність твору друку виданого до 1945 року, а саме "Жизнь животных Брэма», Второй том - Птицы, Сокращенное издание для школы и домашнего чтения" видавництва 1902 року на 880 сторінках, відносно якого при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження, у відповідності до статті 197 Митного кодексу України та Наказу Мінкультури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року.

Згідно до пункту 1.5 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України та додатку № 1 Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення), яких дозвіл управління культури і туризму не потрібен поширюється тільки на твори друку, які видані після 1945 року.

Як вбачається з довідки Обласного комунального закладу «Сумської обласної універсальної наукової бібліотеки ім.. Н.К. Крупської» від 27.04.2015 року друкований твір "Жизнь животных Брэма», Второй том - Птицы, Сокращенное издание для школы и домашнего чтения" виданий у 1902 році.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4, зобов'язаний був отримати відповідний дозвіл та заявити митним органам про вивезення друкованого твору 1902 року видання, а не виконавши зазначені вище дії, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України є правильними та обґрунтованими. Таким чином, постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_4 є незаконною і підлягаю скасуванню.

Відповідно до частини 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України з накладенням відповідного стягнення.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують і обтяжують її відповідальність у даній справі, вбачається доцільним і справедливим накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. конфіскацією на користь держави друкованого видання "Жизнь животных Брэма», Второй том - Птицы, Сокращенное издание для школы и домашнего чтения".

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 471 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України Бикова Д.О. - задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 - скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією друкованого видання "Жизнь животных Брэма», Второй том - Птицы, Сокращенное издание для школы и домашнего чтения" 1902 року видання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіШунько Г. О.