overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/861/15-п
Провадження № 3/531/300/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є ФОП , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2015 року в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено друк щоденного фіскального звітного чеку, використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим було порушено пункт 9,11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, але у протоколі про адмінправопорушення у поясненнях, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та просить справу розглянути без її участі, і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 863942 від 22.04.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/834/15-п
Провадження 3/531/289/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 є керівником ПАТ «Карлівська меблева фабрика», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року в ході проведеної камеральної перевірки ПАТ «Карлівська меблева фабрика», керівником якої є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату за земельні ділянки державної і комунальної власності за лютий 2015 р., фактично подано та сплачено 30.03.2015 р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

ОСОБА_1до суду не з*явився, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 590565 від 08.05.2015 року, а також актом № 42/15/00275004 від 28.04.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що його дії не носять систематичний характер, що кошти до бюджету ,хоч із запізненням, але надійшли, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 526/864/15-п
Провадження № 3/526/266/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працює АК-4 - водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, код відсутній,

за ст. 173 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

9 квітня 2015 року ОСОБА_1 в с. Красна Лука Гадяцького району виражався брутальною лайкою в адресу працівників регіонального ландшафтного парку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 9 квітня 2015 року він перебував поблизу р. ОСОБА_2 в с. Красна Лука. В цей час на автомобілі приїхали працівники ландшафтного парку та сільської ради і зробили йому зауваження з приводу того, що він перегородив дорогу, між ними виникла сварка, в ході якої він обізвав їх шакалами, нецензурних слів в їх адресу не висловлював. В наступне судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 показали суду, що 9 квітня разом з представниками сільської ради та телекомпанією «Регіон» проводили обстеження ділянки ландшафтного парку в с. Красна Лука біля річки ОСОБА_2 на предмет самовільного зайняття земельних ділянок. Виявили, що ОСОБА_1 загородив підїзд до прибережної захисної смуги річки та облаштував майданчик для відпочинку. На зауваження ОСОБА_1 відреагував агресивно, став висловлюватись в їх адресу брутальною лайкою, обізвав їх шакалами.

ОСОБА_2 цього вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.15 р., де він власноручно підтверджує, що виражався брутальною лайкою в адресу працівників ландшафтного парку.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 526/950/15-п
Провадження № 3/526/295/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

04.05.2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Гадяч по вул. Чапаєва неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, повністю визнав свою провину та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення неповнолітньої особи ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 000716 (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5);

- висновком результатів медичного огляду з метою виявлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів (а.с. 7).

У відповідності до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітню особу - ОСОБА_1, якому на день вчинення адміністративного правопорушення не виповнилось 18 років, який не працює, навчається у навчальному закладі, перебуває під опікою батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, врахувавши ступінь його вини, та обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені п. 4 ст. 24-1 КУпАП, а саме: передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 36, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та передати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батькам: матері - ОСОБА_4, батьку - ОСОБА_5 до його повноліття.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/948/15-п
Провадження № 3/526/293/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

04.05.2015 року близько 23 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив дрібне хуліганство, розбивши скло у буд. № 24 кв. 3 по вул. Чапаєва у м. Гадяч. Таким чином, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 4-6);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 7).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 531/799/15-п
Провадження № 3/531/271/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 В*ячеслава Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2015 року о 23:00 год. в с.Н.Ланна Карлівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , в результаті чого зіткнувся з огорожею мосту пошкодивши її, а також пошкодив свій автомобіль. Своїми діями він порушив п.12.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом і порушив правила дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 070561 від 07.05.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В*ячеслава Віталійовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Віталійовича на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/866/15-п
Провадження № 3/531/305/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Карлівка пров.Піщаний,10, є ФОП , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2015 року в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено друк щоденного фіскального звітного чеку, використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим було порушено пункт 9,11ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, але у протоколі про адмінправопорушення у поясненнях, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та просить справу розглянути без її участі, і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 863945 від 22.04.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/835/15-п
Провадження № 3/531/290/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ «Карлівська меблева фабрика», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року в ході проведеної камеральної перевірки ПАТ «Карлівська меблева фабрика», головним бухгалтером якої є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату за земельні ділянки державної і комунальної власності за лютий 2015 р., фактично подано та сплачено 30.03.2015 р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з*явилася , але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 590566 від 08.05.2015 року, а також актом № 42/15/00275004 від 28.04.2015 р.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними протиправними діяннями дійсно допустила порушення - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що дії не носять систематичний характер, а також беручи до уваги не значний термін прострочення подання платежу, що кошти до бюджету хоч із запізненням, але надійшли, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/820/15-п
Провадження 3/531/283/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є керівником Максимівської сільради, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року в ході проведеної камеральної перевірки Максимівської сільради Карлівського району, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату земельного податку з юридичних осіб за січень 2015 р., фактично подано та сплачено 04.03.2015 р., чим порушено п.283.7 ст.283 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

ОСОБА_1 до суду не з*явився, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 590567 від 08.05.2015 року, а також актом № 44/15/21046644 від 28.04.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що його дії не носять систематичний характер, що кошти до бюджету ,хоч із запізненням, але надійшли, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.