overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/453/15-п
Номер провадження № 3/708/144/15
ПОСТАНОВА

23 квітня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2015 року близько 23год.40хв. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він не був вдома, так як ночував у сусіда.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012758 від 07.04.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 18.09.2014 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 187 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста вісімдесяти семи гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 708/466/15-п
Номер провадження № 3/708/148/15
ПОСТАНОВА

28 квітня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2015 року близько 12 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, що в м.Чигирині, вчинив сімейну сварку зі своєю матер`ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня він дійсно вчинив сварку зі своєю матер`ю, оскільки був у нетверезому стані, під час якої виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року № 012763, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 06.03.2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сімї та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 752/7599/15-п
Провадження №: 3/752/2150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільховець, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі серія КИ № 0156792 зазначено, що 19.01.2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 був затриманий у вестибюлі станції метро «Видубичі», оскільки незаконного зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до висновку експерта № 174х від 09.02.2015 року вилучена у ОСОБА_1 і надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину амфетамін, а у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 незаконного зберігав та перевозив наркотичний засіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7162/15-п
Провадження по справі № 3/752/2015/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

27.04.2015року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 частиною 2 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортного засобу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, адресою проживання останнього є АДРЕСА_1. Автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, місце обліку - Чернігівська обл., Козелецький р-н., смт. Десна.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що адміністративний протокол складено відносно ОСОБА_1, адреса проживання якого територіально не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню до Жашківського районного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жашківського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/4452/15-п
Провадження по справі № 3/752/1401/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області м. Чернявка, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2015 року, приблизно о 19 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Червонопрапорна в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду у встановленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що 21.02.2015 року водій ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від медичного огляду у встановленому законом порядку, тобто вчинив дії, якими порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаювався, просив не позбавляти його права керування, а призначити йому інший вид адміністративного стягнення, оскільки посвідчення водія йому потрібне для роботи, що є єдиним доходом його сім'ї.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 433236 від 21.02.2015 року, поясненнями свідків.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/5763/15-п
Провадження № 3/752/1663/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Воскресенськ Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12.08.2014 р. об 11 год. 10 хв. у вестибюлі ст.м «Видубичі» працівниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві було затримано ОСОБА_1, у якого в присутності понятих було вилучено наркотичну речовину - канабіс у невеликій кількості, який він зберігав без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення начальнику лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, за викликами суду останній не з'являється, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

О.О. Колідна

Суддя
Справа № 752/3647/15-п
Провадження №: 3/752/1174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Плахотнюк К.Г.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

06.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові від 03.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначивши, що при виготовленні тексту постанови в її описовій частині не правильно зазначено марку автомобіля, яким керувала ОСОБА_2

Так, 03.04.2015 року винесено постанову по справі № 752/3647/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 25.02.2015 р. о 18 год. 05 хв. в м. Києві, по пров. Охтирському, керуючи автомобілем «Ніссан Жук» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції, не була уважною внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, який від поштовху зіткнувся з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 13.1, 2.3 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, однак в описовій частині постанови, якою ОСОБА_2 визнано винною у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, не правильно зазначено марку автомобіля, яким керувала остання, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, якя підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

постановив:

виправити описку допущену в описовій частині постанови від 03.04.2015 року по справі № 752/3647/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка стосується марки автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 з «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 на правильну «Ніссан Жук» д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова підлягає оскарженню.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/4201/15-п
Провадження по справі № 3/752/1297/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в технічно справному автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Червоноармійська 40 в м. Києві, раптово відчинив двері даного автомобіля, не впевнившись, що це буде може створити безпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого відбувся наїзд проїжджаючого повз автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2. що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/4454/15-п
Провадження по справі № 3/752/1403/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку з ВДАІ з обслуговування Голосіївського району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2015 року приблизно о 02 год. 20 хв. по вул. Ломоносова - Якубовського 4 в м. Києві, керувала автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, водій відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, підтвердила факт, вживання спиртного напою - вина в честь свята, однак вину не признала. Просила суд, застосувати мінімальний штраф, в зв'язку з утриманням двох малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для її виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/7406/15-п
Провадження по справі № 3/752/2094/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деснянького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

30.04.2015року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортного засобу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, адресою проживання останнього є АДРЕСА_1. А автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, місце обліку - Солом'янський р-н, м. Києва.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що адміністративний протокол складено відносно ОСОБА_1., адреса проживання якого територіально не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню до Солом'янського району м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеніня направити до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова