П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3123/15-п

15.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Холоменюка біля «Косметік центру» керуючи механічним транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці скоїла наїзд на механічний транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Здійснення правопорушення підтверджується:

· Протоколом №1503 (бланк серії АП1 №084299) від 08.04.2015 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись 08.04.2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. Холоменюка біля «Косметік центру», порушила ПДР, в наслідок чого здійснила наїзд на автомобілі НОМЕР_1 на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

· схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 08.04.2015 року на якій схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою всі ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2015 року, з яких вбачається, що вона о 16 год. 00 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Халоменюка 3, на розвороті не помітила позаду стоячу машину. Від удару зігнулося ліве переднє крило стоячого автомобіля та задній бампер мого автомобіля. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав.

· письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 08.04.2015 року о 15 год. 30 хв. він підїхав до тренажерного зала «Косметік центр» по вул. Халоменюка, буд. 3 в м. Кременчук. Припаркував автомобіль НОМЕР_2 навпроти центрального входу. Після чого о 16 год. 00 хв. мені сказали, що спрацювала сигналізація мого автомобіля. Вийшов та побачив, що його пошкоджено автомобілем НОМЕР_1. Тілесних ушкоджень не отримав.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась. Була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.