Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/856/15-п Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія ст. 173-2 ч. 1 КУпАП Доповідач Фомін Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Фоміна Ю.В.,

з участю: особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем в ПАТ «Житомиргаз», -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби.

В постанові суду зазначено, що 09 березня 2015 року близько 16 години ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її словами нецензурної лайки та намагався затіяти бійку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, оскільки не ображав ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, які досліджено в судовому засіданні, а саме поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 09 березня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулася сварка, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила, що ОСОБА_2 ображав її та доньку ОСОБА_5 словами нецензурної лайки та кидався на останню з вилами, погрожуючи розправою, а також поясненнями дільничного інспектора міліції ОСОБА_6, який в суді пояснив, що ОСОБА_2 17 березня 2015 року надав йому пояснення, в яких визнав факт вчинення даного правопорушення, тобто те, що ображав ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, які полягають у погрозах та образах, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_3

В апеляційній скарзі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ставиться питання про скасування вказаної постанови, яка є незаконною, несправедливою, однобічною та закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що конфлікту з дружиною в нього не було, свідок ОСОБА_4 не підтвердив факту вчинення насильства, дільничний інспектор міліції ввів його в оману та змусив підписати протокол про адміністративне правопорушення, при розгляді справи не були враховані дані про його особу. Крім того, просить викликати та заслухати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягнута до дміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, вивчивши її доводи та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зі змісту протоколу серії ЖИ № 032609 про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року вбачається, що 09 березня 2015 року близько 16 години ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 у власному домогосподарстві вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її словами нецензурної лайки та намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначені обставини підтверджуються дослідженими судом першої інстанції доказами: поясненнями свідка ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_8, дільничного інспектора міліції ОСОБА_6, заявою самого ОСОБА_2 від 17.03.2015 року про визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (а.с. 6), а також, наявними в матеріалах справи заявою від потерпілої ОСОБА_8 про протиправну поведінку ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 - доньки ОСОБА_2

Підстав не вірити даним вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням вище зазначених свідків та потерпілої у апеляційного суду немає. Викликати та перепитувати вказаних в апеляційній скарзі свідків апеляційний суд вважає зайвим, оскільки наведені вище пояснення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами, і не суперечать об'єктивно встановленим даним по справі.

Апеляційний суд за клопотанням ОСОБА_2 опитав свідка ОСОБА_4, який пояснив, що на початку березня 2015 року біля 13 години він був очевидцем сварки між ОСОБА_2 та його дочкою ОСОБА_5 ОСОБА_8 з'явилась наприкінці сварки. Апеляційний суд критично відноситься до вказаних пояснень, оскільки точної дати вказаний свідок не називає, щодо часу конфлікту вказує - біля 13 години, а за матеріалами даної справи, які були досліджені судом апеляційної інстанції, конфлікт відбувався біля 16 години. Пояснення свідка ОСОБА_4 також спростовуються сукупністю вище наведених доказів.

Тому посилання в апеляційній скарзі на те, що суд однобічно розглянув справу, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення є необґрунтованим, оскільки спростовується вище наведеними доказами, яким суд дав відповідну оцінку.

Таким чином, доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2015 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області Ю.В. Фомін