30 квітня 2015 р. Справа № 632/776/15-п провадження № 3/632/211/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, яка працює головним спеціалістом ВВД ФСНУ, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.04.2015 року, близько 08 години 10 хвилин, в м. Первомайський Харківської області, по вулиці Жовтнева, керуючи автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, порушила правила обгону, а саме: здійснювала обгін на перехресті, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, а також в письмових поясненнях ОСОБА_1, не визнаючи факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказала на те, що дійсно, 10.04.2015 року вона керувала автомобілем RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Жовнева в м. Первомайський Харківської області, в напрямку від КП «Жилсервіс» в бік Первомайської ЦРЛ. Попереду неї рухався автомобіль НОМЕР_3. Заздалегідь, переконавшись в безпечності маневру, вона увімкнула показник лівого повороту для подальшого здійснення обгону цього автомобіля. Після здійснення вищезазначеного маневру та для подальшого обгону, вона увімкнула показник правого повороту, щоб поверутись до своєї полоси руху, але автомобіль НОМЕР_3 почав робити незрозумілі маневри із сторони в сторону по дорозі, не вмикаючи при цьому ніяких світових знаків, що суперечить вимогам п.9.2, п.9.3, п.9,4 ПДР, та не давав можливості завершити маневр, перешкоджаючи повернутися до своєї полоси руху. Збільшуючи швидкість, автомобіль ВАЗ 2107 не давав водієві ОСОБА_1 закінчити обгін та своїми діями не давав змоги завершити обгін до перехрестя, внаслідок чого вона почала екстрено гальмувати, щоб зїхати із зустрічної полоси руху, але в цей час автомобіль ВАЗ 2107, не вмикаючи світові знаки повороту, різко зробив поворот вліво, тобто в сторону автомобіля RENAULT, хоча він був ще на стороні обгону. Щоб уникнути аварійної ситуації на дорозі та зіткнення автомобілів, водієві ОСОБА_1 довелось повернути руль в ліву сторону, але зіткнення автомобілів все таки відбулося, після чого водій ОСОБА_1 зупинилась, увімкнула аварійні світові вогні та визвала інспектора ДАІ.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який вказав, що бачив всі обставини дорожньо-транспортної пригоди, та підтвердив те, що водій ОСОБА_1 не порушувала правил дорожнього руху. а навпаки, уникала аварійної ситуації.

ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із цим просила закрити справу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що допитані в судовому засіданні, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки прямих доказів її вини в ході судового засідання не добуто, суду не надано достатньо доказів про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4