ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/800/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а Рівненської області, не працює, -

за ст. 124, 122-2 , ст. 130 КУпАП,

Встановив:

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, 122-2 та 124 КУпАП не визнав. Він пояснив, що перед тим як його затримали працівники ДАІ він випив лише пляшку пива. Працівники ДАІ не намагались його зупинити і складені протоколи не відповідають дійсності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серія АП1 № 477953, від 11.05.2015 року. Текст пояснення ОСОБА_1 в даному протоколі через надмірне вживання спиртних напоїв нечитабельний, а від випитої пляшки пива стан алкогольного сп'яніння був би значно легший.

В судовому засіданні було проглянуто відеозапис, наданий працівниками ДАІ, про затримання ОСОБА_1. У відеозаписі зафіксовано, що працівники ДАІ наказували водію автомобіля за номерним знаком ВЕ 2532 ВМ зупинитись але він не зупинився і під час втечі здійснив ДТП.

Факт здійснення правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №477951, серії АП1 №477953 та серії АП1 №477954 котрі правопорушником на час притягнення до адміністратитвіної відповідальності не оскаржені і являються належними доказами.

Під час розгляду протоколів про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1. у вчиненому не розкаявся і намагався випросити міру покарання у вигляді штрафу, запевнивши, що оскаржить постанову і вона все одно буде скасована апеляційним судом. Присуджений штраф частина правопорушників не сплачує через те, що на момент притягнення до адміністративної відповідальності є безробітними і державна виконавча служба неспроможна стягнути присуджений штраф. ОСОБА_1. також є безробітним, що стверджується протоколами та поясненням даним правопорушником в суді і присудження штрафу приведе то того, що адміністративне стягнення застосоване не буде і таким чином ОСОБА_1. уникне відповідальності за вчинені правопорушення.

Керуючись ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд зобов'язаний врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Керуючись вищезгаданою статтею суд дійшов висновку, що за вчинені правопорушення передбачені ст. ст. 122-2, 124 та 130 ч. 1 КУпАП до

ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керувати транспортним засобом, таке адміністративне стягнення передбачене всіма санкціями ст. ст. 122-2, 124 та 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, невиконання вимог про зупинку привело до вчинення ОСОБА_2 ДТП. Автомобіль - є джерелом підвищеної небезпеки, що створює підвищену небезпеку для самого ОСОБА_1. та для інших осіб, тому адміністративне стягнення повинно відповідати характеру вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. є вчинення правопорушень передбачених ст. 122-2 та 124 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння (п.6 ст.35 КУпАП). Враховуючи вище викладене суд вважає, що згідно ст. 23 КУпАП адміністративним стягненням до ОСОБА_2. з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, буде застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 35, 122-2, 124. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 122 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки..;

- за ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.