overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1902/15
Провадження 3/740/747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.07.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на земельній ділянці, що поблизу господарства № 115 на вул. Франка в м. Ніжині, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04. 2015 року серії ЧН № 0504820.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився, але при цьому пояснив, що сварка виникла з вини ОСОБА_2

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1О у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Провадження № 3/742/396/15
Єдиний унікальний № 742/1677/15-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року близько 20 години 20 хвилин в м.Прилуки по пров.Фрунзе, водій ОСОБА_1, керував мопедом Альфа, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП1 №287279 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1П визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/421/15
Єдиний унікальний № 742/1771/15-п
Постанова

Іменем України

08 травня 2015 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронник «Тера», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 582023 від 12.04.2015 вбачається, що 12.04.2015 о 05 год. 00 хв. по вул. у м.Києві, водій ОСОБА_1 керував моторолером Олівер з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України і таким чином вчинив адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріали вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме не повністю зазначений нормативно-правовий акт (не вказана частина), який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також не конкретизоване місце проживання (чи реєстрації) порушника, а лише зазначено населений пункт.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 із послідуючими змінами „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих судів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 та не зазначено повної адреси місця його проживання (реєстрації), що унеможливлює викликати в судове засідання або ж належним чином повідомити правопорушника та розглянути справу по суті, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню Прилуцькому МВ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути Прилуцькому МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Провадження №3/748/384/15
Єдиний унікальний № 748/982/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого помешкання в с. Новий Білоус, вул. Радянська, буд. 9/6, Чернігівського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на неї нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, у якій зазначає, що винувизнає повністю, просить справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, 08 січня 2015 року притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ним правопорушння, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року, суд вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/363/15
Єдиний унікальний № 748/960/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Радянська, 18, с. Павлівка,

Чернігівського району та області

і.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Киїнка Чернігівського району та області, порушивши пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явивя, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання вини.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АВ2 № 027143 від 27.03.2015 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.03.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/360/15
Єдиний унікальний № 748/956/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Григор»єва ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

с. Снов»янка, АДРЕСА_1

Чернігівського району

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол, в якому зазначено, що останній 21 березня 2015 року о 09.20 год. на 22 км. а/д Чернігів Грем»яч, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Delta, б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук) від проходження медичного огляду у лікарні та стан сп»яніння в установленому порядку та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

В судове засідання Григор»єв А.Г. не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності у разі вчинення дій, за які дана особа двічі протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню, тобто на ОСОБА_2 до вчинення ним даного правопорушення повинно бути винесено дві постанови протягом року про накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 21 жовтня 2014 року, у відповідності до винесеної постанови суду, піддвався адміністративному стгяненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Постановою суду від 30 грудня 2014 року провадження у справі за ч.2 ст. 130 КУпАП було закрито у зв"язку з закінченням строків накладення адміністртивного стягнення.

Таким чином, ОСОБА_2 тільки один раз протягом року піддавався адміністративному стягненню, що виключеє склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/375/15
Єдиний унікальний № 748/973/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Григор»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: с. Снов»янка, АДРЕСА_1

ід.н. НОМЕР_1

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно, після вчинення 26.09.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, Григор»єв А.Г. 21 березня 2015 року о 09 год. 20 хв. на 22 км. а/д Чернігів-Грем»яч керував мопедом марки Delta, д.н.з. б/н, який не зареєстрований в установленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 статті 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2»єв А.Г. не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання вини.

ОСОБА_2»єва А.Г. в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу про порушення АП1 № 285147, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2»єва А.Г. адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2»єва А.Г. необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3»єва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятднадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скдадає 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3»єва ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/391/15
Єдиний унікальний № 748/1010/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року ОСОБА_1, близько 19.00 години, з торгового залу (відділу електроніки) магазина ТОВ «Епіцентр К» № 31, розташованого за адресою: с. Новоселівка, Чернігівського району, вул. Шевченко, 57, здійснив крадіжку майна, а саме гарнітуру HAVIT HV-H2069D з регулятором гучності арт. 31227633, чим завдав матеріальну шкоду на суму 115 грн. 83 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у скоєному щиро розкаявся.

Статтею 51 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком від 03 квітня 2015 року, довідкою про найменування викраденого товару, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко