overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ «Надія», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 підгірне Криничанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року ОСОБА_1 будучи керівником СФГ «Надія», порушила терміни подання податкової декларації з плати за землю за 2015 рік по терміну 24.02.2015 р., фактично подано 13.03.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно 31.03.2015 року будучи керівником СФГ «Надія», порушила терміни подання податкової декларації з плати за землю за 2015 рік по терміну 24.02.2015 р., фактично подано 13.03.2015 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/514/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року о 01.30 год. в с.Кринички по вул.Дзержинського Криничанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 н.з. 09627 АВ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 202/4020/15-п
№3/0202/722/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, працюючої директором ППО КЗ «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 611990 від 30.04.2015 року ОСОБА_1, будучи директором ППО КЗ «Обласний шкірно-венерологічний диспансер», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Байкалька, 9А, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.8 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. 1.2 п. 119.2 ст. 119, абз. «б» п. 76.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 642/17-02/33973029 від 30.04.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 611990 від 30.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/512/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Агрос» водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року о 03.15 год. по а/д Р-52 Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-330202 н.з. АЕ 4167 ЕЕ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/561/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СФГ «Пліт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером СФГ «Пліт», порушив терміни подання податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік по терміну 02.03.2015 р., фактично подано 04.03.2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 31.03.2015 року будучи головним бухгалтером СФГ «Пліт», порушив терміни подання податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік по терміну 02.03.2015 р., фактично подано 04.03.2015 р.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1899/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву Криничанського відділення Верхньодніпровської ОДПІ про поновлення строку звернення судового рішення до виконання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Податкова інспекція звернулась до суду з проханням визначити причини пропуску строку на предявлення постанови суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України поважними і поновити пропущений строк на предявлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи пропущений термін звернення виконавчого документа великим обємом роботи та відсутністю працівників ОДПІ.

Суд вважає вказані причини пропуску строку не поважними, не припустимими для роботи державної установи, тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви про поновлення строку звернення судового рішення до виконання, відмовити.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1902/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву Криничанського відділення Верхньодніпровської ОДПІ про поновлення строку звернення судового рішення до виконання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Податкова інспекція звернулась до суду з проханням визначити причини пропуску строку на предявлення постанови суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України поважними і поновити пропущений строк на предявлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи пропущений термін звернення виконавчого документа великим обємом роботи та відсутністю працівників ОДПІ.

Суд вважає вказані причини пропуску строку не поважними, не припустимими для роботи державної установи, тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви про поновлення строку звернення судового рішення до виконання, відмовити.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/677/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який згідно складеного протоколу 06.01.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 29.04.2015 року, що згідно ст. 38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі, в звязку зі сплином строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/645/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчий ізолятор №3 контролером, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 21.50 год. по вул. Зої Космоделянської, 11 в с.Семенівка Криичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з. АЕ 2170 СР в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 25.04.2015 року о 21.50 год. по вул. Зої Космоделянської, 11 в с.Семенівка Криичанського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з. АЕ 2170 СР в стані алкогольного сп'яніння.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та тестуванням на алкоголь приладом Драгер.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 177/882/15-п
Провадження № 3/177/232/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: с.м.т. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Дубкова, 41.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129298 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та згідно якого 01.04.2015 року близько 08.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в Дніпропетровській області у Криворізькому районі в с.м.т. Радушне по вул. Нікопольській, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 29.04.2015 року, однак до суду не зявився по невідомій суду причині.

У звязку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за відсутності правопорушника не можливий, ОСОБА_1 постановою від 29.04.2015 року був підданий приводу на 09.00 годин 13.05.2015 року, однак останній до суду не зявився, рапорт працівників міліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення ДН № 1129298 від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/479/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/152/15 у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/492/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського віділення Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СФГ «Херсонське», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно складеного протоколу 27.03.2015 року будучи керівником СФГ «Херсонське», порушила терміни подання податкової декларації з плати за землю за 2015 рік по терміну 24.02.2015 р., фактично подано 25.02.2015 р.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, таким чином провадження по справі підлягає закриттю в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/485/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/158/15 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2