Справа № 724/814/15-п
Провадження № 3/724/279/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул Л.Українки, 23, Хотинського району Чернівецької області, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В.С.10.05.2015 року, біля 09.10 год. в с. Перебиківці по вул. Л.Українки, 48 Хотинського району вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1, 12.05.2015 року, біля 11.00 год. в с. Перебиківці Хотьинського району вчинив сварку із своєю тещею, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський спокій та порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі яких були сформовані справи.

Вказані справи надійшли до суду 20.05.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчиненні ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027539 від 15.05.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027538 від 15.05.2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул Л.Українки, 23, Хотинського району Чернівецької області адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв