overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Справа № 520/7045/15-п
Провадження № 3/520/2371/15
20.05.2015 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільне, Одеської області, громадянина України, солдата Одеського прикордонного загону (Військова частина № НОМЕР_1 ), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 року о 12:55 год., солдат ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина № НОМЕР_1 ), військовий квиток № НОМЕР_2 , перебуваючи за місцем проходження служби, знаходився в стадії алкогольного сп`ягніння.
Таким чином, своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному адміністративному правопорушенні за ст. 172-20 ч.1 КпАП України в повному обсязі, просив суд суворо не карати, запевнив що більше не буде скоювати адміністративних правопорушень.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ПдРУ 016942 від 19.05.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , протоколом медичного огляду КП ООМЦПЗ та інших.
Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 172-20 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 520/5500/15-п
Провадження № 3/520/1874/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 567925від 14.04.2015 року, о 13 годині 15хвилин 14.04.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Тіниста в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7050/15-п

Провадження № 3/520/2375/15

20.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.205 року приблизно о 14:00 год. по вул. І.Франко, 49 в м. Одесі, ОСОБА_1, реалізував сільськогосподарські товари з рук, у невстановленому законі місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 160 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 040203 від 10.03.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 та інших.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, торгівля з рук у невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/5494/15-п
Провадження № 3/520/1868/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 548949від 10.04.2015 року, о 13 годині 05хвилин 10.04.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Ак. Глушка в м. Одесі, в залежності від дорожньої обстановки не витримав безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/5498/15-п
Провадження № 3/520/1872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 548754від 11.04.2015 року, о 16 годині 55хвилин 11.04.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пл. Незалежності в м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», н/з 701-40ХО, який рухався попереду від нього та зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/5522/15-п
Провадження № 3/520/1896/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 558353від 15.04.2015 року, о 00 годині 30 хвилин 15.04.2015 року, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Д. Донського в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 504/1473/15-п
П О С Т А Н О В А

19.05.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, Приватний підприємець,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 о 11.10 год інспектором ВДАІ ДПС Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол АП1 № 556652, зі змісту якого вбачається, що 12.04.2015 о 16.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/з ВН 0111 СО, на 48 км.+ 600 метрів автошляху Одеса Южне, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем РЕНО, д/з ВН 2281 ЕМ, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих не було, чии порушив вимоги п. 2.3 б, п. 13.3 Правил дорожнього руху (справа № 3/504/561/15 (504/1473/15-п)).

При цьому з місця пригоди ОСОБА_1 зник.

21.04.2015 року об 11.00 год інспектором ВДАІ ДПС Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол АП1 № 556653, зі змісту якого вбачається, що 12.04.2015 о 16.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/з ВН 0111 СО, на 48 км.+ 600 метрів автошляху Одеса Южне, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем РЕНО, д/з ВН 2281 ЕМ, який рухався у зустрічному напрямку, і після цього з місця пригоди зник, чим допустив порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху (справа № 3/504/563/15 (504/1478/15-п)).

Відповідно до положення ст. 36 КУпАП суддя вважає необхідним обидві справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження, і присвоїти обєднаній справі № 3/504/561/15 (504/1473/15-п)

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 3/504/561/15 (504/1473/15-п) та № 3/504/563/15 (504/1478/15-п). у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/1139/15-п
Провадження №3/505/441/2015
П О С Т А Н О В А

ІМ?ЯМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н/л, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗОШ №4 м. Котовська, яка мешкає за адресою:вул. Заслонова, буд. 16, м.Котовськ, Одеської області

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ПдРУ №0053742 від 10 березня 2015 року о 17 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_2, перебуваючи на прилеглій території Котовської міжрайонної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Котовську, пр-к Котовського, 10, палила цигарки "Winston", чим вчинила протиправні дії передбачені ст. 175-1 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ПдРУ №0053742 про адміністративнен правопорушення від 10 березня 2015 року та її письмовими поясненнями.

Разом з цим враховуючи малозначимість скоєнного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності обмежившись при цьому усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити її від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів, з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа № 504/4147/14-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, пенсіонер,

зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Вовківське, вул. Молодіжна, 56

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 0015702, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, а саме: 17.10.2014 року ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно висловлювався на її адресу, кидався у бійку, на зауваження припинити незаконні дії не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства в сімї підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ОД № 0015702 від 17.10.14, висновком від 17.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення психологічного насильства в сімї,

Разом із тим, у відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 173-2 ч.1, 221, п.7 ст.247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення -провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, -закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко