Справа № 189/1337/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.05.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Маломихайлівка, вул. Шевченка, 39, -

- за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року о 17 годині 05 хвилин, в смт. Просяна по вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-21412 д.н. Е3569ЯА з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.

Крім того, 26.04.2015 року о 17:05 годині в смт. Просяна по вул. Кірова водій ОСОБА_1 виїхав на пішохідний перехід через залізничні колії станції Просяна, здійснив перешкоду в русі електропотягу, спричинивши останньому різке гальмування, а саме створив аварійну обстановку.

В судове засідання ОСОБА_1А не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№413242 від 26.04.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Також, до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме про те, що 18.05.2015 року близько 16:45 годин за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_4 ОСОБА_1 вчинив відносно неї насильство в сім`ї.

Однак, даний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки до нього не додано доказів родинних зв'язків міє ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонений сигнал світлофору, що спричинили створення аварійної обстановки, а також у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виділити в окреме провадження та повернути до Покровського РВ ГУМВС України для дооформлення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова