29.05.2015 Справа № 756/4318/15-п
Ун. №756/4318/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку м. Київ, громадянку України

проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

уродженця м. Рівне, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 23.03.2015 року того ж дня о 12:35 год. ОСОБА_1 по просп. Московський, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_5, під час зустрічного роз'їзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши тим самим п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу від 23.03.2015 року того ж дня о 12:35 год. ОСОБА_2 по просп. Московський, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_6, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, порушивши тим самим п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху та скоєнні зіткнення категорично заперечила, при цьому зазначила, що виїзджаючи на автомобілі «Ніссан» д/н НОМЕР_5 з бізнес центру "Петрівка" на просп. Московський зупинилася оскільки на зустріч її автомобілю рухався автомобіль «Ауді» д/н НОМЕР_6. Не дотримуючись безпечного бокового інтервалу водій автомобіля «Ауді» д/н НОМЕР_6 закрив бокове дзеркало заднього виду та продовжив рух в результаті чого заподіяв пошкодження обом транспортним засобам.

ОСОБА_2 заперечуючи свою вину у порушенні правил дорожнього руху та скоєнні ДТП пояснив, що в момент зустрічного роз»їзду автомобілів задумався і йому в очі світило сонце. Функція закриття бокового дзеркала заднього виду дійсно є в його автомобілі, однак чи закривалось дзеркало в момент зіткнення він достовірно не пам»ятає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного та на проїзній частині, пояснення водіїв, враховуючи характер заподіяних пошкоджень, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук