Справа № 521/6276/15-п
Номер провадження 3/521/2280/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0232/50000/15 від 17.03.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.03.2015 року об 11 год. 45 хв. на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» для проведення митного контролю та митного оформлення було пред'явлено міжнародне поштове відправлення № СА 039269411 RU, що переміщувалось з Російської Федерації від гр. ОСОБА_3 в Україну на адресу одержувача ОСОБА_4 (Одеська область, Балтський район, с.Пужайкове).

Під час митного контролю, серед інших речей було виявлено сітку рибальську, вироблену із синтетичних або штучних монониток.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 переслала через митний кордон України в міжнародному експрес-відправленні товар, заборонений до такого пересилання законодавством України та актом Всесвітнього поштового союзу чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 473 МК України.

На підставі викладених обставин, 17.03.2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0232/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймала.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, який пересилався через митний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 473 МК України за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес - відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2015 року об 11 год. 45 хв. на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» для проведення митного контролю та митного оформлення було пред'явлено міжнародне поштове відправлення № СА 039269411 RU, що переміщувалось з Російської Федерації від гр. ОСОБА_3 в Україну на адресу одержувача ОСОБА_4 (Одеська область, Балтський район, с.Пужайкове).

Під час митного контролю, серед інших речей було виявлено сітку рибальську, вироблену із синтетичних або штучних монониток.

Згідно ст. 53 ЗУ «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року N 2894-ІІІ ввезення в Україну сітки рибальської з синтетичних монониток заборонено.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Викладені вище обставини встановлені під час провадження по даній справі та підтверджуються наступними доказами: доповідною запискою інспектора митниці, протоколом про порушення митних правил, експертним висновком, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 473 МК України у виді конфіскації товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, а саме: сітку рибальську, вироблену із синтетичних або штучних монониток, яку було вилучений згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя