Справа № 732/559/15-п
провадження № 3/732/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 19, не працює;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП1 № 086714 встановлено, що 08.04.2015 року, о 18 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував трактором «Т 25» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Р/13 Городня Сеньківка 88 км. в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден, та пояснив, вказаного числа він разом з своїм знайомим ОСОБА_2 їхали тракторі, що належить ОСОБА_2

Трактором керував ОСОБА_2

Коли їх почали зупиняти працівники ДАІ ОСОБА_2 зупинив трактор та втік, а він залишився в кабіні трактора, тому працівники ДАІ скалили відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. На всі його твердження, що трактором керував ОСОБА_2, а не він працівники ДАІ не звернули ніякої уваги. Протокол про адміністративне правопорушення він підписав, під тиском працівників ДАІ.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором ВДАІ з обслуговування Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області.

08 квітня 2015 року він спільно з інспектором ПС ОСОБА_4 на службовому автомобілі ніс патрулювання по автодорозі Городня Сеньківка на 88 км. Приблизно о 18 годині вони помітили трактор «Т 25», який рухався по вказаній автодорозі від митного посту «Сеньківка» в напрямок села Сеньківка. Так як трактор виляв по дорозі було прийнято рішення його зупинити. Коли трактор під'їхав ближче вони в кабіні трактора побачили двох чоловіків. За допомогою жезла вони намагались зупинити трактор, але водій трактора проігнорував команду і продовжив рух. Шляхом переслідування на службовому автомобілі трактор було зупинено, тоді водій трактора, як потім з'ясувалось це був гр. ОСОБА_1 вискочив з кабіни та намагався втекти, але був затриманий.

Як потім пояснив ОСОБА_1, що трактор не його, а його знайомого ОСОБА_2 у якого він поросив дозволу покерувати трактором, на що останній погодився. Права керування трактором він не має.

Так як від ОСОБА_1 тхнуло алкоголем, йому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан вживання алкоголю, на що останній відмовився в присутності двох свідків.

В зв'язку з цим, відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУ п АП.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення, що і ОСОБА_3

В судове засідання 12 травня 2015 року ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не з'явились хоч і були належним чином повідомлені, причини їх не явки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ п АП повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні. Твердження ОСОБА_1, про те що він не керував трактором суд не приймає до уваги і розцінює їх як захисну версію, так як пояснення ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та постановою, яки були складено відносно нього за ч. 2 ст. 126 КУ п АП, і яку ніхто не оскаржував.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном сім діб з утриманням в ІТУ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.