ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/504/15-п
провадження № 3/691/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м.Городище) Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1, 02 квітня 2015 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі Драбівка-Старосілля Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судових повісток та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №198 від 05 травня 2015 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Винність ОСОБА_1 та зазначені обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №593858, згідно якого факт скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечив (а.с.1); результатами тесту на виявлення алкогольного сп»яніння від 02 квітня 2015 року, згідно якого вміст алкоголю ОСОБА_1 становить 2,73% (а.с.2); копією постанови (а.с.3).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно постанови Городищенського районного суду від 14 жовтня 2014 року, протягом року відносно нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.3). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №593858, ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. Обмежень при обранні певного виду стягнення у відношенні ОСОБА_1, передбачених ст.32 КУпАП, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.2 ст.130, 294, 300, 326 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в прибуток держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Початок відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2