Справа № 169/264/15-п
Провадження № 3/169/121/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.231, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі доказів.

В порушення п.9.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, яка визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, надісланий до суду вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не був перевірений на предмет правомірності його оформлення і складання відповідальною за це особою ВДАІ, оскільки на протоколі відсутній штамп «Правомірність складання протоколу перевірено» із зазначенням дати проведення такої перевірки, прізвища, підпису посадової особи, яка її провела.

Крім того, згідно п.4.2 вищевказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою. Пояснення свідків до протоколу не долучені.

Разом з тим, відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2015 року слідує, що місцем його вчинення є а/д «Городище Рівне Староконстантинів»; місце обліку транспортного засобу ВРЕВ ДАІ м.Рівне.

Справу надіслано до Турійського районного суду Волинської області за місцем проживання порушника.

Однак, матеріали справи не містять доказів проживання порушника в Турійському районі. Судова повістка, надіслана на зазначену у протоколі адресу ОСОБА_1 вул.Шкільна, 13, смт Турійськ, повернулася на адресу суду з відміткою органів поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути відділенню ДАІ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя