АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/123/15 Справа № 710/413/15-п Головуючий по 1 інстанції Кравчук В.М.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"21" травня 2015 р. . Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. за те, що він 02 лютого 2015 року, близько 11-00 год., на 78 км. + 78 метрів а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем «DAEWOO», д/н НОМЕР_4, з причіпом ПФ Фермер, д/н НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справного стану причіпа, внаслідок чого під час руху ліве колесо причіпа відокремилося та зіткнулося з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.2.3.а ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови судді із закриттям провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_3 отримав 27 лютого 2015 року, що підтверджується його розпискою (а.с.10). З апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся до суду 13 травня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак наведені ним причини пропуску строку є неповажними, а тому підстав для його поновлення не вбачаю.

Враховуючи викладене, у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко