overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/919/15-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю представника служби дітей ОСОБА_1, представника ГКМСД Красилівського РВ УМВС України ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

встановив :

30.04.2015 року о 13 годині 20 хвилин в м. Красилові по вул. Центральній на території ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей» ОСОБА_3 палив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» .

ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься власноруч написане ним письмове пояснення про куріння цигарки з тютюном на території ліцею.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, за місцем навчання характеризується посередньо, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, судом не виявлено.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа 682/1127/15-п
Провадження № 3/682/415/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника комунального підприємства «Іванівське», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року під час проведення Славутською ОДПІ перевірки комунального підприємства «Іванівське», що розташоване в с. Іванівка, Славутського району, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником вказаного підприємства, несвоєчасно сплатив частину чистого прибутку за 4 квартал 2014 року, граничний строк сплати 19.02.2015 року, сума боргу станом на 19.02.2015 року 7,64 грн., фактично сплачено 27.02.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 14.04.2015 року та копією акту камеральної перевірки № 343/15/31787262 від 02.04.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В.П.

Роїк РРРРР
Справа 682/929/15-п
Провадження № 3/682/341/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славута вул. Паперника, 36, підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

09.02.2015 року, під час проведення перевірки магазину "Мрія", що знаходиться за адресою м. Славута вул. Острозька, 84, виявлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення, а саме: не забезпечила зберігання контрольних стрічок протягом трьох років за 27.11.2012р., 28.11.2012 р., 02.03.2013р., 03.03.2013 р., 06.03.2013р., 14.03.2013 р., не забезпечила ведення у порядку , встановленому законодавством , обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в сумі 1020 грн., чим порушила п.9, п. 10, п.11, п.13, р. II ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №137363 від 09.02.2015 року, копією акту фактичної перевірки від 09.02.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1А стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір " з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.155-1, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 3/679/360/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Нетішин по вул. Будівельників, поблизу будинку №16, в громадському місці ОСОБА_1 вживав спиртні напої, а саме пиво «Сангушко» ємкістю 0,5 л.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №036288, відповідно до якого того ж числа, близько 18 год.30 хв. в м. Нетішин по вул. Будівельників, поблизу будинку №16, в громадському місці ОСОБА_1 вживав спиртні напої, а саме пиво «Сангушко» ємкістю 0,5 л (а.с.1); випискою з протоколу №101(а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати його винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 682/1197/15-п
Провадження № 3/682/450/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

17.04.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Славута по вул. Сокола, 3 в приміщенні ТОВ «Лакіленд» з хуліганських спонукань ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року № 041034, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 680/473/15-п
№ 3/680/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН- НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вилучено посвідчення водія ВАЕ 422844,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

19 березня 2015 року о 03 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Ковель керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу «ALCOTEST» № 6810 від 19 березня 2015 року в присутності свідків та виявлено алкогольне спяніння 1,47%о.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив призначити йому стягнення у виді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 471704 від 19 березня 2015 року, даними результату тесту технічного засобу «ALCOTEST» № 6810 від 19 березня 2015 року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,47 % алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАЕ 422844.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 681/639/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2015 року 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а 17 квітня 2015 року протягом дня не зявився на реєстрацію до Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, порушивши вимоги п. а, п. в постанови Полонського районного суду від 10 квітня 2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколів, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнавав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/946/15-п
Провадження № 3/682/347/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

26.01.2015. року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із обмеженнями, серед яких заборона виходу з домогосподарства з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, за винятком виходу на роботу.

19.03.2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. "а" постанови Славутського міськрайонного суду від 26.01.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031148 від 20.03.2015 року, копією постанови від 26.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 40-1, ч. 1 ст.187, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/1131/15-п
Провадження № 3/682/417/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтераТОВ «Фурніколор-Центр», індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року під час проведення Славутською ОДПІ перевірки ТОВ " Фурніколор-Центр ", що розташоване в м. Славута по вул. Соборності, 4/6 виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного товариства, не вчасно сплатила податок за 2014 рік, граничний строк сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 14.04.2015 року та копією акту камеральної перевірки № 369/15/38714630 від 08.04.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 687/749/15-п
№3/687/261/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.02.2015 року о 03.40 год, в смт.Чемерівці по вул. Чапаєва, Чемеровецького району ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу працівників міліції та шарпав їх за верхній одяг, пройти до службового автомобіля відмовився на зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив злісну непокору.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 032042 від 16.02.2015 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, складеним Чемеровецькою ЦРЛ №8 від 15.02.2015 року, рапортами від 15.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави..

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук