Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1131/15-п
номер провадження 3/511/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровсього прикордонного загону Відділу прикордонної служби «Кучурган» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 029405 від 30.04.2015 року о 20год. 25 хв., 30.04.2015 року на дільниці відділу прикордонної служби «Кучурган» в районі інформаційного покажчика 2/1 в 150 м. від лінії державного кордону України, на напрямку с.Павлівка (Україна) с.Новокотовськ(Молдова), був виявлений та затриманий правопорушник ОСОБА_1 який спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ 2Про державний кордон України» тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

За даним фактом інспектором прикордонної служби ВПС "Кучурган» у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі про адміністративне правопорушення є відповідні докази, а саме: його особистий підпис, письмові пояснення. Будь-яких заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав, але надав заяву згідно якої свою провину визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 029405 від 30.04.2015року, яким підтверджується скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1. який спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 30.04.2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" був затриманий ОСОБА_1 який спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України в обхід встановленого пункту пропуску;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 якими він пояснив, що рухався на територію ПМР після роботи провідати свого сина, а товариш ОСОБА_2 в. в Новокотовськ, їх зупинили та запропонували пройти через паспортний контроль в с.Кучурган, вони не виконали прохання, тому біли затримані прикордонниками;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, незаконне перетинання державного кордону України вчинене групою осіб.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, ст.204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, та судового збору в установлений ст. 307 ч.1КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.