overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/941/15-п
Провадження № 3/601/273/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району, підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ККП «Почаїв»,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 21.04.2015 року не забезпечив виконання вимоги ДАІ №19 від 14 квітня 2015 року про забезпечення усунення ямковості проїзної частини дороги по вул. Шевченка, Фабричній в м. Почаєві Кременецького району, чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР, ДСТУ-3587-97р., ст.11 ЗУ «Про міліцію», п.5 ПКМУ №341.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся та пояснив, що дані правопорушення були допущенні у звязку з неналежним фінансуванням підприємства. Просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 830871 від 21 квітня 2015 року, вимогою державної автомобільної інспекції № 19 від 14 квітня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріального стану, об'єктивні причини невиконання припису, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 8, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/908/15-п
Провадження № 3/601/264/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінвідповідальності не притягувався,

направлені за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2015 року о 03 год. 15 хв. в м. Кременці по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Ауді-100» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та розкаявся у скоєному.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №830901 від 18.04.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 18.04.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.04.2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №601/918/15-п
Провадження № 3/601/269/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТЗОВ «ГАЗ.ПЛАСТ»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року перевіркою, проведеною старшим державним ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Кременецької ОДПІ ОСОБА_2 ТОВ «Газ Пласт», що розташоване у місті Кременці по вул. Березина, 2 Тернопільської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік, згідно поданої декларації № від 27.02.2015 року в сумі 3511,50 грн. по терміну 11.03.2015 року, які фактично сплачено 18.03.2015 року, згідно акту перевірки від 06.04.2015 року №74/1500/36993101, чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України. Вказане порушення допущене керівником ТОВ «Газ Пласт» - ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 401036 від 06.04.2015 року, актом перевірки 06.04.2015 року №74/1500/36993101, відомостями з центральної бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України про суми сплачених доходів ОСОБА_1 від 16.04.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,163-2,280,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/917/15-п
Провадження № 3/601/268/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Кременця вул. Б.Хмельницького, 17А/82 Тернопільської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кременчанка» ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року перевіркою, проведеною старшим державним ревізором відділу оподаткування юридичних осіб Кременецької ОДПІ ОСОБА_2 ТОВ «Кременчанка», що розташоване у місті Кременці по вулиці Шевченка,26 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме - несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов»язань з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік в сумі 309 219,00 грн., по терміну сплати 11.03.2015 року, який фактично сплачено 12.03.2015 року згідно акту перевірки від 16.04.2015 року №78/1500/5516139, чим порушено п. 57.1, ст.57 глави 4 розділу ІІ ПКУ. Вказане порушення допущене головним бухгалтером ТОВ «Кременчанка», ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 401038 від 16.04.2015 року, актом перевірки №78/1500/5516139 від 16.04.2015 року, відомостями з центральної бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України про суми сплачених доходів ОСОБА_1 від 16.04.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,163-2,280,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/915/15-п
Провадження № 3/601/267/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ТОВ «Корона»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року перевіркою, проведеною старшим державним ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Кременецької ОДПІ ОСОБА_2 ТОВ «Корона», що розташоване у місті Почаєві по вул. Острозького, буд 2 А Кременецького району, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобовязань з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік, в сумі 931,00 грн. по терміну сплати 11.03.2015 року, згідно акту перевірки від 06.04.2015 року №80/1500/25349175, чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України. Вказане порушення допущене керівником ТОВ «Корона» - ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 401039 від 08.04.2015 року, актом перевірки №80/1500/25349175 від 06.04.2015 року, відомостями з центральної бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України про суми сплачених доходів ОСОБА_1 від 16.04.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,163-2,280,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 Справа №607/7157/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 го класу ОСОБА_2 ЗОШ 1-3 ст.,

за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2015 о 14 год. 30 хв. в смт. В.Березовиця Тернопільського району по вул. Енергетичній на спортивному майданчику неповнолітній ОСОБА_1 викурював сигарету «Мальборо».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №021350, поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2015 року, рапортом ДІМ ТРВ від 06.02.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7ст.247,ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 609/422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного інженера « Шумськкомунсервіс» , гр. України

за ст.188-28 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи головним інженером «Шумськкомунсервіс» , не виконав вимоги ДАІ від 04 квітня 2015 року № 13 , а саме не ліквідував ямковість по вул. Л.УКраїнки , чим порушив Закон України «Про дорожній рух» .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що недоліки не усунуті не з його вини, а через те, що не було виділено коштів. На даний час міською Радою планується недоліки усунути. Як тільки буде виділено кошти припис буде виконано.

Вина гр. ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042032 від 19.04 .2015 року, вимогою ДАІ № 13 від 04.04.2015 року .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1П , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , передбачене ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/469/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , гр. України.

за ч.1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 02 травня 2015 року приблизно о 24.00 год . за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку вчинив сімейну сварку із своєю матір»ю ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 02 травня 2015 року в житловому будинку посварився зі своєю матір»ю.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026329 від 12.05.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, тому є можливим застосувати до нього захід впливу , який передбаченений ст. 24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст. 24-1,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 Справа №607/7276/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 22 січня 2015 року о 22 год. 40 хв. перебуваючи по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімі відносно своєї матері ОСОБА_2Є з якою проживає спільно, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході вивчення наданих суду матеріалів, встановлено, що до них не долучено жодного документу, який би підтверджував факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського МВ МВС України в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Тернопільського МВ МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Гуменний П.П.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 609/419/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , майстра Шумського райавтодору , гр. України

за ст.188-28 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи майстром Шумського райавтодору , не виконав вимоги ДАІ № 12 від 03 квітня 2015 року , а саме не ліквідував ямковість на автодорозі Т2008 км 7-16 Шумськ- Дедеркали , чим порушив Закон України «Про дорожній рух» .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно не усунув ямковість на вказаній у приписі автодорозі, оскільки на це не було виділено кошти. Як тільки буде виділено кошти недоліки будуть негайно усунуті .

Вина гр. ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042031 від 18.04 .2015 року, вимогою ДАІ №12 від 03.04.2015 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , передбачене ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2