Справа №474/300/15-п.
Провадження 3/474/111/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.15 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не жонатий, місце реєстрації смт. Врадіївка Миколаївської області, вул. Рожко,14, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.01.2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

В скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.02.2015 року приблизно о 8 год. 55 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Ломоносова, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини ). В порушення вимог п. 2.5 ПДР України ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, на місці зупинки та у медичному закладі у присутності двох свідків чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 15.02.2015 року приблизно о 9 годині керував автомобілем НОМЕР_2 та здійснював рух в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Ломоносова коли на той час був зупиненний співробітниками ДАІ. При його зупинці працівники ДАІ стали перевіряти у нього документи на автомобіль та водійске посвідчення на право керування транспортним заасобом, а потім стали стверджувати, що він перебуває в стані алкогольгого спяніння та запропонували йому пройти тест на алкотестері «Dpagep» з метою підтвердження чи спростування перебування в стані алкогольного спяніння. Зважаючи на те, що він 14.02.2015 року у вечірній час випив пива приблизно 1 літр то він повідомив про ці обставини та зазначив працівникам ДАІ, що він почуває себе цілком тверезим і що у нього не має необхідності проходити тест на алкотестері «Dpagep». Однак, працівники ДАІ в порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення спочатку запросили одного понятого, а потім через деякий час запросили другого понятого, а потім склали відносно нього адміністративний протокол за ознаками адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КупАП по надуманним підставам, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. В дійсності він відмовився лише від продуття в алкотестер «Dpagep», від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні він не відмовлявся, а навпаки наполягав на тому щоб працівники ДАІ провели його медичний огляд на стан спяніння в умовах лікарні з метою обєктивності проведення такого огляду. Однак, працівники ДАІ відмовили йому в цьому. В звязку з чим він пішов до Врадіївського РВ УМВС де взяв направлення для проходження власного медичного огляду на стан спяніння. За результатами медичного огляду у вигляді висновку лікаря, 15.02.2015 року станом на 10 год.37 хв., він був абсолютно тверезим.

Скоєння ОСОБА_2 вищезазначеного правопорушення знайшло своє підтвердження в доказах досліджених в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Показаннями свідка ОСОБА_3 який в суді пояснив, що він є інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області. 15.02.2015 року о 8 год. 55 хв. він в складі екіпажу патрульно постової служби ДПС ДАІ разом зі своїм колегою ОСОБА_4, під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі на території смт. Врадіївка, побачили як водій автомобіля марки «ВАЗ 21011», д/з 52471 АН при здійсненні руху на автомобілі по проїжджій частині вул. Ломоносова не притримувався правої сторони дороги по напрямку свого руху. В звязку чим він разом зі своїм напарником зупинили даний автомобіль. При перевірці водійського посвідчення було встановлено, що за кермом автомобіля знаходився водій ОСОБА_2 який по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння так як було чути запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови при спілкуванні. В звязку з цим водію ОСОБА_2 були розясненні вимоги п.2.5 ПДР та було запропоновано пройти медичний огляд на місці шляхом продуття в мунштук алкотестера «Dpagep» з метою підтвердження чи спростування перебування його в стані алкогольного спяніння. При цьому, ОСОБА_2 було також розяснено його право на проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння безпосередньо в умовах лікарні. Однак, водій ОСОБА_2 в пристності двох понятих від проходження медичного огляду на стан спяніння як шляхом продуття видихаємого повітря в мунштук алкотестера «Dpagep» так і від проходження медичного огляду на стан спяніння в умовах лікарні відмовився. Пояснивши це тим, що він 14.02.2015 року у вечірній час випив один літр пива і не має ніякого сенсу проходити йому медичний огляд на стан спяніння.

Показаннями свідка ОСОБА_5 який в суді пояснив, що 15.02.2015 року приблизно о 9 годині під час керування автомобіля в смт. Врадіївка по вул. Ломоносова, він був зупинений працівниками ДАІ які йому запропонували бути понятим. Коли він разом з працівником ДАІ підійшов до автомобіля в якому за кермом знаходився водій ОСОБА_2 то він чув як працівник ДАІ пропонував ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан спяніння. Однак ОСОБА_2 на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився. Безпосередньо він на даний час вже не памятає чи то водій ОСОБА_2 відмовлявся пройти медичний огляд на стан спяніння на місці шляхом продуття в алкотестер чи відмовлявся їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Із пояснень ОСОБА_6 (який підтримав раніше дані ним пояснення шляхом направлення на адресу суду телеграми з цього приводу), вбачається, що він 15.02.2015 року був запрошений працівниками ДАІ свідком того, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в його пристуності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки автомобіля ОСОБА_2 марки «ВАЗ 2110», д/з 52471 А.В. так і в умовах лікарні.

Факт вчинення ОСОБА_2 інкриминованого йому адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №513384 від 15.02.2015 року в якому ОСОБА_2 власноручно по суті порушення зазначив: « Я, ОСОБА_2 вчора випив 1 літр пива після цього вранці керував автомобілем, продувавти в алкотестер «Dpagep», та проходити медичний огляд відмовляюсь». Постановою судді Врадіївського районного суду від 19.01.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністартивного стягнення за ст. 130 ч.1 КупАП, довідкою ВДАІ з обслуговування Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 20.03.2015 року про те, що водій ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серії ВВТ №298318 та протягом 2014 -2015 років, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАП притягувався повторно протягом року.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопрушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджується дослідженими судом доказами.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2015 року о 8 год.55 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В даному протоколі ОСОБА_2 власноручно виклав пояснення в яких він визнав факт вживання алкоголю та відмови від проходження медичного огляду та без будь-яких застережень підписав вказаний документ.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 які були запрошені працівниками ДАІ в якості понятих, підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно пунктами 2.9, 3.15, 3.17 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, З метою забезпечення достовірності результатів огляду

водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах

охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС

забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони

здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення

підстав для його проведення.За результатми огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.

Зі змісту вказаної норми випливає, що проведення медичного огляду водія на стан спяніння в умовах лікарні повинно здійснюватися в присутності уповноваженої осби ДАІ. Для визначення, чи перебуває особа у стані сп'яніння, у медичному закладі особа має бути не лише оглянута, а й проведені лабораторні дослідження.

За змістом ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Дані про те, що 15.02.2015 року о 10 год. 37 хв. медичний огляд на стан спяніння водія ОСОБА_2 в умовах Врадіївської ЦРЛ Миколаївської області проводився в присутності працівника ДАІ у самому висновку лікаря ОСОБА_7 яка проводила цей огляд, такі дані відсутні.

Вказані вимоги Закону під час складення висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння водія ОСОБА_2, не дотримані.

Таким чином, медичний висновок про те, що водій ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння не перебував, є недійсним і його не можна вважати належним доказом по справі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 який протягом року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без вилучення транспортного засобу.

Керуючись вимогами п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: