Справа № 161/7004/15-п
Номер провадження: 3/161/1469/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 травня 2015 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Ясельського І.В.,

при секретарі Тихій І.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ін.код. НОМЕР_1,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.05.2015 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи біля гаражного кооперативу «Турист», що у м.Луцьку по вул.Лідавській, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме шарпав за одяг та відмовлявся пройти до службового автомобіля.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вини у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків не визнав. Суду дав пояснення, що 07.05.2015 року, близько 00 год. 30 хв., зі своїм знайомим ОСОБА_3, приїхали в гаражний кооператив «Турист» що у м.Луцьку по вул.Лідавській. Коли вони перебували в гаражі, незнайомі йому люди почали вимагати, щоб вони вийшли з гаража, а після того як вони відмовились це зробити, застосували до них спеціальний засіб у виді газового балончика, після чого вони вийшли з гаража. Особи, які застосовували спеціальний засіб, працівниками міліції не представлялися.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, його винність у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується, зібраними у справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що під час несення служби, 07.05.2015 року, близько 00 год. 30 хв., в ході відпрацювання 40-го кварталу м.Луцька, разом з оперуповноваженим ВКР Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5, помітили автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, що направлявся вулицею Лідавська до гаражного кооператива «Турист». Після того, як автомобіль зупинився на території гаражного кооператива з нього вийшли двоє хлопців, один з яких, був ОСОБА_2, на той час йому невідомий, і зайшли в приміщення гаражу. Тоді ОСОБА_4 з ОСОБА_5, маючи на меті перевірити даних хлопців, підійшли до дверей гаража, які в цей час хлопці прикривали, представились їм працівниками міліції, предявили посвідчення та попросили вийти. Однак, хлопці зачинилися в гаражі з середини. Після чого вони застосували спеціальний засіб у виді газового балончика. Коли хлопці вийшли з гаража, то почали нецензурно лаятись та шарпати їх за формений одяг.

Аналогічні пояснення дав суду допитаний як свідок ОСОБА_5

Окрім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується також і іншими наявними у справі доказами, зокрема, рапортами о/у ВКР Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини перевірки підозрілих осіб, 07.05.2015 року, близько 00 год. 30 хв. на території гаражного кооперативу «Турист», (а.с.5,6), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.7), ОСОБА_7 (а.с.8).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 та допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що особи, які застосували до них спеціальний засіб газовий балончик, працівниками міліції не представлялись, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на вчинення злісної непокори законній вимозі працівника міліції, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Разом з тим, не знайшло свого підтвердження інкриміноване ОСОБА_2 вчинення дрібного хуліганства, а саме те, що він 07.05.2015 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи біля гаражного кооперативу «Турист» по вул.Лідавській в м.Луцьку виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 заперечив той факт, що 07.05.2015 року близько 00 год. 30 хв., біля гаражного кооперативу «Турист» по вул.Лідавській в м.Луцьку нецензурно лаявся та чіплявся до громадян.

В ході судового засідання, судом не здобуто доказів, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу, ОСОБА_2 чіплявся до громадян при цьому нецензурно лаявся, такі докази відсутні і в матеріалах справи.

Допитані в судовому засіданні о/у ВКР Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що на території гаражного кооперативу «Турист» в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час і місці, інших людей, окрім працівників міліції та представників ГО «Самооборона», які прибули за їх викликом, не було. Судом встановлено, що ОСОБА_2 чіплявся та шарпав за одяг о/у ВКР Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 Такі дії ОСОБА_2 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підстав для їх додаткової кваліфікації за ст.173 КУпАП, суд не вбачає.

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і вважає за необхідне закрити провадження в цій частині справи про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, ніде не працює, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський