overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/8219/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 006116 про те, що 13.03.2015 року о 01. 13 год. гр. ОСОБА_3, знаходячись по місцю свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/8234/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол ХА № 005740 про те, що 12.04.2015 року о 07.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання прийшов додому у нетверезому вигляді. Після чого вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 005740 від 16.04.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/8139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює бухгалтером ТОВ «К 4», мешкає: Харківська область, Харківський район, с. Рогань. вул. Зарічна, 22

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року головний державний ревізор інспектор ГУ ДФС у Харківській області Путятіна О.В., при перевірці ТОВ «К 4», встановила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання. Зазначене порушення було допущено бухгалтером ОСОБА_1

ОСОБА_1 - в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/5960/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., працює головним бухгалтером Повного Товариства « ФАЕТОН», мешкає за адресою м. Харків вул. Г. Праці б. 29 Б кв.60

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

25.03.2015року при перевірці Повного Товариства « ФАЕТОН» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 1196,64 грн. по строку сплати 30.01.2015року фактично подано 03.02.2015 року у сумі 1020 грн та 06.02.2015року у сумі 3250 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що просить розгляд справи проводити за її відсутності, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №446014 від 25.03.2015 р., актом перевірки від 25.03.2015року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/8207/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши адміністративний матеріал Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85., кв. 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_1 27.03.2015 року приблизно о 16 год. 35 хв. у приміщенні супермаркету «Фоззі» за адресою м. Харків вул. Герої Праці, б. 9, вчинила дрібну крадіжку на суму 24 грн. 83 коп.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №6459 від 02.04.2015 року (а.с.1), висновком (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

У судове засідання правопорушник зявилася, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаялася, просив призначити штраф в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме вчинення нею дрібного викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі в дохід держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 210811, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДСКУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Н.В. Якуша
Справа№ 640/9001/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Гевіс К», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015р. в результаті камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності по платі за землю ТОВ «Гевіс К», код 38493937, юридична адреса: м. Харків, вул. Гоголя, 9 виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку, нарахованого згідно податкової декларації земельного податку від 19.02.2014 р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 28.04.2014 р. по строку сплати 30.01.2015 р., фактично сплачено 24.03.2015 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.05.2015р. №1491/20-31-15-04/38493937. Своїми діями ОСОБА_1 працюючий на посаді керівника ТОВ « Гевіс К» порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1М не зявився, просить розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про від 14.05.2015 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч1, 279-283, п. 3. ст. 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
Справа № 640/7925/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року інспектором ДПС РДПС ДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870375 про те, що 16.04.2015 року приблизно о 12.10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Наталії Ужвій, 82 в м. Харкові, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці, та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який знаходився на паркові «Ріон».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. В своїх письмових поясненнях з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 870375 від 16.04.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а.с. 4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/7175/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши в м.Харкові справу про адміністративні правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №245, який 20 квітня 2015 року переданий судді Дмитрієву О.Ф.

При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений не правильно, тому підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення.

У складеному протоколі № 245 дата складання містить не обумовлені в ньому виправлення. В описовій частині протоколу вказано, що правопорушення вчинив директор ТОВ «Джюма» ОСОБА_1, натомість особою, яка притягується до відповідальності зазначено ОСОБА_2.

Вказані суперечності не можуть бути усуненні судом, перешкоджають розглядові справи й ухваленню обґрунтованого й законного рішення, тобто дотримання судом положень ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №245 з додатками повернути до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає (Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 по справі № 1-7/2015).
Справа№ 640/6338/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вуд. ОСОБА_2 б. 15 А кв.99

встановив:

18.02.2015року о 12.00 год. гр.-н ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння по вул. Г. Праці б. 9 А в м. Харків, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005766 від 18.02.2015р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КпАП України, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/7447/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., м. Харків вул. Г. Праці б. 12 А кв.7

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

06.04.2015року о 12.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо д.н. Т4ІН7982 в м. Харків на вул. Г. праці 2-В рухався по території автосалону заднім ходом, не переконався в безпеці скоїв наїзд на стовп в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, клопотань, заяв та доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 869972 від 06.04.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.0 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 640/8258/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 112, кв. 68

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 був складений протокол ХА № 006256 про те, що 25.03.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 2-А на узбіччі дороги з автомобіля здійснював торгівлю бензином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 006256 від 03.04.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП України.

Керуючись ст. 160 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-