Справа 362/2199/15-п
Провадження 3/362/575/15
Справа № 362/2199/15
Провадження № 3/362/576/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.ст. 130, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 113248 від 25.04.2015 року, ОСОБА_1, 25.04.2015 року близько 18 год. 15 хв. по вул. Тракторна в м. Васильків Київської області, керуючи мопедом HONDA DIO державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку та за допомогою алкотестера DRAGER відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 113247 від 25.04.2015 року, ОСОБА_1, 25.04.2015 року близько 18 год. 15 хв. по вул. Тракторна в м. Васильків Київської області, керуючи мопедом HONDA DIO державний номерний знак відсутній, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з зустрічним автомобілем Peogeot, номерний знак АІ 6611 СТ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, пояснень чи заперечень до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 124, 130, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривнь.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.