Справа № 581/877/14-п
Провадження № 3/581/8/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, безробітнього, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідності не маючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2014 року встановлений адміністравтиний нагляд, порушив один із пунктів ухвали Шостинського міськрайонного суду, а саме: 20 грудня 2014 року о 21 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав та пояснив, що 20 грудня 2014 року він потрапив додому близько 21 год. 30 хв., бо затримався у своєї подруги.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю адмінпритягуємий порушив п. а) абз. 1 ч.1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та одну заборону викладену в ухвалі від 26 червня 2014 року Шостинського міськрайонного суду Сумської області про встановлення адміністративного нагляду від 26 червня 2014 року, а саме недотримання заборони залишати місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 з 21.00. до 05.00 год. наступної доби, тим самим вчинив проступок, передбачений ст.187 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року серії СУ № 012579 (а.с.1), зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого, наданими 22 грудня 2014 року та в суді (а.с.4,).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ступінь вини у формі умислу та особу адмінпритягуємого (є неодруженим, безробітнім, до адмінвідповідальності за порушення ст.187 КУпАП притягається вперше, на утриманні неповнолітніх дітей не має, те, що ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро розкаявся у вчиненому проступку, які суд відповідно до ч.1,2 ст.34 КУпАП розглядає, як помякшуючі його адміністративну відповідальність обставини; обставиною, що обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.245,280, 283, 284, 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко