АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю адвоката Явіц В.Й. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_3 05.04.2015 року близько 19 год. 45 хв., в м. Чернівці по вул. Кармелюка «Цегельний завод», керуючи автомобілем марки «Форд» р/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить постанову районного суду від 30 квітня 2015 року змінити та пом'якшити призначене адміністративне стягнення, а саме змінити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

При цьому посилається на те, що судом першої інстанції не враховані пом'якшуючі обставини, а саме, те, що він повністю розкаявся та визнав свою вину, по місцю проживання характеризується позитивно, не притягувався раніше до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначає, що позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробляти кошти, оскільки автомобіль є єдиними джерелом отримання доходів для утримання сім'ї. На утриманні знаходиться дружина, та донька 2008 року народження.

Заслухавши апелянта ОСОБА_3, та захисника Явіц В.Й. які підтримали доводи апеляційної скарги та просили призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, перевіривши її доводи та матеріали адміністративної справи, суд вважає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у постанові про адміністративне правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, та підтверджується зібраними у справі й розглянутими в

Справа №33/794/ 86 /15 Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

Категорія ст. 130 ч.1КУпАП Доповідач Струбіцька О.М. судовому засідання доказами.

Також судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено помилково зазначену в постанові районного суду обставину наркотичного сп'яніння замість алкогольного сп'яніння, що відповідає дійсності виходячи з висновку експертизи від 05 квітня 2015 року № 452 в якій вказане алкогольне сп'яніння, що ОСОБА_3 не заперечує та не оспорює в своїй апеляційні скарзі.

Що стосується накладення на нього адміністративного стягнення, то відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання скарги відсутні, та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, є єдиним годувальником у сім'ї, тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його сім'ю джерел існування.

Санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає альтернативні стягнення за вчинення правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, районний суд не мотивував належним чином, чому застосував найсуворіший вид адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинив вперше, що виключає можливість застосування до нього даного виду стягнення.

За таких обставин вважаю, що постанова суду підлягає зміні та застосуванні до правопорушника більш м'якого стягнення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 252, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_3, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови вказівку суду про скоєне правопорушення ОСОБА_3 у стані наркотичного сп'яніння, та вказати вірно: у стані алкогольного сп'яніння .

За ст. 130ч.1 КУпАП призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень)

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

Копія вірна: Суддя О.М. Струбіцька