ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Журик С.В.

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0883/50008/14, що надійшла 29.01.2015 року з Одеської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 о 13 годині 40 хвилин у зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 (міжнародний автомобільний пункт пропуску «Старокозаче-Тудора») митного поста «Білгород-Дністровський» Південної митниці Міндоходів, напрямком з ОСОБА_2 до України прибув пасажирський рейсовий автобус сполученням «Кишинів-Коблево», марки «MERCEDES 316», реєстраційний номер CPJ188, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (MUNTEANU VIOREL).

Під час проведення митного контролю ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію та опитано усно за всіма її пунктами. У декларації ОСОБА_3 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України він не переміщує.

В ході проведення митного огляду автобусу «MERCEDES 316», р/н CPJ188, у технологічній кишені дверцят водія, без ознак приховування, було виявлено балончик газовий типу «ТЕРЕН-4» - аерозоль немиттєвої дії, з препаратом сльозоточивої та дратівної дії у кількості 1 шт., який ОСОБА_3 не задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні під час проходження митного контролю.

На підставі вказаних обставин 27.11.2015 року працівником митниці відносно гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0883/50008/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» №0617-inf від 27.11.2014 року вартість затриманого балончика "ТАРЕН-4" складає 60гривень.

З письмових пояснень гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.

Гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, при складанні протоколу просив розглянути справу відносно нього без його участі.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, яке затверджене постановою КМ України від 07 вересня 1993 року № 706, до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії належать упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики).

Пунктом 3 цього ж Положення передбачено, що ввіз та вивіз з країни спеціальних засобів самооборони здійснюється у порядку, встановленому МВС та Держмиткомом.

Відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, який затверджено спільним наказом МВС України та Держмиткому України від 19 жовтня 1993 року № 650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, підлягають письмовому декларування згідно з затвердженою формою митної декларації.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Крім викладеного, вина гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0883/50008/14 від 27.11.2014 року, службовою запискою від 27.11.2014 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0883/50008/14 від 27.11.2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 60 гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0883/50008/14 від 27.11.2015року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 27 листопада 2014 року у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 60 гривень 00 копійок, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу та штраф вважати сплаченим (а.с. 18).

Стягнути з гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.