Провадження № 3-1794/2015
в справі №760/5435/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському 20/1, в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у даному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.03.2015 року, приблизно о 12 год. 40 хв. він керував автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському 20/1, в м. Києві, в сторону Севастопольської площі.

Перед поворотом на вул. Фучика, в м. Києві, він почув незначний поштовх від автомобіля «Фольцваген», д/з НОМЕР_2, на своїй смузі руху, який торкнувся заднього лівого крила його автомобіля.

Після цього обидва автомобілі зупинилися за перехрестям з вул. Фучика, за зупинкою громадського транспорту та викликали співробітників міліції.

З даним правопорушенням ОСОБА_1 не погоджується, оскільки зіткнення відбулося на його смузі руху і на його думку водій автомобіля «Фольцваген», д/з НОМЕР_2 міг змінювати напрямок руху.

ОСОБА_2 пояснив, що 19.03.2015 року, приблизно о 12 год. 40 хв, він керував власним автомобілем «Фольцваген», д/з НОМЕР_2, по пр-ту Повітрофлотському 20/1, в м. Києві, рухаючись зі сторони пр-ту Перемоги в сторону Солом'янської площі.

Не доїжджаючи до перехрестя з вул. Фучика, в м. Києві, приблизно 100 метрів, його автомобіль підрізав автомобіль «Фольцваген», д/з НОМЕР_1. Водій даного автомобіля не зупинився, і йому вдалося звуковими та світловими сигналами зупинити даний автомобіль лише за перехрестям з вул. Фучика, а саме за адресою: пр-т Повітрофлотський 20/1, в м. Києві, після чого він викликав працівників ДАІ.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інспектори ДПС ВДАІ Солом'янського району в м. Києві пояснили, що 19.03.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв. від чергового по УДАІ отримали повідомлення про ДТП по пр-ту Повітрофлотському 20/1, в м. Києві. Прибувши на місце ДТП працівниками ДАІ було встановлено зіткнення автомобіля «Фольцваген», д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Фольцваген», д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Виходячи з пояснень учасників ДТП було встановлено, що водій ОСОБА_1 не зупинився на місці контакту автомобіля та продовжив рух далі, не вживши жодних заходів для збереження слідів та розташування транспортних засобів на проїжджій частині, а зупинився лише тоді, коли його рух було заблоковано другим учасником ДТП, ОСОБА_2.

Враховуючи пошкодження транспортних засобів та факт того, що водій ОСОБА_1 чув, що сталося зіткнення і намагався залишити місце ДТП, відносно останнього, за недотримання бокового інтервалу, було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583042 від 19.03.2015 року, та схемою ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: