Справа №522/8805/15-п
Провадження №3/522/2555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по справі по адміністративній справі, які надійшли з № 1 взводу РДПС ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 7 січня 1985 року, у м. Холмськ, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, працюючого менеджером по розвитку бізнесу в «ОПЕРА СОФТВАРЕ» , зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, на проспекті Гагаріна, що у Приморському району в м. Одеса, керуючи транспортним засобом ФОРД, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та відмовився від встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що випив бутилу пива, після чого вирішив переставити автомобіль на стоянку, у вчиненому розкаюється.

В ході судового засідання, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підверджують провину ОСОБА_1:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 561131 від 24.04.2015 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2015 року;

-пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2015 року;

-пояснення понятого ОСОБА_3 від 24.04.2015 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та відмова від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти нна нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

15.05.2015