overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1561/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. код не відомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її брутальною лайкою.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, в скоєному розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про скоєне ним правопорушення, поясненнями та заявою громадянки ОСОБА_2, які додані до матеріалів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадський робіт.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 539/1566/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що по даному факту було відкрито кримінальне провадження №0000422 про що 05.04.2015 року було внесено відомості до ЄРДР.

Направляючи на розгляд суду адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, Лубенським МВ не додано постанову про закриття кримінального провадження по даному факту, що в силу вимог ст.ст.9, 247 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, складено старшим оперуповноваженим СКР Лубенського МВ капітаном міліції ОСОБА_2, тоді як у відповідності до ст.255 КУпАП , у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

До наданих суду матеріалів не долучено докази того, що саме ст.о/у СКР Лубенського МВ капітан міліції ОСОБА_2 є уповноваженою особою складати протоколи про правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП.

Також, до адміністративного матеріалу додано копії протоколів про адміністративні правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 04.04.2015 року за ст. 173 КУпАП та за ст.185 КУпАП, але постанов щодо результатів розгляду вищевказаних протоколів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню в Лубенський МВ без розгляду, на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.9, 247, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Справа № 539/1413/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, має на утриманні двох дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року близько 16-20 год. на автошляху Київ-Харків водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п.2.9 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та допустила перекидання автомобіля, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 та 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнала. Крім того, її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами, доданими до цих протоколів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 36, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. ( 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/1638/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 24.12.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015року близько 18год. ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував позбавленням житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді трьох діб адміністративного арешту з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС.

Строк відбування покарання рахувати з 10 год 05 травня 2015р .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 539/1525/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, 24.02.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015р. о 1год. 40хв. в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога №86, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 Крузер, днз ВМ 0519 ВР з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, не виразна мова, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

02.04.2015р. о 1год. 40хв. в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога №86, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 Крузер, днз ВМ 0519 ВР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на залізобетонний стовп , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків ДПТ, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку це ст.130 ч. 1КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. О.
Справа № 541/834/15-п
Номер провадження 3/541/320/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року о 10 годині 44 хвилини при перевірці магазину "Продовольчі товари" ФОП ОСОБА_1 в м. Миргород вул. Сорочинська, 256, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: продавець ОСОБА_1 не забезпечив: проведення розрахункової операції через РРО; зберігання та щоденний друк фіскальних звітних чеків; зберігання контрольних стрічок протягом встановленого законом терміну, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року серії АА №863864, копією акту (довідки) від 01.04.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 155 1 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п'ятдесят одну/ гривню 00 копійок, згідно частини 1 статті 155-1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/1626/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 року близько 01 години 10 хвилин в м. Лубни по вул. Радянській Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння що було підтверджено в ході проведення медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в медичному закладі , чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на встановлення стану сп'яніння , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, тяжкість скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 541/963/15-п
Номер провадження3/541/356/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали що надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Миргород, вул. Шишацька, 57, Полтавської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітньої, і.н. не встановлено,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2015 року о 8 год. 00 хв. в м. Миргород по вул. Гоголя, 3 на території цвинтаря розпивала алкогольні напої, а саме горілку Хортиця, в забороненому місці. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, її вина доведена, а отже вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження згідно ст. 178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 566/498/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

05 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 05 травня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Пугачівка, вул. Кондратюк, буд. 50, Млинівського району Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ: