П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. за участю секретаря Коваль Р.В. та прокурора Якушик Х.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області спецпідрозділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді сільського голови с. Смиків

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови Смиківської сільської ради Сокальського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, протиправно використовував свої службові повноваження та пов»язані з цим можливості, надав згоду на виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.00га із земель запасу на території Смиківської сільської ради своєму сину - ОСОБА_2.

Таким чином, у ОСОБА_1 при прийнятті управлінського рішення та погодження виділення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, виникла суперечність між його майновими інтересами та своїми службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об»єктивність та неупередженість при прийнятті рішень і у відповідності до ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є конфліктом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 зобов»язаний був невідкладно письмово повідомити про наявність конфлікту інтересів, сесію та виконком Смиківської сільської ради.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 будучи на посаді сільського голови с. Смиків, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172 - 7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1О, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище, та обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В свою чергу, при обранні стягнення, суд визначає його розмір, який діяв на час вчинення та виявлення правопорушення, до введення в дію змін Законом №1700 від 14.10.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ст. 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172- 7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич