overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2985/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним бухгалтером ТзОВ «ТМ «Десятка», м. Львів, вул.Городоцька, 357, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 15 квітня 2015 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40 серії АА № 587314 від 15.04.2015 року, актом № 595/13-03-22-02-13/32127161 від 24.03.2015 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ознак ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та стягнути з неї 51 (пятдесят одна) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 462/2983/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним бухгалтером ЛКП «Залізничнетеплоенерго», м. Львів, вул.Петлюри, 4а, проживає: м. Львів, Кульпарківська, 158/32,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 15 квітня 2015 року, ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 серії АА № 587318 від 15.04.2015 року, актом № 634/13-03-22-02-08/20784943 від 31.03.2015 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ознак ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та стягнути з неї 51 (пятдесят одна) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 462/3551/15-п
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

15 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14.05.2015 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 221188 від 06.05.2015 року ОСОБА_1 06.05.2015 року близько 22 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Зеленій, 115 «а» керувала автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків.

З вимог ст. 276 ч. 1 КУпАП видно, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що місце вчинення правопорушення і місце проживання правопорушника не відноситься до Залізничного району м. Львова, у протоколі відсутні відомості щодо місця обліку транспортного засобу, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу №462/3551/15-п стосовно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної, відповідальності за ст. 124 КУпАП, - направити для розгляду за підсудністю у Галицький районний суд м. Львова.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Галайко Н.М.
Справа № 462/2631/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1974р.н., непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львові

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 19.00 год. 17.03.2015 року в магазині «Рукавичка» по вул.Городоцькій, 76 у м.Львові, викрала шоколад «Світоч» десерт тірамісу та вагові цукерки «Прометей» родзинка, загальною вартістю 98 грн. 69 коп., з якими була затримана працівниками охорони.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП неодноразово призначалася до розгляду, однак, правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, постанови про привід правопорушниці через органи внутрішніх справ від 22.04.2015р. та 30.04.2015р. не виконані.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушниці до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП підлягає поверненню Залізничному районному відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3029/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2015 року о 16 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Шевченка, 134а керуючи автомобілем «Ford Fusion»» р.н. ВС 0465 CA не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_1 завдавши автомобілям технічних пошкоджень та матеріальної шкоди.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3307/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 23.40 год. не перебував за місцем проживання у м. Львові на АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3066/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 29.04.196 року народження, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ос.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року о 11.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Каганця, буд. 93 знаходячись в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурно та чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3060/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на АДРЕСА_1, вчинив конфлікт відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 під час якого ображав їх нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2960/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року о 09.20 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на АДРЕСА_1, вчинив насильство у сімї відносно матері ОСОБА_2 під час, якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/2902/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані вчинив конфлікт відносно дружини ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск.

ОСОБА_3 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 / пятдесят / годин.

Стягнути з ОСОБА_3 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №463/1974/15-п
Провадження №3/463/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ЛУ ПАТ «ЕЛЕКТРО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ЛУ ПАТ «ЕЛЕКТРО», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ковельська, 109А, допустив порушення правил ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на суму 118700 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 60700 грн., чим порушив вимоги ст.ст. 138, 139, 198 ПК України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, за місцем роботи та за місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки № 083, № 980 (а.с. 10, 11) і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, діючим актом перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 462/587/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ПП «Гарант Будмонтаж», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2015 року о 11 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Городоцька 42, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не зміг контролювати рух транспортного засобу та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш