08.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1916/15-п
Справа № 3/205/405/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування міста Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 2/155, який притягується за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411046 від 17.03.2015 року, водій ОСОБА_1, 11.03.2015 року близько 09.55 год., в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Артема та вул. Бородинській керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі під час виїзду на головну дорогу не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 11.03.2015 року близько 09.55 годин керуючи автомобілем «Фольксваген» рухався по вул. Бородинській зі сторони вул. ОСОБА_4 в сторону вул. Артема та перетинаючи перехрестя з вул. Артема допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», який рухався по вул. Артема в сторону вул. Чкалова.

Також вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

- Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411046 від 17.03.2015 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 під час виїзду на головну дорогу не дав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 16.11. ПДР України (а.с. 1);

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2015 року та схемою до нього, на якій, зокрема, умовно позначені місце дорожньо-транспортної пригоди, напрямки руху транспортних засобів та місця їх розташування після зіткнення, з якої вбачається, що автомобіль Шкода рухався по вул. Артема в м. Дніпропетровську в сторону вул. Чкалова, а автомобіль Фольксваген рухався по вул. Бородинській в сторону вул. Артема та на перехресті зазначених доріг скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, який рухався по головній дорозі (а.с. 4-10);

- Письмовими поясненням водія ОСОБА_1 від 11.03.2015 року, написаними власноручно, відповідно до яких останній зазначає, що 11.03.2015 року близько 10-00 годин він керуючи технічно справним автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Бородинській зі сторони вул. ОСОБА_4 в сторону вул. Артема та перетинаючи перехрестя з вул. Артема допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», який рухався по вул. Артема в сторону вул. Чкалова (а.с.14);

- Письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, які були ним власноручно написані 11.03.2015 року, відповідно до яких останній зазначив, що він 11.03.2015 року близько 09-55 годин керуючи технічно справним автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 рухався по вул. Артема зі сторони вул. Світлова по направленню до вул. Чкалова, де на перехресті вулиць Артема та Бородинської з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль Фольксваген, який рухався по другорядній дорозі (а.с. 15).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та відповідності, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що водієм ОСОБА_1 свідомо нехтуються положення Правил дорожнього руху України, а порушення ним Правил безпеки дорожнього руху мають систематичний характер, оскільки останній, 06 березня 2015 року також порушив ПДР України, внаслідок чого було допущена дорожньо-транспортна пригода та спричинені пошкодження транспортним засобам, за що на останнього було накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП постановою судді від 08.04.2015 року у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив порядок користування цим правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус