overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. Справа № 596/636/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області, головного бухгалтера ПП «ОСОБА_2 Корм», і.к. НОМЕР_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року подала з порушенням встановлених строків податкового розрахунку форми 1-ДФ за 4 квартал 2014 року по строку подання 09.02.2015 року, фактично подано 30.03.2015 року, чим порушила пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп. Б п.172 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечувала, свою вину визнала повністю.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії КР № 319545 від 30 березня 2015 року, актом № 98/17-38795039 від 30.03.2015 року «Про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, поданого ПП «ОСОБА_2 Корм», »

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. Справа № 596/770/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІІІ-го курсу Хоростківського професійного с/г ліцею, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року близько 12:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на площі Незалежності в м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області виражався голосно нецензурними словами, тим самим своїми діями порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022673 від 05.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 17.03.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку-характеристику з місця навчання, вважаю, що до неповнолітнього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. Справа № 596/252/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року близько 01:00 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності Гусятинського району Тернопільської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, н.зз. ВС 0720АІ, і не зупинився на вимогу працівників міліції. Зупинка проводилась обгоном та свистком, а також проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність 1222 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає, просить накласти на нього мінімальне стягнення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 074277 від 03.01.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, розкаюється у вчиненому, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. Справа № 596/780/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Копичинці, вул. Богуна, 5 Гусятинського району Тернопільської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року близько 18:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці по одній із вулиць с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області знаходилася в пяному вигляді, хода хитка, мова нерозбірлива, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 026548 від 17.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2015 року, ОСОБА_2 від 31.03.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, довідку-характеристику з місця проживання, вважаю, що до неповнолітньої слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ч.1 ст.178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. Справа № 596/777/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Полюя, 44 Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого токарем в ТОВ «Олбрізсервіс», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2015 року о 18:00 год. перебуваючи в громадському місці в селищі Гусятин, по вул.Полюя Гусятинського району Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024989 від 21.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2015 року, ОСОБА_2 від 16.04.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну довідку-характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.40-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. Справа № 596/673/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Оберіг», РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року при перевірці приватного підприємства «Оберіг», юридична адреса м. Хоростків, вул. Грушевського, 77 Гусятинського району Тернопільської області встановлено порушення керівником ОСОБА_1 ведення податкового обліку занижено податок на прибуток встановленого порядку згідно акта перевірки від 31.03.2015 року, а саме: занижено ПДВ, збір за першу реєстрацію транспортних засобів за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, чим було порушено п.44.1 ст.44, пп.а) п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, 198.3 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 п.231.1 ст.231, пп. 233.1.1 п.233.1 ст. 233, пп.234.1.5 п.234.1 ст. 234, п.239.2 ст. 239 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується витягом з акта планової виїзної документальної перевірки ПП «Оберіг», код за від 31.03.2015 р. № 132/2200/32064725.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. Справа № 596/275/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 200230, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2016 року близько 17:20 год. в м. Тернопіль, по вул. Микулинецька керуючи транспортним засобом «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, продути технічний прилад «Драгер» на місці та прослідувати у медичний заклад на визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 23.01.2015 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. Справа № 596/724/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ 191157, працює молодшим інспектором нагляду і безпеки Копичинецької ВК-112, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2015 року о 13 год. 50 хв. в с. Крогулець Гусятинського району Тернопільської області керував трактором Т-40, д.н.з.03395ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Алкотест 6810» № ARBF-0422, результат тесту 2,22 ‰ свідоцтво про повірку робочого засобу вимірюваної техніки чинне до 16.12.2015 року. Пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №057528 від 23.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.03.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід у виді позбавлення права керування транспортниими засобами.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортниими засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 а в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. Справа № 596/802/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і.н. НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В 17.04.2015 року близько 15:30 год. в будинку свого домогосподарства обзивав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_3, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи особою яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі серії ТЕ № 026591 від 24.042015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3 від 18.04.2015 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.04.2015 року.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення, як вбачається із постанови Гусятинського районного суду від 15.07.2014 року, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик