Номер провадження: 33/785/313/15
Номер справи місцевого суду: 520/4241/15-п
Головуючий у першій інстанції Коротаєва
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Любашівка Одеської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000083 12.02.2015 року близько 18.00 годині гр. ОСОБА_1 вигулював по вулиці Академіка Вільямса собаку без намордника, яка спричинила шкоду здоров'ю собаці гр. ОСОБА_2 У зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності заст. 154 ч. 2 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 26.03.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ч.1 ст. 154КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді і штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 вказує на необґрунтований розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника потерпілого - адвоката Короя Д.І. про задоволення апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник потерпілого ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.154 КУпАП, так як у даному випадку заподіяна шкода майну ОСОБА_2, в розумінні спричинення шкоди здоров'ю собаці, власником якої являється ОСОБА_2, внаслідок чого на лікування кусаної рани собаки витрачено 3820 грн, чим завдана матеріальна шкода ОСОБА_2

Вказана обставина про спричинення шкоди підтверджується довідкою ветеринарної клініки "Велес" від 04.03.2015 року.

Вважаю, що підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч.2 ст.154 КУпАП немає, так як відсутні кваліфікуючі ознаки правопорушення, а саме: заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

При цьому враховується, що тварини є особливим об'єктом цивільних прав, а під терміном "майно" визначається як окрема річ (сукупність речей), так і вся сукупність майнових прав та обов'язків суб'єкта цивільних відносин (ст..ст.180, 190 Цивільного Кодексу України).

При таких обставинах, підстав для скасування постанови суду 1 інстанції немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 26.03.2015 року про визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 154 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді і штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна