overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/83/2015

3/312/40/2015

05 травня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року о 11-00 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. вул. Травневій в с. Велика Білозерка вигулювала собаку породи «підбуль», без повідку і намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 заподіявши останньому шкоду здоровю, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 013199 від 08.04.2015 року, рапортом від 05.04.2015 року № 1590, заявою ОСОБА_2 від 03.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Великобілозерською ЦРЛ від 03.04.2015 року, висновком про результат розгляду повідомлення по телефону ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно заяви від 03.04.2015 року ОСОБА_2 просить подальшу перевірку за його повідомленням до міліції, про те що його вкусив сусідський собака, відкривати кримінальне провадження не бажає. Визнання його потерпілим відмовляється. Претензії матеріального та морального характеру він не має. Від написання письмових заяв до міліції він відмовляється.

Приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу правопорушника та його відношення до скоєного, розкаяння у скоєному, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст. 154 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/89/15-П

3/312/44/2015

28 квітня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року о 17-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в буд. № 96 по вул. Дніпровській в с. Велика Білозерка вчинив сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, образливими словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№020203 від 17.04.2015 року, рапортом від 11.04.2015 року № 1877, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, листом Великобілозерської ЦРЛ, постановою суду від 18 березня 2015 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.04.2015 року

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Енергодарської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка вул. Яблунева, 50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року, головним державним інспектором Великобілозерського відділення Енергодарської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області була проведена перевірка про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було складено протокол відповідно до якого:

ОСОБА_1 порушив несвоєчасно подав податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2014 року, по строку подання 09 лютого 2015 року, фактично розрахунок подано 07 квітня 2015 року.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 115 серія АС№526199 від 24.04.2015 року, акт перевірки від 23.04.2015 року № 138/1701/НОМЕР_1 та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення,

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.163-4 , 276 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя В.О.Круговой
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Справа № 370/549/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року близько 14 години 50 хвилин по вул.. Жовтнева в с. Гавронщина Макарівського району Київської області водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Віваро» державні номери АМ 9246 ВК не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з напівпричепом «KOEGEL» державні номери АВ 3999 ХР автомобіля НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1Г, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка помякшуює відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що помякшуює відповідальність, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Справа № 370/478/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий посадовою особою, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи посадовою особою, 19.02.2015 року не виконав вимоги №12 від 15.02.2015року державтоінспекції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене с. 188-28 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, завчасно подав до суду заяву-клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також повідомив, що вину визнає повністю. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставиною, яка помякшуює відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що гр. ОСОБА_1М, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 188-28 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Справа № 370/552/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючий, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року в 07 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1В керувала автомобілем НОМЕР_1, яка не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, здійснила зїзд в кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1М, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка помякшуює відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, обставину, що помякшуює відповідальність, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Справа № 370/547/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, , тел. НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року близько 12 години 00 хвилин по вул.. Чапаєва в с. Бишів Макарівського району Київської області керував мотоциклом «К-750» державний номерний знак 82-42 КХІ в стані алкогольного сп'яніння. Довідка №211 від 28.02.2015 року Макарівської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка помякшуює відповідальність, також те, що гр. ОСОБА_1. не працює, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбування покарання починати з моменту прийняття до виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. Справа № 370/523/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В смт. Мкарів Київської області по вул.. Фрунзе, 40, 10.02.2015 року о. 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринног світу реалізував рибу пеленгас-в кількості 15 кг., без наявності належних документів, які підтверджують законність її придбання, чим своїми діями порушив ст.7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1. ст. 881 КУпАП.

Про день та час слухання справи гр. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 881 ч. 1 КУпАП як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що гр. ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 881 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 881 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук