overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/522/15-п
Провадження 3/534/165/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 березня 2015 року близько 09-30 год., на автодорозі Комсомольськ-Кременчук 15 км + 800 м гр..ОСОБА_1 керував мопедом потужністю 350 квт в стані алкогольного спяніння. Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилось в приймальному відділенні Комсомольської ЦМЛ.

Під час складання протоколу і в суді ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом в нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення самого правопорушника, дані на підтвердження факту його спяніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 7 /сім/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/766/15-п
Провадження 3/534/236/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року близько 04 год. 20 хв. в м. Комсомольську по вул.. Леніна гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з клінічними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Комсомольській міській лікарні.

В суді ОСОБА_1 не заперечив факту керування транспортним засобом в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер суспільної небезпеки правопорушень, повязаних з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 534/550/15-п
Провадження № 3/534/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року близько 12 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_2 в м. Комсомольську здійснював перевезення на таксі на автомобілі НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина особи, яка скоїла адміністративне правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000116 від 12.03..2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Кваліфікацію його дій суд вважає вірною, оскільки він провадив господарську діяльність без одержання дозволу, передбаченого законом.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ступінь його вини.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 534/594/15-п
Провадження № 3/534/184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст. 195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.02.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи на рибалці в затоці р. Дніпро, з власної необережності провалився під кригу, внаслідок чого загубив сумку з особистими речами, в якій знаходився спецзасіб КОРНЕТС калібру 9 мм № ПО-019926 та дозвіл на його зберігання.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд, відповідно до положень ст.23 КпАП вважає що по відношенню до ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, може бути застосований мінімальний, передбачений санкцією ч. 1 ст.195-4 КУпАП вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Питання про судовий збір вирішене судом у відповідності до положень ст..40-1 КУПАП.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. без застосування конфіскації в звязку із втратою спецзасобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа 534/401/15-п
Провадження № 3/534/138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.. є матірю малолітньої дитини ОСОБА_2, 03.11. ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого не виконує передбачені законом обовязки по забезпеченню необхідних умов для життя дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус матері-одиначки, зловживає спиртними напоями, часто змінює місце проживання, постійного місця реєстрації в м. Комсомольську не має. Інформація щодо її асоціального способу життя надійшла до служби у справах дітей анонімним телефонним дзвінком. З метою перевірки отриманої інформації за адресою:м. Комсомольськ, АДРЕСА_1, комісією служби була проведена перевірка умов утримання малолітньої дитини. За результатами проведеної перевірки комісією було прийняте рішення щодо здійснення соціального супроводження сімї ОСОБА_1 , як такої, що перебуває в складних життєвих обставинах, і щодо якої є ризик відібрання дитини.

В суді ОСОБА_1 заперечила обставини, викладені комісією в акті обстеження житлово-побутових умов проживання дитини (а.с.5), проте не виключила тієї обставини, що напередодні разом з гр.. ОСОБА_3, з яким проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, певною мірою святкувала «Старий рік».

Водночас, попри заперечень, наведених ОСОБА_1, представлені у справі письмові докази з беззаперечністю дають суду право зробити висновок про те, що ОСОБА_1 фактично ухилилась від виконання своїх обовязків по забезпеченню необхідних умов життя дитини, з огляду на що, суд, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушниці, керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.В.Окунь
Справа № 536/1116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцького

району, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.04.2015 року о 06.00 годині ОСОБА_1. на Кременчуцькому водосховищі біля с. Максимівка Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою -доріжкою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карась -10 штук, вагою 5 кг. заподіяв збитків на суму 170 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому, просить строго не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму заподіяних збитків 170 грн. та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1118/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцького

району, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2015 року о 05.00 годині ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі біля с. Максимівка Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою -доріжкою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карась -10 штук, вагою 5 кг. заподіяв збитків на суму 170 грн.

Правопорушник ОСОБА_1. провину визнав, розкаявся у вчиненому, просить строго не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму заподіяних збитків 170 грн. та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1120/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцького

району, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2015 року о 07.00 годині ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі біля с. Максимівка Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою -доріжкою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карась -10 штук, вагою 5 кг. заподіяв збитків на суму 170 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому, просить строго не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму заподіяних збитків 170 грн. та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

українка, гр-ка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району , продавець в магазині

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

7 травня 2015 року ОСОБА_1, будучи продавцем в магазині в с. Піщане по вул. Київській, 37а допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечила проведення розрахунку операцій через РРО , збереження фіскального чеку.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнала, розкаялася у вчиненому та просить строго не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 50 /пятдесят / гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1179/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Калінінградської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ЧервоноармійськаАДРЕСА_1, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.05..2015 року о 06.00 годині ОСОБА_1 на Камянопотоківських плавнях біля с. Камяні Потоки Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карась -9 штук, вагою 3 кг. заподіяв збитків на суму 153 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи належним чином повідомлявся, про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму заподіяних збитків 153 грн. та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 540/488/15-п
Номер провадження 3/540/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року близько 20-ї год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :