справа № 3/638/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинского районного суду міста Харкова Штих Т.В., при секретарі Любах Ю.Ю.,розглянувши адмінистративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,студентки ХНМУ, мешкає за адресою м. Харків вул. Чічібабіна б. 7 кв. 8 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року о 21.50 годині по вул.. Чічібабіна на перехресті з вулицею Р. Ролана в місті Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля « Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідку даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

14 січня 2015 року справу за клопотанням ОСОБА_1 було направлено на авто - технічну експертизу, згідно з висновком якої від 16 березня 2015 року встановлено винність як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягав на винуватості ОСОБА_2, та вважав, що свідчення, які його довірительниця виклала в клопотанні про призначення експертизи є такими, що відповідають дійсності.

Представник ОСОБА_2 заперечував винуватість свого довірителя та вважав, що пояснення ОСОБА_1 одразу після ДТП є вірними, а ті пояснення, що вона дала потім є такими, що не відповідають дійсності. Звернув увагу суду, що ОСОБА_1 має малий водійський стаж та не може так вміло оцінити дорожню ситуацію.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП мало місце 26 листопада 2014 року, в січня 2015 року матеріали справи було направлено для проведення авто технічної експертизи, після проведення останньої експертами було встановлено винність обох учасників ДТП, але у зв'язку з тим що початково працівниками ДАЇ протокол про адміністративне правопорушення було складено тільки на ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 судження не ухвалено, протокол не складено, суд вважає, що при таких обставинах притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП недоцільне.

Після проведення експертизи матеріали до суду надійшли вже після закінчення тримісячного терміну.

У відповідності із п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Дзержинський районний суд м. Харкова в 10 денний строк з моменту ухвалення постанови, до Апеляційного суду Харківської області.

Судья Т.В. Штых.