overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року приблизно о 10 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Кельменці,по вул. Сагайдачного Чернівецької області біля входу у ринок, незаконно купив у громадянина ОСОБА_2 5 доларів США за, що заплатив 125 гривень. Дана фінансова операція є незаконною, а саме згідно п.3 ст. 6 Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання і валютного контролю резиденти і нерезиденти - фізичні особи мають право продавати іноземну валюту уповноваженим банкам та іншим фінансовим установам, які одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - іншим фізичним особам - резидентам, а також національному оператору поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що купив у ОСОБА_2 5 доларів США, за що заплатив йому 125 гривень. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ№013522/24/15 від 21.03.2015 року, актом огляду, опису та вилучення від 21.03.2015 року

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією 5 (п"яти) доларів США, які вилучені згідно акту огляду, опису та вилучення від 21.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа№717/703/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року біля 07 години 40 хвилин в м.Харків проспект Московський ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ-24» д.н.з. НОМЕР_1 та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним транспортним засобом 21 березня 2015 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння так як поспішав по військовій службі на завдання, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття, враховуючи, що ОСОБА_1 бере участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу пр притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 720/919/15-п
Провадження № 3/720/389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч .1 КУпАП, -

встановив:

14 квітня 2015 року біля 20 години 10 хвилини ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№018570 від 15 квітня 2015 року, письмовими та усними поясненням, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 717/862/15-п
№717/863/15-п
№717/864/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи які надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року біля 21 години, 08 травня 2015 року біля 21 години, та 09 травня 2015 року біля 08 години, ОСОБА_1 в с. Новоседиця Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини свого брата ОСОБА_2 з якою він проживає в одному господарстві, а саме ображав її нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що між ним та дружиною його брата виникали сварки, під час яких він висловлювався нецензурними словами. В даний час вони примирилися.

Вина ОСОБА_2 в скоєному також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/980/15-п
Провадження №3/718/306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 квітня 2015 року, близько 16 години 35 хвилин, в с. Валява, Кіцманського району керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. Г3555 ЧВ в стані алкогольного сп»яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №092487 від 13 квітня 2015 року, висновком №106 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 квітня 2015 року.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/917/15-п
Провадження №3/718/288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського районного сектору управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, за ст. 198 Кодексу України про адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 березня 2015 року, в місті Чернівці, внаслідок недбалого зберігання, допустив втрату паспорта, чим порушив вимоги п.19 Положення «Про паспорт громадянина України»

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши його пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ 023207 від 21.04.2015 року, постановою про накладення адміністративного стягнення ПР МЧВ 023207 від 21.04.2015 року, копією заяви про видачу паспорта, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/944/15-п
Провадження №3/718/295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 виявлені порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, а саме: подання не в повному обсязі розрахунків сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку сум утриманого них податку за 2013-2014 роки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу слід розглянути за її відсутності.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085554 від 21.04.2015 року, Актом перевірки № 371/226/1700/НОМЕР_1 від 21.04.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення ОСОБА_1 порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Дослідивши матеріали справи суд, керуючись ст. ст. 8, 33, 163-4 ч.1, 251, 268, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/911/15-п
Провадження № 3/720/385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Дутка М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Марліса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

13 травня 2015 року близько 13 години ОСОБА_1 поза пунктом пропуску незаконно перетнув державний кордон з України в Румунію в районі прикордонного знаку № 905, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Мамалига".

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина порушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, схемою затримання та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 Марліса в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Марліса на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/830/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 31 березня 2015 року на стоянці біля магазину «Міленіум» по вул.Котовського в м.Новоселиця Чернівецької області незаконно обміняв невідомій особі 10 Євро, за що видав останньому 250 гривень.

Вказана справа повторно направлена в суд після винесення 03.04.2015 року постанови суддею Новоселицького районного суду про направлення її на доопрацювання у звязку із виявленням порушень вимог ст.256 КУпАП під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018542 від 31 березня 2015 року.

При повторному розгляді справи було встановлено, що виявлені під час первісного розгляду порушення не були усунуті, а також допущені нові порушення.

Зокрема у вищевказаному протоколі було здійснено виправлення в графі потерпілі, зокрема закреслено слова «ОСОБА_1В.» та дописано в графі «дата, час, місце і суть адміністративного правопорушення» слова «мешканець с.Маршинці, біля 12 години 25 хвилин», що не допускається згідно п.п.3.7, 4.5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 720/917/15-п
Провадження № 3/720/387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в період часу з 30.03.2015 року по 24.04.2015 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконувала передбачених законодавством ст. 35 ЗУ «Про освіту», обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виконання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчаючись в Рідківській ЗОШ пропустив більше 10 навчальних днів без поважних причин, чим порушила вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Вина правопорушниці в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненням правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, її майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :