Справа № 369/5066/15-п
Провадження № 3/369/1533/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працюючу, мешкає за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, будинок 264,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч. 4 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу серії КХ № 0105947 від 12.05.2015 року, ОСОБА_1 не виконала покладені на неї батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.04.2015 року близько 18 годині 20 хвилин вчинив крадіжку в ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», чим вчинив адміністративне правопорушення.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 278 КУпАП, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Однак особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків неповнолітніх або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо неповнолітні не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 31 ЦК України особа, яка не досягла 14 років вважається малолітньою.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітнім, в той же час дана особа є малолітньою.

В протоколі серії КХ № 0105947 від 12.05.2015 року, зазначено, що ОСОБА_2, вчинив крадіжку, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В той час, як ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, які містять ознаки злочину.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні дані про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про факт скоєння крадіжки ОСОБА_2 за заявою представника ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» та прийняття процесуального рішення відповідно до вимог КПК України.

Зазначені вище недоліки та протиріччя не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 184 КУпАП України повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області у звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП України.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота