Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 296/2128/15-п
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Мельничук Н.М., за участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу на постанову Корольовського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Червоноармійського району Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАТ «Укртелеком»,

В С Т А Н О В И В:

згідно даної постанови ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на оскарження постанови Корольовського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року та скасувати вказану постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення апелянта, захисника, які просили поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження зазначеної постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні 12.03.2015 року, так як не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративної справи (а.с.18-19).

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 20.03.2015 року отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою про отримання копії постанови (а.с.22), а подав апеляційну скаргу 08.04.2015 року.

Посилання апелянта на той факт, що він хворів та перебував на лікарняному в період з 10.03.2015 року по 25.03.2015 року і в зв'язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження підтверджується довідкою та копіями листків непрацездатності з місця роботи апелянта. Із пояснень ОСОБА_2 в апеляційному суді встановлено, що апеляційну скаргу він подав до суду в той же день, як надав її йому його захисник - 08.04. 2015 р.

За таких обставин вважаю, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження не по своїй вині. Ці причини вважаю поважними.

Крім того, як убачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення працівниками ВДАІ м. Житомира про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 30.09.2014 р. було складено 24.02.2015 року, а матеріали до суду 1-ї інстанції надійшли 27.02.2015 р., тобто протокол було складено після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП суд 1-ї інстанції, отримавши даний протокол, повинен був закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_2, а не розпочинати провадження в справі.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу задовольнити частково. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду 1-ї інстанції.

Скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Мельничук Н.М.