Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/391/15-п
Провадження № 3/670/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., при секретарі Підлісній І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу АВ2 № 305393 від 23.04.2015 року ОСОБА_2 біля 16.00 год. 23.04.2015 року в с. Дашківці Віньковецького району керував автомобілем ОПЕЛЬ д.з. ВО 08-52 АМ по вул. Пушкіна в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду №6 від 23.04.2015 року Віньковецької ЦРЛ. Порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також згідно адміністративного протоколу серії АВ2 № 305394 від 23.04.2015 року ОСОБА_2 біля 16.00 год. 23.04.2015 року в с.Дашківці Віньковецького району керував автомобілем ОПЕЛЬ д.з. ВО 08-52 АМ по вул. Пушкіна, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив наїзд на металеву бочку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушив п.12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що за кермом автомобіля їхав вимушено через те, що захворіла матір, яку він відвіз в лікарню. Повертався з лікарні. Стан його був дуже пригнічений. Він сам хворіє на судинну хворобу (30-50% звужені судини). Їхав додому, перенервував, оскільки живе удвох з мамою, втратив свідомість, не справився з керуванням і пошкодив автомобіль. Рознервувався, що машину пошкодив. Пішов в магазин і вжив спиртні напої. Не оспорює висновок лікарів. Просить суд прийняти до уваги умови, які передували скоєнню ДТП і вживанню спиртного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що факт вчинення ДТП знайшов підтвердження, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стан спяніння ОСОБА_1 підтверджується висновком лікаря Віньковецької ЦРЛ і не оспорюється ним, але факт керування автомобілем Опель у стані спяніння працівниками правоохоронних органів не доведено. Доведений лише факт вживання алкоголю водієм автомобіля Опель після вчинення ним ДТП, тому дії його слід кваліфікувати за ч.4 ст.130 КУпАП як вживання водієм транспортного засобу після вчинення ДТП за його участю алкоголю. Хоча вказані обставини знайшли підтвердження у судовому засіданні, але суд не вправі перекваліфікувати дії водія з ч.1 на ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворе стягнення, тому провадження в цій частині відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях водія складу правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ від 15.05.2015 року громадянка ОСОБА_3 з 23.04.2015 року дійсно лікувалась в терапевтичному відділенні Віньковецької ЦРЛ. Порушник підтвердив медичними документами лікування в ЦРЛ від судинної дистонії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні ДТП, просить суд обмежитись штрафом, повідомляє, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія підтверджена його письмовими поясненнями та усними поясненнями в суді, схемою ДТП, змістом протоколу АВ2 № 305394.

Зазначеними вище доказами доведено скоєння ДТП ОСОБА_1, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП. Накладаючи стягнення, суд керується вимогами ст. 33 КУпАП. Обставинами, що помякшують покарання порушника, є щире каяття та сплив тяжких обставин, лікування матері, його хворобливий стан та пошкодження транспортного засобу. За цих обставин відповідно до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 285, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов