Справа № 643/7264/15-п
Провадження № 3/643/1404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року серії АП1 №858355, гр. ОСОБА_1, 07.04.2015 року о 22.10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Салтівському шосе при повороті ліворуч на пр. 50 років СРСР не надав дорогу зустрічному транспорту та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Постраждалих в даному ДТП немає, автомобілям завдано матеріальний збиток.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, вину у вищезазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що він, 07.04.2015 року о 22.10 год. керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1. Виїхав на перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофору і, увімкнувши знак лівого повороту, зупинився на осьовій лінії, пропускаючи зустрічний транспорт. На зустріч їхав автомобіль НОМЕР_2, який зачепив своєю лівою стороною ліву фару його автомобіля, проте продовжив рух прочісуючи об його ліву фару усю свою ліву сторону, у тому числі передні та задні двері. Також зазначив, що окрім його автомобілю та автомобіля Audi, іншого авто, що рухались у їх напрямку не було, тому автомобіль Audi мав повну можливість зупинитися, обїхати його автомобіль справа, оскільки ширина проїзної частини перехрестя дозволяє це здійснити, або загальмувати до повної зупинки. Проте, ОСОБА_3 цього не зробив, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем

ОСОБА_1 надав до суду клопотання в якому просить призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Представник другого учасника ДТП ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 07.04.2015року ОСОБА_2 на технічно справному автомобілі НОМЕР_2 рухався по Салтівському Шосе, перетинаючи перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофору, йому на зустріч рухався автомобіль НОМЕР_3, який всупереч вимог п. 16.6 ПДР України, різко почав повертати ліворуч на пр. 50 років СРСР та вдарив його автомобіль в лівий бік.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низки питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/7264/15-п у відношенні ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. проф. ОСОБА_5.

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1. Як повинен був діяти у ситуації що сталася у дорожній обстановці водій Audi д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2?

2. Як повинен був діяти у ситуації що сталася у дорожній обстановці водій Ford д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1?

3. Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_6

Суду м. Харкова