ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2148/15-п
Провадження № 3/210/542/15
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює :ТОВ «Хай-тек», майстер конвеєра , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна,23/83

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.03.2015 року приблизно о 19 годині 00 хв. вчинив фізичне насильство щодо малолітньої ОСОБА_4 01.05.2010 року за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Революційна, 23/83.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що ОСОБА_4 дочка його співмешканки, з якою вони мешкають разом півтора року. У його співмешканки дві дочки чотирьох та пяти років, вихованням яких він займається разом з їх матірю, ставиться до них, як до своїх власних дітей. 19 березня 2015 року він з ОСОБА_4 вийшов в коридор гуртожитку, вона показала йому дулю, за що він вдарив її по руці, дівчинка розплакалася, а сусідки, з якими вони у неприязнених стосунках, зателефонували з цього приводу на «гарячу лінію». Він вдарив дитину не сильно, вважає такі діє процесом виховання, а не насиллям в сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 511848 від 30 березня 2015 року/а.с.1/; поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з яких вбачається, що 19.03.2015 року вони побачили ОСОБА_4, яка плакала, на запитання, що сталося, вона відповіла, що її по руці вдарив ОСОБА_5/а.с.7-9/.

З заяви, поданої до суду 28.05.2015 року, ОСОБА_4 вбачається, що вона мешкає разом із ОСОБА_3 півтора року. За цей час він ані її, ані дітей не ображав. 19 березня 2015 року ОСОБА_3 вийшов в коридор з її дочкою ОСОБА_8, вона показала йому дулю, він взяв її за руку, дочка почала плакати. В цей час в коридорі нікого не було, крім однієї сусідки, яка потім почала розповідати, що її чоловік побив дитину, що вона вважає наклепом, оскільки її чоловік дітей не ображає, вони діти люблять його і він їх теж любить. Крім того, додала заяву сусідів, які характеризують її та ОСОБА_3 з позитивної сторони.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладені адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, утримує двох неповнолітніх дітей співмешканки. З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, пояснень матері дитини ОСОБА_4 вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар