Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/352/15-п
Провадження № 3/669/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

різноробочого ТОВ «Маяк»,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року близько 16 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул.Зарічна в с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Стан спяніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Крім того, вказаної дати гр.ОСОБА_1 по вул.Зарічна в с.Мокроволя Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та допустив з?їзд з дороги і зіткнення з огорожею. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

П. 2.1 «а», «ґ» Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

П. 2.9 «а», 12.1 цієї ж Постанови встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечувалися ним при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення та в судовому засіданні.

П.5.1 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» встановлено, що водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

П.2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно п.1.7 того ж Наказу, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлено на місці за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARAМ 2301. ОСОБА_1 не оспорював результат огляду, від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився, вину у вчиненні правопорушення визнавав під час оформлення матеріалів адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п.п. 2.1 «а», «ґ», 2.9 «а», 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія АП1 №№ 19 від 04.06.2015 року, з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARAМ 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 1,87 0/00 алкогольного спяніння, схемою ДТП від 06.04.2015 року, даними протоколу огляду транспортного засобу від 06.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративних правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Громадянин ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адмінправопорушення вперше, працює, у вчиненому розкаявся, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13,24-1,33, 121, 126, 130, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4