Справа № 579/644/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, паспорт серія МА 079914, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 16 квітня 1996 року,-

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №684951 від 16.04.2015 року, ОСОБА_1 16 квітня 2015 року о 18 год. 15 хв. у с.Алтинівка Кролевецького району керував автомобілем марки «Заз Део», державний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. При цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі та пояснив наступне.

Він 16 квітня 2015 року разом із дружиною ОСОБА_2 садили картоплю картоплесажалкою, під час чого його дружині травмовано руку, врезультаті травмування почалася сильна кровотеча. Тому, він забравши свою дружину з городу, повіз до Кролевецької ЦРЛ для надання медичної допомоги, оскільки травмування руки було таким, що у домашніх умовах вони не змогли зупинити кровотечу. Після отримання медичної допомоги у Кролевецькій ЦРЛ, він разом із дружиною повернулися додому. Приїхавши до с.Алтинівка Кролевецького району, вони підїхали до магазину, де він випив алкогольне пиво. Після цього о 18 год. 15 хв., відїхавши від магазину на автомобілі марки «Заз Део», державний знак НОМЕР_1, його зупинив працівник ДАІ та запропонував пройти огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків. Однак, він відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки перебував у стресовому стані, оскільки його дружина зазнала рваної рани пільців на руці під час садіння картоплі 16 квітня 2015 року.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він ніде не працює, має на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, а також має підсобне господарство у якому утримує 2 голови великої рогатої худоби та трьох свиней. Крім того, він на праві приватної власності має земельну частку (пай) розміром 4,22 га. Також на праві приватної власності він має дві земельні ділянки розміром 2,483 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і розміром 0,7893 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, він має на праві приватної власності трактор колісний марки JINMA JM-244 та трактор колісний марки ЮМЗ-6АКЛ. Зазначеними транспортними засобами він обробляє земельні ділянки, які перебувають у його власності, за допомогою транспортних засобів заготовляє для худоби та іншого підсобного господарству корм (сіно, траву, зерно тощо).

Відмова від проходження огляду на стан алкогольного спяніння згідно встановленого порядку повязана з тим, що результат огляду був би позитивний.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №684951 від 16.04.2015 року (а.с.2);

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 16 квітня 2015 року із якого убачається, що він 16 квітня 2015 року о 18 год. 20 хв. був запрошений інспектором ДАІ в якості свідка при складанні протоколу на водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «Заз Део», держномер ВМ 40623 АВ. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю із ротової порожнини. У його пристуності водій ОСОБА_1В, відмовився продути в алкотестер «Драгер», а також відмовився прибути до Кролевецької центральної районної лікарні для медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3)

- рапортом інспектора взводу дорожньо-патрульної служби з обслуговування стаціонарного поста №1 від 16.04.2015 року ОСОБА_4 у якому зазначено, що 16 квітня 2015 року близько 18 год. 15 хв. при несенні служби на рухомому маршруті автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ у Кролевецькому районі був зупинений автомобіль «Део-ланос», держномер ВМ 4062 АВ, під керуванням водія ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм від нього було чути запах алкоголю. ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер газоаналізатор «Драгер» та проїхати до медичного закладу Кролевецької ЦРЛ для встановлення факту вживання алкоголю в присутності двох свідків, однак він відмовився. Інший свідок в останній момент відмовився давати пояснення та підписувати будь-які документи, оскільки водій ОСОБА_1 є його товариш. Після чого, працівниками ДАІ було зупинено ще кілька автомобілів, однак всі водії були знайомими ОСОБА_1 і відмовилися бути свідками у дані справі (а.с.5)

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 10 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке вчинене ОСОБА_1 16 лютого 2015 року (а.с.7)

Таким чином, ОСОБА_1 після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с.Алтинівка, вул.Мічуріна, 22, Кролевецького району, має посвідчення водія ВАА996531, категорії «А1, А, В1, В, С», видане 22.03.2011 року Конотопським ВРЕР (а.с.6)

Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, та беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, має на утриманні одну малолітню дитину та одну неповнолітню дитину, ніде не працює, має підсобне господарство, яке є єдиним доходом його та його сімї, а також те, що транспортні засоби використовує для забезпечення корму худобі та обслуговування підсобного господарства, обробки землі, а позбавлення права керування транспортним засобом поставить його та його сімю у скрутне матеріальне становище. Крім того, ОСОБА_1 з 30.08.2014 року по 07.10.2014 року брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, з метою запобігання адміністративного правопорушення у майбутньому, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд виходить із того, що адміністративний арешт згідно ст.24 КУпАП є більш суворим адміністративним стягненням ніж позбавлення права керування транспортними засобами.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого, однак, враховуючи, що у матеріалах адміністративної справи є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 із якого вбачається, що власником вказаного транспортного засобу є інша особа, а саме ОСОБА_5, житель м.Суми, а тому немає підстави для застосовування щодо ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без застосування оплатного вилучення легкового автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_6