Справа № 192/776/15-п
Провадження № 3/192/180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Єнакієве Донецької області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягалась,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол № 32 серії АВ №153480 від 21 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення, згідно якого головний бухгалтер ТОВ «ТД Меблофф» - ОСОБА_1 умисно не своєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 3 390 гривень, строк сплати якого встановлений чинним законодавством 02 березня 2015 року, а фактично сплачено 05 березня 2015 року, про що складено акт перевірки №00043/04-30-15-19/35798482 від 20 березня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, надавши і письмові заперечення, в яких зазначила, що в протоколі № 32 серії АВ №153480 від 21 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає її вина та не зясовано, а чи мала вона, як головний бухгалтер ТОВ «ТД Меблофф» посадові обовязки, які повязані з перерахуванням до бюджету податків, а також обовязки з розпорядження грошовими коштами підприємства та по користуванню системою «Бакн-Клієнт». При цьому до заперечень надано наказ №31/1 від 08 жовтня 2014 року, відповідно до якого всі платежі по розрахунковим рахункам, які належать ТОВ «ТД Меблофф», а також через каси банку здійснює директор ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02 червня 2015 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в судовому засіданні також заперечував наявність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, як посадової особи ТОВ «ТД Меблофф», оскільки наказом №31/1 від 08 жовтня 2014 року було визначено, що всі платежі по розрахунковим рахункам, які належать ТОВ «ТД Меблофф» здійснює директор ОСОБА_2 На підставі зазначеного вважав, що до посадових обовязків ОСОБА_1 не входило подання платіжних доручень на сплату податку на додану вартість.

Частиною 1 статті 163? КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП, оскільки відповідно до поданих доказів, а саме відповідно до наказу №31/1 від 08 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 не була уповноважена на подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), оскільки такі повноваження зазначеним наказом були покладені на директора підприємства ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163?, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163? Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Щербина