Cправа № 127/4769/15-п
Провадження № 3/127/2326/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали які надійшли з Вінницького МВ УМВУС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 829108, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВІ-01 № 010925 від 05.12.2014 року не зазначено частини статті 51 КУпАП за якою притягується ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, однак з матеріалів справи вбачається, що дії останнього за вчинення ним адміністративного правопорушення слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 010925 від 05.12.2014 року вбачається, що 05.12.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у клубі Мода-Бар, вчинив крадіжку ста гривень із сумочки, яка належить ОСОБА_2

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні він визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання. Конверт з повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою відділення поштового звя'зку "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Крім того, телефонограмами від 29.04.2015 року ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 010925 від 05.12.2014 року, поясненнями та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя