ЄУН № 389/1452/15-п
Провадження № 3/389/551/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Знамянського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №790951 про те, що останній 08.05.2015 року о 17.30 год. в м.Знамянка по вул.Жовтневій, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, незвязна мова), від проходження медичного огляду та продуву алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначив, що не він керував транспортним засобом ВАЗ 21070, а інша особа.

Інспектор ДПС ДАІ Знамянського району Євтухов О.Ф. в судовому засіданні не спростував даної інформації, а також підтвердив факт, що при складенні вищезазначеного протоколу пояснення надано лише одним свідком.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому у відповідності до п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП України, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте всупереч вищезазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №790951 складено за відсутністю обовязкової участі двох свідків, а тому не може бути врахований судом як належний доказ.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та інспектора ДАІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, приходить до висновку у відсутності достатніх доказів для встановлення події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3