Справа №: 310/5098/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 73/15, які надійшли з відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського Регіонального Управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Угорщині, працюючого помічником капітана на МРСТ «Удачний» (порт приписки ОСОБА_2 АРК Крим) у ТОВ «Бріг» ЛТД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Військове містечкоАДРЕСА_1,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 травня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а інші додані до нього матеріали вимогам діловодства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. У справі відносно ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

У відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

У справі відносно ОСОБА_1О протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 043597 від 19 березня 2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, не містить даних про місце події.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 18 березня 2015 року на судні МРСТ «Удачний» здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України АР Крим поза контрольними пунктами в'їзду-виїзду у місці, вказаному на схемі вчинення правопорушення, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1, як зазначено у протоколі, вину не визнав, заявив, що правопорушення не вчиняв та діяв у стані крайньої необхідності. Але до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його письмові пояснення не додані, а тому не зрозуміло і обґрунтування його заперечень проти цього протоколу.

Також, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не з'ясувала всі обставини справи, як того вимагають ст.ст. 245, 280 КУпАП, формально послалась на наявність доказів, що на її думку, підтверджують вину ОСОБА_1, в тому числі, посилалась на «схему вчинення правопорушення», яка відповідно до «внутрішнього опису» в матеріалах справи відсутня.

За диспозицією статті 204-2 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї поза контрольним пунктом.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VІІ, на яку у протоколі посилалась посадова особа, що складала протокол, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Частина 2 вказаної норми закону передбачає правила в'їзду-виїзду іноземців та осіб без громадянства.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, його громадянство не зазначено, між тим особу ОСОБА_1 ідентифіковано лише за посвідченням моряка. Тобто посадова особа прикордонної служби не перевірила наявність громадянства ОСОБА_1, у звязку з чим суд позбавлений можливості кваліфікувати дії правопорушника.

Як вказано вище, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила виїзду з тимчасово окупованої території України АР Крим, між тим у чому виявилися ці порушення, у протоколі не вказано.

Суддя звертає увагу та те, що посадовою особою, яка складала протокол відносно ОСОБА_1, не встановлено об'єктивну сторону вчиненого правопорушення.

На думку судді, у зв'язку з порушеннями, які допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, розглянути справу по суті неможливо, тому вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону в рамках процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, у порушення вимог діловодства додані до протоколу копії письмових документів належним чином не завірені, внутрішній опис документів, які знаходяться в матеріалах справи, складений з чисельними помилками (в т.ч. неправильна нумерація та кількість аркушів, посилання на наявність рапорту прапорщика ОСОБА_2, який в матеріалах справи відсутній та ін.).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП , суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 043597 від 19 березня 2015 року, складений щодо ОСОБА_1, разом з матеріалами справи повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко