Справа 573/1014/15-п
Номер провадження 3/573/370/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Шкуратівка, вул. Шевченка, 62 Білопільського району Сумської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2015 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії СУ № 039450 від 01 травня 2015 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ст. о/у СКМСД Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого станом на 01 травня 2015 року остання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в антисанітарних умовах для проживання неповнолітньої дитини, що підтверджується актом обстеження умов та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 01 травня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 винною себе не визнала, повністю заперечила обставини, зазначені у протоколі про адміністративного правопорушення.

Згідно письмового пояснення від 27 травня 2015 року ОСОБА_1 повідомила про те, що у будинку було не прибрано так, як вона садила город і не мала часу прибратись у будинку, привести в належний стан, а взагалі у неї в будинку завжди прибрано, запевняла в подальшому зробити ремонт (а. с. 8).

Із дослідженого судом свідоцтва про народження дитини серії І-ЕЛ № 004311 вбачається, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 11).

З акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 01 травня 2015 року вбачається, що неповнолітня виховується в неповній сімї. Постільна білизна відсутня, брудний посуд, закопчені стіни, брудна підлога, меблі занедбані та потребують ремонту.

Вислухавши думку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння нею правопорушення у формі умислу, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, встановлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 245, 278 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами

Дане правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, а саме: не зазначено в чому саме полягає невиконання батьківських обов'язків (умови проживання, які виразились в не прибиранні будинку є субєктивним поняттям), що позбавляє суд можливості прийняти рішення про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалі справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , а отже існує необхідність закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки складовою частиною адміністративного правопорушення є субєктивна сторона, яка полягає в умислі або необережності. Як вбачається з пояснень останньої, з її боку були виконані всі обовязки щодо забезпечення належних умов для виховання неповнолітньої дитини, що виключає її вину.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про відсутність доказів того, що вона ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню та не забезпечення належних умов проживання щодо неповнолітньої дитини.

Наведене вище свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя