Справа № 158/631/15-п
Провадження № 3/0158/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевській І.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 764900 від 20.03.2015 року ОСОБА_1 20 березня 2015 року близько 20 год. 30 хв. у м. Ківерці по вул. Галана Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 20.03.2015 року (а.с. 4).

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, оскільки 20 березня 2015 року він повертався додому службовим автомобілем «КАМАЗ», по дорозі купив пляшку пива, а коли припаркував автомобіль на стоянку, тоді в кабіні вирішив випити пива. Коли випив півпляшик пива до нього в кабіну постукав працівник ДАІ і попросив предявити документи. Але він відмовився, так як у тому місці, де він припаркувався було темно, свідків не було, тому він відмовився, коли приїхав «патруль», він вирішив показати документи. Його працівники ДАІ доставили в лікарню для проходження медогляду, яким було виявлено стан спяніння, щ він і не заперечував, оскільки вже у припар кованому автомобілі він випив півпляшки алкогольного пива. Зі складеним протоколом не погоджується, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а лише в кабіні припаркованого авто випив пива.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він разом із ОСОБА_3 по вул. Галана у м. Ківерці, близько 23 години 30 хвилин години помітили автомобіль марки «КАМАЗ» та здійснили його зупинку. Водій автомобіля при ньому відкрив пляшку пива та випив ковток, проте від даної особи було чути різкий запах алкоголю, тому його було доставлено до лікарні для проведення освідування на стану спяніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_2. суду показав, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, саме був зупинений під ас руху, але не припаркований як стверджує ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 проживає поруч із ним, ввечері 20 березня 2015 року з власного подвіря йому було видно, що автомобіль марки «КАМАЗ» з причіпом навантаженим лісом зупинився поблизу місця проживання ОСОБА_1, за вантажним автомобілем жодних транспортних засобів не їхало. Лише через 3-4 хвилин приїхали два авто «Нива» і «Волга». Чи після зупинки «КАМАЗа» працівники ДАІ підходили до авто йому не було видно.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили показання ОСОБА_4, проте зазначили, що автомобіль ДАІ приїхав через 3-5 хвилин після зупинки «КАМАЗа»

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 керувався транспортним засобом у тверезому стані, а випив пива лише після припаркування транспортного засобу, оскільки будь-якими доказами це підтверджено не було, окрім усних показів, до яких суд критично ставиться та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, дані твердження у судовому засіданні були спростовані свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ, після чого інспектор відразу підійшов до зупиненого автомобіля марки «КАМАЗ», що виключає можливість того, що ОСОБА_1 випив півпляшки пива після припаркування ним транспортного засобу.

Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 440/66, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому не визнав, не розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_7