Справа № 520/5072/15-п
Провадження № 3/520/1751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 558022 від 06.04.2015 року, о 23 годині 00 хвилин 06.04.2015 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Глушка в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного спяніння за № 000459 від 06.04.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнала, просила суд направити запит до КП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» для витребування результатів лабораторних досліджень, а також приєднати до матеріалів справи диск з відеозаписом та викликати свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в адміністративних матеріалах наявні всі докази для їх розгляду, більш того, суд вважає, що немає необхідності у витребуванні додаткових доказів, оскільки в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп?яніння за № 000459 від 06.04.2015 року, який було складено на підставі результатів лабораторних досліджень, а тому додаткове витребування результатів лабораторних досліджень є недоцільним.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що якщо ОСОБА_1 не був згодний з результатами лабораторного дослідження 06.04.2015 року, він мав право одразу ж пройти повторне лабораторне дослідження, однак своїм правом не скористався.

Допит свідка суд також не вважає доцільним, оскільки свідок не є лікарем закладу охорони здоров?я уповноваженим на здійснення медичних оглядів на стан сп?яніння, а тому не зможе пояснити суду чи дійсно ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння чи ні.

Судом також оглянуто диск з відеозаписом, який наданий представником ОСОБА_1, однак з нього не вбачається будь-яких доказів, які б свідчили, що водій ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп?яніння, а лише фіксується факт скоєного ДТП, по якому було складено окремий протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.