overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/890/15-п
Провадження №3/283/305/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Макарівського відділення ДАІ при УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

- за ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 січня 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Леніна в с. Ситняки Макарівського району Київської області, керував автомобілем «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та виїхавши на смугу зустрічного руху змусив водіїв та пішоходів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим спричинив створення аварійної обстановки. На вимогу працівників ДПС Макарівського відділення ДАІ при УМВС України в Київській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 616289 від 31 січня 2015 року (а. с. 1);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 2) та ОСОБА_3 (а. с. 3);

· постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 616289 від 31.01.2015 року (а. с. 4);

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 616289 від 31 січня 2015 року (а. с. 7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 статті 122 та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 283/953/15-п
Провадження №3/283/325/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського районного сектора Державної міграційної служби України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

ученицю 10 класу Малинської ЗОШ № 2

- за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року в приміщенні Малинської реєстраційної служби, що знаходиться по вулиці Захарченка, 16 в місті Малині Житомирської області, при огляді свідоцтва про народження ОСОБА_1 встановлено, що 04.01.2015 року ОСОБА_1 виповнилося 16 років, але протягом місяця вона не звернулась до міграційної служби для отримання паспорта і по даний час проживає без паспорта, чим порушила Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023267 серії ПР МЖТ від 22.04.2015 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 24-1, статтею 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 24-1 та статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1604/15-п
Пр.№3/286/491/15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Овруцького щебзаводу ГМШБТ,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Овруцького щебзаводу ГМШБТ, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування плати за землю (земельний податок), граничний термін перерахування 30.03.2015 р., фактично перераховано 31.03.2015 р.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №140, актом № 241/21-00/04990896 від 21.04.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч.1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1610/15-п
Пр.№3/286/497/15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТУ ДСА України в Житомирській області,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року, під час перевірки ТУ ДСА України в Житомирській області, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельного податку), гранічний термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 24.03.2015 року, згідно акту перевірки ТУ ДСА України в Житомирській області № 187/21-00/26278626 від 03.04.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №146, копією акту камеральної перевірки № 187/21-00/26278626 від 03.04.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9043/14-п
Пр.№3/286/1902/14
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши подання заступника начальника ОУ Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення № 286/9043/14-П, про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, яку звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням, про вирішення питання щодо речових доказів (88 пляшок горілки) в резолютивній частині постанови Овруцького районного суду від 22.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2015 року до суду надійшло подання заступника начальника ОУ Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів (88 пляшок горілки) в резолютивній частині постанови Овруцького районного суду від 22.12.2014 року.

Під час винесення та проголошення постанови Овруцького районного суду від 22.12.2014 року за № 286/9043/14-П, судом не було вирішено в резолютивній частині постанови, питання щодо речових доказів (88-ми пляшок горілки), які були вилучені у ОСОБА_2, під час огляду місця події, що підтверджується актом огляду речей (документів) при вчинені адміністративного правопорушення від 15.10.2014 року (а.с. 6, № 286/9043/14-П), та які підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання заступника начальника ОУ Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській

області ОСОБА_1 задовольнити.

В резолютивну частину постанови Овруцького районного суду від 22.12.2014 року за № 286/9043/14-П, про визнання винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, яку звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням, необхідно додати пунктом такого змісту:

Речові докази (88-м пляшок горілки) конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1424/15-п
Пр.№3/286/413/15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 2, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1423/15-п
Пр.№3/286/412/15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1492/15-п
П О С ТА Н О В А

06 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року близько 08год.50хв. ОСОБА_1 по вулиці Радянській в м.Овручі керував автомобілем „ВАЗ-21061 держ.н.зн. АМ 1056 ВМ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просить не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який він сплатити неспроможний та не позбавляти його права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 205482 від 25 березня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він має на утриманні двох дітей, не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, за станом здоровя може відбувати покарання у виді адміністративного арешту.

Обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника суддею не встановлено. А тому, суддя вважає за недоцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу чи позбавлення права керування транспортними засобами, а приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1486/15-п
П О С ТА Н О В А

06 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року близько 18 години ОСОБА_1 по вулиці в с.Словечне Овруцького району керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н.зн. АМ 0369 АХ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842367 від 05 квітня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1723/15-п
Пр.№3/286/544/15
П О С Т А Н О В А

06 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої лаборант Овруцької ЦРЛ,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Мала Хайча Овруцького району, протягом 2-х місяців 2015 року, не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв займалася виготовленням та збутом самогону, тобто займалася видом господарської діяльності, до якого є спеціальна заборона встановлена законом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюється. Пояснила, що займається цим вимушено, оскільки працює на 0,75 ставки, має кредит, і на лікування доньки потрібні були грошові кошти.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №038975 від 06.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2