overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/522/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, є матір"ю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.05.2015р. вчинив діяння відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, а саме крадіжку велосипеда з домоволодіння ОСОБА_4, що по вул. Кірова 31 с. Паланочка, Маньківського району, Черкаської області.

ОСОБА_5, в суді визнала себе винною у вчинені цього правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №011821 від 05.05.2015 року, складеним ст. о/у КМКД Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_6, рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, копією паспорта ОСОБА_8, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати її стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. 401, ч.4 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.05.2015 року близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Маньківка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, розбив скло вікна магазину "Кулінарія", чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011835 від 12.05.2015 року, інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, копією рапорта, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/555/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ зобслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.04.2015 року о 9 год. 30 хв., був затриманий в с. Чорна Камянка, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом Зубр, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року серія АП1 № 690320, який був складеним інспектором ІДПС ВДАІ Уманського району Білоус Р.Д., поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 200 горілки після, чого керував мотоблоком Зубр, без державного номерного знаку. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 690320 з результатами тесту: 0,38 %о, в присутності двох свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4П, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати йому стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 40-1КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 540/330/15-п
Номер провадження 3/540/110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2015 року о 01 год. 40 хв. по вулиці 60 років Жовтня в м. Карлівка Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093 днз. ВІ 1375 ВК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в Карлівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком медичного огляду від 14.03.2015 року № 125 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 083537.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 635/2749/15-п
№ пров. 3/697/279/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.Льон розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАУ при УДАУ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Скороходька»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 874022 від 28.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1. 28.03.2015 р..о 06 год. 20 хв. на 0 км +924 м а/ш підїзд до аеропорту м. Харків з боку м. Києва, керуючи транспортним засобом SCANIAR113M д/н НОМЕР_2 з напівпричепом BURGBPO22Z д/н НОМЕР_3 не перевірив технічний стан транспортного засобу перед виїздом та не слідкував за ним в дорозі, внаслідок чого відбулося самовільне відокремлення правого колеса напівпричепа ( 1-ша ось) з послідуючим наїздом на перешкоду (огорожа, автоматично роздвіжні скляні двері, опора прапора довжиною 6 м.).Своїми діями ОСОБА_1 завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки ТОВ «Харків АВТО», чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 28 березня 2015 року він керував транспортним засобом SCANIAR113M д/н НОМЕР_2 з напівпричепом BURGBPO22Z д/н НОМЕР_3, на 0 км +924 м а/ш підїзд до аеропорту м. Харків з боку м. Києва, не перевірив технічний стан транспортного засобу перед виїздом , внаслідок чого відбулося самовільне відокремлення правого колеса напівпричепа з послідуючим наїздом на перешкоду.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративне порушення в складі ст. 124 КУпАП.

З урахуванням матеріалів справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 279, 283, 284, ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя О.М. Льон
Справа № 373/1097/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого штукатуром в «МЖК-БУД» м.Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 04.04.2015 близько 10-00 в м.Київ по вул.Газопровідна, 2, передав керування автомобілем НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 581777 від 04.04.2015, матеріалами адміністративної справи, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_2

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/1342/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.05.2015 близько 16-00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, кидався битися, виганяв з будинку, вів себе агресивно та зухвало, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

05.05.2015 дільничним інспектором Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_3 було складено висновок про розгляд заяви ОСОБА_2 (ЖЄОЗП №2189).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0092045 від 14.05.2015, доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1 та те, що він є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк
Пр.№ 3/155/281/15
Справа №155/780/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем швидкої медичної допомоги Горохівської ЦРЛ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2015 року та в доданих до нього матеріалах зазначено, що 06 травня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що в м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Ватутіна, 39/28, ображав свого сина ОСОБА_3 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення винним себе не визнав та пояснив, що 06 травня 2015 року біля 19 години між ним та його сином ОСОБА_3 на побутовому грунті виникла словесна суперечка. Однак в ході вищевказаної суперечки ОСОБА_2 свого сина нецензурними словами не ображав, крім того, будь-яких проявів насильства в сімї в його діях не було.

Викликані та допитані в суді в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали аналогічні наданим ОСОБА_2 покази, крім того, ствердили, що під час словесної суперечки останній будь-якого психологічного насильства стосовно ОСОБА_3 не вчиняв.

На підставі наведеного вважаю, що у вищевказаних діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

П.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити на підставі ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження №3/155/251/15
Справа №155/714/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія УДППЗ «Укрпошта»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24 квітня 2015 року о 14 годині 20 хвилин в селі Борочиче Горохівського району, керував трактором марки Т-40, реєстраційний номерний знак 02190АС, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Таким чином, суд вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, разом з тим, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 157/533/15-п
Провадження №3/157/286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 травня 2015 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Камінь-Каширський по вул.Ковельська керував власним автомобілем марки «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Його винуватість у цьому підтверджена протоколом про адмінправопорушення (а.с.1), результатом тестування на виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.2, 3), згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, державною виконавчої службою буде стягнуто штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук