overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/772/15-п
№ 3/696/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив :

29.05.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що повністю цих вимог закону не дотримано, а тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення. Зокрема, всупереч вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативно-правовий акт, який було порушено, та місця вчинення протиправного діяння, а попри вимоги статей 245, 251 КУпАП при матеріалах відсутні відомості про дату оголошення особі рішення суду по встановленню над ним адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія ЧК № 013000 від 14.05.2015 року) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/932/15-п
Провадження № 3/697/320/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в НВП «Урожай» трактористом, ідент. № НОМЕР_1,

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.05.2015 року о 21.20 год. в с. Ліпляве Канівського району, керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки вони потрібні йому для роботи. Зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, його матеріальний стан, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, та приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 697/995/15-п
Провадження № 3/697/354/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.05.2015 р. о 19.00 годині в с. малий Ржавець Канівського району Черкаської області, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст. 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 699/437/15-п
Номер провадження 3/699/153/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Корсунь Шевченківського району (м.Корсунь-Шевченківський) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП гр.ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.05.2015 року о 10 год 30 хв гр.ОСОБА_2 по вул.Чапаєва в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що ним змінено прізвище «Шалаєв» на «Костенко» у 1994 році.

З копії свідоцтва про народження серії І-СР №332048 вбачається, що прізвище, ім»я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності записано як «Шалаєв Юрій Валерійович».

Згідно копії паспорта серії НЕ №464910 виданим Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.07.2006 року прізвище, ім»я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності записано як «Костенко Юрій Валерійович».

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин суд вважає, що не виконані вимоги щодо встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Корсунь Шевченківського району (м.Корсунь-Шевченківський) УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Корсунь Шевченківського району (м.Корсунь-Шевченківський) УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/471/15-п
Номер провадження 3/699/161/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16.05.2015 року о 09 год 20 хв в с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району по вул.Леніна Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда Діо», державний номерний знак 14472 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №593982, який складений відповідно до вимог закону.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Таким чином, на підставі доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доказана.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом враховані обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення та відсутності наслідків, щирого каяття у вчиненому, негативного стану здоров»я (наслідки перенесеного тяжкого неврологічного захворювання), тяжкого сімейного стану, суд вважає, можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 702/720/15
Провадження № 3/702/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 червня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.05.2015 року о 20 год. в домоволодінні по вул. Садова,10 с. Матвіїха Монастирищенського району, виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 007371 від 02.06.2015 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 ( одну) добу.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3льовича судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Провадження № 3/702/313/15
Справа № 702/719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

03 червня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС № 062783, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 Черкаської област, по вул. Аврамівська, 32,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2015 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи у власній квартирі № 45, що по вул. Б.Хмельницького, 36 в м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з якою проживають разом та ведуть спільне господарство, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007256 від 18.04.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 711/3505/15-п
провадження № 3/711/625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДФІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Підприємства обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємство «Продцентр» громадської організації «Черкаська обласна організація інвалідів «Надія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Підприємства обєднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємство «Продцентр» громадської організації «Черкаська обласна організація інвалідів «Надія», в якому директором працює ОСОБА_1, несвоєчасно подало звіт за формою 1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку): звіт подано 10.05.2015 р. при строку подання 09.05.2015 року, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Його вина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджена копією наказу, результатами камеральної перевірки, якою встановлено несвоєчасне подання звіту, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про те, що звіт відповідної форми подано несвоєчасно.

Разом з тим, зважаючи на те, що строк подання звіту за формою 1-ДФ подано з запізненням всього на один день (10 травня при строку подачі 09 травня 2015 року), а ці всі дні були святковими, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/4719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року дільничим інспектором Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП України відносно ОСОБА_1

Постановою суду від 05.03.2015 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності повертались до Придніпровського РВ в м.Черкаси для дооформлення.

02.06.2015 р. матеріали повторно надійшли до суду для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративного правопорушення підлягає закриттю, оскільки після повернення матеріалів після дооформлення судом встановлено, що недоліки, які були вказані в постанові про направлення справи на дооформлення не були усунуті, а тому суд позбавлений можливості розглядати вказаний адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.