Справа № 387/649/15-п
Номер провадження по справі 3/387/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

з участю прокурора Бобик Г. М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прокурора Добровеличківського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді голови Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області , судимості не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи на посаді голови Липнязької сільської ради Добровеличківського району, скоїв адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, а саме: при прийнятті рішення № 679 "Про преміювання сільського голови" на засіданні двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Липнязької сільської ради, що призвело до невиконання вимог ст. 14 ЗУ " Про засади запобігання і протидії корупції" ( яка діяла на момент вчинення правопорушення ) та п.1,2 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції", за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 172-7 КУпАП за настуних обставин:

ОСОБА_2 станом на 20.01.2015 обіймав посаду голови Липнязької сільської ради Добровеличківського району, на яку обраний 31.10.2010 на чергових виборах сільських, селищних, міських голів згідно протоколу Липнязької сільської виборчої комісії про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Липнязького сільського голови (без дати), затвердженого рішенням першої сесії шостого скликання Липнязької сільської ради №1 від 12.11.2010 «Про затвердження протоколу сільської виборчої комісії».

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл).

ОСОБА_2 09.02.2012 ознайомлений під підпис з Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби. Також, 03.01.2011 ОСОБА_2 під підпис ознайомлено із Загальними правилами поведінки державного службовця, затвердженими наказом Головного управління державної служби України №214 від 04.08.2010.

На першому пленарному засіданні двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Липнязької сільської ради Добровеличківського району 20.01.2015 прийнято рішення № 679 «Про преміювання сільського голови», яким передбачено преміювати сільського голову ОСОБА_2 щомісячно в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та до Дня Незалежності України та Дня місцевого самоврядування в розмірі 100% до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг, виплату премій проводити в межах фонду оплати праці.

Відповідно до протоколу першого пленарного засідання сесії Липнязької сільської ради від 20.01.2015 на засіданні були присутніми 21 депутат. За рішення № 679 «Про преміювання сільського голови» проголосувало 22 особи, тобто всі присутні депутати та сільський голова ОСОБА_2, голос якого відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» враховується при встановленні результатів голосування сільської ради, якщо голова приймає участь у голосуванні.

При цьому, ОСОБА_2 про наявність у нього реального конфлікту інтересів сесію Липнязької сільської ради ні до сесії, ні під час голосування не повідомив.

Реальний конфлікт інтересів, у розумінні статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» в даному випадку полягає у суперечності між його приватним інтересом у вигляді зацікавленості в отриманні матеріального блага (премій) та його службовими повноваженнями у вигляді права брати участь голосуваннях на сесіях Липнязької ради з будь-яких питань, в тому числі тих, що стосуються матеріального забезпечення голови сільської ради.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення), особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язано осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону:

вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення) та підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У частині щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів Закон України «Про запобігання корупції» у порівнянні із Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» посилює відповідальність за вчинення правопорушення. Тому ОСОБА_2 підлягає відповідальності по Закону, що діяв на момент вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 виконуючи повноваження Липнязького сільського голови, скоїв адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, яке полягає у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив, про відсутність у нього конфлікту інтересів. Крім того надав суду письмові пояснення з витягом протоколу від 21 травня 2015 року та відповідне рішення про підтвердження рішень сесії сільської ради від 21 травня 2015 року №728. Захисник підтримав позицію ОСОБА_2 пояснивши, що конфлікт інтересів відсутній, у зв'язку з тим що ніякої упередженості та впливу на дії депутатів під час виконання ними службових повноважень, не було. Відповідно зазначене суперечить поняттю конфлікт інтересів. Разом з тим ОСОБА_2 та його захисник погодилися із відповідністю змісту наявних матеріалів судової справи, а саме з прийнятим рішенням № 679 «Про преміювання сільського голови», протоколом першого пленарного засідання сесії Липнязької сільської ради від 20.01.2015, попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби та із загальними правилами поведінки державного службовця, затвердженими наказом Головного управління державної служби України №214 від 04.08.2010. Тому відповідно просили не залучати свідків зі сторони прокуратури, які лише можуть підтвердити факти, щодо яких заперечень не має.

Вислухавши думку прокурора, яка пояснтла, що вина особи, відносно якої складено протокол, повністю підтверджується, захисника та ОСОБА_2, які заперечували проти винуватості, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 обраний на посаду сільського голови Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області 31.10.2010 на чергових виборах сільських, селищних, міських голів згідно протоколу Липнязької сільської виборчої комісії про результати виборів в одномандатному виборчому окрузі з виборів Липнязького сільського голови (без дати), затвердженого рішенням першої сесії шостого скликання Липнязької сільської ради №1 від 12.11.2010 «Про затвердження протоколу сільської виборчої комісії».

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл).

ОСОБА_2 09.02.2012 ознайомлений під підпис з Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби. Крім того, 03.01.2011 ОСОБА_2 під підпис ознайомлено із Загальними правилами поведінки державного службовця, затвердженими наказом Головного управління державної служби України №214 від 04.08.2010. Згідно п. 3.6 зазначених правил, у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегального органу, такий державний службовець не повинен брати участь у прийняті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу. У разі, якщо неучасть державного службовця, у якого виник конфлікт інтересів у який входить до складу колегіального органу, у прийняті рішень цим органом призведе до втрати повноважень цим органом, участь державного службовця у прийняті рішень має здійснюватисьпід контролем.

На першому пленарному засіданні двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Липнязької сільської ради Добровеличківського району 20.01.2015 прийнято рішення № 679 «Про преміювання сільського голови», яким передбачено преміювати сільського голову ОСОБА_2 щомісячно в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та до Дня Незалежності України та Дня місцевого самоврядування в розмірі 100% до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг, виплату премій проводити в межах фонду оплати праці.

Відповідно до протоколу першого пленарного засідання сесії Липнязької сільської ради від 20.01.2015 на засіданні були присутніми 21 депутат. За рішення № 679 «Про преміювання сільського голови» проголосувало 22 особи, тобто всі присутні депутати та сільський голова ОСОБА_2, голос якого відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» враховується при встановленні результатів голосування сільської ради, якщо голова приймає участь у голосуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП, відповідальність по даній статті наступає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Суд не приймає доводи ОСОБА_2 та його захисника щодо відсутності в даних обставинах конфлікту інтересів, а також в підтвердження надані суду витяг з протоколу тридцять першої сесії Липнязької сільської ради шостого скликання від 21 травня 2015 року та рішення тридцять першої сесії шостого скликання Липнязької сільської ради від 21 травня 2015 року №728 про підтвердження рішень сесії сільської ради.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ч.2 статті172-7 КУАП, конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Враховуючи зазначену законодавчу норму, голова Липнязької сільської ради ОСОБА_2 своєчасно не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів (між особистими інтересами та його службовими повноваженнями будучи про ці обов'язки належним чином повідомленим) під час прийняття рішення щодо себе за № 679 "Про преміювання сільського голови" на засіданні двадцять дев'ятої сесії шостого скликання Липнязької сільської ради. В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_2 в порушення ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», письмово не повідомив своєчасно відповідну раду про наявність конфлікту інтересів, а саме щодо розгляду питання про нарахування йому премії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись наведеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, суд вважає можливим застосувати розмір стягнення, визначений ст. 172-7 КУпАП, а саме застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 172-7, ст. 248, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень ( п'ятсот десять гривень ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 05.09.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скаргии через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3