overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2000/15-п
Провадження № 3/263/257/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

При винесенні вказаної постанови судом допущено описку, не зазначений перелік предметів торгівлі, які підлягають конфіскації, а також не вказано найменування зберігача майна.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду № 263/2000/15-п від 06 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 описку, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, що знаходяться на відповідальному зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Успех» в особі директора ОСОБА_3:

· горілка «Зелена марка» 0,5 л 1 пл.;

· горілка «Мороша» 0,5 л. 1 пл.;

· горілка «Тала» 0,5 л. 1 пл.;

· горілка «Приватна колекція» 0,5 л. 1 пл.;

· горілка «Медофф» 1 л. 1 пл.;

· горілка «Смачна» 0,5 л. 2 пл.;

· коньяк Okwin 0,5 л. 1 пл.;

· «Джин-тоник» 0,33 л. 2 пл.;

· «Бренді-кола» 0,33 л. 6 пл.;

· напій (в асортименті) 0,5 л. 6 пл.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 263/5298/15-п
Провадження № 3/263/653/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Юсіфова Магадина Алігусейн Оглу, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не прцюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 179/52,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року відносно Юсіфова Магадина Алігусейн Оглу було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№115098, відповідно до якого він 25.04.2015 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_2, рухаючись по території ринку «Юмовіла» по вул.50 років СРСР в Жовтневому районі м.Маріуполя, проявив неувагу, не розрахував висоту кузова автомобіля, скоїв наїзд на перешкоду дах ларька, внаслідок чого завдав його власнику матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Юсіфов Магадин Алігусейн Оглу до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях Юсіфова Магадина Алігусейн Оглу вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№115098 від 04.05.2015 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), схемою наслідків ДТП від 25.04.2015 року та фотокартками (а.с.4,5), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.6).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжує або пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Юсіфова Магадина Алігусейн Оглу, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з Юсіфова Магадина Алігусейн Оглу, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання три місяці. С
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 за місцем свого проживання не виконав свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 28.04.2015 року самовільно залишив місце свого проживання, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

З тимчасового посвідчення № 308 від 13.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 має на утриманні дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, яка має статус «інвалід дитинства», беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження №3/263/772/2015р.
Справа №263/6299/15-п.
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПАТ МК «ім. Ілліча», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Цегляний карєр, буд. 49а, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2015р. о 17-30 год. ОСОБА_1 керував автобусом «ЛАЗ» державний номер НОМЕР_1 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя виконуючи поворот на перехресті вул. Олімпійської та пров. Ровенського не впевнився у безпеці руху, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.п.10.1,16.13 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав, розкаявся у скоєному та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, рапортом, поясненнями правопорушника, який не оспорював скоєного.

Враховуючи особу правопорушника,обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Код суду 233 № 233/2648/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Костянтинівка, Донецької області, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Громова, 31-66, якій розяснені права за ст.268 КпАП України,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 203701 року за ст. 164 ч.1 КпАП України від 11 травня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 08 травня 2015 року о 09 годині 15 хвилин, знаходячись у торгівельному кіоску, за адресою бул.Космонавтів, 6-а в м.Костянтинівка здійснювала торгівлю тютюновими виробами та горілкою без відповідної ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльністю.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203701 від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки викладена в ньому суть правопорушення не відповідає ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме - не містить суттєвих ознак складу правопорушення, що вказують на порушення порядку провадження господарської діяльності.

Крім того відсутні відомості про особу, а саме - реєстраційний номер облікової картки платника податків, громадянство, тощо.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/2776/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Костянтинівка Донецької області, НОМЕР_1, виданий 1996 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Ломоносова, 101а/62, мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Октябрьська, 325/2,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, якій розяснені права за ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на протязі трьох днів була відсутня вдома, бродяжила, місце її знаходження було невідоме.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, про явку в суд біла повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме: ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3149/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, депутата Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області VI скликання з 17 листопада 2010 року по теперішній час, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, с.Сельхозтехнікум, вул.Учбова, 16-20,

за ст. 172-6 ч. 1 КпАП України, якій розяснені права за ст. 268 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року відносно ОСОБА_1, яка є депутатом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області VI скликання з 17 листопада 2010 року по теперішній час, було складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення нею вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а саме: неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 червня 2016 року (а.с.3-5), листом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області № 62 від 28 травня 2015 року (а.с.6).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КпАП України суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-6 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238, отримувач Костянтин.УК/Костянтинівський район/21081100, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0058, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2782/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19 березня 1975 року у м.Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, пр.Ломоносова, 88, якому розяснені права за ст.268 КпАП України,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 203637 року за ст. 164 ч.1 КпАП України від 17 квітня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 17 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою пр.Ломоносова, 88 в м.Костянтинівка здійснював торгівлю тютюновими та алкогольними виробами без відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльністю.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203637 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки викладена в ньому суть правопорушення не відповідає ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме - не містить суттєвих ознак складу правопорушення, що вказують на порушення порядку провадження господарської діяльності.

Крім того відсутні відомості про особу, а саме - реєстраційний номер облікової картки платника податків, громадянство, місце роботи і посада тощо.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/2389/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полтавка, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року працівником ІДПС ВДАІ м. Костянтинівка складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 872495 за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 23 квітня 2015 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вул. Харківська- вул. Чернігівська в м. Костянтинівка Донецької області, керував мопедом марки KANUNI, маючи ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та медичного огляду ухилилися шляхом відмови у присутності двох свідків, чим було порушено 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення - с. Полтавка Костянтинівського району Донецької області, вул. Степна, 7 зареєстрований, але з 2001 року не проживає, згідно довідки Полтавської сільської ради № 58 від 26 травня 2015 року.

Крім того в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: повне місце народження, ІНН, тощо.

На підставі викладеного вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення для уточнення фактичної адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя