overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/1353/15-п
Провадження № 3/336/349/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 164 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ярова, 16 функціонував магазин, в якому здійснювалась реалізація алкогольної продукції без дозвільних документів на даний вид діяльності (відповідна ліцензія, торговий патент), про що складено протокол огляду. За даним фактом складено прокол про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 001451 від 08.01.2015 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, але просив провадження у справі закрити у звязку з тим, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого дозвільного документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

На підставі ст. 164 ч. 1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КУпАП закрити..

Вилучені предмети торгівлі горілка «Вільна пшенична» ємкістю 0,5 л. у кількості 4 пляшки, горілка «Nemiroff Немирівська» ємкістю 0,5 л. у кількості 1 пляшка, слабоалкогольний напій «Revo» ємкістю 0,5 л. у кількості 2 банки, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
№ 336/1407/15-п пр. № 3/336/357/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 20.09.2014 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа ____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______________ 20___рік.

Дата видачі постанови ______________ 20___рік
№ 336/1431/15-п
пр. № 3/336/371/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

17.02.2015 року ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 159 по вул. Чарівній в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці для торгівлі, а саме продавав курей.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, пояснив, що у звязку з тяжким матеріальним становищем здійснювала торгівлю курми, які його батьки вирощують самостійно, інших до ходів для існування його родина немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 012521 від 17.02.2015 р., протоколом огляду та вилучення від 17.02.2015 року.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, інших доходів немає, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Кури, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 17.02.2015 року, залишити ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
№ 336/1108/15-п
пр. № 3/336/293/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Оріхів Запорізької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фінансовим директором ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»,

ВСТАНОВИВ:

Державним податковим інспектором складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_1 щодо фінансового директора ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» ОСОБА_3, в якому вказано, що особою не зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних 14.11.2014 року та 18.11.2014 року.

В судовому засіданні представник особи зазначив, що вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_3 не визнає, оскільки відсутність реєстрації податкової накладної не є порушенням правил податкового обліку у розумінні ст. 163-1 ОСОБА_1.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Стаття 163-1 ч. 1 ОСОБА_1 передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 ОСОБА_1 зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 ОСОБА_1).

Стаття 280 ОСОБА_1 вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З аналізу диспозиції статті 163-1 ОСОБА_1 вбачається, що реєстрація чи відсутність реєстрації податкових накладних сама по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а лише тягне за собою наслідки, визначені абз. 9 пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тож суд вважає, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_1, що, відповідно до ст. 247 п. 1 ОСОБА_1 є підставою для припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч. 1 ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/1815/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 42/71,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП. Відповідно адміністративного протоколу № 004440 від 03.03.2015 р., 03.03.2015 року о 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Чарівна, 121 Шевченківського району м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 7 кг. без наявності сертифікату якості та ветеринарного свідоцтва, чим порушив ст. 7,63 Закону України Про тваринний світ, п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закону України Про рибу, інші види водних живих ресурсів та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Штраф перераховувати на р/р 0009 код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк:УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документу ____ _______________20___р.

Постанова набрала чинності ___________________20___р.

Дата видачі постанови______________________
№ 336/830/15-п
пр. № 3/336/222/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лютенські Будища Зінківського району Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП Івченко-Прогресс,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ДП Івченко-Прогресс ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток, занижено суму податку на додану вартість шляхом подання декларації з невірними показниками.

Всупереч вимогам ст. 256 , 268 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено сутність адміністративного правопорушення, не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, які саме показники були невірні та чому саме. а лише зазначено про результат, не зазначено дату вчинення порушення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які визначають обов'язки особи, що, враховуючи відсутність викладення сутності порушення, позбавляє суд можливості ані визначити наявність в діях особи складу правопорушення, ані взагалі розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути сДПІ з ОВП у м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/2050/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, мешканця: АДРЕСА_1 м. Запоріжжя, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента училища № 17,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012590 від 05.03.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 03.03.2015 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, знаходячись в громадському місці: біля під'їзду будинку № 32 по вулиці Чарівній у м. Запоріжжі, розпивав спиртні напої, що спричинило алкогольне сп'яніння правопорушника та отримання тілесних ушкоджень через свою необережність.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.178 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 336/2123/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається: КПУ м. Запоріжжя, мешканки: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 091914 від 25.03.2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 з 02.03.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, який вона своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення Про паспорт громадян України.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 336/2121/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 091901 від 25.03.2015 року, ОСОБА_1 з 08.02.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадян України».

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується як поясненнями правопорушника, так і зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
№ 336/2112/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента торгового коледжу м. Запоріжжя, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 416,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015043 від 11.03.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 11.03.2015 року о 17 годині 40 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Іванова» по вул. Моторобудівників, курив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Бонд».

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не наказувати, є студентом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.175-1 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.