overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7681/15-п
Провадження №: 3/752/2176/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль, Київської обл., громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2015 року о 12 год. 55 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 33, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/7181/15-п
Провадження №: 3/752/2031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої архітектором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2015 року о 12год. 00хв. керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Горького, 93 перед початком руху заднім ходом не впевнилась в безпеці та не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушила вимоги п.п. 10.1, 10.9, 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Крім того, її вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/8107/15-п
Провадження №: 3/752/2275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.04.2015року о 23год. 10хв. в м. Києві по пр. Науки, 17/15.кв.4, вчинила насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї доньки, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, крім того її вина підтверджується зібраними у справі матеріалами.

З урахуванням вищевказаного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, що буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54копійкок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/6926/15-п
Провадження №: 3/752/1931/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського районного відділу СОДР ВДАІ Голосіївського РУ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого начальником дільниці КП «Київавтошляхміст», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2015року о 11год. 00хв. у м. Києві на Південно- мостовому переході не виконав законних вимог (вимога №53 від 10.04.2015року посадової особи) ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вжив необхідних заходів щодо ліквідування ямковості дорожнього покриття проїзної частини на Південно-мостовому переході, чим порушив вимоги ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Проте суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи. З урахуванням вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 188-28, 283-285 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорока) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/3696/15-п
Провадження №: 3/752/1193/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансінспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тисобинець, Закарпатської обл., українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу)

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, адреса правопорушника вказана не вірно. Так, на адресу проживання правопорушника, яка зазначена в протоколі рекомендованим листом були надіслані повістки про виклак в судове засідання, однак як вбачається із довідки Укрпошти про причини повернення листа за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління укртрансінспекції у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління укртрансінспекції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7675/15-п
Провадження №: 3/752/2172/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровськ, громадянка України, працює тренером в «Olympic Village», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві на Південному шляхопроводі, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не витримала безпечну дистанцію до автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустила порушення п. 13.1ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 752/6933/15-п
Провадження №: 3/752/1938/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_2 12.04.2015року о 22год. 00хв. керував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, своїми діями порушив п. 2.5ПДР.

ОСОБА_2 до суду для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаювався, пояснив, що висновки для себе зробив, обіцяв не керувати в майбутньому транспортними засобами у забороненому стані.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/7212/15-п
Провадження №: 3/752/2051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ?

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.04.2015року о 15:00год. по вул. Ю.Смолича, 6-Б в м. Києві виявлено порушення громадянином ОСОБА_2 порядку обліку та перереєстрації газової зброї терміном на 2 доби, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала. Крім того, її вина повністю підтверджується зібраними письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, особу правопорушника та його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті, без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 195-2, 283, 284 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/6536/15-п
Провадження №: 3/752/1878/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, робоча адреса: АДРЕСА_2

за ч.1ст.155-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

при перевірці кафе, що належить ФОП ОСОБА_1, яка проводилась 10.12.2014 року, встановлено, що не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, тобто порушено п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинені дії, передбачені ст.155-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав. Надав копію рішення про результати розгляду його скарги, згідно якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними по справі доказами, актом перевірки від 10.12.2014р.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/5121/15-п
Провадження №: 3/752/1552/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м.Петропавлівськ-Камчатський, працюючого в в/ч НОМЕР_1 в м.Очаків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21.03.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві, по вул.Жилянській,19, керував автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху та руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко