overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2915/15-п
Провадження № 3/369/987/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року м. Київ

20 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ 0104546/766 від 09 березня 2015 року встановлено, що 09 березня 2015 року близько 17 год 00 хв, за адресою: с.Петропавлівська Борщагівка по вул.Кришталева,6, в супермаркеті ,,Епіцентр громадянин ОСОБА_1, здійснив крадіжку інструментів а саме: ключ розвідний марки Montero-200 на суму розміром 112,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2015 року протоколом серії КХ 0104546/766

копією заяви заступника начальника служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр-К», ОСОБА_2 від 09 березня 2015 року, копією довідки вартості від 09 березня 2015 року, копією розписки начальника служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ «Епіцентр-К, ОСОБА_2 від 09 березня 2015 року та поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_1

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії КХ 0104546/766 від 09 березня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят гривень ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/1798/15-п
Провадження № 3/369/655/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2015 року м. Київ

23 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КПБГВУ,,ЖКГ заступник начальника, зареєстрованим за адресою: м.Сквира пров.Маслова 15, Київської області

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 103915, ОСОБА_1 16 лютого 2015 року,будучи відповідальною особою, не виконав вимогу №25 від 13 лютого 2015 року щодо обробки протиожеледними матеріалами по вул.Білогородська, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 103915 від 16 лютого 2015 року, вимогою №25 від 13 лютого 2015 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 103915 від 16 лютого 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/3833/15-п
Провадження № 3/369/1209/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2015 року м. Київ

10 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої.

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0105952/988 серії КХ від 31 березня 2015 року, близько 20 год 30 хв. 21 березня 2015 року за адресою: Київська область Києво-Святошинський район в АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1, прийшла до своєї матері за її місцем проживання в пяному стані, вчинила з нею сварку та бійку на сімейно-побутовому грунті, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась. Відповідно до пояснень в протоколі про адміністративне вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2015 року № 0105952/988 серії КХ та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та заявою ОСОБА_2

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 0105952/988 серії КХ від 31 березня 2015 року) та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/3447/15-п
Провадження № 3/369/1080/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2015 року м. Київ

15 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ,,Стелс.

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0104729/944 серії КХ від 24 березня 2015 року, близько 16 год 15 хв. 22 березня 2015 року за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, в с.Петропавлівська Борщагівка по вул.Жовтнева 2-А, громадянин ОСОБА_1 вчинив ставку з дружиною ОСОБА_2 Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2015 року № 0104729/944 серії КХ та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 0104729/944 серії КХ від 24 березня 2015 року) та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 369/3639/15-п
Провадження № 3/369/1141/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), працюючою головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВИЙ ОСОБА_2УКР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України -

встановив:

Згідно протоколу № 864558 серії АА від 19 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення: при перевірці дотримання податкового законодавства ТОВ «ТОРГОВИЙ ОСОБА_2УКР» було виявлено порушення термінів сплати грошового зобовязання з єдиного податку, що зафіксовано в акті перевірки № 13/1502/37757029 від 18 лютого 2015 року.Термін сплати 31 січня 2015 року, фактично сплачено 05 лютого 2015 року. Своїм діянням ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявивилась.

Вина ОСОБА_1О, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 864558 від 19 лютого 2015 року, Актом № 13/1502/37757029 від 18 березня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 864558 серії АА від 19 лютого 2015) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/3791/15-п
Провадження № 3/369/1177/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2015 року м. Київ

20 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ,,Міко Транс ,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2015 року серії АП1№ 1096045: 18 березня 2015 року, близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO FH, державний номерний знак, ВК 8392 ВІ, напівпричепом Когел, державний номерний знак, ВК 2292 ХТ, по автодорозі Київ-Чоп на 23 км. під час випередження не дотримався безпечного інтервалу. Та допустив зіткнення з автомобілем ,,ОСОБА_2 державний номерний знак, АІ 7311 ВА. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, на виклик до суду не зявився.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 1096045 від 19 березня 2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схема місця пригоди), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення АП1№ 1096045 від 19 березня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/3505/15-п
Провадження № 3/369/1095/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючою Директором ТОВ «Кодар Ділайт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України ,-

встановив:

Згідно протоколу № 864579 серії АА від 24 березня 2015 року про адміністративне правопорушення: при перевірці дотримання податкового законодавства ТОВ «Кодар Ділат», було виявлено порушення термінів сплати грошового зобовязання з орендної плати за землю з юридичних осіб п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Термін сплати 05 лютого 2015 року, фактично сплачено 13 лютого 2015 року, що зафіксовано в акті по результатам перевірки №5/15-02/34779139 від 24 березня 2015 року. Своїми діями Директор ТОВ «Кодар Ділайт» порушив вимоги Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилась.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 864579 від 24 березня 2015 року, Актом № 5/15-02/34779139 від 24 березня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 864579 серії АА від 24 березня 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/3839/15-п
Провадження № 3/369/1214/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2015 року м. Київ

09 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1№ 785953 від 26 лютого 2015 року: 26 лютого 2015 року близько 09 години 10 хв. керував автомобілем Ford державний номерний знак, АА 2213 МХ, по автомобільній дорозі Стрий-Знамянка 714 км, на неругольованому перехресті з автомобільною дорогою Олександрівка-Миколаїв, повертаючи ліворуч на дозволенний сигнал світлофору ,,Зелений, ОСОБА_1, не дав дорогу транспортному засобу МАН державний номерний знак, АЕ 7683 ВВ, який повертав праворуч на дозволенний сигнал світлофору зі стрілкою що дозволяє рух, чим змусив останнього до різкого гальмування, щоб уникнути зіткнення. Тобто створив чином вчинив аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, на виклик до суду зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 785953 від 26 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 785953 від 26 лютого 2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 680 грн (шістсот вісімдесят гривень) в дохід держави без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пінкевич Н.С.