Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/886/15-п
номер провадження 3/511/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від взводу 3С роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№6, м. Роздільна Одеської області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130КУпАП Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року до Роздільнянського районного суду після дооформлення надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 608756 від 06.02.2015року ОСОБА_1 06.02.2015 року о 21 год. 40 хв. по вул. Щербакова в м. Роздільна Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР.

Відносно ОСОБА_1 працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання на 23.04.2015р., 05.05.2015р., та 25.05.2015р., не зявився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, але до суду надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої він повідомив, що зявитися в судове засідання не має можливості у звязку з тим, що знаходиться на стаціонарному лікуванні з 28.04.2015р.(виписка № 1374) по 08.05.2015 року, являється інвалідом ІІ групи (копія посвідчення № 012453).

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - Керування транспортними засобами які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№608756 від 06.02.2015 року;

- висновком №7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідкою якою повідомлено, що за обліками даними АП ВДАІ Роздільнянського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 має посвідчення водія в наявності;

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 06.02.2015року, протокол про адміністративне правопорушення складений 06.02.2015 року, матеріали ухвалою Роздільнянського районного суду від 06.03.2015 року були направлені на доопрацювання після чого надійшли до суду для розгляду 06.04.2015року. З метою належного повідомлення та виклику правопорушника в судове засідання, суд направив повідомлення правопорушнику та повідомив про час та місце розгляду справи, але зявитися він не зміг у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 28.04.2015. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 06 травня 2015 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 38, 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284, ст. 285 ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.