Номер справи 623/2149/15-п
Номер провадження 3/623/305/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія ВК № 358419,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010992 від 22.04.2015 року громадянин ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

22 квітня 2015 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області, займався продажем свіжої риби в кількості 23 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010992 від 22.04.2015 року (а.с.2), описом-оцінкою до протоколу (а.с.3), розпискою (а.с.4).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 88-1 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила порядку збуту обєктів тваринного світу.

Стаття 7 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року встановлює, що законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Пунктом 7 статті 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого Постановою КМУ №1126 від 18.07.1998 року встановлено, що під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється продаж водних живих ресурсів та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Стаття 27 КУпАП України визначає, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, немає.

Згідно ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави із застосуванням конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 33, ч. 1 ст.88-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 358419 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу - риби свіжої себель в кількості 23 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк