overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1591/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015р. до Лубенського міськрайонного суду з управління Укртрансінспекції у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але судова повістка повернулася, оскільки вручити її адмінправопорушнику за адресою вказаною в протоколі не можливо, в звязку з постійною відсутністю його вдома.

За таких обставин не має змоги розглянути адмінматеріал на ОСОБА_1, так як не встановлено його місце проживання чи перебування.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адмінматеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1КУпАП на доопрацювання , для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до управління Укртрансінспекції у Полтавській області, для встановлення місця проживання чи перебування адмінправопорушника .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.05.2015 Справа № 554/4547/15-п

06 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтава-Авто», проживаючої за адресою: м. Полтава, пров.Космічний, 11 А, кв.25,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Полтава-Авто», допустила порушення діючого податкового законодавства, а саме: п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до неподання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за лютий 2015 року в сумі 80919,03 гривень з граничним терміном сплати 30.03.2015 року.

ОСОБА_1, будучи викликаною у судове засідання, шляхом направлення судової повістки, до суду не зявилася, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними акту перевірки №1490/16-01-15-04-03118340 від 08.04.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №273-16-01-15-04 від 08.04.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки вона не подала платіжне доручення про сплату податкового зобовязання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/1079/15-п
Номер провадження3/541/390/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.04.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Полтава по вул. Фрунзе 5 та виїжджаючи з місця парковки не впевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо по вулиці Фрунзе. ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с. 2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, його відношення до вчиненого правопорушення, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

22.05.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку с. Маяківка, вул. Берегова, 39, Оржицького району, Полтавської області, працюючу різноробочою СТОВ АФ Оржицька, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Оржицькому районному суду Полтавської області від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002142 від 30.04.2015 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 15.04.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі не вказано, у чому конкретно проявлялось ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої дитини. В протоколі склад адміністративного правопорушення обмежується лише формулюванням диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/365/15-п
провадження по справі 3/547/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Національного природного парку «Нижньосульский» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 18 Семенівського району Полтавської області не працюючого, громадянина України ( паспорт серія КН № 178508, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 10.07.1996 року)

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2015 року цього числа о 13 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 на території НПП « Нижньосульський» здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову колючого типу драч на річці Сула в районі с.Дем»янівка Семенівського району Полтавської області, але риби не виловив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив режим НПП «Нижньосульський», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП..

В судовому засіданні по розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що мав намір виловити рибу на річці Сула в районі с.Дем»янівка Семенівського району Полтавської області, але риби не виловив. Щиро розкаявся у вчиненому. Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується, крім визнання ним своєї вини у вчиненому правопорушенні, протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування( заготівлі) природних ресурсів.

У відповідності до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення , які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

У відповідності до ст.221 КУпАП справи, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП підвідомчі розгляду судам.

Оскільки з дня вчинення зазначеного правопорушення і до моменту його розгляду судом минув строк більше трьох місяців, який передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття у відповідності до ст.247 КУпАП.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1; українка, громадянство України, працююча головним бухгалтером ТОВ АФ Куйбишево

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ Агрофірма Куйбишево, Оржицького району, Полтавської області 20.11.2014 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме помилково занизила податкове зобовязання з ПДВ до сплати в бюджет по декларації з ПДВ за лютий місяць 2015 року в сумі 184 060 грн чим порушила п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 абз. а п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, на протокол заперечила. Пояснила, що інспектор Лубенської ОДПІ невірно розуміє зміст нормативних актів, що регулюють спірні правовідношення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки,пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що порушення вчинила не навмисно та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто тридцять шість грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа №550/339/15-п
Провадження № 3/550/143/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

15.05.2015 року в провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №080086 від 27.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Під час вирішення питання про призначення справи до розгляду стало відомо, що в провадженні судді Антонова А.А. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає передачі судді Антонову А.А. для повного та об'єктивного розгляду матеріалів.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КупАП, -

п о с т а н о в и в :

Передати судді Антонову А.А. адміністративний матеріал №550/339/15-п (провадження №3/550/143/15) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП для подальшого вирішення питання щодо обєднання справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 557/569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка, 66/3 в смт.Гоща Рівненської області, наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та шарпав за одяг, на зауваження змінити свою поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За фактом нанесення тілесних ушкоджень відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 28 квітня 2015 року начальником СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2015 року та постановою начальника СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст. 173 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/597/15-п
ПОСТАНОВА

21 травня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що близько 22.30 год. 11.04.2015 року ОСОБА_1 перебув на вул. Шкільна в смт.Гоща, чим порушив правила адміністративного нагляду .

При складанні протоколу посадовою особою Гощанського РВ УМВС України не дотримано вимог ст.256 КУАП, оскільки у протоколі не зазначено коли та ким відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд , а також, які саме правила адміністративного нагляду були ним порушені.

За таких обставин справу слід направити в Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути в Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 557/478/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме - голосно кричав , висловлювався нецензурними словами на її адресу та погрожував фізичною розправою , але до реальних дій не вдавався .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся. Пояснив , що конфлікт між ним та дружиною виник на побутовому грунті і спровокувала його сама потерпіла. Він попросив вибачення за свою поведінку і вони з дружиною помирилися.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.04.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи , що вони з потерпілою помирилися та в силу малозначності вчиненого правопорушення , суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. 22 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1100/15-п
Номер провадження 3/559/338/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, за ч.1 ст.156 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.01.2015 року о 21 год. 00 хв. в приміщенні магазину Продукти, що в с. Заруддя Дубенського району, ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без спеціального дозволу ліцензії.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, розкаюється. Крім особистого зізнання факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 0017 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 283- 284 КупАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: