overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/5306/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 13.04.2015 року близько 06 год. 25 хв. гр. України ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Генерала Свободи, керував транспортним засобом марки Mercedes Benz номерний знак MI 084 DE, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду наданий протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191633 від 13.04.2015 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 218 складений 13.04.2015 року.

Проте як вбачається з матеріалів справи, результати дослідження аналізів крові гр. ОСОБА_1 № 128 від 23.04.2015 року згідно акту № 218, забір крові за яким проводився 13.04.2015 року, в крові гр. ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, та надав суду пояснення, що з протоколом не згідний, вказав, що в момент складання протоколу серії АБ2 № 191633 від 13.04.2015 не перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши матеріали, про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1897 (одна тисяча вісімсот девяносто сім) грн. 44 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино ігристе біле, у скляних пляшках місткістю по 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5% об., торгівельної марки «MARTINI» "ASTI", країна виробництва Італія, в кількості 48 пляшок (37,5 л).

Водночас у резолютивний частині постанови судом допущено описку, зокрема замість правильного «48 пляшок» помилково зазначено кількість товару, який підлягає конфіскації, «50 пляшок».

Так, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №3004/30502/13 від 17.12.2013 року, у ОСОБА_1 було вилучено вино ігристе біле, у скляних пляшках місткістю по 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5% об., торгівельної марки «MARTINI» "ASTI", країна виробництва Італія, в кількості 50 пляшок (37,5 л). Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме вино ігристе торгівельної марки «MARTINI» "ASTI", країна виробництва Італія, в кількості 2 пляшки повернуто ОСОБА_1

У звязку з цим, суд вважає необхідним виправити допущену у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2014 року викласти у наступній редакції :

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1897 (тисяча вісімсот девяносто сім) грн. 44 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- вино ігристе біле, у скляних пляшках місткістю по 0,75 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5% об., торгівельної марки «MARTINI» "ASTI", країна виробництва Італія, в кількості 48 пляшок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/5862/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_4, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року Прикордонною поліцією Словацької Республіки було затримано на відстані 1000 м. від Державного кордону та в ході прикордонно - представницької зустрічі 20.05.2015 року передано гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, який у складі групи осіб незаконно перетнув Державний кордон України в Словацьку Республіку в напрямку 198 прикордонного знаку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся. Також в ході судового розгляду було встановлено дату народження гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 20.01.1996 року, а не як помилково зазначено в протоколі від 22.05.2015 року ЗхРУ № 053732 20.01.1995 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Вина гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053732 від 22.05.2015 року, протоколом про адміністративне затримання, актом приймання-передавання особи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_4, тимчасово не працюючого, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_4, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 63, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Розівка по вул. Свободи керував автомобілем МАЗ д/н 2394ЗАМ, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, в результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 190039 від 16.04.2015 р., схемою ДТП від 16.04.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали ВДАІ АТІ Ужгородського МВ (РВ) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 в Ужгородському районі в с. Оріховиця по вул. Нижня керував автомобілем НОМЕР_1 та під-час руху заднім ходом здійснив наїзд на електроопору, в результаті ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 190037 від 16.04.2015 р., схемою ДТП від 13.04.2015 року та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4685/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Азовського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 08 квітня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, знаходячись по вул. Волі, Центральний ринок, в м. Бердянську, займалась незаконним збутом незаконно добутої продукції: риба-бичок (свіжий) загальною масою 3 (три) кг., без документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості., чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_1 порушила порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу і підлягає відповідальності за ч.1 ст.88-1.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази рибу-бичок (свіжий) загальною масою 3 (три) кг., яка згідно накладної №196 від 22.04.2015 року знаходиться на зберіганні в ТОВ РП „Бриз повернути за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова
Справа №: 310/4613/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.12.1998р. народження, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 14.01.2015р. неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки своєчасно не звернувся з питань документування паспортом громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/4650/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.01.1999р. народження, громадянку України, ученицю Бердянської ЗОШ № 5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 05.02.2015р. неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки своєчасно не звернулася з питань документування паспортом громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилася та визнала свою провину.

Враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/4615/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.01.1999р. народження, громадянку України, ученицю Андріївської ЗОШ, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Успенівка, вул. Кірова, буд. 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 24.02.2015р. неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки своєчасно не звернулася з питань документування паспортом громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України, отже скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилася та визнала свою провину.

Враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/4756/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївка, пров. Верхній, буд.16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14 травня 2015 року о 21 годині 00 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_2, по вул. Леніна, с. Андріївка, Бердянського району, з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота), від продуття прибору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушеннях, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб, обчислювати відбуття адміністративного арешту з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Виконання постанови у частині адміністративного арешту покласти на Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова