ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4226/15-п
провадження № 3/753/1317/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали за участю: ОСОБА_2, свідка - ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 22 лютого 2015 року о 21 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в. м. Києві по вул. Бориспільська, 27, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що він відмовився проходити тестування на Драгер, але не відмовлявся їхати до лікаря для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, за умови, що до лікаря він поїде тільки на своєму автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці. Те, що останній хотів поїхати до лікаря і там пройти огляд, то таких висловлювань з боку останнього він не чув.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а його винуватість підтверджується: поясненнями свідка ОСОБА_4 відповідно до яких водій відмовився пройти огляд на стан сп'яніння (а.с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 202022 від 22 лютого 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в. м. Києві по вул. Бориспільська, 27, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, крім того ОСОБА_2 відмовився від підпису та пояснень в протоколі (а.с. 1); рапортом працівника ВДАІ, з якого убачається, що автомобіль НОМЕР_1 було зупинено та залишено за місцем зупинки, оскільки на водія ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с. 3).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя