П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці, відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ознаками ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В

23.04.2015 року о 23 год. 12 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Чопської митниці, на ділянку «В'їзд», заїхав мікроавтобус марки «Фольцваген Т4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому у якості пасажира з Італії в Україну у приватних справах слідував гр. ОСОБА_1, який обрав порядок проходження митного контролю по смузі «зелений коридор».

Згідно ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені не заявлені при усному опитуванні інструменти ручні з вмонтованим електродвигуном-перфоратори обертальні т.м. «EURO Craft» моделі ZIA BR-2602 SRE потужністю 800W країна виробник невідома, упаковані в пластикові індивідуальні кейси з картонною обгорткою в кількості 8 шт., що знаходилися в багажному відсіку автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0698/30502/15 від 23.04.2015 року, актом огляду транспортного засобу, його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1Г слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., а також конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

- конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил, а саме: інструменти ручні з вмонтованим електродвигуном-перфоратори обертальні т.м. «EURO Craft» моделі ZIA BR-2602 SRE потужністю 800W країна виробник невідома, упаковані в пластикові індивідуальні кейси з картонною обгорткою в кількості 8 шт.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ференц А.М.