overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/521/15-п
№ 3/696/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року, близько 15сгод.в с.Пляківка Кам"янського району Черкаської області по вул. Шевченка,неподалік домоволодіння № 29 , гр.ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою та показував непристойні жести гр.ОСОБА_3 Л.І.09.03.2013 р. близько 22 год.00 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Чкалова ,45, за місцем проживання матері адмінправопорушниці, ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані вчинила насильство в сім'ї, а саме:ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_5та свою сестру ОСОБА_6.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство , тобто нецензурна лайка в громадських місцях , що порушує громадський порядок і спокій громадян .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ст. 173 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 702/566/15-п
Провадження № 3/702/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 травня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.04.2015 року о 00 год. 05 хв. по вул.Леніна в м. Монастирище Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, якого немає взагалі, чим порушив п. 2.1. «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594215 від 20.04.2015 року

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху та керуватиме транспорними засобами тільки після отримання посвідчення водія.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 24-1, 34, 35, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 711/3765/15-п
провадження № 3/711/657/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: «в період лютого місяця 2015 року неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 не відвідувала навчальний заклад без поважних причин, що стало можливим внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків».

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки.

Разом із тим, ч.1 ст. 184 КУАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про ухилення ОСОБА_1 від певних обовязків не складався.

Таким чином, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/4164/15-п
Провадження № 3/711/731/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого логістом ТОВ «Компанія АГРО-ІНВЕСТ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF698К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території будинків на проїзну частину вул. Різдвяної в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці руху, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по вул. Різдвяній ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що рухався по вул. Різдвяній в м. Черкаси.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/2457/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,-

встановив:

ОСОБА_1 2 травня 2015 року близько 19 год. 30 хв. на вул. Литвинова в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння та його відмова від освідування підтверджується адміністративним протоколом, його поясненями, а також поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення штраф 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/2460/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 3 травня 2015 року близько 14 год. 35 хв. на вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем «Богдан 211140», д/н НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху України, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортних засобів, його поясненнями та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/2454/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором МПП «Олива», -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 6 березня 2015 року, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Мазура в м. Сміла, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев»яний пеньок, внаслідок чого і автомобіль було пошкоджено.

Порушник до суду не з»явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений особисто по телефону.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 425 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа №712/4925/15-п
Провадження №3/712/928/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року, близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_2 в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького, керував автомобілем КІА MAGE NTIS, номерний знак НОМЕР_2, виїхав на перехрестя з вул. Благовісною на заборонений сигнал світлофору (жовтий), де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211120 , д.н. НОМЕР_3, що рухався по вул. Благовісній праворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП не визнав, суду пояснив, що він 23.04.2015 року, близько 08 години 50 хвилин рухався на автомобілі КІА MAGE NTIS в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького від вул. Ільїна в сторону вул. Гоголя приблизно зі швидкістю 60 км/г. Перед перехрестям з вул. Благовісною він їхав на мигаючий сигнал світлофора. На перехресті вже загорівся жовтий сигнал світлофора. Він продовжував рух на автомобілі. Автомобіль потерпілого він побачив вже на перехресті, зіткнення з автомобілем не було можливості уникнути.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2 його вина підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

· поясненнями ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2015 року близько 08 години 50 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ 211120 , д.н. НОМЕР_3. При перетині вулиці ОСОБА_4 на зелений колір світлофору, перед його автомобілем на заборонений сигнал світлофору виїхав автомобіль КІА MAGE NTIS, який скоїв зіткнення з його автомобілем;

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 026493 від 23.04.2015р.;

· даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №705/2472/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 13 квітня 2015 року, о 23 год. 30 хв. в м. Умані по вул. Заводська, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР.

Порушник в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690213, складений інспектором ДПС Уманського ВДАІ ст. пр-к міліції ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, обставини справи, наслідки, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Дата документу 14.05.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2015 року близько 13 години 30 хвилин в с.Вергуни Черкаського району Черкаської області по вул.Леніна, на території Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджувалося різким запахом алкоголю із порожнини рота та нестійкою ходою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017986;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 03.02.2015р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці у пяному вигляді, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП, однак враховуючи, що дане правопорушення було скоєно в 03 лютого 2015р. а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 14.05.2015р., тому згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 03.05.2015р., отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 708/524/15-п
Номер провадження № 3/708/171/15
ПОСТАНОВА

15 травня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 березня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що не з"явився на реєстрацію до райвідділу міліції, тому що поїхав в гості в с. Медведівка Чигиринського району.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 012706 від 08.03.2015 року, ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом ст. ДІМ Чигиринського РВ ОСОБА_2, копією контрольного листка реєстрації та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неприбуття в орган внутрішніх справ для реєстрації, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 187 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти однієї гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцять шість гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів здня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.