overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1783/15-п
Провадження № 3/0274/572/15
ПОСТАНОВА

06.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Бердичівський раойон, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197455 від 12. 04.2015 ОСОБА_1 о 00-15 год. 12.04.2015 керував автомобілем НОМЕР_1 у Бердичівському районі, с. Половецьке по вул. Леніна, 43 у стані алкогольгого сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за його дії передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка направлялася за адресою вказаною в протоколі.

Конверт з відміткою Укрпошти "не проживає" повернувся на адресу суду.

Таким чином зміст протоколу не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки зазначена адреса порушника не відповідає дійсності.

А тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час та місце слухання справи та розглянути адмінматеріали.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 197455 від 12.04.2015 відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну, для доопрацювання.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8298/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.54, паспорт серії ВН 396249, не працює,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2015 року о 21-30 год. в м. Коростені по вулиці Шатрищанська, 46 керував транспортним засобом - автомобілем марки Форд Скорпіо д.н.з Н 5538 ЖЖ, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 номер 846822, ( 1.88 проміллє), поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Посвідчення водія п/в ВАА 327103 від 16.03.2010 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8288/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_1, не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 29.04.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 24.01.2015р. о 08-30 год. в

АДРЕСА_1, висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував физичною розправою своїй сестрі гр. ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань, тобто вчинив насильство в сім"ї, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8315/15-п
Провадження № 3/279/903/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.07.1984

року народження, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, 18.05.2007р. народження, паспорт серії ВН 646696, виданий 18.12.2014р. Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, ІДК НОМЕР_1, -

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14.04.2015 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, 18.05.2007р. народження. Зловживала спиртними напоями, залишивши вдома дитину без нагляду та опіки. ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на психічний та естетичний стан дитини. Не забезпечує дитину продуктами харчування і одягом, в будинку антисанітарія.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, що стверджується письмовими матеріалами даної справи.

Правопорушниця до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, і не скористалась своїм правом участі у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8286/15-п
Провадження №3/279/886/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про місце роботи в справі відсутні, паспорт серії ВН № 301248 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.06.2005 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1, -

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 28.03.2015 року близько 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 72 по вул. Грушевського в м.Коростені, тобто в невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук яблуками чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На виклик суду правопорушник не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику.

З пояснень ОСОБА_1 А,м. наявних в сраві слідує, що даний факт дійсно мав місце.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, стверджується адмінпротоколом серії ЖИ № 034503 та поясненнями правопорушника доданими до протокому.

Помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19.08.2015 року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/669/15-п
Провадження № 3/280/305/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 01.02.2014 року близько 20 год. 00 хв. продав одну банку слабоалкогольного напою «Бірмікс» всупереч рішенню Коростишівської міської ради від 19.03.2014 року №51, відповідно до якого встановлено обмеження торгівлі алкогольними напоями періодом часу з 11 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Вказаний протокол було складено 01.02.2014 року, проте останній надійшов до канцелярії суду лише 28.04.2015 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/519/15-п
Провадження № 3/280/233/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 року близько 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав останніх нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що сварка виникла з побутових питань.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/560/15-п
Провадження № 3/280/261/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого керівником СФГ «Надія»

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 30.03.2015 року камеральної перевірки щодо своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу селянським (фермерським) господарством «Надія» було встановлено, що керівником зазначеного підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року. Термін подачі вказаного розрахунку минув 09.02.2015 року, проте фактично був поданий 10.02.2015 року, тобто мало місце несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, пояснив суду, що порушення строків сталось через знаходження його поза межами міста.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №6/06-10-17-31/14/32062885 від 30.03.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 30.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 282/10/15-п
Провадження № 3/282/2/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, посвідчення водія ІОА № 030892,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2015 року о 20 годині 00 хвилин в смт. Любар по вулиці Незалежності керував автомобілем FIAT Регата державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та протоколом серії АП1 № 841519 від 04.01.2014 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 282/13/15-п
Провадження № 3/282/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній 04.11.2014 року за місцем проживання чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одну) добу.

Постанова виконується негайно з 05 січня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя Замега І. І.

Секретар суду: ОСОБА_2