Справа № 576/638/15-к
У Х В А Л А

15.05.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпроАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України і військовослужбовцем Державної Прикордонної служби України, має вищу юридичну освіту, а мешкає у місті Глухові по вулиці Києво-Московській, б. 41, кв. 92,

в с т а н о в и в.

За матеріалами справи та складеним інспектором відділення ДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 адмінпротоколом ОСОБА_1, звинувачується в тому, що він 13 березня 2015 року, о 14 годині 40 хвилин, керуючи за довіреністю належним ОСОБА_4 легковим автомобілем «RENAULT MEGANE» з д.р.н. СВ9763АЕ, при виїзді з прилеглої території (прилеглої до дворової частини та адмінбудівель міліції і суду території) на проїзну частину вулиці Спаської у місті Глухові, в порушення пунктів 10.1 і 10.2 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-212140 з д.р.н. АА8237МТ під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рухався по вулиці Спаській ліворуч від виїзду, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 винним себе визнав частково і показав, що при виїзді на проїзну частину вулиці Спаської він дивився ліворуч, але не бачив там керованого ОСОБА_2 автомобіля. При цьому ОСОБА_1О/ наполягає на тому, що обзорність для нього ліворуч була обмежена легковим автомобілем, який стояв на проїзній частині дороги в декількох метрах від виїзду ліворуч, і що водій ОСОБА_2, який спостерігав його виїзд на проїзну частину дороги, в свою чергу, повинен був відповідно реагувати (гальмувати) з метою уникнення зіткнення автомобілів. За поясненнями ОСОБА_1 автомобіль під керуванням ОСОБА_2 він уперше побачив в момент зіткнення автомобілів, а тому вважає, що керований ОСОБА_2 автомобіль рухався дуже швидко, і тому він не бачив його раніше, коли дивився ліворуч перед початком виїзду. ОСОБА_1 вважає, що на момент зіткнення автомобілів швидкість керованого ним автомобіля була не більше 10 км/год..

З пояснень водія ОСОБА_2 в суді вбачається, що безпосередньо перед зіткненням автомобілів він рухався зі швидкістю 40-45 км/год. приблизно посередині проїзної частини дороги, оскільки справа перед виїздом з території між будівлями суду і міліції дійсно стояв якийсь легковий автомобіль, і бачив як керований ОСОБА_1 автомобіль виїжджав на проїзну частину вулиці Спаської, але до зіткнення він (ОСОБА_2М.) не гальмував, оскільки вважав, що водій ОСОБА_1 повинен його пропустити, надати йому перевагу у русі.

За змістом схем, складених інспектором ДАІ ОСОБА_3 зі слів водія ОСОБА_2 останній під час руху уперше побачив керований ОСОБА_1 автомобіль перед його виїздом на проїзну частину дороги по вулиці Спаській за 7,9 м до ближнього від нього краю виїзду з прилеглої до дороги території (а.с. 18), а безпосередньо в момент виїзду керованого ОСОБА_1 автомобіля на проїзну частину дороги за 2 метра від свого автомобіля (а.с. 19).

Водієм ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, яке (клопотання) за обставинами справи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 251, 268 та 273 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам (експертам) Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

На вирішення даної експертизи поставити наступні питання:

1. Як, з урахуванням вимог Правил дорожнього руху України, повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у склавшійся дорожній ситуації?

2. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення автомобілів шляхом застосування екстреного гальмування після початку виїзду керованого ОСОБА_1 автомобіля на проїзну частину дороги з прилеглої до неї території?

3. Який повний зупинковий шлях технічно справного автомобіля ВАЗ-212140 при швидкості руху у 40 км/год. і 60 км/год. на сухій асфальтній дорозі?

На дослідження експерту (експертам) надати матеріали адмінсправи у повному обсязі.

Експерта (експертів), якому буде доручено проведення даної експертизи, попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України .

Примітка: При проведенні експертизи за інші (не наведені у постанові) вихідні дані використовувати інформацію, наявну у схемах, показаннях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також у відеозапису пригоди, зафіксованого камерами відеоспостереження, розташованими на адмінбудівлі Глухівського МВ УМВС.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5