Справа № 204/7894/14-п
Провадження № 3/204/1/15
Справа № 204/7894/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606497 від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 о 18.00 годині 30 жовтня 2014 року, знаходячись напроти будинку № 24 по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, в ході розпивання алкогольних напоїв відмовився від виконання законної вимоги працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме: припинити адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого став виражатися на працівника міліції грубою нецензурною лайкою, намагався пошкодити формений одяг, зірвати погони та нанести тілесні ушкодження, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 в судове засідання 24 листопада 2014 року не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

15 та 28 січня 2015 року ОСОБА_1, якого було піддано приводу, у судове засідання співробітниками міліції доставлений не був.

Згідно рапорту ДІМ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не мешкає та ніколи не мешкав, місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

З огляду на викладене провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки на день розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко