overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2327/15-п
Провадження № 3/500/751/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України
06 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 172-20 ч.1 КУпАП, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби «Ізмаїл`інспектор ПС- 2 категорії, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , військовий квіток серії НОМЕР_2 виданий 11.11.1989 р. виданий Новомиргородським РВК Кіровоградської області

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 23 квітня 2015 року о 19 год. 30 хв. на території в/ч НОМЕР_1 в казармі № 50 було виявлено солдата ОСОБА_1 під час розпивання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час прикордонних зборів у в/ч НОМЕР_1 .Був доставлений до центральної клінічної лікарні для проведення медичного огляду, в ході якого встановлено стан алкогольного сп`яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 34 від 23.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 172-20 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/2317/15-п
№ 500/2318/15-п
Провадження № 3/500/744/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахісова, 317 п/в ОІА № 240451 від 29.01.1996 р.

· в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 23 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Савицького кут вул. Пушкіна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ниссан» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал руху, внаслідлк чого скоїів наїзд на а/м « Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв з правого боку по ходу руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після скоєння ДТП залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньої транспортної пригоди.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 23.04.2014 р. , поясненнями свідків події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні , майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Дата документу 29.04.2015
Справа № 501/1970/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Зарічна, буд.1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшоов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.03.2015 року ОСОБА_1, приблизно о 19.00 год., за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0065881 від 16.03.2015 року, заявою ОСОБА_2, висновком про результати розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»__
Справа № 500/2491/15-п
Провадження № 3/500/776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Болградського району ГУ МВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим агентом у фірмі «Сандос», мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Комсомольська, 41

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2015 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Т 16-32 5 км не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя, зїхав з дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.04.2015 року дійсно рухався по автодорозі Т 16-32 на автомобілі марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, по цій ділянці дороги він їхав перший раз, крім цього покриття дорожньої частини було слизьке, дорожніх знаків, які показують направлення руху він не бачив, у звязку з їх відсутністю. Рухався зі швидкістю 80 км/г та не врахував дорожню обстановку, наслідок чого зїхав на узбіччя.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 547557 від 18.04.2015 року;

- схемою ДТП на автодорозі Т -16-32 5 км, підписаною ОСОБА_1 без заперечень;

- протоколом огляду транспортного засобу від 18.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі та в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що діями водія не були завдані збитки іншим особам та іншим транспортним засобам, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 факту грубого порушення Правил дорожнього руху та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження

Керуючись ст.ст. 22,124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 29.04.2015
Справа № 501/1967/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає: АДРЕСА_1,

передбаченої ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року, приблизно о 12.30год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), після вживання алкогольних напоїв, вчинила сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала а вимагала гроші, внаслідок чого було спричинено насильство в сімї чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, та її вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0065577 від 03.03.2015р., письмовою заявою ОСОБА_2, поясненнями

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Справа № 500/2324/15-п
Провадження № 3/500/749/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України
06 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 172-20 ч.1 КУпАП, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби «Ізмаїл`інспектор ПС- 1 категорії, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 військовий квіток серії НОМЕР_2 виданий 03.05.1979 р. Малиновським РВК м. Одеси

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 23 квітня 2015 року о 19 год. 30 хв. на території в/ч НОМЕР_1 в казармі № 50 було виявлено старшого прапорщика ОСОБА_1 під час розпивання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час прикордонних зборів у в/ч НОМЕР_1 . Був доставлений до центральної клінічної лікарні для проведення медичного огляду, в ході якого встановлено стан алкогольного сп`яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 35 від 23.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, 172-20 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Дата документу 05.05.2015
Справа № 501/1947/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ТОВ «ЛУВРИК», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкуУкраїни,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» (номерний знак НОМЕР_1), в м.Іллічівську по вул.Паркова в порушення п.12.1; 12,3 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-1102» (номерний знак НОМЕР_2), під управлінням ОСОБА_2.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст..63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №527047 від 20.04.2015 року, схемою місця ДТП від 20.04.2015., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Справа № 505/291/15-п
Провадження № 3/505/155/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0053076 від 15.01.2015 року, ОСОБА_2 12.01.2015 року біля 12 години 00 хвилин, знаходячись у с.Новий Мир Котовського району Одеської області, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/1839/15-п
Провадження № 3/505/667/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим інспектором ПС впс "Станіславка" Котовського прикордонного загону, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 023921 від 30.04.2015 року, 12.04.2015 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України "Станіславка" порушив правила несення прикордонної служби, виконуючи завдання в складі прикордонного наряду "перевірка документів", а саме пропустив на виїзд з України малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 по паспортному документу ЕЕ № 011810, який належить ОСОБА_2 Огулнабат - матері дитини 25.0.71985 року народження, в якому була відсутня фотокартка дитини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 п.п.18, п.27, п.151 розділу І частини 2-ї інструкції з організації ОСД відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом адміністрації ДПС України від 29.12.2009 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав. Суд вивчивши докази, які знаходяться у матеріалах справи та заслухавши ОСОБА_1 вважає, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, але у зв'язку із тим, що її діями не нанесена значна шкода суспільним та державним відносинам, рівно як правам та свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає суду підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/5594/14-п
Провадження № 3/505/38/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм шкільного автобусу, мешканця ОСОБА_3, вул.50 років Жовтня,134

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25.12.2014 року біля 14 години 30 хвилин, в с.Глубочок, Котовського району по вул.Миру, керуючи заднім ходом авто марки ГАЗ 3221, д/з ВН7248ВО, який не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21115 д/з ВН4300ВО під керуванням ОСОБА_5 В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_4 порушив п.10.9 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя