overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4318/15-п
Провадження № 3/711/751/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, не працюючої, має на утриманні одну дитину, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.2015 року близько 19 год. 10 хв. на розі вулиць Леніна та Шевченка в м. Черкаси біля магазину «Кооператор», тобто в неустановленому місці, торгувала квітами, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статтею 160 КУАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджена як поясненнями її самої при розгляді справи, так і даними протоколу.

Таким чином, вважаю наявними підстави для накладення на ОСОБА_1 штрафу. Конфіскація предметів торгівлі, які були передані ОСОБА_1 на зберігання та в даний час знищені, не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 160 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/4406/15-п
провадження № 3/711/780/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого, який має 3-х дітей, що проживають окремо від нього, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.03.2015 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку не висушену речовину 0,26 г., тобто в невеликому розмірі.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував того, що він незаконно зберігав у себе вдома без мети збуту канабіс в невеликому розмірі.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується копіями постанови про визнання речовими доказами, постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 раніше скоював умисні злочини, схильний до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, не працює, тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Наркотичний засіб потрібно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, починаючи з дати затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 0,26 г, який зберігається в камері схову речових доказів при СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови в частині відбування адміністративного арешту.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 703/2588/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Щорса 161, с. Березняки Смілянського району, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

27 квітня 2015 року неповнолітній син ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території ДНЗС СЦППРК в м. Сміла курив тютюнові вироби, що заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений за адресою її проживання. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме «Вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП».

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 009414 від 7 травня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 квітня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю, що стягнення у виді штрафу буде достатнім для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/542/15-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області 22.04.2015 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 598267 від 27.03.2015 року, в ньому зазначено адресу проживання - вул. Чайковського, 6, м. Тальне Черкаської області.

Адміністративна справа була призначена до розгляду двічі: на 30.04.2015 року та на 12.05.2015 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

З телефонного повідомлення відділення пошти м. Тальне Черкаської області надано інформацію, що неможливо вручити ОСОБА_1 судовий виклик через його відсутність за зазначеною адресою, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до суду.

Вищевикладені недоліки не дають можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа №: 706/417/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 10.03.2015 р. близько 15 год. 00 хв. по вул. Південній, 7 в с. Зоряному Христинівського району ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

03.12.2014 р. та 25.12.2014 р. Христинівським районним судом ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.03.2015 р. серії ЧК №004627, постановами Христинівського районного суду від 03.12.2014 р. та 25.12.2014 р., висновком від 16.03.2015 р., рапортом від 10.03.2015 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 706/351/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 р. зазначено, що ОСОБА_1 29.01.2015 р. близько 17 год. 35 хв. в Уманському районі на 543 км М-12 автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, керуючи автомобілем «Хонда - Акорд», н/з НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортного засобу, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, не врахувала дорожньої обстановки, чим порушила п. п. 12.1., 12.3. ПДР, та допустила перекидання транспортного засобу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/418/15-п
ПОСТАНОВА

20.04.2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доглядача ВРХ в ДП ДГ «Христинівське»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначена вул. Калініна, 16 «А» в с. Христинівці Христинівського району, але згідно з довідкою пошти ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №705/2824/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ЧАЕС 3-ї групи, розлученого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме 14.05.2015 р. близько 19 год. 50 хв. по вул. Садовій,16 в с. Полянецьке Уманського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичного та психологічного насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2015 р. За № ЧК 008010, висновком від 19.05.2015 р., рапортом від 14.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді, який визнав свою вину та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20(двадцяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №: 706/582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечує належного контролю за відвідуванням навчання своїм неповнолітнім сином в ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей», внаслідок чого останній впродовж 2014-2015 навчального року пропустив 72 дні занять без поважних причин.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2015 р. серії ЧК №004632, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, клопотанням ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей», характеристикою на ОСОБА_2, іншими письмовими доказами та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДСНС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці на ПАТ птахофабриці «Перше травня»

за ст. 188-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інженера з охорони праці, відповідального за пожежну безпеку, в супереч законодавства не виконав вимоги щодо розроблення планів реагування на надзвичайні ситуації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧКТгБ № 53588;

· актом перевірки № 22 від 18.03.2015 р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин. Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ДПР в Черкаській філії ДЕД,

за ч. 4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання автодороги Золотоноша-Сміла-Умань 43=100 км., не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.140 КУпАП - Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць що призвело до пошкодження авмобіля.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 140 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2