overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/894/15-п
№ пров. 3/697/302/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ «Урожай», ІПН НОМЕР_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 07.05.2015 року, надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2015 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Канівського МВ УМВС України у Черкаській області на дооформлення, зокрема, для надання відомостей про свідків, їхні адреси, додання копій документів, які можливо прочитати, долучення документів, які характеризують особу ОСОБА_1: характеристики з місця проживання чи роботи, довідки про склад сім»ї, довідки по те, чи ОСОБА_1, перебуває на обліку у психіатра та нарколога та ін.

Також було зобов'язано Канівський МВ УМВС України в Черкаській області забезпечити явку ОСОБА_1 при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.185 КпАП України

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Але вимоги, зазначені у постанові суду від 09 квітня 2015 року не виконані повністю, тому адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно повторно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256,268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно направити на дооформлення до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський МВ УМВС України в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №701/354/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого отоплювачем ФАП с. Крачківка Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.03.2015 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи с. Крачківка, вул. Карла Маркса, 42, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011650 від 19.03.2015 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією заяви, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №701/492/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.10.2014 року близько 12 год. 05 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом "Дефіант", без державного номерного знаку, який перебував в стані алкогольного спяніння, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 28.10.2014 року, було призначено стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік, але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 22.04.2015 року о 22 год. 20 хв., був затриманий в смт. Маньківка, по вул. Щорса, Маньківсього району Черкаської області, за керування транспортним засобом мопедом "Дефіант", без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим повторно протягом року порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року серія АВ2 № 025121, який був складений ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 22.04.2015 року о 22 год. 20 хв., випив 0,5 л. пива, після чого керував мопедом "Дефіант", без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025121 з результатами тесту: 1.47 ‰ алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В'ячеслава Володимировича визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 В'ячеслава Володимировича на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/549/15-п
Провадження №3/702/233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

08 травня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем ЗОШ с.Леськово, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 КУпАП

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. в с.Леськово Монастирищенського району Черкаської області ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом сіткою корейка в кількості 1 шт., в заборонений нерестовий період та вилов свіжу рибу карась 10 шт. загальною вагою 1 кг., чим порушив п/п1 п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме: -протоколом про адміністративне правопорушення №034716 від 10 квітня 2015 року (а.с.1); актом виявлення та вилучення (а.с.2); опис-оцінкою (а.с.3); приймальним актом (а.с.4); розпискою (а.с.5); розрахунком збитків (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу із конфіскацією знаряддя вчинення злочину та без конфіскації свіжої риби.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Сітку мисинову «Корейка» в кількості 1 шт., яка знаходиться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибоохорона), конфіскувати.

Свіжу рибу: «карась» в кількості 10 шт., загальною вагою 1 кг, що передані ОСОБА_1 під схоронну розписку, залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа №702/548/15-п
Провадження №3/702/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

08 травня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. на базарі м.Монастирище продавав свіжу рибу карась, в заборонений нерестовий період в кількості 120 шт., загальною вагою 18 кг. Документів, що засвідчують законність придбання риби не мав, чим порушив ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно продава рибу без документів, так як їх забув вдома, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №034715 від 10 квітня 2015 року (а.с.1); розпискою (а.с.2), його поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Об»єкти тваринного світу: рибу «карась», загальною вагою 18 (вісімнадцять) кг, залишити у власності ОСОБА_1, звільнивши його від схоронної розписки.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф буде стягнуто в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/3788/15-п
Провадження № 3/711/664/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, (тел. НОМЕР_1),

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2015 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена його власноручними поясненнями в протоколі про те, що він керував автомобілем після вжиття спиртних напоїв і відмовився від проходження відповідного огляду, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, а також дані про особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 5000 (пяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 711/3836/15-п
Провадження № 3/711/675/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яснозір?я, Черкаського району та області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (тел. НОМЕР_1),

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

22.04.2015 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер К 8829ЧК в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та даними висновку № 720 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3787/15-п
Провадження № 3/711/663/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Благовісній в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Також в цей час біля будинку № 83 по вул. Благовісній в м. Черкаси він, керуючи вказаним автомобілем та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. «б», п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом огляду місця події та транспортних засобів, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, але приймаючи до уваги те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкціями ст. 124 і ч.1 ст. 130 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 5000 (пяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 711/3790/15-п
Провадження № 3/711/666/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого медичним представником ТОВ «Серв?є Україна», одруженого, має на утриманні 2 дітей, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Фестивальна, 51 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2015 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо 301, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 127 км автошляху Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, порушуючи вимоги п.п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на перехресті доріг та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2