Справа № 127/9128/15-п
Провадження № 33/772/139/2015 Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сілаков С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Судом встановлено, що 17.04.2015 року о 12-40 годині, в м. Вінниці по вул. Тарногородського водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Сітроєн Берлінго", державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в районі перехрестя із вул. Липовецька, виїжджаючи з узбіччя на поїздну частину не переконався безпеці своїх дій та не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, наслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області в частині накладеного на нього адміністративного стягнення, застосувати інше адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Мотивує скаргу тим, що суддя не врахував ряд пом'якшуючих обставин, а саме те, що він працює на посаді водія, і в силу своїх службових обов'язків йому необхідні водійські права, оскільки робота є єдиним джерелом доходу його сім'ї . На його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить змінити постанову суду, оскільки вважає застосоване до нього адміністративне стягнення занадто суворим та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Пояснив, що він є працюючою особою. Транспортний засіб є єдиним джерелом доходу, так як його робота невід'ємно пов'язана з його використанням. Позбавлення права керування транспортними засобами, позбавляє його можливості заробляти гроші на утримання його сім'ї. Він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення обґрунтований і базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах справи.

Разом з тим суддя, застосовуючи до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців, не врахував дані про особу правопорушника, обставини, які пом'якшують його відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в ОСОБА_2, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його донька ОСОБА_6 (а.с. 17-19). Транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу та отримання заробітку, оскільки його робота невід'ємно пов'язана з використанням автомобіля. Позбавлення права керування транспортними засобами, позбавляє правопорушника можливості заробляти гроші на утримання його сім'ї. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжкі наслідки в результаті дорожньо - транспортної пригоди не настали.

Зазначені обставини є такими, що пом'якшують адміністративну відповідальність правопорушника.

Вважаю можливим в даному випадку обрати відносно ОСОБА_2 інше, менш суворе адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення - змінити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно