overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/690/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28.05.2015

28 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 124 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15год., 29.04.2015 року керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 по вул. 22 Січня м. Броди порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме не обравши безпечної швидкості руху, не зміг контролювати автомобіль його внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renauut», чим пошкодив його.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним та пояснив, що він 29.04.2015 року дійсно керував автомобілем, та зіткнувся з іншим автомобілем.

Крім визнання вини правопорушником винність його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/691/15-п
Провадження №3/440/228/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 200088 від 13.02.2015 р., вбачається, що 13.02.2015 року о 18 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по проспекті Гагаріна невиконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах" зі смуни що призначена для руху прямо здійснив поворот ліворуч чим створив аварійну ситуацію автомошині "Санг -йонг"АА 1022 РВ, який рухався прямо змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткненя, чим порушив ПДР.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.26,38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити, із застосуванням ст.36 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №462/3682/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, службовець 3-го спеціального відділу Військової служби правопорядку, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 26.04.2015 року прибув зі звільнення в розташування військової частини із ознаками вживання алкогольних напоїв.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 18.05.2015 року, результатом аналізу крові на вміст алкоголю №181.
При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (дві) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа № 439/692/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28.05.2015

28 травня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 130 ч.1 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2015 року о 19 год., керував транспортним засобом, скутером «Мустанг» в с. Підгірці Бродівського району Львівської області в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним та пояснив, що він 17.04.2015 року дійсно керував скутером в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником винність його доводиться письмовими, результатом алкотест (а.с.),протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 7(сім) арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 миколайовича в користь держави 36,54 грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 462/3602/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-09 «Мукачево Львів» у Тисменецькому районі керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARАМ - 2244 від 28 квітня 2015 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 0,52 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2015 року серія АП1 № 521130, у якому ОСОБА_1 визнав факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України пАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 021611 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 021611 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/3592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Десятка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року при проведенні перевірки ТзОВ «ТМ «Десятка» головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік, чим порушено вимоги Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 24 березня 2015 року № 595/13-03-22-02-13/32127161. Дане правопорушення вчинено директором ТзОВ «ТМ «Десятка» ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене у грудні 2014 року за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/2966/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Широка 65а, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, звертався до продавців нецензурними словами, без всяких на те причин чіплявся до вищевказаних осіб внаслідок чого його діями було розбито лоток яєць.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 119 /сто девятнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/3809/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.1976р.н., українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 21.30 год. 16.05.2015р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, що виразилось в тому, що він влаштував сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та чинив на неї моральний тиск.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення щодо дружини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3600/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2015 року о 01 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Наукова, 64 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВВТ № 125130 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВВТ № 125130 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №451/531/15-п
Провадження № 3/451/145/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПрАТ «Галичина» машиніст АХУ, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2015 року, о 09.50 год. в м. Радехів на перехресті вул.. Сонячна-Коновальця, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю GEELY, державний номерний знак НОМЕР_2, який уникаючи зіткнення наїхав на перешкоду (дерево) внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, винність його у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 223665 від 16.04.2015 року, схемою ДТП від 16.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду №23 та №25 від 16.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2015 року та поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2015 року.

Приймаючи до уваги те, що потерпілих від вказаного ДТП не має, правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні в матеріалах справи негативні дані щодо характеристики особи, суд вважає, що є всі підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23963409; Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0432; Код класифікації доходів бюджету Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа№464/4086/15-п
пр.№ 3/464/746/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Львів ГУ МВСУ у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 травня 2015 року о 22.00 год. по пр.Червоної Калини-Угорська у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч, не надав дороги транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 221028 від 13.05.2015, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, визнавальними поясненнями правопорушника даними у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань