overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/4813/15-п

07 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 081230 від 09.04.2015 року встановлено, що 09.04.2015 р. о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. К.Шосе, 17 м. Полтава, рухаючись заднім ходом з території авто мийки, невпевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Банц» д.н.з. транзитні номера АН 1834 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився з лівого боку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/4815/15-п

15 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 води Дніпропетровської області, українця, громадянина України,м. Полтава, б-р. Боровиковського, 3, кв. 37

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 072445 від 13.04.2015 року встановлено, що 13.04.2015 року близько 19 год. 00 хв. в м. Полтава по дворовій території вул. Колективна 10 заднім ходом рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по заду. Внаслідок пригоди т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/5553/15-п

15 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.13, працюючої головним бухгалтером ПП «Полагропром»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Полагропром», порушила терміни реєстрації податкових накладних за лютий 2015 року та правила ведення бухгалтерського обліку, чим вчинила порушення п. 201.10 ст. 210 Податкового Кодексу України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що допустила порушення терміну реєстрації податкових накладних через збій компютерної програми. При цьому, після виявлення порушення, остання відразу ж його усунула.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується даними акту перевірки №181/16-01-15-01/23810475 від 20.04.2015 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №370/16-01-15-01 від 27.04.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, усунула шкідливі наслідки правопорушення, що є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/5422/15-п

12 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВТА «ДТА-Сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «НВТА «ДТА-Сервіс», допустила порушення діючого податкового законодавства, а саме: п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні, окрім того, підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними акту перевірки №1839/16-01-15-01/21056855 від 22.04.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №353/16-01-15-01 від 22.04.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення про сплату податкового зобовязання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 24.04.2015 Справа № 554/4153/15-п

24 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 072374 від 27.03.2015 року встановлено, що 27.03.2015 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем « Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. В.Тирнівська виконуючи поворот ліворуч на вул. Г.Сталінграду, недотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду перед пішохідним переходом. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/5368/15-п

14 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: м.Полтава, пров.Космічний, 8, кв.51, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Колосок»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Колосок», порушила строки реєстрації податкової накладної та правила ведення бухгалтерського обліку, чим вчинила порушення п. 201.10 ст. 210 Податкового Кодексу України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно не зареєструвала податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних із затримкою на 20 днів. При цьому сама виявила порушення та усунула його 16.03.2015 року до проведення перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується даними акту перевірки №188/16-01-15-01/22552119 від 20.04.2015 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №365/16-01-15-01 від 24.04.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та незначну тривалість правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, усунула шкідливі наслідки правопорушення. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/4888/15-п
Провадження № 3/554/738/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Билар Актив»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.04.2015 при перевірці встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Билар Актив», що розташоване в м. Полтава, вул. Степового Фронту, 29, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податків і зборів, а саме податку на додану вартість за лютий 2015 року по строку сплати до 30.03.2015 в розмірі 1000 грн., чим порушила п.57. 1 ст. 57, п.203 ст. 203 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що розрахунки проведені невірно.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала пояснила, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, актом від 09.04.2015 перевірки ТОВ «Билар-Актив» з питань своєчасності сплати податкового зобов'язання по орендній платі за землю, в ході проведення якої встановлено порушення ПБФ «Елефант», а саме факт несвоєчасної сплати суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю з затримкою на 1 день в розмірі 13,93 грн.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/4814/15-п

07 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кор.. 1, кв. 36

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 081231 від 09.04.2015 року встановлено, що 09.04.2015 року о 20 год. 00 хв. по вул. Колективна, 6 м. Полтава, розпочинаючи рух ліворуч на автомобілі «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 невпевнився в безпеці виконання свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Колективна в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення

ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/4811/15-п

07 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. 3, кв. 20

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 081226 від 07.04.2015 року встановлено, що 07.04.2015 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з технічного розриву на вул. Г.Сталінграду невпевнився в безпеці, не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем « Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо по вул. Г.Сталінграду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/5164/15-п

15 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 081203 від 18.04.2015 року встановлено, що 13.04.2015 року близько 02 год. 00 хв. по вул. Миру від прос. Миру в напрямку вул. Сакко в м. Полтаві рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який не вибрав безпечної швидкості і дистанції в русі та в районі перехрестя з вул. Сакко допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3