08.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1033/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 531 /15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 № 537/564, складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 20.06.1961 р. н., паспорт серії СК № 482859, виданий 19.02.1997 Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, працює керівником ПП «Науково-дослідного інституту економіки охорони здоровя», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 21 травня 2015 року ГДРІ відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 537/564 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу 21 травня 2015 року ОСОБА_3, працюючи керівником ПП «Науково-дослідного інституту економіки охорони здоровя», допустила заниження суми податкових зобовязань, заявлених у поданій податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що ця ситуація склалася внаслідок того, що вона як керівник ПП «Науково-дослідного інституту економіки охорони здоровя», не встигла проконтролювати головного бухгалтера ОСОБА_4, і остання не врахувала зміни податкового законодавства внаслідок чого підприємством допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, яке на момент розгляду справи усунено.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з ПДВ від 08 травня 2015 року № 235/150/23540222, ПП «Науково-дослідним інститутом економіки охорони здоровя» допущено порушення встановленого п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексом України порядку ведення податкового обліку, зокрема: помилково віднесено до складу податкового кредиту за березень 2015 року податкову накладну, виписану у січні 2015 року, на суму податку на додану вартість в розмірі 117 гривень 52 копійки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 визнана нею у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 537/564 від 21 травня 2015 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з ПДВ від 08 травня 2015 року № 235/150/23540222.

Відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та розкаялася, до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягується вперше, вина полягає лише у неналежному контролі за роботою головного бухгалтера підприємства, як зазначено в акті перевірки, порушення є випадковим, а отже не має системного характеру, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук