Справа № 583/1414/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

встановив:

15.04.2015 року о 09 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 біля водойми в с. Чупахівка, продавав свіжу рибу карась сріблястий 2 кг по ціні 20 грн. за 1 кг без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в смт. Чупахівка продавав свіжу рибу без належних документів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року № 008602/122, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, який щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного або рослинного світу в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції до внесення змін Законом України № 322- VIII від 09.04.2015 року, оскільки відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 276-278, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник