Справа № 177/714/15-п
Провадження № 3/177/205/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: "ЄВРАЗ ОСОБА_2", прохідник;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АК 583007, виданий Саксаганським РВУМВС України в Дніпропетровській області від 22.06.1999 року;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 129260 від 03.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 02.03.2015 року о 18 -00 годині не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що перебуваючи під адміністративним наглядом 02.03.2015 він не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області оскільки перебував дома з хворою дитиною, у якої була висока температура та їздив з нею до лікарні.

Вказував, що хвору дитину не було з ким залишити, так як його дружина перебувала на роботі.

Пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, узгоджуються та підтверджуються його письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Зазначав, що з'явився на реєстрацію на наступний день, тобто, 03.03.2015 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, норми якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2014року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1) Заборони виходу з будинку/ квартири з 20-00 години до 04-00 години ранку;

2) Заборони виїзду з особистих справ за межі району/ міста/ без погодження з органом внутрішніх справ.

3) З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 грн.

З реєстраційного листка на ОСОБА_1 видно, що дійсно останній повинен був з'явитися на реєстрацію 02.03.2015 року, однак не з'явився.

Однак, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні доказами, а саме, довідкою КЗ "Криворізький районний центр первинної медико - санітарної допомоги Криворізької районної ради Дніпропетровської ради Дніпропетровської області" підтверджуються його пояснення надані в судовому засіданні відносно того, що він не міг з'явитися на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з поважної причини, оскільки доглядав за хворою дитиною, ОСОБА_4, та звертався до лікарні.

З наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні акту Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 08.04.2015 року вбачається, що останній дійсно проживає разом із дитиною, ОСОБА_4 та його матір'ю ОСОБА_5.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 02.03.2015 року о 18 -00 годині не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з поважної причини.

У звязку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1ст. 247, ст. 252, ст. 256, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: