АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/644/15-п
Провадження № 33/791/114/15 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою в.о. прокурора Скадовського району Херсонської області Пономаренка С.В. на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Добринівці

Заставнівського району Чернівецької області,

громадянин України, не працюючий,

мешканець АДРЕСА_1 -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

За рішенням суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 11 березня 2015 року приблизно о 14.00 годині за місцем проживання своєї тещі за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність постанови суду в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, посилаючись на те, що суддя не врахував, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» № 187-VIII від 12.02.2015 року, який набув чинності з 05.03.2015 року, внесено зміни до ч.1 ст.173-2 КУпАП шляхом виключення із санкції вказаної статті адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Прокурор просить змінити постанову суду в частині призначеного стягнення і накласти стягнення в межах санкції ч.1ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор Грігорян С.В. апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Клопотань від ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи не надходило. Неявка ОСОБА_2 в судове засідання відповідно до ст.ст.268, 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконано не в повному обсязі.

Так, суд правильно встановив фактичні обставини справи й об'єктивно визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні психологічного насильства в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, накладаючи на порушника стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, суд не врахував, що до ч.1 ст.173-2 КУпАП Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї» № 187-VIII від 12.02.2015 року, який набув чинності з 05.03.2015 року, внесено зміни шляхом виключення із санкції вказаної статті адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У зв'язку з тим, що адміністративне правопорушення скоєно 11.03.2015 року, то на ОСОБА_2 суд не мав права накладати стягнення у виді штрафу, а повинен був накласти інший вид стягнення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки фактичні обставини справи в апеляційному порядку не оскаржуються і не оскаржується встановлена судом першої інстанції кваліфікація дій ОСОБА_2 як вчинення насильства в сім'ї, а оскаржується лише міра стягнення, яку прокурор просить змінити і призначити інше стягнення в межах санкції цієї статті закону, то відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд вправі змінити постанову суду першої інстанції, проте у разі зміни в частині накладення стягнення, в межах передбачених санкцією статті, воно не може бути посилено.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративний арешт.

Згідно ст.ст. 24, 30-1, 32 КУпАП стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту є більш тяжким стягненням, ніж штраф і застосування будь-якого із цих стягнень посилить відповідальність, що заборонено при зміні постанови.

Апеляційний суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, його вік, визнання в протоколі своєї вини і щире каяття, вважає, що застосування таких видів стягнення як громадські роботи чи адміністративний арешт посилить раніше обране судом стягнення, що буде безпідставним.

Виходячи з викладеного, вважаю ОСОБА_2 винним у вчиненні насильства в сім'ї, але без накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову судді Скадовського районного суду Херсонської області від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП без накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанову суду про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко