06.05.2015 Єдиний унікальний № 371/768/15-п
Провадження 3/371/356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с. Росава, вул. Гагаріна, 26

Миронівського району Київської області

Приватного підприємця

НОМЕР_1, виданий 08.02.2001 року

За ст.130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2015 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21043 д/н/з НОМЕР_2 в с. Росава по вул.Леніна Миронівського району Київської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив пт. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене правопорушник не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується: даними алкотестера Драгер (а.с.2), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №097272 від 18.04.2015 (а.с.3), витягом з інформаційної системи ДАІ (а.с.4), довідкою ВДАІ №117 від 18.04.2015 (а.с.5).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді позбавлення права керування, тобто у межах санкції ст. 130 ч.3 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук