Справа № 591/2713/15-п Провадження № 3/591/713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Будапешт, Угорщина, і.н. НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу оперативного та територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, комісією УСБУ в Сумській області здійснено перевірку стану охорони державної таємниці, дотримання Закону України «Про державну таємницю» у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що діяльність, пов`язана з державною таємницею, Сумським ОВК здійснюється на підставі спеціального дозволу № СМ1-2014-036 наданого Управлінням СБ України в Сумській області у порядку, передбаченому статтею 20 Закону України «Про державну таємницю» (Закон) та Порядком-939, терміном дії до 30.09.2017. Допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до інформації з вищим ступенем секретності «цілком таємно», начальнику відділу оперативного та територіальної оборони ОСОБА_1 , призначеному на посаду наказом Сумського ОВК від 15.05.2014 № 94, після попереднього погодження з регіональним органом СБ України, наданий наказом установи від 21.11.2006 № 353.

Перевіркою встановлено, що реєстрація документів з територіальної оборони здійснювалась працівником, а в подальшому начальником відділу оперативного та територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_1 .

Згідно «Журналу обліку вхідних документів що не підшиваються, Сумського ОМВК» №Н-28т2-20М (Інв.№439/дск), 09.04.2014 з оперативного управління Генерального штабу Збройних сил України до Сумського ОВК надісланий компакт-диск (CD-R) №Д-1108, які містили електронні файли з додатками «Тимчасової настанови з територіальної оборони» з документами з територіальної оборони з грифом секретності «таємно». Також з військової частини НОМЕР_2 отримано компакт-диск (CD-R) №398 з документами про порядок проведення бойового злагодження батальйонів територіальної оборони з грифом секретності «таємно».

Вказані компакт-диски, як додатки до вхідного №98т ОСОБА_1 зареєстровані в журналі обліку вхідних документів №28 том 2 під Інв.№3/365/ТрО та Інв.№3/366/ТрО і знаходились у його робочому сейфі.

Паперовий варіант «Тимчасової настанови з територіальної оборони НСТ01.025.001-2013(01)» затвердженої наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних сил України від 18.03.2014 № 02 (гриф секретності «таємно»), до військкомату надісланий 08.05.2014 та зареєстрований під Інв.№ 688.

Згідно карток видачі справ, книг, журналів у тимчасове користування вищевказані компакт-диски (CD-R) ОСОБА_1 видавались ОСОБА_2 : Інв.№3/365/ТрО 09.04.2014 та 17.04.2014; Інв.№3/366/ТрО 09.04.2014. Після цього компакт-диски ОСОБА_2 для подальшого використання у ОСОБА_1 не отримував, але постійно відпрацьовував документи з територіальної оборони згідно форм та нормативних вимог, що знаходились на цих дисках.

Перевіркою встановлено, що згідно наказів Сумського ОВК від 03.12.2013 №234 та від 28.10.2014 №231 за ОСОБА_2 закріплений ПЕОМ Інв.№ 53, в яку вмонтовано жорсткий магнітний диск Western digital WD800 80Gb (Інв.№ 38, S/N-WCAM9D874248). На вказаній ПЕОМ комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю не створювалась, атестат відповідності не отримувався, дозвіл на обробку інформації з обмеженим доступом на даній ПЕОМ не надавався.

В той же час, провідним спеціалістом відділу оперативного та територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , в порушення розділу «Забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах» п.п.440-447 Порядку-939 здійснено безпідставне копіювання та подальша обробка електронних файлів таємних документів та документів з обмеженим доступом на ПЕОМ, на якій комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю не створювалась, атестат відповідності не отримувався, дозвіл на обробку інформації з обмеженим доступом на даній ПЕОМ не надавався.

Як приклад, в облікових журналах ІНФОРМАЦІЯ_4 серед інших відпрацьовані та зареєстровані документи з обмеженим доступом:

- принципова схема проведення заходів бойового злагодження роти охорони військового комісаріату, підг.№ 683/ДСК від 26.08.2014 (долучено до справи 123 т2 стор. 51-55), гриф «для службового користування»;

- рішення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 на бойове злагодження рот охорони військових комісаріатів, підг.№ 685/ДСК від 26.08.2014 (долучено до справи 123 т2 стор. 56-69), гриф «для службового користування».

Відповідно до посадових обов`язків начальника відділу оперативного та територіальної оборони Сумського ОВК (затверджені 31.05.2014 Інв.№1536дск) ОСОБА_1 , як безпосередній керівник ОСОБА_2 та посадова особа, яка відповідає за реєстрацію документів з територіальної оборони, зобов`язаний: проводити роботу по веденню обліку інформації щодо взаємодії органів та сил, залучених до складу територіальної оборони зони; щотижня перевіряти таємні документи у особового складу відділу.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , наданого ним комісії УСБУ під час перевірки, він, при виконанні службових обов`язків детально не звертав особистої уваги на те, які конкретно документи та на якому ПЕОМ відпрацьовував ОСОБА_2 , оскільки вважав, що це не входить до його компетенції.

Таким чином, в порушення п.п.41-42 Порядку-939 начальником відділу оперативного та територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 в результаті бездіяльності послаблений контроль за роботою підлеглих при відпрацювання ними документів в тому числі з обмеженим доступом. Невиконання ним в повному обсязі своїх функціональних обов`язків створило передумови до витоку таємної інформації технічними каналами.

Згідно статті 39 Закону України «Про державну таємницю» за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці начальник відділу оперативного та територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , як посадова особа, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності по п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО