Справа №737/336/15-п
Провадження №3/737/130/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, позапартійного, начальника Філії "Куликівський райавтодор", який раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області складено адміністративний протокол про те, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою філії Куликівський райавтодор за утримання, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, не позначив місце виконання робіт, згідно СОУ 45.2-6:2006, відповідними дорожніми знаками огороджувальними і направляючими засобами на 22 км+200 м автодороги Р-67, внаслідок чого трапилося ДТП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та в своїх поясненнях повідомив, що 09.04.2015 року проводився суботник з благоустрою автомобільних робіт загального користування та смуг їх відводу. Оскільки прибирання сміття здійснювалося в куветі, тобто за межами смуги відведення автомобільної дороги, то згідно СОУ 45/2-6:2006 наявність дорожнього огородження чи/або інших дорожніх знаків не передбачено. Також, в порушення п.4.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, до нього не долучено схему про пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху. Крім того, в Додатку 5, 6 Інструкції визначено форму протоколу про адміністративне правопорушення та Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. У даній справі Акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці від 09.04.2015 року не відповідає формі та змісту, обумовленому у вищевказаному нормативному акті спеціального призначення. А сам протокол складено з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена суть правопорушення відповідно ч.4 ст.140 КупАП, тобто не вказано які саме норми, вимоги та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху були порушені.

Заслухавши ОСОБА_1, який заперечує свою винність у інкримінованому правопорушенні, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2015 року працівниками філії Куликівський райавтодор на 22 км+200 м автодороги Р-67 Чернігів-Ніжин-Пирятин проводився суботник з благоустрою автомобільних робіт загального користування та смуг їх відводу. Оскільки прибирання сміття здійснювалося за межами смуги відведення автомобільної дороги, то згідно СОУ 45/2-6:2006 місце виконання робіт не позначалось і дорожні огородження чи/або інших дорожні знакі не встановлювались, оскільки це не передбачено нормативними документами.

В період виконання робіт водій ОСОБА_2 з власної ініціативи вийшов на проїздну частину дороги, де був збитий автомобілем, в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом ДТП Куликівським РВ УМВС проводиться досудове слідство по порушеному кримінальному провадженні.

Посадова особа ДАІ, в день, коли трапилася дорожньо-транспортна пригода, без проведення розслідування нещасного випадку компетентним органом, не дочекавшись завершення досудового слідства по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_1 склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 інкриміновано, що він, будучи відповідальною особою за утримання, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, не позначив місце виконання робіт, згідно СОУ 45.2-6:2006, відповідними дорожніми знаками огороджувальними і направляючими засобами на 22 км+200 м автодороги Р-67, внаслідок чого трапилося ДТП, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Підставою для складення протоколу послугував Акт обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги. Даний акт не передбачений чинним законодавством, оскільки Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77 передбачено складення Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. До даного акту, згідно вимог п.4.5. Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повинно бути долучено схему про пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху. Працівником ДАІ ці документи не складалися.

Фабула ст.140 КУпАП передбачає порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із акту форми Н-5, та інших матеріалів вбачається, що ДТП трапилася на ділянці дороги де не проводилися роботи. Між інкримінованими ОСОБА_1 порушеннями у вигляді невстановлення знаків (що не передбачено чинним законодавством), та заподіянням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, відсутній причинно-наслідковий звязок. Протокол складено з порушенням ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена суть правопорушення відповідно ч.4 ст.140 КупАП, тобто не вказано які саме норми, вимоги та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху були порушені.

Таким чином в діях начальника філії Куликівський райавтодор ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки відсутній взаємозвязок між діями ОСОБА_1 та наслідками ДТП.

Викладене підтверджується складеним протоколом та схемою до нього, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Р-67, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_1, який не визнає свою вину, копією акту форми Н-5, іншими матеріалами справи.

Ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях фізичної особи, яка притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,221,247,279,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5