overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/802/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Косівського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

01.04.2015 року о 07 год. 30 хв. в м. Вижниця по вул. Кутська, пост № 3, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Фронтера, д.н.з. 0835 Б4, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 408997 від 01.04.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с. 1), а також висновком щодо результатів медичного огляду № 38 від 01.04.2015 року, згідно якого в організмі встановлено, що ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 349/497/15-п
Провадження № 3/349/232/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 10 березня 2015 року біля 15 год. 00 хв. в с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, шарпав за форменний одяг працівників міліції, на їх законні вимоги припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00005062 від 11.03.2015 року, рапортами від 10.03.2015 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. передбаченого ст.185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, не працює, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/513/15-п
Провадження № 3/349/236/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.1 ст.1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: ОСОБА_1 22 лютого 2015 року перевозив газовий пістолет марки «NUOVA MOLGORA» MOD97F , калібру 8 серія ІФ №00631 без відповідного на це дозволу. Даний пістолет перебуває у власності ОСОБА_2, дозвіл на право зберігання, носіння газового пістолета №67 від 21.01.2009 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день. час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ №00005078 від 02.04.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 22.02.2015 року, висновком експерта №128 від 04.03.2015 року, дозволом на право зберігання, носіння газового пістолета марки NUOVA MOLGORA» MOD97F, калібру 8 серія ІФ №00631.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, не працює, обставии, що помякшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_3 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета марки NUOVA MOLGORA» MOD97F, калібру 8 серія ІФ №00631.

Керуючись ст.ст. 29,401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн. без конфіскації газового пістолета марки NUOVA MOLGORA» MOD97F, калібру 8 серія ІФ №00631 промислового виробництва (Італія), який призначений для відстрілу газових та шумових патронів.

Пістолет марки "NUOVA MOLGORA" MOD97F, калібру 8 серія ІФ №00631 повернути ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа 350/639/15-п
Номер провадження 3/350/221/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Клиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№520584 від 19 квітня 2015 року, вказаного числа приблизно о 03 годині 10 хвилин, у смт. Брошнів-Осада по вул. 22 Січня, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.9 ПДР України.

У провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які передані на розгляд судді ПуликуМ.В.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин дану адміністративну справу слід передати судді Пулику М.В. для обєднання в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП передати на розгляд судді Пулику М.В. для обєднання в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/606/15-п

30 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року близько 02 год. 20 хв. в с. Дзвиняч по вул.. Степаняка керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2015 року серії АП1 № 110095 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/655/15-п

30 квітня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2015 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю тещею ОСОБА_2, під час якого голосно кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лексикою. Такими діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006916 від 30 квітня 2015 року (а.с.1);

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 19 квітня 2015 року (а.с.3) про те, що цього числа о 13 год. 50 хв. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її зять ОСОБА_1 вчинив із нею скандал.

- поясненнями ОСОБА_2 від 20 квітня 2015 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А № 384/303/15-п

№пр. 3/384/166/2015

24 квітня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 09.01.2015 року. При цьому, на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, 21.12.1984 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/752/15-п
Номер провадження 3/341/233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30 квітня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 квітня 2015 року близько 18 год. 50 хв. в м.Галич, по вул. Майдан Різдва, перебував в пяному вигляді, виражався нецензурними словами в сторону прохожих людей, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003731 від 08.04.2014 р., рапортом ДІМ Галицького РВ УМВС.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 173 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51, 00 грн., які зарахувати на :

Отримувач коштів: УДКСУ у Галицькому районі 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37953206

Банк отримувача: ГУДКCУ в Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0079

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/628/15-п
Номер провадження 3/341/203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст.178 ч.3 КУпАП від 08.08.2014 року та 15.10.2014 року, були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу,

- за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 перебував у громадському місці у п'яному вигляді, а саме:

08 лютого 2015 року біля 23.00 годин в м. Бурштині по вул. Шухевича, Галицького району перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00000781 від 08.02.2015 року, рапортом працівника Галицького РВ УМВС.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_2 протягом року повторно вчиняв правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_1