АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21травня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О.,при секретарі Сабадаші Ю.С.,за участю адвоката Палія Д.В.,розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Палія Дмитра Васильовича на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 квітня 2015 рокуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Малий Кучурів, Заставнівського району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_3 13 березня 2015 року, о 16 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2, не виконував законні вимоги працівників міліції, виражався нецензурною лайкою, погрожував неприємностями дільничним інспекторам міліції Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тим самим вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимогам працівників міліції.

На дану постанову адвокат Палій Д.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 квітня 2015 року та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження №33/794/68/15 Головуючий у І інстанції: Семенко О.В.

Категорія: ст. 185 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апелянт посилається на те, що в протоколі відносно ОСОБА_3. не зазначено, які законні вимоги не виконував ОСОБА_3.Також адвокат твердить про порушення вимог ст. 140 КПК України, оскільки привід було здійснено без вмотивованої ухвали слідчого судді або суду.

Апеляційний розгляд здійснювався за відсутності правопорушника,оскільки такий відмовився від доставлення його із СІЗО 33 до апеляційного суду,про що свідчить рапорт ЧПМУ УВП№33 ОСОБА_8 від 21.05.2015 року,а захисник висловив думку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який підтримав апеляційну скаргу,заслухавши пояснення свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності з положеннями ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна,винна дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядоку,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вважаю,що таких вимог суддя районного суду дотримався у повній мірі.

Відповідно до диспозиції ст.185 КпАП України ,адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку вчинення особою злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків.

Згідно зі ст.185 КпАП України злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова,виражена у зухвалій формі,що свідчить про явну зневагу до працівників міліції.( п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»)

Повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази,суддя прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст..185 КпАп України.

Зокрема,винуватість правопорушника підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року,із якого вбачається,що 13.03.2015 року о 16 год. ОСОБА_3 АДРЕСА_2 не виконував законних вимог працівників міліції-ДІМ Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,виражався на їх адресу нецензурною лайкою,погрожував неприємностями,тим самим вчинив злісну непокору їх законним діям (а.с.1.); рапортами працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,якими такі обставини підтверджені(а.с3-5)

Опитаний у апеляційному суді як свідок ДІМ Шевченківського РВ ОСОБА_7,яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3,пояснив,що за вказівкою свого керівника на підставі доручення слідчого СВ Шевченківського РВ ОСОБА_9від 12.03.2015 року разом із ДІМ ОСОБА_6 та ОСОБА_5.у приміщенні УМВС по вул.Головній,24 намагались вручити повістку ОСОБА_3 про виклик до слідчого для проведення слідчих дій.ОСОБА_3 у категоричній формі відмовлявся отримувати повістку про виклик та явку до Шевченківського РВ,відмову виражав у зухвалій формі,лаявся нецензурно,погрожував їм неприємностями,у зв»язку із чим був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст..185 КпАП України.

Такі пояснення свідка щодо обґрунтованості вимоги про вручення(отримання) повістки ОСОБА_3 для явки до Шевченківського РВ до слідчого у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР 07.03.2015 року,підтверджується наданою апеляційному суду копією доручення слідчого СВ Шевченківського РВ ОСОБА_9від 12.03.2015 року.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи пояснення свідка ОСОБА_10 від 13.03.2015 року,ОСОБА_3 дійсно 13.03.2015 року відмовлявся підписувати будь-які документи.(а.с.8)

За обставин,що викладені,апеляційний суд вважає необгрунтованими доводи апелянта про те,що вимоги працівників міліції щодо ОСОБА_3мали місце без законних на те підстав.

Зазначеними вище доказами також підтверджено,що ОСОБА_3 свою відмову від виконання законних вимог працівників міліції виражав у зухвалій формі,висловлював погрози на адресу працівників міліції. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11,які виконували свої службові обовязки та нецензурно лаявся і такі дії у сукупності доводять факт злісної непокори,а отже-свідчать про наявність у діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення,передбаченого ст.185 КпАП України.

Твердження захисника про недотримання працівниками міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вимог ст..140 КПК України та вчинення ними незаконного приводу ОСОБА_3 до Шевченківського РВ без ухвали слідчого судді апеляційний суд вважає безпідставним,оскільки доставлення ОСОБА_3до Шевченківського РВ мало місце у зв»язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення,передбаченого ст.185 КпАП України.

Отже,апеляційний суд вважає,що суддя районного суду дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення відповідає вимогам ст..ст.33-35 кпАП України

Підстав для скасування такого судового рішення,а відтак-і для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Палія Д.В. в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення,а постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3- без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Дембіцька О.О.