Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/248/15-п
Провадження № 3/506/157/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

15.04.2015 року

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О. С. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, 06.06.1994 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Красноокнянського району Одеської області, громадянина

України, різноробочого ТОВ "НАДІЯ",

- за ст.130 Кодекса України про адміністративні правовопрушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол АП1 №544481 від 10.04.2015 року не містить обовязкових реквізитів та складено з порушеннями, а саме:

- не зазначено частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої передбачено відповідальність за вчинене правопорушення;

- наведення та виправлення в протоколі не засвідченні належним чином;

- до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи притягалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.

Крім того, обставини правопорушення, зазначені в протоколі викладені не конкретно та мають протиріччя. Так, інспектором ВДАІ зазначено, що 10.04.2015 року в 00:50 год. в с. Розівка Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). На медичне освідоцтво проїхати відмовився, продув "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року (далі в тексті Інструкції), огляд на стан спяніння проводиться:

- уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоровя.

Пунктом 1.7 вищевказаної Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер". Крім того, в своїх поясненнях у протоколі правопорушник зазначив, що вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо. Будь-які дані про його незгоду з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою ДАІ на місці, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в доданих до нього матеріалах відсутні, тому є незрозумілими посилання в протоколі на відмову правопорушника від огляду лікарем закладу охорони здоровя.

Диспозиціями ч.1, 2, 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння; передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння; за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При цьому обставини зазначені в протоколі утворюють окремі склади правовопрушень, передбачені КУпАП, що саме по собі виключає один одного, а саме: або «керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння» або «від медичного огляду відмовився».

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.