overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/431/15-п
№ 3/680/147/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН-, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

11 квітня 2015 року о 19 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета 4 д.н. НОМЕР_1 в с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, будучи в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки, в присутності двох свідків, проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» №476 від 11 квітня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття, просить позбавити його права керування транспортними засобами, посилаючись на незначні матеріальні доходи, пенсійний вік.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418351 від 11 квітня 2015 року, даними результату тесту технічного засобу «Drager Alcotest - 6810» №476 від 11 квітня 2015 року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,83 % алкоголю.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який не працює, пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/483/15-п
№ 3/680/158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні двоє малолітніх осіб, паспорт серії НА 331082 виданий Новоушицьким РВ УМВС України 22 квітня 1997 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою довжиною 50м на урочищі с.Глібів на орендованому ставку ОСОБА_2, приватного підприємця, риби не виловив, чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 005768 від 02 квітня 2015 року, описом-оцінкою, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, наявність двох утриманців та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Суддя вважає необхідним вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: заборонене знаряддя лову сітка, довжиною 50м та резиновий човен «STORM», які знаходяться на зберіганні у начальника ВОВБ ОСОБА_6 - повернути правопорушнику.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Вилучені речі, а саме: заборонене знаряддя лову сітка, довжиною 50м та резиновий човен «STORM», які знаходяться на зберіганні у начальника ВОВБ ОСОБА_6 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_7
Справа 681/598/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

15 квітня 2015 року близько 07 год. 25 хв. в м. Полонне по вул. Л.Українки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер ВХ 1852 ВВ в стані алкогольного спяніння, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, що належить Полонському району електромереж, пошкодив її, чим порушив п.2.9а, п.12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Визнання вини ОСОБА_1Є підтверджується наявними в матеріалах справи доказами схемою пригоди та фотографій до вказаної схеми пригоди, кошторисом затрат по ремонту опори на суму 3187 грн., результатом тесту на алкоголь.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 680/430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

10 квітня 2015 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. 43126ТВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження експертизи та продуття спеціального приладу «Драгер» відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418318 від 10 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Посвідчення водія АВИ 498703, яке зберігається у ВДАІ з обслуговування Новоушицького району, повернути ОСОБА_3

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 681/592/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року протягом дня ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, порушивши вимоги п. г постанови Полонського районного суду від 27 січня 2015 року про встановлення йому адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КупАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 681/588/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 квітня 2015 року близько 22 год. 40 хв. в м.Полонне в будинку за місцем проживання №41 по вул. Калініна ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав. Визнання ОСОБА_1 вини підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом заяви про правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, його необхідно притягнути до відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 681/594/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2015 року Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником філії Полонський райавтодор, громадянин України,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді начальника філії Полонський райавтодор не забезпечив нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на автодорозі між селами Сягрів, Червоне та Коханівка, що стало супутною причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 04 березня 2015 року, внаслідок чого порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що фарбу та спеціальний автомобіль для нанесення дорожньої розмітки очолювана ним філія отримує централізовано. В 2014 році дорожню розмітку не наносили у звязку з відсутністю спеціального автомобіля та фарби.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 04 березня 2015 року під час обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги на 06 км. +750 метрів Полонне-Гриців після скоєння дорожньо-транспортної пригоди встановлено відсутність горизонтальної дорожньої розмітки, ДТП сталось з участю водія автомобіля Деу Ланос ОСОБА_3 та водія гужової повозки ОСОБА_4, один чоловік загинув.

Відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, неприйняття своєчасних заходів по відновленню безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

В матеріалах справи відсутні докази про наявність причинного звязку вчинення ДТП та наслідків, що наступили не вказано, як саме відсутність горизонтальної розмітки сприяла настанню смерті учасника ДТП. У вказаній ч.4 ст.140 КУпАП відсутня підстава для притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді супутна причина ДТП.

З огляду на правові положення та встановлені обставини вважаю, що суду не надано належні, достовірні та достатні докази, що свідчили би про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання. .

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП повернути начальникові Полонського ВДАІ для доопрацювання, а саме для надання доказів причинного звязку між наслідками ДТП та діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 743/385/15-п
Провадження №3/743/142/15
ПОСТАНОВА

05 травня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП, 23.03.2015 року о 17 год. 10 хв. в м. Славутич по пр-ту. ОСОБА_2 курував мопедом LEADER, який не зареєстрований в установленому порядку в органах Державтоінспекції, і його дії кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: с. Неданчичі Ріпкинського р-ну Чернігівської області, вул. Щорса, 3, в копії постанови у справі про адміністративне правопорушення (Серії ПС 1 №583821) зазначено адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, але з довідки відділення звязку вбачається, що ОСОБА_1 за вказаними адресами не проживає.

Таким чином знаходжу, що протокол складений з недотриманням вимоги ст. 256 КУпАП, тому матеріали необхідно повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 540/318/15-п
Номер провадження 3/540/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, Машівського району Полтавської області, керівника ПП Кошманівське РП,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30.03.2015 при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП Кошманівське РП, що розташоване в с. Кошманівка, вул. Жовтнева, буд. 9, Машівського району Полтавської області, не забезпечив своєчасного подання платіжних доручень до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, а саме: податку на додану вартість за січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015, чим порушив п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення допущено по неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; копією акту про результати перевірки ПП Кошманівське РП від 30.03.2015, в ході проведення якої встановлено порушення терміну сплати податку на додану вартість за січень 2015 року, граничний термін сплати 02.03.2015, фактично подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ 12.03.2015.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 542/578/15-п
Провадження 3/542/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 062048 від 25.03.2013 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/578/15-п-3/542/200/15 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2