Справа № 373/1198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неінваліда, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.04.2015 року, близько 08 години 50 хвилин, на 56 км + 650 м автодороги Бориспіль Дніпропетровськ керував автомобілем „OPEL OMEGA GARAVAN, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з причепом ПВА-1, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, перед виїздом не забезпечив технічно справного стану причепа ПВА-1, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого відірвалася ступиця з лівим колесом причепа, а колесо виїхало на смугу зустрічного руху, де пошкодило автомобіль „LEXUS-LS-600, державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, і під керуванням останнього, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 а), б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи в адресу суду від нього не надходило.

В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він, дійсно, 18.04.2015 року, близько 08 години 50 хвилин, на 56 км + 650 м автодороги Бориспіль Дніпропетровськ керував автомобілем „OPEL, що належить ОСОБА_3, з причепом ПВА-1 від якого відлетіло ліве колесо на смугу зустрічного руху і пошкодило автомобіль „LEXUS, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального стану, має на утриманні малолітню дитину, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.В. Колодко