overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/2837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ВМК, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, 08.04.2015р. близько 00:25 год., перебуваючи у міській лікарні «Центр матері та дитини», що по вул. Маяковського,138 в м. Вінниці, перебувала в стані алкогольного спяніння, мала хитку ходу, не чітку мову, різкий запах алкоголю із ротової порожнини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та суду пояснила, що вона з товаришами святкували та забагато випила алкогольних напоїв, тому їй стало погано і вона звернулась до лікарні.

Так, з рапорту ст. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 08.04.2015 року вбачається, що під час профілактичного відпрацювання території м.Вінниці по вул. Маяковського, 138 (МЛ ЦМтаД) 08.04.2015 року було виявлено ОСОБА_1, яка знаходилась у пяному вигляді, а саме, мала хитку ходу,не чітку мову, різкий запах алкоголю із рота, неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002917 від 18.04.2015 та рапортомст. о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 08.04.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 Н.М.ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто поява у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль .

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1до адміністративної відповідальностіне притягувалась, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, в судове засідання не зявилась, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ВМК, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3086/15-п
Провадження №3/127/2732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року, близько 18:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Фуршет» по вулиці Папаніна, 1А, здійснив дрібну крадіжку, а саме: лосьйону після гоління «Нівеа Мен», на загальну суму 86,32 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1Р вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, однак зважаючи на те, що останній вчинив правопорушення 04.02.2015 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 07.05.2015 року, тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/2711/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №13 в м. Вінниці, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ 105143, виданий 07.04.2015 року Староміським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року, біля 15:40 години, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби цигарки в забороненому для цього місці, а саме: біля будівлі «Альфа банку» по вулиці Лебединського в м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 та в якому викладені пояснення ОСОБА_1 з приводу складеного протоколу (а.с. 2), рапортом працівника міліції, в якому викладено обставини в чинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2015 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та на час вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 3 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 ч.1 п. 3 КУпАП у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/2727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ659445, виданий 04.07.2006 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.04.2015 року, близько 15:40 години, знаходячись біля «Альфа банку», що по вулиці Лебединського в м. Вінниці, тобто в забороненому місці, палив цигарки..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, суду пояснила, що відносно її сина дійсно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак вона належним чином займається вихованням свого сина.

Так, згідно диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до переконання, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про її ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9034/15-п
Провадження №3/127/2890/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова суду від 23.04.2015 року, яка є обовязковою до виконання, не виконана.

Окрім того, копії, надані Управлінням Укртрансінспекції у Вінницькій області до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не читаються, що унеможливлює їх дослідження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, 05.04.1986 р.н, - повернути до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3978/15-п
Провадження № 3/219/629/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Наш продукт Плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 19 травня 2015 року, складеним старшим уповноваженим з ОВС ВОЗ по сектору «С» АТО Управління ОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, майором податкової міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 травня 2015 року здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей продуктів харчування (молоко, кефір, ковбасні вироби) на загальну суму 35 292 грн. з метою її подальшої реалізації ТзОВ «Імпульс» та отримання винагороди від продажу вказаної продукції без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 9 від 19 травня 2015 року не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки: в протоколі не вказано місця і часу вчинення адміністративного правопорушення, належним чином не викладено суті адміністративного правопорушення, не зазначено в чому полягала обєктивна сторона правопорушення яке саме провадження господарської діяльності здійснював ОСОБА_1

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Суддя О.П.Чопик
№ 3/229/165/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, громадянин України, військовослужбовець, солдат, старший водій-регулювальник польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись у м.Дружківка Донецької області виживав алкогольні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що він є військовослужбовцем, займає посаду водія-регулювальника військової частини польова пошта НОМЕР_1 . 30 квітня 2015 року знаходячись у розташуванні військової частини, що у м.Дружківка вживав алкогольні напої, що було потім не пам`ятає. Розуміє що скоїв адміністративне правопорушення у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання пива військовослужбовцями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/171/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, військовослужбовець, солдат, водій-регулювальник командного взводу військова частина польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року в період несення військової служби військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення військової служби вживав алкогольні напої, а саме пиво, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що він є військовослужбовцем, займає посаду водій-регулювальник командного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 . 03 квітня 2015 року розпивав спиртні напої, а саме пиво. Розуміє що скоїв адміністративне правопорушення у скоєному щиро розкаявся.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання пива військовослужбовцями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисячача двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник