overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/374/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2015 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в кримінально виконавчій інспекції Апостолівського району з 25.03.2015 року по теперішній час. 03.04.2015 року викликався до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але отримувати направлення для відпрацювання громадських робіт відмовився, про що надав письмове пояснення. Інспектор КВІ звернувся з поданням для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згоден відпрацювати громадські роботи за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, просить клопотання інспектора КВІ не задовольняти.

Ст. 304 КУпАП встановлено, що питання зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстав для задоволення подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 не має, так як відсутні дані про те, що він ухиляється від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим та опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/825/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.15 року о 19-30 год. водій ОСОБА_1керував а/м ГАЗ-24, н/з АЕ 27032 АВ, в м. Апостолове по вул. Елеваторній, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 20.03.2015 року о 19-30 годині керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.15 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 С.В.20.03.2015 року вживав спиртні напої, та керував а/м ГАЗ-24, н/з АЕ 27032 АВ, від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 С.В.20.03.2015 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Копію постанови направити до Апостолівського РВ ГУМВС України для виконання.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/848/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2015 року о 08-30 год. на сільськогосподарському ринку м. Апостолове (привокзальна площа) гр. ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби не маючи документів, що засвідчують її якістьта законність придбання, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 07.03.2015 року на ринку в м. Апостолове здійснював збут свіжої риби без документів, що засвідчують її якість.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення ; описом водних живих ресурсів, згідно якого у останнього вилучено свіжу рибу - карась у кількості 15 кг.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 гр. без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2015 року о 08-30 год. на сільськогосподарському ринку м. Апостолове (привокзальна площа) гр. ОСОБА_1 здійснювала збут свіжої риби не маючи документів, що засвідчують її якістьта законність придбання, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення ; описом водних живих ресурсів, згідно якого у останньої вилучено свіжу рибу - карась у кількості 15 кг.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, якийа не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 гр. без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/844/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором-інспектором Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно подано звіт за формою 1ДФ за 3 квартал 2014 року в термін подання з 01.10.2014 року по 09.11.2014 року, кінцевий термін подання 09.11.2014 року. Фактично звіт подано до Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ 01.04.2015 року, акт перевірки № 79/-171 від 01.04.2015 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1В.в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом камеральної перевірки звіту за встановленою формою відомостей про доходи громадян за формою 1ДФ від 01.04.2015 року, в якому зафіксовано факт несвоєчасного подання звіту.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1634 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 1634, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 34 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1032/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.15 року, складеного ДІМ Апостолівського РВ, 27.04.5 року о 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім»ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за ч.2 ст. 1732 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім»ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До матеріалів адміністративної справи не долучено документів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності.

22.07.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп, але провадження у справі закрито в зв"язку з малозначністю.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1732 КУпАП, в звязку з чим вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1049/15-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, оформлена РДПС ДАІ м. Кривий Ріг ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в описі документів не зазначено номери аркушів справи, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення підшиті перевернутими, що ускладнює їх прочитання та є порушенням порядку оформлення документів, крім того, титульний лист має розмір 5,5х21 см, що не передбачено вказаною Інстркцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України 04.10.2013 року № 950,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до РДПС ДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 171/1122/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2015 року ОСОБА_2, відносно якого 21.08.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси встановлено адміністративний нагляд, не з"явився для реєстрації до Апостолівського РВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження повторно протягом року.

ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 10.05.2015 року не з"явився для реєстрації до РВ, так як знаходився в с. В.Костромка, допомагав матері по господарству, про реєстрацію забув.. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд Придніпровським районним судом м. Черкаси, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

З копій постанов Апостолівського районного суду від 20.05.2015 року встановлено, що на ОСОБА_1накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він дійсно 10.05.2015 року не з"явився для реєстрації до РВ, так як знаходився в с. В.Костромка, допомагав матері по господарству, про реєстрацію забув..

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді трьох діб арешту.

Виконання постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1119/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03 травня 2015 року ОСОБА_2, відносно якого 21.08.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси встановлено адміністративний нагляд, не з"явився для реєстрації до Апостолівського РВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження повторно протягом року.

ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 03.05.2015 року не з"явився для реєстрації до РВ, так як допомагав дідусю на дачі, про реєстрацію забув.. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд Придніпровським районним судом м. Черкаси, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

З копії постанови Апостолівського районного суду від 09.02.2015 року встановлено, що на ОСОБА_1накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн..

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він дійсно 03.05.2015 року не з"явився для реєстрації до РВ, так як допомагав дідусю на дачі, про реєстрацію забув..

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді трьох діб арешту.

Виконання постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1061/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2015 року ОСОБА_2, відносно якого 21.08.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси встановлено адміністративний нагляд, не з"явився для реєстрації до Зеленодольського МВМ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження повторно протягом року.

ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 22.03.2015 року не з"явився для реєстрації до МВМ, так як знаходився в с. В.Костромка у батьків, допомагав по господарству, про реєстрацію забув.. Також пояснив, що йому було встановлено адміністративний нагляд Придніпровським районним судом м. Черкаси, з обмеженнями він ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, в тому числі реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

З копії постанови Апостолівського районного суду від 09.02.2015 року встановлено, що на ОСОБА_1накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн..

З пояснення правопорушника, долученого до матеріалів справи, встановлено, що він дійсно 22.03.2015 року не з"явився для реєстрації до МВМ, так як допомагав батькам по господарству, про реєстрацію забув..

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді п"яти діб арешту.

Виконання постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак