Справа №: 310/1722/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого матросом на СЧС «Георгій», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр.. ТранспортнийАДРЕСА_1. і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2015 в Азовському морі, квадрат 24 «І» ОСОБА_2 спільно з гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на судні СЧС «Георгій» ТОВ «Тальвар» займалися незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - одним різноглибинним тралом. Виловили рибу - тюлька загальною вагою 827 кг (вісімсот двадцять сім) кг, чим заподіяли збитки на суму 14059 (чотирнадцять тисяч пятдесят девять ) гривень. Своїми діями порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дозвіл на промисел риби у них був, лише не було з собою на борту судна. Також надав суду копію талону № 04/15 від 06.02.2015 року, дійсний до 10.04.2015 року, згідно якого дозволено займатися ловом риби.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що згідно наданого в судовому засіданні талону №04/15 встановлено, що бригаді № 3 СЧС «Георгій» надано дозвіл на вилов з 06.02.2015 року по 10.04.2015 року наступних видів водних живих ресурсів: хамса чорноморська не лімітується, хамса азовська в межах прогнозу допустимого вилову, тюлька в межах прогнозу допустимого вилову, бички 300,0 т., калкан азовський в межах загального ліміту, піленгас 5,0 т., зостера не лімітується; дозволене, згідно талону, знаряддя лову трал різноглибинний з розміром по верхній підборі 38 м., з кроком вічка в кутці 6,5 мм, 1 одиниця, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 213, 221,247 п.1, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін