overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2371/15-п
Провадження № 3/211/740/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 27 лютого 2015 року не прибув на реєстрацію у РВ у визначений день, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124980 зазначено, що ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню 20.01.2015 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому судові невідомо, чи був він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП або за ч. 1 ст. 187 КУпАП, чи справа щодо нього була закрита чи повернута.

Постановою суду від 20 березня 2015 року справу було направлено на дооформлення з вказаної підстави, однак недоліки не усунуті, справа в тому ж вигляді повернута до суду.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2049/15-п
Провадження № 3/211/588/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, Алма-Атинська обл., с.Агач, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року о 09 годин 40 хвилин., гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна біля будинку № 63, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю молоком у кількості 2 літра.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124853 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2101/15-п
Провадження № 3/211/596/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу, РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Астор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол ХС № 048490 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Астор» порушила граничний термін сплати податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року.

Тим самим, ОСОБА_2 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав (а.с. 4- повістка).

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХС № 048490 від 31.03.2015 року (а.с.1), копією акту від 31.03.2015 року (а.с. 2,3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу п'ять неоподатковуваних мінімуму доходів громадян в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2104/15-п
Провадження № 3/211/599/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, працює керівником ТОВ «Скіф-КФ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол ХС № 048491 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, як посадова особа керівник ТОВ «Скіф-КФ» порушив граничні терміни сплати авансових внесків з податку на прибуток за липень-грудень 2014 року, січень-лютий 2015 року, граничний термін сплати авансових внесків 30.07.2014 року, 30.08.2014 року, 30.09.2014 року, 30.10.2014 року, 30.11.2014 року, 30.12.2014 року, 30.01.2015 року, 28.02ю.2015 року, фактично сплачено 11.03.2015 року.

Тим самим, ОСОБА_2, порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений завчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХС № 048491 від 03.04.2015 року (а.с.1), копією акту від 03.04.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу п'ять неоподатковуваних мінімуму доходів громадян в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/2231/15-п
Провадження № 3/211/692/15
П о с т а н о в а

07 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженки с.Білопілля, Кіровоградська область, громадянка України, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

23.04.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №125205 від 16.04.2014 року вбачається що ОСОБА_2 повідомлено про дату розгляду адміністративної справи, проте не повідомлено про місце та час розгляду справи.

У звязку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 09 год.00 хв. на 07.05.2015 року.

У судове засідання 07.05.2015 р. не зявилась ОСОБА_2., про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення. передбачені, зокрема, ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП на 08 год.30 хв. на 15 травня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 08 год.30 хв. 15 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2138/15-п
Провадження № 3/211/620/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Ананська, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 124496 від 06.12.2014 р., який 14 квітня 2015 року ВТРЕТЄ надійшов до суду, 06 грудня 2014 року приблизно о 13-30 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 29 по бул. Кірова, 54-Б в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював торгівлю рибою в кількості 5 кг.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 22 квітня 2015 року, правопорушника викликано повісткою з повідомленням.

22 квітня 2015 року о 09-00 години правопорушник повторно не зявився до суду, справа була відкладена до 09-00 години 06 травня 2015 року застосовано привід правопорушника на вказану дату.

06 травня 2015 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, привід не виконано, причини невиконання приводу правопорушника суду невідомі, оскільки рапорт щодо виконання постанови суду про привід правопорушника суду не надано.

Тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, диспозиція статті 160 КУпАП передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому полягає суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, зазначено лише, що ОСОБА_2 торгував рибою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2480/15-п
Провадження № 3/211/762/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ВДРУГЕ надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 04.04.2015 року о 22.30 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 187 КУпАП. Однак в протоколі не вказана частина даної статті, в звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП.

Постановою суду від 09 квітня 2015 року справу було направлено на дооформлення з вказаної підстави, однак недоліки не усунуті, справа в тому ж вигляді повернута до суду.

Крім того, в протоколі ДН № 125128 нечітко викладені обставини скоєного адміністративного правопорушення: не зазначено ким встановлено адміністративний нагляд.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2490/15-п
Провадження № 3/211/766/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року приблизно о 07-00 годині ОСОБА_2 в ході сварки з дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 201/6671/15-п
Провадження № 3/201/918/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, юриста, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1952 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 28 грудня 2014 року не пройшов перереєстрацію газового пістолету РГ-88 кал. 9 № КК 0343724, чим порушив умови зберігання вказаної зброї.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується довідкою дозвільної системи Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області від 27 квітня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 є власником газової зброї, а саме РГ-88 кал. 9 № КК 0343724, який має в особистому користуванні, терміном дії дозволу № 170 до 28 грудня 2014 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку зберігання та реєстрації газової зброї, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації газової зброї.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі пятидесяти однієї гривні без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

СуддяОСОБА_2