overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/772/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим ПП "Благодатненський птахопром", ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року о 14 год. 30 хвил. на а/д Р06 Ульянівка- Миколаїв 109 км, водій ОСОБА_1 керував мопедом SM50QT-X9 б/н , будучи без мотошлему, чим порушив пункт 2.3 п."г" Правил дорожнього руху.

Крім того, 22.04.2015 року о 14 год. 30 хвил. на а/д Р06 Ульянівка- Миколаїв 109 км, водій ОСОБА_1 керував мопедом SM50QT-X9 б/н , не маючи прав на керування даним видом автотранспорту, чим порушив пункт 2.1 п."а" Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши, що сів за руль мопеда не маючи прав керування, оскільки вдома захворіла корова та крім нього не було кому терміново поїхати до ветеринарної лікарні за ліками.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 341522 та № 341521 від 22.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, працює, виховується в багатодітній родині, щиро кається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і приходить до висновку про необхідність застосування до нього застереження .

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у виді застереження, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Провадження № 3/470/151/15
Справа № 470/341/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 19.01.1986 року

народження, громадянина України, не працюючого,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району, Миколаївської області, паспорт серії КН 124654

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 563040 25.07.2014 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с.Веселий Кут Березнегуватського району Миколаївської області керував мотоциклом Сабур, державний номерний знак ВЕ 3315АА, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенн (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.3, 4).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення вийшов, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУАП, суд,

ПСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно нього з а к р и т и у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суд Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 473/1434/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенської виправної колонії №72 УДПтСУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 188 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року біля 13-05 год. в місті Вознесенську в Виправній колонії №72 УДПСУ в Миколаївській області громадянка ОСОБА_1, яка передавала продукти харчування засудженому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено пляшку з вином об`ємом 2 літри.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188 КУпАП, тобто незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

В судове засідання ОСОБА_1 не явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в матеріалах міститься заява від неї про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №1 від 03.04.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення.

На підставі ч.1 ст.188 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією забороненого предмету - плашки з вином об`'ємом 2 літри, що зберігається в касі Вознесенської ВК№72 УДПтСУ в Миколаївській області, розташованої за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції, 300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.ДРОБИНСЬКИЙ
Справа № 473/1607/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського раойну УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025017 від 20.03.2015 року.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п.5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 473/1495/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює головним бухгалтером "ТОВ "Агроюгсервіс-В", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року при проведенні державним інспектором Вознесенської ОДПІ документальної перевірки "ТОВ "Агроюгсервіс-В", розташованого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Яструбинове, вулиця Радянська, будинок №153, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасну сплату податку на прибуток в сумі 23518,50 гривень построку 11.03.2015 року фактично сплочено 13.03.2014 року, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1В скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1В не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1В підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН №183896 від 16.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1В виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, що притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк УДК Миколаївської обл., код платежу 21081100, МФО 826013, код банку 38037770, р/р 0113) в сумi 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після за кінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/1501/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року біля 13 години 10 хвилин в місті Вознесенську по вулиці Пушкінській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Suzuki Lets без державного реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці ока не реагували на світло, мав виражене тремтіння пальців рук та неприродну блідість, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова у встановленому порядку особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розглядусправи, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №739193 від 16.04.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001 в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , п. 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 474/434/15-п Провадження № 474/145/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює підсобним працівником при Врадіївський селищній раді Миколаївської області, на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання дитини, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2, являючись учнем 9 класу Врадіївської ЗОШ №1 пропустив 7 навчальних днів без поважних на те причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнала повністю, щиро розкаялась, та просила призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження. Запевняла суд приділяти більше уваги у вихованні та навчанні дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № 005374 від 20.04.2015 року, поданням Врадіївської ЗОШ 1-111 ступенів №1 від 07.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2015р.

На підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, з врахуванням обставин вчиненого правовопорушення та особи порушниці, вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст .ст. 22, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 474/436/15-п
Провадження №3/474/147/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року ОСОБА_1, шляхом вільного доступу з території домоволодіння гр. ОСОБА_2, що розташоване в с. Кумарі Врадіївського району, здійснив крадіжку металевої сітки рабіци, спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 80 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що 25.04.2015 року він, шляхом вільного доступу з території домоволодіння гр. ОСОБА_3, що розташоване в с. Кумарі Врадіївського району, здійснив крадіжку металевої сітки рабіци, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 80 грн., яка в подальшому була ним відшкодована.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП, що підтверджується протоколом МИ № 005380/105 від 27.04.2015 року, висновком про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 від 25.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.04.2015 року, протоколом огляду місця події від 25.04.2015 року, довідкою КП Злагода від 27.04.2015 року щодо вартості металевої сітки.

На підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, повне відшкодування заподіяної шкоди, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правовопорушення та особи порушника, вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст .ст. 22, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол