overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/800/15-п
Провадження №3/713/329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2015 року близько 09-30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №024156 від 11.05.2015 року, копією довідки Вижницької ЦРЛ №131 від 11.05.2015 року, рапортом від 11.05.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 11.05.2015 року, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, негативно характеризується за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/778/15-п
Провадження №3/713/320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором Вижницького РВ Мендришора Д.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020669 від 26.04.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З даних протоколу (а.с.1) вбачається, що правопорушення вчинено 26.04.2015 року, цього ж дня складено протокол, а справа направлена до суду 12.05.2015 року, через шістнадцять днів, що суперечить меті адміністративне стягнення.

Статтею 11 ЗУ«Про міліцію» прямо передбачено, що міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складання протоколу або розгляду справи по суті.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду справ даної категорії, працівниками міліції необхідно також забезпечувати явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Явка ОСОБА_1, дільничним інспектором не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277. 279 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/778/15-п, провадження: 3/713/320/15 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/765/15-п
Провадження №3/713/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.04.2015 року близько 17-10 год. в м.Чернівці по вул. бульвар Героїв Сталінграду, 4-Б, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив наїзд на стоячі автомобілі НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, та марки BMW 318, д/н НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3, транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №460991 від 19.04.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, поясненнями.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 (Пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 713/806/15-п
Провадження №3/713/332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 06 травня 2015 року о 20.00 год., перебуваючи на території коледжу прикладного мистецтва в м.Вижниця курив тютюнові вироби, у місці де це заборонено Законом, чим порушив вимоги ст.13 п.12 ч.2 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_2, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення у виді попередження.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1, вважала за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023321 від 07.05.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП. керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

II О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 715/1041/15-п
Провадження № 3/715/463/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 квітня 2015 року о 08 год. 00 хв., в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним засобом, марки «Шевролет» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 «А» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 717/852/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2015 року біля 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні магазину в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, по вул. Бесарабській 125а, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що посварився з ОСОБА_2 Сварка виникла у звязку з тим, що її чоловік кілька років тому заставив доньку ОСОБА_1 прибирати територію біля магазину.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ №022759 від 20 квітня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, вину у вчиненому визнає повністю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №718/1015/15-п
Провадження №3/718/321/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УМВС України в Чернівецькій області Кіцманський РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2015 року біля 21:00 години, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_1, чим завдав останній моральної шкоди її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017639 від 10 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1011/15-п
Провадження №3/718/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2015 року біля 07:00 години, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав моральної та психіатричної шкоди здоровю останньої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 022655 від 21 квітня 2015 року, його поясненням та поясненням ОСОБА_2, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є його щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг з боку сусідів та односельчан до виконкому селищної ради не надходило, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/891/15-п
Провадження №3/718/283/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2015 року біля 06:25 години, в м. Чернівці, на перехресті вул. Хотинська Заводська, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного спяніння, та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462725 від 13 квітня 2015 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1018/15-п
Провадження №3/718/323/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13 квітня 2015 року біля 16 години 00 хвилин, перебувала в центрі с. Шипинці, на вулиці Кіцманського району Чернівецької області розпивала спиртні напої, а саме: пиво, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпаП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 023641 від 08 травня 2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обовязків щодо виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що відносно неї, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесять одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: