ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/4924/15-п

Пров. №3/668/1110/15

12.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ м. Херсона відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, громадянина України, працюючого начальником відділу доріг, заступником начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2015 ІОДР ВДАІ м. Херсон, капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 483310 з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку, начальника відділу доріг, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8 не вжив заходів щодо належного виконання вимог ДАІ № 14 від 08.04.2015 року, щодо встановлення люків на оглядові колодязі по пр. 200 років Херсона вул. Блюхера, вул. Рози Люксембург вул. Філатова, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про дорожній рух».

В судові засідання, призначені на 28.04.2015 та 12.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать, його підпис у повідомному листі, та поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки 08.05.2015 року. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи письмових заперечень до суду не надходило.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній зазначає про те, що роботи не виконуються у звязку із недостатністю фінансування.

На Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку департаменту житлово-комунального господарства ХМР та зокрема ОСОБА_1 як на начальника відділу доріг, відповідно до положень ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про дорожній рух» покладені обовязки по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, організації виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та своєчасному виявленню перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 483310 від 08.04.2015 року;

- приписом ДАІ № 14 від 26.03.2015 року з вимогою щодо встановлення до 30.03.2015 року оглядових колодязів зливових каналізацій на вулицях міста, а саме: по пр. 200 років Херсона вул. Блюхера, вул. Нестерова, 36, вул. Рози Люксембург вул. Філатова, вул. Чорноморська вул. Шовкуненко який ОСОБА_1 отримав 26.03.2015 року, про що свідчить підпис останнього;

- актом обстеження від 08.04.2015 року, складеному у присутності двох свідків, згідно якого під час обстеження пр. 200 років Херсона вул. Блюхера, вул. Рози Люксембург вул. Філатова було встановлено, що вимоги припису № 14 від 26.03.2015 року ОСОБА_1 виконані не були.

В свою чергу, суд не може взяти до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості виконання робіт через відсутність фінансування, оскільки вони не підтверджені письмовими доказами.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху ,щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 188-28 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 188-28, 251, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 255,00 грн.

(р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3