overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1842/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М, розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 р., о 24-00 год., ОСОБА_1, в с.Актове Вознесенського району Миколаївської області на вул.Котовського, вчинив сварку із громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025257 від 16.05.2015 р., висновком ДІМ СДІМ Вознесенського МВ УМВС від 16.05.2015 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримынальне правопорушення від 16.05.2015 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 16.05.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету Вознесенського району /Банк ГУДКУ Миколаївської обл. МФО 826013 р/р 0113 / в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_6

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 476/506/15-п
Провадження № 3/476/277/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи- підприємця, проживаючої в с.м.т. Єланець вул. Нова, 10 Миколаївської області

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2015 року головним державним ревізором - інспектором з питань доходів і зборів фізичних осіб Вознесенської ОДПІ Єланецького відділення ОСОБА_2 при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (Ф-1ДФ) за ІІІ квартал 2014 року, відповідно до акту перевірки № 57/14-19-17-02/НОМЕР_1 від 05.05.2015 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 24 серії КР № 075841 від 06.05.2015 року;

- витягом з акту перевірки від 05.05.2015 року за № № 57/14-19-17-02/НОМЕР_1 «Про результати перевірки фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з питань подання податкової звітності.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 473/1874/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

12.04.2015 року о 01-00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 вчинив сварку на побутовому грунті зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025158 від 17.04.2015 року, копією постанови про закриття справи від 12.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, та які становлять місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, сплинули, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/1374/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" квітня 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за ст.190 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2015 року о 6 год. 50 хв. в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Тельмана,30, в будівлі літньої кухні вилучено рушницю ТОЗ-БМ; 2х16 № 62019, яку ОСОБА_1В зберігав без дозволу на право зберігання

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 024913 від 02.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007) з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ-БМ; 2х16 № 62019, 1964 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/1733/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Арамі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Арменії, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Вознесенський ГЩЗ», на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2015 року до суду від Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з якого вбачається, що керівником ТОВ «Вознесенський ГЩЗ» ОСОБА_1 порушено термін сплати авансових внесків з податку на прибуток по строку 30.03.2015 року, фактично сплачено 01.04.2015 р. у сумі 10455 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання, або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, та місце слухання справи повідомлений належним чином, в справі є довідка про доставку СМС повідомлення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КР № 183967 від 30.04.2015 року, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Арамі, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 476/559/15-п
Провадження № 3/476/297/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/558/15-п (провадження № 3/476/296/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/559/15-п (провадження № 3/476/297/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №476/558/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №476/559/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/558/15-п (провадження № 3/476/296/2015).

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 477/1020/15-п
Провадження № 3/477/496/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: СТ Корабел, ділянка №31, с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області,

-за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 січня 2015 року о 08-00 год. ОСОБА_1 здійснив крадіжку з дачної ділянки №4 в СТ Корабел в с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області майна, а саме металевої полоси вагою 20 кг, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 50 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідвальності, ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 15 січня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28 березня 2015 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений 20 квітня 2015 року. Адміністративні матеріали на розгляд надійшли 14 травня 2015 року, тобто з порушенням строків, передбачені ст.38 КУпАП.

За таких обставин провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,247,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 473/1479/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2015 року о 12 год. 05 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці затриманні та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 739160 від 14.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/1832/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 без поважних причин затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою і тим самим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 006380 від 27.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова