АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/235/15-п Номер провадження 33/786/83/15Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О. О. Доповідач ап. інст. Тараненко Ю. П.
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Тараненко Ю.П. з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Хорольського районного Полтавської області від 22 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційним судом Полтавської області розглядається справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, який визнаний винним місцевим судом в тому, що 24.01.2015 р. о 12 годині в с.м.т. Семенівка Полтавської області по вул. Матросова керував транспортним засобом марки Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1. Перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки Peugeot 106 д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту, та допустив зіткнення внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення справи, з метою об»єктивного з»сування обставин дорожньої необхідні спеціальні знання компетентного спеціаліста - автотехніка, керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі проведення автотехнічного дослідження обставин дорожньої пригоди .

На вирішення спеціаліста-автотехніка винести питання:

Як повинні були діяти водій автомобіля Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля Peugeot 106 д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 в дорожньо- ранспортній обстановці, що склалася 24.01.2015 року, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

· Чи маються в діях водія автомобіля Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водія автомобіля Peugeot 106 д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.01.2015 року?

· Чи мали водій автомобіля Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водій автомобіля Peugeot 106 д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.01.2015 року ?

Проведення дослідження доручити спеціалістам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса ( 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1)

Вихідні дані:

- місце ДТП: с.м.т. Семенівка Полтавської області, вул. Матросова

- освітлення місця ДТП - денне;

- стан покриття проїзної частини - сухе/мокре;

- ширина проїзної частини 8,2 м;

- швидкість руху транспортного засобу марки Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 ( зі слів водія ОСОБА_3 ) 60 км/год;

- довжина слідів коліс транспортного засобу марки Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 : лівих - 34,6 м, правих - 37,2 м;

- місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування зафісовані на схемі ДТП .

Інші необхідні для дослідженння вихідні дані будуть направлені судом за вимогою спеціаліста-автотехніка .

Для проведення автотехнічного дослідженння направити матеріали справи за № 548/235/15-п (провадження № 33/786/83/15)

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Тараненко Ю.П.