overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3113/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.04.2015 року близько 17год. 20хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Декарта, 24 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 №824385 від 20.04.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя.

Оригінал постанови.
Справа № 462/3578/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КС №898503, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.05.2015 року близько 23год. 45хв., перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші на придбання алкогольних напоїв, внаслідок чого вчинив психологічне та економічне насильство у сімї.

Правопорушник у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №0226061 від 14.05.2015 року, висновком від 14.05.2015р. за матеріалами перевірки ЖЄО №4640 від 12.05.2015року, рапортом працівника міліції від 12.05.2015р., письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/3642/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лікарем у Львівському обласному комунальному шкірновендиспансері, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 листопада 2014 року о 23 год. 55 хв. в м. Львів на вул. Любінська - Окружна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2015 року серія АБ2 №329999, в якому зазначено, що ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до п.4 ст. 38 Кодексу України пАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/858/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

по ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухилилася від виконання батьківського обов"язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 12.04.2015 року розпивав вино біля приміщення сільської ради села Сновичі Золочівського району, та який 13.04.2015 р. поступив в Золочівську ЦРЛ із алкогольним отруєнням.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком начальника СКМСД ОСОБА_3 від 20.04.2015.р., копією матеріалів медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що 13.04.2015 р. хворий ОСОБА_2 був госпіталізований в медичний заклад із діогнозом алкогольне отруєння, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, яка є інвалідом ІІІ-ї групи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/848/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, одруженого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05. 2015 року біля 16 год. 45 хв., в м. Золочеві по вул. Тернопільській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,чим порушив п. 2.9 " а" Правил дорожнього руху України"

ОСОБА_1 в суді свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, наркотичного чи іншого сп"яніння або підвпливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 75 від 10.05.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 10.05.2015 року №75 та письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 445/854/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2015 року біля 19 год. 00 хв. в м.Золочів по вул. Шашкевича керуючи скутером марки " Хонда діо", не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого впав із скутера, що призвело до ДТП. Внаслідок вказаних дій скутер отримав пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією схеми місця ДТП , постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок ) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/963/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 ОСОБА_2,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2015 року,о 21 год., 40 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль, керував скутером "Ямаха" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, поведінки, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою винність визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, що характеризується позитивно, на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/943/15-п
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.1 ст. 190 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30 січня 2015 року біля 18 год., перебуваючи в нежилому приміщенні ОСОБА_3, де проживає незаконно поводився з невідомим вибуховим пристроєм, в результаті чого стався вибух, внаслідок якого було пошкоджено частину нежитлового будинку, а він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в медичний заклад.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено мисливську рушницю ІЖ-18, 12 калібру № Т 08640, чотири патрони та предмет циліндричної форми. Тобто, ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання мисливську рушницю без дозволу органів внутрішніх справ.

29 травня 2015 р. постановою слідчого Золочівського РВ кримінальне провадження № 0000084 від 0102.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В суд порушник не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Винність його підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у штрафу з конфіскації вилученої зброї та боєприпасів.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 190 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 190 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 119грн. з конфіскацією зброї: рушниці ІЖ-18, 12 калібру № Т 08640, та боєприпасів: чотири патрони та предмет циліндричної форми.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №463/2251/15-п
Провадження №3/463/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши обєднані в одне провадження матеріали адміністративних справ, які надійшли від Личаківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1968р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.03.2015 року близько 14.00 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із своїм братом ОСОБА_1, чим завдав йому психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сімї.

Крім цього, ОСОБА_1, 28.02.2015 року близько 21.30 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із своїм братом ОСОБА_1, чим завдав йому психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сімї.

Також, ОСОБА_1, 01.03.2015 року близько 01.00 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейну сварку із своїм братом ОСОБА_1, чим завдав йому психологічного болю, тим самим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою винність визнав повністю, пояснив, що сварки із братом виникли на побутовому грунті.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника. Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати)

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/3461/14-п
Провадження №3/463/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.1968р.н., громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.02.2014 року у м. Львові на вул. Личаківська Репіна, перебуваючи на трамвайній зупинці раптово вийшов на проїжджу частину до трамвая , який ще не зупинився, не впевнившись при тому у відсутності небезпеки, чим позбавив водія автобуса МАН, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 можливості уникнути наїзду на нього, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 12.02.2014р. близько 10.15 год. він перебував на трамвайній зупинці на перехресті вул. Личаківська-Репіна у м. Львові, маючи намір сісти в трамвай. Побачивши трамвай, який підїхав до зупинки і зупинився пішов до відчинених дверей трамвая. В цей момент, коли ступив крок на проїзну частину був збитий автобусом, що рухався ліворуч від нього.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, п. 7 ст. 247, ст. 187, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.