№ 336/2939/15-п
пр. № 3/336/747/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лютенські Будища Зінківського району Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП Івченко-Прогресс,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ДП Івченко-Прогресс ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено порядок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 04.02.2015 року зареєстровано з порушенням терміну реєстрації на 11 днів

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 вказала, що вину ОСОБА_1 у скоєнні порушення не визначає, оскільки порушення порядку реєстрації податкових накладних не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Крім того, податкової накладної під таким номером від 04.02.2015 року взагалі не існує, натомість, є податкова накладна № 26 від 10.02.2015 року, яка зареєстрована у передбачений законом строк.

Відповідно до акту перевірки від 15.04.2015 року підприємством податкова накладна № 26 від 04.02.2015 року на суму 28620,24 гривень зареєстрована з порушенням терміну реєстрації на 11 днів.

Однак, такі висновки спростовані наданими представником ОСОБА_1 документів, з яких вбачається, що за номером 26 рахується податкова накладна від 10.02.2015 року на сумі 143975,45 гривень, яка зареєстрована у передбачений законом строк.

Крім того, при вирішенні справи суд виходить також з наступного.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З аналізу диспозиції статті 163-1 КУпАП вбачається, що несвоєчасна реєстрація чи відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сама по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а може бути підставою для відповідальності відповідно до ст. 120-1 Податкового Кодексу України або для настання наслідків, визначених абз. 9 пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тож, враховуючи також вищевикладені висновки, суд вважає, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а також відсутня і сама подія адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк