Справа № 182/2702/15-п
Провадження № 3/0182/550/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року о 09.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 , по другорядній вулиці Жуковського зі сторони військової частини на перехресті з головною дорогою вул.. Електрометалургів, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю RENAULT Logan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул.. Електрометалургів, зі сторони вул.. Кооперативна прямо. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.
До суду 22.04.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов`язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.
Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 418604 від 14.04.2015 р. (а.с.1); схема місця ДТП яка сталась 13.04.2015 року (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с. 5,6).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 124, 221, 283 КУпАП КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук