ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1841/15-п
Провадження № 3/210/469/15
П О С Т А Н О В А

20 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , працює ТОВ Полімертехнологія , директор ,що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, м-н Сонячний, 32/50, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Полімертехнологія з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за квітень 2014 року, серпень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року та достовірності сформованого податкового зобовязання з ПДВ по реалізації товарів (робіт,послуг) придбаних у вищезазначених контрагенів ( акт №2/22.01/32693626 від 05.03.2015 р.), Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: підприємством завищено податковий кредит за квітень 2014 р. на суму 115486,00 грн, за серпень 2014 р. на суму 406335,50 грн, за жовтень 2014 р. на суму 219133,78 грн, за листопад 2014 р. на суму 388778,92 грн, за грудень 2014 р. на суму 511755,29 грн та завищено податкові зобоязання за квітень 2014 р. на суму 115486,00 грн, за серпень 2014 р. на суму 406335,50 грн, за жовтень 2014 р. на суму 219133,78 грн, за листопад 2014 р. на суму 388778,92 грн, за грудень 2014 р. на суму 511755,29 грн. Порушення вчинено директором ТОВ Полімертехнологія - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи до суду не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що з висновками акту не згодний,надасть заперечення по акту.

Однак, заперечень щодо висновків акту №2/22.01/32693626 від 05.03.2015 р. суду не надано. Акт перевірки надіслано Криворізької південної ОДПІ курєрською доставкою ТОВ Полімертехнологія та вручено уповноваженій особі підприємства 06.04.2015 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом документальної позапланової виїзної перевірки №2/22.01/32693626 від 05.03.2015 р. /а.с.3-7/, протоколом про адміністративне правопорушення №99 від 12.05.2015 року /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 33, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять ) гривеньв дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. Є. Скотар