Справа № 681/791/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Полонне, вул. Рибалко, 7 пенсіонерки, раніше притягнутої до адміністративної відповідальності 08.05.2015 року за ч. 1 ст.164-16 КУпАП до штрафу в сумі 1700 грн.,-

за ч.2 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 у період з 11 квітня по 17 квітня 2015 року в місці свого проживання здійснювала продаж самогону жителям м. Полонне за ціною 14 грн. за 0,5 л, чим порушила положення ч.1 ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", положення ч.2 ст.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно яких виробництво та торгівля спиртом етиловим може здійснюватись лише за наявності спеціальної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю, пояснила, що вона дійсно не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, з 11 по 17 квітня 2015 року продавала в місці свого проживання жителям м. Полонне самогон, в скоєному щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджуються наступними доказами.

Письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 8,9) які вказували, що 17.04. 2015 року вони купували у ОСОБА_1 самогон.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями порушниці, яка визнала факти продажу нею самогону.

Даними протоколів вилучення та дослідження проб харчових продуктів (а.с.6, 11), із яких вбачається, що у вилученій працівниками міліції в місці проживання ОСОБА_1 пляшці рідини міститься етиловий спирт міцністю 33,5 об %.

Відповідно до ч. 2 ст. 164-16 КУпАП відповідальність за вказаною частиною наступає зокрема у разі, якщо особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, тобто за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 постановою цього ж суду від 08.05.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 вчинила проступок до винесення зазначеної постанови, а відтак вона не може нести відповідальність за ч.2 ст. 164-16 КУпАП, тому суддя перекваліфіковує її дії на частину 1 вказаної статті КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287,288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 110 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення ..

Суддя А.Г. Горщар