overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/92/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Нетішинського міського суду ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 65, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року близько 01 год. в м. Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_2, щодо якого постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області було встановлено обмеження у вигляді адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022992 від 28.01.2015 року, правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022992 від 28.01.2015 року.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Керуючись ст. 187, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/142/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року близько 19 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в громадському місці поблизу будинку культури, що по вулиці Шевченка, розпивав пиво «Львівське», світле, ємністю 0,5 л., алкоголю 4,6 %, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031551 в якому, згідно письмових пояснень, правопорушник вину визнав.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1М не досяг 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/146/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениця ЗОШ № 1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 182 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року близько 02 год. в АДРЕСА_2 неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голосно слухала музику, чим порушила тишу в нічний час та заважала відпочивати мешканцям вказаного будинку. Таким чином неповнолітня ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031547, в якому згідно письмових пояснень, правопорушниця вину визнала.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 182, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/148/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о 24 год. 40 хв. ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання у вечірній час перебувала у кафе-барі «Золоті Ворота» по вул. Снігурі, буд. 2 у м. Нетішині, без супроводу дорослих, що суперечить рішенню пятдесят пятої сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області від 30.06.2010 року. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031512 в якому, згідно письмових пояснень, правопорушниця вину визнала.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи те, що вона вперше притягується до відповідальності, її майновий стан, запевнила, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/102/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року о 22 год. 50 хв. в м. Нетішин по вулиці Енергетиків, ОСОБА_1, в порушення 2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. ВХ 7697АА з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Під час зупинки автомобіля ОСОБА_1 від продуття в прилад «Драгер» та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001727 від 31.01.2015 року, в якому наявні письмові пояснення правопорушника, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.03.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/117/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року близько 20 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди її здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що його мати, ОСОБА_2, зловживає спиртними напоями, тому з вказаних підстав між ними виник конфлікт.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022560, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, довідкою ДЗ СМСЧ № 4 від 08.02.2015 року, в якій зазначено результат медичного огляду ОСОБА_1 та підтверджено факт його перебування у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи його майновий стан, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень та те, що віж призивається на проходження військової служби, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 3, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/49/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 не приділив належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній в м. Нетішині по вулиці Незалежності, буд. 7, на території ЗОШ № 1 палив тютюнові вироби. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022884 в якому, згідно письмових пояснень, правопорушник вину визнав.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи його майновий стан, запевнення, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 3, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/80/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не приділила належної уваги по вихованню свого підопічного неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній поблизу будинку № 11 по вулиці Набережна в м. Нетішині, в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське» міцністю 3,7 % алкоголю. Оскільки неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що згідно рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 20.07.2011 року за № 206 її призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 Просить звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022960 від 24.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 20.07.2011 року за № 206 про те, що її призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи те, що вона вперше притягується до відповідальності, її майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, запевнила, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/40/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 11.01.2015 року о 00 год. 20 хв. по вул. Енергетиків в м. Нетішині, в порушення вимоги п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем «Форд» р.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано приладом «Драгер № 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року серії АП1 № 408573, тестування на алкоголь до вказаного протоколу (тест № 1241), якими зафіксоване алкогольне спяніння ОСОБА_1

Не заперечував зазначених в протоколі обставин і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.9 Правил Дорожнього руху України, суд знаходить підставним притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою він повинен нести відповідальність в межах санкції вказаного закону.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, як міри відповідальності, за вищевказаною нормою закону у виді штрафу, з метою виховання притягнутого до відповідальності ОСОБА_1, з запобіганням вчинення ним нових правопорушень, враховується його особа, характер вчиненого ним правопорушення, визнання вини, як обставина, що помякшує відповідальність, що правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 9-10, 23-24, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/349/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року о 22 год. 55 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї тітки, ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В поясненнях правопорушник зазначив, що з протоколом згідний та просить оголосити йому усне зауваження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036241 від 22.04.2015 року, в якому зафіксоване письмове пояснення правопорушника та письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.