Справа № 163/889/15-п Провадження №33/773/118/15 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія:cт. 471, 472 МК України Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Республіки Польща, житель АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 21.08.2013 року,

визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 471, 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України і на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 56040,22 грн. з конфіскацією в дохід держави 2600 доларів США, що по курсу НБУ становить 56040,22 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13.03.2015 року близько 02 год. 49 хв. слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму 2600 доларів США, що по курсу НБУ становить 56040,22 грн., яка знаходилась у внутрішній кишені куртки разом із задекларованою валютою. Також зазначену суму коштів ОСОБА_3 не задекларував за встановленою формою. Такими своїми діями останній вчинив правопорушення, передбачені ст. 471, 472 МК України.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 з постановою суду не погоджується та зазначає, що вилучені у нього кошти він законно 06 січня 2014 року ввіз на територію України з Республіки Польща в межах дозволеної норми без декларування. Кошти в сумі 13200 доларів він привіз жителю м.Любомля ОСОБА_6 для лікування його дружини. 13 березня 2015 року він отримавши борг вивозив свої кошти з України, на зміну курсу долара увагу не звернув.

Вважає, що кваліфікація його дій за ст. 472 МК України не відповідає обставинам справи, оскільки диспозиція ст. 471 МК України охоплює всі події при порушенні правил митного оформлення на "зеленому коридорі". Тобто за одне і теж порушення - нібито незаконне переміщення іноземної валюти на "зеленому коридорі" його двічі притягують до відповідальності.

Вказує, що протокол про порушення митних правил складений щодо нього не відповідає вимогам МК України та КУпАП. Зокрема, що про кожен випадок порушення митних правил уповноважена особа складає протокол. Щодо нього ж було складено один протокол за двома статтями МК України.

Зазначає, що правопорушення, яке він вчинив охоплюється диспозицією статті 471 МК України, відповідальність за якою полягає у стягненні штрафу і конфіскації валюти.

Проте, враховуючи, що судом не наведені факти незаконності походження валютних цінностей, а його протиправне діяння полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації, то щодо нього слід застосувати стягнення лише у виді штрафу. Також шкода, яку він потенційно міг завдати державі була незначною, а порушення сталося внаслідок коливання курсів валют.

Просить постанову суду щодо нього змінити, провадження в частині притягнення його до відповідальності за ст. 472 МК України закрити за відсутністю складу правопорушення, за ст. 471 МК України накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. без застосування конфіскації вилученої валюти, вилучені кошти в сумі 2600 доларів США повернути.

ОСОБА_3 повідомлений по вказаній ним адресі про час і місце розгляду справи, але у встановлений час у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не подав.

Представник митного органу вважає, що справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_3

З наведених вище обставин вважаю, що справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_3

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці, який апеляційну скаргу заперечив, просив постанову суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0310/20500/2015 від 13 березня 2015 року, ОСОБА_3, зазначеного числа близько 02 год. 49 хв., керуючи автомобілем "Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_2, заїхав на смугу спрощеного митного контролю (зелений коридор). Під час проходження митного контролю працівниками митниці було встановлено про перевезення ним іноземної валюти, а саме 13200 дол. США та 3200 гр. каміння жовто-коричневого кольору, тобто без подачі митному органу письмової декларації здійснив переміщення іноземної валюти понад встановлену митним законодавством та Національним банком України норму валюти ( 10000 євро), що на час переміщення відповідає 10600 дол. США. Не задекларована валюта в сумі 2600 дол. США знаходилась у внутрішній кишені верхнього одягу ОСОБА_3 разом із задекларованою усно валютою в сумі 10600 дол. США.

На думку працівника митниці, не задекларувавши за встановленою формою валюту ОСОБА_3 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України.

Про наявність в діях ОСОБА_3 складу вказаних правопорушень прийшов і суд першої інстанції. Такі висновки суду є правильними і ґрунтуються на досліджених матеріалах справи та конкретних її обставинах.

Посилання ОСОБА_3 апеляційній скарзі про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України з врахування вимог митного законодавства є необґрунтованими.

Відповідно до частини шостої статті 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 ст. 371 МК України - товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро при вивезені ( пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та з сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законодавством України.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 472 МК України полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщаються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають письмовому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Згідно з положенням Постанови Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року № 148 "Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України" фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу. Готівка в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, ввозиться та вивозиться за умови письмового декларування органу в повному обсязі

Тобто при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів (валютних цінностей) вартістю понад 10000 Євро (ч. 4 ст.374 МК України) громадяни зобов'язані обрати загальну смугу пропуску "червоний коридор", подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому ч.6 ст.366, ч.4 ст.374 МК України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 переміщував понад неоподатковувану норму 2600 доларів США, декларації про що не подав, тобто вчинив недекларування, відповідальність за що передбачена ст. 472 МК України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а також вчинив недекларування товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.471, 472 МК України.

Його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України, крім протоколу про порушення митних правил №0310/20500/2015 від 13 березня 2015 року, також підтверджується, контрольним талоном для проходження по "зеленому коридору" (а.с.8), службовою запискою інспектора митниці (а.с.16-17), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.20) та наведеними поясненнями останнього в апеляційній скарзі в якій він не заперечує перевезення ним через митний кордон грошових коштів понад встановлену норму без подання письмової декларації, чим допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю і відповідно порушення митних правил передбачених ст. 471 МК України.

Посилання ОСОБА_3 на коливання курсу валюти як на причину порушення ним митних правил та перевезення грошових коштів понад встановлену постановою НБУ від 27.05.2008 року № 148 норму до уваги судом не приймається.

Відповідно до копії паспорту громадянина ОСОБА_3 останній неодноразово здійснював перетин кордону, що дає підстави зробити обґрунтований висновок про його належну обізнаність із правилами перетину державного кордону в тому числі з дозволеними нормами переміщення цих товарів, як щодо їх ввезення так і вивезення.

Протокол про вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил складений особою, яка має право складати такі протоколи, його зміст відповідає вимогам ст. 494 МК України та ст. 296 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених у даних не викликає, тому зауваження апелянта з цієї підстави до уваги судом не приймаються.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_3, ступінь та доведеність його вини і обґрунтовано обрав йому остаточне стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто відповідно до санкції ст. 472 МК України, яка є без альтернативною і передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією.

Посилання апелянта на те, що він своїми діями, а саме невнесенням відповідних відомостей до митної декларації, не міг завдати державі значної шкоди, а причиною вчинення порушення стало коливання курсу валют, до уваги судом не приймається, оскільки не впливає на кваліфікацію вчиненого правопорушення та не може вплинути на призначене судом стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.Н.Оксентюк