overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2015
ЄУ № 420/985/15-п
Провадження №3/420/124/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., отримавши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Станично-Луганського району в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Зелений, 11

за ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №677286, згідно якого 05.04.2015 р. о 12-50 на 27 км а/д Щастя-Широкий водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 21013 д/н з4419ВГ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява річ, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із супровідного листа ВДАІ з обслуговування Станично-Луганського району в Луганській області, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення є СД з відеозаписом.

Згідно складеного канцелярією Новопсковського районного суду акту від 29.04.2015 р. встановлено, що вказаного в додатку до адміністративного матеріалу СД диска не виявилося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 251,256 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Станично-Луганському РВ УМВСУ в Луганській області адміністративний протокол серії АП1 № 677286 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 3/425/179/15

425/1426/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Міністерства доходів і зборів України Головного Управління міндоходів у Луганській області Рубіжанської об,єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером КП "Телерадокомпанія Рубіжне", ІНПП НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка подала з порушенням встановлених строків розрахунок за ф.1-ДФ за 4 квартал 2014 року, термін подання- протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу(півріччя); фактично надано 24.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163 -4 ч. 1 КУпАП, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 617175 від 30.04.2015року,

- витягом з акту камеральної перевірки від 30.04.2015 року за № 000/1701/32240928.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,163-4 ч.1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 419/613/15-п
Провадження № 3/419/108/2015
14.05.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , інд. № НОМЕР_3 , громадянина України, військовослужбовця працюючого на посаді старшого майстра РМТЗ, солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та працюючи на посаді старшого майстра РМТЗ, на місці несення служби а саме в с. Штормове, Новоайдарського району, Луганської області в зоні проведення АТО (антитерористичної операції), виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія Б01 № 0002 від 04.05.2015 року, протоколом медичного огляду № 170 від 04.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2015 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 13 від 04.05.2015 року, актом службового розслідування від 04.05.2015 року.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О.М. Іванова
Справа № 423/392/15-п
П О С Т А Н О В А

18.05.2015р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВГУМВС України у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна вул..Артемівська буд. б. кв.3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія Ап1 № 335208 від 10.05.2015 року, встановлено, що 10.05.2015 року по провулку Крінічному у м. Попасна, Луганська область, о 11 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом у стані алкогольного спяніння (а саме: почервоніння очей тремтіли руки та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2П у судове засідання зявився, свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2П у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння .

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2П протягом року не піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2П до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 3/425/177/15

425/1404/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А.., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, що мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський, 25, 59 , ІНПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.05.2015 року о 21 годтні 03 год ОСОБА_1 в м. Рубіжне на пр Крупській, 13 керував транспортним засобом мото НТ 50 QТ-25 без д.н.з з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків), чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, свою вину визнав, пояснив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп,яніння( випив 0,5 л. пива)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698824 від 02.05.2015 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 610/1590/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року об 11 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в сел. Савинці по вул. Шкільній на території Савинської філії ППАЛ, де курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002643 від 13.05.2015 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2М.(а.с. 5,6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро розкаюється, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 610/1609/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

15.05.2015 року близько 10 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, з якою мешкає сумісно, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши відносно неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену : протоколом ХА № 0002670 від 15.05.2015 року, рапортом, висновком про розгляд заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року, насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.252, 280, 284-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/1606/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧИ АРСР, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, який 19.06.2014 року піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Після піддання 19.06.2014 року адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 22.04.2015 року близько 16.00 години за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену : протоколом ХА № 0002572 від 24.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, самого правопорушника, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 та висновком про її розгляд, копіями постанов Балаклійського районного суду Харківської області від 22.05.2014 року та 19.06.2014 року. Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.

З урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Більш м'який вид покарання у повній мірі не досяг своєї мети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.173-2, 252, 280, 284-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/1592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Савинці, вул. 8го Березня, 6, громадянку України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

10.05.2015 року о 05-00 годині по вулиці 20 Гв. Дівізії біля будинку №6 в сел. Савинці гр. ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої висловлювалась брутальною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнала, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002631 від 12.05.2015 року (а.с.1); висновком про розгляд заяви ОСОБА_1Г.(а.с. 2); рапортом від 10.05.2015 року(а.с.3); поясненнями гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3М.(а.с. 4-6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283-285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: