АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/217/15-п Суддя першої інстанції: Гніздилов Ю.М.
Провадження № 33/790/276/15
Категорія: ч. 1 ст.163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією начальника Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дворічанського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року провадження по справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_2 на підставі ст. 283 КУпАП повернуто Куп'янській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області

На вказану постанову суду начальник Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Кухтіна О.І. 2 березня 2015 року подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, як незаконну, необ'єктивну, безпідставну, винесену без встановлення всіх обставин справи, а також притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, Кухтіна О.І. подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови районного суду, в якому посилається на поважність причини такого пропуску в зв'язку з тим, що копія оскаржуваного судового рішення була направлена на їхню адресу лише 24.04.2015 року

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу з підстав наведених нижче.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтями 287, 294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб яким надано право на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення до яких начальник Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Кухтіна О.І. не відноситься.

Таким чином Кухтіна О.І. взагалі не є особою яка правомочна оскаржити постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року про повернення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

Разом з цим, доводи начальника Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Кухтіної О.І. в обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними і не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги, оскільки ст.ст. 289, 294 КУпАП визначають десятиденний термін апеляційного оскарження постанови.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання Кухтіної О.І. про поновлення процесуального строку відсутні.

Таким чином, посилання апелянта на відсутність можливості вчасно подати апеляцію з причин, вказаних ним в клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, спростовуються зібраними матеріалами справи та є необґрунтованими і безпідставними, а сам апелянт не є особою, що має право подачі апеляції на постанову суду у справах про адміністративні правопорушення.

Більш того, згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України м. Київ 31 березня 2015 року N2 2-рп/20 15 - положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 289, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Дворічанського районного суду Харківської області, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню начальнику Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В.Чопенко