Єдиний унікальний номер 728/969/15-п
Номер провадження 3/728/405/15
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.3 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447518 від 22.03.2015 року вбачається, що 22 березня 2015 року о 02 год.10 хв. в с.Нерестиця по вул.Головній гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, днз АВ 6941 АЕ в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КпАП України. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу Газоаналізатора Алкотест «Драгер» 6810 ARCE - 0210.

В ході судового розгляду було встановлено, що дані що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. За даною адресою суд направив судову повістку, проте, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. Зазначена обставина унеможливлює належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Окрім того, згідно п.4.2 Розділу ІV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 року №77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122, ч.3 ст.123, ч.1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов»язковою.

В протоколі серії АБ2 № 447518 від 22.03.2015 року зазначено, що свідками адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 були громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте до протоколу не долучено письмові пояснення вказаних осіб

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та Інструкцієї з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009 року № 77, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ч.3 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода