Справа № 184/995/15-п
Номер провадження 3/184/280/15
П О С Т А Н О В А

27.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської обєднаної державної фінансової інспекції Дніпропетровської області державної фінансової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянка України, не працює, мешкає по Калініна, 13, кв.11 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області одержано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164-12 КУпАП.

Нікопольською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради за період з 01.01.2013 року по 31.01.2015 року.

Ревізією виявлено нецільове використання бюджетних коштів в частині витрачання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, що призвело до нецільового використання в травні 2013 року бюджетних коштів на суму 1650 грн. внаслідок проведення видатків за придбання принтеру за придбання принтеру за КФК070401 КЕКВ3110, видатки за який повинні проводитися за рахунок асигнувань, виділених на поточні видатки за КФК 070401 КЕКВ 2210. Загальна сума матеріальної шкоди (збитків) склала 1650 грн. Порушення відшкодоване в повному обсязі.

Порушення виявлено станом на 03.04.2015 року. Місце вчинення правопорушення Управління освіти Орджонікідзевської міської ради.

Діями головного бухгалтера ОСОБА_1 було порушено ст. 119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI, п. 5 порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторису бюджетних установ, затверджених постановою КМУ від 28.02.2002 року №228, із змінами; п. 2.2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року №333, із змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала та пояснила, що ця подія трапилась у звязку з великою завантаженістю на роботі.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення представника Нікопольської ОДФІ, який підтримав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДФІ № 04-0107/2015 від 05.05.2015 року про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт допущення нею порушення бюджетного законодавства України, що виразилось у нецільовому використанні бюджетних коштів в частині витрачання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню, що призвело до нецільового використання в травні 2013 року бюджетних коштів на суму 1650 грн., а також іншими доказами наявними в матеріалах адміністративної справи.

У звязку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, за ознаками порушення Бюджетного законодавства, а саме нецільове використання бюджетних коштів в частині витрачання бюджетних коштів всупереч їх цільовому призначенню.

Разом з тим, згідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року №22-34-1465 надається розяснення з приводу того, які правопорушення у адміністративних справах є триваючими, а які є продовжуваними.

Так, продовжуваним адміністративним проступком називають ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж суб'єктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення (наприклад, дрібне розкрадання державного майна).

Проте, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, самоправне зайняття жилого приміщення - ст. 151 КпАП України, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки - ст. 175, невиконання обов'язків по вихованню і навчанню дітей - ст. 184 та ін), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, в даному випадку суд вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відноситься до жодного з цих видів, є окремим правопорушенням, яке вчинене у травні 2013 року і її дії не порушували закон надалі і не пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням покладених на неї обов`язків, передбачених правовою нормою, тому правопорушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим і адміністративне стягнення може бути накладено на неї не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2