overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/4697/15-п
Провадження № 3/639/881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 03 травня 2015 року о 10:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м.Харків, вул.Жутівська, 64, влаштував сварку зі своєю дружиною, на адресу якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро покаявся.

Крім повного визнання свої провини ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004294 від 16.05.2015 року, висновком СДІМ Жовтневого РВ ХМУ України в Харківській області від 15.05.2015 р.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/4694/15-п
Провадження № 3/639/879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 003521 складений 16 вересня 2015, згідно якого 20.02.2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував сварку зі своїм сином, в ході якої виражався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив насилля в родині, вчинене повторно, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Крім того, до матеріалів не додано документів, які підтверджують притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Номер справи 623/2244/15-п
Номер провадження 3/623/327/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою вул. Єнгельса, буд. 3 в м. Ізюмі Харківської області.

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

02 травня 2015 року о 13 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання громадянин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані висловлювався на адресу своєї невістки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003051 від 19.05.2015 року (а.с.2), копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 .(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 .(а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1С.(а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3А.(а.с.6), довідкою АІС «АРМОР» від 19.05.2015 року (а.с.7), копією паспорту правопорушника ОСОБА_1 (а.с.8),.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа № 640/7843/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року інспектором СОМ ДТП капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 441819 про те, що 21.04.2015 року приблизно о 14.55 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Якіра, 116 в м. Харкові, рухався заднім ходом, не впевнився в безпеці, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441819 від 21.04.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а.с. 4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 640/7837/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 р. о 15.55 годині на перехресті вул. Шевченко та вул. Матюшенко в м. Харкові, сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 16.5 ПДД України водієм ОСОБА_1, а також п. 12.3 ПДД України водієм ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за їх відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 16.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КпАП України, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 12.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 441916 від 20.04.2015 р., АВ2 № 441915 від 20.04.2015 р., схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2014 року серії АБ2 № 959968 слідує, що 01.08.2014 року о 16.50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дав закінчити проїзд перехрестя автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофора.

За клопотанням захисника ОСОБА_1, була проведена судова фото-технічна експертиза № 1702/1703/1704/1830 від 16.04.2015 року, згідно висновку якої, встановити на який сигнал світлофора рухався автомобіль Daewoo, встановити конкретні обєкти-транспортні засоби, які зафіксовані на відео зображенні, а також встановити серед них автомобіль Daewoo, д/н. АХ 1204 ВА під керуванням ОСОБА_1, не представляється можливим.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 959968 від 08.08.2014 р., поясненнями свідків та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, то згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 640/7835/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Черкаська Лозова, Новоселівка, буд. № 35,

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року інспектором СОМ ДТП м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441879 про те, що 24.04.2015 року приблизно о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ак. Білецького, проїхав перехрестя з вул. Шевченка на забороняючий червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.7.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441879 від 25.04.2015 та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/3055/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні: гр-на ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Республіки Молдова, м. Кагул, вул. Дрокія, б. 5, кв. 84, паспорт гр-на ОСОБА_1 Молдова № в0955776, виданий 23.02.2011

за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. На вказану особу було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 196,02 (сто девяносто шість гривень 02 копійки) грн. та конфіскації товару - петарди « Мертвая тишина» ( 1 пачка 100шт. в пацчі), петарди « Остаться в живых» ( 1 пачка 100шт. в пацчі), петарди « Зебра» ( 1 пачка 100шт. в пацчі), петарди « Чёрная дробь» ( 5 пачок по 60 шт. в пацчі), петарди Двойной хлопок « ( 1 пачка по 12 шт. в пацчі), петарди «PICCO CORSAIR» ( 1 пачка по 12 шт. в пачці), а всього 852 шт.

07.05.2013 р. до суду надійшло клопотання представника Харківської митниці ДФС про виправлення описки у вказаній постанові суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови невірно зазначено кількість петард «PICCO CORSAIR», які підлягають конфіскації 1 пачка по 12 штук замість 4 пачки по 60 штук в пачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 472, 391, 392 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2015р. у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2за ч.1 ст. 483МК України.

Вказати в резолютивній частині постанови кількість петард «PICCO CORSAIR», що підлягають конфіскації 4 пачки по 60 штук в пачці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/8710/15-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1979р. народження, проживає за адресою: м. Харків, вїзд 1-й Жилярді,34,-

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2015 року о 18.30 год. ОСОБА_1 по вул. Лісопарковій в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2101 держ. № НОМЕР_1. Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, просив суворо не наказувати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2015р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ
Справа № 640/7800/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року о 14.15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території від буд. 29-А по вул. Петровського, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався по головній дорозі, по вул. Петровського в м.. Харкові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 277527 від 23.04.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.2 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 277527 від 23.04.2015 р.,та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 640/7836/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н., працює в Салтівському трамвайному депо, мешкає за адресою м. Харків проспект Тракторобудівників б. 100 Б кв.9.

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

24.04.2015року о 08.30 год. водій ОСОБА_1 в м. Харків керував трамваєм по вул. Весніна та в районі б. 320 враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 277582 від 24.04.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.11 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,і.п.н. на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна