overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

20.05.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 по вул. Чапаєва, 54 с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, вчинила насильство в сім'ї відносно свого чоловіка, а саме будучи в стані алкогольного спяніння висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

Правопорушниця надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій свою вину визнала повністю, щиро каявся у скоєному.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шевчанка, в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, висловлювався в сторону громадян нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Торговицькому ПТУ №30, має на утримані двох малолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 по вул. Крупської, 33 с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Правопорушник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

Згідно характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради характеризується позитивно, а тому з метою в подальшому припинення правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

20.05.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 по вул. Нахімова, 4 смт Новоархангельськ Кіровоградської області, вчинила насильство в сім'ї відносно сина та невістки, а саме висловлювалася в адресу останніх нецензурною лайкою.

Правопорушниця надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій свою вину визнала повністю, щиро каявся у скоєному.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 397/577/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: с. Бірки, вул. Лесі Українки, 51, Олександрівського району, Кіровоградської області, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року близько 03 год. 00 хв. у с. Бірки по вул. Лесі Українки, 51, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили ___________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/577/15-п.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/596/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Казанка Володарського району Кокчетавської області, Казахстан, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні неповнолітню дочку - інваліда дитинства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Веселе по вул. Садовій, виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та її чоловіка, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку - інваліда дитинства, що підтверджується довідкою сільської ради, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.22 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили ____ _____________2015 року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/596/15-п.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/2028/15-п

3/401/559/15

20 травня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 486 від 12 травня 2015 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи, на підтвердження віку ОСОБА_2, відносно якого встановлено неналежне виконання батьківських обовязків, не було додано копії свідоцтва про народження дитини.

Заважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

20.05.2015
Єдиний унікальний № 408/858/15-п
Провадження 3/408/282/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Біловодськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року, о 03 годині 30 хвилин, в районі інформаційного покажчика №438/2, на напрямку с. Деркульське (Україна) с.Підгаївка (РФ), рухався в пішому порядку з території України на територію РФ поза пунктом пропуску, в складі групи осіб. Чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджуються його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення з яких встановлено, що він слідував до родичів в с.Тітовка (РФ). У звязку з економією часу та закриття місцевого пункту пропуску «Олександрівка», слідував навпростець разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується схемою місцевості затримання правопорушників від 19 березня 2015 року, рапортом інспектора ПС ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/860/15-п
Провадження 3/408/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Біловодськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року, о 03 годині 30 хвилин, в районі інформаційного покажчика №438/2, на напрямку с. Деркульське (Україна) с.Підгаївка (РФ), на відстані 5м від лінії державного кордону України затримано ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб. Чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджуються його письмовим поясненням з якого встановлено, що він 19 березня 2015 року разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вирішили провідати родичів в с.Тітовка (РФ), так як пункт пропуску не працює, вирішили перетнути кордон вночі поза пунктом пропуску.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується схемою місцевості затримання правопорушників від 19 березня 2015 року, рапортом інспектора ПС ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/861/15-п
Провадження 3/408/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Біловодськ» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року, о 03 годині 30 хвилин, в районі інформаційного покажчика №438/2, на напрямку с. Деркульське (Україна) с.Підгаївка (РФ), рухався в пішому порядку з території України на територію РФ поза пунктом пропуску, в складі групи осіб. Чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджуються його письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення з яких встановлено, що він слідував до родичів в с.Тітовка (РФ). У звязку з економією часу та закриття місцевого пункту пропуску «Олександрівка», слідував навпростець разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується схемою місцевості затримання правопорушників від 19 березня 2015 року, рапортом інспектора ПС ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас