Справа № 3/489/712/2015 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:

27 березня 2015 року, близько 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21074» державний номерний знак ВЕ 5801АО в м. Миколаєві по вул. Сафронова, повертаючи ліворуч на вул. Сивашької дивізії, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Ауді», який рухався по вул. Сивашької дивізії, змусив водія вказаного транспортного засобу змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал з метою уникнення зіткнення, чим створив аварійну обстановку на дорозі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що 27 березня 2015 року, при повороті на вул. Сивашської дивізії він виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 та зупинив керований транспортний засіб. Аварійної ситуації на дорозі він не створював, водій автомобіля «Ауді» подав звуковий сигнал, так як дорога була в неналежному стані та він обїжджав ями. Вказаний транспортний засіб працівниками ДАІ зупинений не був. В даній ситуації він керував автомобілем керуючись вимогами правил дорожнього руху.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП не знайшов підтвердження в судовому засіданні на підставі того, що даною статтею передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, а до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би підтверджував виникнення на дорозі аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в категоричній формі заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а у суду немає підстав не довіряти його показам, так як вони не спростовані жодними матеріалами справи чи показами учасника події, описаної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому суд вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як факт вчинення даного правопорушення не підтверджено в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР