Справа №549/198/15-п
Проваження №3/549/75/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2015 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., при секретарі Якубовській Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Оперуповноваженим КМСД Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що остання не виконує своїх батьківських обовязків що виразилося у неналежному вихованні її дітей та не забезпечення належних умов проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що має сім неповнолітніх дітей. У квітні 2015 р. комісією було обстежено умови проживання її дітей за місцем проживання. В цей день вони різали порося і через це було дійсно в кухні та веранді будинку натоптано і брудно, про те в інших кімнатах у неї було чисто.

Вважає, що житлово-побутові умови проживання дітей нормальні, а вину свою визнає у тому, що дійсно в цей день було брудно у звязку з проведенням необхідних робіт з поросям.

Щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначила, що вона у відповідності з вироком Лохвицького районного суду від 24 грудня 2014 р. останнього передано під її нагляд, але вона здійснювати такий нагляд в повній мірі за ним не має змоги.

Свідок ОСОБА_2 - оперуповноважений КМСД Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, суду показав, що у нього на обліку знаходиться неповнолітній ОСОБА_5 який був засуджений вироком Лохвицького районного суду від 24 грудня 2014 р. та переданий під нагляд матері ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_5 було скоєно новий злочин, в будинку правопорушниці було проведене обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, за наслідками якого відносно останньої було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не здійснила належного догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_7, внаслідок чого він скоїв злочин, а також не забезпечила нормальні умови проживання дітей в будинку не прибрано і розкидані речі.

Крім того ОСОБА_1 ним неодноразово усно попереджалась про належне виконання своїх бітьківських обовязків, проте офіційних застережень на виносилось.

При цьому відповідного реагування з приводу ухилення неповнолітнього, що вчинив злочин, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру щодо скасування таких заходів і притягнення до кримінальної відповідальності ним не здійснювалось.

Допитані як свідки головний спеціаліст служби у справах дітей Чорнухинської райдержадміністрації ОСОБА_8, провідні спеціалісти центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді (далі ЦСССДМ) ОСОБА_9М та ОСОБА_10 суду показали, що 10.04.2015 р. ними разом з представником райвідділу міліції ОСОБА_2 було проведено обстеження умов проживання непонолітніх дітей ОСОБА_5 на підставі звернення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Зазначили, що матеріально побутові умови були в нормі, в кімнатах, зокрема в яких проживають діти, чисто і прибрано, порушень санітарних норм не було встановлено. Тільки у веранді та кухні було брудно через, як повідомила ОСОБА_1, проведенням необхідних робіт з поросям, якого вранці забили.

Вважають, що умови проживання забезпечені в належному стані, проте у матері дітей низький виховний потенціал, так як вона не вгледіла за сином ОСОБА_7, який вчинив злочин і на період перевірки не знала його місцезнаходження.

Крім того свідок ОСОБА_8 пояснила, що дійсно направляла листа до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відовідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України, беручи до уваги те, що остання не здійснила належного нагляду за своїм неповнолітнім сином, внаслідок чого він вчинив злочин, а також те, що під час перевірки у веранді та кухні в будинку ОСОБА_1 було брудно.

Заслухавши пояснення правопорушника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прихожу до слідуючого.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, тощо і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1); (формальний склад); вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч.2) (матеріальний склад); вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч.3) ( матеріальний склад).

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей ( у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов»язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обо'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Зокрема, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складають умови, які загрожують життю та здоров'ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається складу адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України, оскільки в ньому не розкрито змісту неналежного виховання з боку ОСОБА_11 своїх дітей, зокрема ОСОБА_5, не вказано, які дії чи бездіяльніть ОСОБА_1 призвели до того, що останній вчинив правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання своїх дітей і що з цього приводу їй робились відповідні застереження, зауваження чи інші заходи впливу.

Крім того, статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, яке саме діяння, передбачене КК України, вчинив неповнолітній ОСОБА_5, а матеріалів справи не містять відповідного рішення суду, яке набрало законної сили.

Із долученої характеристики неповнолітнього ОСОБА_5 за місцем навчання вбачається, що що він в цілому характеризується посередньо на уроках працює, на зауваження дорослих реагує спокійно, бере посильну участь у житті класу та школи, фізично працювати вміє, працює відповідально, завжди чистий і охайний, до поставлених доручень відноситься добросовісно, завжди доводить розпочату справу до кінця, проте на уроки запізнюється, залишає групу без дозволу вихователя, в спілкуванні з однолітками грубий.

Що стосується умов проживання дітей, то в акті обстеження умов проживання від 10.04.2015 р. було зафіксовано, що ОСОБА_5 спиртними напоями не зловживає, намагається виконувати батьківські обовязки, матеріально-побутові умови в нормі, будинок в задовільному стані, опалюється, речі покладені в шафи, продуктами харчування забезпечені, діти мають одяг та взуття, окремі місця для відпочинку.

З огляду на викладене провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в силу п. 1 ст. 247 КУпАП. звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 та ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП,

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Чорнухинського районний суд Полтавської області.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_12