Справа № 461/3537/15-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/213/15 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

з участю представників митниці - Сліпенка С.В., Хоми Т.Б.,

правопорушника - гр. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця Львівської

області, тимчасово не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: свіжі баклажани торгівельної марки «Eskobi» вагою 5 кг. вартістю 179 гривень, свіжий солодкий перець торгівельної марки «Agrolumar s.a" вагою 5 кг вартістю 170 гривень, свіжа капуста броколі торгівельної марки «La serrana» вагою 5 кг вартістю 162,50 гривень загальною вагою 15 кг та загальною вартістю 511,50 гривень та морозильник типу «шафа», бувший у користуванні, торгівельної марки «Siemens», загальною вартістю 1140,00 гривень, та загальною вартістю 1651,50 гривень - конфісковано..

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 09 березня 2015 року о 13:00 год. повертався з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1. В салоні вищезазначеного автомобіля він мав товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Незважаючи на це, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1, у нього було виявлено незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 378 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21 травня 2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: свіжі баклажани торгівельної марки «Eskobi» вагою 5 кг. вартістю 179 гривень, свіжий солодкий перець торгівельної марки «Agrolumar s.a" вагою 5 кг вартістю 170 гривень, свіжа капуста броколі торгівельної марки «La serrana» вагою 5 кг вартістю 162,50 гривень загальною вагою 15 кг та загальною вартістю 511,50 гривень.

Також, крім цього було виявлено морозильник типу «шафа», бувший у користуванні, торгівельної марки «Siemens», загальною вартістю 1140,00 гривень, який відповідно до вимог Технічного регламенту максимально дозволеного споживання електроенергії холодильними приладами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року №787 та декларацію про відсутність вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 29 липня 2009 року №785 переміщення через митний кордон України обмежено законодавство України.

Загальна вартість переміщеного ОСОБА_3 з порушенням встановленого Митним Кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю товару складає 1651,50 гривень.

На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що перетинаючи 09 березня 2015 року м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Ford Focus", реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив лише морозильник типу «шафа», бувший у користуванні, торгівельної марки «Siemens», загальною вартістю 1651,50 грн. Вважає, що у зв`язку з тим, що вартість майна не перевищує еквівалент 500 Євро та сумарну вагу 50 кг., то ним не порушено ст. 471 МК України.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 31 березня 2015 року у зв`язку з недотриманням норм законодавства. Повернути йому морозильник типу «шафа», бувший у користуванні, торгівельної марки «Siemens», вилучений працівниками Львівської митниці.

Заслухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_3, який просив задоволити його апеляційну скаргу, представника митниці, який просив дану апеляцію залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 471 МК України адміністративним правопорушенням являється порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Суд же першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення прийшов до правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а також його вина доводиться протоколом про порушення митних правил № 0485/20910/15 від 09 березня 2015 року, актом про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09 березня 2015 року, доповідною запискою, службовою запискою.

А тому твердження ОСОБА_3 про те, що він правопорушення не скоїв, не відповідає обставинам справи.

Разом з тим, відповідно до вимог закону при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, при накладенні стягнення за дане адміністративне правопорушення на ОСОБА_3, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги, передбачені ст. ст. 22, 23 та 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність.

А тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_3. вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненні правопорушення, форму вчинення правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що скоєне останнім правопорушення є малозначним, та вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тим самим частково задоволивши його апеляційну скаргу.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2015 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Товари, які перевозив ОСОБА_3 і які були предметом порушення митних правил, а саме: морозильник типу «шафа», бувший у користуванні, торгівельної марки «Siemens», загальною вартістю 1140,00 гривень, після здійснення відповідних митних формальностей, повернути ОСОБА_3

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк