Справа № 505/840/15-п
Провадження № 3/505/331/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"25" травня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Любомирка,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0053484 від 22 лютого 2015 року ОСОБА_1 22 лютого 2015 року біля 22 години 00 хвилин у своєму домоволодінні у с. Любомирка Котовського району Одеської області, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілих, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядається протягом доби.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено рішення щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ в судові засідання призначені на 28 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин, 14 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин та 21 травня 2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу через Котовський МВ ГУМВС України в Одеській області до Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 не було виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Згідно рапорту дільничного інспектора від 14 травня 2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутній, зі слів матері ОСОБА_1 виїхав для працевлаштування до міста ОСОБА_3.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України встановлено, що рішення суду є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобовязана виконувати прийняті у встановленому порядку та в межах своєї компетенції рішення суду (згідно п.3 інструкції «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання та ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих», затвердженої наказом МВС №864 від 28.12.1995 року, привід виконується органом внутрішніх справ). Робітники міліції зобовязані належним чином виконувати своє службові обовязки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

За даних обставин, оскільки не забезпечена явка правопорушника, тобто субєкта адміністративного правопорушення, не надано жодних доказів вчинення правопорушення тому не вбачається наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -