П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці, відносно громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

20.03.2015 року о 19 год. 08 хв. в зону митного контролю митного поста Лужанка на ділянку "Виїзд" заїхав легковий автомобіль марки Опель Астра д/н SO672AS під керуванням ОСОБА_1

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РВ № 994978 від 08.09.2014р., доручення на право користування транспортним засобом від 24.09.2014 року № О763221/2014.

20.09.2014 року о 20 год.16 хв. на легковий автомобіль марки Опель Астра д/н SO672AS був вивезений за межі митної території України гр.. ОСОБА_2 тоді ж 20.09.2014 року о 20 год. 26 хв. даний автомобіль був ввезений на митну територію України гр.. України ОСОБА_1

Згідно відповіді яка надійшла з Словакії від 18.03.2015 року доручення від 24.09.2014 року за № О763221/2014 не засвідчувалось нотаріусом та не є дійсним.

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав що транспортний засіб марки Опель Астра д/н SO672AS він отримав на кордоні від ОСОБА_2 доручення від ОСОБА_3. Оплату за автомобіль було проведено на кордоні в сумі 630 євро.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України як подання до митного оформлення доручення, підроблене або одержане не законним шляхом як підставу для переміщення через митний кордон України автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0490/30500/15 від 20.03.2015 р.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15610,75 грн., зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

- конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: легковий автомобіль марки Опель Астра д/н SO672AS, 1997 р/в, кузов № НОМЕР_1, тип двигуна бензин обємом 1389 см/куб., синього кольору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ференц А.М.