ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/669/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року біля 02 год. 30 хв. в с. Любахи по вул..Центральній, Володимирецького району, Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав, пояснив, що 10.04.2015 року були хрестини його доньки, а 11.04.2015 року виїхав автомобілем в центр с. Любахи, машина стояла а він з кумом сиділи в салоні автомобіля, після чого підійшли працівники ДАІ та склали протокол. .. ОСОБА_1 в суді намагався пояснити, що затримали його на другий день пасхи (пасха 12 квітня).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №47933 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього позбавлення водійських прав, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення стягнень, таких як штраф, оскіки ніде не працює і доходів немає.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, особи ОСОБА_1 , який вчинив найгрубіше порушення вимог Правил дорожнього руху України, чим виявив виключну зухвалість, ігноруючи зусилля держави по викорінюванню подібних фактів і створюючи своїми діями потенційну загрозу життю або здоров'ю громадян, правопорушення вчинив умисно і свідомо, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення виключно лише у вигляді позбавлення права керування, однак на 1 рік, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (додин ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.