Справа №: 307/1070/15-п
Провадження № 3/307/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул.. Шевченка, 10, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 березня 2015 року, о 14 год. 00 хв., в м. Тячів по вулиці Польовій, на автостоянці «Барва», під час паркування свого автомобіля марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на стоячий попереду автомобіль марки «CНRYSLER 300 С», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що він взагалі не був учасником дорожньо-транспортної пригоди 14 березня 2015 року та ніякі інші автомобілі не пошкоджував. Пояснив, що 14 березня.2015 року на своєму автомобілі марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1, він заїхав на територію зупинки біля супермаркету «Барва», після чого залишив автомобіль та зайшов всередину супермаркету. На виході з супермаркету, до нього підійшов ОСОБА_2 з претензіями, що він нібито вдарив його автомобіль своїм автомобілем. Після цього ОСОБА_2 протер задній бампер на своєму автомобілі та показав стару тріщину, на що він йому відповів, що автомобіль його не пошкоджував. Також ОСОБА_1 зазначив, що на його автомобілі марки «KIA CERATO» передній бампер тріснутий, а номерний знак на ньому загнутий від давніх пошкоджень. В подальшому приїхав працівник ДАІ та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2015 року на своєму автомобілі марки «CНRYSLER 300 С», державний номерний знак НОМЕР_2, він заїхав на територію зупинки біля супермаркету «Барва» в м. Тячів, після чого зайшов в магазин. В подальшому йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 та повідомив, що його автомобіль вдарив водій на автомобілі марки «KIA CERATO», чорного кольору. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що автомобіль марки «KIA CERATO» знаходиться на відстані 10 см. від його автомобіля, при цьому водій ОСОБА_1 сказав, що автомобіль його не пошкоджував. На автомобілі марки «KIA CERATO» він бачив пошкодження переднього бамперу та номерного знаку. Задній бампер на своєму автомобілі витер від бруду, щоб показати ОСОБА_1 пошкодження на своєму автомобілі. Після цього приїхали працівники ДАІ та склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2015 року на зупинці біля супермаркету «Барва» в м. Тячів він бачив як ОСОБА_1 своїм автомобілем припер бампер автомобіля ОСОБА_2 марки «CНRYSLER 300 С», державний номерний знак НОМЕР_2. Так як він мав номер телефону ОСОБА_2. він йому одразу зателефонував та повідомив про даний випадок. З автомобіля він не виходив відразу, а повернувся пізніше та бачив, що задній бампер на автомобілі ОСОБА_2 був пошкоджений, а на автомобілі ОСОБА_1Я загнутий передній номерний знак.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором відділення ДАІ з обслуговування Тячівського району. 14 березня 2015 року. у звязку з викликом, він виїжджав на зупинку біля супермаркету «Барва» в м. Тячів, на місце дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобілів марки «CНRYSLER 300 С», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та марки «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 При цьому він бачив, що на автомобілі ОСОБА_2 був пошкоджений задній бампер у вигляді тріщини, а на автомобілі ОСОБА_1 був загнутий передній номерний знак. Після цього він склав схему дорожньо-транспортної пригоди, в якій зазначив розміщення транспортних засобів та перелік пошкоджень транспортних засобів. Дану схему ДТП підписав також ОСОБА_1, і зміни до неї ніякі не вносив. Після цього він склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №445831 від 14.03.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння №35 та №36 від 14.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини суд вважає безпідставними, оскільки матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем марки «CНRYSLER 300 С», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_5