Справа № 289/580/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину,що він 18.03.2015 року,о 23 годині 40 хвилин керував власним автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,і від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1Т.В.суду показав, що дійсно 18.03.2015року,після 23 години він підвіз на вул.Чорнобильську в м.Радомишлі свого знайомого ОСОБА_2 Біля його будинку він зупинив автомобіль і став розмовляти з ОСОБА_2В цей час до його автомобіля під»їхали працівники ДАЇ,які стали звинувачувати його,що він керує автомобілем у нетверезому стані,однак він їм пояснив,що спиртних напоїв не вживав,і запропонував проїхати в лікарню.Перед цим він добровільно надав працівникам ДАЇ посвідчення водія та документи на автомобіль.Працівник ДАІ доставити його в лікарню відмовився,і склав на нього протокол в якому вказав,що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння,і що він відмовився проходити медичний огляд.Ніяких свідків працівники не запрошували.

В судовому засідання свідок ОСОБА_2суду пояснив,що 18.03.2015року він увечері повертався з дня народження. Біля міського парку його зустрів ОСОБА_1який запропонував підвезти його додому.Біля його будинку вони зупинились, і стали розмовляти.Через декілька хвилин до них під»їхали на автомобіля працівники ДАЇ,і стали звинувачувати ОСОБА_1,що він знаходиться в нетверезому ОСОБА_1 їм пояснював,що спиртних напоїв не вживає,і що запах іде від ОСОБА_2. ОСОБА_1 на їх вимогу дав працівника ДАЇ документи. Через деякий час вони повернули йому документи.Ніяких свідків працівники ДАЇ не запрошували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3суду показав,що 18.03.2015року він після 23 години йшов з роботи додому.На вулиці Чорнобильській він побачив свого знайомого ОСОБА_2,який знаходився біля легкового автомобіля.Він думав попросити у ОСОБА_2 цигарку,коли в цей час до його автомобіля під»їхав автомобіль ДАІ.До самого автомобіля ОСОБА_3 не підходив,але бачив,що ніяких свідків працівники ДАІ,до автомобіля не запрошували.

В судове засідання,працівник ДАІ ОСОБА_4не з»являється,в даний час звільнений з ОВС,тому суд не має можливості викликати свідків,які вказані в адміністративному протоколі,т.к.місце проживання свідків вказані не розбірливо.

При таких обставинах справи,суд не вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,а тому закриває провадження по справі.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.