Справа № 359/1081/15-п
Провадження № 3/359/388/2015
Протокол № 0722/125120101/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представників митниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши клопотання про вирішення питань повязаних із виконанням постанови у справі про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає: Україна, Київська область, м. Бориспіль, вул. Матросова, 49, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року у вищевказаній справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченого ст. 471 МК України і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., стягнуто з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки та на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 03 грн. 01 коп. Крім того, вищевказаною постановою вирішено питання повернення ОСОБА_3 тимчасово вилучених товарів.

Під час виконання даної постанови постало питання щодо правильного виконання судового рішення в частині повернення особі тимчасово вилучених товарів та необхідності сплати при цьому митних платежів, тому що у резулятивній частині постанови суду було зазначено про повернення товарів лише після сплати особою необхідних митних платежів.

У письмовій заяві ОСОБА_3 пояснив, що ввозити зазначений товар на митну територію України він не має наміру, а має на меті повернути цей товар за кордон власнику.

В судовому засіданні представники митниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що згідно норм митного законодавства України обовязок по сплаті митних платежів залежить від обраного декларантом митного режиму.

Так, посилаючись на приписи ст..4, 72 МК України вони вказали, що товари вилучені за протоколом мають статус таких, що не пропущені для вільного обігу на митну територію України, зберігаються на складі митного органу, не є українськими товарами та мають статус іноземних товарів. У разі обрання декларантом митного режиму реекспорту та дотримання відповідних умов такого режиму і встановленого законом порядку, відповідно до ст.. 85, 86 МК України у разі вивозу декларантом товарів за межі митної території України обовязок по сплаті мита - відсутній.

Заслухавши думку представників митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст. 471 МК України і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., стягнуто з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки та на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 03 грн. 01 коп.

Крім того, ухвалено рішення про повернення ОСОБА_3, 18.11.1988 р.н.(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) тимчасово вилученого товару після сплати ним необхідних митних платежів, а саме:

ювелірні вироби: чоловічі запонки з срібла 925 проби та вставок з жовтого золота 750 проби у вигляді монет з написом на виробі «DAMIANI» - 6 (шість) одиниць;

ювелірні вироби: ланцюжок з кулоном у вигляді хреста, прикрашеного прозорим та зеленим камінням, з білого золота 750 проби з написом на виробі «DAMIANI» - 2 (дві) одиниці;

ювелірні вироби: ланцюжок з кулоном у вигляді хреста, прикрашеного прозорим камінням з білого золота750 проби з написом на виробі «DAMІANІ» -1 (одна) одиниця;

ювелірні вироби: ланцюжок з кулоном у вигляді серця, прикрашеного прозорим камінням, з білого золота 750 проби з написом на виробі «DAMIANI» -1 (одна) одиниця;

ювелірні вироби: ланцюжок з кулоном у вигляді серця, прикрашеного прозорим та зеленим камінням, з білого золота 750 проби з написом на виробі «DAM1ANІ» -1 (одна) одиниця;

ювелірні вироби: ланцюжок з кулоном у вигляді хреста, прикрашеного прозорим камінням, з жовтого золота 750 проби з написом на виробі «DAMIANІ» -1 (одна) одиниця;

ювелірні вироби: ланцюжок з кулоном у вигляді хреста, прикрашеного жовтим камінням, з жовтого золота 750 проби з написом на виробі «DAMIANІ» -1 (одна) одиниця;

годинник чоловічий в корпусі з платини 950 проби з написом на циферблаті «ULYSSE NARDIN» та написом на зворотному боці SWISS MADE ULYSSE NARDIN № 143 на шкіряному ремінці, з биркою;

- годинник чоловічий в корпусі зі сплаву дорогоцінних металів інкрустовані прозорим камінням, з написом на циферблаті «ROLEX» SWISS MADE на металевому ремінці;

- годинник чоловічий з масивним корпусом зі срібла 925 проби з написом на циферблаті «MOTEGRAPPA» SWISS MADE та написом на зворотному боці CHAOS SWISS MADE LIMITED EDITION 062/333 на шкіряному ремінці;

- годинник чоловічий на металевому ремінці з написом на циферблаті «AUDEMARS PIGUET AUTOMAIC» SWISS MADE та написом на зворотному боці №2936, ROYAL OAK, І 14535

- мобільний телефон «iPhone 6», silver, 128 GB, imei 97121;

- мобільний телефон «iPhone 6», silver, 128 GB, imei 68427.

Під час виконання постанови суду в частині повернення особі вилученого майна слід враховувати положення ст.. 511 МК України, відповідно до якої товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. З матеріалів справи вбачається, що зазначені в постанові товари не підлягають конфіскації та підлягають поверненню особі. При цьому, з урахуванням ст..4, 72 МК України зазначений товар на даний час має статус таких, що не пропущені для вільного обігу на митну територію України, зберігаються на складі митного органу, не є українськими товарами та мають статус іноземних товарів.

Стаття 85 МК України визначає, що реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та були поміщені у митний режим митного складу та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання (п.4 ч.1 ст.86 МКУ).

Стаття 71 Митного кодексу України (Вибір та зміна митного режиму) визначає, що декларант має право обрати митний режим , у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені Митним кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених Митним кодексом.

Таким чином, суд погоджується із доводами представників митниці, що згідно вищевказаних норм митного законодавства України обовязок по сплаті митних платежів залежить від обраного декларантом митного режиму.

У разі обрання декларантом митного режиму реекспорту та дотримання відповідних умов такого режиму та встановленого законом порядку, відповідно до ст.. 85, 86 МК України у разі вивозу декларантом товарів за межі митної території України обовязок по сплаті мита - відсутній.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, 71, 85, 86, 511 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Розяснити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року у справі про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 471 МК України.

Вилучені товари, перелік яких вказаний у 3 абзаці резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2015 року, повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після сплати ним необхідних митних платежів в залежності від обраного ним митного режиму.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко