Справа № 265/2893/15-п
Провадження № 3/265/543/15
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ТОВ Охоронний холдинг ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої електрозварювальником ПП Укренергочермет, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Тракторна, будинок №23а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року вбачається, що 24 квітня 2015 року ОСОБА_3 виносила з ПАТ МК Азовсталь, що знаходиться в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, одну пари брезентових рукавичок, які належать ПАТ МК Азовсталь та була затримана охороною комбінату.

ОСОБА_3 свою провину визнала повністю, прослав суворо не карати, про що надала відповідну заяву.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в яких остання власноручно написала пояснення, де свою провину визнала.

З наданих матеріалів вбачається, що одну пари брезентових рукавичок вартістю 10,85 грн. вилучені у ОСОБА_3 та зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МК Азовсталь за актом від 24 квітня 2015 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки вона скоїла дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 51 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Одну пари брезентових рукавичок вартістю 10,85 грн., які вилучені у ОСОБА_3 та зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МК Азовсталь за актом від 24.04.2015 року залишити власнику ПАТ МК Азовсталь.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________І.М.Міхєєва