ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1797/15-п
Провадження № 3/210/458/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює: бухгалтером ТОВ Техбудпром, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, б. 74, кв. 2,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 116/15-02/30949544 від 07.04.2015 р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

Перевіркою виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку до бюджету по строку 19.02.2015р. у сумі 9258,88 грн. фактично погашення недоїмки відбулося 20.02.2015р..

Згідно з наданими до суду матеріалами, бухгалтером ТОВ Техбудпром ОСОБА_3 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснив обставини по справі та просив суд розглянути справу у його відсутність. В обґрунтування порушення посилався на недостатність коштів на рахунку підприємства.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.1) протокол про адміністративне правопорушення було складено 07 травня 2015 року, акт № 116/15-02/30949544 від 07.04.2015 (а.с.2). З матеріалів справи вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна