overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/471/15-п
Провадження № 3/674/169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

Розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року о 14:00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, повторно, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, будь-яких шкідливих наслідків не наступило, конфлікт спровокувала сама дружина, він є особою похилого віку, хворіє.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України - звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 травня 2015 року Справа № 673/541/15-п
Провадження № 3/673/246/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника дорожньо-ремонтного пункту №2 філії «Летичівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України»,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника дорожньо-ремонтного пункту №2 філії «Летичівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», не виконав законної вимоги (припису) органу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України №5 від 28 січня 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечивши проведення ямкового ремонту на автодорозі Голосків-Лука-Барська, що було виявлено працівниками ДАІ 10 квітня 2015 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом відділення ДАІ №5 від 28 січня 2015 року.

Правопорушник винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 188-28, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/649/15-п
Провадження № 3/674/220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року о 10 год. в с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області на вулиці, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою, в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/656/15-п
Провадження № 3/674/223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 10, Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Дунаївці в приміщенні квартири № 10, по вул. Червонопартизанській, 34, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, виганяв із будинку, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сімї.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 675/735/15-п
Провадження № 3/675/228/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, виданий 22.02.2014 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 березня 2015 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Лопушне Ізяславського району Хмельницької області перебував у нетверезому стані, а саме - мав нестійку ходу та брудний одяг, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ХМ № 030372 від 19 березня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення являється неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа 687/547/15-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ятничани Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834421 від 11.03.2015 року, складеним інспектором ротним ДПС ДАІ в Тернопільській області ОСОБА_2, 11.03.2015 року о 10 год. 25 хв. в смт. Скала Подільська, Борщівського району Тернопільської області по вул. Кам»янецькій гр.ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці адміністративного правопорушення за допомогою технічного засобу «Драгер» алкотест.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 з»явилися, просять суд спрямувати матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з підстав вказаних в заяві поданій до суду.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3, долучивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне зазначені матеріали спрямувати на доопрацювання з наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення свідки вказані в протоколі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою, що зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а це с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області не проживають, що вбачається із наданої суду довідки виданою Мушкатівською сільською радою Борщівського району, крім того, у поясненні ОСОБА_5 на заздалегідь заготовленому бланку відсутній підпис останнього.

З пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, свідки зазначені в протоколі взагалі були відсутні.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 02.05.2015 року на адресу Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області був надісланий лист Управлінням ДАІ УМВС в Хмельницькій області адресований до прокуратури Чемеровецького району з проханням провести перевірку з даного приводу.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання до УДАІ УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до УДАІ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа 688/1582/15-п
№ 3/688/496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2015 року близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Заморочення Шепетівського району Хмельницької області, керував мопедом марки «HONDA», б/н з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405126 від 23.04.2015 року, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суддя дійшов висновку, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
ПОСТАНОВА

13.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Жмеринка, Вінницької області, туп. Тунельний, 1, непрацюючу, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року, близько 09-10 год., ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж смаженої риби з рук.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Правопорушення вчинила не вперше. Не працює.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 125/884/15-п
Номер провадження 3/125/371/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від в.о. начальника жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Віннцькій області

стосовно ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер Відділу освіти Барської Райдержадміністрації, не притягувалась,

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року під час проведення перевірки головним державним ревізором - інспектором Барського віділення ОСОБА_2, Відділу освіти Барської районної державної адміністрації було виявлено таке порушення, а саме, подання не у повному обсязі розрахунку за формою 1-ДФ за І-ІУ кв. 2012-2013 роки, чим було порушено п.п. " б" п. 176.2 ст. 176, ст. 51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А
14.05.2015 року м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Павлоград та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з 01.08.2014 року призван до лав Збройних Сил України до військової частини пп НОМЕР_1 м. Черкаси, за ст.124 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що їхав на автомобілі «КрАЗ», що належить військовій частині, перед ним їхав автобус «Богдан», який різко загальмував, тому він не зміг швидко зупинитися.
Не зважаючи на не визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місяця ДТП, поясненнями.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст.124 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити ОСОБА_1 від призначення адміністративного стягнення.
Закрити провадження в даній справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 128/1496/15-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначений адміністративний матеріал.

В судове засідання 13.05.2015 року порушник ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча судом належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

В силу ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою і суддя має право винести постанову про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 21 травня 2015 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7).

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

13.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Жмеринка, Вінницької області, вул. Урицького, 29/4, пенсіонерку, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року, близько 11-05 год., ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж яблук з рук.

Свою вину у вчиненому визнала, розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Правопорушення вчинила вперше. Пенсіонерка, яблука їй повернуті.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести їй усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

13.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, вул. Шевченко, 49, непрацюючу, - за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року о 10-15 год. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж пива з рук.

В суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Свою вину вона, згідно протоколу, визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.156 ч.3, ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595 (пятсот девяносто пять) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Пиво «Оболонь» в кількості 2 пляшки по 0,5 л кожна, що знаходяться на зберіганні в ЛВ ст.. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель