overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/246/15-п
Номер провадження № 3/340/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СЕ №400121, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 22.03.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. 10.04.2015 року в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_2, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519535 від 10.04.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа №340/264/15-п
Провадження № 3/340/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Верховина, вул. Франка,24 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів не працює, паспорт серії СЕ №283724, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.04.2004 року, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа №340/263/15-п, номер провадження 3/340/94/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №340/263/15-п, номер провадження 3/340/94/15 за ст.185 КУпАП та справу №340/264/15-п, номер провадження 3/340/95/15 за ст.173 КУпАП, обєднати в одному провадженні, присвоївши обєднаній справі справа №340/263/15-п, номер провадження 3/340/94/15 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/814/15-п
Номер провадження 3/341/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 квітня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 квітня 2015 року близько 10 год. 30 хв. в м.Галич по вул. Колійовій, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, здаючи задній хід, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розповів про обставини ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №697698 від 22.04.2015р., схемою наслідків ДТП, поясненнями самого правопорушника, громадянина ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП та, керуючись.ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/624/15-п

24 квітня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пороги, вул. Кобилянської, 10 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона не забезпечує належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12 квітня 2015 року по вул.Кобилянської в с.Пороги Богородчанського району розпивав спиртні напої, знаходився в громадському місці у пяному вигляді, а о 04 год. 30 хв. 13 квітня 2015 року був доставлений до Богородчанської ЦРЛ з діагнозом алкогольне отруєння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо її не карати. Запевнила, що надалі буде більше часу приділяти вихованню сина.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006814 від 18 квітня 2015 року (а.с.1);

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 13 квітня 2015 року (а.с.2) про те, що цього числа о 04 год. 30 хв. до Богородчанської ЦРЛ був доставлений неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом отруєння алкоголем;

- поясненнями ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 17 квітня 2015 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_4 від 17 квітня 2015 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_5 від 17 квітня 2015 року (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її чотирнадцятилітній син вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/786/15-п
Номер провадження 3/341/247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст.178 ч.3 КУпАП від 04.11.2014 року та 17.12.2014 року, були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу,

- за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 перебував у громадському місці у п'яному вигляді, а саме:

15 квітня 2015 року біля 22.10 годин в м. Бурштині по вул. Енергетиків, Галицького району перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при ходьбі хитався та спотикався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 на виклик суду не з′явився і про причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00005961 від 15.04.2015 року, рапортом працівника Галицького РВ УМВС.

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_2 протягом року повторно вчиняв правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №340/248/15-п
Номер провадження № 3/340/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НР №593140, виданий Путильським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 27.02.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2015 року о 15 год. 00 хв. в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області керуючи скутером марки "Вайпер" допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук, різким запахом алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519538 від 17.04.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2 Р. І.
Справа № 340/263/15-п
Провадження № 3/340/94/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с-ща Верховина, вул. Франка,24 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів не працює, паспорт серії СЕ №283724, виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.04.2004 року, за ст. ст. 173,185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 13.04.2015 року близько 01 год. 30 хв. в с.м.т. Верховина в приміщенні Верховинської ЦРЛ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім цього проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції припинити хуліганські дії при виконанні ними своїх службових обов'язків, виражаючись в їхню адресу нецензурною лайкою, шарпаючи за форменний одяг та намагаючись застосувати фізичну силу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ІВ №00003291 та серії ІВ №00003292 від 13.04.2015 року, рапортами заступника начальника відділу Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та інспектора ПС Верховинського РВ УМВС ОСОБА_3 від 13.04.2015 року, протоколом медичного огляду для встановленя факту вживання алкоголю і стану спяніння та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 27, 36, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 173,185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурор ом до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/548/15-п

24 квітня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2015 року близько 04 год.10 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі «Богородчани-Гута» виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. АТ 0771ВО під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 896410 від 10.01.2015 року,

· схемою наслідків ДТП,

· поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/657/15-п

07 травня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 квітня 2015 року близько 22 год. 00 хв. в с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2015 року серії АП1 № 522202 (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя