overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1483/15-п
Номер провадження 3/585/497/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши матеріали, що надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 з подвіря за адресою: с. Овлаші Роменського району вул. Роменська, 31 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: драбини на загальну суму 200 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року СУ №016177, висновком по результатах розгляду заяви Роменського МВ від 02 березня 2015 року, письмовими поясненнями

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа 586/570/15-п
Номер провадження по справі 3/586/620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 липня 1970 року

народження уроженця м.Донецьк, мешканця вул.

Пушкіна,118 с.Рожковичі Середино- Будського району

Сумської області, не працюючого, -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року о 13:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою вул.Пушкіна,118 в с.Рожковичі Середино-Будського району Сумської області вчинив сімейну сварку, висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/416/15-п
Номер провадження по справі 3/586/467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино -Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , / і. н. / , -

за ст. 173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року, о 18 годині, у будинку за № 1, по вул. Пушкіна, с. Рожковичі, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився. Однак , останній надав суду заяву , в якій просить розглянути вищезазначені матеріали без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 / шістдесят вісім / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 585/1336/15-п
Номер провадження 3/585/504/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Урожайна країна», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 05.05.2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню зі слідуючих підстав. Так, згідно відмітки Роменського міськрайонного суду вказаний адмінпротокол надходив до суду 07.05.2015 року. Постановою суду від 08.05.2015 року вказаний адмінматеріал був повернутий на дооформлення.

Проте в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутній оригінал даної постанови суду, який повинен в ній зберігатися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Роменської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1520/15-п
Номер провадження 3/585/509/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_2 Федерації, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 травня 2015 року о 19 год. 10 хв. на 217 км автодороги Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н 97-363 пч, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 315932 від 16.05.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.3) і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністратвиної відповідальності раніше не притягувався (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис… Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 586/566/15-п
Номер провадження по справі 3/586/616/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т М , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1997 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Лозівського

району Харківської області, мешканця

вул.Привокзальна б.27 смт.Зноб-Новгородське

Середино-Будського району Сумської області,

не працюючого ,

за ст.178 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року о 20:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого садка в с.Зноб-Трубчевське С-Будського району Сумської області розпивав спиртні напої, а саме горілку, чим образив людську гідність і людську мораль.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю, просить розглянути справу без його участі, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітнього у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/531/15-п
Номер провадження по справі 3/586/581/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської

області, мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року о 09:45 годині ОСОБА_1 по вул.Вокзальній в м.Середина-Буда Сумської області керував транспортним засобом , а саме автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678757 від 18.05.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/559/15-п
Номер провадження по справі 3/586/609/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, мешканки вул.Привокзальна

б.27 смт.Зноб-Новгородське С-Будського району Сумської

області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3-

Трубчевське Середино- Будського району Сумської

області, нге працюючої, і.н., -

за ст. 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року о 20:00 годині було встановлено, що ОСОБА_2 допустила щоб її неповнолітній син- Олай Назар , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території дитячого садка в с.зноб-Трубчевське С-Будського району Сумської області розпивав спиртні напої, а саме горілку, чим порушила обовязки батьків або осіб, які їх замінюють від виконання обовязків по вихованню дітей.

На розгляд справи правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, але надала суду письмову заяву в якій винною себе визнала повністю та просить суд розглянути справу без неї .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/133/15-п
Номер провадження 3/585/514/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2014 року о 23 годині 40 хвилин в с. Новосілки Макарівського району Київської області по вул. Кучеренка, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994, н.з. ВА1975 АК у стані алкогольного спяніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2014 року серії АП1 №600894; тестом на алкоголь № 2230 від 06 грудня 2014 року .

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, минуло більш ніж 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 587/778/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Набережна,77 Сумського району, Сумської області, якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 30.03.2015 року відповідно до ст.173 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,

· про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 07 травня 2015 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, йому було видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 був зобов*язаний приступити до відбування адміністративного стягнення з 08.05.2015 року. Його було попереджено, що у разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом або штрафом в дохід держави.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_2 сільської ради від 13.05.2015 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт і ухиляється від відбування стягнення. Станом на 13.05.2015 року ОСОБА_1 не відбув громадські роботи, залишилось до відбуття 60 годин.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт помтановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

Враховуючи дану обставину суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського районного підрозділу КВІ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт у вигляді 60 годин, призначений йому за постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 30 березня 2015 року, адміністративним арештом строком на 12 (дванадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 586/230/15-п
Номер провадження по справі 3/586/277/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, 30 листопада 1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Буда, Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Буда, вул. Комуністична, буд. 26, кв.

5 , Сумської області , не працюючого, раніше неодноразово

притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 182 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року, приблизно о 23 год. 30 хвилин , АДРЕСА_1 - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у власній квартирі, гучно кричав, голосно розмовляв та заважав відпочивати сусідам, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення /постанова засідання адміністративної комісії С-Будської міської ради за № 8 від 2 березня 2015 року , накладено стягнення у вигляді попередження/. .

ОСОБА_2 на розгляд матеріалів не з"явився. Однак , останній надав суду заяву , в якій просить зазначені матеріали розглянути у його відсутність.

Вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення останній визнав повністю, про що свідчать відповідні пояснення останнього , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ , за № 017933.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 182 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті пятдесят пять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1268/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ( с. Склярівка, вул. Леніна, 22, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін