Справа № 191/990/15-п
Провадження № 3/191/268/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Управляння відомчої воєнізованої охорони, водій - охоронець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області 24.03.2015 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АП1 № 564666 зазначено, що 23.02.2015 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у Одеській області, м. Ізмаїл керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1, по вул. Бендерській кут пр.-та Суворова з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд, на стан алкогольного спяніння. Управління транспортного засобу було передано ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання суду ОСОБА_1 у черговий раз не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, розгляд справи через неявку правопорушника вже відкладався. Правопорушником або його представником чи іншою уповноваженою особою так і не було подано суду доказів поважності причин його неявки у суд. При таких обставинах суд дійшов безсумнівного висновку про зловживання ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, яке виразилося в ухиленні особи від явки до суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд із дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести судовий розгляд справи у відсутність особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3