Справа № 369/590/15-п
Провадження № 3/369/305/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює виконуючий обовязки директора ТОВ Капітал стратегій лідерства, яке розташоване за адресою: вул. Каунаська, 13, корпус 2 м. Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Кловський узвіз, 4, кв. 192 м. Київ, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 618096 про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року, вбачається що 02 грудня 2014 року о 14 годині 10 хвилин по пров. Ватутіна, 9 а в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, піднімаючись під гору, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, на повороті не вибрав радіус, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно копії протоколу серії АП 1 № 618113 про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року, вбачається що 02 грудня 2014 року о 14 годині 10 хвилин по пров. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_3, керував автомобілем марки автомобілем НОМЕР_3, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу. В наслідок, чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався на зустріч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився.Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 02 грудня 2014 року о 14 годині 10 хвилин по пров. Ватутіна, 9 а в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області він своїм керував автомобілем марки HONDA ODYSSEY державний номер АА 30 32 ІН. Швидкість його руху була 10-15 км/год та при повороті він побачив, що автомобіль НОМЕР_3 прямує йому у бокові дверцята. Для уникнення зіткнення він взяв свій автомобіль правіше, але уникнення зіткнення йому не вдалося. Зіткнення відбулося у ліве крило та дві ліві дверці. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_3.

Просив призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Також в судовому засіданні опитаний учасник дорожньо-транспорної пригоди ОСОБА_3, який свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 02 грудня 2014 року о 14 годині 10 хвилин по пров. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області він керував автомобілем НОМЕР_3, рухався в правій полосі руху. Швидкість його руху не перевищувала 20 км/год. На підїзді до повороту праворуч на відстані 20-25 м він зменшив швидкість та продовжив рух свого автомобіля, переконавшись, що жодних перешкод для його руху немає. Однак раптово з повороту зі смуги зустрічного руху на його смугу руху виїхав автомобіль марки HONDA ODYSSEY державний номер АА 30 32 ІН. Для того, щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати і спрямував свій автомобіль максимально до правого краю проїзної частини. Виїхати на узбіччя він не мав можливості, оскільки там розташована бетонна опора лінії електропередачі. Автомобіль марки HONDA ODYSSEY державний номер НОМЕР_5 своєю лівою передньою частиною зітнувся з лівою стороною його автомобіля та в наслідок дорожньо-транспорної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля марки «HONDA ODYSSEY державний номер АА 30 32 ІН.

Також просив суд призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували про оплату в рівних долях витрати, повязані з проведенням автотехнічного дослідження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3. їхню думку щодо призначення у справі про адміністративне правопорушення автотехнічного дослідження і вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в процесі якої необхідно за участю спеціаліста автотехніка, пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схеми місця дорожньо-транспорної пригоди від 02.12.2014 року, протоколів огляду технічного стану автотранспортів та матеріалів справи призначити автотехнічне дослідження.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення автотехнічного дослідження за участю спеціаліста авто техніка, на вирішення якого поставити питання:

1) Як повинні були діяти водій автомобілю НОМЕР_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

3) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідність вимогам п. п. 2.3 б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України?

4) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідність вимогам п.п. 2.3; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України?

5) Чи має, з технічної точки зору, відношення п. п. 2.3 б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та до дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2Г?

6) Чи має, з технічної точки зору, відношення п.п. 2.3; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та до дій водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 ?

7) Встановити механізм дорожньо-транспорної пригоди та її елементів: швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої транспортними засобами за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

8) Чи мав технічну можливість, водій автомобіля НОМЕР_1 уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_2?

10) Чи мав технічну можливість, водій автомобіля НОМЕР_2 уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_1?

Витрати повязані з проведенням автотехнічного дослідження покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженю не підлягає.

СУДДЯ В.В. Лисенко