overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1062/15-п
Провадження № 3/663/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ідріс огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом в Скадовській міській раді Херсонської області,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2015 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст. 278 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №487987 від 30.04.2015 року відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено прізвище та адреси потерпілого.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено відомості про потерпілого, а саме зазначення прізвища та адреси потерпілого.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначення прізвища та адреси потерпілого.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Ідріс огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/3869/15-п

Пров. №3/668/1269/15

12.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року інспектором ЛВ на ст. Херсон УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення № 005414, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.03.2015 року о 14:03, являючись неповнолітньою особою курила сигарету «ЛМ» в забороненому для цього місці, а саме: біля Херсонської загальноосвітньої школи № 31, з боку пров. Комбайновий у м. Херсоні.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005414 від 23.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 24-1 КУпАП передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 175-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №668/5215/15-п

Пров. №3/668/1195/15

12.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувають матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився. На виконання його приводу дільничним інспектором Суворовського РВ був наданий рапорт про те, що ОСОБА_1 06.05.2015 року був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона та призначено покарання у вигляді 4-х років 01 місяця позбавлення волі. ОСОБА_1 наразі перебуває у СІЗО м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження ( ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області (№28) для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, у звязку з чим начальнику установи необхідно у вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст 2, 268, 278-280 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області (№ 28) забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 18.05.2015 року о 13:30, в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2144/15-п
Номер провадження: 33/791/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Херсон, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

В постанові суду зазначено, що 05.03.2015 о 02.00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Українській керував т/з Джелі, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я для встановлення факту вживання алкоголю чи за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи і своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, вказує, що адміністративне стягнення призначено без урахування усіх суттєвих обставин справи та є занадто суворим, просить змінити постанову районного суду в частині накладеного стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок міського суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, при обставинах викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку. Під час розгляду справи в апеляційному суді скаржник підтвердив факти вживання ним спиртних напоїв, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження медичного огляду.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у межах ст. 130 ч.1 КУпАП. Доводи апелянта про те, що накладаючи стягнення на останнього суд фактично позбавив його єдиного джерела отримання доходів, вважаю безпідставними, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 жодних доказів заробітку за допомогою автомобіля не навів, пояснивши при цьому, що офіційно ніде не працює, а тільки іноді підробляє таксистом.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни не має. Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 квітня 2015 року відносно нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 травня 2015 року Справа № 673/539/15-п
Провадження № 3/673/244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в с. Кальня Деражнянського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 травня 2015 року Справа № 673/540/15-п
Провадження № 3/673/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2015 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 53-11, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Промисловій в м. Деражня, всупереч п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу проявив неуважність та допустив пошкодження автомобілем труби газопроводу низького тиску.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 березня 2015 року Справа № 673/365/15-п
Провадження № 3/673/176/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

7 березня 2015 року ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 24 в смт. Вовковинці Деражнянського району словесно погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 13 листопада 2014 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 є його співмешканкою та в свою чергу не являється членом сім"ї. Доказів того, що вказані особи проживають спільно та ведуть господарство не надано, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 247 п.1 КУпАП,

постановила:

Закрити адміністративне провадження, порушене відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП в зв»язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 травня 2015 року Справа № 673/537/15-п
Провадження № 3/673/242/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2015 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11, державний номер 0587ХМП, в с. Зяньківці Деражнянського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 травня 2015 року Справа № 673/538/15-п
Провадження № 3/673/243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2015 року біля 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-21251, державний номер НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Деражня в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/609/15-п
Провадження № 3/674/211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим санаторію "Україна", с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. в с. Шатава Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_1, керував мопедом "SYM" без номераного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, що засвідчено приладом "Драгер" тест №0733.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в скоєнному щиро кається, в звязку з матеріальним та сімейним станом штраф за адмінпорушення сплатити не взмозі, а тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, слід призначити стягнення у виді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/611/15-п
Провадження № 3/674/213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, працюючого фельшером

с. Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2015 року о 21 год. 30 хв. на 63 км + 700 автодороги Гуків-Могилів-Подільський, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/607/15-п
Провадження № 3/674/209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, працюючого фельшером

с. Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2015 року о 21 год. 30 хв. на 63 км + 700 автодороги Гуків-Могилів-Подільський, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив пильність за рухом керованого автомобіля, з"їхав на узбіччя, та допустив перекидання автомобіля, який внаслідок чого отримав механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак