ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представників митниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши клопотання про вирішення питань повязаних із виконанням постанови у справі про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015 року Громадянку ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та піддано стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. Крім того, вищевказаною постановою вирішено питання повернення особі тимчасово вилучених товарів.

Під час виконання даної постанови постало питання щодо правильного виконання судового рішення в частині повернення особі тимчасово вилучених товарів та необхідності сплати при цьому митних платежів, тому що у резулятивній частині постанови суду було зазначено про повернення товарів лише після сплати особою митних платежів.

В судовому засіданні представники митниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що згідно норм митного законодавства України обовязок по сплаті митних платежів залежить від обраного декларантом митного режиму.

Так, посилаючись на приписи ст..4, 72 МК України вони вказали, що товари вилучені за протоколом мають статус таких, що не пропущені для вільного обігу на митну територію України, зберігаються на складі митного органу, не є українськими товарами та мають статус іноземних товарів. У разі обрання декларантом митного режиму реекспорту та дотримання відповідних умов такого режиму і встановленого законом порядку, відповідно до ст.. 85, 86 МК України у разі вивозу декларантом товарів за межі митної території України обовязок по сплаті мита - відсутній.

Заслухавши думку представників митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015 року вирішено питання про повернення ОСОБА_4 вилучених ювелірних виробів, перелік яких зазначений у 3 та 4 абзацах резолютивної частини постанови суду.

Під час виконання постанови суду в частині повернення особі вилученого майна слід враховувати положення ст.. 511 МК України, відповідно до якої товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. З матеріалів справи вбачається, що зазначені в постанові товари не підлягають конфіскації та підлягають поверненню особі. При цьому, з урахуванням ст..4, 72 МК України зазначений товар на даний час має статус таких, що не пропущені для вільного обігу на митну територію України, зберігаються на складі митного органу, не є українськими товарами та мають статус іноземних товарів.

Стаття 85МК України визначає, що реекспорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були раніше ввезені на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивозяться за межі митної території України без сплати вивізного мита та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Митний режим реекспорту може бути застосований до товарів, які при ввезенні на митну територію України мали статус іноземних та були поміщені у митний режим митного складу та вивозяться за межі митної території України у тому самому стані, в якому вони були ввезені на митну територію України, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання (п.4 ч.1 ст.86 МКУ).

Стаття 71 Митного кодексу України (Вибір та зміна митного режиму) визначає, що декларант має право обрати митний режим , у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені Митним кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених Митним кодексом.

Таким чином, суд погоджується із доводами представників митниці, що згідно вищевказаних норм митного законодавства України обовязок по сплаті митних платежів залежить від обраного декларантом митного режиму.

У разі обрання декларантом митного режиму реекспорту та дотримання відповідних умов такого режиму та встановленого законом порядку, відповідно до ст.. 85, 86 МК України у разі вивозу декларантом товарів за межі митної території України обовязок по сплаті мита - відсутній.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, 71, 85, 86, 511 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Розяснити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015 року у справі про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 471 МК України.

Вилучені товари (ювелірні вироби), перелік яких вказаний у 3 та 4 абзацах резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015 року, повернути громадянці ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1після сплати митних платежів в залежності від обраного нею митного режиму.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко