Справа №601/996/15-п
Провадження № 3/601/283/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28.04.2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Великі Млинівці Кременецького району керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Кременецькій РКЛ. Від продуття приладу Алкотест Драгер 6810 прилад ARCD 0558 на місці відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки він не відмовлявся, а лише просив показати відповідні документи до приладу. Працівники ДАІ, не надавши йому прилад Алкотест на місці зупинки, повезли його у лікарню, де огляд проведено лікарем без застосування приладу для вимірювання вмісту етилового спирту, тому він вважає відомості у висновку виявлення стану алкогольного сп»яніння недостовірними, чим порушено вимоги ст.ст. 247, 256, 280 КУпАП. Таким чином протокол про вчинення правопорушення не відповідає вимогам законодавства та дійсним обставинам справи. Просить закрити провадження відносно себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Відповідно до Постанови від 17 грудня 2008 року № 1103 Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду та Наказу № 400/666 від 09.09.2009 року Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

1. у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2. у разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на місці його зупинки відмовився від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів, за що передбачена відповідальність за порушення п. 2.5 (а) ПДР України, однак у протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не за відмову від проходження огляду, а за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку медичного огляду проведеного в Кременецькій ЦРКЛ від 28.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2015 року о 14.15 год. перебував у стані алкогольного спяніння. Вказаний висновок не підписаний обстежуваною особою, а зазначено про його відмову від підпису. На вимогу суду № 612 Кременецькою РКЛ надано відповідь та на адресу суду надіслано акт медичного огляду виявлення стану алкогольного сп»яніння, на підставі якого дано вищевказаний висновок, і з якого вбачається, що огляд вказаної особи, ОСОБА_1, з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) не проводився, оскільки Алкотест не працює. Однак лікар зазначив, що обстежувана особа тілесних ушкоджень немає, свідомість збережена, зіниці дещо розширені, наявний запах алкоголю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, в повному обсязі не дотримано.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умов керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, визначення якого проводиться відповідно до встановленого порядку. Якщо ж особа відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп»яніння, то про це зазначається у протоколі і наступає відповідальність за відмову від проходження огляду, а не за керування особою в стані алкогольного сп»яніння.

Водночас, відповідно до п. 3 "Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху", затвердженого наказом МВС України №33 від 01.03.2010 року "Про затвердження переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху" визначено вичерпний перелік спеціальних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дані про серію та номер вказаного пристрою, що надає суду можливість перевірити та зробити висновок про те чи пройшов зазначений технічний пристрій державну реєстрацію, сертифікацію та відповідну повірку та чи допущений він до використання.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не дотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп'яніння особи на місці зупинки, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: