Справа № 161/6818/15-п Провадження №33/773/132/15 Суддя в 1 інстанції: Покидюк В.М.
Категорія:ч.2 ст.204-1 КУпАП. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 14 лютого 2015 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме наніс один удар рукою по голові останньої, чим була завдана шкода її здоров'ю.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення судді незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що суддею не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посилається на те, під час конфлікту його доньці не було завдано жодної шкоди, а тому вважає його діяння малозначним. Просить постанову судді скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю діяння.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлені дійсні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та вірно кваліфіковано його діяння за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушені повністю доведена зібраними та дослідженими у суді першої інстанції доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями його дружини ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, а також його поясненнями, в яких останній підтвердив, що він штовхнув свою доньку ОСОБА_2 рукою в голову.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення також не заперечує.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя врахував спосіб і характер вчиненого правопорушення, обтяжуючі відповідальність обставини, а саме те, що останній раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, тому підстав для застосування ст.22 КУпАП немає. Суддя правильно визначив адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський