Справа № 369/4681/15-п
Провадження № 3/369/1412/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого редактором газети, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0103143/1025 від 20.04.2015 року, 09.04.2015 року близько 08 годині 10 хвилині собаки гр. ОСОБА_1 знаходилися в с. Бобриця по вул. Польовій без дозволу, в результаті чого дані собаки (дві) покусали гр. ОСОБА_2, нанесли їй тілесні ушкодження у вигляді кусаних ран верхніх та нижніх кінцівок, чим вчинено правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, утримання яких саме собак порушив ОСОБА_1

Крім того, санкція, ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією тварини. Оскільки старший ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, молодший лейтенант міліції ОСОБА_3, який склав вищевказаний протокол, не зазначив, які саме собаки заподіяли шкоду гр. ОСОБА_2, їх розміри, колір та породу, суддя позбавлений можливості застосувати санкцію передбаченої статті в частині конфіскації.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому відсутні відомості необхідні для вирішення справи, суддя повертає матеріали справи для належного оформлення до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КпАП України (протокол серії КХ № 0103143/1025 від 20.04.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко