Справа № 206/2531/15-п
Провадження № 3/206/516/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 803584 від 14.05.2015 року ОСОБА_1 1.03.2015 року о 21 годинні 10 хвилин між будинками № 26 та 26-а по вул. Молодогвардійській з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що чоловіка на ім'я ОСОБА_2 не знає, його автомобіль не псував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31.03.2015 року на пульт охоронного агентства ТОВ "ВЕТО" зателефонували дівчата, які працюють у кіоску і повідомили, що незнайомий чоловік б'є вітрини і погрожує їм. Приїхавши за викликом на місце побачили, що ОСОБА_1, який на той момент був їм не знайомий вже втік. Потім в процесі розмови з продавщицями кіоску до них підійшов чоловік, як пізніше з'ясувалось, то був ОСОБА_2 і повідомив, що йому побили машину і це одна і таж особа, яка вчиняла хуліганські дії у кіоску. Потім вони почули шум у сусідньому домі, там хтось бив вікна. Побігши до того місця, побачили там ОСОБА_1, який продовжував вчиняти хуліганські дії, вони з колегою спробували його затримати, але вибіг батько ОСОБА_1, який почав їх відштовхувати. В процесі розмови з батьком ОСОБА_1, ОСОБА_1 вдарив іншого охоронця, в зв'язку з чим останньому довелося застосувати спец. засоби, але ОСОБА_1 знову втік.

Заслухавши покази правопорушника, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

01.04.2015 року до ЄРДР були внесені відомості, про те, що 31.03.2015 року о 21 годинні до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа пошкодила його автомобіль, який знаходився між будинками 26 та 26-а по вул. Молодогвардійській в м. Дніпропетровську, однак постановою слідчого від 27.04.2015 року кримінальне провадження № 0000627 від 01.04.2015 року за фактом грубого порушення громадського порядку, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України було закрито за відсутності в діяннях ОСОБА_1 складу злочину.

Однак з показань свідка ОСОБА_3 судом встановленні обставини скоєння ОСОБА_1 дій, які не були встановленні та перевірені органом досудового розслідування та з яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП необхідно передати до слідчого відділення Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками статті 173КУпАП передати до органу досудового розслідування - слідчого відділення Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для прийняття рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк