overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4950/15-п
Провадження № 3/369/1473/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095022/637 від 02.03.2015 року, ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 18 годині за місцем проживання вдарив рукою по обличчю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим здійснив насильство в сімї - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0095022/637 від 02.03.2015 року про адміністративне правопорушення, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.03.2015 року, копією заяви ОСОБА_3 від 25.02.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.02.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.02.2015 року, копією постанови Києво-Святошинського району Київської області від 20.02.2015 року.

За таких обставин, вивчивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 1732, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол КХ № № 0095022/637 від 02.03.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/5005/15-п
Провадження № 3/369/1495/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 096432 від 29.04.2015 року, водій ОСОБА_1 29.04.2015 року близько 18 години 05 хвилині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп 21 км+830 м. не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKIд.н. АА 5201 ОА. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 096432 від 29.04.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 096432 від 29.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/5299/15-п
Провадження № 3/369/1574/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 130, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року о 07.50 год., гр..ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Саперно-Слобдська-Кіквідзе, водій, керуючи автомобілем «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп»яніння у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 177655, рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м.Києві капітана міліції ОСОБА_2, поясненнями.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/4593/15-п
Провадження № 3/369/1389/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 096402 від 19.04.2015 року, водій ОСОБА_1 19.04.2015 року об 14 години 30 хвилини, керувала автомобілем Рено Кенго АА 5007 ВХ на 35 км автодороги Київ-Чоп с. Бузова Києво-Святошинського району, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по тій смузі, на яку вона перестроювалася, допустила зіткнення з даним автомобілем, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 096402 від 19.04.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця ДТП від 19.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, її щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 096402 від 19.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з Павелк о ОСОБА_3судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/5016/15-п
Провадження № 3/369/1500/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 113171 від 19.04.2015 року, водій ОСОБА_1 19.04.2015 року близько 15 години 40 хвилині по автодорозі Київ-Одеса 59 км + 600 м керував автомобілем ГАЗ н.з. АІ 6245 АВ, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Toyotaн.з. АА 3311 КР, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався. Внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «б», 10.3. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 113171 від 19.04.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 113171 від 19.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановичасудовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4920/15-п
Провадження № 3/369/1466/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, м. Боярка, вул. Білогородська, 134, кім. 917,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 0103053/1024 від 27.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

У ході розгляду справи встановлено, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12 травня 2015 року.

Відповідно до сповіщення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді на 13.05.2015 року. В судове засідання призначене на 13.05.2015 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, 13.05.2015 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 годину 26 травня 2015 року. Виконання постанови було доручено Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

26.05.2015 року працівниками РВ ГУ МВС України в Київській області не було забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_2 та не надано документів про результати виконання приводу , за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на до оформлення.

В зв'язку з вищезазначеним, вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103053/1024 від 27.04.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/4480/15-п
Провадження № 3/369/1364/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

МеширефоваТімура Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 0097835/1020 від 08.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

У ході розгляду справи встановлено, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27 квітня 2015 року.

Відповідно до сповіщення та протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097835/1020 від 28.04.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді на 29.04.2015 року. В судове засідання призначене на 29.04.2015 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. На повторний виклик суду на 11 годину 07.05.2015 року ОСОБА_1 знову не зявився. За таких обставин, 07.05.2015 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11 годину 26 травня 2015 року. Виконання постанови було доручено Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

26.05.2015 року працівниками РВ ГУ МВС України в Київській області не було забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1та не надано документів про результати виконання приводу, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на до оформлення.

В зв'язку з вищезазначеним, вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності МеширефоваТімура Михайловича заст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097835/1020 від 08.04.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/4034/15-п
Провадження № 3/369/1249/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТК Промекс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18/117, серія АА № 864565 від 31.03.2015 року, при перевірці дотримання вимог податкового законодавства (Акт від 30.03.2015 року № 23/1502/38098498) ТОВ «ТК Промекс», (), яке знаходиться за адресою: вул. Святошинська, 41, кв (оф. 29), м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, ОСОБА_1 директор вказаного товариства порушив термін сплати грошового зобовязання з податку на прибуток, згідно п. 57.1 ст. 57 ПКУ, термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 20.03.2015 року.

За вчинення даного правопорушення відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи та зібрані по справі докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 18/117 серії АА № 864565 від 31.03.2015 року; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 23/1502/38098498 від 30.03.2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубас Т.В.