Провадження № 3/337/634/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.ЗапоріжжяМурашова Н.А.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ Запорізького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 12.03.1969р.н., ур. м.Запоріжжя, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул.. Гудименко,22/31

за ст.. 173 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015р. в 12.00год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м.Запоріжжя, вул..Гудименко, 22/31, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що даний факт не мав місця. В зазначений день він дійсно знаходився за місцем свого мешкання, де мешкає разом з матірю ОСОБА_3 В зазначений час до них додому прийшла жінка страховий агент, яка намагається вже тривалий час ошукати його матір. Він став виказувати на її адресу зауваження з цього приводу, три рази дзвонив до міліції. Він її нецензурною лайкою не ображав, не бив, не виганяв. Міліція приїздила додому, чому він не може пояснити. Протокол складати в приміщення Хортицького РВ, він був присутній при цьому, однак читати та підписувати протокол відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою посадовою особою Хортицького РВ у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, але з яким ознайомився на своє клопотання в приміщенні суду до початку розгляду адміністративного матеріалу. При цьому, останньому судом були розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП.

Також його вина підтверджується рапортами працівників Хортицького РВ, заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обставини, що викладені в них, є послідовними, логічними, узгоджуються між собою.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозвязку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його вину.

Ніяких доказів на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 суду не надав і суд розцінює його позицію як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст.. 33 КУпАП, враховує, що останній вчинив правопорушення, що посягає на громадський порядок, не працює, вину не визнав, не розкаявся, скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, що суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.30,33,40-1,ч.1 ст.173, 245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0008 в УДКС в Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025414, отримувач УК в Хортицькому районі м.Запоріжжя, 22030001) судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду в частині арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.А. Мурашова