Справа № 136/843/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Так, 20.04.2015 року слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області прийнято постанову про закриття кримінального провадження №00000099 від 02.04.2015 року за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів ОСОБА_1, за відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

01.05.2015 року ДІМ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, капітаном міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 11 №000479 (далі-протокол) з якого слідує, що 04.04.2015 року о 10 год. 00 хв. під час проведення обшуку в домогосподарстві громадянина ОСОБА_3 за адресою: Вінницька область, Липовецький район, с. Зозів, вул. Літвінова, 71, було виявлено речовину рослинного походження із специфічним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта від 17.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 3,64 гр. (у перерахунку на висушену речовину), яка належить громадянину ОСОБА_1 і яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обаставиних, які ним не оспорюються, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доданими до протоколу: постанова про закриття кримінального правопорушення від 20.04.2015 року, висновок експерта Науково-дослідчного експертно-криміналістичного центру від 17.04.2015 року № 445, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши обставини що мают значення для правильного вирішення справи, врахувавши майновий стан правопорушника, який є безробітним, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходит до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, а тому, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 27, 33, 34, 35, 38, 44 ч.1, 221, 251, 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виним в вчиненні правопроушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя: С.І. Стадник