overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4131/15-п
Провадження № 3/644/1183/15
Справа № 644/4131/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул. Миру б. 26 кв.32, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол з приводу того, що вона 30.03.2015 р. об 21 год. 00 хв.. на спільному коридорі за місцем свого мешкання перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян..

В судовому засіданні ОСОБА_2. пояснила, що того дня дійсно скоїла вказане правопорушення, але зазначає, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та не має матеріальної можливості сплатити суму штрафу, у зв»язку з чим просить провадження по справі про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Враховуючи конкретні дані у справі, особу правопорушника, суд приходить до думки про малозначність вчиненого адміністративного порушення і вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.8, 22, 38, 221, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 ч.1 КУпАП закрити по малозначності вчиненого адміністративного порушення, звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який її виніс, в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

СУДДЯ -
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2808/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.04.2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, місце роботи невідомо, місце мешкання: м.Харків, пр. Косіора б. 79 кв.31, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 р. водій ОСОБА_2 07.02.2015 р. об 01.35 год. на в м.Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевченко 26 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 294 від 07.02.2015 р. об 01.55 год. - у громадянина ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено.

Таким чином, після дослідження обставин справи, судом встановлено, що оскільки у гр-на ОСОБА_3 згідно медичного висновку на стан сп»яніння ознак сп»яніння не виявлено, то в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. У зв»язку з чим провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/459/15-п
Провадження № 3/634/190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

02.05.2015 року о 23 год. 35 хв. працівниками міліції по вулиці Леніна в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_1Л, який керував т/з марки ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що перебував стані алкогольного сп»яніння .

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 872850 від 03.05.2015 року про адміністративне правопорушення, показаннями тесту на алкоголь ДРАГЕР, з якого вбачається, що 02.05.2015 року о 23:56 годині гр.ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спянінн, підписами свідків у протоколі: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія вірна:

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/325/15-п
Провадження № 3/634/136/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2015 року о 19:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в своєму домоволодінні по вулиці Червоноармійська, 18 смт Сахновщина Харківської області, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_1, виражався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що виникла сварка між ним та дружиною на ґрунті особистих неприязних відносин,щоро розкаявся.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, пом'якшувальні обставини, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/295/15-п
Провадження № 3/634/121/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого шляховим майстром Красноградської дистанції колії, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2015 року о 16:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра -шляхового не виконав законну вимогу ДАІ №10 від 21.03.2015 року по усуненню недоліків при утриманні залізничного переходу, що стосується безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1., не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.188-28, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого шляховим майстром Красноградської дистанції колії, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/374/15-п
Провадження № 3/634/152/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №634/374/15, №634/375/15, №634/376/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, ст..187 ч.1 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2015 року близько 22:10 год. гр.ОСОБА_1не знаходився за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП України об»єднавши в одне провадження, присвоївши №634/374/15.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.13, 36, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 278, 283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №634/374/15, №634/375/15, №634/376/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП України, в одне провадження присвоївши № 634/374/15.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн. (п»ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/380/15-п
Провадження № 3/634/157/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2015 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Сахновщинського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.187 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/379/15-п
Провадження № 3/634/156/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2015 року близько 12:00 год., ОСОБА_1 знаходився в п"яному вигляді на вулиці в с.Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.187 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа №: 634/405/15-п
Провадження № 3/634/167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПОСП «Колосок», РНОКПП:НОМЕР_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року при перевірці своєчасності сплати належних до сплати податків і зборів ПОСП «Колосок» , ОСОБА_2, являючись керівником підприємства допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників у яких частка сільськогосподарських товаровиробників за попередній поданий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75% в сумі 219,39 грн. по терміну сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 30.01.2015 року.

Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1.не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 24.03.2015 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/365/15-п
Провадження № 3/634/148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця Вірменії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2015 року о 15:00 год., ОСОБА_1, по вул.Фрунзе, 24 в смт Сахновщина Харківської області, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1,надав письмові пояснення відповідно до яких він гр.ОСОБА_2 не ображав, та не погрожував.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця Вірменії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя