Справа № 317/1473/15-п
№/п 3/317/393/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 р. о 21-00 годині ОСОБА_1 в районі смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, на р. Кушугум на Каховському водосховищі, в період весняно-літньої заборони на діляньці водойми, оголошеної органами рибоохорони як нерестовище, з берега здійснював протизаконний лов риби забороненими знаряддям лову сіткою.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 009422, складеному 23.04.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову сіткою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Згідно опису знарядь лову, вилучених у правопорушника, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову сітка, довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 40х40 мм.

Згідно квитанції № 399 від 23. 04.2015 року вищезазначена сітка передана на зберігання на склад Запорізької регіональної держрибінспекції м. Запоріжжя.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся. Повідомив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того зазначив, що він перебуває у складному матеріальному становищі, має на утриманні малолітню дитину, через відсутність роботи перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи позицію правопорушника, приймаючи до уваги, що правопорушник вперше вчинив адміністративне правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, немає роботи та перебуває на обліку в Державному центрі зайнятості, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, але з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 34, 85, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене знаряддя лову сітка, довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 40х40 мм конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р.В. Мінгазов