Справа № 646/5749/15-п
№ провадження 3/646/814/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Брянськ, працює директором ПП "Алівія Плюс", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Харків, пров. Сосновий, б.9,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки ПП "Алівія Плюс", , адреса: м. Харків, вул. Університетська, 33/1, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 429917,00 грн, а саме: за 1 квартал 2012 року у сумі 5586,00 грн., за 4 квартал 2012 року у сумі 17574,00 грн., за 2013 рік у сумі 406757,00 грн., та занижено ПДВ на суму 120288,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки №1115/20-38-22-04-01/35972610 від 23.03.2015 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений. В протколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №43 серії АА № 752034 від 23.03.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інш.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушив п.п. 135.4.1., п.п. 135.4.2 п. 135.4, п.п. 135.5.2. п. 135.5 ст. 135, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та п.п.201.4, п. 201.5, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201, п. 198.4, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки порушення порядку ведення податкового обліку, які викладені в акті перевірки №1115/20-38-22-04-01/35972610 від 23.03.2015 року відбулися у конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням, вважаються скоєними у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За викладених обставин, з урахуванням того, що правопорушення ОСОБА_1 було допущено у 2012 році та останнє у серпні 2014 року, суддя приходить до висновку, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУлАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 163-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва