справа № 666/2417/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 19.03.1972р.н., уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:м.Херсон вул. 10Текстильна 63, не працевлаштована, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв. на Комунальному ринку по вулиці Миру у місті Херсоні Вітковська ОСОБА_2 продавала свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. ОСОБА_1 затримана під час збуту свіжої риби, а саме карась-сріблястий-2,7кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 2,7 кілограм згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2015р № 016110.

05 квітня 2015року о 9 год.30 хв. на Комунальному ринку Дніпровського району ОСОБА_1 продавала свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. ОСОБА_1 затримана під час збуту свіжої риби, а саме карась-сріблястий-2кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 2 кілограм згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2015р № 016203.

09 квітня 2015року о 10 год.05 хв. на Комунальному ринку Дніпровського району ОСОБА_1 продавала свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. ОСОБА_1 затримана під час збуту свіжої риби, а саме карась-сріблястий-2,5кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу свіжу карась сріблястий у кількості 2,5 кілограм згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015р № 016126

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 з протоколами ознайомлена, зазначила, що вона торгувала свіжою рибою без документів.

Її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 016110/0750 від 01 квітня 2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2015р № 016110; протоколом про адміністративне правопорушення № 016203/0752 від 05 квітня 2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2015р № 016203; протоколом про адміністративне правопорушення № 016126/0849 від 09 квітня 2015 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015р № 016126.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Обставинами, які помякшують покарання судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання:

- ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності 25 разів, згідно довідки з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст . 88-1 ч.1 КУпАП, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.35 КУпАП 2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

У звязку з тим, що однією і тією ж особою 01.04.2015року, 05.04.2015року, 09.04.2015року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи про адміністративне правопорушення доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу у розмірі 255грнивен.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об?єднати матеріали справ про адміністративне правопорушення №666/2419/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №666/2417/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП зі справою№666/2422/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер справи №666/2417/15-п .

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 гривень, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме риби свіжої карась сріблястий 7,2кілограми, яка передана по накладним № 174 від 01квітня 2015 року, №180 від 05 квітня 2015року, № 188 від 09 квітня 2015року ТОВ ІНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, місто Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4E/54, , Р/Р 7642 в Ф-Я ВАТ УКРЕКСІМБАНК, МИКОЛАЇВ. МФО 326739 ІПН 32, №СВ 200074341

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя А.А. Біла-Кисельова