ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/591/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Петриківського РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження селище Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Кіровська птахофабрика, робітник,

за порушення ст. 173 КУпАП України, -

Встановив:

15.05.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія ДН 144241 від 13.05.2015 року про адміністративне правопорушення, 04.05.2015 року о 13:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Іванівка по вул. Червона,42 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, пошкодив вікна та меблі в будинку, чим порушував громадський порядок та спокій господарки даного домоволодіння.

15.05.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Свою вину визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1); заява від ОСОБА_2 про вчинення сварки із ОСОБА_1М.(а.с.3); пояснення ОСОБА_2 (а.с.4); пояснення свідків ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_4 (а.с.6); пояснення правопорушника (а.с.8); висновок від 04.05.2015 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.7) та інші матеріалі в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та знайшла своє підтвердження під час судового засідання.

Неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При визначені виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини і обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, що суд вважає помякшуючими обставинами.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп. ) на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 15.08.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_7