Провадження № 3/389/481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Знамянка

В складі: головуючої судді Богданової О.Е.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС з обслуговування ДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АП1 №790145 від 20.03.2015 року, ОСОБА_2 20.03.2015 року, о 10 год. 30 хв., на 732 км автошляху Стрій-Знамянка, керував автомобілем Богдан 211120, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, перетнувши суцільну лінію з виїздом на зустрічну смугу, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї вини, зазначив, на зазначеній ділянці дороги він нікого не обганяв, при складанні протоколу свідків взагалі не було, про існування свідка ОСОБА_3 та його письмових пояснень в матеріалах справи дізнався лише в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, пояснив, що працівник ДАІ склавши протокол про адміністративне правопорушення, вніс до протоколу неправдиві дані, вказавши неправильний напрямок руху автомобіля, яким керував ОСОБА_2 До того ж, ОСОБА_2 не обганяв жодного автомобіля, аварійної обстановки не створював, при складанні протоколу свідки не були присутні, і згідно складеного протоколу потерпілого навіть немає, що викликає сумніви щодо встановлення обєктивних обставин події та обґрунтованості притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Стаття 122 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені ч.1, 2 або 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що до матеріалів справи не долучені фото- і відео докази створення аварійної обстановки та схеми дорожньої пригоди, що позбавляє можливості визначити місце розташування транспортних засобів, крім того, у протоколі не встановлено особу водія, який керував автомобілем, що був змушений різко змінити напрямок руху та відсутні пояснення такої особи, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_2, на підставі п.1 ст.247 КупАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5