Справа №618/259/15-п
Провадження №3/618/74/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14, працюючого директором районного мисливсько рибальського виробничого підприємства Дворічанської районної організації УТМР, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 429789 від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора районного мисливсько рибальського виробничого підприємства Дворічанської районної організації УТМР, порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за січень 2015 року в сумі 90, 16 грн., чим порушено п.п. 120.1 ст. 120, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.1 п. 233.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5, п. 266.8.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 429789 від 23 квітня 2015 року;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов