overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/469/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.В.Доч Борзнянського району Чернігівської області, вулиця Залізнична, 5-а, працюючого шляховим майстром ПЧ-14 Щорської дистанції колії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи шляховим майстром ПЧ-14 Щорської дистанції колії і будучи посадовою особою по забезпеченню безпеки дорожнього руху не виконав законної вимоги (припису) посадової особи Державної автомобільної інспекції МВС України, а саме старшого інспектора Борзнянського ВДАЇ ОСОБА_2 за №04 від 12.04.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме заміни дерев'яної шпали на залізничному переїзді на залізобетонну.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
Справа № 731/268/15-п
Провадження № 3/731/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 05 травня 2015 року близько 11 години ОСОБА_1 за місцем проживання ухилилася від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме: неповнолітній ОСОБА_2 з 02 березня 2015 року по теперішній час без поважних причин не відвідує Березоворудський технікум. При цьому ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року серії ЧН № 0487355, листом-зверненням куратора групи та заступника директора з гуманітарної освіти і виховання Березоворудського технікуму Полтавської державної аграрної академії від 17 квітня 2015 року №71, висновком про результати розгляду по письмовому зверненню заступника директора з гуманітарної освіти і виховання Березоворудського технікуму ОСОБА_3 від 06 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 33, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Моцьор О.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/508/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню по ст.178 КУпАП, 22 травня 2015 року близько 17-ї години знову перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, на вулиці Леніна в с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, що являється громадським місцем, де безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина притягуваного у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 130 (сто тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
Справа № 732/751/15-п
провадження № 3/732/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Державної прикордонної служби України, відділу прикордонної служби „Деревини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, працівника колективного господарства с. Усохська Буда Добрушського району, Гомельської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року о 10 год.30 хв. прикордонним нарядом „Прикордонний патруль відділу прикордонної служби „Деревини на території Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області ( 50 м. до Державного кордону України, 1500 м. до с. Деревини) в районі інформаційного знаку № 1008 був затриманий громадянин ОСОБА_2 Білорусь, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, буз документів, що посвідчують особу, який намагався перетнути ДК України з території України на територію ОСОБА_2 Білорусь, тобто порушив вимоги ст. 9 ЗУ „Про державний кордон України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Пояснив, що паспорт загубив..

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 4 ), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), рапортом (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.5), схемою місцевості затримання(а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), заявою (а.с.8), копією форми № 1 (а.с.9), фототаблицею (а.с.10).

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 204-1 ч.1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту. Строк затримання обчислювати з 25 травня 2015 року з 10 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Справа № 750/4670/15-п
Провадження № 3/750/1171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 10.01.2015р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. На розгляд суду протокол надійшов 14.05.2015р.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП). Зважаючи на викладене вище, та те, що протокол надійшов до суду після завершення строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4682/15-п
Провадження № 3/750/1176/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 29.01.2015р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. На розгляд суду протокол надійшов 14.05.2015р.,

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП). Зважаючи на викладене вище та те, що на розгляд суду протокол надійшов після завершення строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/1170/15-п
Провадження № 3/750/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо вилучених речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду від 10 березня 2015 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

В заяві ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо вилученого майна, а саме, терміналу SX-410 № 5642.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, пояснила, що вилучений у неї термінал не повертають без судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу серії ЧН № 0532996 від 12 січня 2015 року під час проведення огляду речей у ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання термінал з видачі чеків, інвентарний номер 014207 та 044373, серія SX-410, в кількості 1 шт.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, вилучені речі не підлягають конфіскації, тому мають бути повернуті власнику.

Керуючись ч. 4 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 доповнити абзацом наступного змісту:

«Вилучені речі - термінал з видачі чеків, інвентарний номер 014207 та 044373, серія SX-410, в кількості 1 шт. повернути ТОВ «М.С.Л.» (м. Чернігів, пр-т Миру, 27)».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/4335/15-п
Провадження № 3/750/1080/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ЧПЛДП, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2015 року о 09 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 біля приміщення територіального райвідділу, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116а, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте пояснив, що він курив не один, і там було місце для куріння, проте доказів на підтвердження цього та спростування викладеного в протоколі суду не надав.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2015р., поясненнями, зафіксованими в протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнав, обіцяв більше в громадських місцях тютюнові вироби не курити.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. ст. 24-1, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження, про що йому оголосити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/4257/15-п
Провадження № 3/750/1062/15
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 00 хв. 28 травня 2015 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 09 год. 00 хв. 28 травня 2015 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. (Протокол склав старший ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_2П.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина