П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 Справа №607/5405/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; притягувався до адміністративної відповідальності 10.01.2014 р., 01.09.2014 р. за ч.1 ст.187 КУпАП, 11.09.2014 р. за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 р. ОСОБА_1, який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», не перебував за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вдруге протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а також та п.2 Постанови Бєлозерського районного суду Херсонської області від 25.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №025314 від 25.03.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2015 р., рапортом працівника міліції від 24.03.2015 р.; Постановою Бєлозерського районного суду Херсонської області від 25.07.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2014 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.;

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги, відповідно до ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбич В.Л.