overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/1482/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,08.02.1965року народження, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

установила:

22.02.2015року гр. ОСОБА_1, перебуваючи, за місце свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно своєї невістки, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, на адресу суду надійшла заява про слухання матеріалів у йог відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят однієї гривні) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/693/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,10.02.1975року народження, гр. України, працюючого продавцем на «Краківському ринку», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.12.2014року близько 19.30год. в м. Львові по вул. Гриця-Єрошенка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9АПДР України.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки при розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що не згідний з правопорушенням, оскільки не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1163/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1»яна Богдановича,10.09.1986року народження, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 27.01.2015р. о 23.20год. був відсутнім за місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч.2 ст.187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1»яна Богдановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1»яна Богдановича в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/1853/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,23.03.1964року народження, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рініше притягався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 26.02.2015р. не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 Михайловивча про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/990/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,08.06.1958року народження, гр. України, не працює, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 03.10.2014року близько 11.50год. перебуваючи в м. Львові на вул. Жовківська, в дворі, вчинила конфлікт з своїм сусідом, під час якого виражалась нецензурними словами погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 13.02.2015р. та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/8999/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року м. Львів

Cуддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1 07.11.2014 року приблизно о 17:00 у м. Львові по вул. Яворницького, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснивши наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження., порушивши п. п. 1.5, 2.3(б,д), 12.3, 18.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124, КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд матеріалів у суді не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, вважаю за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 25 (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/1191/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, працюючого директором ТзОВ «Електроконтакт-Захід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.1631 ч.1, 1634 ч.1 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2015р., при перевірці ТзОВ «Електроконтакт-Захід» адреса: м. Львів, вул. Ю.Липи,10/54, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Електроконтакт-Захід» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку (акт №26/5/13-07-22-08-09/23272445 від 23.01.2015року за червень 2014р.).

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 20.02.2015р. та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1631 ч.1, 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9032/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року м. Львів

Cуддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТзОВ «Партнер Дістрібьюшн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1, 13.12.2014 року приблизно о 11:55 у м. Львові по вул. Стрийській вул. Науковій, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак 103-06ТВ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції та не обравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши технічних ушкоджень автомобілям, порушивши п. п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується його поясненнями в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1793/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,20.11.1962року народження, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 21.02.2015року близько 23.30год. на 610км. автодороги Київ-Чоп в с. Добряни Стрийського району, керував автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, порушивши п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9249/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,03.01.1965року народження, гр. України, працюючого інженером ПАТ «Львівгаз», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 19.12.2014року близько 14.45год. в м. Львові по вул. Липинського, керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з.238-97ТС в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19 грудня 2014року о 14.45год. він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. За кермом автомобіля була його дочка ОСОБА_3 Коли вони заїхали на заправку, вона відійшла з дитиною в туалет, до нього підїхали працівники міліції і затримали його за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів справи в суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона зустрілась з батьком ОСОБА_1 на вул. Єрошенка. Після того як вона помітила, що в автомобілі закінчується пальне і вона заїхала на заправку. Вона з дитиною відійшла в туалет, після того як повернулась ні її батька, ні автомобіля на заправці не було. Працівник заправки пояснив, що працівники міліції затримали її батька і автомобіль.

Незважаючи на невизнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 стверджується:

- поясненнями інспектора ВДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про те, що 19 грудня 2014року перебуваючи на чергуванні, перед його автомобілем, автомобіль пересік суцільну подвійну смугу. Коли вони зупинили автомобіль, з нього вийшов ОСОБА_5, від нього було чути запах алкоголю, на задньому сидінні автомобіля він помітив ящик горілки. Більше нікого в автомобіля не було. Водію було запропоновано поїхати на медичну експертизу.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, відеозаписом, який долучений до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1160/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,23.03.1984року народження, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

установила:

13.02.2015року гр. ОСОБА_2, перебуваючи, за місце свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно дружини, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, на адресу суду надійшла заява про слухання матеріалів у йог відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят однієї гривні) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3