Справа № 583/1520/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали, що надійшли від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол серія АП1 №682685

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 2 КУпАП направлені до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, які отримані 15 травня 2015 року.

Вивчивши вказані матеріали в порядку ст. 278 КУпАП, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 27 березня 2015 року, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться 08 квітня 2015 року 09 год. в м. Шостка Сумської області Шосткинським міськрайонним судом, про що в протоколі мається його підпис.

Шосткинський міськрайонний суд прийняв до провадження вказані матеріали 23 березня 2015 року, про що свідчить відмітка на штампі вхідної кореспонденції, повернув постановою 29 березня 2015 року для дооформлення до відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області (а. с. 6, 8).

06 квітня 2015 року Шосткинський міськрайонний суд повторно прийняв до провадження вказаний матеріал (а. с. 12-13) та призначив справу до розгляду.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи під підпис на 08 квітня 2015 року на 09 год., судом призначено розгляд справи на 16 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.

22 квітня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 29 квітня 2015 року на 15 год.

05 травня 2015 року Шосткинський міськрайонний суд постановою вказаний матеріал направив в Охтирський міськрайонний суд , зазначивши, що нібито ОСОБА_1 проживає в м. Охтирка, не вказавши адреси його місця проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відділенням ДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області керуючись правом визначення місця розгляду справи при альтернативній підсудності направлено матеріали до Шосткинського міськрайонного суду за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, що Шосткинський міськрайонний суд прийняв до свого провадження справу відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 2 КУпАП, про свідчать відомості в матеріалах справи, а за три тижні до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності передав справу в Охтирський міськрайонний суд , при цьому не послався на норму закону, якою саме передбачено такий порядок направлення справи до іншого суду, матеріали необхідно повернути до Шосткинського міськрайонного суду.

Суд вважає, що оскільки, Шосткинський міськрайонний суд вже прийняв до свого провадження матеріали, вживав заходи забезпечення явки правопорушника до суду, то відсутні законні підстави для направлення справи в Охтирський міськрайонний суд , так як КУпАП не передбачає передачу справи від одного суду до іншого.

Крім того, як видно з матеріалів справи, при складанні протоколу працівниками міліції зясовано, що згідно паспорту місцем проживання ОСОБА_2 є м. Шостка, пров. Авіації, 17 Сумської області, за якою він зареєстрований, транспортний засіб ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 йому не належить, про що зазначено в протоколі та в доданих матеріалах.

Адреса фактичного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в матеріалах справи відсутня.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3