Справа № 638/6157/15-п
Провадження № 3/638/1130/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від першого заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою:, м. Харків, пр.. Перемоги, буд.54А кВ.68, працює: фірма «НЕМО ЛТД» - директор

· у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року при проведенні камеральної перевірки фірми «НЕМО ЛТД», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.. Правди, 7, було виявлено порушення строку сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з 1/12 авансового внеску за лютий 2015 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №866198 від 17.04.2015 р. ОСОБА_1, який працює директором фірми «НЕМО ЛТД», порушив строк сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з 1/12 авансового внеску за лютий 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АА №866198 від 17.04.2015 р., витягом з акту перевірки №1463/20-30-15-02/22625835 від 17.04.2015 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина директора фірми «НЕМО ЛТД» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, оскільки він порушив строк сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з 1/12 авансового внеску за лютий 2015 року.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-2 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний термін з дня винесення постанови, у порядку передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного судау м.. ОСОБА_3 Лазюк