overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/560/15-п
№ провадження 3/196/127/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року, близько 07 год. 15 хв., в будинку за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1 в сейфі зберігав мисливську рушницю ИЖ-58, к-16, № М 4988 без відповідного дозволу ОВС, чим порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією протоколу обшуку від 28.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 195/640/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушеної за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 066673 від 14.05.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 15.01.2015 року в смт.Томаківка проживав без паспорта, вчасно не документувався, тому що не знав протягом якого часу треба звернутися до терпідрозділу ДМСІ для оформлення паспорта. По цей час проживав без паспорта, що є порушенням п.п. 2,12 Постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 р. «Про положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, який не досяг 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МДН 066673 від 14.05.2015 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 481796 з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст.33, ст. 197, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 196/633/15-п
№ провадження 3/196/150/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня та 02 червня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, а саме за те, що він:

- 09 травня 2015 року, близько 23 год. 40 хв., на 89км+650м автошляху Р-52 Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння; медогляд проведено в Царичанській ЦРЛ, висновок № 20;

- 09 травня 2015 року, близько 23 год. 40 хв., на 89км+650м автошляху Р-52 Царичанського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобілю завдано механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, відомості до ЄРДР не вносилися.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (196/633/15) та ст. 124 КУпАП (196/565/15), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/565/15 і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 196/533/15-п
№ провадження 3/196/118/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1984

року народження, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, вул. Мостова, 4 Царичанського

району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року, близько 04 год. 30 хв., в центрі с. Бабайківка по вул. Театральній, біля кіоску "Мобілзаправка", ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 02.04.2015 року від ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2; висновком Царичанського РВ від 07.04.2015 року по матеріалам перевірки повідомлення гр. ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/565/15-п
№ провадження 3/196/129/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року, близько 23 год. 40 хв., на 89км+650м автошляху Р-52 Дніпропетровськ - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Медогляд проведено в Царичанській ЦРЛ, висновок № 20.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

09 травня 2015 року, близько 23 год. 40 хв., на 89км+650м автошляху Р-52 Царичанського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля, чим порушив вимоги 2.3 "б" Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілю завдано механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, відомості до ЄРДР не вносилися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю. Крім того, його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину в скоєних правопорушеннях визнав;

- висновком КЗ "Царичанська ЦРЛ "ДОС" № 20 від 10.05.2015 року, результат якого - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 09.05.2015 року від чергової медсестри КЗ "Царианська ЦРЛ" ДОР";

- копією протоколу огляду місця ДТП від 09.05.2015 року;

- копією план-схеми до протоколу огляду місця ДТП та фототаблицею; - письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 32, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з моменту затримання, за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/536/15-п
№ провадження 3/196/120/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.02.1988 року

народження, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, вул. Комсомольська, 47

Царичанського району Дніпропетровської області,

не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., в будинку за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 03.04.2015 року від ОСОБА_1; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 03.04.2015 року від ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; висновком Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.04.2015 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт АН № 960700, мешкаючого с. Жемчужне, вул. Жовтнева, буд. 10, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року о 09:10 годині, водій ОСОБА_2 керував мопедом SABUR без державного номерного знаку по вул. Леніна смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота) та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 405256 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/853/15-п

05 червня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в с.Хмелівка по вул.Грушевського Богородчанського району вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1І свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ІВ № 00007095 від 05.06.2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп . судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 340/273/15-п
Номер провадження № 3/340/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1, 07.05.2015 року о 01 год. 30 хв. в с.м.т. Верховина по вул. Франка, керуючи транспортним засобом марки "OPEL Vivaro", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився в Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519564 від 07.05.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 07.05.2015 року та витягом із журналу реєстрації медичних освідчень водіїв на факт вживання алкоголю та наркотичних речовин .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 "а" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Справа № 344/6970/15-п
Провадження № 3/344/2103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року о 19.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Івано-Франківську по вул. Івана Павла ІІ, та повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок цього допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), та автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року серії АП1 №522789, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії РРВ №590103 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач