Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/514/15-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Веселівка, вул..Леніна, 1А Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, працюючої начальником ДРП-3 філії «Хмельницька ДЕД» «Хмельницький облавтодор», за ст.140 ч.4 КУпАП,

встановив :

із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника ДРП-3 філії «Хмельницька ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор», « 11.12.2014 року о 18 годині на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці 149+680 км., будучи відповідальною посадовою особою, порушила правила норми та стандарти ДСТУ, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, тобто допустила та вчасно не ліквідувала (ожеледицю) на проїзній частині, що могло стати супутньою причиною у скоєнні ДТП, чим порушила вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху, Закон України «Про дорожній рух», ДСТУ 358797 п.п.1,5.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, пояснила, що відповідно до розділу 2 п.п.2.2. її посадової інструкції вона забезпечує виконання колективом ДРП в встановлені терміни виконання доведених планів робіт з ремонту та утриманню закріпленої ділянки автодороги, власником якої є Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, відповідно до діючих норм та фінансування. Також здійснює роботи з огородження місць виконання робіт у відповідності вимог нормативних актів і схем погоджених з органами УДАІ МВС України в Хмельницькій області (п.2.2.4 посадової інструкції). Автомобільні дороги загального користування згідно ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» перебувають у державній власності. Згідно ст.ст.10,11 вказаного Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, на яку покладено обовязки організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації. Приписами ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Частиною 1 ст.24 Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ встановлено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Відповідно до Акту обстеження дорожніх умов на автомобільній ділянці Н-03 Житомир-Чернівці км.149+680 від 11.12.2014 року, зазначено, що водій автомобіля МАN TGA 390 н.з. У402КЕ 190 з причіпом ВР 551 50 RUS, ОСОБА_2Ю, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES. Недоліків в утриманні дороги, які сприяли ДТП не виявлено. За даними спостережень Хмельницької авіаметеорологічної станції на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чергівці температура повітря 11.12.2014 року о 18 год. 0,5 морозу, видимість 3 км., напрямок вітру західний. Відповідно до подорожнього листа вантажного автомобіля серії ААК від 11.12.2014 року, автомобіль КРАЗ КДМ ВХ 7682АІ здійснювалась посипка протиожеледними матеріалами, що додатково підтверджується ТТН серія 2-64-АХ №32737.

Викладені ОСОБА_1 обставини підтверджуються приписами Закону України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про дорожній рух», посадовою інструкцією начальника ДРП-3 філії «Хмельницька ДЕД», актом обстеження дорожніх умов на автомобільні й ділянці Н-03 Житомир-Чернівці км.149+680 від 11.12.2014 року, складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні будь які дані про те, що саме вона відповідає за стан вказаної автомобільної дороги та її утримання і порушила вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху, Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 358797 п.п.1,5. та пункту 1.5 ПДР.

Частина 4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Старший інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП №1 «Бохни» ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, доказів на спростування вказаних пояснень ОСОБА_1 та порушення нею правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не надав.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59,62 Конституції України, ст. ст. 140 ч.1, 247 п.1, 268, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4