overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5679/15-п

Пров. №3/668/1280/15

07.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М.

розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 17 09 1996.н, уродженця . Херсонської обл... не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 к2 кв 75 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП.

В СТ А Н О В И В:

Притягнутий до відповідальності підозрюється в здійсненні ДТП 29 04 2015р керуючи автомобілем ЗАЗ д.н ВТ 94 29АН зіткнувся з автомобілем АУДІ

В судове засідання притягнутий не явився про час розгляду справи повідомлявся .

Суд вивчивши матеріали справи ,приходить до висновку вина в скоєння інкримінованому амін.правопоренні доказана повністю т.я. вона підтверджується амін- протоколом, схемою ДТП , поясненнями учасників ДТП і самого притягнутого

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоров*я притягнутого, його сімейний і матеріальний стан

керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Сягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській обл..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районній суд м .Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/200/15
Справа № 356/401/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 ДІМ Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 09.03.2015 близько 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0105416 від 11 березня 2015 року вказано, що гр. ОСОБА_1 09.03.2015 близько 18-00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/211/15
Справа № 356/430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в яких міститься протокол, в якому не зазначено його номер, дату і місце його складання; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено на ім'я ОСОБА_1, не вказано: дата і місце складання протоколу; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, а також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/202/15
Справа № 356/407/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 працівниками ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 14.04.2015 о 18 год. 20 хв., керував автомобілем ИЖ д.н.з. Я 8520КХ по вул. Горького м. Березань Київської області, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2121, який рухався по головній дорозі по вул. Фрунзе м. Березань Київської області, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим спричинив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АП1 № 612835 від 14.04.2015 вказано, що гр. ОСОБА_1 14.04.2015 о 18 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького м. Березань Київської області, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2121, який рухався по головній дорозі по вул. Фрунзе м. Березань Київської області, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим спричинив аварійну обстановку, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/192/15
Справа № 356/390/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Березанська міська лікарня, лікар,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 інспектором ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 03.04.2015 о 09 год. 30 хв. на перехресті вулиць Садова - ОСОБА_2 м. Березань Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох вищевказаних автомобілів, чим порушив п.п. 11.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АП1 № 612809 від 08.04.2015 вказано, що гр. ОСОБА_1 03.04.2015 о 09 год. 30 хв. на перехресті вулиць Садова - ОСОБА_2 м. Березань Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох вищевказаних автомобілів, чим порушив п.п. 11.1, 13.1 ПДР, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/206/15
Справа № 356/414/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Крок», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 працівниками ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 21.04.2015 близько 02 год. 20 хв. по вул. Радянська м. Березань Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, що виражалося в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкій ході, почервоніння очей, від проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу АП1 № 612851 від 21.04.2015 вказано, що гр. ОСОБА_1 21.04.2015 близько 02 год. 20 хв. по вул. Радянська м. Березань Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що виражалося в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкій ході, почервоніння очей, від проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/201/15
Справа № 356/405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 ДІМ Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 17.03.2015 близько 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

14.05.2015 від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області до суду надійшли актовий запис № 103 від 22.04.2015 про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20.04.2015 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану серії АКО № 938068 щодо актового запису про смерть.

Судом встановлено, що згідно актового запису № 103 від 22.04.2015 про смерть та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану серії АКО № 938068 щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20.04.2015.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв»язку з смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 392/663/15-п
Провадження № 3/392/306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В період з 1 липня 2014 року по 7 квітня 2015 року громадянка ОСОБА_2, як особа, яка зобовязана мати паспорт, допустила проживання без паспорта і таким чином, скоїла правопорушення, передбачене статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією свідоцтва про народження.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 392/560/15-п
Провадження № 3/392/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянина ОСОБА_1 обвинувачено в тому, що 24 березня 2015 року о 8.40 по вул. Волкова в м. Кіровограді він керував автомобілем «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 і на перехресті з вул. Беляєва не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та не надав дорогу автомобілю «Рено», який наближався по головній дорозі ліворуч, змусивши водія зменшити швидкість до зупинки, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не створював перешкод у русі та аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху.

Дослідивши зібрані по справі докази, суддя дійшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року серії АП1 № 790481 складено відносно громадянина ОСОБА_1 на підставі даних відеозапису дорожньої обстановки, яка мала місце на перехресті вулиць Волкова і Беляєва в м. Кіровограді.

Під час дослідження відеозапису дорожньої обстановки суддею встановлено, що дійсно водій ОСОБА_1, рухаючись по головній дорозі на автомобілі «Рено Трафік», порушив правила проїзду нерегульованих перехресть, не надавши перевагу у русі автомобілю «Рено», що наближався праворуч по головній дорозі, яка змінювала напрям.

Але дані відеозапису не дають підстав вважати, що порушення правил проїзду перехресть, яке допустив водій ОСОБА_1, спричинило створенню аварійної обстановки.

Даними відеозапису дорожньої обстановки чітко підтверджується, що водій автомобіля «Рено» синього кольору, наближаючись до перехрестя доріг, на якому головна дорога змінювала напрям наліво, діючи обачно, завчасно зменшив швидкість руху і фактично надав перевагу у русі водієві ОСОБА_1, транспортний засіб якого вже знаходився на середині перехрестя.

Тому, суддя не має законних підстав для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати невинуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП і закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 392/565/15-п
Провадження № 3/392/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Свердлова в с. Злинка Маловисківського району правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Дельта» без реєстраційного номеру, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та результатом проведення огляду на стан спяніння.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя