overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/657/15-п
№ пров. 3/544/220/2015
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 8 вересня 1998 року, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2015 року о 20:00 не виконувала батьківські обов'язки належним чином по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачине ст.178 КУпАП, а саме пив пиво на вул. Леніна в м. Пирятин.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаювалась. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2015року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним штрафом в межах санкції, що відповідає ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.184 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на корись держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/649/15-п
№ пров. 3/544/215/2015
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайійний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ УМВС України в Полтавській області 20 січня 1998 року, українець, громадянин України, працюючий керівником ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", зареєстрований та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", не подав платіжне доручення до установи банку на сплату плати за землю та орендної плати за лютий 2015 року (по строку сплати до 30 березня 2015 року).

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про неможливість явки до суду не надавав. При наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 по наявним в матеріалах справи доказам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2015, копії постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП. У звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 544/766/15-п
Провадження №3/544/256/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р.

15 травня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.03.1999р., працює оператором ТОВ "Васілко", проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2015 року о 23:00 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2015р., заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/498/15-п
Провадження по справі 3/547/242/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. гр.-н ОСОБА_1 в районі с.Горошино Семенівського району Полтавської області території НПП «Нижньосульський» здійснював вилов риби на річці Сула донною вудочкою та виловив 2 плітки, розмір яких не відповідає розміру, дозволеному для вилову. Вказаними діями гр.-н ОСОБА_1 порушив Положення про НПП «Нижньосульський», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину у вилові риби на території природного парку визнав. Щиро розкаявся. Суду пояснив, що виловлена риба була випущена у річку Сула.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи про вилучення риби та її місце знаходження, а також про вартість виловленої риби, у звязку з чим судом не вирішується питання про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати стосовно гр.-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №550/330/15-п
Провадження № 3/550/118/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Сидорова, 13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, бригадира з бгагоустрою Чутівської селищної ради, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

08.04.2015 року, будучи відповідальною особою за утримання внутрішніх доріг в смт.Чутове, допустив ямковість покриття на пл. Перемоги, що стало суттєвою причиною ДТП за участью автомобіля НОМЕР_1, чим порушив вимоги ДСТУ-3587, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 083077 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом обстеження ділянки пл. Перемоги від 08 квітня 2015 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 680 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/396/15-п
Провадження №3/551/155/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.04.2015 року близько 17 години громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи судом встановлено, що сварка відбулася протягом короткого проміжку часу, істотних порушень прав громадян допущено не було, на даний час подружжя помирилося.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що, саме правопорушення не завдало інтересам держави та суспільства ніякої шкоди, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 551/395/15-п
Провадження №3/551/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває справа № 551/395/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09-00 год. 14 травня 2015 року, не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт неявки особи, яка притягується до відповідальності в судове засідання за викликом суду, суд розцінює як намагання уникнути ним адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/395/15-п відкласти, призначити у справі наступне судове засідання, яке провести в приміщення Шишацького районного суду Полтавської області в 10-30 год. 25 травня 2015 року.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 557/518/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

13.04.2015 року близько 15 год. ОСОБА_1, прийшовши додому в с.Симонів, на вул. Нова, 2 в нетверезому вигляді вчинив сварку з матірю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої нецензурно лаявся, шарпав за одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1М у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також довідкою № 79 про алкогольне спяніння ОСОБА_1М від 15.04.2015 року, яка видана Гощанською районною центральною лікарнею.

Крім цього, в матеріалах справи наявна постанова Гощанського районного суду від 25 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та постановою Гощанського районного суду від 23.04.2014 року на нього накладено адміністративне покарання, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 ( шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 557/495/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року о 12 год. 35 хв. на а/д М-06 Дорогобуж-Подоляни- Горбаків на 8 км + 400 м. Рябушин П.А., керуючи колісним трактором "Т-25", номерний знак НОМЕР_1, виніс бруд на проїзну частину дороги та не вжив заходів щодо його усунення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно допустив винос бруду. Порушення в той же день було усунуто.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в скоєному розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки адміністративного правопорушення було усунуто, адміністративне правопорушення не заподіяло шкоди, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст.22 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/542/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2015 року о 18 год. 55 хв. на а/д Мнишин-Горбаків 1 км + 500 м, ОСОБА_1 керував скутером Мустанг МТ-50, номерний знак ВК 68-17АА в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу у звязку з виявленими ознаками ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів ) за допомогою газоаналізатора Alcotest Драгер ARBH-0582 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, роздруківкою приладу Alcotest Драгер ARBH-0582, результат якого проба позитивна, 1,28 проміле.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує особу порушника, характер скоєного ним правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, несе за собою ризик виникнення дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, ступінь його вини - скоєння правопорушення свідомо та умисно, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчинення нових порушень, призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи, матеріальний стан порушника, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя