Справа № 752/3916/15-п
Провадження №: 3/752/1230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі НОМЕР_1,

за ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2015 р. о 22 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. Шевченка, 194, не виконав вимогу про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка та продовжив подальший шлях. Шляхом переслідування на службовому автомобілі «Міцубіші» 2710 був зупинений по вул.. Кільцева дорога, 8, керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився у присутності двох свідків. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.4, 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ст. 122-2 цього ж кодексу правопорушенням є невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. У попередніх судових засіданнях свою вину не визнавав, пояснював, що працівники ДАІ його не зупиняли і що він не перебував у стані алкогольного сп»яніння. Дії працівників ДАІ вважає протиправними та оскаржив їх в установленому законом порядку.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що були зупинені працівниками ДАІ, які попросили їх бути свідками проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 Однак, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного, сп»яніння у лікаря-нарколога. Свідок ОСОБА_2 також зазначила, що по зовнішньому вигляду ОСОБА_1 можна було зробити висновок, що останній перебував під дією алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також зібраними матеріалами справи або ж психотропних речовин.

Заслухавши у попередніх судових засіданнях пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, показання свідків необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу. При визначенні стягнення застосувати правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що із двох вчинених ОСОБА_1 правопорушень, з яких більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому при визначенні розміру стягнення необхідно застосувати стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 950 (п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.