гСправа № 358/767/15-п
Провадження № 3/358/312/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Антонової - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Джулія», що знаходиться за адресою: бульвар Дружби Народів, 6-Б, Печерського району міста Києва,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 484/514 зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Джулія», що знаходиться за адресою: бульвар Дружби Народів, 6-Б, Печерського району міста Києва, було виявлено, що директор Антонова - ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік, чим порушила вимоги п.286.2 ст. 286 ПК України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки № 105/150/24259799 від 17.03.2015 року без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При вивчені адміністративного матеріалу встановлено, що головним державним інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Миронівської ОДНІ ОСОБА_2 (далі державний інспектор) не враховано положення статей 7, 9, 10, 33, 245, 254, 256, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено питання щодо можливості складення адміністративного протоколу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги запис здійснений державним інспектором в акті про результати камеральної перевірки № 105/150/24259799 від 17.03.2015 року та протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року про те, що: - «Антонова - ОСОБА_1 повідомлена належним чином», оскільки згідно поштової довідки зазначено, що причиною повернення поштової кореспонденції є закінчення встановленого строку зберігання. Таким чином, відсутні належні докази про те, що Антонова - ОСОБА_1 отримувала поштову кореспонденцію від державного інспектора.

Судом встановлено, що державний інспектор складаючи протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не зясувала, чи являється Антонова - ОСОБА_1 станом на 06.05.2015 року керівником чи посадовою особою ТОВ «Джулія», яка згідно своїх повноважень зобовязана подавати податкову звітність, і чим ці повноваження підтверджуються. Також державним інспектором не зясовано у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності її паспортні дані, заробітна плата, сімейний стан, наявність утриманців, не надана можливість надати пояснення і зауваження до протоколу та не розяснено про права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

В звязку з тим, що державний інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чим самим грубо порушив вищевказані норми КУпАП, внаслідок чого, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно так обєктивно з'ясувати обставини цієї справи, та вирішити її в точній відповідності з законом, виявити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, притягнути особу до законної відповідальності враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, державному інспектору необхідно належним чином викликати керівника чи посадову особу ТОВ «Джулія», яка на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, згідно своїх повноважень зобовязана подавати податкову звітність, та усунути виявлені недоліки в протоколі, зясувавши всі вищевказані обставини і виконавши положення ст. 268 КУпАП.

Вказане свідчать про те, що протокол № 484/514 про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року є таким, що складений з порушенням вимог ст.254, 256 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанову разом із відповідними матеріалами справи направити до Миронівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4