Справа №: 634/343/15-п
Провадження № 3-в/634/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу за поданням начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській областіпро заміну покарання у виді громадських робіт на адмінарешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного прваопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Начальник Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській областізвернувся у суд з поданням в порядку ст. 321 - 4 КУпАП про заміну покарання у виді громадських робіт на адмінарешт. В обґрунтування якого зазначив, що матеріали відносно ОСОБА_1 до КВІ Сахновщинского району надійшли 29.04.2015 року, цього ж дня йому було направлено виклик за місцем проживання з запрошенням зявитись до КВІ 07.05.2015 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, але в призначений день правопорушник не зявився. 08.05.2015 року інспектором КВІ, було повторно виклик ОСОБА_1 про необхідність явки до КВІ 15.05.2015 року, але на зазначену дату ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, але до КВІ з`явилася співмешканка ОСОБА_1А ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що в даний час ОСОБА_1 виїхав до Донецької області, потім він планує виїхати до Росії на заробітки, також повідомила, що в даний час ніяких контактів з ОСОБА_1 не підтримує, про точне місцезнаходження останнього їй нічого не відомо. Тому просить суд, замінити покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 неодноразово був проінформований про необхідність явки до КВІ Сахновщинского району, та відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт, але за викликами не зявлявся, причини неявки не повідомляв.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як зазначено у ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Згідно п. 3.17 "Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт", затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Враховуючи, що суду не надано достатніх доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин, суду не надано доказів про те, що дійсно ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про явку до інспекції з виконання покарань, а посилання на те, що зі слів співмешканки ОСОБА_1, - ОСОБА_2 останній вибув з місця проживання до Донецької області з подальшим виїздом до Росії не є належним повідомленням, крім того її пояснення суперечать факту повідомлення оскільки ОСОБА_2В зазначила, що з ОСОБА_1 стосунків не підтримують, а тому вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП - у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Первомайського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській областіпро заміну покарання у виді громадських робіт на адмінарешт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: