П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 Справа №607/8413/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1972 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Кам»янка-Бузького району, Львівської області, працівника ОВК м.

Тернопіль, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

(ідн.),

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі навпроти будинку №7 по вул. Злуки вигулював собаку породи «боксер» без повідка та намордника, чим порушив правила тримання собак і котів і що у свою чергу призвело до пошкодження автомобіля марки BMW д.н.з. ВО 0210АР та заподіяння матеріальної шкоди власнику даного транспортного засобу ОСОБА_2 на загальну суму 5000 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027519 від 12.05.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 12.05.2015 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 08.05.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 08.05.2015 року, рапортом ІДПС ВДАІ м. Тернополя від 08.05.2015 року .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП порушення правил тримання собак і котів, а саме- вигулювання собаки без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган(посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий претензій матеріального характеру не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6