Справа № 525/642/15-п
Провадження №3/525/278/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с. Рокита

Великобагачанського району Полтавської

області, не працює, ідентифікаційний номер не

відомий, до адміністративної відповідальності

притягувався неодноразово: 22.12.2014 року ст. 178 ч.1 КУпАП штраф, 26.12.2014 року ст.178 ч.2 КУпАП штраф, 02.01.2015 року ст. 173 КУпАП штраф, 14.01.2015 року ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф, 18.03.2015 року ст. 173-2 ч.2 КУпАП 40 годин громадських робіт,

за ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року о 09 годині гр.. ОСОБА_2Б, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області без поважних причин, чим порушив п.3 обмежень адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

23 квітня 2015 року близько 17 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи вдома у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

25.04.2015 року ОСОБА_2, о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.3 постанови суду про накладення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також, 27 квітня 2015 року, тобто в четвертий понеділок квітня місяця 2015 року, піднаглядний ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив п.3 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

23 березня 2015 року, тобто в четвертий понеділок місяця, піднаглядний ОСОБА_2 без поважної причини не зявився до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив п.3 постанови суду від 18.03.2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні 25.05.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю і пояснив, що він з протоколами ознайомлений, дійсно 20 квітня 2015 року не зявився на реєстрацію до Великобагачанського РВ без поважних причин, 23 квітня 2015 року виражався нецензурними словами на адресу своєї матері, 25 квітня 2015 року не перебував за місцем свого проживання в елі Рокита після 20 години. 23 березня 2015 також не зявився без поважної причини на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС. В скоєних правопорушеннях щиро розкаювався.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22 травня 2015 року та від 23 квітня 2015 року, рапортами ст. ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та о/ч РВ ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ксерокопією постанови суду про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/639/15-П, №.525/645/15-П, №525/641/15-П, №525/638/15-П, №525/642/15-П підлягають обєднанню під №525/642/15-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнає вчинення однорідних правопорушень протягом року.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини, щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.2 173-2, ч.1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 та 187 ч.1 КУпАП і накласти стягнення за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -