overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 лютого 2015 рокуСправа №: 695/543/15-п
Номер провадження 3/695/188/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПРАТ «Миронівська птахофабрика» - водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2014 року в с.Каврай2, по вул. Лісовій перебуваючи в своєму домоволодінні в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку в сім»ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 2 цієї статті.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005988 від 16.02.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1В та ОСОБА_2 від 16.02.2015 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє насильство в сім»ї, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставиною, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1238/15-п
Номер провадження 3/695/433/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2015 року, о 21 год. 00 хв., в м.Золотоноша за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При цьому винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005797 від 31.01.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.01.2015р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173,

ч. 2 ст. 13, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1278/15-п
Номер провадження 3/695/449/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2015 року о 01 год. 30 хв., порушив режим заказника державного значення «Липівський», а саме ловив рибу промисловим знаряддям лову, чим порушив ЗУ «Про природньо-заповідний фонд України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

· протокотлом про адміністративне правопорушення № 009309 від 03.02.2015 р;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який відповідно до предявлених суду матеріалів справи, вчинив правопорушення вперше.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1., необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 91,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2015 рокуСправа №: 695/1477/15-п
Номер провадження 3/695/516/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2015 року за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку в сім»ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1П, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005401 від 30.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.04.2015 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського МВ УМВС України, не надано .

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2015 рокуСправа №: 695/1337/15-п
Номер провадження 3/695/464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10.04.2015 року о 17 год. 50 хв, на КП «Золотоноша», керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без реєстрації та ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча ставився до відому судовими повістками.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 164 КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК№ 000358 від 10.04.2015 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 164,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Л.В.Середа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2015 рокуСправа №: 695/1465/15-п
Номер провадження 3/695/515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Прогрес», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608713 від 04.03.2015 року, під час планової виїзної документальної податкової перевірки СТОВ «Прогрес» виявлено порушення головним бухгалтером СТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 п. 50.1 ст. 50, п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4 ст. 201, ст. 203 Податкового кодексу України, п. 3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.01.2011 року № 11.

Вказані порушення визначені в акті перевірки №83/23-13/2200/03793001 від 04.03.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.163-1 КУпАП протягом року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним стягненням, передбаченим санкцією відповідної частини даної статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі _85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю.Степченко
Справа № 696/616/15-п
№ 3/696/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2015 року , о 20 год.00 хв. в м.Камянка по вул.Гагаріна , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .Після проходження тесту на стан спяніння алкотестером Драгер , результат якого показав 2,15 %о проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту приладу Драгер ,письмовим поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника у суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :
Справа № 696/617/15-п
№ 3/696/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2015 року , о 16 год.05 хв. в м.Камянка по вул.Перемоги , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння .Після проходження тесту на стан спяніння алкотестером Драгер , результат якого показав 2,18 %о проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту приладу Драгер ,письмовим поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника у суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :
Справа № 697/915/15-п
Провадження № 3/697/311/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 р. Суддя Канівський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-5 № 6347 А та 8 набоїв до неї без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дану рушницю з патронами років 10 назад передав йому на зберігання колишній сусід, який згодом виїхав на інше місце проживання в с. Гельмязів, а за рушницею так і не повернувся. Рушниця лежала весь час під шафою, він ніколи її не використовував. Також пояснив, що він проживає один, являється інвалідом ІІ групи, тому просить закрити справу та не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ЧК № 001671 від 06.05.2015 р., вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, але враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у звязку з малозначністю адмінправопорушення, вважає, що можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП з конфіскацією вилученої мисливської зброї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.190, ст.ст. 22, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення та застосувати відносно нього усне зауваження.

Гладкоствольну одноствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі ІЖ-5 заводський № 6347 А - конфіскувати в дохід держави.

Патрони 16 калібру в кількості 8 штук - знищити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1