Справа № 676/2724/15-п
Номер провадження 3/676/917/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку по вул. Гагаріна, 38 с. Ходоровці Камянець-Подільського району Хмельницької області, українку, громадянку України, заміжню, працюючу лікарем ветеринарної медицини І категорії Камянець-Подільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №4 від 21 квітня 2015 року складений старшим оперуповноваженим 4 сектору відділу по БКОЗ УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває з 05.11.2013 року на посаді офіційного лікаря ветеринарної медицини І категорії ветексперта Камянець-Подільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну пату зі спеціального фонду державного бюджету України та згідно функціональних обовязків здійснює контроль за виконанням субєктом господарювання, а саме ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 вимог законодавства з питань ветеринарної медицини та здійснює повноваження офіційного лікаря для здійснення державного ветеринарного-санітарного контролю за діяльністю субєкта господарювання підконтрольного державній ветеринарній медицини Камянець-Подільського району, зокрема і ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 Окрім цього ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» в період з 05.11.2013 року по 01.10.2014 року працювала за сумісництвом на посаді лікаря ветеринарної медицини у ФОП ОСОБА_4А, в звязку з чим, у вищевказаний період отримала заробітну плату у розмірі 3130 грн. Також встановлено, що ОСОБА_2 у період з 01.10.2014 року по 15.04.2015 року працювала за сумісництвом на посаді лікаря ветеринарної медицини у ФОП ОСОБА_5, в звязку з чим, у вищезазначений період отримала заробітну плату у розмірі 1836 грн. При цьому про роботу за сумісництвом у ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2Ю в письмовій формі не повідомила свого безпосереднього керівника. Таким чином ОСОБА_2 упродовж 2014-2015 років перебуваючи на посаді уповноваженого (офіційного) лікаря Камянець-Подільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, здійснюючи ветеринарно-санітарний нагляд та контроль на мясопереробних підприємствах, де вона одночасно працювала лікарем ветеринарної медицини, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, як того вимагає ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, яке виразилось у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно працювала за сумісництвом на посаді лікаря ветеринарної медицини у ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 в період здійснення повноважень офіційного лікаря ветеринарної медицини І категорії Камянець-подільської районної державної лікарні ветеринарної медицини та не повідомила в письмовій формі безпосереднього керівника, оскільки їй не було відомо, що вказані дії будуть вважатись конфліктом інтересів відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції». Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності. В майбутньому зобовязується подібних порушень не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» ОСОБА_2 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату зі спеціального фонду державного бюджету України, та являється субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особи зазначені у п. 1 та п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 цього закону зобовязані вживати заходів щодо недопущення будь-яких можливостей виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Під конфліктом інтересів, відповідно до примітки 2 ст. 172-7 КУпАП слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Крім пояснень ОСОБА_2 вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, а саме копією наказу Головного Державного інспектора ветеринарної медицини України №37 від 03.04.2014 року та додатками до нього, посадовою інструкцією ОСОБА_2, довідкою Камянець-Подільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, про заробітну плату ОСОБА_2, копією трудового договору № від 05.11.2013 року, довідкою ФОП ОСОБА_4 про середню заробітну плату ОСОБА_2, копією трудового договору №3 від 01.10.2014 року, довідкою ФОП ОСОБА_5 про середню заробітну плату ОСОБА_2, довідкою Пенсійного фонду форми ОК-5 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вину у вчиненому визнала повністю та щиро покаялась, сімейний стан, майнове становище порушника, позитивну характеристику з місця роботи, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-7 КУпАП в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_7