overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРС ГУ ДСНС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює на посаді інженера з техногенно-екологічної безпеки ТОВ «Токмацький гранітний карєр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Токмацького районного суду Запорізької області 28.05.2015 року Токмацького МРС ГУ ДСНС України у Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, за ч.1 ст.188- 16 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з результатів пошуку виявлених та зареєстрованих порушень, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27 червня 2014 року згідно постанови Токмацького районного суду Запорізької області, що набрала законної сили, була визнана винною у вичинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оскільки ОСОБА_2 протягом року після накладення адміністративного стягнення повторно вчинила діяння, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, складання відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,суперечить дійсним обставинам справи та свідчить про неправильну кваліфікацію дій порушниці.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вищезазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до з Токмацького МРС ГУ ДСНС України у Запорізькій області для усунення вищевказаних порушень та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до з Токмацького МРС ГУ ДСНС України у Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.05.2015 року працівником Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за фактом того, що він з 30.11.2013 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, за ознакою проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 095829 від 26.05.2015 року, копією свідоцтва про народження.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24-1, 33, 197, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 330/815/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РС УДМС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 проживає без паспорту громадянина України з 14.05.2014 року, а саме не звернувся до Якимівського РС УДМС в десятиденний термін не звернувся з питання оформлення реєстрації місця проживання, порушив цим ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 092784 від 19.05.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ст.197 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/286/2015

Справа № 330/835/15-п

"02" червня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул. Миру, 56 Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживає без паспорта з 01.01.2015 року, не зареєструвався в 10-денний термін, порушив цим ст.6 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі ст. 197, ст. 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 439/557/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2015р. ОСОБА_2, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію в райвідділ міліції, чим порушила правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно неї ухвалою суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2014р.

Встановлено, що постановою 02.10.2014р. Бродівського районного суду Львівської області, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, і на неї було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250937 від 16.03.2015р. та особистими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

14.04.2015

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2015р. ОСОБА_2, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію в райвідділ міліції, чим порушила правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно неї ухвалою суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2014р.

Встановлено, що постановою 02.10.2014р. Бродівського районного суду Львівської області, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, і на нього було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250937 від 16.03.2015р. та особистими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

14.04.2015

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/630/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 квітня 2015р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 06.07.1974р.н., працюючого головним інженером філії «Бродівська ДЕД», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав вимоги ВДАІ № 12 від 15.04.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення БДР, чим порушив п. 1.5 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а зокрема: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 8223219 від 18.04.2015р., особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та вимогою інспектора ВДАІ Бродівського району Хомик В.З.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривні 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

30.04.2015

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/553/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2015р. о 22 год. 05 хв. ОСОБА_2, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня по місцю проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з квартири після 22 год., що встановлені стосовно неї ухвалою суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2014р.

Встановлено, що постановою 02.10.2014р. Бродівського районного суду Львівської області, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, і на неї було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0251218 від 01.04.2015р. та особистими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

14.04.2015

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/537/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 квітня 2015р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 11.07.1984р.н., працюючого майстром ДЕВ КП «Броди», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не виконав припис ВДАІ № 7 від 16.03.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення БДР, чим порушив п. 1.5 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а зокрема: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Вина Гром?яка С.Л. у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія Ап1 № 823275 від 26.03.2015р., особистими письмовими поясненнями Гром?яка С.Л. та рапортом інспектора ВДАІ Бродівського району Хомик В.З.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Гром?яка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з Гром?яка ОСОБА_2 в користь держави 36 гривні 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

16.04.2015

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/556/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2015р. ОСОБА_2, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію в райвідділ міліції, чим порушила правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно неї ухвалою суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2014р.

Встановлено, що постановою 02.10.2014р. Бродівського районного суду Львівської області, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, і на неї було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250937 від 16.03.2015р. та особистими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її вине

14.04.2015

Суддя:

ОСОБА_3