Справа № 644/ 4122 /15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 856956 виданий Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24.06.1998 року, ІН: 9), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, працюючого керівником ТОВ «Овен», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 481 від 14.04.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_2, при проведені перевірки ТОВ «Овен» (код 25175092), юридична адреса: м. Харків, вул. Миру, 54/1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет акцизного податку за лютий 2015 року у сумі 1831,00 грн., по терміну сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 31.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 51.1 ст. 51, п.п.222.31 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України» від 07.07.2011 року № 3609-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються наданими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 481 від 14.04.2015 року, копією картки особового рахунку акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, а також те, що правопорушення було усунуто в найкоротший строк, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало