overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2374/15-п
Провадження № 3/577/534/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, інваліда ІІІ групи, вдови, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА №608574, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 15 лютого 1999 року, ІДН -НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд в межах строку погашення судимості до 01 вересня 2015 року, їй винесено ряд обмежень, серед яких зобов»язання з»являтись на реєстрацію в Конотопський МВ УМВС України в Сумській області в кожну першу середу кожного місяця.

Однак, 1 квітня 2015 року ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю, в скоєному розкаялася.

Винність правопорушниці доведена повністю, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається. До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне визнання нею вини.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 578/393/15-п
провадження № 3/578/194/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 22 год. 00 хв. в смт. Краснопілля по вул. Вокзальній неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом DELTA б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Згідно ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Тому, керуючись ст.13, 40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді одного року шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу: судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №592/4110/15-п
Провадження №3/592/1002/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Сумському МВ, як особа якій встановлено адміністративний нагляд не прибув на реєстраційну відмітку до ВМ СМВ, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.1.1 постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.06.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився і свою вину визнав, пояснив, що 11.04.2015 року він запізнився на реєстраційну відмітку до ВМ СМВ.

Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: реєстраційним листом явки піднаглядного ОСОБА_1, згідно якого 11.04.2015 року в період з 09-00 год по 12-00 год. він на реєстраційну відмітку не прибув.

22.08.2014 року постановою Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с.5)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставина, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1- судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 578/428/15-п
провадження № 3/578/202/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., роз глянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2015 року в смт. Краснопілля по вул.. Мезенівська Сумської області о 20 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н. 47960СА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа №592/4197/15-п
Провадження №3/592/1029/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173-1 КУпАП - поширювання неправдивих чуток, а саме: поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Враховуючи, що об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому виразилося порушення громадського правопорядку або викликало паніку серед населення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про неправдивість розповсюджуваної інформації правопорушником та направленості його умислу, як це передбачає суб'єктивна сторона правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він розклеював листівки.

Станом на 06.05.2015 року, тобто на момент подачі справи до суду, вищевказані недоліки усунено не було. Таким чином у протоколі не вказана суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 173-1 КУпАП, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП підлягає поверненню до СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП повернути до СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 580/611/15-п
Номер провадження 3/580/162/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня "Лебединського ВПУ Лісового господарства",

- 06.03.15 року по ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою суду застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАп

по ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 квітня 2015 року о 19 год. 00 хв. знаходився в громадському місці на вул. Леніна в м. Лебедині Сумської області розпивав алкогольне пиво, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.15 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/590/15-п
Номер провадження 3/580/156/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 36 в м. Лебедині Сумської області, учня,

по ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою Лебединської МС УДМС встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 по досягненню 16 років не оформив паспорт, тобто проживає без паспорта, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 031559 від 24.03.15 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 577/2194/15-п
Провадження № 3/577/472/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2015 р. м. Конотоп

року Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччини, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої , має 1 неповнолітню дитину, працюючої бухгалтером ТОВ « Форест-Гарант» , мешкаючої м. Конотоп , вул. Рябошапки, 12/34 , Сумської області , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2014 року ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ТОВ « Форест-Гарант» , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме : в результаті невірно заповнених рядків декларації та обов»язкових додатків до неї завищено суму бюджетного відшкодування грудня 2014 р. на 5 641 грн. Були порушені вимоги п. 46.5 ст. 46, п.200.4, п.200.7 ст. 200 Податкового Кодексу України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначила , що помилка допущена внаслідок частих змін в законодавстві.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, так як порушила порядок ведення податкового обліку .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці та керуючись ч.1 ст.163-1 , 283 - 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 592/4186/15-п
Провадження № 3/592/1027/15
ПОСТАНОВА

06 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 Б класу КУ «Олександрівська гімназія Сумської міської ради», НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області від 13.09.2014 р.,

за ч. 1 ст. 175 - 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06.05.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 031930 від 05.05.2015 р. неповнолітній ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.05.2015 р. о 09 год. 25 хв. палив цигарку у забороненому для цього місці, а саме на території навчального закладу КУ «Олександрівська гімназія Сумської міської ради», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Троїцька, 5, чим порушив ОСОБА_2 України 4844 VI від 24.05.2012 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Однак, всупереч положенням ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи заборонено законом це місце де палив ОСОБА_1 та нормами якого закону передбачена дана заборона. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив ОСОБА_2 України 4844 VI від 24.05.2012 р. (який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення). ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» 4844 VI від 24.05.2012 р. є законом, який вносить зміни до інших законів і безпосередньо не регулює місця для куріння.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 579/602/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 24 січня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2015 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місті - на подвірї будинку №2 по вул.К.Маркса в м.Кролевець з хуліганських спонукань пошкодив навісні замки на дверях підвального приміщення зазначеного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 037872 від 22 квітня 2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2