Справа№464/2271/15-п
пр.№ 3/464/455/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Кротовій О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Л і т в і н ч у к ОСОБА_1, 23.04.1983р.н., мешканець м.Львова, вул. Гната

Хоткевича, 24 кв.48, українець, громадянин України, монтажник Компанії «Армакс», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, 21.01.2010р.н., та ОСОБА_3, 14.09.2007р.н., -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05 березня 2015 року о 10.00год. по вулиці Зеленій-Навроцького у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння /згідно висновку ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» від 05.03.2015р. за №1878/326/, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У суді правопорушник свою вину у вчиненому формально заперечив, та пояснив, що те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння не відповідає дійсності. Результат проведення аналізу вважає недостовірним, оскільки йому надали для здачі аналізів звичайний пластиковий стакан, який міг бути брудним. Зазначає, що настоював на проведенні аналізу крові, однак йому було відмовлено. У разі ж визнання його винним, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вперше притягається до адміністративної відповідальності. Ствердив, що дії працівників ДАІ та ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» не оскаржував, за проходженням медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння в будь-який інший медичний заклад не звертався.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2015р.;

- актом медичного огляду №0001878 від 05.03.2015р., яким встановлено факт перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння;

- висновком медичного огляду №1878/326 від 05.03.2015року, яким підтверджено перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що останні були присутні при сладанні відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення;

- показаннями допитаного в судовому засіданні у якості свідка інспектора роти ІДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_7, який повідомив, що вранці на початку березня 2015 року ніс службу по вулиці Навроцького - Зеленій у м.Львові, зупинив автомобіль марки «ВАЗ», яким керував ОСОБА_4, в якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. А відтак, ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляд. Громадянин ОСОБА_4 був доставлений в медичний заклад, що по вулиці Науковій, 49 у м.Львові, для проведення медичного огляду на визначення стану сп'яніння, за наслідками якого встановлено факт перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння;

- показаннями допитаної в судовому засіданні у якості свідка лікаря нарколога ОКЗ ЛОР «ЛОДКНД» ОСОБА_8, яка повідомила, що працівниками ДАІ до них було доставлено громадянина ОСОБА_4 для проведення медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння. За результатами аналізу сечі проведеного на повністю автоматичному, точному, електронному швецькому апараті «Cobas Integra» було встановлено факт перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, а саме виявлено 0,65 проміле, а допустима норма 0,2 проміле.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, який працює монтажником Компанії «Армакс», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, 21.01.2010р.н., та ОСОБА_3, 14.09.2007р.н., в якого 06 квітня 2015 року померла матір ОСОБА_9, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, а також незначний стан алкогольного сп'яніння та відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_4 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.