Справа № 565/530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну БудівельниківАДРЕСА_1, - за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах.

09.04.15 р. о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного освідчення на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 09.04.15 р. о 09-45 год. керував автомобілем в с.Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, однак у стані алкогольного спяніння не перебував, від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, був зупинений інспектором ДАІ, однак проходити медичний огляд на стан спяніння йому ніхто не пропонував. На вимогу та під диктовку працівника міліції він написав письмові пояснення про те, що нібито відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, хоча в дійсності таких обставин не було. ОСОБА_1 пояснив також, що ніяких свідків у місці зупинення працівником ДАІ його транспортного засобу не було. Пояснення ОСОБА_1 підтвердила його дружина ОСОБА_2

В судове засідання зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння - ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

В судове засідання для допиту як свідок інспектор ДПС УДАІ взводу супроводу роти ДПС при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд прийшов до висновку, що обставини справи зафіксовані в обсязі, не достатньому для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю.Демчина