ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4660/15-п

Пров. №3/668/1050/15

28.04.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю представників митниці ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого митним брокером, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про порушення митних правил складений відносно ОСОБА_3, згідно якого 17.10.2014р. при здійснення митного контролю за товарами, що переміщуються автомобільним транспортом через адміністративний кордон вільної економічної зони «Крим», у зоні митного контролю «Ставки», на в'їзді до території Херсонської області був зупинений а/м «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія гр. України ОСОБА_4, з вантажем - «мийні засоби та засоби для чищення побутові без абразивів, розфасовані для роздрібної торгівлі (не у аерозольній упаковці): - засіб для миття універсальний «PASSION GOLD» (рідке) - 496 шт., - засіб для прання Мультиколер (рідке) - 448 шт.», згідно поданої їм митним брокером ОСОБА_3 як підставу для переміщення до вільної економічної зони Крим ВМД від 15.10.2014р. № 508010000/2014/005800; товарно-транспортної накладної від 12.10.2014р. № 11; комерційного інвойсу від 10.10.2014р. № 1.

При проведені візуального огляду вантажного відділення вищезазначеного вантажу виявлено не вказані у ВМД та товаросупровідних документах товари. Враховуючи відсутність технічних умов для проведення повного огляду товару вантажний транспортний засіб «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був направлений до м/п «Херсон-Центральний» Херсонської митниці Міндоходів у м. Цюрупинськ.

17.10.14 начальником Херсонської митниці Міндоходів надано розпорядження від 17.10.2014р. № 194/15-16-р про проведення переогляду вищезазначеного транспортного засобу. 17.10.2014р., на вантажному терміналі м/п «Херсон - Центральний» Херсонської митниці Міндоходів в ході переогляду, у вантажному відділенні автомобіля НОМЕР_2 серед товару заявленому у ВМД від 15.10.2014р. № 508010000/2014/005800; товарно-транспортній накладній від 12.10.2014р. № 11; комерційному інвойсі від 10.10.2014р. № 1 виявлено товари, які незаявлені та не вказані у вищезазначених документах, що були пред'явлені для здійснення митного контролю водієм гр. ОСОБА_4 саме: порошок для прання - 72 упаковки в асортименті; гель та рідина для прання 180 пляшок в асортименті; засоби для миття та чищення каналізаційних труб у гранулах в асортименті - 290 шт.; засоби для чищення та миття сантехніки, кераміки, духовок, скла, унітазів, душових кабін в асортименті - 277 шт.; рідина для виведення плям на кольорових речах - 70 шт.; світильники електричні в асортименті - 2025 шт.; подовжувачі електричні без кабелю в асортименті - 2484 шт.; подовжувачу електричні з кабелем в асортименті -2244 шт.; подовжувальний електричний кабель в асортименті - 72 шт; трійна розетка електрична - 160 шт.; вилки електрична в асортименті - 8720 шт.

В ході проведення додаткової перевірки було встановлено, що декларантом товару був саме ФОП ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного Кодексу України. А саме: не заявлення а встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязкову декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 провину не визнали, просили закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, так як ОСОБА_3 не є суб»єктом правопорушення, оскільки він задекларував лише той товар на який йому були надані документи. Крім того органами митниці не надано жодного доказу того, що йому було достовірно відомо про надлишок товару та наявності в його розпорядженні відомостей про невідповідність товаросупровідних документів фактичній кількості товару. Також просив закрити провадження по справі на підставі закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Представник Херсонської митниці в судовому засіданні наполягав на притягненні до відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення передбачене ст.. 472 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0135/50800/15 від 01.04.2015 року днем вчинення порушення передбаченого ст. 472 МК України є день подання вантажна митної декларації з усіма необхідними документами, тобто 17.10.2014 року.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, що розглядаються судами, може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, на момент розгляду справи закінчилися..

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Вилучені товари, у відповідності до вимог ч.3 ст.243 МК України, яка передбачає що у разі не застосування стягнення у вигляді конфіскації товарів до правопорушника чи припинення провадження по справі товари можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 472, 467, 527 МК України, п. 7 ст. 247 КупАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України провадженням закрити.

Вилучені, відповідно до протоколу № 0135/50803/15 від 01.04.2015 р., товари повернути власникові або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_5