overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.05.2015
Справа № 501/2322/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року о 16-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по міждворовому проїзду, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на головну дорогу, вулицю 1 Травня, м.Іллічівська Одеської області, не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №552628 від 07.05.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________201__р.
Провадження № 3/520/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2014 року, о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, по вул.Ак.Вільямса, в м.Одесі, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надав переваги в русі автомобілю Део, державний номер НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

24.09.2014 та 30.03.2015 року по вказаній справі призначена судова-автотехнічна експертиза ОНДІСЕ, та згідно до повідомлення експерта №1780, надати висновок судової експертизи неможливо відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 24.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7131/15-п

Провадження № 3/520/2399/15

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Дивізії, 3/1 кв. 224, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року приблизно о 14:30 неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись біля спорт майданчику по вул. Ільфа та Петрова курила цигарку в місці де це заборонено законодавством.

Таким чином своїми навмисними діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву до суду, в якій просить розглянути справу у її відсутність.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002807 від 29.04.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; рапортом ДІМ ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 175-1 ч.1 , 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7052/15-п

Провадження № 3/520/2377/15

21.05.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року приблизно о 15:00 год. біля будинку № 16, по вул. Фонтанська дорога, ОСОБА_1, реалізував сільськогосподарські товари з рук, у невстановленому законі місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 160 ч.1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 040189 від 20.04.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, та інших.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, торгівля з рук у невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1, буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4925/15-п
Провадження № 3/520/1695/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1 (с. Ст. Богданівка, вул. Степова, 3), громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Апрель 2008» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 95/1502/21 від 25.03.2015 року з відповідними матеріалами у відношенні директора ТОВ «Апрель 2008» ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «Апрель 2008» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №95/1502/21 від 25.03.2015 року, акт перевірки № 197/15-02/ від 28.01.2015 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя Маломуж А. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4943/15-п
Провадження № 3/520/1702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Енергетичні інвестори», зареєстрованої за адресою: Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 79- в, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15-01/49/14 від 02.04.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Енергетичні інвестори» ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим справа розглядається за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши усі наявні обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Так, з представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки даних ТОВ «Енергетичні інвестори» було встановлено несплата суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених Податковим кодексом.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, про що свідчать зібрані в порядку ст. 251 КУпАП докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №15-01/49/14 від 02.04.2015 року, акт перевірки № 748/1501/32642152/73 від 16.03.2014 року та інші докази наявні в матеріалах справи.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня її ухвалення, в порядку передбаченому Законодавством України.

Суддя Маломуж А. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7136/15-п

Провадження № 3/520/2403/15

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента НУ ОЮА зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року приблизно о 19:00 неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля ТЦ Сіті Центр за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова, палив цигарку, в місці де це заборонено законом.

Таким чином своїми навмисними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з`явився, але надавзаяву до суду, в якій просить розглянути справу у йогог відсутність.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007202 від 12.05.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; рапортом ДІМ ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, та іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1, накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 175-1 ч.1 , 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7065/15-п

Провадження № 3/520/2385/15

21.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року приблизно о 04:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на кухні комунальної квартири № 8, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у відношенні громадянки ОСОБА_2

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004234 від 17.03.2015 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1, буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/356/15-п
Провадження № 3/506/224/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

21.05.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника начальник КМ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області,

- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол ПдРУ №023881 від 31.03.2015 року не містить обовязкових реквізитів, а саме:

- відсутня повна адреса проживання правопорушника ОСОБА_1;

- наведення та виправлення в протоколі не засвідченні належним чином;

- до матеріалів не додано довідку з відомостями, чи притягалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі нечітко зазначені обставини правопорушення, а саме які: дії вчиняв ОСОБА_1.

Крім, того до матеріалів не додано жодних підтверджуючих документів, стосовно повноважень по виконанню службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону капітаном ОСОБА_2 під час несення служби 31.03.2015 року на блок посту «Ставрове».

Як вбачається зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185-10 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але всупереч вимогам закону, не забезпечено своєчасний і правильний розгляд справи, оскільки до суду правопорушник не доставлений. В матеріалах справи також відсутні данні про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Крім того, заяв від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.