Справа № 525/393/15-п
Провадження №3-в/525/4/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання старшого інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду від 17.03.2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова правопорушником не оскаржувалася.

07.05.2015 року до суду надійшло подання КВІ про вирішення та розяснення питання, повязаного з виконанням постанови для подальшого виконання. З даного подання вбачається, що 30.03.2015 року Великобагачанський РП КВІ отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_3.

За викликом від 30.03.2015 року до Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_3 на 07.04.2015 року до Великобагачанського РП КВІ не зявився. На повторний виклик від 08.04.2015 року ОСОБА_3 на 14.04.2015 року також не зявився.

08.04.2015 року з Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до інспекції надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 на території сільської ради не проживає та не зареєстрований.

10.04.2015 року до інспекції надійшла довідка з Великобагачанського РС УДМС України про те, що ОСОБА_3 в прописці та виписці не значиться.

14.04.2015 року до інспекції надійшло повідомлення з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що за місцем проживання гр.. ОСОБА_3 була проведена перевірка, в ході якої зясувалося, що ОСОБА_3 на території Кротівщинської сільської ради не проживає та не зареєстрований. Місце перебування гр.. ОСОБА_3 не представилося можливим.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання 22.05.2015 року не зявився, повідомив у телефонній розмові, що можливості зявитись в судове засідання не має (а.с.35).

В судовому засіданні старший інспектор Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 повідомила, що в телефонній розмові гр.. ОСОБА_3 повідомив,що на даний час проживає та працює в селі Роновщина Полтавського району Полтавської області у своєї знайомої ОСОБА_4 і просив направити його особову справу за місцем проживання для відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України капітан міліції ОСОБА_5 доповів, що в телефонній розмові з гр.. ОСОБА_3, яка відбулася 22.05.20-15 року, останній повідомив, що на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36).

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ ОСОБА_2, пояснення ДІМ ОСОБА_5, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи №16/2015 на ОСОБА_3, і, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що подання інспектора КВІ про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт не підлягає задоволенню.

Суд вважає за доцільне матеріали особової справи на ОСОБА_3 повернути в інспекцію КВІ для напрвлення їх на виконання за місцем проживання адмінправопорушеника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В поданні старшого інспектора Великобагачанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, старшого лейтенанта ОСОБА_2, відносно гр. ОСОБА_3 про заміну громадських робіт - відмовити.

Матеріали особової справи на ОСОБА_3 повернути до Великобагачанського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для подальшого направлення їх для відбування стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання останнього.

Апеляційну скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -