overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4854/15-п
Провадження № 3/344/1537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на дооформлення, оскільки протокол складений всупереч вимогам ст.256 КУпАП

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

В даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, дата, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Крім того встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серія ІВ № 00004025 від 17.03.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема в даному протоколі не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення, в протоколі містяться виправлення, що є неприпустимим. До протоколу долученні ксерокопії документів, процесуальне походження яких невідоме і відповідність дійсності не засвідчена, що позбавляє суд можливості прийняти їх до уваги як доказ по справі.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №345/1624/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України за ст. ст.122-4, 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 29.04.2015р. о 08:10 год. в м. Калуші по вул. Івана Франка керуючи транспортним засобом марки «NISSAN ALMERA» н.з. АТ 8166 АТ виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю марки «OPEL ASTRA» н.з. АТ 0063 ВА, яким керувала ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Після чого залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 року (а.с. 3, 4), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5), поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6).

В діях ОСОБА_3 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він визнав свою вину, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України й призначити стягнення:

за ст. 122-4 КпАП України - штраф у розмірі - 255 грн.;

за ст. 124 КпАП України - штраф у розмірі - 350 грн.

Згідно ст. 36 КпАП України призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 350 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 344/4787/15-п
Провадження № 3/344/1507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Франка, 10/18, пенсіонерки, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 20.03.2015 р. приблизно о 13 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Франка, 10/18, ОСОБА_1 зберігала мисливські гладко ствольні рушниці ИЖ-58М, калібр-12, №Р-49799 та ТОЗ-34Р, калібр 12, № У-24209 без дозволу ОВС після смерті її чоловіка ОСОБА_2

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, пояснила, що це рушниці чоловіка, який помер, аїй не було відомо, що необхідно реєструвати зброю.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ №00003997 від 20.03.2015 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її похилий вік, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винної до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.
Справа № 344/5698/15-п
Провадження № 3/344/1781/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ м. Івано-Франківська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 № 110815 від 28.03.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року.

Зокрема, у протоколі не зазначено яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 та під чиїм керуванням перебував транспортний засоб марки Neoplan д.н.з. НОМЕР_1, а також в протоколі містяться виправлення, що є неприпустимим, відомості зазначенні чорнилами різного кольору що може свідчити про внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, в даному протоколі повинно бути внесено короткий виклад обставин про вчинення адміністративного правопорушення, які містять достатні відомості та обєктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки адміністративного проступку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події правопорушення (час, дата, місце, спосіб та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення).

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ м. Івано-Франківська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №345/1704/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він за період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. без поважних причин пропустив 115 навчальних годин у ВПУ № 7.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причини неявки.

Однак його вина у скоєному доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2015р. (а.с. 1), заявою директора ВПУ № 7 ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4)

В його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 184 ч. 1 КпАП України і обрати стягнення штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014, одержувач Калуське УДКСУ, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 405/3205/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером ТОВ «Грейн Аспект»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: вул. Глінки, 2 м. Кіровоград. Юридичною адресою підприємства ТОВ «Грейн Аспект» є вул. Мурманська, буд.31-А, м. Кіровоград, де повинні робитись відповідні нарахування, складання податкових звітів, довідок та інше. Обидві адреси відносяться до території Кіровського району м. Кіровограда.

Таким чином, Ленінський районний суд м. Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4855/15-п
Провадження № 3/644/1329/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(долі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 036593 від 24.01.2015 року про адміністративне правопорушення, 24.01.2015 року об 12 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Харків вул. Ростовська 7 в громадському місці розпивав пиво.

06.05.2015 року, Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 24 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа№ 640/7646/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 23.02.1992р. народження, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток,-

- за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015р. о 16.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ. № НОМЕР_1 по пр. Московському без переднього та заднього бамперів, а також без бризговиків, які передбачені інструкцією. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 «Е» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що в нього немає грошей на бампер, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 872004 від 07.03.2015р. згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 121 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4857/15-п
Провадження № 3/644/1330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріали, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(долі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 036557 від 02.02.2015 року про адміністративне правопорушення, 02.02.2015 року об 12 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці біля будинку №3 по вул. Ростовська 3 в нетверезому стані, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

06.05.2015 року Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 05 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4852/15-п
Провадження № 3/644/1326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріали, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(долі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Відповідно до протоколу серії ХА номер 036660 від 26.01.2015 року про адміністративне правопорушення, 26.01.2015 року об 10 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Харків бульвар Івана Каркача б.81 на зупинці громадського транспорту, розпивав спиртні напої «пиво».

06.05.2015 року Матеріал надійшов, повторно, до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 27 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова