Справа № 755/5087/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 4400976 від 06.02.2015 року, ОСОБА_1 06.02.2015 року о 23 годині 35 хвилин на вулиці Глибочицькій, 19, в м. Києві, керував автомобілем „Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, не визнав, заперечував щодо об'єктивності даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення за викладених у протоколі обставин, та пояснив, що у період з 03.02.2015 року по 25.02.2015 року він перебував на відпочинку у Закарпатській області, після повернення виявив, що з автомобіля «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2, який ним був припаркований на автостоянці за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2-б, шляхом пошкодження замку дверей та проникнення до автомобіля було викрадено папку, в якій, серед іншого, містилися грошові кошти, документи та посвідчення водія на ім'я «ОСОБА_1», про що він негайно повідомив правоохоронні органи, якими 25.02.2015 року відомості по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000687.

Разом з тим, ОСОБА_1 зауважив, що за вищенаведених обставин, тобто за відсутності його у м. Києві в день вчинення правопорушення, відсутня можливість з його боку на вчинення протиправних дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 4400976 від 06.02.2015 року, та, ураховуючи факт вчинення крадіжки посвідчення водія на його ім'я, наявна можливість його використання невстановленою особою під час вчинення досліджуваного правопорушення, що залишилось поза увагою інспектора ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві під час встановлення особи правопорушника та складання протоколу про адміністративне правопорушення, який містить хибні відомості щодо особи правопорушника та щодо обставин вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надавши оцінку поясненням ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі Серії АП1 № 4400976 від 06.02.2015 року обставинах, оскільки судом встановлено, що у період з 03.02.2015 року по 25.02.2015 року ОСОБА_1 перебував за межами м. Києва, та у період його відсутності невідомою особою шляхом пошкодження замку та проникнення до належного ОСОБА_1 автомобіля було викрадено папку, в якій, серед іншого, містилися грошові кошти, документи та посвідчення водія Серії НОМЕР_3 на ім'я «ОСОБА_1», про що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлено органи досудового розслідування Києво-Святошинського району Київської області, та відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 25.02.2015 року внесено до ЄРДР, а також проведено першочергові слідчі дії, що підтверджено Витягом з кримінального провадження № 0000687 від 25.02.2015 року, протоколом огляду місця події від 25.02.2015 року та екзаменаційною карткою водія ОСОБА_1, якою підтверджено видачу на ім'я останнього викраденого посвідчення водія Серії НОМЕР_3, долученими до матеріалів справи. Таким чином, судом встановлено відсутність з боку ОСОБА_1 вчинення протиправних дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, що є відсутністю самої події адміністративного правопорушення, та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у змісті протоколу Серії АП 1 № 440976, оскільки встановлена відсутність перебування ОСОБА_1 в м. Києві в день вчинення досліджуваного адміністративного правопорушення спростовує обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, виявленого працівниками ДАІ 06.02.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 19.

Разом з тим, вищенаведені обставини свідчать про допущення з боку інспектора ВДАІ Шевченківського району м. Києва ряду процесуальних порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо встановлення особи правопорушника та ідентифікації останнього відповідно до посвідчення водія Серії НОМЕР_3, виданого на ім'я «ОСОБА_1», факт перевірки та вилучення якого зафіксовано досліджуваним протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 1 № 440976 від 06.02.2015 року, наслідком чого є притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не є суб'єктом встановленого правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутності з боку ОСОБА_1 вчинення протиправних дій, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, у зв'язку із відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: