overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/2094/15-п
Провадження № 3/636/484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який народився 20.05.1956 року у місті Балаклія Харківської області, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область Чугуївський район селище Чкаловське вулиця Жовтнева будинок 39,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

12.04.2015 року о 12 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область Чугуївський район селище Чкаловське вулиця Жовтнева будинок 39, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 156471 від 04.05.2015 року, поясненнями потерпілої, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії МК № 047837 судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636/2061/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, б. 21, кв. 6,

- за ч.1 ст. 881 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на базарі «Чугуївський базар» поблизу автостанції в м. Чугуєві Харківської області, продавав свіжу рибу карась, загальною вагою 20 кг., за базарною ціною 30 грн. за один кілограм, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та експертного висновку ветлабораторії, чим порушив «Порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011036 від 03.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 881 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.881 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1794/15-п

3/636/561/15

26 травня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

05 травня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області було винесено постанову про повернення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення, яка не була виконана належним чином, а саме після дооформлення матеріали справи були повернуті без зазначення повних анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місця його народження, та свідків правопорушення а також адрес їх мешкання.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП.

Вищевикладене є підставою для повторного повернення справи про адміністративне правопорушення до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3998/15-п
Провадження № 3/646/557/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року о 10-10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському в районі будинку № 38, та перед зміною напрямку рух не впевнився, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілі було пошкоджено та завдано матеріальної шкоди.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2223/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/541/15 про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тоненьке Донецької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата, стрільця 1 взводу 1 роти 1 батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , місце дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и л а:
12 березня 2015 року близько 10:00 години по АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані у місці дислокації військового підрозділу на території військового полігону військової частини НОМЕР_2
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини
За таких обставин, є підставі для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2216/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/538/15 про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія БТР військової частини польова пошта НОМЕР_1 , місце дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
24 березня 2015 року близько 12 години військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані у місці дислокації військового підрозділу на території військового полігону військової частини НОМЕР_2 . що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини
За таких обставин, є підставі для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа №: 637/469/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Шевченківському районі Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає с.Троїцьке вул.Жовтнева, 10 Шевченківського району Харківської області,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 травня 2015 року о 08.20 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.Кірова в с.м.т.Шевченкове Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 02 травня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №866315 від 02 травня 2015 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, пидписами понятих:ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_4 винним в порушені п.2.5, 2.9 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
26.05.2015 Справа №: 637/403/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Зорянське Шевченківського району Харківської області, вул.Пісчана, 5,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 квітня 2015 року о 19,30 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул.Шкільній в с.Зорянське Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Проходив огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя Шевченківської ЦРЛ Харківської області, в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №866282 від 16 квітня 2015 року, висновком №40 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області від 16 квітня 2015 року, письмовим поясненням порушника, поясненнями свідків:Мінаєвої О.Ю., ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
27.05.2015 Справа №: 646/6692/15-п
Провадження №3/646/949/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 253,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року о 19-00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 045595 від 04.05.2015, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом та висновком за заявою ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок/

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 636/2190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Філії «Теплоелектроцентраль «ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» код (38204272), яка мешкає за адресою: м. Харків, провул. Петрашевського, 7а.

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.05.2015 року Чугуївською об`єднаною державною податковою інспекцією при перевірці Філії «Теплоелектроцентраль «ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» код (38204272), що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. 152-ої Стрілкової Дивізії, б. 16, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік на загальну суму 435825,45 грн., чим порушено п.п 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 226 серії АА № 609190 від 08.05.2015 року, копія акту перевірки від 08.05.2015 року за № 455/20-29-22/38204272.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163 - 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., розглянувши клопотання притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 340 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги по даній справі ОСОБА_1 посилається на те, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, копію постанови судді не отримував, про результат судового розгляду справи дізнався запізно, а тому пропустив строк її апеляційного оскарження з поважних причин.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим її було розглянуто за його відсутністю.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП, подача скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення обмежена десятиденним строком з дня її винесення, а поновлення цього строку можливе лише за умови його пропуску з поважних причин.

Зі змісту складеного на місці дорожньо-транспортної пригоди протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що про подальше спрямування адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова для розгляду у певний час, він був повідомлений.

При цьому, судячи з наявних в матеріалах адміністративної справи квитанцій, суми штрафу та судового збору у відповідності до постанови судді за цією справою, були внесені до держбюджету від імені ОСОБА_1 17 листопада 2014 року.

Однак апеляційну скаргу на постанову судді він подав лише 29 квітня 2015 року.

За таких обставин ствердження ОСОБА_1 про те, що строк подачі апеляційної скарги від 28 квітня 2015 року на постанову судді він пропустив з поважних причин є безпідставним.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення, в поновленні зазначеного строку відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Суддя -