Справа № 545/774/15-п
Провадження № 3/545/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.05.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українця, не інваліда, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає, за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2015р. о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в с. Чмирівка, керував автомобілем ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п. 2.5 ПДР та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи по суті поклався на розсуду суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту чи форми, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №047786, встановлено, що 22.02.2015р. о 13 год.00хв. водій ОСОБА_1 в с. Подгорівка Старобільського району, керував автомобілем ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п. 2.5 ПДР за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як жодних доказів вини ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до суду не надано, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 36, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк