Справа 573/944/15-п
Номер провадження 3/573/349/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером Сумської дистанційної колії ст. Вири,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 квітня 2015 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії АП1 № 681084 від 24 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, інспектором ВДАІ Білопільського РВУМВС України в Сумській області Охріменком І. М. було встановлено, що ОСОБА_1 23 квітня 2015 року о 19.15 год. в с. Білани по вул. 8 Березня Білопільського району Сумської області керував мотоциклом марки МТ-10 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтвердив в повному обсязі.

Крім показів ОСОБА_1 у суді, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 681084 від 24 квітня 2015 року, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 23 квітня 2015 року, постановою Білопільського районного суду від 29 серпня 2014 року про притягнення останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Також, в матеріалах справи відсутні дані про обставини, що помякшують відповідальність останнього.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення повторно правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді адміністративного арешту є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнього нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до спеціального приймальника для осіб, підданих адміністративному арешту, підпорядкованого ВОМП УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя