Справа № 548/507/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтаавської області - Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

прокурора - Крутипорох О.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від прокуратури Хорольського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого на посаді начальника залізничної станції «Хорол», відокремленого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця»,

за вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 172-7, 172-9 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року прокурором Хорольського району Полтавської області ОСОБА_2 в ході проведення перевірки залізничної станції «Хорол» відокремленого підрозділу «Полтавська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця», було складено протокол щодо ОСОБА_1 про порушення ним вимог ст.5,9,14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим скоїв адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-7, 172-9 КУпАП.

Так ОСОБА_1, 23.06.1997 року було призначено на посаду начальника залізничної станції «Хорол». ДП «Південа залізниця». Встановлено, що згідно п.1.1 Положення про ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» державного підприємства (ДП) «Південна залізниця», затвердженого наказом № 312/Н від 26.06.2012 начальника цієї залізниці, Полтавська дирекція залізничних перевезень є відокремленим підрозділом державного підприємства «Південна залізниця» з державною формою власності і не є юридичною особою. Згідно п.1.3 Дирекція в своїй діяльності керується законами України, нормативними документами Міністерства інфраструктури України, Укрзалізниці, Південної залізниці та цим Положенням. Згідно Додатку 2 до даного Положення, залізнична станція «Хорол» є безбалансовим виробничо-технологічним підрозділом, який входить до складу ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця», як єдиного цілого.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) державне підприємство «Південна залізниця» (ідентифікаційний код 01072609) є юридичною особою, зареєстрованим з 04.03.1992 року, та зі внесенням відповідних даних в ЄДРПОУ виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.12.2012 року.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Відокремлений підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Південна залізниця» (ідентифікаційний код 01073389) є субєктом без права юридичної особи, у організаційно-правовій формі філії (іншого відокремленого підрозділу) головного підприємства - ДП «Південна залізниця».

Відповідно до вимог підпункту «а» п. 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» у чинній редакції, начальник залізничної станції «Хорол» ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_1 нині є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки є посадовою особою юридичної особи публічного права тобто державного підприємства «Південна залізниця».

Так, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам. У разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п'ятнадцятиденний строк. Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування. У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.

Проте, прокуратурою району встановлено, що у своєму безпосередньому підпорядкуванні посадова особа юридичної особи публічного права ОСОБА_1, станом на момент витребування прокурором району відповідних підтверджуючих документів з ВП «Полтавська дирекція залізничних перевезень» (тобто на 24.03.2015 року), у порушення вимог ст.9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», має близьких йому осіб, а саме: його дружину ОСОБА_3 (факт родинних звязків підтверджений свідоцтвом про укладення шлюбу серії 11-КЕ №327556, виданого Відділом РАГС м. Хорол Полтавської області від 25.07.1992 року) та доньку ОСОБА_4 (факт родинних звязків підтверджений свідоцтвом про її народження серії 111-КЕ №406782, виданого Відділом РАГС м. Хорол Полтавської області від 13.02.1993 року).

Всупереч вимогам ст.ст.5, 9, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.1 даного Закону, не вжив у передбачений законом 15-денний термін, та не вживав у подальшому, ніяких заходів щодо усунення зазначеної неправомірної обставини, а саме роботи у його безпосередньому підпорядкуванні близьких осіб дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 А також в місячний термін з моменту виникнення даних обставин не вжив, та не вживав в подальшому, ніяких заходів щодо переведення близьких осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування, або звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із займаних ними посад у разі неможливості здійснення зазначеного переведення. Також ОСОБА_1 не вживав належних заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив у письмовій формі відокремлений підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» та посадових осіб цього відокремленого підрозділу про наявність конфлікту інтересів, а саме щодо перебування у його безпосередньому підпорядкуванні близьких осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім цього, ОСОБА_1 не повідомляв відповідні спеціально уповноважені субєкти у сфері протидії корупції щодо наявного порушення вимог антикорупційного закону.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні корупційні правопорушення передбачене ст.ст. 172-7, 172-9 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи, ОСОБА_1 порушення ним вказаного обов'язку встановленого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити йому наймякшу міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містить склад правопорушень, передбачених ст.ст.172-7, 172-9 КУпАП та зазначив, що визнання правопорушником вини і каяття є пом'якшуючими обставинами, які не звільняють особу від відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши позицію прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 вчинив саме корупційні правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-7, 172-9 КУпАП, які є корупційними. Дата виявлення адміністративних правопорушень 07.04.2015 року.

Вина порушника повністю доводиться протоколом про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні встановлених ст.ст. 5,9,14 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» та відповідно у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.172-7, 172-9 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Такий висновок відповідає фактичним обставинам справи та розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 172-7, 172-9 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП, ст.ст. 5, 4, 9, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7, 172-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О.В.