Справа № 638/2757/15-п
Провадження № 3/638/684/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює у Жовтневому трамвайному депо, водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 громадянин України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862968 від 10.02.2015 р., ОСОБА_1 27.12.2014 року о 02 годині 30 хвилині керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул.. Ахсарова +330м пр. Ленина з урахуванням дорожної обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862968 від 10.02.2015 р ОСОБА_2, 27.12.2014 року о 02 годині 30 хвилині в районі перехрестя пр.. Леніна та вул.. Ахсарова +330м не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників руху, переходив проїзну частину поза пішохідного переходу, внаслідок чого потрапив під автомобіль НОМЕР_3 в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1Ю та ОСОБА_2В міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862968 від 10.02.2015 р., АП1 № 862968 від 10.02.2015 р., висновком від 03.03.2014 р. за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди УДАІ №406 від 29.01.2015 р., схемою, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з висновку експерта, в діях обох учасників вищевказаного ДТП вбачаються порушення ПДР України.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя