overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.05.2015 Справа № 756/5220/15-п
ун. № 756/5220/15-п
пр. № 3/756/2426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Літинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.04.2015 року близько 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_3, рухався в м. Києві по пр. Г.Сталінграду, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого законом порядку на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №195322 від 08.04.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з вимогами п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив Правила дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і. к. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
Справа № 138/1228/15-п
Провадження №:3/138/609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 о 08:30 год. на автодорозі Немирів-Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ХОНДА СІВІК, державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №025653 від 08.04.2015.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1234/15-п
Провадження №:3/138/615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 о 01:10 год. в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, державний номерний знак Е6306ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №610361 від 09.04.2015.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особа, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1393/15-п
Провадження №:3/138/678/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульский О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 о 12:30 год., по вул. Спортивній, у будинку №35, в м. Могилів-Подільському Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 погрожував підпалити їхній будинок, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час сварки дружина його била, а він, щоб припинити це, вирішив її налякати. Умислу на вчинення підпалу у нього небуло. Свою вину за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 серії ВІ13 № 000994, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, помякшуючою обставиною є щире каяття, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1432/15-п
Провадження №:3/138/704/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого столяром ПП Краяни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 о 18 год. 00 хв. в с. Озаринці по вул. Київській, 21, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй рідній сестрі громадянці ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

22.05.2015 о 18 год. 00 хв. в с. Озаринці по вул. Київській, 21, громадянин ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу працівників міліції, а саме: припинити правопорушення, при цьому чинив опір, хапав за формений одяг та намагався вдарити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.185 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 22.05.2015 серії ВІ13 № 001143 та № 001144, в яких викладено обставини правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.185 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.36, 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1414/15-п
Провадження №:3/138/690/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульській О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015, об 11 год. 00 хв., по вул. Соборній в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда Діо» б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 серії АП 1 № 004362, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7658/15-п
Провадження № 3/127/2078/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ахмад аль Омарі, 07.04.1992р.н., що народився у Йорданії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя Перемоги, 60/470 (гуртожиток) громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №022944, 01.04.2015р. приблизно о 14.20 год., рухаючись в м. Вінниці по пр-ту Космонавтів водій ОСОБА_1, виїжджаючи на перехрестя вул. Келецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч, змінюючи напрямок руху, опинився на смузі зустрічного руху, де продовжуючи рух, виїжджаючи на смугу руху в напрямку пр.-ту Юності, не переконавшись в безпеці своїх дій, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3М.), що рухався в напрямку пр-ту Юності з боку вул. 600-річчя, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 10.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також пояснив, що крім нього також винен водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, на нього також складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив, що рухався за правилами ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 Ахмад аль Омарі у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Ахмад аль Омарі на користь держави /отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/8366/15-п
Провадження № 3-в/127/22/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Замостянського районного підрозділу ВМВ КВІ УДПС України у Вінницькій області про вжиття заходів щодо усунення виявлених неточностей у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Однак у вступній та резолютивній частинах постанови від 15.04.2015 року, судом, при написанні імені правопорушника, була допущена помилка, а саме: зазначено «Євген», в той час як вірно «Євгеній»,

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в постанові суду від 15.04.2015 року описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2015 року у адміністративній справі яка надійшла від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 731044, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови суду імя правопорушника «Євгеній» замість «Євген».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3144/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року о 00.30 год. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2015 року правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також вказані дії вчинені ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічні дії, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: