Справа № 161/7568/15-п
Номер провадження: 3/161/1601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 червня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.6 ст.121; ч.2 ст.126; ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 26.04.2015 року, о 20 год. 31 хв., в с. Липини, по вул. Шевченка, Луцького району, Волинської області, керуючи без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, незареєстрованим в Державтоінспекції в установленому порядку, транспортним засобом, а саме мотоциклом, марки «Альфа Мото», відмовився на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені: п.2.1 (а); п.30.1 та п.2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог, передбачених ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно вимог, передбачених ст.221 КУпАП, міськрайонні суди, судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винність в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував без права на керування транспортним засобом який незареєстрований у Державтоінспекції, та на вимогу працівника міліції, пройти в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, незареєстрованим в Державтоінспекції в установленому порядку, транспортним засобом та у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 515218; серії АП1 №515220 та серії АП1 №515219, від 26.04.2015 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями згідний (а.с.3,4,5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на керування без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, незареєстрованим в Державтоінспекції в установленому порядку, транспортним засобом та у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126; ч.6 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин які помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126; ч.6 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушень неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126; ч.6 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

Згідно вимог, передбачених ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, від вчинених правопорушень тяжких наслідків не наступило, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, вимоги, передбачені ст.24-1 КУпАП, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121; ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП..

На підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський