overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2644/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, місце праці ЛКП «Скнилівок» (м. Львів, вул.Петлюри,2-а), який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.03.2015 року близько 22год., перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно сина ОСОБА_2, а саме: виражався у його сторону нецензурними словами, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №0251662 від 21.03.2015 року, письмовою завою потерпілого від 12.03.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, висновком №000382 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 12.03.2015року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом працівника міліції від 12.03.2015року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №461/4957/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року о 11.15 год. за адресою м. Львів, пр. Свободи, 16 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (таксі) без оформлення документів дозвільного характеру (ліцензійна картка).

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення ЛВ №000330 від 21.04.2015 року.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №461/4949/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року о 12.35 год. за адресою м. Львів, пл. Міцкевича, 8 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (таксі) без оформлення документів дозвільного характеру (ліцензійна картка).

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення ЛВ №000352 від 27.04.2015 року.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 462/3287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером з продажу ТОВ "Західноукраїнська будівельна Компанія", зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ №647101

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 221006 від 29.04.2015 року, ОСОБА_1 29.04.2015 року о 08.20 год. на перехресті вулиць Золота-Турянського у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Sang Yong Korando», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 221006 від 29.04.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №461/4956/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Шевченка 402/52,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (здійснював перевезення пасажирів на таксі) без відповідної ліцензійної картки на таксі, що було встановлено 21.04.2015 року перевіркою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління укртрансінспекції у Львівській області.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 445/833/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. < По батькові >?. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.05.2015 року, близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, що проявилося в тому, що безпричинно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, нецензурними словами , на словах погрожував розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями його колишньої дружини ОСОБА_2П, поясненнями ОСОБА_3,

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/839/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Золочів по Кривоноса 9/6 Львівької області, тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.05.2015 року, близько 20 год. 00 хв., у м. Золочів біля пам'ятника ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство що проявилося в тому, що він висловлювався нецензурними словами, викрикував, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом капітана міліції, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, рапортом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173 , 221, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 444/984/15-п
Провадження № 3/444/338/2015
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Оприск З. Л.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в с. Нова Скварява, хутір Липники, Жовківського району, Львівської області, не працює, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС 974859

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.04.2015 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Справа поступила до суду 30.04.2015 року та була призначена до розгляду на 14.05.2015 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в с. Нова Скварява, хутір Липники, Жовківського району, Львівської області для участі в судовому засіданні 29 травня 2015 року о 10 : 30 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя: Оприск З. Л.
Справа № 462/2886/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТМ «Десятка», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА №497380,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 587299 від 14.04.2015 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ТМ «Десятка», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 357, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік, згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки від 24.03.2015 року № 595/13-03-22-02-13/32127161, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, було вчинено в 2014 році, однак вказаний адмінпротокол відносно нього надійшов до суду 17.04.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/3403/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0226053 від 06.05.2015 року, ОСОБА_1 06.05.2015 року о 12.00 год. на вул.Низинна, 17 у м.Львові торгувала з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що вона формально вчинила адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь її вини, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди,тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї, згідно протоколу серії ЛВ № 0226053 від 06.05.2015 року та розписки від 06.05.2015 року, капусту вагою 16 кг., огірки вагою 5 кг., редиску, вагою 3,9 кг., буряк вагою 9,6 кг., моркву вагою 13 кг., ківі вагою 11,970 кг. та 11,530 кг. апельсин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/719/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.04.2015 року близько 03 год. 00 хв. в м. Золочів по вул. Бродівській Львівської області, керував автомобілем марки " Опель Омега д.н. НОМЕР_1" не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною огорожею, та автомобіль перевернувся, що призвело до ДТП.

Даний автомобіль отримав технічні пошкодження.

В суді правопорушник свою вину визнав.

Винніст його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, те, що він позитивно характеризується , вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/910/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кладовщиком Львівського національного аграрного університету, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 р., о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Городоцька,207 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував стан дорожнього покриття /мокра бруківка/, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Ассент», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 380 /триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.