overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1527/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Швайківка, Бердичівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого сержанта, комірника ремонтного взводу засобів зв`язку в/ч-польова пошта НОМЕР_1 ,-
за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2015 року молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, вживав спиртні напої та з 08-00 год., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.11, 13 статуту внутрішньої служби ЗС України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті згідно якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та точне місце вчинення адміністративного правопорушення (назва, адреса).
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до військової частинипольова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Одночасно, суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст.278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частинипольова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1474/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме 18 квітня 2-015 року о 09-00 год. та 19 квітня 2015 року о 13-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав словами брутальної лайки свою дружину ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою але реальних дій щодо погроз не вчинив, чим вчинив насильно в сімї.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту та правопорушника, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1524/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Якутськ, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата, водія-слюсаря ремонтного відділення засобів зв`язку ремонтного взводу засобів звязку в/ч-польова пошта НОМЕР_1 ,-
за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2015 року молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, вживав спиртні напої та з 08-00 год., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.11, 13 статуту внутрішньої служби ЗС України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено частину статті згідно якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, точне місце вчинення адміністративного правопорушення (назва, адреса), точну адресу проживання останнього.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до військової частинипольова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Одночасно, суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст.278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частинипольова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1547/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, неодноразово, а саме з 18 по 21 травня 2015 року за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виганяв з помешкання та ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в даних матеріалах відсутні докази які б обґрунтовували підстави притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто відсутні, належним чином завірені копії постанови про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а додана до справи копія постанови Житомирського районного суду від 07.02.2015 року, про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, жодного відношення до вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП немає.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Одночасно, суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Житомирського РВ УМВС України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1511/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме: 02 травня, 09 травня та 16 травня 2015 року о 19-00 год. не зявився для реєстрації до Житомирського РВ, чим повторно протягом року порушив пункт 4 постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2014 року, за що притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Наведене повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника, який у судовому засіданні не заперечував, викладені у протоколах обставини та вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1526/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 травня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.П`ятигірка, Бердичівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата, електрозварника інженерної ремонтної майстерні ремонтного взводу інженерної техніки в/ч-польова пошта НОМЕР_1 ,-
за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2015 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, вживав спиртні напої та з 08-00 год., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.11, 13 статуту внутрішньої служби ЗС України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті згідно якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та місце вчинення адміністративного правопорушення (назва, адреса).
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до військової частинипольова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.
Одночасно, суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст.278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частинипольова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1516/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу, 28 квітня 2015 року о 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Чуднівська в с. Висока Піч, , Житомирського району, займався торгівлею з рук березових віників у невстановленому законом місці.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи не достатньо доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст 160 КУпАП передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, в даному випадку немає факту торгівля в місті, так як місцем вчинення правопорушення є село Висока Піч, вул.Чуднівська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1514/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної ДПІ ГУМ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером КТ «Величко»,-

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що 27 квітня 2015 року о 10-00 год. при перевірці КТ «Величко» виявлено несвоєчасне надання головним бухгалтером ОСОБА_1, відомостей про доходи громадян за формою 1 ДФ до податкової, що Житомирі, площа Перемоги, 2, чим порушив норми п.51.1 ст.51 п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 804810, правопорушення вчинене в м. Житомирі, площа Перемоги, 2, що територіально не відноситься до Житомирського районного суду Житомирської області.

З огляду на наведене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Житомирської обєднаної ДПІ ГУМ у Житомирській області, оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, вона не підсудна Житомирському районному суду Жиьтомирської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП з доданими матеріалами повернути до Житомирської обєднаної ДПІ ГУМ у Житомирській області для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1512/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 травня 2015 близько 12-00 год. та 05-00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна з цвинтара с. Березівки, Житомирського району шляхом крадіжки двох металевих труб, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 60 грн.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2, а отже, у діях порушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу за мінімальною межею ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1387/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 квітня 2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на р. Гуйва біля с. Млинище, Житомирського району, ловив рибу знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу «павуком», використання якої заборонено у даному місці і в даний час. Внаслідок лову рибу не здобуто.

Наведене обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: знарядь лову «павука» у кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців..

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1414/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 квітня 2015 року о 16-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку у забороненому законом місці, а саме біля центрального входу Житомирської обласної дитячої клінічної лікарні в с. Станишівка, Житомирського району.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника, який у судове засідання не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. З постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 03.12.2014 вбачається, що порушник вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно ст.24-1 КУпАП суд, застосовує до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередження.

Судовий збір слід віднести за рахунок держави, оскільки правопорушник не має самостійного заробітку.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1473/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу, 02 травня 2015 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Шевченка, 60 в с. Станишівка, Житомирського району, умисно пробив колесо автомобіля «Ford Conekt», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не пошкоджував колесо автомобіля ОСОБА_2 Просить справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП так як вважає, що не порушував громадський порядок.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи не достатньо доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства. Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич