Справа № 583/1412/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного Агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2015 року о 08 годині 40 хвилин поблизу водойми в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 3 кг ціною по 20 гривень за 1 кг без документів про законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги Ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 15.04.2015 року поблизу водойми в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 3 кг ціною по 20 гривень за 1 кг без документів про законність її придбання та сертифікату якості. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008361 від 15.04.2015 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом було враховано, що згідно Закону України №322-VІII від 09 квітня 2015 року, який набрав чинності 09 травня 2015 року текст ст. 88-1 КУпАП викладений в іншій редакції та значно збільшений розмір штрафу за даний вид правопорушення, так як правопорушник вчинив правопорушення до набрання чинності чим законом, тому суд керується нормами Закону, які діяли до 09 травня 2015 року.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у виді мінімального штрафу без конфіскації об"єктів тваринного або рослинного світу риби карась сріблястий.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 передано на зберігання вилучену рибу карась загальною вагою 3 кг, які необхідно вважати повернутими власнику.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 -35, 88-1 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в доход держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Рибу карась загальною вагою 3 кг, вилучену та передану згідно опису на зберігання ОСОБА_1, - вважати повернутою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес