1Справа № 335/5132/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Запорізький хлібозавод №3» машиністом ТРМК, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27 квітня 2015 р. співробітниками ППСН був затриманий ОСОБА_2, у якого в ході огляду було вилучено паперовий згорток з марихуаною масою 0,8176 г ( в перерахунку на суху речовину) (висновок експерта №738 від 08.05.2015), яку незаконно зберігав в невеликих розмірах без мети збуту.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області від 15 травня 2015 р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 27 квітня 2015 р., було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінальної справи, витяг з кримінального провадження, рапорт працівника РВ, письмове пояснення порушника, характеризуючи матеріали, висновок експерта, квитанція про отримання на зберігання речових доказів), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння порушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Долю вилученого у правопорушника наркотичного засобу суд вирішує відповідно до ст. 265 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази конверт, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс «Марихуана» загальною масою 0,8176 грама, що знаходиться в Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова