overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/849/15 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року, близько 09 год. 30 хв. на ринку «Колос» по вул. Будівельників в м. Миколаєві ОСОБА_1 займався незаконною торгівлею свіжої риби карась загальною вагою 14 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі та свідоцтва виробника про якість продукції. Тим самим, своїми діями порушила вимоги п. 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства, вимоги ст. 7 ч.2 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону біоресурсів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займався незаконною торгівлею свіжої риби, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, він не працює - вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 /двісті/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 3/489/924/2015 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва ________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року, близько 20 год. 20 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кірова з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обємі.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення суддя враховує, те, що обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір
Справа № 484/1547/15-п
Провадження № 3/484/440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.04.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкаючого по вул. Шкільна, 22 в м. Первомайськ Миколаївської області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 24.06.2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2015 року о 20 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "АЗЛК 21412" по вул. Шкільній в с. Кінецпіль Первомайського р-ну в стані алкогольного спяніння. Мав різкий запах алкоголю з рота, нестійку ходу. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі чи за допомогою приладу "АЛКОТЕСТ ДРАГЕР" відмовився. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АП1 № 746948, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не має фінансової можливості сплатити штраф, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУПАП - у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/1437/15-п
Провадження № 3/484/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.04.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого по вул. Крива, 36 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2015 року о 17.10 год. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо" по вул. Луначарського в м. Первомайсь, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2,9 "В" Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АП1 № 746910, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину. Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/1460/15-п
Провадження № 3/484/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.04.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. С. Перовської, 8 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2015 року о 19.30 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2105" держ. номер НОМЕР_1 по вул. 12 Грудня в м. Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить медичний висновок №80 Первомайської ЦМБЛ. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 746922, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному; висновком №80 від 12.04.2015 року Первомайської ЦМБЛ, згідно якого в корові ОСОБА_1 вміст алкоголю становить 2,46%.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/1447/15-п
Провадження:№ 3/484/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду <17.04.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який не має інвалідності, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 р. о 15.30 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ-6114», д/н 7045НИА по вул. Урицького в м. Первомайську Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №746915 від 12.04.2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 із яких видно, що останній вину свою визнав повністю.

Крім того, зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою електронного пристрою "Драгер" та медичному закладі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його своєчасно неодноразово було повідомлено судовою повісткою, про що свідчить повідомлення "Укрпошти" від 14.05.2015 року, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 4000 (чотири тисячі) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №3/485/244/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника районної профспілкової організації працівників освіти і науки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності районної профспілкової організації працівників освіти і науки України, яка знаходиться за адресою: м.Снігурівка Миколаївської області вул.Леніна,72, та керівником якої є ОСОБА_1, встановлено порушення податкового законодавства, а саме: не подано податковий розрахунок нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2014 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Суду пояснив, що допустив порушення, так як не проконтролював подання звіту працівниками бухгалтерії.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №987292 від 08.05.2015 року, актом про результати камеральної перевірки від 07.05.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан працевлаштований.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім для його виховання та на запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/485/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера районної профспілкової організації працівників освіти і науки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності районної профспілкової організації працівників освіти і науки України, яка знаходиться за адресою: м.Снігурівка Миколаївської області вул.Леніна,72, та бухгалтером якої є ОСОБА_1, встановлено порушення податкового законодавства, а саме: не подано податковий розрахунок нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 квартал 2014 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Суду пояснила, що звіт направила засобом електронної звітності, але своєчасно не перевірила його надходження до податкової інспекції.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №987291 від 08.05.2015 року, актом про результати камеральної перевірки від 07.05.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її матеріальний стан працевлаштована.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім для її виховання та на запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/982/15-п
Провадження № 3/493/286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Балтській ЦРЛ прибиральником,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2015 р. гр. ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. в м. Балта Одеської області на грунтовій дорозі в районі ПТУ-46, керував транспортним засобом мопедом «HONDA-RIO» б/д/н/з з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5., 2.9. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 525285 від 26.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я