Справа № 395/503/15-п
Провадження № 3/395/231/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не перебуває у шлюбі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №00148 від 06.04.2015 року, ОСОБА_1 06.04.2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого він 06.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин перебував на території Капітанівського професійного ліцею у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КпАП не піддавалася

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила за яких обставин вона вчинила правопорушення: 06.04.2015 року близько 07 години 50 хвилин її син ОСОБА_2 попрямував з дому до свого навчального закладу Капітанівського професійного ліцею. В подальшому вона не знала де її син знаходився та чим займався. Власну винуватість в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 визнала повністю та зазначила, що щиро розкаюється у цьому.

Факт ухиляння ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00148 від 06.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні, та копією записаного з її слів пояснення, що є в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_2, які він дав в судовому засіданні, та копією записаного з його слів пояснення, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1К, суд прийшов до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 34 п. 1, 184 ч. 1 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за доцільне обмежитись призначенням ій адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, 40-1, ст. 184 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про дміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/503/15-п

Провадження № 3/395/231/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не перебуває у шлюбі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №00148 від 06.04.2015 року, ОСОБА_1 06.04.2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого він 06.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин перебував на території Капітанівського професійного ліцею у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Протягом року адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КпАП не піддавалася

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила за яких обставин вона вчинила правопорушення: 06.04.2015 року близько 07 години 50 хвилин її син ОСОБА_2 попрямував з дому до свого навчального закладу Капітанівського професійного ліцею. В подальшому вона не знала де її син знаходився та чим займався. Власну винуватість в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 визнала повністю та зазначила, що щиро розкаюється у цьому.

Факт ухиляння ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00148 від 06.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні, та копією записаного з її слів пояснення, що є в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_2, які він дав в судовому засіданні, та копією записаного з його слів пояснення, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1К, суд прийшов до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 34 п. 1, 184 ч. 1 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за доцільне обмежитись призначенням ій адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, 40-1, ст. 184 ч. 1, 283-284, 294, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про дміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко