overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.05.2015
Справа № 334/2795/15-п
Провадження № 3/334/649/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює генеральним директором ТОВ «Науково-виробниче комерційне підприємство «Факторинг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.03.2015 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 18.03.2015 р. при проведенні перевірки ТОВ «Науково-виробниче комерційне підприємство «Факторинг» (акт №156/15-02/20471090 від 18.03.2015 р.), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що генеральним директором ТОВ «Науково-виробниче комерційне підприємство «Факторинг» ОСОБА_1 було допущено порушення порядку встановленого законом порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок: 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./ 21081100, код банку (МФО) 813015, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, ) в сумі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Колесник
Дата документу 12.05.2015
Справа № 334/3558/15-п
Провадження № 3/334/787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2015р. о 18:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. Грязнова пр. Леніна в м.Запоріжжі, при повороті на зелений сигнал світлофору , не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 501197 від 29.04.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водії не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 13.05.2015
Справа № 334/3557/15-п
Провадження № 3/334/786/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.11.1984року народження, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайлова 11/64,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 05.05.2015 року о 15.15годині у м. Запоріжжі по вул.Каменогірській, навпроти буд. №12 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на початку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого допустив відкривання задньої двері ворот та пошкодив припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 06.05.2015
Справа № 334/3469/15-п
Провадження № 3/334/752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.05.2015р., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі 110 будинку 175 в м. Запоріжжя, вчинив насильство в сім`ї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення даного правопорушення.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом ЗП № 017274 від 05.05.2015р., поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 12.05.2015
Справа № 334/3562/15-п
Провадження № 3/334/791/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2015р. о 09:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проти будинку 26-г по вул. Рекордна в м.Запоріжжі, не витримав боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини вчиненого правопорушення.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії АП1 № 500052 від 30.04.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, висновками медичного огляду згідно якого ознак спяніння у обох водії не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 12.01.2015
Провадження № 3/320/3664/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого , м.т.,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року, о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по пр.-ту ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з попереду рухаючимся та зупинившемся автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого ВАЗ відкинув на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_3. з Внаслідок ДТП постраждалих не має, внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено, чим порушено п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 798730 від 25 грудня 2014 року, схемою ДТП від 25 грудня 2014 року, фототаблицею, повним визнанням вини в судовому засіданні та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю, ОСОБА_3 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок три) гривень на користь держави (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», реквізити: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; ОСОБА_2 одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ;№ рахунку: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я:
Дата документу 28.01.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2014 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубіші держ. номер НОМЕР_1 по вул.. Симона Петлюри в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей зіниці ока розширені не реагують на світло, повільність рухів не природна блідість обличчя, різкий від проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в приступності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 721686 від 22 листопада 2014 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка про виклик до суду двічі надсилалася за адресою, вказаною в протоколі, а саме: АДРЕСА_1, однак до суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений санкцією статті.

Керуючись, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 24.02.2015
Справа № 320/1546/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою м. Мелітополь пр.-т ОСОБА_3, 6/а кв. 38

Факт скоєння гр.. ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 010027 від 10 лютого 2015 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення та ін..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що гр.. ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави (Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 ОСОБА_3 отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015) та судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Дата документу 02.03.2015
Справа № 320/1495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником лабораторії ПП «Транзит-Мел»,

За ч.1ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року у м. Мелітополь по вул.. Чкалова, 136, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді нач. лабораторії П «Транзит-Мел» видав протокол обовязкового технічного контролю на транспортний засіб САЗ д/н НОМЕР_1(боанк ОТК АВ571748) з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме не здійснено фото-та (або) відеофіксацію процесу проведення ОТК та не попереджено замовника про здійснення фото-(відео) фіксації, чим порушено п. 16, 23 ПДР, та ст.. 35 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 .

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №009820 від 16 лютого 2015 року та ін..

Враховуючи ступінь провини правопорушника, а саме малозначність вчиненого правопорушення через невисокий ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 127-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - оголосити усне зауваження.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :