overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/269/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області,не працюючого,

до відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вивчення змісту даного протоколу свідчить, що інспектором старшим інспектором ВДАЇ капітаном міліції ОСОБА_2 при його складенні не було вказано суть відповідного правопорушення, а саме в протоколі жодним чином не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3, а не ч.1 ст.130 КУпАП України.

З урахуванням викладеного, необхідно повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Брусилівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області для усунення відзначеного недоліку.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Брусилівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2919/15-п
Провадження № 3/279/412/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол про те, що 29.01.2015 року в 18 год. 05 хв. в м.Коростень по вул.Чолівська ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп»ягніння. Від проходження медогляду на стан сп»ягніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Дані факти стверджуються матеріалами справи, які порушник не заперечив, до суду не з»явився.

Справа надійшла до суду 05.02.2015 року. ОСОБА_2 неодноразово належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, однак до суду не з'явився, доказів вручення йому судової повістки в справі відсутні. Тому враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, та керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7607/15-п
Провадження № 3/279/806/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коростенського МРВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол АП1 №846768 про те, що ОСОБА_2 04.04.2015 року о 02-30 год. в м.Коростень по вул.Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Данні обставини стверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати. Крім того керівництво ТОВ «Профілайн» в м.Коростень клопочеться про передачу матеріалів відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу.

Обставини, що пом"якшують покарання порушника, суд визнає його щире каяття.

Вивчивши матеріали даної справи, враховуючи клопотання керівництва ТОВ «Профілайн» в м.Коростень про передачу матеріалів відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, а також обставини та характер адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому відносно нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Профілайн» в м.Коростень. Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя:
справа № 279/8370/15-п
Номер рядка звіту 180
номер провадження 3/279/916/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Загуменнова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП " Тотал - трейд"

за ст. 155 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. ст.255, 256 КУпАП, а саме: органами державної податкової служби складається протокол про адміністративні правопорушення, який розглядається судом, а не додаток до протоколу про адміністративні правопорушення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії АА № 239934 від 30.04.2015 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8294/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН 461848 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській обл. 20.05.2009р., і.к. НОМЕР_1, не працює,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2015 року о 19-30 год. в Коростенському р-ні між с. Лісівщина - Лісобуда керував транспортним засобом - автомобілем Фольксваген пасат д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 846796, показником прибору алкотестер Драйгер ( 1.99 проміллє), поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 279/8515/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846850 від 07 травня 2015 року ОСОБА_1 , о 15 годині 30 хвилин, 07.05.2015 року в м. Коростені по вул. Грушевського, керував мопедом марки "Фішер" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846850 від 07 травня 2015 року, показником приладу DRAGER - в 0,63 проміле алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, молодий вік правопорушника , вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1М стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/581/15-п
Провадження № 3/280/271/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого пров.Дачний,13 корпус 6 кім.4 м.Коростишів, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року близько 14 год. 00 хв. в м.Коростишеві по вул..Більшовицькій, 61 в приміщенні супермаркету «АТБ» гр.ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, а саме банки червоної ікри «Русский Посол» вагою 130 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, із змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою від 09.04.2015 року про вартість викраденого майна, розпискою від 09.04.2015 року про повернення викраденого майна, висновком по результатам розгляду звернення від 09.04.2015 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останньго адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/565/15-п
Провадження № 3/280/262/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 05.04.2015 року близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 06.04.2015 року близько 08 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що посварився з дружиною.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, щиро розкаюється.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/549/15-п
Провадження № 3/280/253/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року близько 17 год. 30 хв. в м.Коростишеві ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в цей час наніс тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, однак на час вчинення не досягнув віку кримінальної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, запевнивши суд, що в подальшому буде більше приділяти увагу вихованню сина.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року, протоколом допиту потерпілого від 05.03.2015 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком експерта №481, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, будь-яки характеристики на яку відсутні, суд приходить до висновку, що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 05.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/606/15-п
Провадження № 3/280/290/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у декретній відпустці

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 р. близько 15 год. 30 хв. в с.Кропивня Коростишівського р-ну по вул.Садова,2б ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання та розвитку відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в будинку брудно, скрізь розкидано сміття, присутні неприємні запахи, антисанітарія, відсутні продукти харчування , діти недоглянуті, грязні, сама ОСОБА_1 перебувала у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про поважність причини неявки суд не повідомила, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, актом обстеження житлово-побутових умов проживання, рапортами працівників ГКМСД та СКР Коростишівського РВ УМВС, висновком по результатам розгляду звернення від 10.04.2015 р., постановами Коростишівського районного суду від 10.03.2015 року за ч.1 ст.184 КУпАП та від 27.03.2015 року за ч.1 ст.184 КУпАП, а також письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка в судове засідання не зявилась, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте належних висновків для себе не зробила, суд приходить до висновку, що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 09.04.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/484/15-п
Провадження № 3/280/221/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.03.2015 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що сварка виникла з побутових питань.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко