overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/6135/15-п

Пров. №3/668/1401/15

20.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: судом не встановлений, працюючого заступником директора ТОВ фірма «Світанок», проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 29 кв. 8, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 290477 від 04.05.2015 року, складеного інспектором взводу ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, 04.05.2015 року о 19:00, в м. Херсоні по вул. Тарле, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер № 6810». Результат тесту 3,62 %. Огляд був проведений у звязку із виявленими ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незвязна мова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне направити їх до ВДАІ м. Херсона для доопрацювання, у звязку із невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77.

Так, матеріали справи всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів не містять чек-тесту алкотестеру Драгер № 6810, згідно даних якого відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, у звязку із чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/429/15-п
Провадження № 3/670/163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року смт Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні 2 дітей,працює по найму, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 178 ч.3 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХМ № 036729 ОСОБА_1 В.А.09.05.2015 року біля 21.30 год. перебував у смт. Віньківці на вул. Комсомольській у нетверезому стані. Зовнішній вигляд його був неохайний, при ходьбі хитався із сторони в сторону, чим образив людську гідність та громадську мораль. Притягувався двічі за ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт порушення визнав, повідомив,що випив і хитався, розкаявся. Його пояснення підтверджуються постановами органу дізнання від 18.02.2015 року та від 12.09.2015 року про притягнення його за ст. 178 ч.1 та ч.2 КУпАП і піддання штрафу, а також протоколом медичного обстеження та адміністративним протоколом ХМ № 036729 в якому він погоджується із записом здійсненим у адмінпротоколі.

За сукупності досліджених доказів доведено, що 09 травня 2015 року біля 21.30 год. ОСОБА_1 перебував на вулиці Комсомольській у смт. Віньківці у стані алкогольного спяніння. Зовнішній вигляд його був неохайний , при ходьбі хитався із сторони в сторону , чим ображав людську гідність та громадську мораль. Він протягом року двічі притягувався за ст. 178 КУпАП.

Обставиною яка помякщує покарання ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, які його обтяжують, не виявлено.

Підходячи до призначення покарання, судом враховується особа порушника і обставина, що помякшує його покарання , тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя О.О. Потапов
ПОСТАНОВА

про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/793/15-п

Пров. №3/668/1412/15

20.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.01.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 019387 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 20.01.2015 року близько 17:00, за адресою: м. Херсон, вул. Гридасова, 121/90, ображав працівників міліції нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

19.05.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 019387 від 21.01.2015 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 20.01.2015 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП минув.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/756/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного поста №4 смт.Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 року о 02.50 годині в с.Бокиївка Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/661/15-п
Провадження № 3/674/227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

студентки Балинського ВПУ №36, с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року о 11 год. 15 хв. в с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області на території Балинського ВПУ № 36, ОСОБА_1, курила тютюнові вироби.

Вину не заперечувала.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому до неї слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КпАП України застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/682/15-п
Провадження № 3/674/235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Дунаївці по вул. ІІІ Інтернаціоналу, поблизу магазину "Продукти" Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою відносно гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа 682/1148/15-п
Провадження № 3/682/430/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2015 року о 17 годині 30 хвилин в м. Славута, по вул. Гвардійській, 24 за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав батьків, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, намагався шарпати за верхній одяг, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілих та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 035437 від 11.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 травня 2015 року Справа № 673/640/15-п
Провадження № 3/673/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СФГ «Віта»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2015 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи оприскувачем самохідним R 4038, на 34 + 500 км автодороги Хмельницький Віньківці-Явтушків, не впорався з керуванням та допустив наїзд на правий по руху напрямний стовп з подальшим перекиданням, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і підтвердив, що дійсно 4 травня 2015 року при зазначених вище обставинах створив ДТП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається повне визнання вини правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу як необхідне та достатнє для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 35, 124, 283-285, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/681/15-п
Провадження № 3/674/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2015 року о 23 год 40 хв. в м .Дунаївці по вул. Горького, 7, біля приміщення приймального відділення Дунаєвецької ЦРЛ, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, шарпав за формений одяг та намагався вчинити бійку, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 травня 2015 року Справа № 673/570/15-п
Провадження № 3/673/251/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянської міжрайонної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, юрисконсульта Деражнянської центральної районної лікарні,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду юрисконсульта Деражнянської центральної районної лікарні, допустила неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, а саме: після виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти №180 від 22 серпня 2014 року, який сторонами було виконано 3 жовтня 2014 року, не оприлюднила протягом трьох робочих днів на Веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання цього договору, чим порушила абз. 12 п.1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та п.п. 3, 11 Порядку розміщення інформації для оприлюднення на Веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 25 червня 2014 року №743. Вказані порушення були виявлені заступником начальника Деражнянської міжрайонної державної фінансової інспекції 16 квітня 2015 року, під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Деражнянської ЦРЛ за 2012-2014 роки та І квартал 2015 року.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом ревізії №4-35/1 від 9 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що вона дійсно несвоєчасно оприлюднила звіт про виконання договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. У вчиненому вона щиро розкаялася.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Аналізуючи наведене, враховуючи особу правопорушниці, яка виключно позитивно характеризується за місцем роботи, а також те, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 164-24, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП і, обмежившись усним зауваженням їй, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/683/15-п
Провадження № 3/674/236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року о 15 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул. ІІІ Інтернаціоналу, ОСОБА_1, виражався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/684/15-п
Провадження № 3/674/237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, ф.о. підприємця,

за ст.160 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2015 року о 17 год. 30 хв. в Дунаївці по вул. Дмитра Жлоби, 17, на тротуарі ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук будівельних товарів, а саме цементу марки "Подільський Цемент", у невстановленому місці в кількості 6 по ціні 85 гривень за один мішок.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше та усунув його, будь-яких шкідливих наслідків не наступило, тяжко хворіє.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП України - звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук