Справа № 395/559/15-п
Провадження № 3/395/253/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не перебуває у шлюбі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №00263 від 15.04.2015 року ОСОБА_1 в період з 13.04.2015 року по 14.04.2015 року ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не перебував за своїм постійним місцем проживання, а саме м. Новомиргород, вул. Питомника, 5, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Протягом року ОСОБА_1 03.02.2015 року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї на вихованні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2, який проживає спільно з нею. 13.04.2015 року він зранку пішов з дому та не повертався до 15 години 14.04.2015 року, де ночував вона не знає, а вранці вона викликала міліцію. Коли її син повернувся додому ОСОБА_1 запитала де він ночував всю ніч, він відповів, що в літній кухні її домоволодіння. На її питання чому не ночував удома, нічого не відповів.

Факт ухиляння ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та її вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00263 від 15.04.2015 року;

поясненнями ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні та поясненням, записаним з її слів, що є в матеріалах адміністративної справи;

поясненням ОСОБА_2, записаним з його слів, що є в матеріалах справи;

довідкою дирекції Новомиргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 про те, що ОСОБА_2 тривалий час без поважних причин пропускає заняття у школі. 14.04.2015 року був відсутній на уроках без поважних причин.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 03.02.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1Г, суд прийшов до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 34 п. 1, 184 ч. 2 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, 40-1, ст. 184 ч. 2, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О. В. Лещенко

копія Справа № 395/559/15-п

Провадження № 3/395/253/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в особі судді Лещенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у Кіровоградській області, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не перебуває у шлюбі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №00263 від 15.04.2015 року ОСОБА_1 в період з 13.04.2015 року по 14.04.2015 року ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не перебував за своїм постійним місцем проживання, а саме м. Новомиргород, вул. Питомника, 5, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Протягом року ОСОБА_1 03.02.2015 року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї на вихованні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2, який проживає спільно з нею. 13.04.2015 року він зранку пішов з дому та не повертався до 15 години 14.04.2015 року, де ночував вона не знає, а вранці вона викликала міліцію. Коли її син повернувся додому ОСОБА_1 запитала де він ночував всю ніч, він відповів, що в літній кухні її домоволодіння. На її питання чому не ночував удома, нічого не відповів.

Факт ухиляння ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 та її вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 00263 від 15.04.2015 року;

поясненнями ОСОБА_1, які вона дала в судовому засіданні та поясненням, записаним з її слів, що є в матеріалах адміністративної справи;

поясненням ОСОБА_2, записаним з його слів, що є в матеріалах справи;

довідкою дирекції Новомиргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 про те, що ОСОБА_2 тривалий час без поважних причин пропускає заняття у школі. 14.04.2015 року був відсутній на уроках без поважних причин.

Згідно довідки Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 03.02.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1Г, суд прийшов до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Я вбачається зі змісту статті ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.ст. 33, 34 п. 1, 184 ч. 2 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у скоєному, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34 п. 1, 40-1, ст. 184 ч. 2, 283-284, 294, 299-300 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається вищезгаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя О. В. Лещенко