overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/667/15-п
Провадження № 3/675/205/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Шевченка, БОС, 17АДРЕСА_1, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. по вул. Шевченка в м. Ізяслав Хмельницької області поблизу БОС, 17 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/710/15-п
Провадження № 3/675/218/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.08.2002 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року близько 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/708/15-п
Провадження № 3/675/217/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.08.2002 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 007957 від 05.02.2015 року вбачається, що 02 лютого 2015 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психологічному здоровю.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення вчинене 02.02.2015 року, а справа на розгляд до Ізяславського районного суду від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла пізніше трьох місяців з дня його вчинення 07.05.2015 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/621/15-п
Провадження № 3/675/191/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.08.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року близько 20 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого тестя ОСОБА_2, в ході якого шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав для останнього шкоди його психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 151/419/15
копія Провадження № 3/151/217/15
ПОСТАНОВА

13.05.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, який не має постійної роботи, за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року ДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України, за те, що він 06.05.2015 року о 13 год. 30 хв. в смт. Чечельник по вул.Кірова перебував в п"яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП - 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № 151/431/15-п
копія Провадження №3/151/219/15
ПОСТАНОВА

14.05.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року о 08 годині 00 хвилин в с. Вербка по вул. Леніна ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Продукти" вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
номер провадження 3/151/216/15
ПОСТАНОВА

12.05.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій облсті про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.190 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2015 року у с.Вербка по вул.Першотравневій,194, Чечельницького району, Вінницької області під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 було виявлено мисливську гладкоствольну зброю виробництва СРСР 1958 року випуску 16 калібр № 95943, яка зберігілася без дозволу ОВС, чим порушив порядок придбання, зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП. Вину визнав.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати для нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї виробництва СРСР 1958 року випуску 16 калібр № 95943.

Керуючись ст. ст.190 ч. 1, 283,284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу в сумі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев'ятнадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 ( двісті тридцять вісім) гривень.

Мисливську гладкоствольну рушницю виробництва СРСР 1958 р.в. 16 калібру №95943 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
копія Справа № 151/417/15-п
Провадження № 3/151/215/15
ПОСТАНОВА

12.05.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина україни, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року о 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Чечельник Вінницької області по вул.Жовтневій в "Парку пам'яті воїнів інтернаціоналістів" безпричинно виражався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1І

Суддя: підпис
Провадження № 3/127/2949/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешкаючого в м. Вінниці вул. Космонавтів 58/50

за ст.187 ч.2 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 визнав провину та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях адмінпритягнутого склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУ про АП, порушення правил адміністративного нагляду особами, що до яких такий установлений а саме порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Провина адмінпорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції про відсутність ОСОБА_1 під час перевірки 22.04.2015 року о 22 годині 10 хвилин по місцю проживання, пояснення ОСОБА_2 про ті ж обставини,; постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2015 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на шість місяців з обмеженнями в тому числі заборони відлучатися з місця постійного проживання в період часу з 21.00 до 05.00 годин; інформацією, згідно якої ОСОБА_1 неодноразово на протязі квітня 2014 року - квітня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУ про АП.

З урахуванням ст. 33 КУпро АП, ОСОБА_1 належить обрати покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гр-н.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 24, 283 КУ про АП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпро АП та обрати йому покарання у вигляді штрафу 170 гр-н.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гр-н 56 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: О.В.Ан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11957/14-п

25.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Бориспільського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КпАП України відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працює: ТОВ «ОЛД Транс» водій

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що він 12.12.2014 року о 19 год. 00 хвилин на а/д ПСО м. Києва керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», не впевнився в безпеці, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався що жоден з водіїв не розпочав обгону, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 8.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла 20.05.2015 року після належного оформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що на його думку дія знаку «Рух прямо» діє до першого перехрестя.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 12.12.2014 року, схемою ДПТ від 12.12.2014 року, рапортом працівника ДАІ.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді Пошви Б.М.,
суддів Короткевича М.Є. і Кузьменко О.Т.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 21 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень,

у с т а н о в и л а:

Київський районний суд м. Одеси постановою від 21 листопада 2014 року визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та призначив йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Апеляційний суд Одеської області постановою від 20 квітня 2015 року постанову місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.

У своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього, просить їх скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Своє прохання мотивує тим, що рішення щодо нього постановленно з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновку про його винуватість суд дійшов лише на підставі пояснень його дружини та доньки. Крім того зазначає, що у Рішенні Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року №9-зп у справі за зверненням жителів міста Жовті Води встановлено, що суд не може відмовити у правосудді, якщо мають місце ущемлення прав і свобод громадян, інакше це було б порушенням прав на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежено.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VII) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянуто Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів зазначеної підстави не вбачається, у зв'язку з чим у допуску справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297-1 - 297-6 КУпАП, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України.

Судді:

Пошва Б.М. Короткевич М.Є. Кузьменко О.Т.