Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1463/15-п
Провадження № 3/553/360/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у Полтавському будівельному технікуму транспортного будівництва на 1 курсі, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 14 квітня 2015 року, встановлено, що притягує мий ОСОБА_1 10 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. курив тютюнові вироби, а саме цигарки в забороненому законом місці, а саме на території Полтавського будівельному технікуму транспортного будівництва, чим порушив ч.1 ст. 175- 1 КУпАП.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 10.04.2015 року о 12 год. 00 хв. курив тютюнові вироби на території технікуму у забороненому місці.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року та рапортом працівника Лінійного відділу на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці, з яких вбачається, що 10.04.2015 року о 12 год. 00 хв. останній курив тютюнові вироби, а саме цигарки в забороненому законом місці, а саме на території Полтавського будівельному технікуму транспортного будівництва, чим порушив ч.1 ст. 175- 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, та приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, томі при призначенні адміністративного стягнення потрібно застосувати положення ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3