Справа №451/260/15-п
Провадження № 3/451/78/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ Радехівське АТП 14629,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Радехівський районний суд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №817298 від 20.01.2015 року ОСОБА_1, 30.01.2015 року року, о 9 год.55 хв., в м.Радехів керував автомобілем НОМЕР_1, в якого несправний спідометр та шини на задній вісі з різним типом протектора.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в обставинах зазначених у протоколі не визнав та пояснив, що він дійсно 20.01.2015 року, приблизно о 9 год. 55 хв. керував автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по автодорозі Радехів-Пиратин. В зв»язку з поганим станом доріг у нього пробилося два колеса. Одне він замінив запаскою і рухався до шино монтажу щоб відремонтувати пробите колесо. Що ж стосується того, що в автобусі був несправний спідометр, то він з тим не погоджується, оскільки спідометр був справний і працівник ДАІ з цього приводу ніяких претензій не мав. Чому в протоколі вказано, що спідометр несправний йому невідомо.

Дослідивши зібрані по справі докази, з»ясувавши дійсні обставини, приходжу до висновку, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 Статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторне протягом року.

Отже, суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Однак, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами адміністративної справи в діях ОСОБА_1 відсутній такий склад адміністративного правопорушення як вина, оскільки дане адміністративне правопорушення сталася незалежно від його намірів, умислу чи необережності, а в зв»язку з незадовільним станом діріг.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №817298 від 20.01.2015 року щодо ОСОБА_1 не вбачається в чому полягає умисел чи необережність, на основі яких можна б було встановити наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи докази надані інспектором ВДАІ на підтвердження вининності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, приходжу до висновку, що будь-яких даних про те, що його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у матеріалах справи не має.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області.

Суддя

ОСОБА_2