Справа № 694/654/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого неофіційно по найму,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 196042 ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв. 21.03.2015 року в м.Києві по вул.. Кіото керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 21.03.2015 року увечері він їхав з роботи. О 23.10 год. його зупинив працівник ДАІ. Він спитав причину зупинки, на що інспектор ДАІ відповів: А що тобі потрібна причина зупинки. Також інспектор спитав, що він везе і чи не має зброю, колючу чи ріжучу зброю. Потім почав казати, що у машини не однакові номери і у нього якісь не такі очі. Він пояснив, що працює не офіційно на будівництві, і в той день з самого ранку пилососив пилюку, яка постійно заходила в очі. Проте його пояснення інспектор ДАІ не прийняв до уваги і пішов складати протокол у службовий автомобіль. Після цього працівник ДАІ приніс йому протокол і сказав, що потрібно написати у поясненнях, якщо він не напише, то заберуть машину на штраф майданчик. Свідків, які б підписували протокол він не бачив. В копії протоколу, яку надав йому інспектор ДАІ, прізвища та адреси проживання свідків не вписані, хоча стоять їхні підписи. А в протоколі, який надійшов на адресу суду вже є прізвища та адреси свідків. Наркотичні засоби він не вживає і ніколи до цього не вживав.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, судові повістки про виклик в судове засідання повернулися до суду без вручення. Згідно довідки адресно-довідкого підрозділу ГУДМС України в м.Києві, ОСОБА_2, 24.10.1991 року, по м.Києву не значиться.

Інспектор ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві сержант міліції ОСОБА_4 в судове засідання для дачі пояснень не зявився по невідомій суду причині.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до п. 5.4. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 N 77 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 3. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя