overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/550/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого інженером на ПАТ «Укртелеком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/550/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 02.05.2015 року о 13-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи початок руху по перехрестю вул. Радгоспної вул.. Культурної в м. Запоріжжя не впевнився в безпеці, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі пошкоджені. Травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, також суд враховує його матеріальне становище та вважає, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 317/1417/15-п
№/п 3/317/382/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1970 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, провідний фахівець.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами тимчасово вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 р. о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Малишевка Запорізького району Запорізької області по вул. Молодіжна-Садова, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, тремтіння пальців рук, млява річ), на місці пройшов тес на алкоголь (результат 2,08 % проміль) за допомогою технічного приладу «Драгер» від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР п.п. 2.51.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 810246 від 04.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Відповідно до довідки, виданої начальником ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КУпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення : штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 317/1404/15-П
№/п 3/317/372/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Держрибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Не працює.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до розрахунку шкоди заподіяної внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 заподіяно шкоду в розмірі 3 111,00 грн.

Згідно з ст. 253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У звязку з тим, що відповідно до адміністративного матеріалу розмір шкоди становить 3 111,00 грн., що є суттєвим, адміністративний матеріал підлягає направленню до Запорізького РВ УМВС Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Запорізького РВ УМВС Запорізької області у звязку з тим що в його діях вбачаються ознаки злочину.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна
№ 317/1329/15-п
№/п 3/317/357/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 мая 2015 года гор.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер в материалах дела отсутствует,
по ст.121 ч.7 КоАП Украины ,-
28.04.2015 года, около 08 час. 15 мин., ОСОБА_1, управлял механическим транспортным средством Хонда- Дио, объём двигателя 49,9 см3, без государственного номерного знака, по а/д В.Хортица Петровское 2 км, Запорожского района Запорожской области, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке, чем нарушил п.п.30.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, справкой ГАИ, рапортом инспектора ГАИ, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Поскольку факт того, что ранее в течение года ОСОБА_1, привлекался к административной ответственности по ст. 121 ч.6 КоАП Украины и был подвергнут штрафу в размере 510 грн., не был подтверждён постановлением суда, иными данными, поэтому судья считает необходимым переквалифицировать действия правонарушителя со ст.121 ч.7 КоАП Украины на ст.121 ч.6 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.121 ч.6,221 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 333/3407/15-п
Провадження № 3/333/840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку №10 по вул.Північнокільцева в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук свіжою рибою в невстановленому для торгівлі місці.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно біля будинку №10 по вул. Північнокільцева в м. Запоріжжя здійснював торгівлю з рук свіжою рибою.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом ДІМ ОСОБА_2 (а.с.2);

- письмовими поясненнями (а.с.3);

- протоколом огляду (а.с.4);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/3406/15-п
Провадження №3/333/839/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку №10, по вул.Північнокільцева в м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук свіжою рибою в невстановленому для торгівлі місці.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно біля будинку №10 по вул.Північнокільцева в м.Запоріжжя здійснював торгівлю з рук свіжою рибою.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом ст.ДІМ ОСОБА_2 (а.с.2);

- письмовими поясненнями (а.с.3);

- протоколом догляду та вилучення (а.с.4);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 18.05.2015
Справа № 334/2864/15-п
Провадження № 3/334/656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 04.04.2015р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2, згідно якого він, 04.04.2015р. о 22:20 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання з 21:00 год. до 05:00 год. кожного дня, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що більше такого не відбудеться. Його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного,керуючись ст. 401, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 19.05.2015
Справа № 334/2781/15-п
Провадження № 3/334/638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 04.04.2015 р. о 16:50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель д/н НОМЕР_1 по вул. Культурна в районі вул. Промислової в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху, та виконанні повороту ліворуч не впевнився у безпеці, не надав переваги у русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, після чого некерований автомобіль «КІА» продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 494603 від 04.04.2015 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 19.05.2015
Справа № 334/3023/15-п
Провадження № 3/334/679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДФС в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Інтеренергосервіс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

26.02.2015р. був складений акт перевірки ТОВ Інтеренергосервіс за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, на підставі якого, 14.04.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, головним бухгалтером ТОВ Інтеренергосервіс, ОСОБА_1, було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 3607603,00 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, пояснила, що вони вважають вказаний акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення необґрунтованими, тому ними оскаржені податкові повідомлення-рішення № від 13.03.2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду, та 30.03.2015 року по даній скарзі відкрито провадження .

16.04.2015 року вказаний позов задоволений, податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2015 року визнані протиправними та скасовані.

Судом встановлено, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вбачається, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року, якою податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2015 року скасовані, копію якої представник надала до суду 27.04.2015 року. Тому, суд дійшов висновку, що вказані вище обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, отже у відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню підлягає.

Суддя: Махіборода Н. О.