Справа № 588/773/15-п
3/588/244/15 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за частиною 2 статті 130 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області 26 травня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Указані дії старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відповідно до вимог пункту 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Відповідальність відповідно до частини 2 статті 130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, всупереч викладеним вище нормам у протоколі від 19.05.2015 АП1 №316485 суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 2 статті 130 КУпАП (не вказана ознака повторності), не вказано який пункт Правил дорожнього руху порушила особа, щодо якої складено протокол, не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Оскільки усунути указані недоліки при розгляді справи неможливо, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко