overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/758/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії РВ №011705 від 13.05.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась, а також запевнила суд, що буде більше уваги приділяти своїй дочці ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 011705 від 13.05.2015 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 557/540/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Гощанського району Рівненської області, працюючого трактористом в ТОВ «Будтехпром»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року близько 18 год. 45 хв. в м.Рівне по вул. Д.Галицького на виїзді від автовокзалу ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат 220L», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, виїжджаючи із прилеглої території на проїзну частину дороги, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Нісан-Жук», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся і підтвердив факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2015 року та схемою ДТП від 15.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ст.124 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1049/15-п

14 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.03.1988р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015р близько 09:40год у м.Костопіль вул.Степанська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Також, 02.04.2015р близько 09:40год у м.Костопіль, вул.Степанська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 залишив в порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він був причетний.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №474938 від 22.04.2015 року та АП1 №474939 від 22.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1001/15-п

07 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1974р.н., голови ліквідаційної комісії ТзОВ "Мисливсько-спортивний клуб "Сокіл", с.Суськ, вул.Мисливська 55 Костопільського р-ну

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 03.04.2015р при проведенні виїзної позапланової перевірки Рівненської філії ТзОВ "Мисливсько-спортивний клуб "Сокіл" в с.Суськ, вул.Мисливська 55 ОСОБА_1, голова ліквідаційної комісії вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток в сумі 600грн. порушено п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 ПК України №2755-VI від 02.12.2010р.

Під час позапланової виїзної перевірки Рівненської філії ТзОВ "Мисливсько-спортивний клуб "Сокіл" 03.04.2015р виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування до бюджету: податку на доходи фізичних осіб в сумі 4649,17грн, за лютий 2013р - грудень 2014р, а саме на порушення підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 розділу І, пункту 54.2 статті 54 розділу ІІ, пункту 168.1 статті 168 та пункту 176.2 статті 176 розділу ІУ ПУ України від 02.12.2010р №2755-VI (із змінами та доповненнями),

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА №829792 від 03.04.2015 року та АА №829740 від 03.04.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 565/586/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Патієвича, який народився 20 травня 1950 року в м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР №051991, пенсіонера, проживаючого по м-ну Будівельників буд.25/1 кв.33 в м. Кузнецовськ Рівненської області, -ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на коридорі та квартири №61 буд.№14/2 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, шарпав працівників міліції за форменний одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 13 березня 2015 року близько 21 год. 50 хв. виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції по м-ну Будівельників.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Патієвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Патієвича на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102(сто дві) гривні.

Суддя : Т.Ю. Демчина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/550/15-п

07 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1985р.н., непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015р о 23год ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №003324 від 22.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1068/15-п

05 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1964р.н., непрацюючого, проживає в с.В.Любаша, Костопільського р-ну за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015р близько 12год ОСОБА_1 перебуваючи по місцю спільного проживання в с.В.Любаша Костопільського р-ну вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 03.02.2015р минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним та враховуючи, що справа надійшла до суду 30.04.2015 року, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/951/15-п

13 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.12.1978р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року в 08:55год у с.Велика Любаша, Костопільського району ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" ZS50F д.н. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю із порожнини рота), в присутності свідків ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №474934 від 08.04.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи норму ст.268 КУпАП, суд рахує за можливе справу щодо ОСОБА_1 розглядати за його відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1043/15-п

14 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1971р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015р а/д Берешниця-Степань-Деражне-Клевань М06 95км 16:05год водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper б/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Alcotest" у присутності двох свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №477537 від 09.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 565/626/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04 квітня 1963 року в м.Торез Донецької області, слюсара ЕРП ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», громадянина України, паспорт серії СР №633232, проживаючого по м-ну Будівельників буд.32/2, кв.3 в м. Кузнецовську Рівненської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2015 року о 22-40 год. ОСОБА_1, по вул. Рівненська м.Кузнецовська Рівненської області керував мопедом марки «ZONPER», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 25 квітня 2015 року о 22-40 год. по по вул. Рівненська м.Кузнецовська Рівненської області керував мопедом марки «ZONPER», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя : Т.Ю. Демчина