справа № 208/3457/15-п
№ провадження 3/208/724/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії АК 608964 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.08.1999 року, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, -

встановив:

15.04.2015 року об 11.00 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись на провулку Цегельному, на території Центрального ринку в магазині «Пассаж» у м. Дніпродзержинську, здійснював незакону скупку та обмін іноземної валюти, а саме скуповував долари США в розмірі 100 доларів США за ціною 24,3 гривень за 1 долар США, чим порушив Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2002 року №502.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив, та подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, без його участі. В своїх письмових поясненнях, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно він 15.04.2015 року об 11.00 годин він по пров. Цегельному у м. Дніпродзержинську здійснював, незакону скупку та обмін іноземної валюти, а саме скуповував долари США в розмірі 100 (сто) доларів США за ціною 24,30 (двадцять чотири) гривні 30 копійок за 1 долар США.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, протокол огляду речей, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..162 КУпАП.

На підставі вище зазначеного та встановив, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.162 КУпАП, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП не притягувався, та керуючись ст. ст.. 40-1, ч.1 ст.162, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятьсот десять) гривень на користь держави, з конфіскацією валютних цінностей в розмірі 100 доларів США (серія, номер: FK 24960982А).

Грошові кошти, які були вилучені та описані згідно до протоколу огляду речей від 15.04.2015 року у ОСОБА_1, а саме: 100 (сто) доларів (серія, номер: LD 66546270C), 32290 (тридцять дві тисячі двісті девяносто) гривні 00 копійок (в межах даного адміністративного матеріалу) - передані на тимчасове зберігання до СФЗБО Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000003) - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.