Справа № 588/696/15-п 3/588/222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА 812950, виданого Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області 10.07.2000, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 травня 2015 року о 15 годині 50 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул. Смородянська керував мотоциклом ИЖ П4 з державним номером 7439 СУР з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законодавством порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння .

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП1 № 684381 від 04.05.2015, (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, не належить до інвалідів першої та другої груп, вказав, що постійно використовує транспортний засіб в інтересах сім?ї, з метою запобігання вчиненню порушень вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення відповідно до статті 401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з останнього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко