Справа № 405/3122/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..1, кв.91, м. Кіровоград, працює начальником відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДФІ № 11-25-102/2015 від 28.04.2015 року при проведені планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області за період з 01.01.2012 року по 31.01.2015 року виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти заступником голови комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 в частині, застосування протягом періоду з 01.07.2013 по 08.08.2013 процедури закупівлі (відкриті торги на закупівлю палива рідинного та газу: оливи мастильної (бензин марки А-95) на суму 289 750.00 грн.) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: комітетом з конкурсних торгів сільгоспінспекції не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників ТзОВ «Квартет» та ПП «ОККО-Бізнес», як такі, що не відповідали вимогам документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом засідання комітету з конкурсних торгів 19.04.2013 №9, та не відмінено торги, оскільки всі пропозиції мали бути відхилені.

Так, в складі пропозиції конкурсних торгів ТзОВ «Квартет» надано копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємства на 31.03.2013 без відмітки органів статистики та не надано документів, що підтверджує подачу звітності, якщо звіти подавалися в електронному вигляді, завірені уповноваженою особою учасника, чим не дотримано вимоги п.п. 4. 5 Додатку №3. п. 6 р. III документації конкурсних торгів.

Відповідно до п. 1 «Оформлення пропозиції конкурсних торгів» р. ІІІ «Підготовка пропозиції конкурсних торгів» документації конкурсних торгів пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі, за підписом уповноваженої особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою.

Згідно п. 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» р. ІІІ «Підготовка пропозиції конкурсних торгів» документації конкурсних торгів для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у торгах та відхилення пропозиції конкурсних торгів учасник у складі своєї пропозиції надає документи згідно Додатку 3 до документації конкурсних торгів.

В Додатку №3 «Перелік документів, які учасники торгів надають у складі пропозиції конкурсних торгів» документації конкурсних торгів зазначено, що у разі, якщо учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов'язаний складати будь-який із документів зазначених в Додатку 3 до документації конкурсних торгів, такий Учасник надає лист-роз'яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою, в якому зазначає законодавчі підстави не надання вище зазначених документів.

ТзОВ «Квартет» надано пояснення, в якому пояснив, що фінансовий звіт товариства, як суб'єкта малого підприємства, надсилається до органів статистики засобами поштового зв'язку без опису вкладення із повідомленням про вручення. У зв'язку з цим дані фінансові документи не містять відмітки органу статистики. Слід зазначити, що дане пояснення не прошито разом з пропозицією ТзОВ «Квартет», а надано окремо, чим не дотримано п. 1 р. III документації конкурсних торгів, ч. 1 ст. 25 Закону № 2289.

Таким чином, ТзОВ «Квартет» надано в складі пропозиції фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства без відмітки органів статистики та не надано документа, що підтверджує подачу звітності . якщо звіти подавалися в електронному вигляді, завірені уповноваженою особою учасника, чим не дотримано п.п. 4. 5 Додатку № 3. п. 6 р. III документації конкурсних торгів.

Крім того, в ході ревізії встановлено, що згідно вимог п. 1 «Оформлення пропозиції конкурсних торгів» р. III «Підготовка пропозиції конкурсних торгів» документації конкурсних торгів Пропозиція конкурсних торгів надається Замовнику у запечатаному конверті, який у місцях склеювання повинен містити відбитки печатки Учасника на якому зазначається «Пропозиція конкурсних торгів на закупівлю код 19.20.2 - паливо рідинне та газ: оливи мастильні (бензин марки А-95 - 25 000л або еквівалент).

Крім цього, на конверті повинно бути зазначено: повне найменування і адреса замовника, повне найменування учасника процедури закупівлі, його адреса, ідентифікаційний код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери контактних телефонів.

Згідно п. 1 «Оформлення пропозиції конкурсних торгів» р. III «Підготовка пропозиції конкурсних торгів» документації конкурсних торгів конверт є частиною пропозиції конкурсних торгів. Якщо конверт, що містить пропозицію конкурсних торгів, не оформлений, не запечатаний або не промаркований у відповідності з вищенаведеними вимогами, така пропозиція конкурсних торгів відхиляється, як така, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

В той же час, пропозиція конкурсних торгів ПП «ОККО-Бізнес» надано у конверті, який заповнений не у відповідності з вимогами документації конкурсних торгів, а саме: на конверті відсутні номери контактних телефонів, чим не дотримано вимоги п. 1 р. III документації конкурсних торгів.

Слід зазначити, що відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів сільгоспінспекції від 01.07.2013 №11 пропозиція конкурсних торгів TOB ВТФ «Авіас» була відхилена з аналогічних причин, а саме: конверт в якому була подана пропозиція TOB ВТФ «Авіас» оформлений не у відповідності з встановленим ч. 1 р. III документації конкурсних торгів.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI та п. 8 р. II Положення про Комітет з конкурсних торгів сільгоспінспекції. затвердженого наказом від 22.06.2012 №114-ОС. рішення комітету з конкурсних торгів оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комітету з конкурсних торгів, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 11 Закону №2289 та п. 1 р. V Положення про Комітет з конкурсних торгів і сільгоспінспекції. затвердженого наказом від 22.06.2012 №114-ОС. члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Таким чином, заступник голови комітету з конкурсних торгів сільгоспінспекції ОСОБА_1 не прийняла рішення про відхилення пропозицій конкурсних торгів учасників ТзОВ «Квартет» та ПП «ОККО-Бізнес», а підписала протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 01.07.2013 № 12, яким допущено вказаних учасників до оцінки.

Також, в Державній інспекції сільського господарства в Кіровоградській області встановлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти начальником відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області ОСОБА_1. в частині, здійснення закупівлі в жовтні 2013 року бензину марки А-95 без застосування визначених законом процедур в сумі 7 451,4 гривень.

Так, за результатами проведених торгів між сільгоспінспекцією. в особі начальника інспекції ОСОБА_2 та ПП «ОККО-Бізнес». в особі ОСОБА_3 укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти на закупівлю безину марки А-95 від 25.07.2013 № 08ОБТЛ-1110 (далі - договір) на загальну суму 289 750,00 гривень.

В пункті 1.2. «Кількість товарів» договору зазначено, що загальний об'єм (кількість) товарів, що передаються за договором, становить 25 000л. у т.ч. бензин марки А-95 - 25 000л.

Відповідно до накладних на відпуск товарів поставлено сільгоспінспекції бензину марки А-95 в загальній кількості 25 660л. на загальну суму 289 701,4 гривень.

Отже, сільгоспінспекцією по договору від 25.07.2013 № 08ОБТЛ-1110 придбано сільгоспінспекцією бензину марки А-95 в кількості на 660л більше ніж передбачено умовами договору, за який в жовтні 2013 року перераховано ПП «ОККО-Бізнес» коштів в сумі 7 451,4 грн. Платіжне доручення, згідно якого перераховане в жовтні 2013 року кошти ПП «ОККО-Бізнес». підписано начальником відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області ОСОБА_1 Дані порушення виявлені та відображені в акті ревізії від 26.03.2015 № 07-09/6 на сторінках 79-84 акту ревізії.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено ч.5 ст.2, ч.1 ст.3, п.3 ч.1 ст.29, ч.1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VI, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, їй роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнала та пояснила, що діяла відповідно до вимог діючого законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині застосування протягом періоду з 01.07.2013 року по 08.08.2013 року та в жовтні 2013 року процедури закупівлі, про що посадовими особами Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області тільки 28 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Таким чином, ще на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (28 квітня 2015 року) сплив строк давності адміністративної відповідальності.

Оскільки, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова