Провадження № 3/317/385/2015
Справа № 317/1421/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції по обслуговуванню Запорізького району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, кв. 76, проживаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, б. 65, кв. 10, п/в ЯТА 046424 від 23.06.1994 р., ІПН НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу 05.05.2015 р. о 08 год. 30 хв., в смт. Балабино по вул. Урицького, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримала безпечний інтервал, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 794273 від 07.05.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вважає винним іншого учасника ДТП ОСОБА_2 Пояснила, що вранці їхала на дачу в с. Малокатеринівку через смт. Балабине. Попереду їхав автомобіль Жигулі. Зі станції технічного обслуговування вискочив автомобіль Таврія, почав стрибати, полетів на неї. Ухилитись від удару не змогла, оскільки там був відбійник. Зазначає, що вона їхала по своїй смузі, кермом не крутила, дорога зі сторони ОСОБА_2 була вологою. Зіткнення між автомобілями сталось на полосі її руху. Просила допитати свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він разом з ОСОБА_1 05.05.2015 р. приблизно о 8.30-8.35 год. рухався по автодорозі, візуально в межах власної полоси руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Поблизу гірки з відбійниками швидкість була ще меншою. Сидів спереду на пасажирському сидінні, дивився у вікно. ОСОБА_1 звернула його увагу на автомобіль Таврія, який кидало по дорозі. Під час руху автомобіль Таврія відривався від землі. ОСОБА_1 намагалась уникнути удару, взявши правіше, однак там був відбійник, тому Таврія продряпала автомобіль ОСОБА_1 Зазначив, що зустрічна полоса була вологою. Після ДТП ОСОБА_2 визнавав свою провину, а після приїзду брата змінив думку. На фото таблиці свідок показав яму, яку за поясненнями ОСОБА_2 обїжджала ОСОБА_1, однак зазначив, що зіткнення сталось до ями і автомобіль ОСОБА_1 проїхав правіше неї по власній полосі руху, тобто не обїжджав її з лівої сторони.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та пояснення свідка, оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян