АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/111/15 Справа № 711/1921/15-п Головуючий у 1-й інстанції Кучеренко В.Г.
Категорія:ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І. за участю апелянта ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 711/1921/15-п (провадження 3/711/404/15 за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, а фактично - по АДРЕСА_2

що надійшла із Придніпровського районного суду м. Черкаси, у зв'язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 03.04.2015 року ,-

в с т а н о в и в :

Як убачається із цієї постанови, 28.02.2015 року о 21 год.40 хв. на вул. Дахнівській в м. Черкаси, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тестом алкотестеру «Драгер» - 0,23 проміле алкоголю від 28.02. 2015 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої постанови, мотивуючи це тим, що її копію він отримав тільки 23.04.2015 р., після чого 28.04.2015 року подав апеляцію. Просить її скасувати, а провадження у справі закрити із-за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення. При цьому він покликається на те, що суддя розглянув справу без його участі, оскільки в період з 02 по 17 квітня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в умовах Першої Черкаської міської лікарні. Це призвело до неповного з'ясування її фактичних обставин та даних про його особу.

Апеляційний суд, врахувавши всі обставини справи з цього приводу на користь ОСОБА_2, вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї постанови.

В апеляційному суді ОСОБА_2 надав виписку із вищезгаданої лікарні про його перебування на стаціонарному лікуванні з 02 по 17.04. 2015 року, підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити. При цьому він та його захисник послались на те, що встановлення стану алкогольного сп'яніння алкотестером «Драгер» - 0,23 проміле алкоголю викликає сумнів, не виключається технічна похибка на 0,03 проміле (дозволено 0,2 проміле).

Свідок ОСОБА_4 заперечив це, ствердивши, що у його присутності працівник ДАІ об'єктивно провів обстеження ОСОБА_2 за допомогою пристрою «Драгер», який був сертифікований та у справному технічному стані. Як він, так і інший свідок ОСОБА_5, є членами Черкаського авто майдану. Тоді вони наглядно переконались в тому, що ОСОБА_2 перебував у стані легкого алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим, свідок ОСОБА_5 надав ОСОБА_2 допомогу у перегоні автомобіля до місця його проживання.

Адвокат ОСОБА_3 просив врахувати те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, фактично розкаюється в скоєному, на сьогодні працевлаштувався водієм і це для нього є єдиним джерелом заробітку.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_6, який є членом Черкаського авто майдану, висловив думку про те, що у даному випадку накладене на ОСОБА_2 стягнення є надмірно суворим.

Зваживши всі обставини справи та позитивні дані про особу ОСОБА_2, апеляційний суд вважає за можливе змінити постанову судді місцевого суду в частині накладеного на нього стягнення, а саме - в бік пом'якшення, що є альтернативним відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду щодо нього від 03 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року щодо нього за ч.1ст.130 КУпАП змінити в частині накладеного стягнення: із позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік на ШТРАФ в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

В решті постанову суду місцевого суду залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Суддя А. І. Демиденко

апеляційного суду