Справа № 732/683/15-п
провадження № 3/732/310/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали. направлені до суду Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва СТОВ „Родина,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПОСОБА_1

За змістом протоколу серії АП1 № 286205, встановлено, що 19.04.2015 року о 20 годині 50 хвилин в місті Городня по вул. Чорновуса громадянин ОСОБА_1 керував мопедом „Пілот б/н, з явними ознаками сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення мови). Від огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу „Драгер та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Одночасно до суду подано клопотання СТОВ „Родина про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, додано довідку про доходи та характеристику.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Від вказаного огляду ОСОБА_1 відмовився. З його пояснень вбачається, що того дня вживав тільки пиво.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на мету адміністративного стягнення, адміністративне стягнення у вигляді арешту, з урахуванням наданої суду характеристики, не відповідає особі правопорушника, а адміністративне стягнення у вигляді штрафу є непосильним фінансовим тягарем так як відповідно до наданої довідки про доходи, сукупний дохід ОСОБА_1 в період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року складає 2959,36 гривень, тобто мінімальний розмір штрафу значно перевищує його сукупний дохід за півроку..

Згідно наданої характеристики робітника з комплексного сільськогосподарського виробництва СТОВ „Родина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 2000 року працює в СТОВ „Родина. Був прийнятий на посаду трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва, з 2014 року працював робітником фермерського господарства, а з 2015 року робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва. За час роботи в СТОВ „Родина, ОСОБА_1 зарекомендував себе, як відповідальний, працьовитий, спокійний працівник, який здатен виконувати надані йому задачі в строки, здатний приймати рішення в складних становищах і нести за них відповідальність. В порушенні трудової дисципліний помічений не був (а.с.14).

У зв'язку з літніми польовими роботами ОСОБА_1 залучається до роботи на тракторі, а тому позбавлення спеціального права права керуваня транспортними засобами негативно позначаиться на виробничому процесі, тому директор СТОВ „Родина, звертаючись до суду клопоче про передачу матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу (а.с. 12).

Перевіривши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про ефективність передачі матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, що є ефективним заходом реагування у вказаній справі.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосовувати захід громадського впливу.

Захід громадського впливу буде достатнім для запобігання правопорушенням в подальшому та для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання обов'язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання СТОВ „Родина задовольнити.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з передачею її матеріалів на розгляд трудового колективу.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (копію протоколу серії АП1 № 286205 ) передати на розгляд трудового колективу СТОВ „Родина (Чернігівська область Городнянський район, с. Перепис) для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_2