overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/387/15-п
№ провадження 3/196/84/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2, ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 26.03.2015 року, не зявився на реєстрацію до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив вимоги постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року про встановлення адміністративного нагляду у його відношенні;

- 26.03.2015 року, близько 22 год., за адресою: с. Могилів, вул. Харківська, 31, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу своєї тещі - гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП (196/386/15) та ст. 187 ч.1 КУпАП (196/387/15), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/386/15 і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 196/394/15-п
№ провадження 3/196/89/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1974

року народження, громадянки України,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

Царичанського району Дніпропетровської області,

не працюючої

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., в будинку за місцем проживання, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами на адресу свого співмешканця - ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала. Крім того, її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 07.04.2015 року від ОСОБА_2; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 07.04.2015 року від ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1; висновком Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.04.2015 року по матеріалам перевірки за заявою гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/467/15-п
№ провадження 3/196/108/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.12.1986

року народження, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, вул. Мостова, 5а/20

Царичанського району Дніпропетровської області,

працюючого заступником селищного голови

Царичанської селищної ради

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року, близько 10 год. 00 хв., в смт Царичанка по вул. 14 Гвардійської дивізії, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги Припису ВДАІ з обслуговування Царичанського району № 12 від 15.04.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст. 11 п.21 Закону України „Про міліцію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією Припису ВДАІ з обслуговування Царичанського району № 12 від 15.04.2015 року та підписом ОСОБА_1 про його отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/468/15-п
№ провадження 3/196/109/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.01.1976

року народження, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, вул. Олійника, 15 Царичанського

району Дніпропетровської області, фізична особа-

підприємець

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме за те, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 плановою документальною перевіркою встановлено невключення до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за 1-4 квартали 2013 року, 1-4 квартали 2014 року суми доходу, виплаченого фізичним особам - підприємцям, акт від 06.04.2015 року № 767/91/04-03-17-01/НОМЕР_1.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 14.04.2015 року відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

Таким чином, адміністративний матеріал повинен бути повернутий до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, повернути до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/295/15-п
№ провадження 3/196/59/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року, близько 15 год. 40 хв., в с. Соколова Балка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив жом, який протікав на проїзну частину, забруднюючи її, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- актом обстеження до протоколу серії АП1 № 636076 порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/351/15-п
№ провадження 3/196/74/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. ст. 130 ч.3, 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року, близько 14 год. 15 хв., в смт Царичанка по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

19 березня 2015 року, близько 14 год. 15 хв., в смт Царичанка по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н, який не зареєстровано в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

24.12.2014 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вже притягувався до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП, та на нього було накладено адмінстягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.03.2015 року, згідно яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, дачі пояснень та підпису в протоколі; останній перебував з зявними ознаками алкогольного спяніння;

- рапортом інспектора ТМ ВДАІ з обслуговування Царичанського району капітана міліції ОСОБА_4 від 19.03.2015 року;

- рапортом інспектора АП ВДАІ з обслуговування Царичанського району капітана міліції ОСОБА_5 від 19.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 32, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу, за ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, з моменту затримання, з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеду Хонда Діо б/н з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 266/1221/15-п
Провадження № 3/266/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Жигулівська, 96

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.03.2015 року, о 08 год. 00 хв., знаходячись в районі лодочного кооперативу «Ялик», Азовського моря Таганрогського заливу, пос. Піщаний в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював вилов риби в брод забороненими знаряддями лову, однією жаберною сіткою, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства. Вилову риби у сітці не було.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, провину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 03788/03787 від 21.03.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіть жаберна із ліски, довжина 15 м., висота 1,2 м., ячея 30 мм, одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/402/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 163-4 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВО № 30740 виданий Міжгірським РВ УМВС 24.08.1997 р., інд. код НОМЕР_1, мешк. смт. Міжгір'я, вул. Борканюка, № 21, Міжгірського району, приватний підприємець, одружений, на утриманні двоє дітей, заробітна плата в місяць становить 2100 грн., до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03.04.2015 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто встановлено, що несвоєчасно подано , а саме 12 лютого 2015 р. розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за ф.-1 ДФ за 4 кв.2014 р..

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення, особу винного те, що він вперше притягається до адмінвідповідальності, вину визнав,тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 09.01.1998 р., мешк. с. Колочава, вул.. Шевченка, 15 «А», Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року біля 12 год. гр.. ОСОБА_1 вступив у сварку з ОСОБА_2 з приводу вирішення земельних питань в ур. «Толока» в с. Колочава, в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення заперечив повністю та пояснив, що гр.. ОСОБА_2 перший почав на нього кричати та погрожувати фізичною розправою.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_3, який зазначив, що ОСОБА_2 перший почав сварку з ним та його братом ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які зазначили, що ОСОБА_1 розпочав з ними сварку, відсутність інших свідків, які б підтвердили даний конфлікт, тому вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/426/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 27.02.2013 р., ідн. код НОМЕР_2, мешк. с. Син.-Поляна, № 197 Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2015 р. біля 13 год. гр. ОСОБА_1 на вулиці в с. Син-Поляна нецензурно висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше притягається до адмінвідповідальності, не працює, вину визнав, тому вважаю накласти штраф у сумі 70 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 70 (сімдесят) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/413/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознакамис т 173 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, мешк. с. Присліп, № 388, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше притягався 20.01.2015 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2015 р. біля 10 год. в смт. Міжгір`я по вул.. Ольбрахта навпроти Міжгірського автовокзалу гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який неодноразово раніше притягувався до адмінвідповідальності, не працює, вину визнав, тому вважаю адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) год..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3