overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1788/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.05.2015 р. в 00 годин 20 хвилин в м. Лубни Полтавської області на вул.Монастирській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, днз 49342 СК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного проступку передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав повністю. Вважає даний проступок аморальним та кається у вчиненному.

Крім того, суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 632012 від 11.05.2015 року, медичним висновком Лубенської КЦМЛ відповідно до змісту якого порушник перебував у стані алкогольного спяніння станом на 01 годину 10 хвилин 11.05.2015 року та його особистим поясненням в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч.1 ст.130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ( 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/1781/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ (з обслуговуванням м.Лубни та Лубенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Матеріал містить протокол про адміністративне правопорушення про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу 11.05.2015 року близько 11-00 год. в м.Лубни по вул.Метеорологічній ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила вимоги чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була викликана до суду разом з батьками завчасно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин у суду маються всі підстави для розгляду адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на момент вчинення нею адміністративного правопорушення виповнилось 15 років.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п.2 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла шістнадцятирічного віку.

За таких обставин провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 12, 247 п. 2, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.2 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/1871/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського МВ України в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янопотоцької, 13-А , гр.. України, не працюючого, ідент.код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання своєї дочки, внаслідок чого остання 11.05.2015 року розписала алкогольні напої(пиво) по вул..Метеорологічній в м.Лубни.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом оперуповноваженого Лубенського МВ ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 539/1685/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Самей-траст», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з плати податку на прибуток за 2014 рік ТОВ «Самей-траст», де керівником працює ОСОБА_1, виявлено порушення, а семе, не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився про слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини своєї неявки суду не повідомив. За таких оставин у суду маються всі підстави для розгляду адміністративного матеріалу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки від 30.04.2015 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.( п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/1862/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником приватного підприємства «Лукулл», юридична адреса с.Харківці Пирятинського району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Ватутіна,26 кв.8, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 28.11.2014 року притягувався до адмінвідповідальності Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно, 12.05.2015р. при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати з юридичних осіб ПП «Лукулл», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за лютий 2015 року по строку на 30.03.2015 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. За таких обставин у суду маються всі підстави для розгляду адміністративного матеріалу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки від 12.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.( п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/2074/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2015 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи надворі по вул. Весела Долина, 12 в с. Новаках Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно своєї падчерки ОСОБА_2, яка приїхала обробляти земельну ділянку, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання є щире розкаяння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/563/15-п
Провадження № 3/547/275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року

05 червня 2015 року суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.О. Любицький, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Семенівського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Котляревського, 78, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року, цього числа о 19 год. 40 хв. в с. Горошино по вул.. Котляревського, Семенівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить громадянину ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9.(а) правил дорожнього руху України.

Громадянин ОСОБА_1 керував при вказаних обставинах автомобілем в стані алкогольного спяніння являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а саме: за постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 13.05.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік та за постановою того ж суду від 18.11.2014 року за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

В судовому засіданні по розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується також письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, копіями постанов суду про накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави: код платежу 22030001 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області", код за , рахунок0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа 549/121/15 - п
Провадження №3/549/40/15
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 березня 2015 року оперуповноважений КМСД Чорнухинського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка згідно протоколу на протязі лютого місяця 2015 року невиконувала своїх батьківських обов"язків щодо виховання та навчання своїх дітей, що виразилося систематичному вживанні алкогольних напоїв, діти не відвідували навчальний заклад, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/421/15-п
Провадження № 3/547/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,-

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року о 09 год. 10 хв. гр.-н ОСОБА_1 на ринку в с.Оболонь Семенівського району Полтавської області здійснював продаж свіжовиловленої риби, а саме: товстолобика загальною вагою 15 кг. без відповідних документів, що засвідчують законність придбання останньої та сертифікату якості на вказану рибу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про вчинення ним зазначеного правопорушення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав судову повістку про виклик до суду 20.05.2015 року. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, він визнав факт вчиненням ним вказаного вище адмінправопорушення; актом виявлення та вилучення від 26.03.2015 року; розпискою про зберігання риби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати стосовно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу, який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2