ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7321/15-п
провадження № 3/753/2107/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ АТ «Каргілл», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28 березня 2015 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на нерегульованому перехресті проспекту Григоренка - Лівобережний проїзд, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала винною себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 20); поясненнями самої ОСОБА_2, в яких вона не заперечувала свою винуватість (а.с. 19); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 190632 від 2 квітня 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів (а.с. 1); рапортом інспектора ВДАІ, в якому вказано, що було встановлено зіткнення автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 5); висновком інспектора ВДАІ, який вказує, що при проведенні додаткової перевірки було встановлено, що ДТП сталася у зв'язку з порушенням вимог п. 16.11 ПДР саме водієм автомобіля Мазда д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 25); протоколом огляду місця ДТП, в якому зазначено дорожні знаки на місці події, розташування транспортних засобів, локалізація технічних пошкоджень та стан дорожнього покриття (а.с. 8-16) та схемою місця ДТП (а.с. 5), яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів та розташування після пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя