ПОСТАНОВА

Іменем України справа № 274/1502/15-п

провадження № 3/0274/496/15

15.05.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтями 164 ч. 1, 164-5 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 31.03.15, 20.01.15 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Живе пиво", розташованого на території ринку "Червона гора" по вулиці Котовського, 58-а в м. Бердичеві, здійснював реалізацію горілчаних виробів без марок акцизного збору та без дозвільних документів, а саме без ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 164 ч. 1, 164-5 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що він є приватним підприємцем, займається продажем пива. Горілчані напої він не продає. Як йому стало відомо, цим займалися продавці, які в нього працюють, без його відома. Протокол про адміністративне правопорушення підписав в податковій інспекції, куди його викликали, і поставили перед фактом, що на нього вже складений протокол.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює на посаді оперуповноваженого Житомирської ОДПІ. В м. Бердичеві було виявлено факт продажу горілчаних виробів без марок акцизного збору, на підставі чого складено протокол на громадянина ОСОБА_1, оскільки він є приватним підприємцем та йому належить даний магазин. ОСОБА_3 під час відібрання пояснень не заперечив, що займався продажем горілчаних виробів.

Свідок ОСОБА_4, який був допитаний в судовому засіданні, підтвердив свої письмові пояснення, які надавав працівнику податкової інспекції, а саме те, що саме він продавав горілку в магазині "Живе пиво", яку замовляв по інтернету та отримував на Новій пошті. ОСОБА_1 про даний факт нічого не було відомо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя приходить висновку про непричетність ОСОБА_1 до подій правопорушень, передбачених статтями 164 ч.1, 164-5 ч. 1 КУпАП, оскільки реалізацією горілчаних виробів він не займався взагалі, і не знав, що цим займаються продавці у його магазині.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 ч. 1 п. 1, 283, 284, 164 ч. 1, 164-5 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю подій даних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв