overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1471/15-п
Провадження № 3/610/264/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює ГПУ "Шебелингазвидобування" сторожем, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

За ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 16.04.1999р.н., яке виразилось в тому, що остання без поважних причин пропустила уроки , а саме: 04.02.2015р., 19.02.2015р, 20.02.2015р., 23.02.2015р., 24.02.2015р., 12.03.2015р., 13.03.2015р., 17.03.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002214 від 06.05.2015 року; довідкою про пропуск занять Червонодонецької гімназії.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини що пом'якшує адміністративну відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Справа № 414/418/15-п

Провадження № 3/414/69/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Кремінна, проспект Леніна, 1, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, знаходячись на території Кремінського професійного ліцею, який розташований за адресою м. Кремінна, проспект Леніна, 1 м. Кремінна, Луганської області займалася палінням тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала повністю та вказала, що дійсно палила тютюнові вироби на території ліцею, про заборону такого паління вона знала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення правопорушника; вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її провина доведена протоколом (а.с. 1) про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника (а.с. 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до анкетних даних (а.с. 3) ОСОБА_1 є неповнолітньою, має повних 17 років, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Справа № 414/466/15-п

Провадження № 3/414/73/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився 25.10.1992 року, не працює, мешкає Луганська область, Кремінський район, с. Новоолександрівка, вул. Шкільна, 26, за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року о 20.00 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом моторолером Honda Dio, без номерного знаку. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд на підставі ст. 34 КпАП України не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків (а.с. 5-6).

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який офіційно не працює, вчинив адміністративний проступок, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як арешт буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

Строк арешту обчислювати з дня затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2, ідн. код невідомий судовий збір 36,54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Справа № 414/460/15-п

Провадження № 3/414/72/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Железнодорожна, 13 с. Новомикільське, Кремінського району, Луганської області, не працює, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 р. о 21 год. 00 хв. вчинив сварку за місцем мешкання брата ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що вчинив сварку з братом, ображав його, чим порушив громадський порядок.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КпАП України. Його провина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та ОСОБА_3, ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди не заподіяно. А тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штраф у розмірі 3 нмдг., а саме 51 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 -285, 294 КпАП України КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Справа № 414/481/15-п

Провадження № 3/414/82/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка народилася 16.12.1972 року, ідн. код НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, мешкає Луганська область, м. Кремінна, вул. Куйбишева, 156 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи приватним підприємцем, своєчасно не сплатила ПДФО із заробітної плати найманих працівників, чим вчинила адміністративний проступок, що підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд на підставі ст. 34 КпАП України не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, що додані до матеріалів справи (а.с. 4-5).

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 нмдг, а саме 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Справа № 414/475/15-п

Провадження № 3/414/80/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився 03.08.1990 року, не працює, 20.11.2014 року у притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України, мешкає Луганська область, м. Кремінна, вул. Совєтська, 126, за ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року о 20.05 ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 210930 державний № НОМЕР_1, державний номер якого не освітлювався в нічний час.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд на підставі ст. 34 КпАП України не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 7 ст. 121 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який офіційно не працює, вчинив адміністративний проступок, а саме керував транспортним засобом з державним номером, що не освітлювався в нічний час, суд вважає за доцільне застосувати до нього штраф, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як арешт буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 нмдг, а саме 225 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідн. код невідомий судовий збір 36,54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Справа № 414/467/15-п

Провадження № 3/414/74/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився 09.05.1994 року, не працює, мешкає Луганська область, м. Кремінна, вул. Набережна, 121, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

5 березня 2015 року о 22.45 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та вказав, дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд на підставі ст. 34 КпАП України не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків (а.с. 5-6).

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який офіційно не працює, вчинив адміністративний проступок, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як арешт буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб.

Строк арешту обчислювати з дня затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2, ідн. код невідомий судовий збір 36,54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 419/573/15-п
Провадження № 3/419/91/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Трьохізбенка», який мешкає за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Покрівці,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2015 року о 14-30 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року, протоколом медичного огляду №155 від 04.05.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 423/336/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 02.07.1998 року, студент, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року був складений протокол ЛГ № 329218 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 27.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин палив тютюнові вироби в сквері розташованого по вул.. Базарна в м. Попасна, тобто відповідно до ст. 175-1 КУпАП у забороненому місці.

У судове засідання ОСОБА_1Р . не зявився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1.. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим застосувати щодо неповнолітнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло