Справа № 369/4356/15-п
Провадження № 3/369/1346/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 177059 07.03.2015 року близько 18.30 години водій ОСОБА_1 по вул. Кіквідзе, 45 в м. Києві керувала автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками спяніння (нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнала та пояснила, що в дійсності працівники ДАІ зупинили її 08.03.2015 року, вона їхала у своїх справах, за кермом була твереза, у стані алкогольного спяніння взагалі не могла бути, оскільки у звязку з операцією зобу визнана інвалідом та ІІІ групи за загальним захворюванням, приймає гормонозамісну терапію, що виключає можливість вживання спиртного, правил дорожнього руху не порушувала. При складенні протоколу працівники ДАІ вели себе зухвало, відмовили їй у проходженні освідування на стан алкогольного спяніння в медичній установі, свідком чого була ОСОБА_2 При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 177059 вказала, що вказаний протокол вона не підписувала та в графах протоколу «підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій розяснено її права та обовязки», підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» проставлений не її підпис.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що саме 08.03.2015 року вона була очевидцем того, як працівники ДАІ вилучили у ОСОБА_1 посвідчення водія, взамін якого надали тимчасовий дозвіл, відмовили ОСОБА_1 у проходженні освідування на стан алкогольного спяніння у медичній установі, також відмовили у наданні копії протоколу про адміністративне правопорушення, від керування транспортним засобом не відсторонили, після чого ОСОБА_1 продовжила рух на своєму автомобілі. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, не вживає алкоголь, приймає гормони.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 177059 вбачається,що він складений 07.03.2015 року о 18.56 в м. Києві по вул. Кіквідзе в м. Києві, в той час коли тимчасовий дозвіл АБ № 203029 на право керування транспортними засобами виданий ОСОБА_1 замість посвідчення водія при складенні протоколу 08.03.2015 року.

За таких обставин прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки 07.03.2015 року вона не порушувала правил дорожнього руху, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 177059 від 07.03.2015 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 про підробку даних у протоколі про адміністративне правопорушення, а також підробку її підпису у вказаному протоколі вважаю за доцільне направити до прокуратури м. Києва копії матеріалів адміністративної справи для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України з приводу підробки офіційного документу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 177059 від 07.03.2015 року) у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження в адміністративній справі закрити.

Копію постанови та адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 направити до прокуратури м. Києва для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України щодо підробки офіційного документу (протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 177059 від 07.03.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.