Справа № 640/6352/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, мешкає за адресою м. Харків вул. Ейдмана б. 8 кв.19

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м. Харків вул. ново мирна б.6

встановив:

23.12.2014року о 21.20 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ниссан д.н. НОМЕР_1 по вул. пушкінська в м. Харків в районі б. № 21 з урахуванням дорожніх обставин не вірно обрав безпечну швидкість руху в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

23.12.2014року о 21.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. пушкінська в м. Харків в районі б.№21 виконуючи маневр лівого повороту перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ниссан д.н. НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі, вину свою визнав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, будь-яких доказів на спростування протоколу про адміністративне правопорушення не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вина водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015року відносно ОСОБА_1,протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015року відносно ОСОБА_2, висновком,схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3,поясненнями ОСОБА_4,рапортом, довідкою ОСОБА_1,рапортом,довідкою ОСОБА_1,рапортом,, фото, поясненнями ОСОБА_1

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 та п.12.1 водієм ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.п.7, 284 п.3, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна.