Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/234/15Головуючий у 1-й інстанції Перекупка І.Г.
Провадження №226/1018/15-п Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 14 квітня 2015 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого трактористом ПО «Автомобіліст», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, йому призначено покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ОСОБА_2 просить зазначену постанову скасувати, а адміністративне провадження закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 28.02.2015 року о 19.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, скоїв психологічне насильство в родині відносно співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в нецензурній образі та погрозах фізичної розправи, що могло завдати шкоди її психологічному стану.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши в засіданні апеляційної інстанції зібрані докази по справі, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом ДО № 224219 від 28.02.2015 р. про адміністративне правопорушення /а.с.1/, висновком ДІМ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області /а.с.2/, рапортом оперативного чергового Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області /а.с.3/, заявою ОСОБА_3 /а.с.4/, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.5-6/.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, а тому його доводи з цього приводу суд оцінює критично через їх необґрунтованість та безпідставність.

Суд піддав порушника адміністративному стягненню, яке передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП

Підстав для скасування постанови суду по доводам апеляції немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 14 квітня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар