Справа № 666/2427/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року близько 21 год. 50 хв. по вул. Сакко і Ванцетті в м. Херсон, ОСОБА_1 керував т/з NISSAN XTRAIL д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера ДРАГГЕР - 0,90 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник, в судове засідання зявився і вину визнав у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щиро каявся.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 130 ч.1 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 291028 від 17.04.2015 р., поясненнями самого правопорушника, з яких вбачається, що останній дійсно вживав алкоголь, після чого здійснював керування т/з, результатом алкотесту, прикладеними до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про його особу, суд, визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 - ч. 1, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.