overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6792/15-п
Провадження № 3/643/1324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, що мешкає: м. Харків, вул. Івана Камишева 83,

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за 4 кв. 2014 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.04.2015 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 15.04.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 643/6779/15-п
Провадження № 3/643/1320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Обласного комунального закладу «Харківської обласної бібліотеки для юнацтва», що мешкає: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку Обласного комунального закладу «Харківської обласної бібліотеки для юнацтва», юридична адреса: м.Харків пр. 50 років ВЛКСМ 49/8.

При проведенні перевірки встановлено подання з недостовірними відомостями звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за 4 кв. 2014 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.04.2015 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 15.04.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, з протоколом погодилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 643/8169/15-п
Провадження № 3/643/1517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2015 року о 17-10 год., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Део ланос» державний номер 344-95ХВ в м. Харкові по вул. ак. Павлова, в районі будинку №317, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277691 від 05.05.2015 року (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-5).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає. Обставиною, що помякшує вину притягуваного суд визнає щире каяття.

Керуючись ст.ст. 30-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 643/379/15-п
Провадження № 3/643/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором У.П. «Агенція Правопорядок», мешкає м. Харків, вул.. Котовського, 4

-по ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.12.2014 р. ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, по вул.. Семіградська на перехресті з вул. Академіка Павлова в м. Харкові, при ввімкненні сигналу світлофора, який дозволяє рух, не надав дорогу трамваю № 565, який завершував рух через перехрестя, в результаті допустив зіткнення з трамваєм під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр.. Московський в м. Харкові.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши , що в його діях не було порушень ПДР України.

Перевірив матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перевірив висновки експертизи приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколів про адміністративне правопорушення, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п. 16.5 ПДР України, відповідно яких, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід..

За клопотанням учасників ДТП по справі була призначена судова автотехнічна експертиза.

Відповідно висновків авто технічної експертизи № 1584 від 31.03.2015 року, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджуються з механізмом утворення пошкоджень на транспортних засобах та з технічної точки зору, не позбавлені спроможності.

Водій трамваю Т-3 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 8.7.3 е), 8.10 ПДР України, дії водія трамваю Т-3 не відповідали вимогам ПДР України, що знаходиться з технічної точки зору з виникненням події даної ДТП.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 не вбачаються порушення ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв*язку з подією ДТП.

Згідно ст.. 246 КПАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1по ст. 124 КУпАП закрити в зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КПАП України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Постанова видана __________________ 201__ року.

Суддя:
Справа № 643/8022/15-п
Провадження № 3/643/1478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 не приділяла належної уваги у вихованні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускає зайняття в ХЗОШ №128 за адресою: м. харків. Вул. Тимурівців, 72.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судо належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила.

Винність притягуваної ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002831/1 від 12.05.2015 року, клопотанням, поясненнями притягуваної.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 643/8682/15-п
Провадження № 3/643/1568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015

29 травня 2015 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6-А, кв. 7,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 13.02.2015 року близько 00-45 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Командарма Уборевича в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Відносно ОСОБА_2 22.05.2015 р. складено адміністративний протокол серії АП1 № 280952 за ст. 124 КпАП України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, постанові про закриття кримінального провадження, копії рапорту, копії витягу, копії протоколу огляду місця ДТП, копії схеми до протоколу, протоколу допиту свідка та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України доведена.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 13.02.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 26.05.2015 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 122,124, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/6915/15-п
Провадження № 3/643/1352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року о 09-00 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «тойота корола», державний номер НОМЕР_1, в місті Харкові по провулку Серп та Молот на перехресті з вул. ОСОБА_3, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, скоїв зіткнення з останнім автомобілем, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно, причини не явки суду не повідомив.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441868 від 08.04.2015 року (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 643/8073/15-п
Провадження № 3/643/1484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці самозайнятої особи ОСОБА_1 встановлено неподання податковим органам відомостей про суми виплачених доходів за ф. 1 ДФ за 2 кв. 2012 року, та подання не у повному обсязі звітів про суми доходів за ф.1 ДФ за 1 кв., 3-4 кв. 2012 року, 1-4 кв. 2013 року, 1-4 кв. 2014року, чим порушено ст.. 163-4 КУпАП зі змінами та доповненнями та п. 119.2 ст.. 119, п.176.2 (б) ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6, зі змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1495/20-34-17-03-07/НОМЕР_1 від 13.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмирі 51 гривень.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
Справа № 643/2172/15-п
Провадження № 3/643/596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Сумська область, Білопільський район, с. Жовтневе, вул.. Польова 27

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.20.2015 року керуючи автомобілем «DAF» держномер

ВМ 50-45 АХ в м. Харкові по пр.. Московський в районі будинку № 199-А, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасниками ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :