Справа № 740/2177/15
Провадження № 3/740/841/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 18.04.2015 р. о 23 год. 40 хв. керував автомобілем Форд Скорпіон д.н.НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чернігів Яриловічі в с.Кіпті 97 км. з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі, та продутті приладу «Драгер» на місці на стан сп*яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №285335від 19.04.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що він в нічний час біля 12.00 ночі 18.04.2015 року їхав по дорозі Київ-Яриловічі і зупинився на посту ДАІ в с.Кіпті щоб розібратись з ситуацією на посту. Але працівники ДАІ йому не представились, він боявся їх протиправних дій і тому закрився в салоні автомобіля, і користувався диспозицією ст..27 Конституції України. Всі подальші дії працівників ДАІ були не законні в тому числі і відео зйомка, яка судом не може бути взята як доказ. Він в нетверезому стані автомобілем не керував і не відмовлявся від огляду на стан сп*яніння.

І хоча ОСОБА_1 вини своєї не визнав, з відеозапису проведеного на місці події видно, що ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобіля з закритими стеклами вікон дверей. Через стекло показав технічний паспорт на автомобіль, та права на керування автомобілем. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп*ягніння, але він на такі дії працівників міліції не реагував.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про відмову його від проходження на стан сп*яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Підтверджуються такі дії ОСОБА_1 і протоколом серії АП1 №285335 про адміністративне правопорушення складеного відносно нього 19.04.2015 року. Тому суд приходить до висновку виходячи з вищенаведеного, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Обставини, що пом*якшують покарання ОСОБА_1 суду не надав.

Згідно ст.40-1 КУпАп судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.284,130 ч.1 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк