Справа № 638/6228/15-п
Провадження № 3/638/1160/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, буд29 кв.127, працює: ФОП ОСОБА_2 - адміністратор,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2015 р. головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в Харківській області була проведена перевірка кафе ФОП ОСОБА_2, який розташований за адресою: м. Харків, пр.. Леніна, 64.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №443988 від 25.03.2015 р. у ході перевірки було встановлено порушення не проведення розрахункових операцій через РРО, реалізація товарів не облікованих у встановленому порядку, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена у денному звіті РРО, порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 52,50 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. У відповідності с ч.1 ст.268 КпАП України справа може розглядатися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі, якщо правопорушник був повідомлений належним чином. ОСОБА_1 була повідомлена про слухання справи и письмово у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу за її відсутністю, с протоколом згідна. Таким чином, справа слухається за відсутністю ОСОБА_1

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№443988 від 25.03.2015 р., актом №70/20/40/22/24387/8396 от 25.03.2015г.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а виходячи з приведених доказів суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КпАП України, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.155-1 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнавши її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Судья С.В.Лазюк