№ 703/246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на приватному підприємстві,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130, 139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який 4 серпня 2014 року був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12 листопада 2014 року о 23 год. по вул. Богодухівській в м.Золотоноші, керуючи автомобілем «КАМАЗ-5320», д.р.н. СА8806ВА, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом і допустив його перекидання та пошкодження, в результаті чого відбулось забруднення проїзної частини. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на вимогу працівників ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п. п. 2.5; 2.10 є); 12.1 та 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить, просив не позбавлять його права керувати транспортним засобом, оскільки це єдине джерело його прибутку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень передбачених : ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме «ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року»; ст. 124 КУпАП - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», а також ст. 139 КУпАП - «Забруднення дорожнього покриття».

Крім визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчинені перерахованих правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 №№ 91, протоколу огляду місця події, схеми пригоди з актом огляду транспортного засобу після ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст. 124 та ч.2 ст. 130 та ст. 139 КУпАП, а тому остаточне стягнення йому слід призначити в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення до стягнення у вигляді адмінарешту, але відповідних висновків не зробив та повторно грубо порушив правила дорожнього руху України, що вказує на свідоме нехтування ним нормами законодавства України, також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів у нього відсутні обставини, які помякшують покарання за вчинене правопорушення, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, вважаю, що для перевиховання ОСОБА_1, стимулювання у нього поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт без вилучення транспортного засобу, який згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 139, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124; ч. 2 ст. 130; ст. 139 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП притягнути до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з 27 січня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська