overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/329/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року в 18 год. в м.Нетішин по вул. Енергетиків, в порушення пункту 2.9 а ПДР України ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння зафіксовано приладом «Драгер» 6810 на місці зупинки в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №001860 від 24.04.2015 року, згідно якого того ж числа, в 18 год. в м.Нетішин по вул. Енергетиків, в порушення пункту 2.9 а ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Стан сп»яніння зафіксовано приладом «Драгер» 6810 на місці зупинки в присутності двох свідків.

При накладення адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/502/15-п
№ 3/680/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пекарем в ТОВ «Агробізнес», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 299377 від 11 березня 1997 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягався:

25.04.2015 року за ст.178 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

25 квітня 2015 року о 22:00 годині громадянин ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття, зазначив, що перед вчиненням сварки вживав алкогольні напої.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012901 від 28 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є працюючим, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 681/611/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "МЖК-1", за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 18 квітня 2015 року близько 22 год. 30 хв. в с.Новоселиця по вулиці Юзькова,50, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому правопрушенні, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення, на даний час примирився з дружиною.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 18 квітня 2015 року правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/608/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 травня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали протоколу Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності 02 березня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАп до штрафу в сумі 51 грн.

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 квітня 2015 року близько 15 год. в с. В.Каленичі в будинку за місцем проживання №9 по вул. Миру ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що фізичною розправою не погрожував.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнавав, в тому числі і про висловлювання ним погрози про фізичну розправу. Визнання ОСОБА_1 вини підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом заяви про правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, його необхідно притягнути до відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 681/590/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Полонне, вул. Кармелюка, 45, пенсіонерки, -

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 протягом березня 2015 року в місці свого проживання здійснювала продаж самогону жителям м. Полонне по ціною 14 грн. за 0,5 л, чим порушила положення ч.1 ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", положення ч.2 ст.2 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", згідно яких виробництво та торгівля спиртом етиловим може здійснюватись лише за наявності спеціальної ліцензії.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю, пояснила, що вона дійсно не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, в березні 2015 року купувала у невстановлених осіб самогон, який потім перепродувала в місці свого проживання жителям м. Полонне, в чому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку також стверджуються наступними доказами.

Письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, (а.с. 3,4) які вказували, що в березні 2015 року вони купували у ОСОБА_1 самогон.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1, яка визнала факти продажу нею самогону.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність ОСОБА_1 визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287,288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення ..

Суддя А.Г. Горщар
Справа № 681/567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2015 року будучи в стані алкогольного спяніння в місці свого проживання ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи порушник свою вину визнав.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку по результатах розгляду повідомлення ОСОБА_2, її письмовими поясненнями, які вказують на вчиненні ОСОБА_1 насильства в сімї.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 681/593/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності НЕЧЕПОРУКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СЛСП "Лісовик", за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_2 10 березня 2015 року близько 09 год. 25 хв. в м. Полонному по вулиці Ак.Герасимчука, керував екскаватором «ЭО-262113», державний реєстраційний номе "145-78-ЕР" з циліндра якого витікала рідина (масло) на проїздну частину дороги чим забруднювала її, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин, керуючи екскаватором вчинив правопорушення, на даний час циліндр відремонтовано.

Пояснення ОСОБА_2 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 10 березня 2015 року правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним НЕЧЕПОРУКА ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з НЕЧЕПОРУКА ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 681/2049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

10 листопада 2014 року о 11.25 годині в смт. Понінка по вул. Перемоги Полонського району ОСОБА_1 керував трактором Т-16 з номерним знаком 2133 ХЕ в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки з використанням спеціального приладу (Драгер Алкотест-6810), чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоч про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Однак, в минулих судових засіданнях він пояснював, що дійсно вживав пиво, після чого здійснював керування трактором.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 307981 від 10 листопада 2014 року та письмовими поясненнями про визнання вини.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 681/662/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОБЛОЖОК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка Хмельницької області, смт. Понінка, вул. Півнюка, 8, кім.410, студентка Понінківського професійного ліцею, не судимої, за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Понінка по вул. Півнюка, на території гуртожитку Понінківського професійного ліцею, ОСОБА_2 палила тютюнові вироби, чим порушила законодавство України про заборону паління тютюнових виробів у громадських місцях та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення справи суду не направила.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи є достатньо підстав щодо доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягається вперше та інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Застосувати згідно із п. 2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОБЛОЖОК ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши для неї попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 681/560/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Романівського РВ УМВС України у Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ОСОБА_2, 37, Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

04 березня 2015 року приблизно о 21.00 годині по вул.. Леніна в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034084 від 13 березня 2015 року, де маються власноруч написані ним пояснення по визнання вини.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар