справа № 666/1758/15-п
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, мешкає за адресою: м.Херсон, провул.Смоленський,61-а, кВ.42,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2015 року о 23-25 годині в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня керував т/з ВАЗ 21099, д.н.НОМЕР_1, та на вимогу працівника міліції про зупинку з увімкненим жезлом та свистком не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування патрульним т/з Volkswagen, д.н.0304, з увімкненими маячками червоного та синього кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім цього ОСОБА_1 09.03.2015 року о 23-25 годині в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня керував т/з ВАЗ 21099, д.н.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, неявнятна мова). Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» та у закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, та просив врахувати, що він є батьком трьох неповнолітніх дітей, автомобіль є єдиним джерелом його доходів, про що надав суду письмові заяви.

Разом з цим його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- за ст.122-2 КпАП України, як невиконання водіями вимог працівника міліції.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкцій ст.130 ч.1, ст.122-2 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з тим, що однією і тією ж особою ОСОБА_1 09.03.2015 року вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати матеріали справ про адміністративне правопорушення №666/1758/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.122-2 КупАП зі справою про адміністративне правопорушення №666/1759/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП - в одне провадження та присвоїти спільний номер справи №666/1758/15-п.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 гривень (Тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набирає законної сили ____._____.20____ року.

Суддя В.В.Решетов