overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-2732/15
ПОСТАНОВА Справа №760/27/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС України - Центральний офіс з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної головного бухгалтера ТОВ «Студіо Модерна» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №679/39-20 від 15.12.2014 року вбачається, що 15.12.2014 року при проведенні головним державним ревізор-інспектором Мороз Катериною Миколаївною камеральної перевірки даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку з податку на прибуток за півріччя 2014 року «Студіо Модерна» (), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Виборзька, 103, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: не нараховано і не сплачено штраф у розмірі трьох відсотків від суми самостійно нарахованого заниження грошового зобов'язання визначеного в уточнюючому податковому розрахунку з податку на прибуток на півріччя 2014 року, згідно акту від 12.12.2014 р. за №1491/28-10-39-20/33104763, чим порушено вимоги п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Також, ОСОБА_2 в своєму клопотанні просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, надавши суду копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва на підтвердження оскарження податкових повідомлень-рішень.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 року податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків від 30.12.2014 року № та №, винесені на підставі акту №1487/28-10-39-20/33104763 від 15.12.2014 року - визнано протиправним та скасовано.

Як вбачається із наданих ОСОБА_2 матеріалів, в тому числі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 року, порушення, яке зазначено в Акті та протоколі, не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Провадження №3-2731/15
ПОСТАНОВА Справа №760/28117/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС України - Центральний офіс з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної головного бухгалтера ТОВ «Студіо Модерна» () ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №682/39-20 від 15.12.2014 року вбачається, що 15.12.2014 року при проведенні головним державним ревізор-інспектором Мороз Катериною Миколаївною камеральної перевірки даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку з податку на прибуток за три квартали 2014 року «Студіо Модерна» (), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Виборзька, 103, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: не нараховано і не сплачено штраф у розмірі трьох відсотків від суми самостійно нарахованого заниження грошового зобов'язання визначеного в уточнюючому податковому розрахунку, згідно акту від 15.12.2014 р. за №1487/28-10-39-20/33104763, чим порушено вимоги п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Також, ОСОБА_2 в своєму клопотанні просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, надавши суду копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва на підтвердження оскарження податкових повідомлень-рішень.

В ході судового розгляду встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 року податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків від 30.12.2014 року № та №, винесені на підставі акту №1487/28-10-39-20/33104763 від 15.12.2014 року - визнано протиправним та скасовано.

Як вбачається із наданих ОСОБА_2 матеріалів, в тому числі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2015 року, порушення, яке зазначено в Акті та протоколі, не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 125/525/15-п
Номер провадження 3/125/260/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався,ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року о 11 гд а/д М-21 керував транспортним засобом DEO SENS , державний номер AB1704BT, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130ч1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

( 36,54грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/1505/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Алеї, 12, Вінницького району Вінницької області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року о 20.00 год. в смт. Стрижавка по вул. Алеї Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова). Від освідування на місці та в лікарні відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, про що подав письмову заяву.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034673 від 17.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

08.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 29 березня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АБ2 №610345, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

08 травня 2015 року в судове засідання на 09 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 не зявився. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15 травня 2015 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, який

проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Шепель
ПОСТАНОВА

22.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року близько 01-30 год. водій ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Стрий-Знам`янка 346 км керував автомобілем "ВАЗ 2121", державний номерний знак "А5187ВИ", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Правопорушення вчинив вперше. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за місецм проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 128/1503/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року о 05.30 год. в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «М-2140» д.н.з. Д 26-95 ХМ, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків за допомогою алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 036024 від 16.03.2015 року, чеком приладу «Драгер».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1496/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року о 20:25 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, який встановлений йому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000841 від 21.04.2015 року, рапортом ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В звязку з вищезазначеним, з врахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 401, 187 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

20.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, жительку вул. Чапаєва, 32, с. Коростівці Жмеринського району, непрацюючої, - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2015 року зазначено, що 30 березня 2015 року, близько 13

-40 год., ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходилися без нагляду дорослих у зоні підвищеної небезпеки - на четвертій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка біля поїзда сполученням Москва-Кишинів, де займалися жебракуванням.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи про адміністративне правопрушення не є перешкодою для розгляду справи даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом рокупісля накладення адміністративного стягнення.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не працює, характеризується позитивно, 20 лютого 2015 року постановою Жмеринського міськрайонного суду притягалась до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 128/1513/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року о 17:25 год. в с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034619 від 20.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська