Справа № 697/3126/14-п
Провадження № 3/697/7/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Рксаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 030450 від 14.11.2014р., складений відносно гр..ОСОБА_1, в якому зазначено, що 14.11.2014 року о 13.00 год. гр.. ОСОБА_1 на території Канівського водосховища р.Дніпро неподалік с.Бобриця, Канівського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою риболовною, мисиновою корейка: віч. 55х55 мм., довж. 40 м., вис. - 1,5 м., яку ставив в брід та виловив рибу виду лящ в кількості 1 шт. та плоскирку в кількості - 1 шт. Таким чином гр..ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

Гр.. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, пояснив суду всі обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Із пояснень правопорушника вбачається, що він вину свою визнає, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, зобовязується в подальшому не порушувати правила любительського та спортивного рибальства.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що гр..ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 204,00 грн., що підтверджується розрахунком збитку.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 22, 40, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та застосувати відносно нього усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки в сумі 204,00(двісті чотири грн.)

Сітку мисинову риболовну віч 55 х 55мм. ,L 40м., h 1.5 м. в кількості 1шт. знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2