Справа № 592/1477/15-п
Провадження № 3/592/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 205 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СУ №026697 від 04.02.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП відповідно до якого встановлено, що 09.01.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у гр.ОСОБА_1 був виявлений та вилучений медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходилася речовина темно-коричневого кольору1мл., а також обрізана пластикова пляшка з нашаруванням коричневого кольору. Згідно висновку експертизи №45 від 15.01.2015 року надана на дослідження речовина на верхній частині пляшки є особливо небезпечним наркотичним, екстракт-канабісу маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,01гр., яку гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вживання.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні у Сумському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері, а на даний час перебуває в психоневрологічному диспансері.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ №026697 від 04.02.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2015 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 27.01.2015 року (а.с.4), протоколом огляду місця події від 09.01.2014 року (а.с.6-8), висновком експерта №45 від 15.01.2015 року (а.с.11-13).

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу СУ №026697 від 04.02.2015 року, правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 09.01.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.01.2015 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув. Справа надійшла до суду 18.02.2015 року, а з січня 2015 року ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в медичних закладах

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко