Справа №127/4029/15-п
Провадження №3-в/127/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, встановленого відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання ст. інспектора Ленінського РП Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інше стягнення. Подання мотивоване тим, що судом останньому призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт, однак ОСОБА_2 незважаючи на неодноразові виклики до інспектора КВІ не зявляється. В ході проведення телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив, що на відпрацювання зявлятись не буде.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, зазначивши, що на виклики до інспектора КВІ він не зявлявся за станом здоровя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт. Постанова набула законної сили 17.03.2015 р. і 19.03.2015 р. була направлена до Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

В матеріалах справи наявні корінці виклику, згідно з якими ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про необхідність явки до інспектора КВІ, а також наявна копія пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких останній відмовився зявитись до інспектора. Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що він не мав можливості зявитись до КВІ для відбування призначеного йому стягнення за станом здоровя суд до уваги не приймає, оскільки відповідних документальних доказів стосовно погіршення його стану здоровя суду надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 3214 КУпАП випливає, що заміна громадських робіт штрафом або адміністративним арештом застосовується, за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, а арешту такої можливості не передбачає.

Зі змісту ч. 1 ст. 1732 КУпАП випливає, що санкція даного правопорушення передбачає можливість застосування до порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту. Можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу даним Законом була виключена. Однак, вказані зміни до закону були внесені відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» від 12.02.2015 р., який відповідно до ч. 2 Закону набуває чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Опублікування Закону відбулось 04.03.2015 р. в газеті «Голос України» за № 39, а тому датою набуття чинності вказаним Законом є 05.03.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності випливає, що правопорушення ним було вчинене 16.02.2015 р., тобто до набрання чинності законом від 12.02.2015 р., яким посилено відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Зі змісту ч. 3 ст. 8 КУпАП випливає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що норма ст. 1732 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, а тому ОСОБА_2 слід замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч. 2 ст. 3214 КУпАП, тобто в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 3214 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) год. громадських робіт згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 р. на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: