overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/796/15-п
№ 3/733/259/15
Постанова

Іменем України

"14" травня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року близько 16.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї до своєї бабусі та дідуся, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КпАП України. Але, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу згідно ст. 241 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 241 КпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 738/692/15-п
№ провадження 3/738/156/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

25 січня 2015 року у вечері ОСОБА_1, знаходячись по вул. Леніна в м. Мена Чернігівської області, виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №499835 від 02 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст. 38 КУпАП, закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина
Провадження № 3/734/310/15 Справа № 734/716/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М., при секретарі Москалюк О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

з а ч. 2 ст. 187 К У п А П ,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року о 22 год. 05 хв. під час адміністративно наглядової перевірки гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого на нього Козелецьким районним судом Чернігівської області від 02 лютого 2015 року та п. 3 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухаши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ЧН № 0493035 від 23 березня 2015 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що негативно характеризується за місцем проживання, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнє та необхідне для запобігання вчинення правопорушень у майбутньому та виправлення особи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 284, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу адміністративного затримання.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/463/15 Справа № 734/1207/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за те ж порушення (обовязкова умова в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП), що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ЧН № 0493318 від 03 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 739/563/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення (вх.№№ 1639, 1640), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Ворошилова 41) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року, біля 19 години 30 хвилин на вулиці Ворошилова в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

27 березня 2015 року, біля 07 години 40 хвилин на вулиці Рокосовського в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд на підставі достатніх, наявних у матеріалах справи доказів та на підставі ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні докази у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП. Оскільки правопорушення вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно, тому необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчинених правопорушень суд вважає, що у даному випадку необхідним для виховання особи, що притягується до адміністративної відповідальності є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП розмірі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 173, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбачених ст. 173 КУпАП правопорушень та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 7 ( семи ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 738/690/15-п
№ провадження 3/738/155/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

04 грудня 2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по вул. Леніна в м. Мена Чернігівської області, виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №499642 від 15 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст. 38 КУпАП, закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 739/700/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 3068) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 23.03.2015 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,14.03.2015 року за ст. 177 КУпАП, 17.02.2015 року за ст. 514 ч. 1 КУпАП, 13.02.2015 року за ст.177 КУпАП, 22.01.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 19.04 2015 року о 22 -30 год, на вулиці Щорса 46/4, м Н-Сіверського Чернігівської області гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Н-Сіверським районним судом порушив правила, адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання у вказаний судом час».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена у незрозумілій, у правовому розумінні, редакції ( початкові відомості фабули протоколу щодо місця вчинення правопорушення спростовуються подальшим змістом фабули протоколу (щодо відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення))

Також, зміст фабули протоколу про адміністративне правопорушення не співвідноситься з приписом диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП (не вказано, який саме пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП порушив ОСОБА_2М.).

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії ЧН №0506056) від 23 квітня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками частини першої статті 187 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/706/15-п
П О С Т А Н О В А

"08" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 2052) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Горького 8) Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 25.03.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: «01.05.2015 року 0 22-00 год. по вул. Горьккого,8 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 в ході якої ображав останню, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вигнав з будинку чим спричинив останній моральні страждання ».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

відповідно до припису диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі вчинення повторно адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 173-2 КУпАП, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Фабула направленого до суду протоколу не містить відомостей про вищевказану (обовязкову) обставину.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії ЧН №0505824) від 01 травня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками частини другої статті 173-2 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/577/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Базарна буд. 2) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався 27.02.2015 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, 29.01.2015року за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

відповідно до вимог диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Фабула направленого до суду протоколу не містить відомостей про вищевказану (обовязкову) обставину.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті з винесенням законного рішення, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії ЧН№ 0505199) від 16 березня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 187 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/561/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В..,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 1638), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Петровського б. 43) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року, о 23 годині 05 хвилин, по вулиці Козацька, 5 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом «Дельта» без номерного знаку. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ, ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю суд вважає, що у даному випадку необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 10 годин 30 хвилин 14 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови - не зупиняє її виконання.

Головуючий: Наполов М.І