overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7747/15-п
провадження № 3/753/2224/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Бажана в м. Києві, не дотрималась безпечної, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
Номер провадження 3/754/1695/15
Справа №754/7132/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, неофіційнопрацює, має тимчасові доходи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2015р. приблизно о 03:40 год. по вул. Довженка, 6 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем, марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту, на момент огляду у ОСОБА_1, становив 0,67% (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно напередодні вживав алкогольні напої. Просить суд призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він працює водієм, хоча і неофіційно.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 575457 від 27.04.2015р. (а.с.2);

· даними результату тестування алкотестером «Драгер» від 27.04.2015р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3);

· даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.04.2015р. (а.с.4, 5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.в, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
14.05.2015 Справа № 756/5741/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КпАП України,

встановив:

21.04.2015 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, по вул. Лугова, 12, в м. Києві не виконав вимоги припису Державтоінспекції м. Києва по забезпеченню безпеки дорожнього руху під час встановлення пересувного торгівельного пункту.

ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, світлокопією припису Державної автомобільної інспекції м. Києва № 6 від 16.01.2015 р., актом обстеження стану утримання вулично-дорожньої мережі від 21.04.2015р., що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 188-28 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
12.05.2015 Справа № 756/5390/15-п
Справа № 756/5390/15-п
Провадження № 3-2497/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського ДПІ в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, громадянки України, працюючої провідним спеціалістом-економістом Київської міської клінічної лікарні № 8, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи провідним спеціалістом-економістом Київської міської клінічної лікарні № 8 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів за державні кошти.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 8 адміністративне правопорушення було вчинено 14 травня 2014 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 14 травня 2014 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 23.04.2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
14.05.2015 Справа № 756/4994/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

29.03.2015 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував мопедом «Вайпер» 00131, по 14 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). При цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, ст. 130 ч.1 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, ахисником,потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
13.05.2015 Справа № 756/3781/15-п
Справа № 756/3781/15-п
Провадження № 3-1860/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Г.Сталінграда, 2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
14.05.2015 Справа № 756/5852/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27.04.2015 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_2, по просп. Московському - вул. Новокостянтинівській, в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Дачія», д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав в повному обсязі.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
15.05.2015 Справа № 756/5670/15-п
Провадження 3/756/2591/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративе правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської обл., Розділянського р-ну, громядянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05.04.2015 року, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в .м.Києві на пр.ОСОБА_2 -пр. Московський, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Міні Купер» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
15.05.2015 Справа № 756/5495/15-п
Провадження № 3/756/2549/15
Ун. № 756/5495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «БМК «Тріада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,

за ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року вбачається, що 09.04.2015 року о 14 год 42 хв, ОСОБА_1 керуючи грузовим автомобілем «Хюндай ХD 6514-01» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м.Києві по вул. Харківське шосе, 7, з кузова якого випадало (сміття) пінопласт, чим забруднював дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.3 (г) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в своєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі дату та час, він керував грузовим автомобілем «Хюндай ХD 6514-01» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м.Києві по вул. Харківське шосе, 7, дорожнє покриття не забруднював, так як в кузові автомобіля нічого не було, окрім металевого контейнеру.

Працівники органів державтоінспекції не надали належних достатніх доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , ст.139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов