Справа 392/623/15-п
Номер провадження 3/392/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 09.04.2015 року серії АП1№ 790614, ОСОБА_1 09.04.2015 року близько 21.10 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Жовтнева керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив , що 09.04.2015 року близько 21.10 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Жовтнева знаходився в своєму автомобілі НОМЕР_1, який стояв на обочині. Він дійсно перебував в стані алкогольного сп»яніння та дійсно відмовився від проходження медичного огляду. Але автомобілем не керував і не збирався. Просто чекав свого товариша, який повинен був відвести його додому. Але працівники ДАІ на це уваги не звернули та склали протокол. Після цього він зачинив автомобіль та пішов до своєї домівки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 09.04.2015 року близько 21.10 години був присутній під час того, коли працівники ДАІ складали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Перед цим вони з ОСОБА_1 сиділи в машині та пили пиво. ОСОБА_1 автомобілем не керував, вони чекали товариша, якимй повинен був відвести їх додому. Жодних свідків під час складання протоку не було. Працівники ДАІ їх запросили вже після його складання.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3 та свідки , які були присутнім під час складання протоколу в судове засідання не з»явились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., показання свідка ОСОБА_2, дослідивши зібрані по справі докази, суд, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП , виходячи з наступного.

Так, відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом на час зупинки його працівниками ДАЇ.

На підставі показань свідка ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.04.2015 року близько 21.10 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Жовтнева автомобілем не керував.

Інспектором ДАІ була порушена Інструкція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджена Наказом за №77 від 26.02.2009 року МВС України, зокрема пункт 4.2, згідно якого у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

З тих же підстав були порушені вимоги ч. 2 ст. 366 КУпАП, згідно яких огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Також інспектором ДАІ під час складання зазначеного протоколу були порушені вимоги ч. 2 ст. 254 та ст. 255 КУпАП, згідно яких протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки другий екземпляр протоколу знаходитьсч в матеріалах справи.

Наведене свідчить про грубе порушення норм діючого законодавства про адміністративні правопорушення України під час складання протоколу серії АП1№ 790614 , та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, через що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 п.1 ст.247, та ст.ст.221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : Т.А.Бугайченко