overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/380/15-п

16 березня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, адміністративних справ №№142/380/15-п,142/381/15-п, відносно ОСОБА_1, за ст.185,173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_1, за ст.185,173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №№142/380/15-п,142/381/15-п, 142/379/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.185,173 КУпАП, та присоїти справі №142/380/15-п, 3/142/150/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/409/15-п

25 березня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше не судимий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

24 січня 2015 року, о 5 годині 45 хвилин , в смт.Піщанка, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом BMW 5231, державний номер НОМЕР_1, в з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 200 нмдг- 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,податковий номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/361/15-п

20 березня 2015 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ДП "Піщанка-водоканал", одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувавшогося,

за ст.130 ч.1 КК України.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2015 року о 17 год.20 хв. в смт.Піщанці по вул.Леніна, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобои ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному просить задовольнити клопотання трудового колективу ДП "Піщанка-водоканал" про передачу матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАп , однак його можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ДП "Піщанка-водоканал", оскільки, з урахуванням характеру вчиненого і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21,130 ч.1, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, на розгляд трудового колективу ДП "Піщанка-водоканал".

Зобов'язати трудовий колектив ДП "Піщанка-водоканал", в десятиденний строк з дня одержання матеріалів даної справи повідомити Піщанський районний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/779/15-п

03 червня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, маючу на утриманні пятеро дітей, зі слів не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області на вул.. Довженка, ОСОБА_1, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила її суворо не карати, пояснила суду, що 24 травня 2015 року між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої вони виражалися на адресу один одного нецензурними словами та погрожували фізичною розправою.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, задовільну характеристику по місцю проживання, вчинення адміністративного правопорушення вперше, маючу на утриманні пятеро дітей, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 173, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 144/629/15-п
Провадження № 3/144/277/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протокол, який надійшов від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173 КУпАП,

установила:

01 червня 2015 року близько 21-ї години в смт Теплик по вул.Незалежності в парку навпроти загальноосвітньої школи №1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності громадян висловлювалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснила, що не змогла контролювати свою поведінку та висловлювання через нетверезий стан. Обіцяє, що в подальшому подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №000226, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинила в нетверезому стані, не працює, постійних доходів не має, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ст.173, ст.33, ст.284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок вісім годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 144/630/15-п
Провадження № 3/144/278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, не працюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, віл. Чкалова, 24, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року, о 21 год. 00 хв. в смт. Теплик по вул. Незалежності, напроти ЗОШ №1, в парку біля памятника афганцям, громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, пояснила, що дійсно виражалася нецензурними словами в присутності громадян, розуміє, що вчинила не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року серії 18 ВІ №000225, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідку-характеристику видану виконавчим комітетом Теплицької селищної ради, вважаю, що своїми діями вона вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона розкаюється в скоєному, посередньо характеризується, вперше вчинила правопорушення, зважаючи на її матеріальний стан, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/640/15-п
ПОСТАНОВА

03.06.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Тиврівським районним судом 22 травня 2015 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. в прибуток держави.

Однак датою винесення постанови помилково зазначено "25.05.2015" замість "22.05.2015 ".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Правильною датою винесення постанови Тиврівського районного суду у справі №145/640/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вважати 22.05.2015 р.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 127/9302/15-п
Провадження № 3/127/2476/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року ОСОБА_1 08.04.2015 року у м.Вінниці по вул. А. Іванова на зупинці громадського транспорту палила сигарету, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження 3/127/2704/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 р. біля 07.30 год. по вул. Пирогова, біля буд. 111, в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктів харчування, а саме: молоком з рук, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду з відміткою про особисте вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях. Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3), протоколом виявлення та вилучення (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги обставинами що помякшує та обтяжує покарання ОСОБА_1, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави з конфіскацією в дохід держави вилучених предметів торгівлі, а саме: молока, що зберігається в пластикових пляшках ємкістю 1,5 кожна, що знаходиться в спеціалізованій камері схову адміністрації «Центрального колхозного ринку», за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, 26.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/5167/15-п
Провадження № 3/127/3169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «Шик», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2015 року після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 002245 було складено 09.02.2015 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 08.02.2015 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 08.05.2015 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 1732 ч.1, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження 3/127/2721/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 05.08.1999 р. н., в наслідок чого останній 26.04.2015 р. о 17:15 год. по вул. Г. Успенського біля фонтану «Рошен» в м. Вінниці, курив тютюнові вироби в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за ознаками вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП. Суд дійшов до такого висновку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 курив тютюнові вироби в громадському місці, відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: