Справа № 182/2382/15-п
Провадження № 3/0182/465/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючого, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1,

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 влаштувала сварку за місцем спільного мешкання з ОСОБА_2 в ході якої висловлювала слова образ та погроз на її адресу, чим вчинила психічне насилля.

До суду 22.04.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.5). З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 та за наявних письмових доказів.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДН № 117699 від 18.03.2015 р. (а.с.1), картка первинного обліку інформації від 14.03.2015 року (а.с. 2), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2015 року (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.7).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3