overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5877/15-п
пр. № 3/759/1898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської обл., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2015 року о 17 год. 30 хв., під час руху по вул. Туполєва, 19 в м. Києві, керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до попереду рухаючогось автомобіля "Міцубіші" д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/5846/15-п
пр. № 3/759/1869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бородянка Київської обл., не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2015 року о 16 год. 05 хв., рухаючись на парковці гіпермаркету "Ашан" по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль "КІА" д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/6884/15-п
пр. № 3/759/2167/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №328612 від 28.04.2015 року встановлено, що 28.04.2015 року об 11:55 в м. Києві на вул. Клавдіївській, 36, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до пошкодження транспортного засобу та нанесенню матеріальних збитків. Наведеним допущене порушення п. 10.1, п. 10.3 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 з'явилася до суду та визнала вину.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3 ПДР).

З пояснень учасника ДТП, схеми місця ДТП вбачається та протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №328612 від 28.04.2015 року встановлено, що на порушення п. 10.1, п. 10.3 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, а також обставини правопорушення, відсутність інших учасників ДТП, відсутність доказів завдання шкоди іншим особам, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/5836/15-п
пр. № 3/759/1859/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Звенигородка Черкаської обл., працюючого водієм в ТОВ "Клайт", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2015 року о 12 год. 35 хв., рухаючись по вул. Кільцева Дорога, 6 в м. Києві, керуючи автобусом "Рута", д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем "КАW" д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/6852/15-п
пр. № 3/759/2139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №180557 від 17.04.2015 встановлено, що 17.04.2015 року о 08:00 на ВКД - 1, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 з забрудненим заднім державним номерним знаком. Наведеним допущене порушення п. 2.9 В ПДР.

Гр. ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими документами. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки протокол не відповідає вимогам чинного законодавства. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не відображено того, що зазначене в протоколі правопорушення вчинено повторно протягом року. З даного приводу нічого не зазначено в протоколі. В протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і нічого не зазначено щодо відмови надати пояснення. До протоколу не надано постанови, яка б підтверджувала, що правопорушення вчинено повторно протягом року.

Враховуючи наведене, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення. Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення, а саме: відобразити в протоколі обставини вчинення повторно протягом року правопорушення, про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (серії АП1 №180557 від 17.04.2015); відібрати пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; надати до суду постанову про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/5871/15-п
пр. № 3/759/1893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм в ТОВ "БСК-Транс", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2015 року о 12 год. 10 хв., рухаючись по Кільцевій дорозі, 6 в м. Києві, керуючи автопоїздом з напівпричепом "VAN HOOL", д/н НОМЕР_1, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/7910/15-п
пр. № 3/759/2457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· по ст. 187 ч. 2 КпАП України,

·

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 09.03.2015р. о 16.00 год. повторно протягом року не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміннагляду, встановленого відносно нього ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.01.2015р.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що не зміг з'явитись на реєстрацію в органах внутрішніх справ 09.03.2015р. оскільки хворів.

Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаявся, та те, що 09.03.2015 року ОСОБА_1 хворів, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/4711/15-п
пр. № 3/759/1600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Києва, студента ДНЗ КПЕМЛ, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді вказаного матеріалу була присутня мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.03.2015 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Чистяківській, 24 в м.Києві, у забороненому місці, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 13, ст.175-1 ч.1, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/7970/15-п
пр. № 3/759/2460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Лугини Житомирської обл., непрацюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 ОСОБА_1 приблизно о 10 год. 00 хв. торгувала з рук в невстановленому місці по пр. Перемоги, 100 в м. Києві, овочами та фруктами, а саме: цибуля - 6 кг., картопля - 15 кг., морква - 5 кг., редиска - 3 кг., яблука - 2 кг.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності та співставленні.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 25.05.2015, а саме: цибуля - 6 кг., картопля - 15 кг., морква - 5 кг., редиска - 3 кг., яблука - 2 кг., які зберігається в Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, пр-т Перемоги, 109) - повернути їй.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/5821/15-п
пр. № 3/759/1844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.04.2015 року о 02 год. 25 хв., рухаючись по вул. Курнатовського, 4 в м.Києві, керував автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера "DRAGER 6810" № 0464, результат алкогольного сп"яніння - 0, 32 % алкоголю, чим порушив п.п. 2.9 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/5848/15-п
пр. № 3/759/1871/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.04.2015 року о 04 год. 50 хв., рухаючись по вул. Жмеринська, 7 в м.Києві, керував автомобілем "Хонда", д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та кординації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
ун. № 759/4024/15-п
пр. № 3/759/1375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК Крим, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.03.2015 року о 23 год. 00 хв., рухаючись по Житомирському шосе 19 км, керував автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху при вищевказаних обставинах.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.