overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/4110/15-п
Справа № 3/243/498/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського МВ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Тургенєва, 16,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1А із маг. «АТБ-Маркет», що розташований на пл. Ж. Революції, 3 у м. Словянську, вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме шоколад «Millennium Gold» 100 гр., какао-напій «Nesquik Plus» 190 гр., пресерви «Рибний день» 0,5 кг. та масло «Ферма Селянське» 200 гр. на загальну суму 107,07 грн., чим завдала матеріальну шкоду на вказану суму, та тим самим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249659 від 21.04.2015 року (а.с. 3), а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 51, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/4107/15-п
Справа № 3/243/496/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Коцюбинського, 22, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року о 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249688 від 06.05.2015 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, яке не привело то тяжких наслідків, та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП звільнити, провадження у справі закрити, оголосити йому усне зауваження .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1348/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Дяково» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, особу без громадянства, непрацюючого,

за ознаками ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року о 14 годині 25 хвилині, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку 30 прикордонного знаку близько 1500 метрів від лінії державного кордону на території Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району, під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску було виявлено і затримано ОСОБА_1 без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не зміг пояснити яким чином потрапив на територію України та на території якої держави перебував до затримання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052537 від 06.05.2015 року, протокол затримання від 27.04.2015 року, пояснення, сертифікат - суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1, у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів

, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 14 години 25 хвилин 27.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень грн.

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_2
№ 243/4105/15-п
Справа № 3/243/494/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Коцюбинського, 22, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2015 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249687 від 06.05.2015 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, яке не привело то тяжких наслідків, та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП звільнити, провадження у справі закрити, оголосити йому усне зауваження .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/300/151/2015
Справа № 300/385/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 316788, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Розтока, №63, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 20.04.2015 року, близько 01.30 години, знаходячись в с. Розтока Воловецького району в кафе "Холодок" , під час суперечки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наніс їм декілька ударів руками., чим вчинив дрібне хуліганство.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №013847 від 23.04.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/145/2015
Справа № 300/373/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВО 316127 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 24.07.1987 року, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, №161, Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року на розгляд суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він знаючи та усвідомлюючи що відносно нього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.12.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, 21.04.2015 року не з'явився для реєстрації без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

24.04.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №013839 від 22.04.2015 року, доданими до нього матеріалами та поясненням в суді самого правопорушника.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Ужгород, вул. Бращайків, 5/6, вчинив сварку із ОСОБА_2, у ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004215 від 24.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, та рапортом працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Домніцький В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року, о 23 год. 20 хв., на напрямку 342 прикордонного знаку, після подолання загороджувального паркану, близько 50 метрів до лінії державного кордону, за спробу незаконного перетинання державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який у складі групи осіб намагався незаконно перетнути державний кордон поза межами пункту пропуску, з метою переправлення тютюнових виробів в Угорську Республіку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054156 від 02.04.2015 року, його поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 02.04.2015 року, протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, та відповідним рапортом від 03.04.2015 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В.В. Домніцький
Справа №: 307/1216/15-п
Провадження № 3/307/286/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Округла, вул.. Вайди, 32, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.03.2015 року, о 17 год. 00 хв., в с. Тячівка по вул.. Центральна, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, зїхав в правий кювет де допустив зіткнення з ростучими деревами, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 445926 від 03.04.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2015 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 24.03.2015 року, висновком експерта №202 від 23.03.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2015 року, близько 22 год. 45 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області. Відповідно до про адміністративне правопорушення протоколу серії ЗА № 004331 від 25.03.2015 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищенаведений протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 187 КУпАП, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, встановлена відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази підтверджуючі правову кваліфікацію дій ОСОБА_1, а саме, повторність вчинення ним адміністративного правопорушення протягом року.

Таким чином, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до органу, який склав протокол.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя В.В. Домніцький