Справа № 3/226/137/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2015 року о 01.30 годині, рухаючись по вул.Ватутіна м.Димитров Донецької області, в районі відділу АТ «Ощадбанк» м-ну Западний, за кермом автомобілю ВАЗ 2105, номерний знак 22254ЕН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття спеціальних технічних засобів у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №876012 від 28.02.2015 року; письмовим поясненням від 05.12.2014 року свідка ОСОБА_2, який засвідчив, що 28.02.2015 року о 01.30 годині у його пристуності водій ОСОБА_1, який керував автомобем ВАЗ 2105, від проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння та продуття спеціальних технічних засобів відмовився; аналогічним письмовим поясненням від 28.02.2015 року свідка ОСОБА_3

Між тим, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно за ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративний матеріал по даній справі надійшов до суду 05.05.2015 року.

Повідомити ОСОБА_1 про розгляд даної справи за мобільним телефоном не вдалося через відсутність номеру телефону в матеріалах справи. Тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повідомлена про час і місце розгляду справи за поштовим звязком.

За зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 неодноразово направлялися рекомендованою кореспонденцією судові повістки з зазначенням дати і місця розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: на 15.05.2015 року о 08.30 год., 26.05.2015 року о 08.15 год., 09.06.2015 року о 08.05 год.

Між тим правопорушник до суду не зявлявся, оскільки судові виклики поверталися назад до суду з поміткою поштового відділення про закінченням терміну зберігання та відміткою поштаря про відсутність адресата за місцем проживання.

Враховуючи, що з дати скоєння правопорушення 28.02.2015 року на час розгляду справи 09.06.2015 року сплинув строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, протягом якого можливо вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько