Справа № 204/8623/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Пілот», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року, о 15.00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, по пр. Кірова, 86, у м. Дніпропетровську, перед зміною напрямку руху праворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухалась у попутному напрямку праворуч. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 24 листопада 2014 року, о 15.00 годині, вона керувала автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, та рухалась по пр. Кірова у м. Дніпропетровську. Під час руху їй необхідно було здійснити зупинку біля магазину «УЮТ» та припаркувати автомобіль у дворовому проїзді будинку № 86 по пр. Кірова. З цією метою вона, ввімкнувши покажчик правого повороту, здійснила поворот праворуч. У цей момент припаркований в безпосередній близькості до тротуарного бордюру автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, неочікувано розпочав свій рух, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями. Вважає, що вона не порушувала правила дорожнього руху.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 24 листопада 2014 року, о 15.00 годині, вона керувала автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, та рухалась по пр. Кірова у м. Дніпропетровську. Під час руху їй необхідно було здійснити зупинку біля магазину «УЮТ», розташованого по пр. Кірова, 86. З цією метою вона перестроїлася у праву смугу для руху, після чого вона знизила швидкість руху автомобіля. У цей момент зіткнення з її автомобілем допустив автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, який неочікувано змінив напрямок руху праворуч.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя виходить з наступного:

На схемі місця ДТП від 24 листопада 2014 року, яка підписана обома водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначені траєкторії руху автомобілів учасників ДТП. При цьому зі схеми вбачається, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, змінив напрямок руху праворуч та виїхав на праву смугу для руху. Одночасно зі схеми вбачається, що автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, напрямок руху не змінював та рухався прямо. Зіткнення сталося між правими дверима автомобіля «Mitsubishi Outlander» та передньою частиною автомобіля «Chevrolet Aveo», що вбачається зі вказаної схеми ДТП. Наведені обставини свідчать про те, що водій ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху праворуч не переконалася, що це буде безпечним.

У своїх письмових поясненнях від 24 листопада 2014 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 пояснювала, що перед зіткненням транспортних засобів автомобіль «Chevrolet Aveo» рухався праворуч у попутному напрямку.

Одночасно з цим, у суді ОСОБА_2 пояснила, що перед зіткненням транспортних засобів автомобіль «Chevrolet Aveo» був припаркований до тротуарного бордюру, після чого неочікувано розпочав свій рух.

У своїх письмових поясненнях та поясненнях у суді потерпіла ОСОБА_3 пояснила про обставини та механізм ДТП. При цьому її пояснення повністю підтверджують факт зміни напрямку руху праворуч автомобілем «Mitsubishi Outlander», внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404810 від 24 листопада 2014 року; схемою місця ДТП від 24 листопада 2014 року; фототоблицею з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 листопада 2014 року; поясненнями ОСОБА_3 у суді.

З огляду на викладене суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_2, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, а також ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко