overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/1316/15-п
№/п 3/317/351/2015

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, навідника ЗАВ в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 , перебував на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 полігон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізького району Запорізької області, у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 29.04.2015 року, висновком, письмовими поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та в межах санкції ст.172-20 ч.1 КпАП України, а саме адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Протокол (без серії) № 3 від 29.04.2015 року.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку НОМЕР_2 , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа №317/1315/15-п
Провадження № 3/317/350/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2, складеному 29.04.2015 р., ОСОБА_1 29.04.2015 р. о 10 годині 00 хвилин перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 полігон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізького району Запорізької області у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими письмовими поясненнями, зі змісту яких вбачається, що він вранці за сніданком вжив 200 грамів горілки на території військового полігону «Близнюки» Запорізького району, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3212 від 29.04.2015 р., за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень 54 копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
№ 317/1314/15-п
№/п 3/317/349/2015

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, навідника в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 , перебував на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 полігон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізького району Запорізької області, у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 29.04.2015 року, висновком, письмовими поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання та в межах санкції ст.172-20 ч.1 КпАП України, а саме адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Протокол (без серії) № 1 від 29.04.2015 року.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку НОМЕР_3 , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 333/2247/15-п
провадження 3/333/575/15
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.03.2015 року о 13-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Запоріжжі по пр..Леніна навпроти «Автовокзалу» не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого некерований автомобіль НОМЕР_2 продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, фото таблицею.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 гривень 54 копійки.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок 31 1 1; Код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Справа № 333/3012/15-п
провадження № 3/333/721/15
П О С Т А Н О В А

про припинення провадження по справі про адміністративне правопорушення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Водонапірна, 18/2 (інших відомостей не відомо);

· за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.02.2015 р. ОСОБА_1, знаходячись вдома, у стані алкогольного сп»яніння, вчинила конфлікт з матір»ю, виражалася на її адресу нецензурною лайкою, вчинила психологічне насильство в сім»ї.

В судове засідання правопорушник з′явився, надав пояснень стосовно вчинено правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно зі ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв»язку зі спливом строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Справа № 333/3021/15-п
Провадження № 3/333/730/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

В протоколі не зазначені адреси проживання або реєстрації свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Зважаючи на викладене, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

У разі повторного невиконання законних вимог суду в частині усунення зазначених в постанові недоліків, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 333/2615/15-п
Пр.№3/333/644/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 г. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ПП «ГСМ-Юг» на посаді керівника, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу КР №155539 про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 р. в результаті перевірки ПП «ГСМ-Юг», юридична адреса АДРЕСА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку в частині подання податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року. Акт перевірки від 19.03.2015 року № 1439/08-27-15-01.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є конверт, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

Вина правопорушника підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що особою, що залучаються до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено вперше, внаслідок його скоєння ніяких тяжких наслідків не наступало, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце малозначність адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 224 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту проголошення постанови через Комунарський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Варнавська
Дата документу 06.02.2015
Справа № 320/497/15-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАЇ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.03.1992року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вулиця Леніна, 151, с. Новобогданівка, Мелітопольський район, Запорізька область,

постановою Мелітопольського місськрайонного суду Запорізької області від 24.10.2014 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400грн.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2015 року о 19 годині 15 хвилин по вулиці Дзержинського в м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України .

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, свою провину визнав в повному обємі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 803641 від 17 січня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУоАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУоАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3(три)роки.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді у вигляді у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3(три)роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 06.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Пономаренко Л.Е.
Дата документу 06.02.2015
Справа № 320/409/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, 12.03.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Р.Люксембург, 21/146, ін.н.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополі по вулиці Пушкіна, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2, внаслідок зіткнення постраждалих осіб не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 06.05.2015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2