overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/491/15
Провадження № 3/282/192/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Старокостянтиніваським РВ УМВС 23.11.2000 року,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року о 08 годині 00 хвилин в смт. Любар (ринок), проводив продаж риби без наявності відповідних документів та сертифікату якості.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом № 010304 від 25.03.2015 року

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП (в редакції закону № 1827-VI (1827-17) від 21.01.2010 року)), у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП (в редакції закону № 1827-VI (1827-17) від 21.01.2010 року)), і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І.І.
Справа № 282/496/15
Провадження № 3/282/194/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району стосовно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року, до суду надійшов адміністративний матеріал від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району стосовно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 841570 від 01.05.2015 року, складений на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із заяви особи правопорушника від 18.05.2015 року він Васільєв Володимир Васильович.

Тобто, вбачається неточність написання прізвища особи правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та у заяві особи правопорушника, яка наявна у матеріалах справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із неточностями у матеріалах справи, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи повернути для належного оформлення, а саме: для надання копії паспорта та посвідчення водія особи правопорушника.

Керуючись ст.ст. 278, 283-284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Любарського району стосовно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення начальнику ВДАІ з обслуговування Любарського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 282/523/15
Провадження № 3-в/282/4/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання в.о. начальника Чуднівського МВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Чуднівського МВ КВІ майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_3, двічі не зявився на розгляд подання: 18.05.2015 року та 25.05.2015 року.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 58/2014 р. ОСОБА_3, з 11.12.2014 року по 23.12.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в Житомирській обласній клінічній лікарні.

Згідно довідок телефонної розмови від 23.02.2015 року та 20.04.2015 року, ОСОБА_3, знаходиться на лікуванні у лікарні м. Житомир. Курс лікування буде проходити 14 днів з 20.04.2015 року.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи інспектором КВІ не надано підтвердження належного повідомлення правопорушника про час та місце розгляду подання, також у матеріалах справи не наведено обставин, які б вказували про ухилення ОСОБА_3, від виконання громадських робіт, а тому, суд вважає, що подання слід повернути в.о. начальника Чуднівського МВ КВІ для подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.278, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Чуднівського МВ КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_3, повернути в.о. начальника Чуднівського МВ КВІ майору внутрішньої служби ОСОБА_2 для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 283/117/15-п
Провадження №3/283/49/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

студента 21 групи Малинського професійного ліцею

ПІН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 13 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Малинського професійного ліцею, що знаходиться по вулиці Городищанській в місті Малині Житомирської області.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 023254 серії ЖИ від 13 січня 2015 року (а. с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 1 ст. 24, ч. 1 статті 175-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст. 24 та ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/111/15-п
Провадження №3/283/48/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Головного управління Міністерства доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого керівником МПП «Фауна»

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника МПП «Фауна», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: здійснив подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку ф.-1 ДФ за І, ІІ, ІІІ квартали 2014 року. Дата подання уточнюючого розрахунку - 04.12.2014 року. Однак диспозиція ч. 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 163-4, п. 1 ч. 1 статті 247 та статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1205/15-п
Провадження №3/283/409/2015
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку смт Пристанційне Малинського району по вул. Чапаєва ,16 ,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так до матеріалів адміністративної справи не додано пояснення правопорушника.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 283/1173/15-п
Провадження №3/283/390/2015
П О С Т А Н О В А

03 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Сабурова, 5/84, м. Київ, яка є керівником ТОВ "Фером Барвінки", і/н НОМЕР_1, -

За ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 283/1200/15-п
Провадження №3/283/404/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Малин Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 травня 2015 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: завдав фізичного болю своїй матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 023519 серії ЖИ від 14.05.2015 року (а. с. 2);

· письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

· письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 1732 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/1212/15-п
Провадження №3/283/412/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОСОБА_1 у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює керівником Поліської дослідної станції ім.Засухіна, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки ПДС ім.Засухіна, яке знаходиться в с. Федорівка Малинського району, виявлені порушення допущені керівником підприємства ОСОБА_2, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме

- порушено терміни сплати податку на прибуток за 2014 рік по подат. декларації № від 28.02.15р., гран. термін сплати 11.03.2015р., сума боргу 1080 грн., фактично сплачено 31.03.15р. - 1080 грн.; по частині чистого прибутку за 1 кв. 2013р., за 1 півріччя 2013р., 9міс.2013р., за 2014 рік, сума боргу в 2013р. 1481,80 грн., фактично сплачено 31.12.13р.-1780 грн., сума боргу на 11.03.15р. - 297,98 грн., фактично сплачено 31.03.15р. - 300 грн.; по ПДВ за 7м 14р., 11м 14р., 01м 15р., 02м 15р., фактично сплачено 20.04.15р. - 10170 грн., 28.04.15р. - 5475 грн.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

Правопорушник визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: актом камеральної первірки №42/15-1/32883166 від 08.05.2015 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 283/1186/15-п
Провадження №3/283/394/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, по вул. Леніна с. Вигнанка Любарського району, керуючи автомобілем марки "FORD EXPLORER 4.0", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, внаслідок чого зїхав на узбіччя та скоїв наїзд на ростуче дерево.

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 06.05.2015 року, фототаблицями.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/1239/15-п
Провадження №3/283/427/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює керівником ТОВ "Пульс", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки ТОВ "Пульс", яке знаходиться по вул. Кримського, 120, м. Малин, виявлені порушення допущені керівником товариства ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме

- порушено терміни сплати податку на додану вартість за 2015р. згідно деклар. № від 18.03.2015р., № від 19.03.2015р. № від 31.03.2015р., сума податкового боргу - 2922,1 грн.; граничний термін сплати - 19.03.2015р., 31.03.2015р., 01.04.2015р., фактично сплачено 31.03.2015р., 10.04.2015р., 10.04.2015р.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.16.1.4, п.16 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: актом камеральної первірки №26/15-1/30103437 від 12.05.2015 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2