overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3746/15-п
Провадження № 3/487/889/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ЗСУ (мобілізований), мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 інспектором СОДР ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 739546 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.05.2015 вище зазначений протокол надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

В процесі підготовки справи до розгляду установлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 739546 від 06.04.2015 не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП, у звязку з вибірковим зазначенням даних про особу правопорушника, зокрема: відсутні відомості щодо місця роботи та відношення (не відношення) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до категорії осіб, які мають нести відповідальність за адміністративне правопорушення за дисциплінарними статуми в порядку ст. 15 КУпАП, з урахуванням зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення місця роботи правопорушника - Збройні сили України (мобілізований).

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище недоліки є суттєвими та, в порушення норм ст. 245 КУпАП, перешкоджають всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин по справі, та вирішенню її у точній відповідності із законом, у звязку з чим дані матеріли підлягають поверненню до відділення ДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській областідля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення ДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській областідля належного дооформлення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВАСУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 488/770/15-п
Провадження № 3/488/430/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

26 грудня 2014 року близько 23.40 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «HONDA ACCORD» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Жовтневому зі сторони вул. Васляєва в бік вул. Південної м. Миколаєва, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїжджої частини та допустив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 516406 від 27.12.2014 року, даними схеми огляду місця ДТП від 26.12.2014 року. Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 03.02.2015 року, винесеної Ст. слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Дірша О.В., за вказаним фактом кримінальне провадження, що було внесено до ЄРДР за № 0000300 від 27.12.2014 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Але, враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена Ст. слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Дірша О.В. - 03.02.2015 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 18.02.2015 року, - закінчився строк, передбачений ч. 4 ст.. 38 КУпроАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та на підставі ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Дата документу 26.05.2015
Справа № 479/502/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 квітня 2015 року біля 16 год. 00 хв. в смт. Криве Озеро по вулиці Шевченка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 742311 від 26 квітня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що відповідно до постанови від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за що його піддано адміністративному стягненню, тому його дії 26.04.2015 року підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття винного.

Керуючись ст.ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 27.05.2015
Справа № 479/534/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01 травня 2015 року біля 18 год. 45 хв. в с. Секретарка Кривоозерського району по вулиці Піонерській, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 742315 від 01 травня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, головіна М.І., доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Керуючись ст.ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двісті неопдатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн., який стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/900/15-п
Провадження 3/483/263/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 травня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол № 2 від 23 травня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що складений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ..
Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог вказаної норми закону, в матеріалах адміністративної справи не зазначено частину ст. 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, оскільки це позбавляє суд можливості надати діям ОСОБА_1 належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/899/15-п
Провадження 3/483/262/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 травня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25 травня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол від 21 травня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що складений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ..
Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог вказаної норми закону, в матеріалах адміністративної справи не зазначено частину ст. 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, оскільки це позбавляє суд можливості надати діям ОСОБА_1 належну правову оцінку та об`єктивно розглянути справу, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №3/485/284/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, місце проживання - вул.1 Травня,51, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

Встановив:

22 травня 2015 року ОСОБА_1, який приймав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, у якості потерпілого, допустив прояв неповаги до суду, що виразилося у порушенні порядку під час судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області за висловлювання нецензурною лайкою на адресою інших учасників провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КпАП України.

У судове засідння правопорушник не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Справу розглянуто у відсутність правопорушника у відповідності до ст.268 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 22 травня 2015 року, поясненнями прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 та секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є. та записами журналу судового засідання.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини у допущенні правопорушення, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, на пом'якшення чи обтяження відповідальності, не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити для ознайомлення ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено протест прокурора, до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення, правопорушником після отримання копії постанови.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________05.05.2015
Справа № 490/3137/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 29 жовтня 1992 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року, о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухаючись вулицею Очаківською в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), додатку до цього протоколу роздруківці результатів огляду на стан спяніння із застосуванням спеціального засобу „Drager (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 3400 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________30.04.2015
Справа № 490/2395/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, який народився 12 лютого 1998 року в с. Новоселівка Березанського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 305,

діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу МПЛ № 13 будинок № 69 по вулиці Рекордній в місті Миколаєві, курив тютюнові вироби.

Неповнолітній ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пояснив, що згоден із його змістом.

Факт куріння тютюнових виробів ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

При обранні заходу впливу, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого діяння, особу неповнолітнього, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім заходом впливу за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище діяння.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 283, п.2 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: