overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1185/15-п
Провадження № 3/163/807/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВДАІ Любомльського РВ УМВС у Волинській області протокол серії АП1 №345144 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.05.2015 року о 20 годині в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у Волинській області(МФО 803014, 1, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВНА №083871.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/1120/15-п
Провадження № 3/163/766/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВДАІ Любомльського РВ УМВС протокол серії АП1 №513540 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року за ч.7 ст.121 КУпАП, 29.03.2015 року о 23.10 годині в місті Володимир-Волинський Волинської області по вулиці Ковельській в порушення п.30 Правил дорожнього руху повторно керував мопедом «Альфа», не зареєстрованим у встановленому порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений при складанні протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією постанови суду у справі №163/110/15-п.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1127/15-п
Провадження № 3/163/770/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВДАІ Любомльського РВ УМВС у Волинській області протокол серії АП1 №516609 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.04.2015 року о 17.20 годині на 488 км автодороги М-07 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху керував автомобілем «Мерседес», номерний знак LWL65KC, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, результатом алкотесту №2243.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500(три тисячі пятсот) гривень.

Штраф в розмірі 3500(три тисячі пятсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у Волинській області(МФО 803014, 1, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ №138780.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 168/382/15-п
Пр.№3/168/151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого (2-є дітей), в лютому 2015 року притягався до адмінвідповідальності за ст.173/2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173/2 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

18.03.2015 року близько 18.00 год. гр-н ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адмінстягнення за аналогічне правопорушення , за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, у процесі якої ображав її нецензурною лайкою. Чим завдав шкоди моральному і психічному здоров"ю.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що сварка мала місце; заявою і поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_1 ( у справі); протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 18106 від 19.03.2015 року, повідомленням Старовижівського РВ УМВС від 18.03.2015 року .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч. 2 КУпАП, бо повторно протягом року після накладення адмінстягнення за таке ж порушення вчинив сімейний дебош психологічного характеру, за який притягався до адмінвідповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, наявність 2-х дітей .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч. 2 КУпАП і обрати покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп. , ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 170/302/15-п
Провадження № 3/170/143/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року о 20 годині ОСОБА_1 спільно з іншими особами, на напрямку населених пунктів Томашовка (Республіка Білорусь) - Пулемець (Україна), на території Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області, в районі інформаційно-попереджувального знака №2017, на відстані 5000 м північніше с. Пулемець, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску автомобілем Volkswagen Sharan, н.з. LCH 32780. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що умислу на перетин державного кордону не мав. Рухаючись автомобілем Volkswagen Sharan разом з іншими особами по автодорозі сполученням Республіка Білорусь-Україна, внаслідок аварійної ситуації автомобіль зїхав в кювет, повернутись на автодорогу не зміг та поїхав лісосмугою, в якій заблукав і ненавмисно перетнув кордон. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013911 від 05.05.2015 року, матеріалами справи, а саме, рапортом старшого ІПС відділу прикордонної служби "Піща" ОСОБА_2, схемою місця виявлення правопорушення, які підтверджують його умисел на перетин кордону. Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена показаннями працівника ДПС ОСОБА_3, який зазначив, що ОСОБА_1 з іншими особами дійсно перетнув кордон України поза пунктом пропуску, оскільки ОСОБА_1 здійснив перетин кордону України (на виїзд) на автомобілі через пункт пропуску та через деякий час був затриманий поблизу с. Пулемець.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 170/303/15-п
Провадження № 3/170/144/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року о 20 годині ОСОБА_1 спільно з іншими особами, на напрямку населених пунктів Томашовка (Республіка Білорусь) - Пулемець (Україна), на території Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області, в районі інформаційно-попереджувального знака №2017, на відстані 5000 м північніше с. Пулемець, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску автомобілем Volkswagen Sharan, н.з. LCH 32780. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що умислу на перетин державного кордону не мав. Рухаючись автомобілем Volkswagen Sharan разом з іншими особами по автодорозі сполученням Республіка Білорусь-Україна, внаслідок аварійної ситуації автомобіль зїхав в кювет, повернутись на автодорогу не зміг та поїхав лісосмугою, в якій заблукав і ненавмисно перетнув кордон. Проте, винність ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена фактичними даним, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013907 від 05.05.2015 року, матеріалами справи, а саме, рапортом старшого ІПС відділу прикордонної служби "Піща" ОСОБА_2, схемою місця виявлення правопорушення, які підтверджують його умисел на перетин кодону. Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена показаннями працівника ДПС ОСОБА_3, який зазначив, що ОСОБА_1 з іншими особами дійсно перетнув кордон України поза пунктом пропуску, оскільки ОСОБА_1 здійснив перетин кордону України (на виїзд) на автомобілі через пункт пропуску та через деякий час був затриманий поблизу с. Пулемець.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 278/1412/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 квітня року о 22-10 год. та 26 квітня 2015 року о 22-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив пункт 2 постанови Житомирського районного суду від 24.09.20914 року про встановлення адміністративного нагляду.

Наведене повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника. З постанови Житомирського районного суду від 10 березня 2015 року вбачається, що порушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Вищевказане свідчить про небажання правопорушника зявитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП для прийняття рішення. Тому, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання та приведення постанови до виконання.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1515/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.04.2015 року близько 14-00 год., ОСОБА_1 по вул. Квіткова, 9 в с. Садки, Житомирського району ображав свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо погроз не вчинив, чим вчинив насильство в сімї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та просить суворо не карати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1518/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, працюючого стропувальником на силікатному заводі м. Житомир,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 травня 2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою але реальних дій щодо погроз не вчинив, чим вчинив насильно в сімї.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту та правопорушника, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1472/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 травня 2015 року близько 10-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту, самого правопорушника, який в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому. З постанови Житомирського районного суду від 16 квітня 2015 року вбачається, що порушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич