overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/1260/15-п
Провадження № 3/362/356/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

06 березня 2015 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг порушив вимогу дорожнього знака 4.2. ПДР, виконуючи лівий поворот не надав дорогу мопеду Defiant, що наближався до нього з права. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, Законом України „Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

Підпунктом 5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року становить 1218 грн. (Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік").

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАп України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Орда
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/1260/15-п
Провадження № 3/362/355/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ПАТ Київобленерго на посаді електромонтер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. по вул. Грушевського, в м.Васильків ОСОБА_1 керував моторолером «DEFIANT PLUTON», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд за згодою водія проводився за допомогою «DRAGER №6810», результат 1,85%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім визнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 095222 від 06.03.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Справа 362/2124/15-п
Провадження 3/362/562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Плесецьке, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 р. о 03 год.20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння , а саме: зіниця ока не реагувала на промені світла, почервоніння оболонки очей, не впевнена вимова. Від проходження мед.огляду на стан вживання наркотичної сировини водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.15р. серії АП 1№ 023548, з поясненнями свідків, також в протоколі громадянин вказує, що дійсно вживав марихуану(коноплю), після чого керував автомобілем.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1918/15-п
Провадження 3/362/496/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №113017 від 09 квітня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 09 квітня 2015 року о 08 годині 10 хвилин, на а/д Васильків-М-05, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті з с. Крушинка при ввімкненні зеленого сигналу світлофора не надав дорогу автомобілю марки "ГАЗ-24" державний номер 18852ВІ, що завершував рух через перехрестя, в зв'язку з чим відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 362/2076/15-п
Провадження 3/362/545/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1970р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з його слів не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по шоссе Київ-Одеса 54км+200м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, чим порушив п.п. 2.3(б),13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №113057 від 18.04.2015 р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

До судового засідання ОСОБА_1М зявився, свою вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124 КУпАП п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
"19" травня 2015 р. Справа № 363/1961/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Охорона-Сервіс Плюс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

6 травня 2015 року головним державним ревізор-інспектором Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого головним бухгалтером ТОВ «Охорона-Сервіс Плюс» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме недораховано податок на додану вартість за вересень 2014 року, чим порушено п.185-1 ст. 185, п. 187-1 ст. 187, п. 188-1 ст. 188, п. п.198-2, 198-3, 198-6 ст. 198, п. 201-1 та 201-10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року серія АА № 851379, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ «Охорона-Сервіс Плюс» по взаємовідносинам з ТОВ «Еско Трейн» за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014 року від 13.03.2015 року № 463/22-00/33483589, згідно до якого виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за вересень 2014 року на загальну суму 139 064 гривень (а.с.2-13).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушення ведення податкового обліку правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа 362/2358/15-п
Провадження 3/362/618/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2015 р. о 23 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. володимирській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER ALKO TEST 6810№3614». Показник тесту №180, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом від 03.05.2015р. АП1 №113341.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 провину визнав, просив не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки має тяжке матеріальне становище, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суддя приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 22030001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 369/4595/15-п
Провадження № 3/369/1391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року о 19 годині 30 хвили гр. ОСОБА_1 в Київській області, Києво-Святошинському районі, м.Вишневе керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Жовтнева повертаючи ліворуч про зеленому світлі світлофора, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 16.6 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що він працює водієм, та на сьогоднішній день це є його є єдиним видом заробітку, інших видів доходу у нього немає, що відповідно підтверджується наданою правопорушником довідкою №6 від 13.05.2015 року, зважаючи на зазначене просив його сурову не карати.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 369/4923/15-п
Провадження № 3/369/1469/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1. ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ №0097948/1028 від 01.05.2015 р. гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов»язків., а саме: її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час уроків побився зі своїм одноклассником, вдаривши останнього в обличчя.

Гр.ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КХ №0097948/1028 від 01.05.2015 р., поясненнями.

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1. ст. 184 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Д.Д. Усатов