overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/501/15-п
Номер провадження № 3/315/214/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.05.1990року народження, головного бухгалтера ПП Агрофірма Зелений гай, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

встановив:

13.05.2015 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, якій присвоєно № 315/501/15-п номер провадження 3/315/214/15, та призначено до розгляду на 25.05.2015 року на 09.30 годин.

14.05.2015 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, якій присвоєно № 315/506/15-п номер провадження 3/315/216/15, та призначено до розгляду на 25.05.2015 року на 09.30 годин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/501/15-п номер провадження 3/315/214/15.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/501/15-п номер провадження 3/315/214/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та справу № 315/506/15-п номер провадження 3/315/216/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП присвоїти № 315/501/15-п номер провадження 3/315/214/15 та розглянути 25 травня 2015 року о 09.30 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №333/2417/15-п
Провадження №3/333/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові суду від 21.04.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в Концерні «МТМ» Комунарського району м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21 квітня 2015 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

21.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в вищезазначеній постанові, а саме, останній зазначив, що в тексті постанови суддя помилково замість правильного його імені «Дмитро» зазначив не правильне «Андрій», замість правильної спеціальності «слюсар» вказано не правильну «інженер» та замість правильного номеру автомобілю НОМЕР_2» зазначено не правильний «27891 НА».

Дослідивши матеріали справи, та заяву з додатками, а саме копію паспорту громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21074, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року.

Отже, суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1.

У зв'язку з цим в тексті постанови вважати правильним ім*я правопорушника «Дмитро», його спеціальність «слюсар» та державний номер автомобіля марки ВАЗ 21074 «27891 АА»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Дата документу 22.05.2015
Справа № 320/4368/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Чапаєва, 71, ін..н.,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року о 23 годині 30 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Чапаєва, 71, було виявлено та вилучено шість зіп-пакетів з речовиною білого кольору кристалічної форми, яка згідно висновку експерта №563 від 09.04.2015року є психотропною речовиною Метамфетаміном, загальною масою: 0,0568г.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП №018651, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 850 (вісімсот пятдесят)гривень в дохід держави.(реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, КБК 21081100, МФО 813015, р/р 0013).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 22.08.2015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/4618/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ДП ДГ «Відродження» ДД СДС НААН», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

22 травня 2015 року до суду надійшов лист з МОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про усунення недоліків в постанові суду, який обґрунтований тим, що в постанові суду вказана адреса правопорушника, яка є юридичною адресою МОДПІ.

Суд, вивчивши та дослідивши лист, матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в постанові суду.

В постанові суду вказано, що гр-н ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно копії Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену 22.04.2015 року державним виконавцем Відділу ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Коренченко Н.В., згідно існуючої інфраструктури м. Мелітополя вказана адреса правопорушника є юридичною адресою місцезнаходження заявника є МОДПІ. Встановити адресу проживання боржника неможливо.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 175 від 23.10.2014 року, місце проживання ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1.

Тому суд вважає необхідним виправити вказану помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/10923/14-п від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 у вступній частині постанови адресу правопорушника правильно читати так:

АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення до виконання до 25 серпня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 22.05.2015
Справа № 320/3784/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: вулиця Кірова, 169, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, інші відомості відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 приблизно о 00год.10хв. в Мелітопольському районі с. Костянтинівка по вулиці Фрунзе біля електроопори №15, ОСОБА_1 рухаючись по правому узбіччю, змінюючи напрямок руху ліворуч і почала перетинати проїжджу частину вулиці Фрунзе, внаслідок чого на неї скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_1 перед керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, автомобіль механічно пошкоджено.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, яка не заперечувала факт скоєння нею адміністративного правопорушення, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 №500675 від 25.04.2015, іншими матеріалами справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС Країни в Запорізькій області Борщ С.Ю. від 31.03.2015року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005411 від 18.11.2014року, за фактом ДТП, закрито у звязку з відсутністю у діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Дата документу 22.05.2015
Дело № 320/4327/15-п
22 мая 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 51 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, идентификационный код НОМЕР_1, проживающего по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, бул. 30-летия ПобедыАДРЕСА_1, -
16.04.2015 года, примерно в 16-50 часов, ОСОБА_1, находясь в магазине «Сильпо» по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, пр. Б. Хмельницкого, 17, совершил кражу 2 кусков сыра, стоимостью 258 грн.
Совершение ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде, согласно которых он действительно, 16.04.2015 года, примерно в 16-50 часов, находясь в магазине «Сильпо» по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, пр. Б. Хмельницкого, 17, совершил кражу 2 кусков сыра, стоимостью 258 грн.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 51 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_1, совершил правонарушение, выразившееся в хищении чужого имущества, что судом признается, как обстоятельство отягчающее его ответственность, поэтому суд считает возможным назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 51 , 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 170 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.08.2014 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Дата документу 22.05.2015
Дело № 320/3978/15-п
22 мая 2015 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В. рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции Украины о привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, работающего директором ООО «Адонис-Люкс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
В судебное заседание ОСОБА_1, не явился, был должным образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Совершение ОСОБА_1, вышеуказанного правонарушения подтверждается актом проверки от 12.03.2015 г. № 232/15-04/32262873.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1, содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, в установленном законом порядке ведения налогового учета, в том числе не предоставление и несвоевременное предоставление аудиторских выводов.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1, совершил административное правонарушение впервые, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 85 гривен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.08.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
Дата документу 25.05.2015
Справа № 320/3563/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50 річчя ПеремогиАДРЕСА_1 код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою МОДПІ у Запорізькій області від 17.04.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого на порушення абз. 10 п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями порушено порядок ведення податкового обліку, а саме податкова накладна № 14/2 від 23.02.2015 року в сумі ПДВ 3767,96 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

На розгляд адміністративної справи правопорушниця не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №49 (АА 297117) від 17.04.2015 року, актом від 17.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 163-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.05.2015
Справа № 320/4097/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний: Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул.Чкалова, 7/22,

за ст.126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м.Мелітополі по вул.Котовського, керував мопедом Нonda dio, без номерного знаку, не маючи права керування. В подальшому відсторонений від керування, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України.

Крім того, 01 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул.Ломоносова та вул.Котовського в м.Мелітополі, керуючи мопедом по вул. Ломоносова, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Котовського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 ПДР України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №500519 від 01.05.2015 року та протоколом серії АП1 №500520, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст.126 ч.2, 122 ч.2, КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2, 126 ч.2 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 22 серпня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська