Справа № 644/4889/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31,

- за ч.1 ст.155? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №239/2230 серії АА №422630 від 28.04.2015 року під час проведення перевірки головним державним ревізором-інспектором ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева, б. 1, було встановлено правопорушення, а саме: порушення встановленого законодавством порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа; порушення порядку обліку товару за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено: п. 1.2, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.2, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155? КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 239/2230 серії АА №422630 від 28.04.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами по справі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.155? КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст.24, 30, 33-35, 38, ч.1 ст. 155?, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід Держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; ОСОБА_2: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_2 отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Глібко