overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/8501/15-п

28 травня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 08.04.2015 р. о 14-00 год. без одержання ліцензії надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі Богдан 211120, р/н НОМЕР_2, по вул. Немирівське шосе, 145 м. Вінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 11)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком автомобіля.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
номер провадження 3/151/248/15
ПОСТАНОВА

29.05.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2015 року в Чечельницький РВ звернувся гр.ОСОБА_1, для перереєстрації газової зброї системи ОСОБА_2:" к-9мм №G027741 виробник Германія дозвіл ОВС №29, дійсний до 19.11.2014 року, до вказаної дати для перереєстрації не звернувся, порушиши законні строки перереєстрації газових пістолетів, чим порушив п.16 Положення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року №706.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП. Вину визнав.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати для нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн, без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст. ст.195-2 ч.1, 283,284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.195-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесять одну) гривню, що становить 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
копія номер провадження 3/151/249/15 року
ПОСТАНОВА

02.06.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2015 року о 09 год. 30 хв. в с.Тартак Чечельницького району Вінницької області по вул.Шевченка,27, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2 висловлювався у її адресу лайливими словами, штовхав, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав частково та пояснив, що дійсно сперичався із своєю дружиною, поскільки вона спровокувала сварку.

Оцінивши матеріали справи, керуючись ст.22 КУпАП, що встановлює можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
копія номер провадження 3/151/247/15 року
ПОСТАНОВА

29.05.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2015 року о 15 годині 50 хвилин в с.Стратіївка Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в п'яному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, та особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1339/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Фірма «Алекс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка працює головним бухгалтером ТОВ «Фірма «Алекс», допустила порушення податкового законодавства. Зокрема, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 р., який мала сплатити в граничний термін до 11.03.2015 року, а фактично сплатила 20.03.2015 року, чим порушила ст.126, ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, пояснень не надала, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направила.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винної судом не встановлено.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163 -2 ч.1КУпАП, ст.ст.33,252,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/1497/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, розвідника-гранатометника, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2015 о 15-20 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 03.05.2015, виданим лікарем медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000000013 від 03.05.2015, матеріалами адміністративної справи, у тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 373/1481/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Грузьке Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця, мехааніка-водія-електрика, польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 о 14-00 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , перебував на території зазначеної військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 28.04.2015, виданим лікарем медичної служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000000014 від 28.04.2015, матеріалами адміністративної справи, у тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р №0475 в ГУ ДКСУ у Київській області 2203001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №22030001, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.В.Свояк
Справа № 194/717/15-п
Провадження № 3/194/242/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня "Тернівського гірничого ліцею" групи 2-13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території "Тернівського гірничого професійного ліцею" по вул. Маяковського, 26 в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1,32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати згідно ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності _______________20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до ________________20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

З Володимир Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1 , 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 345886, серії АП1 № 345887 від 11.05.2015 року вбачається, що 11.05.2015 року близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Устилузі по вулиці Володимирській керував мопедом марки «Альфа » з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю категорично відмовився.

Він же, 11.05.2015 року близько 23 години 10 хвилин в м. Устилузі по вулиці Володимирській керував мопедом марки «Альфа » виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі , змусивши водія даного ТЗ різко змінити швидкість та напрямок руху , чим спричинив створення аварійної обстановки .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП доведена в суді його письмовими поясненнями,протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст.130 ч.1, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З Володимир Волинського ВДАІ до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1,122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 518074, серії АП1 № 518075 від 02.05.2015 року вбачається, що

02.05.2015 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Володимирі-Волинському по вулиці Устилузькій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння .

Він же, 02.05.2015 року близько 05 години 30 хвилин в м. Володимирі-Волинському по вулиці Драгоманова керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі , змусивши водія даного ТЗ різко змінити швидкість та напрямок руху , зменшити швидкість , чим спричинив створення аварійної обстановки .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ст.ст.130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП доведена в суді його письмовими поясненнями,протоколом про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, які є грубим порушенням Правил дорожнього руху України, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-