Справа №: 486/328/14-п
Провадження № 3/486/123/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції (далі - ОДПІ) ГУ ДФС у Миколаївській області звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу № 486/328/14-п від 06.03.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, в частині стягнення судового збору в сумі 36,54 грн. на користь держави, виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, до виконання.

Южноукраїнською ОДПІ 06.06.2014 р. було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції.

13.06.2014 р. до Южноукраїнської ОДПІ від відділу ДВС Южноукраїнського МУЮ надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору в сумі 36,54 грн., у звязку з невідповідністю вимогам ст.18 ЗУ Про виконавче провадження, а саме відсутній строк предявлення виконавчого документу до виконання.

04.02.2014 р. Южноукраїнською ОДПІ було направлена повторна заява про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС Южноукраїнського МУЮ, а 11.02.2015 року отримано від відділу ДВС постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно ОСОБА_1., у звязку з пропущенням строку встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Строк предявлення виконавчого документу виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області по справі № 486/328/14-п до виконання закінчився 19.06.2014 р.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ЦПК (1798-12). Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Таким чином, оскільки КУпАП не передбачає можливості поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, така заява судовому розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

У розгляді заяви начальника Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2