Справа № 265/3374/15-п
Провадження № 3/265/664/15
П О С Т А Н О В А

05 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Азовстальбуд», електриком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21 травня 2015 року, о 22 год. 29 хв., в м.Маріуполі по вулиці 130 Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя керуючи мопедом Карпати, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя із рота) відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копією постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 31 березня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 посвідчення водія не має, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк арешту обчислювати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1