overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/203/15-п
Провадження № 3/584/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року о 23 год. 25 хв. по вул. Ціолковського в м. Глухів Сумської області керував автомобілем НОМЕР_3, у стані алкогольного спяніння, згідно з висновком №30 Глухівської ЦРЛ, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень відмовився, що засвідчив своїм підписом.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №678871 від 12 лютого 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.1-2).

Враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 284, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і наклсти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пядтесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1201/15-п
Номер провадження 3/585/400/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором КП РМР Шляховик, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

За ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18.04.2015 року на перехресті вул. Горького-Коржівська-Маяковського м. Ромни, ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані у вимозі ДАІ № 17 від 17.04.2015 року, а саме: не замінив джерела світла світлофора (непрацюючої лампочки), що вийшли з ладу, протягом доби з моменту виявлення несправності, чим порушив ст.12 ЗУ Про дорожній рух, ст. 11 ЗУ Про міліцію та п.4.3.3.;4.3.4 ДСТУ-3587-97.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, копією вимоги державної автомобільної інспекції № 17 від 17.04.2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1264/15-п
Номер провадження 3/585/420/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ученицю Глинської школи-інтернат, мешканку с.Мале, вул. Широка,24, Роменського району, Сумської області,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

28.04.2015 року об 11 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1, мешканка с. Мале, вул. Широка,24, проживає без паспорта з19.04.2015 р., хоча зобовязана його мати, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Її вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 586/149/15-п
Номер провадження по справі 3/586/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „ ДеснянськоСтарогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин, в урочищі Дубицьке, в зоні регульованої реакреації Деснянського ПНДВ НПП Деснянсько-Старогутський, ОСОБА_2, здійснив в межах територій природно - заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони цих території, а саме , під час спортивного лову риби збільшив кількість гачків, більше пяти на одного рибалку.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився. Про час і місце розгляду матеріалів останній був повідомлений неодноразово, своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS повісток від 11 лютого 2015 року та 26 лютого 2015 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника, , керуючись ст.ст. 22, 91 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/450/15-п
Номер провадження по справі 3/586/500/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 / зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 /, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст.178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року, о 13 годині, неподалік від будинку за № 93, по вулиці Дачна, м.Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, який раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп"яніння, знов знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю . Про час і місце розгляду матеріалів останній повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскраженню не підлягає .

Суддя Середино-Будського райсуду І. Є. Швець
Справа № 586/128/15-п
Номер провадження по справі 3/586/173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино - Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2015 року, о 13 годині, в смт. Зноб - Новгородське, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2, керував транспортним засобом, а саме, мотоциклом Soul Lux, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність. Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 Васильорвич повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/448/15-п
Номер провадження по справі 3/586/498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово притягуванного до адміністративної відповідальності , / і.н. / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року, о 23 годині , за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, відносно якого відповідно до ухвали Середино - Будського районного суду , Сумської області від 30 грудня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, у визначений час не знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення .

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, вину свою у вчинення правопорушення визнав повністю. Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєннні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1013/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. .Стецьківка, вул. Жовтнева, 45, Сумського району Сумської області, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи.

11 квітня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 586/135/15-п
Номер провадження по справі 3/586/180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сантехніком ЖРЄД , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2015 року , о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, який раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов знаходячись в стані алкогольного спяніння, по вул. Зерновська, буд. 8 , м. Середина - Буда, Сумської області , вчинив сімейну сварку , під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, ображав останню , на зауваження не реагував, скоїв таким чином психологічне насильство в сімї, повторно протягом року.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився. Про час і місце розгляду матеріалів останній був повідомлений неодноразово, своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки до суду ОСОБА_2 , суд , не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1063/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 21.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серія МВ 293111,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 в с.Капітанівка по вул. Жовтневої революції,30, вчинив сварку з дружиною та ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком три доби, рахуючи строк покарання з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої знімальником та укладчиком цегли ДВП Вікор в с. Писарівка,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого сина, так як її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин пропускає заняття в ДПТНЗ Хотінської ПАЛ., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, так як зазначене вона вчинила повторно протягом року з дня накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу без її участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2015 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання, ображав нецензурною лайкою та намагався влашувати бійку зі своєю дружиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю дружини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №020967 від 27.04.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 27.04.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/991/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин по вул. Яковенка в с. Бездрик, Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоблоком Форт, без р.н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те що, ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, що унеможливлює позбавлення його права керування транспортними засобами, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін