Справа № 522/3214/15-п
Номер провадження № 3/522/1157/15
П О С Т А Н О В А

«07» квітня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 р. дільничним інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 000830 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.01.2015 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись у місті Одесі по вулиці Дерибасівська біля «Макдональдсу» вживав тютюнові вироби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000830 від 31.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2015 року.

Згідно санкції ч. ст. 175-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження.

Також суд зауважує, що згідно Закону України «Про судовий збір», який діє в новій редакції від 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.175-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

07.04.2015