overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/5487/15-п
Провадження №3/522/1719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 20.02.2015 року, о 20.40 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: Одеса, АДРЕСА_2, здійснив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував фізичною розправою, чим здійснив насилля в сімї.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається порушення посадовою особою, при складенні зазначеного протоколу, вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а саме не вказано частину статті за якою керується суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя не може всебічно розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_2 з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суддею встановлено зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судді вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою

або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ОД №004955 від 24.02.2015 року, направити безпосередньо начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Приморського районного суду м. Одеси, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №522/5800/15-п
Провадження №3/522/1805/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Медичний центр «Бютес» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Медичний центр «Бютес» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2015 року встановлено порушення ОСОБА_1 порядку подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та суми утриманого з них податку, згідно акту №1594/17-2/38786202 від 17.003.2015 року.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №1863/17-02 від 20.03.2015 року відносно керівника ТОВ «Медичний центр «Бютес» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.163-4, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Дело № 522/8726/15-п
05.05. 2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ ГФС в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает директором НВЦ "Сигма", код ЕДРПОУ, по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, Крыжановка, ул. Рыжская, 1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия КР№199687 от 20.04.2015 года усматривается, что ОСОБА_1 нарушил правила ведения налогового учета предусмотренного НК Украины.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 163-1, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семдесят) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа №522/9499/15-п
Провадження №3/522/2753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Шевченківський Девелопмент» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Шевченківський Девелопмент» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

16.04.2015 року головний державний ревізор інспектор відділу перевірок платників податків управління аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області при перевірки ТОВ «Шевченківський Девелопмент» виявив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, згідно акту перевірки №2235/15-53-22-01/35992924 від 31.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що виразилося в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №2235/15-53-22-01/35992924 від 31.03.2015 року.

В звязку з тим, що згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Шевченківський Девелопмент» 2235/15-53-22-01/35992924 від 31.03.2015 року правопорушення було скоєно в період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, а матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 07.05.2015 року строк накладення адміністративно стягнення пропущено, яке згідно ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Дело № 522/8983/15-п
05.05. 2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ ГФС в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает главным бухгалтером ООО «ГОРМОЛЗАВОД», код ЕДРПОУ 38477517 по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия КН№970734 от 28.04.2015 года усматривается, что ОСОБА_1 нарушила правила ведения налогового учета предусмотренного НК Украины.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-4, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 51 (пятьдесят одна) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/8731/15-п
05.05. 2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ ГФС в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает головой ликвидационной комиссии ООО "РЕММОНТАЖЕНЕРГО", проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия КН№912697 от 16.04.2015 года усматривается, что ОСОБА_1 нарушил правила ведения налогового учета предусмотренного НК Украины.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 163-1, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семьдесят) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа №522/6903/15-п
Провадження №3/522/2120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює реалізатором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.156 КУпАП.

Згідно вищезазначених матеріалів 11.03.2015 року, о 17.00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: Одеса, АС Привоз громадянин ОСОБА_1 здійснив реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів ліцензії.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається порушення посадовою особою, при складенні зазначеного протоколу, вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а саме не вказано частину статті за якою керується суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя не може всебічно розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суддею встановлено зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - судді вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою

або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ОД №003326 від 11.03.2015 року, направити безпосередньо начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Приморського районного суду м. Одеси, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №522/6817/15-п
Провадження №3/522/2098/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області сектор РТЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд.49/50 кв.59, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 №560740 про адміністративне правопорушення, 21.03.2015 року о 16.50 год. в м. Одеса по вул. Преображенська 49/50, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо 307, державний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт правил 10.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №522/5476/15-п
Провадження №3/522/1712/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крок-М» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крок-М» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

26.12.2014 року головний державний ревізор інспектор державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області при перевірки ТОВ «Крок-М» виявив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №5414/15-53-22-06/20958082 від 06.10.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що виразилося в порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки №5414/15-53-22-06/20958082 від 06.10.2014 року.

В звязку з тим, що згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Крок-М» №5414/15-53-22-06/20958082 від 06.10.2014 року правопорушення було скоєно в період з 01.01.2013 року по 31.07.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.12.2014 року, а матеріали про адміністративне правопорушення були надіслані до суду 17.03.2015 року строк накладення адміністративно стягнення пропущено, яке згідно ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу, порушену за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2