Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/289/15-п
Провадження № 3/391/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№790201 від 11.03.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 11.03.2015 року в м.Кіровограді по вул. Академіка Корольова. Перед початком руху та зміною його напрямку не впевнився в безпеці щодо безпечності руху та не завчасно ввімкнув показник повороту чим зупинив т/з «Mitsubishi». Згідно протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КупАП).

В судовому засіданні та у клопотанні про закриття адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив наступне: перед поворотом на вул. Академіка ОСОБА_3, включив лівий показник повороту, приблизно за 50-60 метрів до нього, перестроївся до центру проїзної частини та надав можливість т/з, що рухався позаду, обїхати з права. Пригальмував, щоб завершити лівий поворот. Переконавшись, що безпечно перетне перехрестя, продовжив рух на Т- подібному перехресті вулиць Волкова та ОСОБА_3, і повернув ліворуч. На узбіччі, біля дитячого садочка по вул. А.Корольова зупинилося маршрутне таксі для посадки висадки пасажирів. На зазначеному відрізку дороги дуже багато вибоїн, тому водії вимушені знижувати швидкість для обїзду перешкод. Подивившись в ліве дзеркало заднього виду,чи немає позаду мене на близькій відстані т/з, увімкнув лівий показник повороту та почав обїжджати маршрутне таксі зліва. Позаду від мене рухався автомобіль «Mitsubishi».

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою та третьою цієї стаття, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг та порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що призвело до створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ньому описано правопорушення яке неможливо прочитати, відсутні дані про потерпілого та свідків порушення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів в частині показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження чи інших документів, що ставить під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП. Наданий працівниками ДАІ відеозапис суд оцінив критично, оскільки він не відображає адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що пояснення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення нічим не спростовуються. За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо останнього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 247 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол серії АП1№790201 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4