солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В.С., за участю секретаря Божкова В.В., представника Київської міської митниці ДФС Боматової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 04215, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором ТОВ «МАСТЕР-ЛЕНД» (, 03150, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 до митного оформлення в Київську міську митницю ДФС за МД № 100250001/2015/500143 заявлені товари: «устаткування для металевих опалубок трубчасті, висувні, металеві, оцинковані стійки для облаштування будівельної опалубки перекритів, бувші у використанні: «Eurex 20 550» у кількості 238 шт; «Eurex 30 300» у кількості 276 шт; «Eurex 30 350» у кількості 203 шт; «Eurex 30 400» у кількості 187 шт та вироби з чорних металів», загальною вартістю 390 453, 59 грн.

Відповідно до товаросупровідних документів: CMR від 04.02.2015 А №087068, інвойс №7/150814, договору від 15.08.2014 №150814 одержувачем товарів є компанія «TOP-Partners Aussenhandels GmbH» (Markt 1,21509, Glinde, Germany), продавцем та відправником товарів - ТОВ «МАСТЕР-ЛЕНД» (, 03150, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11).

05.02.2014 року проведено митний огляд товарів з повним розкриттям пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу, про що складено відповідний акт від 05.02.2015 № 100250001/2015/500143.

За результатами проведеного огляду товарів встановлено, що у доглянутих місцях товар являє собою устаткування для металевих опалубок - трубчасті стійки, бувші у використанні, робочі характеристики: 5,5 м кількість 238 шт; 3 м кількість 267 шт; 4 м кількість 187 шт, однак виявлено товари, у кількості більшій, ніж заявлено в МД № 100250001/2015/500143, а саме: трубчасті стійки «Eurex 30 350» у кількості 221 шт, тобто на 18 шт більше ніж заявлено.

З пояснень водія ОСОБА_4, слідує, що при завантаженні автомобіля він перерахував кількість місць, перерахунку труб він не здійснював.

З пояснень директора ТОВ «МАСТЕР-ЛЕНД» гр. ОСОБА_3, вбачається, що товаросупровідні документи оформлювалися ним, вантаж формувався на протязі шести місяців, особи відповідальні за формування вантажу змінювалися, тому точну кількість вантажу він не перевірив та помилково заніс до супровідних документів.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В силу ст. 65 Господарського кодексу України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Отже, невиконання своїх посадових обов'язків, а саме не перевірка завантаженого товару, складання товаросупровідних документів за відсутності достовірних відомостей щодо кількості трубчастих стійок «Eurex 30 350» призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином у відношенні директора ТОВ «МАСТЕР-ЛЕНД» гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України.

06.02.2015 року у порядку ст. 521 МК України гр. ОСОБА_3 звернувся до митниці з заявою щодо припинення провадження у справі про порушення митних правл шляхом компромісу.

10.02.2015 року укладена мирова угода між Київською міською митницею ДФС та ОСОБА_3

20.02.2015 року гр. ОСОБА_3 на виконання мирової угоди сплачені кошти у сумі 5 951,59 грн., що дорівнює сумі штрафу, який би підлягав сплаті за вищевказане правопорушення.

20.02.2015 року гр. ОСОБА_3 на виконання мирової угоди до митниці подано заяву з метою погодження оформлення товарів в режимі відмови на користь держави.

27.02.2015 року митницею на адресу гр. ОСОБА_3 направлено лист з відмовою оформлення товарів в режим відмови на користь держави. В обґрунтування прийнятого рішення в листі наведені положення ст. 183 МК України, відповідно до якої в режим відмови на користь держави можуть бути поміщені іноземні товари. Враховуючи те, що трубчасті стійки знаходяться на митній території України, вони мають статус українських товарів, у зв'язку з чим не можуть бути оформлені в режим відмови на користь держави.

Заява щодо оформлення товарів в режим знищення або руйнування гр. ОСОБА_3 до митниці не подавалась.

Таким чином, мирова угода виконана частково, а саме сплачені тільки кошти, що дорівнюють сумі штрафу.

30.03.2015 року складено акт про невиконання мирової угоди.

Кошти унесені гр. ОСОБА_3 на той же розрахунковий рахунок, на який сплачуються штрафи за порушення митних правил, митницею не повертались.

Предмети правопорушення, вилучені за протоколом № 0073/10000/15, а саме: стійки для облаштування будівельної опалубки перекритів, бувші у використанні: «Eurex 30 350» у кількості 18 шт, передані на склад Київської міської митниці ДФС за адресою: Київ, б-р Івана Лепсе, 8-а.

Вартість предметів правопорушення становить 5 951,59 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Як вбачається з матеріалів, наданих представником Київської міської митниці про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках МК України вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявне підтвердження про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, судом враховані пояснення самого гр. ОСОБА_3., які були надані ним під час укладання мирової угоди, і є фактично визнання порушником своєї вини у вчиненні правопорушення, відповідно гр. ОСОБА_3 уклавши мирову угоду та добровільно сплативши кошти фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Відповідно ст. 521 МК України передбачено невиконання умов мирової угоди з боку порушника, однак з боку гр. ОСОБА_3 як особою, що притягується до адміністративної відповідальності, фактично виконані всі можливі дії, направлені на реалізацію компромісу, однак, в даному випадку, причиною його невиконання, стало неоднозначне (множинне) трактування чинного законодавства в частині визначення статусу вилучених товарів та можливості заявлення їх в режим відмови на користь держави, а також відсутності офіційних роз'яснень щодо реалізації положень ст. 521 МК України як спеціальної норми.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав наявним в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил із вилученням товару, поясненнями самого порушника та свідків, копією інвойсу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 отримав його копію.

Диспозиція ст. 472 МК України передбачає недекларуваня товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, за що передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 472 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 472, 527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 04215, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором ТОВ «МАСТЕР-ЛЕНД» (, 03150, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11) у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме стійки для облаштування будівельної опалубки перекритів, бувші у використанні: «Eurex 30 350» у кількості 18 шт.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_3 сплачені кошти на рахунок, який передбачено для сплати штрафів, зарахувати раніше сплачені ним кошти як штраф..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк