Справа № 692/596/15-п
Провадження № 3/692/230/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022624 від 19 березня 2015 року, складеного старшим дільничним інспектором міліції СДІМ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2: «19.03.2015 року близько 11:30 годин в с. Золотоношка по вул. Шевченка, 30, в сільському будинку культури, на сходці села Золотоношка, гр. ОСОБА_1 розповсюджувала неправдиві чутки відносно працівників сільської ради с. Золотоношка».

Допитана в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, не визнала та пояснила, що 19 березня 2015 року була присутня на сходці села Золотоношка, яка відбувалася в приміщенні сільського будинку культури. Під час виступу голови села, коли мова йшла про те, яка кількість місцевих жителів померла у 2014 році, односельцями було піднято питання, що половина з покійних померли від отруєння горілкою, адже самогоноварінням займаються на кожному кроці і ніхто з цим явищем не бореться. В обговоренні вказаного питання взяла участь і гр. ОСОБА_1 та прямо запитала у голови сільської ради, чи не являється причиною бездіяльності органу місцевого самоврядування те, що особи, які торгують самогоном, щомісяця носять по 100 грн. до сільської ради, аби безперешкодно продовжувати свою діяльність. Про це вона чула від односельців. Не встигла гр. ОСОБА_1 повернутися додому, як до неї приїхали працівники міліції.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ст. 173-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за поширення неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Неправдивими чутками є вістка, будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині).

Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Паніка - це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки.

Обєктом вищевказаного правопорушення є громадський порядок - обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей з метою забезпечення громадського спокою, нормальних умов для праці та відпочинку людей, а також для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Як встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 на сходці села Золотоношка висловила свою думку голові Золотоношківської сільської ради ОСОБА_3 про те, що чула від місцевих жителів. ЇЇ слова не могли викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, що виключає в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_4 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, а тому вона не може нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, с у д ,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5