Код суду 233 № 233/2380/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, який народився 14 листопада 1950 року у м. Москва, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «Керампром» (), мешкає за адресою: вул. Дзержинського, 4/60 Ворошиловський район м. Донецьк,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 16 лютого 2015 року Костянтинівською ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПрАТ «Керампром» () від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту за вересень, жовтень 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року встановлено порушення директором ПрАТ «Керампром» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування, що призвело до завищення податкового кредиту за вересень 2014 року на суму 6667 грн. по контрагенту ТОВ «Профтехніка» (код 39200792) у зв»язку з порушенням заповнення податкової накладної та використання товарів по за межами господарської діяльності підприємства , що спричинило завищення від»ємного значення вересня 2014 року на 6667 грн.; на порушення п.198.6 ст.198 ПКУ завищено суму ПК за жовтень 2014 року на 5646 грн., по контрагенту ДФ «Галь-Дженералтранс» (код 23510672) у зв»язку з не підтвердженням податковою накладною, що спричинило завищення від»много значення жовтня 2014 року на 5646 грн.; на порушення п.п. «а» п.200.4 ст.2000 ПКУ встановлено заниження суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року на 93273 грн.; на порушення п.200.1 ст.200, п.п. «б» п.200.4 ст.200 з урахуванням п.п. «а» п.200.14 ст.200 ПКУ встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року на суму 95740 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який народився 14 листопада 1950 року у м. Москва, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 14 листопада 1950 року у м. Москва, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання постановою чинності.

Суддя