overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/614/15-п
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, українця, працює директором ТзОВ «Галмод», м. Львів, вул. Рудневська, 8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2-4 квартали 2012 р., 2013 р., заниження ПДВ за 07.12 р., 08.12 р., 01.13 р., 07.13 р., 10.13 р., 11.13 р., 12.13 р., 01.14 р., чим порушив п.14.1.27, 14.1 ст.14, п.44.1, 44.3 ст.44. 138.2 ст.138, а.139.1.9 ст.139, 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 серії АА № 587281 від 26.01.2015 р., актом № 23/13-03-22-01-13/22344384 від 14.01.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8,247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/3611/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про необхідність прибувати на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 4 рази на місяць, порушила правила адміністративного нагляду, а саме не прибула на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/1700/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1961р.н., не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 «б»/ 23

по ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.03.2015 року о 19 год. 00 хв. за місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»/ 23 ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї WALTHER 9 мм., № ВМ-060788, дозвіл № 1631 дійсний до 10.07.2011 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Додатково пояснив, що пропуск строків перереєстрації зброї відбувся через постійні відрядження. На момент слухання справи правопорушник здійснив перереєстрацію зброї.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252712 від 02.03.2015р.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 195-2 КУпАП, однак у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і у відповідності до ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Галайко Н.М.

Оригінал постанови
справа № 462/3502/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у м. Львів на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2015 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на пр. Ч.Калини, 60 керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу «Драгер» Alcotest № - 6810, прилад № ARCD - 0504.

Відповідно до ч.1 ст. 276 Кодексу України пАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України пАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, слід скерувати для розгляду у Сихівський районний суд м. Львова, оскільки згідно протоколу серія АП1 № 221184 адміністративне правопорушення вчинено у м. Львові на пр. Ч.Калини, 60 що є територією Сихівського району м.Львова, крім того ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також є територією Сихівського району м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 294 Кодексу України пАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП скерувати для розгляду у Сихівський районний суд міста Львова.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/3579/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Кульпарківській, 160/117 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова
справа № 462/3699/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року у м. Львові на вул. Любінській, 168 на території ДП «МА «Львів» імені ОСОБА_2», ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України пАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/3845/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника впс «Львів-аеропорт» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.04.1963р.н., українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.2041 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 12.20 год. 26.05.2015р. був затриманий в пункті пропуску "Львів" під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу DLH №2550 сполученням «Мюнхен-Львів» без відповідних документів, а саме пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АТ 598026 виданий 28.05.2001р. на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, термін дії якого закінчився 28.05.2011р., а також у паспортному документі відсутні сторінки №7, 8, 19 та 20.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2107/15-п
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» кв.43, постановою Залізничного районного суду м.Львова від 19.11.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ЛВ № 0251559 від 02.02.2015 року, ОСОБА_1 02.01.2015 року, незважаючи на те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.01.2014 р. відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та повідомлено про вжиті обмеження, у тому числі про необхідність зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації два рази на місяць, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУУМВС України в Львівській області, чим порушив одне із встановлених йому обмежень.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП призначалася до розгляду 19.03.2015 року, 27.03.2015 року, однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню Залізничному районному відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/621/15-п
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянка України, українка, працює головним бухгалтером ТзОВ «Галмод», м. Львів, вул. Рудневська, 8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2-4 квартали 2012 р., 2013 р., заниження ПДВ за 07.12 р., 08.12 р., 01.13 р., 07.13 р., 10.13 р., 11.13 р., 12.13 р., 01.14 р., чим порушив п.14.1.27, 14.1 ст.14, п.44.1, 44.3 ст.44. 138.2 ст.138, а.139.1.9 ст.139, 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлена, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 серії АА № 587246 від 26.01.2015 р., актом № 23/13-03-22-01-13/22344384 від 14.01.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8,247,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2107/15-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/ 43

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

01.01.2015 року у період з 14 год.30 хв. до 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у Залізничний РВ, чим порушив одне із встановлених йому судом обмежень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Незважаючи на визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 01.01.2015 року, а на момент розгляду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови
справа № 462/3534/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Сластіона, 2/7 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/3654/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Виговського, 51/117

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та повідомлено про необхідність прибувати на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області 4 рази на місяць, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Н.М. Румілова