overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2768/15-п
Провадження № 3/644/794/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків стосовно виховання малолітнього сина ОСОБА_2, 16.02.2015 року останній під час уроків знаходився за межами школи у колі своїх друзів, які пошкодили домофон будинку 2-Б по вул. 2-ї Пятирічки в м. Харкові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.02.2015 року, ОСОБА_1

неодноразово викликалася в судові засідання, у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4850/15-п
Провадження № 3/644/1324/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2015 року об 11 годині, перебуваючи біля б.100 по вулиці Миру в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 20.05.2015 року та 03.06.2015 року не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст.173 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи були направлені для дооформлення, оскільки в протоколі були відсутні зазначення про наявність чи відсутність свідків та потерпілих, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначити коло осіб спокій яких був порушений внаслідок дій правопорушника, або ж осіб, що підтверджували б порушення громадського порядку ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в протоколі відсутні зазначення про наявність чи відсутність свідків та потерпілих і відсутня можливість визначити коло осіб спокій яких був порушений внаслідок дій правопорушника, або ж осіб, що підтверджували б порушення громадського порядку правопорушником, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по матеріалу, складеному у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4982/15-п
Провадження № 3/644/1376/15
Справа № 644/4982/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова,ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.04.2015 року об 11-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наніс їй психологічну травму.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, що підтверджується заявою.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019439 від 21.04.2015 року ,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року,

· висновком по матеріалам перевірки від 21.04.2015 року,

· рапортом від 16.04.2015 року,

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, який вину у скоєному правопорушенні визнав повністю , щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного .

Керуючись ст. 40-1,173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5292/15-п
Провадження № 3/644/1438/15
П О С Т А Н О В А

29 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 мешкає без реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК №079219 від 19.05.2015 року, копією паспорту ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, його матері.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАПта застосувати заходи впливу у виді попередження. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4726/15-п
Провадження № 3/644/1297/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Блік»,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Блік» ( юридична адреса: м. Харків,вул.. Індустріальна,3), несвоєчасно подав платіжне доручення по орендної плати за жовтень 2014 року на суму 39797,36 грн з граничним терміном сплати 30.11.2014 року , фактично сплачено 31.03.2015 року , чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5 із змінами та доповненнями , та ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8074-10 із змінами та доповненнями. Порушення встановлено актом від 29.04.2015 року

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 30.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1Д та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29.04.2015 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5 із змінами та доповненнями в діях ОСОБА_1Д . міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 644/5291/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51, кв. 30, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол з приводу того, що вона своєчасно не подала документи на отримання паспорту по досягненню 16-тиріччя, чим порушила ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилась до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, пояснила що не правопорушення сталось в наслідок того, що вона не знала про строки подання документів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративними протоколами серії ПР МХК 079229 від 19.05.2015 р., а також письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст. 197 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.16, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4971/15-п
Провадження № 3/644/1367/15
Справа № 644/4971/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова,ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОАО завод «Світ Шахтаря» термістом, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.04.2015 року о 13-30 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наніс їй психологічну травму.

ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, що підтверджується заявою.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019494 від 16.04.2015 року ,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 року,

· висновком по матеріалам перевірки від 20.04.2015 року,

· рапортом від 15.04.2015 року,

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, який вину у скоєному правопорушенні визнав повністю , щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного .

Керуючись ст. 40-1,173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
04 червня 2015 р. Справа № 632/1212/15-п провадження № 3/632/293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, кв. 67, не працюючого, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері, близько 2030 години, 31.05.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місті, а саме на вул. Колгоспній у с.Сиваш Первомайського району Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою в бік сусіда ОСОБА_2, жбурляв каміння, на зауваження належним чином не реагував, чим порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 0019, одержувач Первомайське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 634/489/15-п
Провадження № 3/634/201/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року в провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постановою Сахновщинского районного суду Харківської області від 18.05.2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу та виконання постанови про привід доручено Сахновщинськову РВ ГУМВС України в Харківській області.

21.05.2015 року постанова про привід не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлена.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, а відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Але суд позбавлений в встановлений законом строк викликати правопорушника для розгляду справи, а явка правопорушника органами внутрішніх справ забезпечена не була.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: