ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Журик С.В.

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0183/50009/15, що надійшла 21.04. 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Україна, Полтавська обл., Глобинський р-н., с. Устимівка, вул. Починко, 15, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року о 11 год.00 хв. у зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, напрямком з України до Молдови, по пішохідній зоні митного контролю, в пішому порядку слідував громадянин України ОСОБА_2, який в ході усного опитування заявив про відсутність у нього товарів необхідних для письмового декларування.

В ході митного контролю на вимогу старшого державного інспектора Зехова Л.О. громадянин ОСОБА_3 після проведення усного опиту заповнив митну декларацію в якій письмово заявив про переміщення ним чотирьох штук годинників Китайського виробництва (моделей «РАТЕК РНІКІРРЕ», «BRETLIN» хронограф «1/100NY PRECISION» та «LOVIS WUITTON»), які надав для митного огляду. Разом з цим, в ході подальшого митного огляду особистих речей, які ОСОБА_3 мав при собі, був виявлений без ознак приховування ще один старинний кишеньковий годинник, моделі «GUALITE MONARD» з номером 30253, в срібному корпусі з пробами срібла (84,0875), який знаходився у внутрішній кишені куртки, вдягнутої на ОСОБА_3.

Згідно висновку експертної комісії Одеського музею нумізматики № 1/3 від 04.03.2015р. кишеньковий годинник, моделі «GUALITE MONARD» з номером 30253, в срібному корпусі з пробами срібла (84,0875) з надписом на зворотній частині кришки «ANCRE LIGNE DROITE 15 RUBIS», вартістю 6000,00 грн., моють історичну цінність та для їх вивозу за межі території України, згідно наказу Міністерства культури України від 22.04.2002 р. номер 258, необхідно мати дозвіл зазначеного Міністерства.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з листом експертної комісії ?Одеського міської громади колекціонерів? від 04.03.2015 року № 1/3 вартість затриманого годинник "Gualite Monard" складає 6000 гривень.

На підставі вказаних обставин, посадовою особою Південної митниці Міндоходів відносно гр. України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0183/50009/15 від 05.03.2015 за ст.472 МК України.

Гр. України ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, однак у призначений час остання до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. України ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявленя за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобов'язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Крім викладеного, вина гр.України ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0183/50009/15 від 05.03.2015 року, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.України ОСОБА_2, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0183/50009/15 від 05.03.2015 року.

Суддя також зазначає, що в порушенні вимог ст. 520 МК України, посадовою особою митного органу, в провадженні якої знаходилась справа про порушення митних правил, не додала до справи документи про понесені по справі витрати, у звязку з чим, суд не має можливості покласти на гр.України ОСОБА_2 обовязки відшкодувати витрати за зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 6000 гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0183/50009/15 від 05.03.2015 року.

Стягнути з гр.України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.