П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Юнілайф Бренд Компані», мешкаючу м.Дніпродзержинськ вул. Колюбаєва, 12/9,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП за те, що остання працюючи головним бухгалтером ТОВ «Юнілайф Бренд Компані», юридичною адресою якого є с.Варварівка вул.Пристанційна, 4, Юрївського району Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, діючи всупереч п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.п.135.1, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1 п.198.2 п.198.3 ст.198, п.11 підрозділу 2 розділу 20 «Перехідних положень» Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження валових доходів по підприємству в розмірі 207296,25 гривень, в тому числі за 2013 рік в сумі 179548,49 гривень, за 2014 рік в сумі 27747,76 гривень; завищення валових витрат в сумі 615027 гривень, в тому числі, за 2013 рік в сумі 369584 гривень, за 2014 рік в сумі 245443 гривень; завищення податкового кредиту на суму 441723,23 гривень, в тому числі за січень 2013 року на суму 6883,31 гривень, за лютий 2013 року на суму 10094,15 гривень, за березень 2013 року на суму 8911,05 гривень, за квітень 2013 року на суму 21247,38 гривень, за травень 2013 року на суму 23639,79 гривень, за червень 2013 року на суму 26750,61 гривень, за липень 2013 року на суму 7005,81 гривень, за серпень 2013 року на суму 27076,24 гривень, за вересень 2013 року на суму 23687,86 гривень, за жовтень 2013 року на суму 11483,78 гривень, за листопад 2013 року на суму 102454,94 гривень, за грудень 2013 року на суму 6281,45 гривень, за січень 2014 року на суму 8709,38 гривень, за лютий 2014 року на суму 10488 гривень, за березень 2014 року на суму 10252,72 гривень, за квітень 2014 року на суму 25456,86 гривень, за травень 2014 року на суму 12144,61 гривень, за червень 2014 року на суму 13103,97 гривень, за липень 2014 року на суму 13637,10 гривень, за серпень 2014 року на суму 21498,75 гривень, за вересень 2014 року на суму 12717,23 гривень, за жовтень 2014 року на суму 11815,31 гривень, за листопад 2014 року на суму 16802,03 гривень, за грудень 2014 року на суму 9580,90 гривень.

Разом з цим, дана справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення.

Однак, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення не зазначено саме в чому виразилось порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що унеможливлює зробити висновок про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи, серед інших питань, вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не можна вважати таким, що складений правильно.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський