Провадження № 3/470/139/15
Справа № 470/320/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Обуховській Т.М., за участю старшого прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого інженером в ДП ДГ Реконструкція, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії № 026788/138 від 06 квітня 2015 року, громадянин ОСОБА_2 02.04.2015 року близько 9 год. 30 хв., знаходячись на території ДП ДГ Реконструкція, що розташоване по вул. Центральній в селі Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, в групі з іншими особами заблокував вхідні ворота до зерноскладів підприємства та не виконав законних вимог слідчого звільнити прохід, чим перешкодив проведенню інвентаризації, а відтак і ревізії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопо-рушення не визнав, пояснив, що злісної непокори законним вимогам працівника міліції не чинив. На місці вказаних подій не перебував.

Прокурор прокуратури в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_2 не доведена, оскільки в жодному з пояснень свідків, які маються в матеріалах справи, не зазначене прізвище ОСОБА_2, як такого, що чинив злісну непокору працівникам міліції, а відтак справа у відношенні нього має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, що притягується та доводи прокурора прокуратури, суддя вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею, у звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адмініст-ративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247.,ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП,- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Міщенко