overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1107/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.15 року о 12-50 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта б/н, в с. Перше Травня по вул. Леніна, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.15 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2015 року біля 12-00 год. керував мопедом Дельта, не впорався з керуванням, та допустив перекидання мопеду, у цей день вживав спиртні напої; висновком медичного огляду, рапортом оперативного чергового штабу Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з якого встановлено, що 07.05.2015 року каретою швидкої допомоги з с. Перше Травня доставлено після ДТП ОСОБА_1

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді у вигляді арешту строком 7 діб.

Виконання постанови доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1109/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.15 року о 12-00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Перше Травня Апостолівського району Дніпропетровської області по вул. Леніна керуючи мопедом "Дельта" б/н не вибрав безпечної швидкості руху та допустив перекидання мопеду, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.15 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 С.Ю.07.05.2015 року о 12-00 год. керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння, та допустив перекидання транспортного засобу; висновком медичного огляду, рапортом оперативного чергового штабу Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з якого встановлено, що 07.05.2015 року каретою швидкої допомоги із с. П.Травня доставлено до АЦРЛ після ДТП ОСОБА_1

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1136/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 на ринку поблизу залізничного вокзалу м. Апостолове Дніпропетровської області здійснювала реалізацію риби - карась у кількості 10 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, порушила порядок придбання та збуту об"єктів тваринного світу, п. 3.14 "Правил любительського рибальства", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ, здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; описом - оцінкою водних живих ресурсів, риби - карась у кількості 10 кг. вилучених у ОСОБА_1; квитанцією № 8869 від 03.05.2015 року, виданою ПАТ "Риболовецько - промисловий Нікополь", згідно якої у інспектора рибохорони прийнято водні живі ресурси, а саме рибу карась у кількості 10 кг.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 гр. з конфіскацією об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1138/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1 на ринку поблизу магазину АТБ м. Апостолове Дніпропетровської області здійснював реалізацію риби - карась у кількості 15 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, порушила порядок придбання та збуту об"єктів тваринного світу, п. 3.14 "Правил любительського рибальства", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ, здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; описом - оцінкою водних живих ресурсів, риби - карась у кількості 15 кг. вилучених у ОСОБА_1; квитанцією № 8868 від 03.05.2015 року, виданою ПАТ "Риболовецько - промисловий Нікополь", згідно якої у інспектора рибохорони прийнято водні живі ресурси, а саме рибу карась у кількості 15 кг.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 гр. з конфіскацією об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1137/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 на ринку поблизу магазину АТБ м. Апостолове Дніпропетровської області здійснювала реалізацію риби - карась у кількості 10 кг., сазан у кількості 4 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, порушила порядок придбання та збуту об"єктів тваринного світу, п. 3.14 "Правил любительського рибальства", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ, здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; описом - оцінкою водних живих ресурсів, риби - карась у кількості 10 кг., сазан - 4 кг., вилучених у ОСОБА_1; квитанцією № 8854 від 21.04.2015 року, виданою ПАТ "Риболовецько - промисловий Нікополь", згідно якої у інспектора рибохорони прийнято водні живі ресурси, а саме рибу карась у кількості 10 кг. та сазан у кількості 4 кг.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 51 гр. з конфіскацією об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1013/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2015 року о 04-00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі Мар"янська затока с. Мар"янське Апостолівського району Дніпропетровської області, ловив рибу в брід під час державної заборони забороненими знаряддями лову сіткою, висотою 1,5 м, довжиною 80 м, вічко 45 мм, білого кольору, при цьому риби не впіймав, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 18.04.2015 року на Каховському водосховищі сіткою ловив рибу, при цьому був затриманий рибінспекцією, яка вилучила у нього сітку, риби він не впіймав. У вчиненні правопорушення розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені предмети; описом-оцінкою знарядь лову сітки, вилучених у ОСОБА_1; приймальним актом № 33 від 21.04.2015 року, відповідно до якого вилучено сітку передано на зберігання до Управління ОВВВБ та РР у Дніпропетровській області.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гр. 54 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку, яка знаходяться на зберіганні в Управлінні ОВВВБ та РР у Дніпропетровській області, знищити.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 171/1036/15-п
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, оформлена Апостолівським відділенням Криворізької південної ОДПІ Дніпропетровської області.

26.05.2015 року до суду надійшла заява Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ Дніпропетровської області про повернення справи на доопрацювання, в з»язку з зазначенням неповних відомостей про особу правопорушника, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Вказана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається КУпАП та іншими законами України (ст.246).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 203/2832/15-п
Провадження № 3/0203/798/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого оперуповноваженого відділу протидії несплати податків ризиковими СГД ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: вул. Міцкевича, буд.4, смт. Межова, Межівського район, Дніпропетровської області, за ст.ст. 164 ч.1, 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів (цигарок Navigaton) за ціною 15 грн. за пачку без наявності дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, окрім того зазначені тютюнові вироби не містили марки акцизного податку встановленого зразку.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18.05.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення до відділу протидії несплати податків ризиковими СГД ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені час та місце вчинення правопорушення, суть вчиненого правопорушення.

В той же час у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до відділу протидії несплати податків ризиковими СГД ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 164 ч.1, 164-5 КУпАП повернути відділу протидії несплати податків ризиковими СГД ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/3317/15-п
Провадження № 3/0203/903/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 03.06.2015 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі зазначені не повні відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначені дата і місце народження, відомості щодо теперішнього місця роботи, місце проживання ОСОБА_1

Зазначені неповні дані, щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють виконання вимог передбачених ст.277-2 КУпАП.

Таким чином, прийняття законного та обєктивного рішення по справі є неможливим.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути відділу контролю за ризиковими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/2878/15-п
Провадження № 3/0203/810/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.05.2015 року близько 08 год. 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Пастера, 2 у м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці садженцами багаторічних рослин.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглянути справу без її участі, приходжу до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №505448 року від 14.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 14.05.2015 року, фототаблицею, розпискою, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт - Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.

Секретар: ____________