overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працює керівником ТОВ «ЛБ Імобіл» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЛБ Імобіл» , порушив порядок подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартали 2014 року, згідно акту від 30.03.2015 р. № 2166/17-02/32521958. Порушено п.п. 49.18.2. п.49.18 ст. 49 розд. 2, п.51.1 ст.51 розд.2 та п.176.2 ст.176 розд.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суду приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, актом перевірки від 30.03.2015 р. № 2166/17-02/32521958.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1 218 грн.

Керуючись ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої батьківські обовязки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, проте надала заяву, в якій просила розглянути адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно неї без її присутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1 218 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою Інфекційної лікарні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23.02.2015р. біля 13 год. 00 хв. палила тютюнові вироби у забороненому місці вул. Пушкінська, 4, в м. Одесі.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, проте надала заяву, в якій просила розглянути адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно неї без її присутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1., необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1 218 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №522/8881/15-п
Провадження № 3/522/2596/15
П О С Т А Н О В А

19 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 7 березня 1954 року, у с. Кругле, Мічурінського району, Тамбовської області, РФ, одружений, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. АДРЕСА_1,

· за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОД № 004524 від 21 квітня 2015 року, 18 квітня 2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання у кв. № 2, буд. 8-Б на проспекті Шевченко, що у Приморському районі в м. Одеса, безпричинно, на адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року ОД № 004524 не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого в ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягення до відповідальності ОСОБА_3 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

19.05.2015
Справа № 522/8286/15-п
Провадження № 3/522/2409/15
П О С Т А Н О В А

про піддання приводу

15 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12 лютого 1993 року, у м. Одеса, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали по адміністративному правопорушенню щодо ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП була призначена до судового розгляду на 9 годину 5 хвилин 29 квітня 2015 року, та на 9 годину 15 травня 2015 року. В судове засідання 29 квітня 2015 та 15 травня 2015 року ОСОБА_1 не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, не з'явився, вважаю необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Приморського районного суду м. Одеси на 9 червня 2015 року на 9 годину правопорушника:

ОСОБА_1, який народився 12 лютого 1993 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 29.05.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

15.05.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1299/15-п
Номер провадження 3/511/510/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05..2015року близько 16 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що він вчинив вказані дії, оскільки був стані алкогольного сп`яніння.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070527 від19.05..2015 року, який ОСОБА_1 підписав власноруч, зауважень на протокол не надав.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 яких він не заперечує обставин, викладених в протоколі про А.П. ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 яких вона підтверджує обставини, викладені в протоколі про А.П. ;

- копією рапорту помічника начальника оперативного чергового Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 008.05.2015 року про надходження від гр. ОСОБА_2ІВ.повідомлення про те, що її співмешканецьо за місцем їх проживання чинить сімейну сварку ;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173-2ч.1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
№ 522/9616/15-п, 3/522/2787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до якого адміністративні стягнення не застосовувались,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2015 р. о 8 годині 30 хв. у приміщенні кафе «Старий Дворик» у ТЦ «Новий Привоз» у м. Одесі ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, із хуліганських мотивів перекинув піднос із хлібобулочними виробами, які розсипались на підлогу кафе. Своїми діями ОСОБА_1 короткочасно заважав нормальній діяльності зазначеного кафе.

ОСОБА_1 судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив про те, що він умисно перекинув піднос із хлібобулочними виробами, так як йому не сподобалось обслуговування у зазначеному кафе.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002961 від 12.05.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.05.2015 р., рапортом ст. ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 від 12.05.2015 р. Також винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні 19.05.2015 р. пояснив про те, що він, як працівник охорони «Нового Привозу», 12.05.2015 р. приблизно о 9 годині бачив, як ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння кричав у кафе «Старий Дворик», погрожуючи родичем із міліції, а на підлозі, поряд із ним, були розкидані хлібобулочні вироби. Зі слів дівчат, працівниць кафе, йому стало відомо, що ці хлібобулочні вироби на загальну суму приблизно 100 грн. розкидав ОСОБА_1, і відмовлявся заплатити за них.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.05.2015
Справа № 522/7891/15-п 3/522/2353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №16/2 по пр.Гагаріна в м.Одесі, здійснила рух по трамвайним коліям відокремленим від проїзної частини та будучи неуважною допустила падіння в яму та вдарившись о трамвайну колію допустила механічні пошкодження свого автомобіля, чим порушила п.п.11.9, 2.3 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567849 від 08.04.2015р., поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП від 08.04.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

08.05.2015
Справа № 522/8616/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі ГУДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ДП «Ресторан Печескаго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керівник ДП «Ресторан Печескаго», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Гаванна, 10/12, допустив порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 2695/17-02/20958567 від 21.04.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 382 від 23.04.2015р., актом перевірки № 2695/17-02/20958567 від 21.04.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

07.05.2015
Справа № 522/8902/15-п
Провадження № 3/522/2601/15
П О С Т А Н О В А

про піддання приводу

19 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 12 січня 1972 року, у смт. Любашівка, Комінтернівського району, Одеської області, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року. В судове засідання 19 травня 2015 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, не з'явився, вважаю необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Приморського районного суду м. Одеси на 8 червня 2015 року на 9 годину 10 хвилин правопорушника:

ОСОБА_1, яка народилася 12 січня 1972 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Виконання приводу доручити Начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 29.05.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

19.05.2015