overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/9469/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1984р.народж., ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи у ТРЦ «Дафі» по вул. Гер. Праці м. Харкова, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 24,64грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом, висновком ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/4923/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КпАП України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. К. Корка б. 38 кв.2,-

встановив:

23.02.2015року о 16.00 ОСОБА_2 перебуваючи в приміщення супермаркету «Класс» по вул. К. Корка в м. Харків скоїв дрібне викрадення чужого мана, а саме шоколадка « Корона» вартістю 19 грн.28 коп.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005319 від 02.03.2015р., висновком.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2А міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/9002/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., працює керівником КЗОЗ «Харківський базовий медичний коледж №1», мешкає за адресою м. Харків пров. Цимлянський б.9.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

14.05.2015року при перевірці КЗОЗ « Харківський базовий медичний коледж №1», керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку нарахованого згідно податкової декларації з плати на землю від 15.04.2015р. по строку сплати 15.04.2015року фактично сплачено 24.04.2015року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №446147 від 14.05. р., актом перевірки від 14.05.2015року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/4993/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н,мешкає за адресою м. Харків вул. міськрадівська,30, -

за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

10.03.2015року ОСОБА_1 о 18.10 год. по вул. Шевченко в м. Харків біля буд. 165 перебуваючи у нетверезому вигляді висловлювалась нецензурною лайкою на адресу інших, на зауваження не реагувала.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у її відсутності.

Викладене підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005997 від 10.03.2015року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Вивчивши обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 24, ст. ст. 283, 284 п.1, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/6678/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., працює головним бухгалтером ПП « Різалт», мешкає за адресою м. Харків пр.. Косіора б. 107 кв.13

за ч.1 ст. 1551 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року при перевірці ПП «Різалт»», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законодавством проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання , невідповідність суми готівкових коштів на місці, чим порушено п.12,13 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 36/2230 від 24.03.2015 р., актом перевірки від 24.03.2015 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого .1 ст. 1551 КУпАП України

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.адміністративне стягнення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/7238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні Азізова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, мешкає за адресою м. Харків вул. Артема б. 52/54.

за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

встановив:

03.04.2015року о 04.00 год ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Пушкінська керував автомобілем ВАЗ д.н.997-52ХК з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту). В присотності двох свідків продув алкотест « Драгер»- результат 0,29% та відмовився від проходження встановленого законом медичного огляду на стан спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 859631 від 03.04.2015р., складеним у відповідності зі ст. 256 КУпАП України, поясненнямисвідків.

Таким чином, суд вважає, що в діях Азізова ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Беручи до уваги обставини справи, особу правопорушника, до нього може застосовуватися адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Азізова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на Азізова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП- стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 3400 грн. (три тисяч чотириста гривень).

Стягнути з Азізова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа№ 640/9321/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПОДВІР»Я.ЛТД», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року при перевірці ТОВ «ПОДВІР»Я.ЛТД», за адресою: м. Харків, вул. Скрипника, 14 було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 680.92 грн., по строку сплати 02.03.2015 року, фактично П/Д надано 05.03.2015 року у сумі 1376,98, в результаті чого було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. зі змінами № 2755-УІ.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 446201 про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року , актом перевірки від 19.05.2015 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 163-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі 85 грн. на користь держави ( код бюджетної класифікації : 21081100, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0004 призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

.
Справа№ 640/8963/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н не відомий, мешкає за адресою Харківська обл.. с.Борщова вул. Зелена б. 56 за

ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

В резолютивній частині постанови помилково вказано прізвище «Агаркова», що є опискою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначено описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2015р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.. 124 КУпАП.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 640/8887/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого тренером ДЮСШ -1 в м. Харкові, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП, -

встановив:

30.04.2015 року о 17.20 год. ОСОБА_1 в. м.Харкові по вул.. Гвардійців Широнівців в районі перехрестя з вулицею Дружби Народів, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вірно вибрав боковий інтервал, в результаті чого скоїв ДТП- зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 441195 від 30.04.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винної, що є пом»якшуючою обставиною, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/
Справа№ 640/8911/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП, -

встановив:

04.05.2015 року о 08.15 год. ОСОБА_1 в. м.Харкові по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на перехрестя зі спуском Белгородським та не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 277532 від 04.05.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винної, що є пом»якшуючою обставиною, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: