overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/581/15-п
№ 3/696/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи з/з, раніше притягнутого до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 27.02.2015 р., ІПН НОМЕР_1, тел. 063-36-44-662, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 р. близько 01 год. ОСОБА_1, за яким згідно ухвали Піщанського райсуду Вінницької обл. від 08.10.2014 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обмеженнями в т. ч. заборони виходу із будинку (квартири) по постійному місцю проживанню з 24 год. до 06 год., щодобово був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 012943 від 01.04.2015 р., його письмовими поясненнями від 21.04.2015 р.; ухвалою Піщанського райсуду Вінницької обл. від 08.10.2014 р. про встановлення адміннагляду; довідкою про звільнення; постановою Камянського райсуду від 27.02.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; рапортом працівника міліції.

Враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, позитивну характеристику голови вуличкому м. Камянка.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на дві доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 696/609/15-п
№ 3/696/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ідентифікаційний номер не встановлено,-

встановив :

15.03.2015 року , оперуповноважений КМСД Камянського РВ УМВС України, капітан міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 012857 відносно ОСОБА_1.В протоколі зазначив , що остання будучи матірю мололітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 невиконує своїх батьківських обовязків щодо його виховання ,в результаті чого він 07.03.2015 року заліз у нежилий будинок по вул.Садова.20 с.Ребедайлівка Камянського району Черкаської області .

Дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КупАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка добре характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь її вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.184 КупАП України ,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 грн.54 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Справа № 696/608/15-п
№ 3/696/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Камянка Черкаської області, вул.Г.Майдану ,13а/6 ,непрацюючої , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

09.04.2015 року , оперуповноважений КМСД Камянського РВ УМВС України, капітан міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення сер.ЧК № 012898 відносно ОСОБА_1.В протоколі зазначив , що остання ухиляється від виконання обовязків передбачених ст.12 Закону України Про охорону дитинства щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який станом на 09.04.2015 року не відвідував школу №1 м.Камянка, не навчається .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012898, міститься опис дій неповнолітнього ОСОБА_3, який був відсутній у школі 09.04.2015 року , при цьому не наведено переліку неправомірних дій або бездіяльності її матері ОСОБА_1, за які остання відповідно до конкретної норми законів повинна нести адміністративну відповідальність.

Суд також бере до уваги письмові пояснення особи, стосовно якої вирішувалось питання про притягнення до адміністративної відповідальності, де вона зазначає , що в день невідвідування сином школи вона хворіла та продовжує хворіти, що впливу у своєму безпорадному стані вона на сина не має .Крім того із звернення дирекції загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 м.Камянка, вбачається , що ОСОБА_1 з своїм сином не спілкується та проживає окремо від нього, оскільки він її вигнав з хати,не пускає та повикидав її речі на подвіря .

Таким чином, висунуте у протоколі про адміністративне правопорушення звинувачення не відповідає фактичним обставинам справи та є неконкретизованим.

У звязку з вказаним, суд знаходить за необхідне закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 23, 14, 33, 245, 247, 252, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях(бездіяльності) складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
ПОСТАНОВА

03 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Черкаси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Вігор К», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Вігор К», встановлено порушення п.198.3, п.198.6, п.198.6, п.198Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за період з 01.04.2014-30.06.2014, всього на суму 24681 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно на ТОВ «Вігор К», директором якого він є, проводилася позапланова документальна перевірка, в результаті якої інспектором, нібито було виявлено ряд порушень та на підставі чого ним складено протокол про адміністративне правопорушення № 298279 від 23.10.2014 року. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення ним було оскаржено до Черкаського окружного адміністративного суду, який згідно рішення згідно від 23.12.2014 року зазначений протокол скасовав. Тому просить суд на підставі ст.247 ч.1 п.6 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що протокол № 298279 від 23.10.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 скасовано, за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.6 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/1323/15-п
ПОСТАНОВА

03 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Черкаси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Агро-Мін», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Агро-хім», встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6, п.198, п.201.4, п.201.6, ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет на загальну суму 335079 грн., в тому числі за вересень 2014 р. на суму 198333 грн., за жовтень 2014 110665 грн., за листопад 2014 26081 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно на ТОВ «Агро-хім», директором якого він є, проводилася позапланова документальна перевірка, в результаті якої інспектором Золотовою Л.М., нібито було виявлено ряд порушень та на підставі чого нею складено протокол про адміністративне правопорушення № 606626 від 05.02.3015 року. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення № 606626 від 05.02.3015 року ним було оскаржено до ДПІ у м.Черкаси, де згідно рішення згідно від 12.03.2015 року протокол № 4938/2300-10-0210 скасований. Тому просить суд на підставі ст.247 ч.1 п.6 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що протокол № 4938/2300-10-0210 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 скасовано, за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.6 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/2567/15-п
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01:10 год. в 21.03.2015 року в с.Ч.Слобода Черкаського району, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Жовтнева з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від медичного огляду в ЧОНД в установленому порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3506/15-п
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 р. м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689689 від 07.04.2015 р., ОСОБА_1 04.04.2015 року о 19:35 год. в м.Черкаси по вул.Гоголя 582, керувала автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилася у безпечності та скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 689690 від 07.04.2015 року, ОСОБА_1 04.04.2015 року о 12:30 год. в м.Черкаси СА 7476 АС була учасником ДТП, після чого залишила місце пригоди до якої вона причетна.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, до початку судового розгляду надала заяву в якій про сить суд проводити розгляд у її відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, ст.122-4, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушеннь передбаченого ст.ст.124, 122-4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА Справа № 711/2883/15-п
17 квітня 2015 р. м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КпАП України, суд -
В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.124 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2015 року близько 08:45 год. у м.Черкаси, керувала автомобілем НОМЕР_1 на території автостоянки по вул.Г.Дніпра 49, рухалася заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, до початку судового розгляду надала заяву в якій про сить суд проводити розгляд у її відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 711/3247/15-п
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 р. м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 24.03.1015 року о 17:00 год. в м.Черкаси по вул.Рябоконя 148, водій автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, до початку судового розгляду надав заяву в якій просить суд проводити розгляд у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 711/3017/15-п
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2015 року о 11:30 год. в м.Черкаси на площі 700-річчя ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась 7 кг, не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст.7 ЗУ»Про тваринний світ». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст..88-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..88-1 КпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскаці ї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий:

ОСОБА_2