overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №474/452/15-п
Провадження №3/474/153/15
П О С Т А Н О В А
05.05.15 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце реєстрації с. Агеївка, Любашівського району Одеської області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,-
10.04.2015 року біля 10.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають однією сім'єю, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг, виганяв з будинку, при цьому знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Вивчив матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом МИ № 005358/89 від 10.04.2015 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10.04.2015 року.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 24, 30-1, 40-1, 221, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Скаргу або подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 476/447/15-п
Провадження № 3/476/239/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не забезпечує належних умов для їх проживання, навчання та виховання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002715/173 від 05.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження серії I-ФП № 150451 від 09.01.2004 року;

- копією свідоцтва про народження серії I-ФП № 009491 від 01.11.2005 року;

- копією паспорта (Ф-1) серії ЕО № 159736 від 15.10.1996 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Провадження № 3/470/153/15
Справа № 470/343/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 24.06.1976 року

народження, громадянина України, не працюючого,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, пров.Кузнечний,3, одруженого,

маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 744623 11.04.2015 року о 22 годині 05 хвилин по вул.Партизанській в смт.Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та у закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, суду пояснив, що випив алкогольного пива зранку, а увечері керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), де він з викладеними обставинами погодився, письмовими поясненнями свідків (а.с.3, 4).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 476/451/15-п
Провадження № 3/476/243/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Єланецького району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/451/15-п (провадження № 3/476/243/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 476/452/15-п (провадження № 3/476/244/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №476/451/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №476/452/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/451/15-п (провадження № 3/476/243/2015).

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/449/15-п
Провадження № 3/476/241/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, голови ФГ "ОСОБА_1В.", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ФГ "ОСОБА_1В." по вул. Горького, 82 в с. м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області встановлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, перерахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3-й квартал 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом № 14 про адміністративне правопорушення Серія КР № 075831 від 23.04.2015 року;

- витягом з акту перевірки № 46/14-19-17-02/34336900 від 23.04.2015 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 473/1589/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року біля 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`янінння, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №024994 від 24.04.2015 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5 ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський
Справа №474/453/15-п
Провадження №3/474/154/15
П О С Т А Н О В А
05.05.15року смт.Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце реєстрації с.Агеївка, Любашівського району Одеської області, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,-
24.04.2015 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживають однією сім'єю, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг, виганяв з будинку, при цьому знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Вивчив матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника, протоколом МИ № 005365/106 від 28.04.2015 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 25.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 24, 30-1, 40-1, 221, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Скаргу або подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 477/838/15-п
Провадження № 3/477/447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії «Жовтневий райавтодор»

- до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №745888, складеного 10 квітня 2015 року посадовою особою відділу ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання автодороги О-151101-23 м., не виконав вимоги припису ДАІ від 23 березня 2015 року № 15, щодо усунення недоліків по утриманню даної автодороги.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї провини з приводу невиконання вищевказаного припису ДАІ не визнав та пояснив, що філія «Жовтневий райавтодор» не є юридичною особою, не має власних коштів, а фактично є підрядчиком робіт, що замовляються Державною акціонерною компанією «Автомобільні дороги України», тому не має коштів для виконання зазначених приписів, які потребують значних витрат. Вказав, що філія зобовязується виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені Службою автомобільних доріг у Миколаївській області, та на які вона має відповідне фінансування. Щодо встановлення дорожніх знаків 1.23.1, 1.23.2 та 2.1 відповідно до додатку до Правил дорожнього руху, то зазначив, що вказані знаки були встановлені філією «Жовтневий райавтодор» неодноразово, проте були викрадені, з приводу чого він звертався до міліції, але особи, причетні до цього не встановлені. На виконання вищевказаного припису ним здійснено замовлення вищевказаних дорожніх знаків, та після виконання цього замовлення буде виконано дії щодо їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Проте, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, та прийнятих ним заходів до виконання вимог припису, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вказане правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 476/476/15-п
Провадження № 3/476/264/2015
ПОСТАНОВА

06.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/476/15-п (провадження № 3/476/264/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

05.05.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/477/15-п (провадження № 3/476/265/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

05.05.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/478/15-п (провадження № 3/476/266/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/476/15-п (провадження № 3/476/264/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 476/477/15-п (провадження № 3/476/265/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 476/478/15-п (провадження № 3/476/266/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/476/15-п (провадження № 3/476/264/2015).

Суддя: Н.В. Чернякова.