Справа № 504/1372/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Компанія Реал Фарм», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ 456425 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.03.2007 року,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «Компанія Реал Фарм», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме вимог, п.198.6 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження задекларованого податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 100218,68 грн., в т.ч. в жовтні 2014 року на суму 27718,83 грн., листопаді 2014 року на суму 29966,52 грн., грудні 2014 року на суму 42596,33 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про час та день розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується змістом акту про результати позапланової виїзної перевірки від 02.04.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 30/15-17-22-01-42 від 14.04.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя ОСОБА_2