overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 184/779/15-п

Номер провадження 3/184/224/15

14.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення ДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ПП «Шевченко», мешкає за адресою: вул. Чиатурська, 7а/29 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1№614094 від 15.03.2015 року складеного інспектором Відділення ДАІ з обслуговування Яготинського району Київської області, встановлено, що 15.03.2015 року об 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ н.з. АЕ8555ЕС на 110 км + 840 метрів а/д Київ - Харків, не обравши безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем ТАТА н.з. АР 9932 ВА, який стояв на правому узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_1, водія автомобіля ТАТА ОСОБА_2, схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №614094 від 15.03.2015 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 184/781/15-п

Номер провадження 3/184/226/15

21.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення ДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1 не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 №614109 від 18.03.2015 року складеного інспектором Відділення ДАІ Яготинського району Київської області, встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи 18.03.2015 року о 21 годині 30 хвилин автомобілем Мерседес - Бенц н.з. АЕ8697АВ на 114 км + 830 метрів а/д Київ - Харків, відволікся від керування автомобілем, не дотримався безпечної дистанції до причепа н.з. ВІ 3450 ХР автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку внаслідок чого сталося ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Дослідивши матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_1, водія автомобіля ДАФ ОСОБА_2, схему місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №614109 від 18.03.2015 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 184/764/15-п

Номер провадження 3/184/218/15

17.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Укрзалізниця - оглядач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року приблизно о 17 годині 10 хвилин біля буд. 22 по вул. Курчатова в м. Орджонікідзе був затриманий гр. ОСОБА_1, в ході особистого огляду якого виявлено та вилучено два сліп - пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 120792 від 01.04.2015 року доведено, що 12.03.2015 року приблизно о 17 годині 10 хвилин біля буд. 22 по вул. Курчатова в м. Орджонікідзе був затриманий гр. ОСОБА_1, в ході особистого огляду якого виявлено та вилучено два сліп - пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-763 від 26.03.2015 року вилучена у гр. ОСОБА_1 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, маса якого відповідно складає 0,0232гр. та 0,0365гр., загальна маса - 0,0597 гр.

Згідно Постанови від 30.03.2015 року кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Підстав, що помякшують відповідальність суду не навів. Інших обставин справи судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 425 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Вилучений наркотичний засіб метамфітамін загальною масою 0,0597 грамів - знищити.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 184/818/15-п

Номер провадження 3/184/237/15

24.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвого О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 120803 від 09.04.2015 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.04.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. виявлений в районні кафе «Бульвар» в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області без батьківського нагляду.

ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 120803 від 09.04.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 останній є батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійно проживає окремо зі своєю матірю ОСОБА_3 09.04.2015 року ОСОБА_1 по телефону був повідомлений про те, що його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно вийшов з дому та був виявлений біля кафе «Бульвар» в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області без батьківського нагляду.

На підставі викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу, так як в матеріалах справи відсутні жодні належні докази вини ОСОБА_1, оскільки останній постійно проживає окремо від свого малолітнього сина, а тому не може його контролювати. Малолітній ОСОБА_2 проживає зі своєю матірю ОСОБА_3, яка займається його вихованням та утриманням, а отже провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 184/876/15-п

Номер провадження 3/184/259/15

29.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Чехова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області біля центрального ринку здійснювала торгівлю молоком в кількості 10 літрів в невстановленому для торгівлі законом місці та не маючи дозвільних документів.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №120794 від 17.04.2015 року за ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується вище вказаним протоколом, а також особистими поясненнями правопорушника, який вину визнавав у повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонер, вважаю за необхідне призначення їй покарання у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 184/767/15-п

Номер провадження 3/184/220/15

17.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «ОГЗК» Чкаловський кар'єр помічник машиніста, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року приблизно о 12 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Курчатова біля буд. №16 в м. Орджонікідзе, двома камінням умисно розбив скло у двох вікнах квартири АДРЕСА_1, в якій знаходився власник квартири гр. ОСОБА_2, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №120776 від 01.04.2015 року, висновок від 01.04.2015 року за матеріалами перевірки заяви потерпілого вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено висновок від 01.04.2015 року за матеріалами перевірки заяви потерпілого ОСОБА_2, зміст якого відповідає змісту складеного на підставі нього протоколу про адміністративне правопорушення №120776 від 01.04.2015 року, відповідно до якого 28.03.2015 року приблизно о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Курчатова біля буд.№16 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, двома каменями умисно розбив скло у двох вікнах квартири АДРЕСА_1, в якій знаходився власник квартири ОСОБА_2, своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 51 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 184/777/15-п

Номер провадження 3/184/222/15

21.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Мін.доходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, місце роботи: ТОВ «Гідроспецбуд» - керівник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 27 серії АХ№635079 від 20.03.2015 року та акту перевірки №900/0409-1510/32737013 від 20.03.2015 року директором ТОВ «Гідроспецбуд» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток згідно податкової декларації за 2014 рік № НОМЕР_2 від 12.02.2015року в сумі 2765 грн., термін сплати 11.03.2015 року. Фактично сплачено 18.03.2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 серії АХ№635079 від 20.03.2015, складеним старшим державним інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та актом перевірки №900/0409-1510/32737013 від 20.03.2015.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. При цьому у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 85 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 184/811/15-п

Номер провадження 3/184/235/15

21.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, місце роботи: фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 35 серії АХ№635079 від 31.03.2015 року та акту перевірки №1023/2500/НОМЕР_1 від 31.03.2015 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за період фінансово господарської діяльності з 01.10.2014 року по 31.03.2015 року не подано податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року по терміну подання 09.02.2015 року, чим було порушено п.п.49.18.2 ст.49; п.п.176.2.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлялась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35 серії АХ№635079 від 31.03.2015 року, складеним головним державним інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та актом перевірки №1023/2500/НОМЕР_1 від 31.03.2015 року.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути з неї збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2