overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/691/15-п
Номер провадження 3/580/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 березня 2015 р. о 9 год. 30 хв. по вул. Роменській в м. Суми керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 685164 від 22.03.15 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. до державного бюджету

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 15.08.15 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/897/15-п
Номер провадження 3/580/254/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

- 11.08.14 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 березня 2015 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи вдома по вул. Шашла, 9 в с. Штепівка Лебединського району Сумської області, вчинив сварку із своєю дружиною - ОСОБА_2М, в ході якої ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.15 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 18.08.15 року.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/923/15-п
Номер провадження 3/580/270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2015 року о 12 год., перебуваючи вдома по вул. Кердилывська, 44 в с. Кердилывщина Лебединського району Сумської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.15 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 20.08.15 року.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 581/513/15-п
Провадження № 3/581/195/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце мешкання: с. Калінінське вул. Молодіжна, 23 Липоводолинський район Сумської область, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року о 22 год. 12 хв. ОСОБА_1, здійснила завідомо неправдивий виклик міліції, а саме зателефонувала з мобільного телефону на лінію «102» та завідомо неправдиво повідомила про вчинення бійки біля бару «Роман» на базарній площі в селищі Липова Долина.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину в скоєному визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями неповнолітня, здійснивши завідомо неправдивий виклик міліції, вчинила проступок, передбачений ст. 183 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012829/243 від 26 травня 2015 року та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та висновком Липоводолинського РВ УМВС про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 28 травня 2015 року.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, визнання нею своєї провини у скоєному, враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1, 33 КУпАП, а також наявність передбачених п. 1, 4 ч. ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 183, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 581/499/15-п
Провадження № 3/581/187/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Капустинці, вул. 70 річчя Жовтня, 7, Липоводолинський район, Сумська область, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 28 травня 2015 року, про що в протоколі мається його підпис, проте на визначений час та дату він до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 28 травня 2015 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. Згідно рапорту дільничного ОСОБА_3, 04 червня 2015 року доставити ОСОБА_1 до суду не можливо у звязку з тим, що останній перебуває в м. Суми у власних справах, до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 повернеться лише 08 червня 2015 року

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Капустинці, вул. 70 річчя Жовтня, 7, Липоводолинський район, Сумська область), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 червня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 581/453/15-п
Провадження № 3/581/166/15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, за порушення вимог ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012755/218 від 05 травня 2015 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 27 травня 2015 року в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду. 27 травня 2015 року постановою судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 04 червня 2015 року привід працівниками міліції не був виконаний по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши її в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/518/15-п
Провадження № 3/581/197/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Радянська,42 у с.Грабщина Липоводолинського району Сумської області вчинив сварку, у ході якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки образливо висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого, порушивши своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012805/252 від 29 травня 2015 року, його зафіксованими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями від 28 травня 2015 року, у яких він погодився із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілого від 28 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 29 травня 2015 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.173, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/519/15-п
Провадження № 3/581/198/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого плотником у ПП «Кривозуб»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Радянська,43 у с.Грабщина Липоводолинського району Сумської області вчинив сварку, у ході якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України (дрібне хуліганство), оскільки образливо висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого, порушивши своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012804/251 від 29 травня 2015 року, його зафіксованими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями від 28 травня 2015 року, у яких він погодився із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілого від 28 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 29 травня 2015 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.173, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 581/512/15-п
Провадження № 3/581/194/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце мешкання: с. Калінінське вул. Молодіжна,23 Липоводолинський район Сумської область, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 випивши пива та слабоалкогольного напою на літньому майданчику бару «Вояж», після чого у стані алкогольного спяніння перебувала у громадському місці, а саме по вул. Леніна у селищі Липова Долина Сумської області, йшла в напрямку бару «Роман.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину в скоєному визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями неповнолітня, розпиваючи у громадському місці слабоалкогольні напої, а потім зявившись у громадському місці у стані алкогольного спяніння, вчинила проступок, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012848/240 від 26 травня 2015 року та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та висновком Липоводолинського РВ УМВС про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 28 травня 2015 року.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, визнання нею своєї провини у скоєному, враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1, 33 КУпАП, а також наявність передбачених п. 1, 4 ч. ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 581/510/15-п
Провадження № 3/581/192/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце мешкання: селище ОСОБА_2 вул. 8-го Березня, 17 Сумської область, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик міліції, а саме зателефонувала з мобільного телефону на лінію «102» та завідомо неправдиво повідомила про вчинення бійки біля бару «Роман» на базарній площі в селищі Липова Долина.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину в скоєному визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями неповнолітня, здійснивши завідомо неправдивий виклик міліції, вчинила проступок, передбачений ст. 183 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012830/242 від 26 травня 2015 року та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, та висновком Липоводолинського РВ УМВС про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 28 травня 2015 року.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, визнання нею своєї провини у скоєному, враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1, 33 КУпАП, а також наявність передбачених п. 1, 4 ч. ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 183, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський