Справа № 323/1334/15-п
Провадження № 3/323/382/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, при секретарі Щербині Л.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Володимировича04.10.1980 року народження , не працюючого , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 802241 від 06.04.2015 року вказано, що 06.04.2015 року , приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в м. Оріхів по вул. Тімірязєва керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння ( неприродна блідість обличчя, розширення зіниць , які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка , що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя ухилився у присутності двох свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення свідками вчинення правопорушення вказані ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, щ він дійсно 06.04.2015 року, приблизно о 18 годині, керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 в м. Оріхів. Коли він прибув за місцем призначення , а саме на вул. Тімірязєва 111, де мешкають його родичі та вийшов з автомобілю, до нього, вийшовши із службового автомобілю підійшли співробітники ДАІ та стали вимагати від нього предявити документи. Він , розуміючи, що в країні проходить антитерористична операція і його автомобіль перебуває на реєстраційному обліку в м. Донецьк і, відповідно реєстраційний номер автомобілю Донецький, предявив документи. Співробітники ДАІ вели себе агресивно, без відповідних правових підстав незаконно провели обшук його автомобілю. Відчуваючи загрозу для себе він зайшов у двір, звідки став спілкуватися з співробітниками ДАІ та вимушений був викликати слідчо оперативну групу з Оріхівського РВ ГУМВС. Від проходження медичного огляду на стан спяніння він не відмовлявся. Свідки вказані в протоколі зявилися під час складання протоколу. Після того , як слідчо оперативна група, відібравши від нього пояснення з місця пригоди поїхала, він самостійно звернувся до Оріхівської ЦРЛ , для проходження огляду на стан алкогольного спяніння .

У звязку з тим , що був пізній час і лікар нарколог була відсутня у лікарському закладі, лікарем Таранець йому було запропоновано пройти обстеження на стан наркотичного спяніння наступного ранку, що він і зробив.

Інспектор Дубяга О.С. і свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю , що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП з наступних підстав :

- вимогами ч 1 ст 130 КУпАП передбачено адміністративне покарання , якщо буде встановлено, що особа керує транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного спяніння;

- адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП настає у випадку відмови особи , яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння;

- в адміністративному матеріал відсутні будь які фактичні дані , що ОСОБА_2 дійсно 06 квітня 2014 року керував транспортним засобом , перебуваючи в стані наркотичного спяніння;

- в судовому засіданні був оглянутий ком пакт диск, на який перенесено відеозапис руху співробітників ДАІ за автомобілем ОСОБА_2 , огляд наданих ОСОБА_2 документів, обшук салону і багажнику його автомобіля, те, що від проходження медичного освідування на предмет спяніння він не відмовився , що повністю підтверджують обставини , на які він посилався в своїх показаннях. Також встановлено , що коли співробітники ВДАІ підійшли до автомобілю ОСОБА_2, автомобіль був припаркований і не рухався . Під час всієї відео зйомки ОСОБА_2 був у сонцезахисних окулярах і під час всієї відеозйомки їх не скидав, тому визначити таку ознаку як розширення зіниць очей, які не реагують на світло, встановити не виявлялося можливим;

- відповідно до Наказу «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947 та самої Інструкції огляд на стан наркотичного спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя;

- п. 3.12 цієї Інструкції встановлено , що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути сеча, слина та змиви з поверхні губ, шкірного покрову обличчя і рук.

- п. 3.13 цієї Інструкції встановлено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо у досліджуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних в п. 3.12.

- в ході судового слідства встановлено , що медичне освідування на предмет знаходження його в стані наркотичного спяніння проведено у закладі охорони здоровя - в Оріхівській ЦРЛ, як передбачено вимогами ст. 266 КУпАП;

- до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 надав висновок № 22 від 06.04.2015 року та висновок № 23 від 07.04.2015 року складені відповідними посадовими особами Оріхівської ЦРЛ після медичного огляду , відповідно до яких у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

- інші будь які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП , в матеріалах відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ч 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283- 285, ст.287, ст. 290, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності , його законним представником, потерпілим , його законним представником а також може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з моменту винесення постанови .

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова вступила в законну силу « » травня 2015 року.

Суддя: Л.С.Щербань