Справа № 521/4092/15-п
Номер провадження 3/521/1600/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про розяснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн., а валюту вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0165/50003/15 у розмірі 18 700 доларів США слід повернути ОСОБА_2 або його законному представнику у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні приймав участь та заявив, що повернення вилученої валюти можливе лише за умови надання дозвільних документів, передбачених Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України та оплати штрафу у сумі 1 700 грн.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 07.05.2015 року звернувся до суду з клопотанням про розяснення вищезазначеної постанови суду та до клопотання додано лист Одеської митниці ДФС з якого вбачається, що йому було відмовлено у повернені коштів та вказано, що повернення вилученої валюти у кількості 18 700 доларів США можливе за умови надання дозвільних документів, передбачених Інструкцією про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України та оплати штрафу у сумі 1 700 грн.

Так, у відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Однак, не МК України, не КУпАП не передбачає розяснення постанови, яка винесена судом.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 265 КУпАП встановлено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів їх розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Так, згідно постанови Малиновського районного суду від 02.04.2015 року гроші у розмірі 18 700 доларів США слід повернути гр. ОСОБА_2 або його законному представнику.

Адміністративним законодавством не передбачено надання будь яких документів для отриманням особою грошей, які їй повинні бути повернуті, окрім документів, які посвідчують особу або документів, які уповноважують іншу особу.

Таким чином, гроші повинні бути поверненні без надання довідки банку, як цього вимагає митниця.

Відповідно до ст. 124 КУ судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 129 КУ основними засадами судочинства є обовязковість рішення суду.

Тому, у випадку не повернення грошей з підстав не встановлених законодавством, особа може звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити, в порядку виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року, що гроші підлягають поверненню ОСОБА_2 або його законному представнику без надання довідки з банку.

Постанова суду (судді) може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя