overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/455/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.Горького, 12, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05 квітня 2015 р. о 01 год. 40 хв. в с. Петрівське Києво - Святошинського району Київської області, гр.ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 1099828 від 05.04.2015р., поясненнями правопорушника, тестуванням на алкоголь до протоколу про адміністратисне правопорушення.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7 (Сім) діб.

Строк адмінарешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 288/514/15-п
Провадження № 3/288/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за

ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд, він з невідомих причин до суду не зявився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Попільнянського районного суду на 30.04.2015р. на 11.30 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.
Справа № 289/652/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль пров.Дзержинського, 14 ,НОМЕР_1 від 22.01.1998 року виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2015 року о 16-40 годині в м.Радомишлі по вул. Микгород ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та не справився з керуванням, з"їхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на цегляний паркан, в результаті чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння, поясненням ОСОБА_1Ф, ОСОБА_2Г, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 288/535/15-п
Провадження № 3/288/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. В. Лісівці по вулиці Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440972 від 18.04.2015;

-роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 18.04.2015, результат тесту -2.10 проміле.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст.130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.
Справа № 290/399/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 квітня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В даному протоколі зазначено, що його особу встановлено: ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 30.04.2015 року рекомендованим листом, з повідомленням про вручення.

Згідно довідки Укрпошти вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою фактично не проживає, в зв"язку з чим рекомендований лист йому не вручений.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дані про особу правопорушника ОСОБА_1 не встановлені, а тому протоком про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Романівського РВ УМВС для встановлення даних про особу правопорушника та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.33, 256, 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Романівському РВ УМВС для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.П. Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/312/15-п
3/291/127/15

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ст.130 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
28 лютого 2015р. О 08 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.
В суд для участі у справі правопорушник не зявився, відповідно до довідки № 729 від 23.04.2015 р., правопорушник 06.04.2015 р., призваний на сторокову військову службу.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 107590 від 28.02.2015р., письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , копією протоколу огляду та тимчасового тримання транспортного засобу.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.
Обставин, які б обтяжували, чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на строкову військову службу, беручи до уваги відсутність у порушника посвідчення водія, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу .
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284, ст. 21 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 130 ч.1 КУпАП та із застосуванням ст. 21 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд колективу за місцем проходження служби, для застосування заходів громадського впливу.
Військовій частині за місцем проходження ОСОБА_1 , строкової військової служби, про застосовані заходи громадського впливу, повідомити Ружинський районний суд Житомирської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/461/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Верхівня, вул. Рильського, 5, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.130 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

09 березня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в с. Верхівня Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак 03511КН перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся..

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться власноручними письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 847953 від 09 березня 2015р., копією постанови судді Ружинського районного суду № 291/195/15-п. (3-91) від 25 лютого.2014р., про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ст.130 КУпАП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2В, гр. ОСОБА_3, тестуванням на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП. оскільки, повторно протягом року, вчинив адмінправопорушення передбачене ст.130 КУпАП

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адмінарешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа 350/246/15-п
Номер провадження 3/350/109/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА :

30 січня 2015 року, приблизно о 21 годині, у с. Ясень по вул. Вагилевича Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», реєстраційний номерний знак 933-93ТС, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, вина правопорушника у керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №431983 від 30 січня 2015 року та результатами тесту на визначення стану алкогольного спяніння № 7709 від 30 січня 2015 року.

Дана адміністративна справа поступила до Рожнятівського районного суду 10 лютого 2015 року, проте правопорушник у судові засідання не з'являвся з поважних причин, через хворобу, просив розгляд справи відкласти до видужання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 30 січня 2015 року, отже з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Справа №293/527/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021809 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська область, Черняхівський район, с. Високе, вул. Шевченка, 56,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2015 року о 24:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, у встановлений постановою суду час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя: