overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1431/15-п
Провадження №3/149/539/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює швачкою ПАТ Хмільницька швейна фабрика "Лілея", розлучена, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АА 617767 виданий Хмільницький МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.11.1997 року, ІПН №, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітньої сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилось в тому, що останній 21.05.2015 року близько 10 год. 15 хв. палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23-00612 від 25.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, характеристикою ПАТ "Лілея" на ОСОБА_1 та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.3 ст.184, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/1252/15-п
Провадження №3/149/475/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії АА № 4209362, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні перебуває 1 дитина, зварювальника ТОВ "Хмільницьке" с. Жданівка,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року біля 08 години по вул. Жданова в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Провадження № 3/127/2914/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем на ТЕХ «Металобрухт», проживає за адресою: м. Вінниця, 3-й пров. Московський, 6,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.05.2015 року о 01 год. 00 хв. за місцем проживання громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді безпідставно ображав брутальною лайкою дочку ОСОБА_2, вів себе зухвало та агресивно, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/2931/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ-06 №000744 від 13.05.2015 року ОСОБА_1 13.05.2015 року о 08 год. 00 хв. в м. Жмеринка по вул. Шевченка, здійснювала торгівлю в невстановленому місці продуктами харчування, а також овочами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягають направленню для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки правопорушення було вчинено в м. Жмеринка Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/2729/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2015 року в м.Вінниці, по вул.Хмельницьке шосе, 14 о 09 год.30 хв. здійснював провадження господарської діяльність, а саме: перевезення пасажирів на таксі автомобілем Daewoo Lanos (державний номерний знак НОМЕР_1), без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3016/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 про те, що 16.02.2015 року в м. Вінниці по вул. Пирогова на автобусній зупинці «Садиба-Пирогова» було зупинено ОСОБА_1 про добровільному огляді якого у правій кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток речовиною невідомого походження, в подрібненому стані зеленого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №227 від 20.02.2015 року надана на дослідження речовина в подрібненому стані зеленого кольору відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу становить 0,11 г.

Постановою від 24.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000964 від 17.02.2015 року, закрите у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та просив суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., витрати на проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів у розмірі 614, 40 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 44 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 18.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., витрати на проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів у розмірі 614, 40 грн., а також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні в ВМВ УМВС України у Вінницькій області, а саме: наркотичний засіб, канабіс маса 0,11 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2725/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої медичною сестрою в лікарні ім. акад. ОСОБА_2 в м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 3-й пров. А. Морозової, 2 м. Вінниця, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого 29.04.2015 року о 12.55 год. на території ВПУ №11 син курив цигарки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного порушення визнала.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3022/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст.184ч.1 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року до Вінницького міського суду вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУ п АП , про те зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 184 КУпро АП, в протоколі не зазначено коли та в який спосіб ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків що до забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання , в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам законодавства ( ст.. 256 КУ п АП), що не надає суду можливості визначитись чи можливо притягнення до адміністративної відповідальності

Тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУ про АП на лежить повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 24, 256, 278 КУ про АП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУ про АП повернути до Віннимцького міського відділу УВС України в Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ан
Провадження № 3/127/3031/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12 травня 2015 року о 00:30 год. ОСОБА_1 за адресою м. Вінниця вул. Станіславського, 34/21 вчинив, будучи в пяному вигляді, сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 004301 від 12.05.2015, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 173-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 219/3970/15-п
3/219/622/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого механіка відділення польового водопостачання інженерно-технічного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
16.05.2015 року о 18.00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розпивав пиво.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 16.05.2015 року перебував в стані алкогольного сп"яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , випив пляшку пива після виконання своїх обов"язків в караулі. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 16.05.2015 року (а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп`яніння №232 від 16.05.2015 року (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання пива військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/4041/15-п
3/219/640/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, громадянина України, військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_2 , снайпер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Суть протоколу 17-КРС №0008 від 24 травня 2015 року не відповідає диспозиції ч.2 ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин матеріал належить повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП повернути Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. М.Фролова