Справа № 127/5657/15-п
Провадження № 33/772/137/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. за участю прокурора Ведешина О.О. розглянула апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Попеско О.П. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на відповідний рахунок.

Згідно постанови суду, 14.03.2015 року о 14:30 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області Попеско О.П. ставить питання про поновлення строку для оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 26.03.2015 року за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як про наявність даної постанови стало відомо лише 12.05.2015 року, під час перевірки судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 26.03.2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП скасувати, як незаконну. Прийняти по даній справі нову постанову, наклавши на ОСОБА_2 стягнення у відповідності до санкції даної статті.

Заслухавши доповідь судді про обставини адміністративної справи та зміст апеляційної скарги, думку прокурора про доцільність задоволення апеляційної скарги перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна прокурора підлягає до задоволення.

Оскільки прокурору, про наявність даної постанови, та виявлених порушеннях стало відомо 05.05.5015 року, під час перевірки судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливе поновити прокурору строк для оскарження постанови суду.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУ п АП підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 001641 від 18 березня 2015 року, та поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом були виконані не в повному обсязі, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Так, 05.03.2015 року набрав чинності Закон України від 12.02.2015 року № 187-VIII «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім»ї.

Із санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП виключено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт, як альтернативні види стягнення, залишивши заходи адміністративного впливу - громадські роботи та адміністративний арешт.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП 14.03.2015 року, тобто після внесення змін до Закону.

Вимоги, викладені в апеляційній скарзі прокурора про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у відповідності до санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» - є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Попеско О.П. задовольнити в повному обсязі.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2015 року про визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, скасувати в частинні призначення адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУ п АП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: