overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/539/15-п
Провадження № 3/692/195/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2»яненко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Демки вул. Комсомольська, 32 Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.03.2015 року близько 11:40 год. гр.. ОСОБА_4»яненко О.В. не забезпечил необхідних умов, щодо виховання сина ОСОБА_4»яненка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який цього ж дня влучив у півня, що належав ОСОБА_6

В судове засідання ОСОБА_2»яненко О.В. не зявилася та про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «отримано».

ОСОБА_2»яненко О.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

· Протоколом про адміністративне правопорушення;

· Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

· Характеристикою Демківської сільської ради.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2»яненко О.В. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283-285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4»яненко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_4»яненко ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 692/501/15-п
Провадження № 3/692/184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мойсівка вул. Матросова, 3 Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.03.2015 року близько 18:00 год. гр.. ОСОБА_2 в с. Мойсівка по вул.. Матросова, 3 перебувала в п»яному стані, неналежним чином поставилась до виконання батьківських обов»язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також не створює належних умов для проживання дитини.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася та про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Поштове повідомлення повернулося з відміткою «отримано» на підставі чого суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно до матеріалів справи винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

· Протоколом про адміністративне правопорушення;

· Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

· Актом обстеження умов проживання;

· Фотографіями умов проживання.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283-285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 692/528/15-п
Провадження № 3/692/190/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.04.2015 року о 14:40 год. гр.. ОСОБА_2 в с. Бирлівка керував мопедом Хонда Діо без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Поштове повідомлення повернулося з відміткою «отримано», а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

· Протоколом про адміністративне правопорушення;

· Поясненнями ОСОБА_2 до протоколу.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/540/15-п
Провадження № 3/692/196/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 27.03.2015 року в смт. Драбів по вул.. Леніна, 81 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на реєстрацію до Драбівського РВ УМВС, чим порушив ухвалу суду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав в повному обсязі і пояснив, що не зявився на відмітку до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області у звязку з тим, що не мав коштів на проїзд.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- реєстраційним листком з зазначеними відмітками;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, ч.2 ст.187, ст.ст. 283 - 285 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 694/735/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07.04.2015 року о 19-00 годин в смт.Вільшана Городищенського району по вул. Шевченка 206, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Продув прилад Drager-0705, покази приладу 0,84 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Згідно п.2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або пер6ебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 689009 від 07.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, правопорушення.

Помякшуючі вину обставини щире каяття.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.23,32, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 258, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 698/407/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2015 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване в с. Мокра Калигірка по вул. Лісова, 43, посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 28.03.2015 року вдома посварився із своєю співмешканкою бо був у стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя :ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1045/15-п
Номер провадження 3/695/365/15
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера СТОВ «Прогрес», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаської обл вул. Гагаріна, 13, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа, в якій зазначено, що ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером СТОВ «Прогрес», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме подання податкового розрахунку форми 1ДФ з помилками за період з 01.10.2011р. по 30.09.2014р.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки було складено 04.03.2015 року, а факт порушення податкового законодавства мав місце за період із 01.10.2011р. по 30.09.2014 року та дане порушення податкового законодавства не є триваючими, та на день розгляду матеріалів судом закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 698/406/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2015 року об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване в с. Залізнячка по вул. Щорса, 77, посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 28.03.2015 року вдома посварився із своєю співмешканкою бо був у стані алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Разом з тим до Катеринопільського районного суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 від 15.04.2015 року, у якій вона просить застосувати до ОСОБА_1 щонайменше покарання, оскільки на даний час вони примирилися.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 696/569/15-п
№ 3/696/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2015 року , о 22 год.00 хв. в м.Камянка по вул.Шевченка , ОСОБА_1. керував мопедом ХОНДА ДІО, д.н. Б/Н перебуваючи в стані алкогольного спяніння .Після проходження тесту на стан спяніння алкотестером Драгер , результат якого показав 0,52 %о проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту приладу Драгер ,письмовим поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника у суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :
Справа № 698/345/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2014 року о 16 годині 20 хвилин, в смт. Катеринопіль по вулиці Черкаська, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номер 33143МА у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в суд не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 02.04.2015 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2