overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р.

Справа № 414/852/15-п

Провадження № 3/414/125/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Горгаз-слюсарь, одружений, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Шевченко, 14/49, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та вказав, що вживав алкогольні напої. В судовому засіданні прохав застосувати до нього штраф.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 63 щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який офіційно не працює, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як штраф буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 - 285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р.

Справа № 414/970/15-п

Провадження № 3/414/139/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ УМВС, протокол № 329507 від 01.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 14.03.1984 року в

сел. Погриничному Приморського краю РФ, громадянки України, не працюючої, мешкає м. Кремінна вул. Рилєєва 18-1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст 173-2 ч1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

01.05.2015 року о 18.00 ОСОБА_2В, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювалася брутальною лайкою на адресу своєї матері, ображала, висловлювала погрози побиттям, чим вчинила насильство в сім»ї.

ОСОБА_2В у судовому засіданні свою провину визнала, здійснила щире каяття, вказавши, що вона дійсно вчинила вказані в протоколі діяння відносно своєї матері, будучи нетверезою.

Її вина підтверджується матеріалами перевірки, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провину ОСОБА_2Ву скоєні адміністративного делікту суд вважає доведеною та, приймаючи до уваги щире каяття правопорушника та її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а також думку потерпілої, вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 173-2ч1, ст 246, 280, 283 -285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення та за ст.173-2 ч1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -36,54 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М.Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.

Справа № 414/955/15-п

Провадження № 3/414/137/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області, протокол № 329512 від 09.05.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.09.1948 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та мешкає: вул. Фрунзе, 28, м. Кремінна Луганської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року о 14-00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння вигляді за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КпАП України, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КпАП України, суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі), 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Справа № 414/896/15-п

Провадження № 3/414/133/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Побєди, 10/56 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року о 18 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом ІЖ-Ю-4 д.н. 64-99ВГС по вул. Тітова в м. Кремінна Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення як штраф буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283 - 285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 419/690/15-п
Провадження № 3/419/132/2015
27 травня 2015 р.
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини п.п. НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , водія-електрика військової частини п.п. НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
21.05.2015 року о 16-00 годині гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території військової частини.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 22.05.2015 року, протоколом медичного огляду №221 від 21.05.2015 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:Луганська область, м. Попасна, вул. Гоголя буд.7.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 327314 від 25.05.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

ОСОБА_1А до суду зявився, свою провину усвідомив в повному обсязі.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують адміністративну відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння правопорушника.

В якості обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1А а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн., передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34,35, 185 , 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривні 54 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
22.05.2015 Справа №: 433/1014/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 102, не працює, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2015 року вбачається, що 03.05.2015 року о 22 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в селі Лантратівка Троїцького району Луганської області керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак Ш6472ВГ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Кається у скоєному.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення встановленого статтею ст. 122-2 КУпАП цілком доказана.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.122-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153

( сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 526/1002/15-п
Провадження № 3/526/309/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.05.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: виражався брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/733/15-п

Номер провадження 3/530/206/15

26.05.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2015 року о 10 годині 35 хвилин грн.ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 3 травня керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді арешту сім діб,строк покарання відліковуючи з дня затримання.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяОСОБА_2
Справа № 526/826/15-п
Провадження № 3/526/251/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 30.11.1977 року, жительки м. Гадяч вул. Леніна 32 Гадяцького району Полтавської області, не працюючої

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

24.04.2015 р. в м. Гадяч по вул. Леніна, 40, ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без необхідних на те ліцензій, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала. Згідно пояснень наданих,

ОСОБА_2В, вона здійснювала торгівлю 24.04.2015. року в магазині «Продукти» по вулиці Леніна 40 за проханням своєї знайомої по імені ОСОБА_1. Про відсутність необхідних ліцензій для торгівлі алкогольними та тютюновими виробами вона не знала. В подальшому зобовязується не вчинювати більше даних правопорушень.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

· протоколом про вилучення та додатком до нього (а.с. 2,3,4);

· поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та ступінь завданих державному бюджету збитків.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією алкогольних і тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. А. Киричок