Дата документу 07.05.2015
Справа № 320/3549/15-п
Справа № 320/3550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, водій Камтону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2015 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Магнум д/н НОМЕР_2 по вул. Бородіна в м. Ужгороді, під час повороту на вул. Дзержинського не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого причепом допустив наїзд на транспортний засіб БМВ Х5 д/н МІ 482 ДМ, чим порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 03.04.2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись по вул. Бородіна в м. Ужгороді, громадянин ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_3, з якого вилилося паливо у вигляді дизпалива на вдосконалене асфальтне покриття проїзної частини вул. Бородіна, порушив ОСОБА_2 України Про дорожній рух.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП підтверджується:

· протоколами про адміністративні правопорушення від 03.04.2015 року серії АБ2 № 191578 та серії АБ2 №191698;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.04.2014 року;

· схемою місця ДТП без потерпілих, яка сталася 03.04.2015 року;

· фототаблицею місця ДТП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 139 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 320/3549/15-п та № 320/3550/15-п з присвоєнням єдиного номеру 320/3549/15-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини здійснення ним правопорушень та інші обставини у справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 124, 139 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 320/3549/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 320/3550/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/3549/15-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /пятсот десяти/ гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 07.08.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова