Провадження №3/127/2792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 01.05.2015 року о 01:20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою: м.Вінниця вул.. Заболотного 7/88 порушував громадський порядок, голосно стукав в двері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що він відпочивав із знайомими на озері. До них приєдналась його співмешканка ОСОБА_2, яка прийшла в стані алкогольного спяніння та вони продовжили вживати алкогольні напої. В подальшому зателефонував його товариш та він відійшов на зустріч із ним, а знайомих попросив, щоб вони ОСОБА_2 завели додому. Повернувшись на озеро, він побачив, що нікого немає, тому пішов в квартиру, де проживав разом з ОСОБА_2. До квартири він прийшов в стані алкогольного спяніння та йому ніхто не відчиняв вхідні двері квартири, тому він почав голосно стукати. В подальшому приїхала міліція та вхідні двері квартири відчинив колишній чоловік ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_2 перебуває в лікарні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 01.05.2014 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2015 року та поясненнями ОСОБА_4 від 08.05.2015 року.

Так, з протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомого громадянина, який 01:30 год. 01.05.2015 року, який бив руками та ногами в двері, кричав, погрожував, чим заважав відпочивати його дітям та мешканцям будинку за адресою м.Вінниця вул.. Заболотного 7.

З пояснень ОСОБА_3 від 01.05.2015 року, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що 30.04.2015 року до нього зателефонувала мешканка квартири АДРЕСА_1 та повідомила, що його колишня дружина разом із співмешканцем зловживають спиртними напоями та починають виносити речі із квартири. Приїхавши до квартири, там виявив трьох невідомих чоловіків в стані алкогольного спяніння та разом з працівниками міліції, він їх вигнав з квартири. Через деякий час прийшла його колишня дружина в стані алкогольного спяніння та в подальшому звернулась до МКЛ ШМД, в звязку з тим, що її співмешканець ОСОБА_1 наніс її тілесні ушкодження, а він з дітьми залишився в квартирі. Перебуваючи в квартирі з дітьми, він почув, що хтось голосно почав стукати у вхідні двері, поглянувши у глазок, він пересвідчився, що це ОСОБА_1, якому повідомив, що ОСОБА_2 в лікарні та просив його покинути будинок, проте ОСОБА_1 на його зауваження не реагував та продовжував голосно стукати та кричати, заважаючи людям відпочивати, тому він зателефонував до міліції.

З пояснень ОСОБА_1 від 01.05.2015 року вбачається, що він 01.05.2015 року о 01:20 год. прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: м.Вінниця вул.. Заболотного 7/88, подзвонив у вхідні двері, ніхто не відчинив, проте було чутно, що в квартирі хтось є, тому він почав стукати голосніше. Через деякий час приїхали працівники міліції.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 08.05.2015 року, що 30.04.2015 року до нього на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5, яка просила, щоб він підїхав до своєї племінниці ОСОБА_6, в звязку з тим, що вона вживає алкогольними напоями разом із своїм співмешканцем. В подальшому він зателефонував до її колишнього чоловіка та разом з ним вони поїхали до ОСОБА_6. Коли приїхали, то біля підїзду будинку побачили працівників міліції, а в квартирі перебували три невідомі особи в стані алкогольного спяніння. На прохання матері ОСОБА_7 невідомі особи залишили квартиру. Пізніше повернулась ОСОБА_6 до якої викликали карету швидкої допомоги та ОСОБА_6 разом із матірю ОСОБА_3 поїхали до лікарні, а він залишився з ОСОБА_3 в квартирі. В подальшому у вхідні двері квартири невідома особа почала стукати та повідомила, що він тут проживає. Йому було повідомлено, що ОСОБА_6 забрала карета швидкої допомоги в лікарню, проте невідома особа виражалась нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тому викликали працівників міліції, які його забрали у відділення міліції.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який не працює, фактично вину у вчиненні правопорушення не визнав, у особи відсутнє критичне ставлення до вчиненого правопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, проте висновків для себе не зробив, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на шість діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: