Справа № 372/2257/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Обухівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником КДВ ТОВ «Александрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр.. ОСОБА_1 23 травня 2015 року близько 18 год. 10 хв. по вул. Гайдара 1, в с. М.Вільшанка, Обухівського р-н., Київської обл., керуючи автомобілем „Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на деревяний пеньок, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику завдано матеріальних збитків, своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3(б) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу гр.. ОСОБА_1 вину не заперечив.

Під час розгляду справи гр.. ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно порушив п.2.9 ПДР, власним автомобілем наїхав на пеньок, внаслідок чого пошкодив автомобіль, ДАІ викликав для фіксації пошкоджень для страхової компанії, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, так як він пошкодив лише свій автомобіль, нікому шкоди не заподіяв.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважаю безпідставними, оскільки визнані ним фактичні обставини вказують на наявність в його діях складу адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а не усвідомлення неправомірності діяння унеможливлює призначення мінімального стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.