Справа № 474/448/15-п
Провадження №3/474/152/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.15 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З установчої частини протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №739344 від 24.04.2015 року складеного інспектором АП ВДАІ Врадіївського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній (дослівно): 24.04.2015 року близько 19.20 години, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/з 326-43 ВЕ в смт. Врадіївка по вул. Б.Хмельницького в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок Врадіївської ЦРЛ за №14 від 24.04.2015 року, результати огляду становить 2.15 % проміле, чим порушив вимогу п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних дій не визнав, та пояснив суду, що 24.04.2015 року близько 19.20 год. він керуючи трактором марки МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, здійснив наїзд на отвору, при цьому в стані алкогольного сп'яніння він не перебував. Після чого він поїхав додому, та вжив пляшку пива. Потім через дві години, до нього приїхали працівники ДАІ, та запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння у Врадіївський ЦРЛ, на що він погодився. Працівники ДАІ йому не пропонували пройти медогляд на місці, а саме через алкотестер Драгер.

Крім того, інспектор АП ВДАІ Врадіївського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 надав усні пояснення, в яких вказав, що 24.04.2015 року близько 19.20 год. ОСОБА_1 керуючи трактором марки МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння та здійснив наїзд на отвору, про що йому стало відомо зі слів свідків. Після чого, він прибув до водія ОСОБА_1 за місцем гаражування трактора марки МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 та запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці. В зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на місці інспектором свідки не залучалися, а було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, за результатами якого в подальшому і був складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зазначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

У відповідності до п.п. 1.6 та 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666 (далі - Інструкція № 400/666), огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції № 400/666, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з п. 5.1 розділу 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 (далі - Інструкція № 77), водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008р. № 1103 (далі - Положення) підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Таким чином, безумовною підставою для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 130 КупАП є згода водія транспортного засобу з результатами огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами огляду, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається не відповідність викладеної в установчій частині протоколу суті правопорушення фактичним обставинам справи.

Відомості щодо пропонування працівниками Державтоінспекції пройти водію ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці, та що останній відмовився пройти такий огляд матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, як і не містять відомостей щодо свідків.

Отже, з урахуванням того, що працівниками Державтоінспекції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були суттєво порушенні приписи чинного законодавства, то суд оцінює висновок № 14 від 24.04.2015р. за результат медичного огляду водія ОСОБА_1 на встановлення ознак алкогольного сп'яніння алкотестером Драгер проведеному в закладі охорони здоров'я, відповідно до якого, у видихуваному повітрі ОСОБА_1 встановлено 2,15 проміле алкоголю в крові, як недопустимий доказ та відхиляє його.

На підставі з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №739344 від 24.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями інспектора АП ВДАІ Врадіївського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, які суд оцінює як належні, допустимі та достовірні, а їх сукупність достатньою для прийняття законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, приходить до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 256, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП- закрити.

Скаргу або подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол