overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/573/15-п
Номер провадження 3/341/174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вівчаренко,13/213 Івано-Франківської областідо адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 лютого 2015 року інспектором ВДАІ Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 11 лютого 2015 року близько 20 год. 30 хв. останній вчинив конфлікт зі своєю матір"ю ОСОБА_2 по місцю проживання, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00000786 від 11 лютого 2015 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу штрафу в розмірі шість неоподаковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 Андрійовича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/586/15-п
Номер провадження 3/341/184/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 березня 2015 року інспектором ВДАІ Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 04 березня 2015 року о 18 год. останній вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 та ображав його нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому. Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003703 від 06 березня 2015 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу штрафу в розмірі шість неоподаковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 Степановича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/573/15-п
Номер провадження 3/341/174/15
ПОСТАНОВА

16 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 викликався для розгляду справи на 13 год.20 хв. 16 квітня 2015 року, однак у визначений час він до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з'явився.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати привід в Галицький районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 Андрійовича26 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вівчаренко,13/213 Івано-Франківської області, на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/775/15-п
Номер провадження 3/341/241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства лісових ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 09 квітня 2015 року о 15 год. 10 хв. самовільно рубав дерево дуба звичайного в кількості 2 штуки (ф 16, 18) в заповідній зоні Блюдниківського лісництва, а саме, кв № 11.діл. № 19.

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаюється. Крім того, вина його доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 0014 від 09 квітня 2015 року; розрахунком розміру шкоди, актом про вилучення незаконного добування деревини, описом знарядь незаконного добування деревини.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння особи й те, що правопорушення вчинено вперше.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і в межах санкції ст. 91 КУпАП.

Майнова шкода в сумі 749 грн. 69 коп. заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев підлягає стягненню із ОСОБА_1

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280 , 283 - 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцятьнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного агенства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства Галицького національного природного парку 749 грн. 69 коп. заподіяної шкоди.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 226/1277/15-п
Справа № 3/226/130/2015
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

14 травня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 червня 1985 року в місті Павлоград Дніпропетровської області, працює МПУ на дільниці КТ-2 ДП ВК «Краснолиманська», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною 1 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності,оскільки вчинив психічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 14 травня 2015 року але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73 на 08.25 год. 23 червня 2015 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Єдиний унікальний номер 341/815/15-п
Номер провадження 3/341/253/15
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 викликався для розгляду справи на 10 год. 30 хв. 13 травня 2053 року, однак у визначений час він до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з'явився.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати привід в Галицький районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2, 13 вересня 1618 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на 14 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1786/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда третьої групи, гр.України за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2015 року близько о 22.00 год. в м.Калуші, по Проспекту Л.Україник,16/190 по місцю свого проживання вчинив скандал з дружиною та дочкою, в ході якого ображав їх нецензурними словами, виганяв з квартири, тим самим скоїв насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно була сварка з дружиною, однак з квартири він її не виганяв

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення від 06.05.2015 року (а.с.1), заявою потерпілої (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП, як вчинення насильства в сімї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати покарання 3 доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з 09 год. 30 хв. 14.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/1748/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України,-

встановив:

24.04.2015 р., о 21 год. 45 хв. по вул. Б. Хмельницького в м. Калуш Івано-Франківської області, біля магазину «Ягідка», ОСОБА_1, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, розкаюється.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 р. (а.с. 1), рапортом (а.с. 2).

В його діях є склад адмінправовпорушеня, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема що в нього на утриманні є неповнолітня дитина, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України і обрати стягнення штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., який має бути сплачено у 15-денний строк на рахунок 0015, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014, одержувач Калуське УДКСУ, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/1752/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: оскільки у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адмінправопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а також справу до суду надіслано без доставки в суд особи, як це передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП;

У звязку з цим справу слід повернути Калуському МВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському МВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак справа не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: оскільки у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адмінправопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а також справу до суду надіслано без доставки в суд особи, як це передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП;

У звязку з цим справу слід повернути Калуському МВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському МВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/841/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.04.2015р. ОСОБА_1 в с.Космач на уч.Рушір за місцем проживання виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2015р. вбачається, що 14.04.2015р. ОСОБА_1 в с.Космач на уч.Рушір за місцем проживання виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. (а.с.1).

Долучені до матеріалів справи копії пояснень свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики виданої виконкомом Космацької сільської ради від 21.04.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/822/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного Природного Парку Гуцульщина про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.09.1956р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій, обєктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.04.2015р. о 17:30год. ОСОБА_1 в кварталі №20, ділянки №8 Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» здійснив проїзд техніки на гусеничному ходу протяжністю 277м.

Правопорушник в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015р. вбачається, що 15.04.2015р. о 17:30год. ОСОБА_1 в кварталі №20, ділянки №8 Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» здійснив проїзд техніки на гусеничному ходу протяжністю 277м.(а.с.1);

Як вбачається з долученого до матеріалів справи пояснення, ОСОБА_1 здійснив проїзд техніки на гусеничному ходу.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк