Справа № 581/22/15-п
Провадження № 3/581/24/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 16 червня 2014 року (штраф 170 грн.),

ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 16 червня 2014 року (штраф 170 грн.),

ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 08 жовтня 2014 року (10 діб арешту),

ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 12 листопада 2014 року (5 діб арешту),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 січня 2015 року після 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови суду від 10 квітня 2014 року, ОСОБА_1 вкотре протягом року не дотримався встановленої судом заборони виходу з квартири чи іншого домоволодіння після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без отримання на це письмового дозволу керівництва Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012545 від 04 січня 2015 року, наданими ним зафіксованими у протоколі та в окремому документі поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, постановою суду від 10 квітня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов