Справа №: 400/624/15-п
Провадження № 3/400/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм екскаватора на ТЕЦ м. Жовті Води,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які мотивовані тим, що 20.02.2015 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», без номерного знаку, в с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, по вул. Молодіжна, 88, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер", затвердженим МОЗ та МВС, відмовився в присутності двох свідків, також відмовився від огляду на стан спяніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду.

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2015 року, винесеної на підставі вищевказаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено на доопрацювання, мотивуючи це тим, що за вказаною в протоколі адресою проживання правопорушника правопорушник ОСОБА_1 не проживає. Однак, як вбачається з матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли до суду повторно, зазначені у постанові недоліки не усунуто. Вжитими судом заходами з'ясувати адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 не вдалося. Так, згідно довідки Петрівського РС УДМС України в Кіровоградській області від 23.05.2015 року № 542, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться, також у довідці Міністерства доходів і зборів від 21.05.2015 року зазначено, що фізичну особу: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 3, неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з огляду на неналежне виконання постанови суду про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання, звертаю увагу на те, що статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відтак, постанова у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення зазначених матеріалів для доопрацювання, оскільки відділ ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області вказані недоліки відповідно до постанови від 30.03.2015 року не усунув та безпідставно скерував матеріали справи до суду.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 783479 від 20.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до відділу ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот

Постанова не оскаржена та набрала законної сили "___" ___________ 2015 року

Суддя Петрівського райсуду А. Больбот