справа № 588/798/15-п
провадження № 3/588/250/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 старшим ДІМ Тростянецького РВ УМВС був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СУ№038186, відповідно до якого ОСОБА_1 08.04.2015 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою та намагався розпочати бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ№038186 від 28.05.2015, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП тобто вчинення насильства в сім'ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

До протоколу додано лише письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 без дати, у якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1, який її ображає нецензурною лайкою.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Всупереч цьому, у справі відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії СУ№038186 від 28.05.2015 не відповідає вимогам наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 N 950, як за формою так і за змістом, а тому даний протокол не можна вважати допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заяву потерпілої ОСОБА_2, у якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1, також не можна вважати належним доказом, оскільки вказана заява не містить дати вчинення щодо потерпілої зазначених дій.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, відповідно до якого адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Маслов