overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/459/15-п
провадження №3/457/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 21.03.2015 року о 10:40 год. в м. Трускавці по вул. Виговського Кульчицької, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїжджав з вул. Кульчицької на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.73 б ПДР.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822350 від 21.03.2015 року, схемою місця ДТП від 21.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 21.03.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 458/427/15-п
3/458/169/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Турківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України,
15.04.2015 року о 23 год. 50 хв. в м.Турка по вулиці Василя Стуса, 12 Львівської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та, не урахувавши дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.п.1.2, 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем випивши сто грам коньяку.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративних справ, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №56 від 15.04.2015 року та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення по ст.124 КпАП України - у виді штрафу в сумі 408 грн., по ст.130 ч.1 КпАП України у виді штрафу в сумі 4500 грн.
Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 458/421/15-п
3/458/163/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Турківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.130 КпАП України,
14.04.2015 року о 21 год. 30 хв. в с.Завадівка по вул.Військове містечко, Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, випивши пиво алкогольне.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №54 від 14.04.2015 року та його особистим визнанням вини.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4500 грн. Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 458/393/15-п
3/458/152/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КпАП України, -
29.03.2015 року біля 22 год. 25 хв. в с.Кіндратів Турківського району Львівської області на громадській дорозі ОСОБА_1 в присутності посторонніх осіб ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
У судове засідання потерпіла не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст. 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/733/15-п
Провадження № 3/483/192/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1991 року в с.Осетрівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дачна ділянка садового товариства "Бодрість" № 262,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року ОСОБА_1 в с.Осетрівка Очаківського району, за місцем свого проживання займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: торгівлею самогону без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження справи до суду, строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/732/15-п
Провадження 3/483/191/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 26 червня 1968 року в с. Чулим Тяжинського району Кемеровської області Російської Федерації, не працює, без постійного місця проживання,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 січня 2015 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись біля автобусної зупинки по вул. Енгельса в м. Очакові Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 27 січня 2015 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 29 квітня 2015 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Провадження №3/485/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року, близько 19 години, в м.Снігурівка по вул.Жовтнева, у районі будинку №103, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "FORD CURIER", з державним номерним знаком 892-17ІВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2015 року серією АП1 №744625, результатами тестування на алкоголь у 2.82 проміле, за чинності свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини і те, що він не має офіційних джерел доходу за не працевлаштування.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність рахую щире розкаяння, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення адміністративного арешту, застосування інших видів стягнення є недоцільним, оскільки порушник не має доходів для сплати штрафу та потребує спеціального права за здійснення догляду за хворою матір"ю, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується представленими довідками ЛКК Снігурівської ЦРЛ та актом депутата Снігурівської міської ради від 27.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Провадження №3/485/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Бондаренко С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу в ДП «Березнегуватське лісове господарство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року близько 16:00 год., на вул.Набережній в с.Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 24 квітня 2015 року на вулиці с.Євгенівка побачив свою колишню дружину та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011257 від 24.04.2015 року, висновком ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 24.04.2015 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського РВ УМВС, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан працевлаштований, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
490/1556/15-п від17.02.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 22 липня 1982 року в м. Львів, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу тестя, громадянина ОСОБА_2, при цьому погрожував йому фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень, ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім`ї, тобто в умисному вчиненні дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 85 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривні, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УДК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником

Суддя Тішко Д.А.
490/983/15-п від22.04.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 15 червня 1990 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, рухаючись вулицею Кірова в м. Миколаєві, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1,чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), медичним висновком з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 21.01.2015 року.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного спяніння, однак враховуючи те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора

Суддя Тішко Д.А.