П О С Т А Н О В А

Справа № 126/826/15-п

Провадження № 3/126/362/2015

"28" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Бершадськуого району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №640739 від 24.02.2015 року, ОСОБА_1 цього ж дня о 16-10 год. в с. П'ятківка Бершадського району Вінницької області керував моторолером Сузукі б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер з результатом 1.40. проміле.

ОСОБА_1 після ознайомлення з правами та обов'язками в судовому засіданні вказав, що дійсно 24.02.2015 року він перебував коло свого домогосподарства по вул. Папаніна в с. П'ятківка, коли до нього підійшов дільничний інспектор з працівниками ВДАІ та провів бесіду з приводу мобільного телефону, який нещодавно в когось було викрадено. Після того, як ОСОБА_1 запевнив, що нічого не чув і не знає з приводу крадіжки чи місцезнаходження викраденого телефону, вони почали казати, що він перебуває в нетверезому стані. Даний факт дійсно мав місце, так як він в цей день вживав алкогольні напої, тому він погодився пройти перевірку на алкотестері, який показав позитивний результат. При цьому він перебував на вулиці, моторолером не керував, а даний транспортний засіб перебував коло його будинку. Свідків, які б були присутні при даній розмові, окрім працівників міліції не було, тому протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає незаконним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АП 1 №640739 від 24.02.2015 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_1., оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не додано, до протоколу не додано пояснення свідків.

Крім того, свідками в протоколі про адміністративне правопорушення вказано працівників міліції, що вказує на їх зацікавленість у результатах розгляду протоколу, а тому їх покази не можуть бути розцінені судом як належні. Суд також критично розцінює роздруківку результатів алкотесту з приладу "Драгер", так як ОСОБА_1 не заперечує того, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, він заперечує той факт, що в цей час він керував транспортним засобом.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_1., тобто відсутня об'єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель