Провадження № 3-в/742/2/15
Єдиний унікальний № 742/1144/15-п
Постанова

Іменем України

29 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки подання інспектора КВІ Прилуцького району лейтенанта вн.сл. ОСОБА_1, про вирішення питання, щодо унеможливлення виконання постанови суду стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця за адресою: с.Воровського вул.. Степаненка буд. 12, Прилуцького району, який 20 березня 2015 року був підданий Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 20 березня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 на обліку в КВІ Прилуцького району перебуває з 03.04.2015 року. Того ж дня було направлено виклик ОСОБА_2 для того, щоб останній з»явився до КВІ для постановки на облік на 09.04.2015 року. Оскільки ОСОБА_2 не з»явився за викликом до КВІ Прилуцького району для постановки на облік на 09.04.2015 року тому останньому був направлений повторний виклик, щоб він з»явився на 17.04.2015 року, але ОСОБА_2 так і не з»явився. 21.04.2015 року інспектором КВІ Прилуцького району був направлений запит в ІТТ Прилуцький МВ УМВС в Чернігівській області про те, чи не перебуває ОСОБА_2 серед затриманих або заарештованих. 27.04.2015 року надійшла відповідь з ІТТ Прилуцького МВ УМВС в якій повідомлялось, що ОСОБА_2 з 17.04.2015 року по 24.04.2015 року відбував адміністративний арешт, тому 27.04.2015 року було направлено виклик останньому для того щоб він з»явився до КВІ Прилуцького району 05.05.2015 року, але він так і не з»явися. На повторний виклик на 17.05.2015 року ОСОБА_2 не з»явився.

Посилаючись на ті обставини, що згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та на якого були покладені обов»язки періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, однак засуджений покладені на нього обов»язки не виконував, тому було направлено подання про скасування іспитового терміну відносно ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. 05.05.2015 року Прилуцьким міськрайонний судом було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 13.05.2015 року, на підставі якої ОСОБА_2 був знятий з обліку КВІ Прилуцького району. Враховуючи вище викладене інспектор КВІ Прилуцького району направив подання для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник КВІ Прилуцького подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення представника КВІ Прилуцького району, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до пункту 3.16 частини 3 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором КВІ Прилуцького району не надано підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про виклик його КВІ та те, що за вищевказаною адресою правопорушник не проживає та місце його знаходження невідоме, а неявка його тільки свідчить про те, що правопорушник ухиляється від виконання громадських робіт, тому відсутні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні подання кримінально виконавчої інспекції Прилуцького району відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району про неможливість виконання стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного ОСОБА_2, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько