overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/1945/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05.05.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 25.07.1982р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою с.Зеленівка Херсон, вул.Шкільна,23,-

В С Т А Н О В И В

26.03.2015 року близько 00-30 год., ОСОБА_1 керував в м. Херсоні, по вул. Береславське шосе транспортним засобом ВАЗ , номерний знак ВТ 3552 ВС з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася про день та час слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

При призначені адміністративного стягнення за скоєне правопорушення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1950/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05.05.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 12.08.1982р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.Перекопська, 108/2,-

В С Т А Н О В И В

16.03.2015 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував в м. Миколаєві транспортним засобом ВАЗ 21121-125-51 , номерний знак ВТ 8824 ВВ з явними ознаками наркотичного спяніння ( зіниці ока не реагують на світло,тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася про день та час слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Ппровина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення. Обставин, що обтяжують вину правопорушника - вчинення правопорушення в наркотичному стані.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1827/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.03.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 04.10.1982р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України непрацюючої, яка мешкає за адресою м. Херсон, вул.вул. Залаегерсег 27 кв. 7,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 не виконує обовязки по вихованю свого малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в присутності дитини розпивала спиртні напої, в кімнаті брудно, речі розкидані, дитина не доглянута.

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнала.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя
Справа № 666/1830/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.03.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Снігурівського району с. Баратівка Миколаївської області, студентка, мешкає за адресою:м. Херсон, вул.. Бериславське шосе,27 кім.311 -

В С Т А Н О В И В

25.03.2015 року близько 10 год.30хв. неповнолітня ОСОБА_1.С. знаходячись на території навчального закладу ХВП УСДза адресою: м. Херсон, вул.. Бериславське шосе,28 курила тютюнові вироби марки «LD» (викурила одну цигарку), чим порушила вимоги КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала у скоєному розкаялася. Просила суд не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки являється студенткою, адміністративне правопорушення вчинила вперше, та знаходиться у тяжкому матеріальному положенні.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №020948 від 25.03.2015 року та поясненнями.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності ____________2015 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/2645/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.02.1972р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. вул. 10 Текстильна 63, не працює за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2015 року біля 09:00год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовувала, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу - карась сріблястий в кількості 1,6 кг., лящ - 0,9 кг., яку вилучено та передано до ТОВ "Інтернаціоналіст" за адресою: 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, чим порушила вимоги п. 4.4, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби (карась сріблястий в кількості 1,6 кг., лящ - 0,9 гк) вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ТОВ "Інтернаціоналіст" за адресою: 54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4Е/54, (, р/р 7642 в Ф-Я ВАТ "Укрексімбанк", Миколаїв, МФО 326739, ІПН 32, №св.200074341) відповідно до накладної № 000000201 від 15.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/1996/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 12.12.1974р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.пров. Мирний 13,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, не виконує обовязки по вихованю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуваючі у ЗОШ №36 м. Херсона, вул. Перекопська,173а, 26.03.2015 р. та 27.03.2015 р. порушував правила поведінки та має низькі оцінки .

Таким чином ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявився. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя
Справа № 666/1829/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

31.03.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсона, студентка першого курсу, мешкає за адресою:м. Херсон, вул. Пушкінська,135-А, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В

25.03.2015 року близько 10 год.50хв. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ХВП УСД за адресою: м. Херсон, вул.. Бериславське шосе,28 курила тютюнові вироби марки «LD» (викурила одну цигарку), чим порушила вимоги КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнала у скоєному розкаялася у скоєному щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №020949 від 25.03.2015 року та поясненнями.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності ________2015року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1912/15-п Статзвіт 264
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. КУпАП відносно

ОСОБА_1, 14.04.1998р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою Херсон, вул.вул. 40 років Жовтня, 23 ,-

В С Т А Н О В И В

28.03.2015 р. близько 21-50 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Залаегерсег,18 в м. Херсоні на території ТРЦ «Фабрика», знаходячись в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме пиво «Балтика,»», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження. .

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 20___ року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1905/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 08.06.1980р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючої, яка мешкає за адресою Херсон, вул.вул. Чорноморська, 2/а кв. 68,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, не виконує обовязки по вихованю свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуваючи в ЗОШ №50 за адресою: м. Херсон, вул Кримська,135, 13.03.2015 року самовільно покинув ЗОШ, крім того систематично не відвідує систематично заняття у шкоді .

Таким чином ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявився. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2015 року.

Суддя
Справа № 666/1946/15-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

07.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, нен працюючого,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 25.03.2015 року близько 20-30 год., в м. Херсоні по вул.. Перекопській43, керуючи транспортним засобом «Dewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги з вул.. Ладичука на головну вул.. Перекопську, не надав переваги в русі транспортному засобу «КІА» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Своїми Діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3,16.11. ПДР україни.

В судовому засіданні правопорушник свою провину по ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.,

Керуючись ст.ст.32,36, ст. 124, 221,283, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/1913/15-п Статзвіт 264
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01.04.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. КУпАП відносно

ОСОБА_1, 04.05.1997р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою Херсон, вул.вул. Червоноармійська, 20/12,-

В С Т А Н О В И В

28.03.2015 р. близько 21-50 год. ОСОБА_2, знаходячись по вул.. Залаегерсег,12 в м. Херсоні на території ТРЦ «Фабрика», знаходячись в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме пиво «Оболонь»» та «Бермікс Лимон» та перебував у алкогольному спянінні, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення неповнолітнім, до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.1,221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 20___ року.

Суддя В.О. Ратушна