Справа № 460/1654/15-п
Провадження №3/460/413/15
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, прапорщика, начальника радіостанції ГІЗ ШБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.20 ст.172 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 22.05.2015 року, начальник радіостанції ГІЗ ШБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 22 травня 2015 року, о 15 год. 00 хв., перебував у нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення кваліфіковане за ч. 20 ст. 172 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі ї виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, такі скеровано до суду без дотримання вимог передбачних ст.256 КУпАП, не подані відомості, необхідні для вирішення справи, а саме долучений до матеріалів справи акт медичного огляду належним чином не завірений печаткою лікаря.
Як вбачається з адміністративного протоколу ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.20 ст.172 КУпАП, однак у чинному кодексі про адміністративні правопорушення у статті 172 відсутня частина 20. Крім цього, матеріали скеровано до суду без належного оформлення, оскільки такі не прошиті та не пронумеровані, що не відповідає вимогам інструкції з діловодства.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.20 ст. 172 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя Швед Н.П.