overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3789/15-п
Провадження № 3/644/1100/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 лютого 2015 року, близько 17 години 55 хвилин, біля автостанції «Заводська», по проспекту Московському в м. Харкові, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року даний матеріал про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення в звязку із складанням протоколу з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Після повторного повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду, зазначені в постанові недоліки усунуті не були.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою виправлення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4933/15-п
Провадження № 3/644/1346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення правопорушення, не зазначено, що розміщено по вул. Щербакова, 75 в м. Харкові, чи є це приватне домоволодіння, чи ні, які обставини свідчать що це громадське місце.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
08 травня 2015 р. Справа № 632/987/15-п провадження № 3/632/247/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Бійськ Алтайського краю Російської Федерації, мешкає в місті Первомайський Харківської області, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України паспорт серії ММ № 336607, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 08 лютого 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02 травня 2015 року між восьмою і девятою годинами ОСОБА_1, знаходячись біля автобусної зупинки по вулиці Бугайченка в місті Первомайський Харківської області, здійснювала торгівлю штучними квітами в місці, де це заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, дії останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019. МФО 851011. Код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
08 травня 2015 р. Справа № 632/988/15-п провадження № 3/632/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 4, буд. 10. кв. 28, не працюючого.

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння на 5-му поверсі буд. 56 ? м-ну м. Первомайського Харківської області, висловлювався брутальною лайкою в присутності других громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій останніх.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та доданими письмовими доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення дрібного хуліганства.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно санкції статті штраф у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення , у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/1055/15-п
Провадження № 3/645/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 102, фактично проживаючого : м. Харків, пр.. Московський, б. 198/2, кв. 34 -

В с т а н о в и в:

02.02.2015 року о 10-00год. гр. ОСОБА_1 біля б. 17 по бул. Юр*єва в м. Харкові знаходився в пяному стані в громадському місці, мав неохайний вид, хитався, чим саме принизив людську гідність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином. В матеріалах справи є клопотання, в якому останній просить розглянути справу за його відсутності За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033816 від 02.02.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 178 ч. 3 , 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 102 ( сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
07 травня 2015 р. Справа № 632/972/15-п провадження № 3/632/242/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол ( ОСОБА_2 ХАІ № 000820) про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не повно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до того ж в графі де зазначена фабула скоєного адміністративного правопорушення не зазначено місце вчинення даного правопорушення, тому даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ХА№ 000820) та матеріали справи відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України Харківській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/2911/15-п
Провадження № 3/645/1028/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Пост, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Басейна, буд. 85,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Пост, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 144, оф. 707, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток в сумі 106,93 грн. по строку сплати 11.03.2015 року; фактично подано 20.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 398 серії АА № 410431 від 02.04.2015 року, актом камеральної перевірки від 02.04.2015 року № 1430/20-36-15-03-11/3106021.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 орушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/2779/15п
Провадження № 3/645/986/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 208 по проспекту Московському в м. Харкові, неправильно обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 174667 від 30.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/2882/15-п
Провадження № 3/645/1026/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 865896 від 08.03.2015 року, ОСОБА_1 08.03.2015 р. о 02 год. 35 хв., керувала автомобілем Фольксваген Пассат, державний номер 75183ХК, по вул. Миколи Куліка в смт Печеніги Харківської області з ознаками алкогольного сп*ягніння (запахом алкоголю з порожнини рота), чим порушила п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні притягувана вину не визнала та пояснив, що в стані алкогольного сп*яніння вона не перебувала, що підтверджується висновком від 08.03.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп*яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку КЗОЗ Обласного наркологічного диспансеру № 13, складеного 08.03.2015 р. о 03 год. 10 хв., копію якого додано до матеріалів справи, у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп*яніння не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
08 травня 2015 р. Справа № 632/992/15-п провадження № 3/632/249/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії МК № 576594, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 08 вересня 1997 року, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року між двадцятою та тринадцятою годинами ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився в громадському місці - на вулиці Миру у с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, де порушував громадський порядок голосно висловлювався брутальною лайкою. На вимогу співробітників міліції припинити протиправні дії, повідомити особисті дані та прослідувати до Первомайського РВ для складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі, висловлювався брутальною лайкою на адресу міліціонерів, хапав останніх за формений одяг, намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2015 року, рапортами співробітників міліції, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, а також протоколом про адміністративне затримання.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного спяніння, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Розрахунковий рахунок 0387 (для платників Первомайського району). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2