Справа №618/281/15-п
Провадження №3/618/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши у залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 17, громадянина ОСОБА_2 Узбекистан, не працюючого, -

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 127341 від 06 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1, 06 травня 2015 року о 06 годині 50 хвилин разом з громадянином ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, здійснили спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в районі інформаційного знаку №75, на напрямку ст. Тополі (Україна) ст. Соловей (РФ) вздовж залізничної лінії в пішому порядку.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06 квітня 2015 року здійснив разом з громадянином ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинений групою осіб.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 127341 від 06 квітня 2015 року;

- схемою місцевості району затримання порушника державного кордону серії СхРУ №127341 від 06.04.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_4.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов