overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/2926/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм «Танк Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

15.04.2015 року о 19.30 год. по вул. Поліська, 2 у м. Львові, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 934.03», д.н.з. WND 32780 з причіпом Bodex KIS3B, д.н.з. WND 7Е97 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим було завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2716/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

10.04.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВСУ не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2995/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.14р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Однак 29.03.2015р. о 22.10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що було встановлено працівниками ОВС при перевірці, своїми діями, повторно протягом року, порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника в суді та матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями, він, повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується долученими до справи рапортами а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави /сто сімдесят гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/3356/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

28.04.2015 року близько 10.00 год. по вул. Б. Хмельницького Липинського у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час перестроювання не дала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 10.3 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується її поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №468/176/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.01.2015 року о 10.50 год. по вул. Полтавській в м. Баштанка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 (державний номер НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушенняпередбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який працює складачем поїздів станції ОСОБА_4 дирекції залізничних перевезень ДП «Одеська залізниця», характеризується за місцем роботи позитивно, одружений, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії АП1 №745073 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень(р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/173/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року о 14.00 год. гр.ОСОБА_1 по вул. Куйбишева в м.Новий Буг біля магазину «Каскад» здійснював торгівлю ялинками у невстановлену місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною №91 від 15.12.2014р., особистими поясненнями правопорушника, даними при складанні протоколу та в судовому засіданні.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, не одружений, навчається, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, визнання вини, каяття, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП відповідно до протоколу серії МИ №004264 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 50 (пятдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/185/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51.КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014р. близько 16.20год. гр. ОСОБА_1 з ПП «Злагода» в с. с.Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав чотири тюки сіна, чим заподіяв матеріальних збитків на суму 120грн.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, те що він неодружений, працює трактористом ПП «Злагода», характеризується за місцем роботи позитивно, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 473/1613/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності притягувався 02.04.2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

- за ст. 2 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Вознесенську на вул. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та просив застосувати до нього адмінарешт, оскільки немає коштів сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №742408 від 20.04.2015 р., поясненнями свідків.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні 1 неповнолітня дитина, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/1668/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" травня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП на водія накладається адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб-оплатне вилучення транспортного засобу .

Під час вивчення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що до матеріалів справи не додані документи , що підтверджують належність мопеда «Навігатор» без д/н , яким керував ОСОБА_1І в момент затримання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виявлений в протоколі про адміністративне правопорушення недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 739154 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова