overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4181/15-п
провадження № 3/753/1302/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, по вулиці Героїв Дніпра, 43 в місті Києві, керуючи автомобілем «Ауді А6» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезлу, що світився та свистка. В подальшому, автомобіль «Ауді А6» н/з НОМЕР_1 було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі «ВАЗ 2107» н/з НОМЕР_2 на Оболонському проспекту, 52 в місті Києві. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, за адресою, яка зазначена у протоколі. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 182504 від 10.02.2015 року, рапортом інспекторів ДПС ВДАІ Оболонського р-ну м. Києва та СОМ ДТП ВДАІ Оболонського р-ну м. Києва, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7785/15-п
провадження № 3/753/2255/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився уродженця Херсонської обл., громадянки України, працює юристом у СП «Фірма «Бовт», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 18 липня 2013 року о 12 годині 40 хвилин він, керуючи автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки або безпечного об'їзду, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Джилі» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає поверненню на дооформлення з підстав невиконання вказівок Апеляційного суду м. Києва.

Так, в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2014 року вказано, що для проведення експертного дослідження по справі необхідно уточнити вихідні дані, а саме: чи наявне на місці скоєння пригоди заокруглення проїзної частини. Для встановлення вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Однак, проведеною додатковою перевіркою, вищевказані обставини з'ясовані не були.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повернути у ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8905/15-п
провадження № 3/753/2546/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 квітня 2015 року о «15» год. «30» хвил. ОСОБА_2 по проспекту Бажана ст.м. Осокорки в м. Києві, здійснювала торгівлю з рук без наявності документів, фруктами та овочами в забороненому для цього місці, чим порушила правила торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 3).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7297/15-п
провадження № 3/753/2095/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Туркменістані, громадянин Туркменістану, посвідка на проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 2014 року, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року о 18 годині 305 хвилин, ОСОБА_2 по вулиці Харківське Шосе, 57 в місті Києві керуючи автомобілем «Форд Фокус» н/з НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202966 від 08.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8257/15-п
провадження № 3/753/2430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, іпн. НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.04.2015 року о 08 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки «Джилі» д.н. НОМЕР_3 по пр.-т. Григоренка 25 у м. Києві, не дотримався бокового інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Додж» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, та скоїв порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що водій автомобіля марки «Додж», претензій не має, крім того зазначив, що пошкодження на транспортному засобі мають вигляд незначних потертостей.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувався, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, крім того пояснення водія ОСОБА_2 підтверджуються фотокартками наданими до матеріалів справи, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, 160, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВА:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3097/15-п
провадження № 3/753/1034/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в місті Києві, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 по проспекту Григоренка, 39 в місті Києві керуючи автомобілем «Мітсубісі Кольт» н/з НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем «Субару» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно неї до суду не з'явилася, її представник надав до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_2 Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в її відсутність на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 190126 від 30.01.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9089/15-п
провадження № 3/753/2617/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Баликлей, Волгоградської області, Російська Федерація, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.04.2015 року о 12 год. 00 хв. за місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до батька ОСОБА_3, чим повторно протягом року спричинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом, рапортом, копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2015 року (справа №753/1417/15-п, провадження №3/753/630/15) та письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи особу порушника, з метою його виховання, та відсутність відомостей про постійне місце роботи, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, пов'язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови в частині громадських робіт покласти на ВКВІ Дарницького РУЮ м. Києва.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8439/15-п
провадження № 3/753/2455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, проживає: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_1 виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.05.2015 року, близько 00 год. 05 хв. знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно доньки ОСОБА_3 1979 року народження, а саме виражався брутальною лайкою та намагався вчинити бійку чим вчинив психологічне насильство в сім'ї , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті. На даний момент останній з дочкою помирився, претензій один до одного не мають.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувався, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, 173, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВА:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9087/15-п
провадження № 3/753/2616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської обл., українки, гр. України, не працює, іпн. НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.05.2015 року о 14:26 год. по пр.-ту. Бажана, 3 у м. Києві на зупинці громадського транспорту, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому місці, без відповідних документів, чим скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, крім того вина останньої підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувалась, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, 160, 284-285, 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі: 20 /двадцять/ пакетиків чаю «Грінфілд», 20 /двадцять/ штук кави «Якобс», 15 /пятнадцять/ штук кави «Слобода», вилучені 13.05.2015 року, які зберігаються у ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.