Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1654/15-п
П О С ТА Н О В А

19 травня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в ЗОШ № 2, за ст.ст.124,126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №842443 від 10 квітня 2015 року убачається, що 09 квітня 2015 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом „Вайпер ZS-200 д.н.зн. ВЕ 3323 АА, не маючи права керування таким транспортним засобом та рухаючись вулицею Радянською у м.Овручі, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль „ВАЗ-21074 д.н.зн. АМ 0782 АТ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, визнавши ту обставину, що дійсно не мав права керування транспортним засобом, проте заперечив свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що ДТП сталася не з його вини, а з вини водія автомобіля„ВАЗ-21074 д.н.зн. АМ 0782 АТ, яка рухалася по вул.Радянській у правій крайній смузі руху, а він по крайній лівій смузі руху, ближче до розділювальної смуги. В цей час, не доїжджаючи до перехрестя вулиць Радянська і Горького водій легкового автомобіля в безпосередній близькості від його мотоцикла, який продовжував рух, не надавши йому перевагу у русі, спочатку призупинилась, а потім раптово почала здійснювати поворот вліво з тієї ж правої смуги руху. Він став гальмувати, але уникнути зіткнення з даним автомобілем не зміг. Показання ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що містяться в матеріалах адміністративної справи. За таких обставин, суддя не убачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне. Так, відповідно до вимог п.10.4 Правил дорожнього руху (далі Правила) перед поворотом ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині. Крім цього, водій що виконує поворот ліворуч або праворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен дати дорогу попутним транспортним засобам. Ці вимоги Правил водієм автомобіля ОСОБА_4 не були виконані, що і стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП у віці до 18 років, суддя приймає рішення про застосування до нього один із заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і його попередити.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5