overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8673/15-п
провадження № 3/753/2479/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління в м. Києві Дарницьке районне управління МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, уродженки м. Почаїв, Тернопільської області, не працює, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року близько «12» год. «45» хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 здійснила злісну непокору працівникам міліції при виконанні ним службових обов'язків, а саме під час охорони громадського порядку під час виконавчих дій, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 3).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7376/15-п
провадження № 3/753/2134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2015 р. об 11-55 год. в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, виїжджав з другорядної дороги, - з вул. Новоконстантинівської, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, - Московському пр-ту.

Своїми діями ОСОБА_2 змусив водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_3 гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, також його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2, 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
08.05.2015 Справа № 756/4822/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, працюючого в ПАТ «Універсал Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1,

У С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року близько 09 год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Скляренка,20, в м. Києві, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 124, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
12.05.2015 Справа № 756/5216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ міста Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, працюючої помічником в «Адвокатському бюро», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року ОСОБА_1 04.04.2015 року близько 06:00 год., керуючи автомобілем марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 по пр.К.Маркса в м.Дніпропетровськ, порушила вимоги п.2.9а ПДР України, а саме керувала автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в ДОГД, висновок огляду №1600.

У суді ОСОБА_1 свою провину у порушенні ПДР України не визнала. Пояснила, що вона дійсно перебувала у салоні автомобіля, але автомобіль стояв біля нічного клубу та не був заведений, ключів від автомобіля вона не мала. Коли приїхали працівники ДАІ, між ними виник конфлікт і вони повезли її на медичне обстеження на стан сп'яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 04.04.2015 року ОСОБА_1. дійсно знаходилась у стані алкогольного сп'яніння.

Із пояснень свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вони дали суду, убачається, що ОСОБА_1 04.04.2015 року о 06.00год. не керувала транспортним засобом.

Знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння не тягне за собою відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тому що факт керуванням нею транспортним засобом у цьому стані не знайшов свого підтвердження при дослідження доказів по справі.

На підставі викладено, вважаю, що працівники ДАІ не надали суду доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 порушила п.2.9а ПДР України.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
12.05.2015 Справа № 756/5201/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПАТ «Азбодеревскло», уродженця: Рівненської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И В:

17.04.2015 року близько 18:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з вул. Новокостянтинівської на пр. Московський в м. Києві, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» д.н.з., НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 124, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
12.05.2015 Справа № 756/5166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року близько 20:10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Г.Дніпра, 1 в м. Києві, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 124, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
12.05.2015 Справа № 756/5324/15-п
унікальний №756/5324/15-п
провадження №3-2488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки смт. Оратів Вінницької області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Адворк»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Адворк», в м. Києві по вул. Тимошенка, 7-а, оф. 97, згідно з актом перевірки №234/26-54-15-03-08 від 10.04.2015 року, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 11.03.2015 року, що виявлено 10.04.2015 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
12.05.2015 Справа № 756/5205/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Луговій, 12, в м. Києві, порушила вимоги п. п. 2.10, 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 36, 122-4, 124, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
12.05.2015 Справа № 756/5175/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого в ТОВ «Еквінет Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И В:

04.2015 року близько 18:30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Полярній в м. Києві, порушив вимоги п. п. 10.9, 13.1 ПДР України, а саме під час руху заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 124, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова