Справа № 136/647/15-п
Провадження № 33/772/147/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції Пороховий Г.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Липовецького району Криворучко І. на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Липовецького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) год. громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

На дану постанову прокурором Липовецького району Криворучко І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на останню стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подане прокурором клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді а праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Виходячи із норм КУпАП, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду може бути реалізоване винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст.7 КУпАП).

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду у прокурора не виникає.

Частина 5 ст. 7 КУпАП встановлює, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Такими заходами є адміністративний арешт та адміністративне затримання, тощо. Виправні та громадські роботи, штраф, до таких заходів не належать.

Як вбачається з постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) год. громадських робіт.

З огляду на вищевказане в прийнятті апеляційної скарги прокурора Липовецького району Криворучко І. на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора Липовецького району Криворучко І. на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14.04.2015 року відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Липовецького району Криворучко І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: