overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
23.04.2015 Справа №: 399/334/15-п
Провадження 3/399/146/15
Постанова

Імене України

23 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., за участі правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: провул. Вокзальний, буд. 24 в сел. Павлиш Кіровоградської області, працівника ТОВ "Оптімус Плюс",

встановив:

27 березня 2015 року о 18 годині 45 хвилин в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Калюжного гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ П4, державний номерний знак 2122ПОЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, що представляє інтереси порушника на підставі ордеру на надання правової допомоги та угоди пояснила, що під час складання протоколу працівниками ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області було здійснено порушення, а саме: фактично свідків при складанні протоколу не було. Однак, оскільки порушник вину свою визнає просила накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, розкаявся та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім визнання самим порушником, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3
23.04.2015 Справа №: 399/330/15-п
Провадження 3/399/143/15
Постанова

Іменем України

23 квітня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Перемоги буд. 31 в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

04.04.2015 року о 16 годині 20 хвилин по вул. Центральній в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак 446 17ОН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9 "а" ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в справі матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 060164 від 04.04.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, який ніде не працює, наявність в нього посвідчення водія, а також характер вчиненого ним проступку, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/238/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області суддяТерновенко А. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області для вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови від 6.11.2014 року про притягненння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Трновенко А.В. від 6.11.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки Ульяновської ЦРЛ від 25.11.2014 р. знаходився на стаціонарному лікуванні До даного часу постанова суду не виконана.

У звязку з наведеним начальник Ульяновського РВ УМВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про можливість виконання постанови суду.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 було винесено суддею 6.11.2014 року і фактично станом на 4.02.2015 року на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 6.11.2014 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :

ОСОБА_3ко
Справа № 423/354/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Привілля, Луганської області, зі слів не працює, мешкає за адресою: вул. Кутузова 66, м. Привілля, Луганської області, посвідчення особи: НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області від 23 грудня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Державної екологічної інспекції України у Луганській області 29 квітня 2015 року о 06:00 годині району в ході проведення рейдової перевірки в рамках операції «Нерест-2015» на річці Сіверський Донець поблизу с. Шипілове, Попаснянського району встановлено факт знаходження на березі річки Сіверський Донець громадянина ОСОБА_2 з незаконними знаряддями лову, а саме з риболовними екранами з волосяною сіткою 20 мм. у кількості 2 штуки, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно з Правилами любительського та спортивного рибальства, п.3.15 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Однак з вищезазначеного протоколу вбачається, що громадянин ОСОБА_2 знаходився на березі річки Сіверський Донець з незаконними знаряддями лову, а саме з риболовними екранами з волосяною сіткою 20 мм. у кількості 2 штуки, а щодо здійснення рибальства (лову живих ресурсів) ОСОБА_2 в наданому суду протоколі не зазначено, також і відсутні відомості щодо наявності улову. Згідно з коментарем до КУпАП під редакцією доктора юридичних наук, професора академіка ОСОБА_1 правових наук України ОСОБА_3: - «рибальство або видобуток водних біоресурсів це процес улову, забою, вилучення чи іншого із'тія з природного середовища водних тварин, що закінчується фактичним заволодінням предметів видобутку, незалежно від обсягу добутого.»

Таким чином, немає ніяких доказів на підтвердження факту скоєння ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 84 КУпАП, в звязку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_2, згідно наданого протоколу немає складу адміністративного правопорушення згідно ч. 4 ст. 84 КУпАП що є підставою для закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Тому суд вважає за необхідне дану справу закрити.

На підставі ст. ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП України , суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за ст. 85 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Дата документу 18.05.2015
ЄУ № 420/1043/15-п
Провадження №3/420/134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., отримавши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії гранатометника 2-ї прикордонної застави ОБПК «Суми-1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року до Новопсковського районного суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.05.2015 р. о 21-50 вживав спиртні напої під час виконання ним обовязків військової служби, чим скоїв адміністаривне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( далі - Постанова ).

Всупереч вказаним нормативним актам, протокол №116 медичного огляду ОСОБА_1 складений нерозбірливо, крім того двома різними почерками, різними кольорами ручки, під копірку.

Таким чином, приходжу до висновку про повну відсутність необхідного матеріалу, який потрібен для розгляду справи, а також належних доказів, окрім адміністративного протоколу та складених рапортів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Миронівка, Донецької області, зі слів не працює, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Леніна 157/161, посвідчення особи: посвідчення про приписку до призовної дільниці YY 211899 від 13.02.1997 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Котовскова, у м. Попасна громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом SANDI Q 50 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 335205 від 04 травня 2015 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням.

Сам ОСОБА_2 до суду зявився, факт скоєння правопорушення визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та пояснення правопорушника, встановив, що громадянин ОСОБА_2, дійсно вживав алкогольні напої 0,5 л. горілки напередодні, від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Старобільського району при УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює газорізчиком у ОДОП ВРЗ, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Орджонікідзе № 122, посвідчення особи: НОМЕР_1 від 30.09.1997 року.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 02 травня 2015 року о 08 год. 25 хв. в м. Попасна по вул. Леніна керував транспортним засобом, скутором «Лидер» з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 698943 від 02.05.2015 р., суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що громадянин ОСОБА_2, дійсно від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків

Сам ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи рекомендованою поштою, ніяких клопотань від нього не надійшло, таким чином суд не має ніякої інформації про особу правопорушника його сімейний та матеріальний стан.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1615/15-п

3/610/296/2015

м. Балаклія 19.05.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

18.05.2015р. до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст.256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення № 123/8 від 17.05.2015р., не зважаючи на кваліфікацію дій ОСОБА_1 одразу за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не надано постанови суду з відміткою про набрання нею законної сили про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Стригуненко