overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4610/15-п
Провадження № 3/369/1402/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Нова Пошта», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.04.2015 року близько 18 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Лесі Українки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області заднім ходом, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв позаду припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїим діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ДТП сталось через його неуважність.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 109713 від 24.04.2015 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 24.04.2015 року, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів від 24.04.2015 року, письмові пояснення водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 від 24.04.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 109713 від 24.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4290/15-п
Провадження № 3/369/1304/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 201787 від 05.03.2015 року, ОСОБА_1 05.03.2015 року об 04 годині по проспекту Перемоги в м. Вишневе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно. Внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 201787 від 05.03.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 201787 від 05.03.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Ігоровичасудовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2918/15-п
Провадження № 3/369/989/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КХ № 0097977/814 від 16.03.2015 року про адміністративне правопорушення, 31.01.2015 року в м. Вишневому на куті будинку № 33 по вул. Л.Українки у гр. ОСОБА_1 було вилучено паперовій згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, наркотична речовина «канабіс», вагою 0,2487 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений приводом, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097977/814 від 16.03.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2015 року, копією повідомлення про початок досудового розслідування від 03.02.2015 року, копією рапорту від 31.01.2015 року, копією протоколу огляду від 31.01.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.01.2015 року, копією висновку експерта № 2-02/193 від 17.02.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097977/814 від 16.03.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4487/15-п
Провадження № 3/369/1369/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ПП «Маркіза-Юкрейн», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11/194 серії АА № 851617 від 20.04.2015 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПП «Маркіза-Юкрейн» (), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Дімітрова, 34, виявлено порушення терміну сплати узгоджених сум податкових зобовязань, граничних термінів сплати з ПДВ у сумі 256,98 грн., граничний строк сплати 23.03.2015 року, фактично сплачено 26.03.2015 року, акт № 25/10

-13-15-01/33229233 від 20.04.2015 року, відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується копією акту № 25/10

-13-15-01/33229233 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Маркіза-Юкрейн» від 20.04.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 11/194 серії АА № 851617 від 20.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 11/194 серії АА № 851617 від 20.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4992/15-п
Провадження № 3/369/1485/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596607 від 07.05.2015 року, водій ОСОБА_1 07.05.2015 року близько 14 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Вишневе по вул. Чорновола, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODAд.н. АА 0757 ОС, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. 13.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596607 від 07.05.2015 року та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 07.05.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями Манжула В.Я. від 07.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596607 від 07.05.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4082/15-п
Провадження № 3/369/1285/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103054/1008 від 01.04.2015 року, ОСОБА_1 27.03.2015 року близько 20 години за адресою: АДРЕСА_2, у підїзду будинку брутально лаялась та вимагала документи у гр. ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлена приводом, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103054/1008 від 01.04.2015 року, копією заяви ОСОБА_2 від 29.03.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.03.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.04.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103054/1008 від 01.04.2015 року), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/4353/15-п
Провадження № 3/369/1343/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.04.2015 року близько 20.45 години водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», д/н 510-71СК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 096247 від 12.04.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.04.2015 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАП притягується вперше, його щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, вважаю, що за допущене порушення правил дорожнього руху до водія ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 096247 від 12.04.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/4290/15-п
Провадження № 3/369/1304/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 201787 від 05.03.2015 року, ОСОБА_1 05.03.2015 року об 04 годині по проспекту Перемоги в м. Вишневе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно. Внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 201787 від 05.03.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 201787 від 05.03.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Ігоровичасудовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.