22.05.2015 Справа № 644/ 4095 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 827326 виданий Краснокутським РВ УМВС України в Харківській області 21.07.1998 року, ІН: НОМЕР_1), уродженця с.м.т. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, громадянину України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Костянтинівка, вул. Воровського, 18,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018815 від 08.04.2015 року, ОСОБА_1 30.03.2015 року о 17-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, спричинивши останній психологічну травму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідальність за це передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином, що підтверджується матеріалами справи. В своїй заяві просив справу розглядати за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018815 від 08.04.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_2;

· поясненнями ОСОБА_1 в яких він факт вчинення правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення в мінімальному розмірі санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало