АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Косована Т.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2015 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, непрацююча,

визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 27 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин по місцю проживання вчинила конфлікт із своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якого голосно кричала, виражалася в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила насильство у сім'ї.

На вказану постанову судді Влайку О.В. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження, у зв'язку із незнанням законодавства та хворобою. Також апелянт просить скасувати постанову районного суду в частині накладеного на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Перевіривши доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне

Провадження №33/794/79/15 Головуючий у І інстанції: Смотрицький В.Г.

Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Косован Т.Т.

оскарження та апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що з врахуванням віку ОСОБА_1 та хвороби, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 022299, поясненнями від 27 березня 2015 року (а.с.6-7, 9) , та ніким не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районним судом не враховано вимоги ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, згідно якої громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копією паспорту (а.с.23), ОСОБА_1 народилась 21.03.1958 року, тобто є особою старше 55 років.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, її вік, всі обставини справи у сукупності, те, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, конфлікт відбувся між рідними, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним тому останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку апеляційного суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети- виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

З огляду на наведене апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови районного суду ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 173-3, 284 та 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2015 року- задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в частині накладення стягнення - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Т.Т. Косован