Справа № 455/1770/14-п
Провадження № 3/455/16/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працюючого бензопильником у СКП «Обєднане»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року інспектором ДПС взводу №2 (з ОСП) батальйону ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №671382, відповідно до якого 13.11.2014р. біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 на 75км+300м автодороги Львів-Самбір-Ужгород керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 13.11.2014 року біля 22.00 год. на 75км+300м автодороги Львів-Самбір-Ужгород його зупинили працівники ДАІ і склали протокол про керування скутером в стані алкогольного спяніння. Перед складанням протоколу працівник ДАІ, який оформляв протокол, пропонував заплатити йому 1000 гривень і він не буде складати протокол, а інший працівник ДАІ (високий та худощавий на вигляд) сказав платити 2000 гривень. Оскільки стільки грошей у нього не було, а крім того він не вчиняв дане правопорушення, бо в стані алкогольного сп'яніння не був, він відмовився платити їм. Працівник ДАІ склав протокол, продиктував, яке написати пояснення і сказав де підписати протокол. Він все зробив як сказав працівник ДАІ, оскільки ніколи не був в такій ситуації. Працівник ДАІ пропонував йому пройти медичний огляд на стан спяніння в м.Самборі, але уточнив, що кров на вміст алкоголю там не беруть, що потрібно їхати в м. Львів, а туди його доставляти ніхто не буде.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.11.2014 року після 22.00 год. він йшов з ОСОБА_4 на заправку ОККО. Проходячи повз автомобіль працівників ДАІ, він чув, як один з працівників сказав до мужчини «підписуй протокол». Коли вони були біля заправки, підїхав ОСОБА_1 і сказав, що працівники ДАІ склали на нього протокол за те, що він керував скутером у стані спяніння і він підписав його. ОСОБА_3 не розумів, чого він так поступив, оскільки в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не був. Вони обмінялися телефонами і порозходилися. До цього випадку він не був знайомий з ОСОБА_1 Вони декілька раз бачилися в м.Самборі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні покази з показами свідка ОСОБА_3, також підтвердивши, що ОСОБА_1 не був п'яним і розказував, як його змусили підписати протокол.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, зазначені у протоколі як поняті, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, та не повідомили суд про причини своєї неявки, що розцінюється суддею як небажання давати пояснення з приводу викладених у протоколі обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Недовіряти наданим у судовому засіданні під присягою поясненням свідків, які до того ж не були знайомими з ОСОБА_1 до 13.11.2014р., у судді підстав немає, як і поясненням самого ОСОБА_1, оскільки такі не спростовані працівником ДАІ, який оформляв протокол про адміністративне правопорушення, та понятими з невідомих для суду підстав, з огляду на що вважаю за доцільне повернути у відділення ДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУМВС України у Львівській області матеріали даного провадження для проведення службової перевірки по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, під час якого належним чином перевірити покази понятих, свідків, перевірити правомірність дій працівників ДАІ, які в цей день були присутні при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 тощо.

При цьому вважаю за необхідне інформувати керівництво відділення ДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУМВСУ у Львівській області про часті випадки скарг осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, на неправомірні дії працівників ДАІ під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.130 КУпАП, що в кінцевому результаті призведе до необхідності реагування судді на такі факти окремими ухвалами.

Керуючись ст.245, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУМВС України у Львівській області, для проведення службової перевірки по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -підпис- ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя О.І.Ференц