Справа№ 308/5409/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Перечин, вул. Жовтнева, 90, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючого на Перечинському лісохімічному комбінаті, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року близько 18 год. 25 хв., гр. України ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. Доманинській зі сторони с. Оноківці в напрямку вул. Другетів в місті Ужгород, біля буд. № 244 під час виникнення перешкоди для руху у вигляді вибоїни, не прийняв міри до зупинки автомобіля, або обїзду перешкоди, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого переднє праве колесо, яке потрапило у вибоїну отримало механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 191999 від 08.05.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду пояснення згідно яких повідомив наступне:

· у звязку з великим трафіком в момент скоєння даного ДТП, він не мав змоги обєктивно побачити вибоїну на дорозі, внаслідок чого вїхав у неї;

· у гр. ОСОБА_2 не було можливості обїхати дану вибоїну, так як по зустрічній смузі рухалися автомобілі, внаслідок раптового гальмування автомобіль що їхав позаду міг пошкодити його автомобіль, а справа від дороги рухалися люди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Перечин, вул. Жовтнева, 90, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Перечин, вул. Жовтнева, 90, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3