overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4670/15-п
Провадження № 3/592/1136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівником ТОВ «Суми-Машбуд», ідент. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю « Суми-Машбуд» було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником товариства з обмеженою відповідальністю « Суми-Машбуд», не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на суму 189,00 грн. по податку на прибуток, згідно податкової декларації платника єдиного податку за 2014 рік № НОМЕР_2 від 23.02.2015 року, термін сплати 11.03.2015 року. Фактично суму сплачено в повному обсязі 30.03.2015 року платіжним дорученням № 15.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. При складанні протоколу надав заяву про розгляд справи у його відсутність. С вою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу..

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа 573/1009/15-п
Номер провадження 3/573/367/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо дотримання умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання станом на 01.05.2015 року о 10-00 год. в будинку №35 по вул.Набережна в с.Вири антисанітарні умови: брудно, скрізь пил, дитячий одяг брудний та занедбаний, продукти харчування взагалі відсутні.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, також її вина підтверджується протоколом про адімністративне правопорушення серії СУ № 039852.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 577/2568/15-п
Провадження № 3/577/568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2015 року о 19 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак К9571ЖИ з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався в с. Підлипне, м. Конотоп, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 09 травня 2015 року о 19 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» номерний знак К9571ЖИ був зупинений працівниками ДАІ в с.Підлипне, м. Конотоп, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 591/3559/15-п
Провадження № 3/591/803/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учень КУ СЗШ №6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 12 кв.288

за ч. 1 ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 034128 від 08.05.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 06.03.2015 року, не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1.18 «Положення про паспорт громадянина України» та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився. Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/2560/15-п
Провадження № 3/577/560/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Конотопського раойну, Сумської області, вул. Механізаторська,14, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Партнер-Дістрібьюшен,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2015 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом NOVATRAIL номерний знак НОМЕР_2, на 15 км+600м автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварино, Криничанський райно, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на транспортну огорожу та з'їхав у правий по ходу руху кювет, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 20 квітня 2015 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом NOVATRAIL номерний знак НОМЕР_2, на 15 км+600м автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварино, Криничанський райно, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на транспортну огорожу та з'їхав у правий по ходу руху кювет.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він порушив п.п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2610/15-п
Провадження № 3/577/592/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. № НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

28.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з одним із обмежень є: заборона виходити з будинку з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Але, не зважаючи на це, 17.05.2015 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим повторно на протязі року, після накладення адміністративного стягнення судом 28.04.2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, знову порушив правила адміністративного нагляду, здійснивши правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, прихожу до висновку, що з урахуванням особи правопорушника який уже декілька разів притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 Адміністративного кодексу, застосування іншого виду покарання крім адміністративного арешту за скоєне правопорушення неможливе, оскільки інші види покарання за аналогічне правопорушення не змінили поведінку ОСОБА_1

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КпрАП і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2607/15-п
Провадження № 3/577/590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бондаря, українця, громадянина України, непрацюючого, і/н:, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2611/15-п
Провадження № 3/577/593/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 08.07.1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, фізичної особи-підприємця,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2366/15-п
Провадження № 3/577/527/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й пров. вул. Свердлова, 20 , Сумської області , не працюючої , НОМЕР_1, виданий 09.11.2009 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області , ІПН не виявлено ,-

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку " Центральний " в м. Конотоп здійснювала продаж живої риби " карась " в кількості 53 шт. , вагою 10 кг без документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості , чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 , 16.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин на ринку " Центральний " в м. Конотоп продавала живу рибу " карась " - 53 шт. , вагою 10 кг по 15 грн. за кг без документів .

Таким чином , ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП- порушення правил придбання та збуту об"єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та керуючись ст. 88-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одна грн.) без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,рахунок 0141, призначення платежу 22030001,код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 591/3204/15-п
Провадження № 3/591/739/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року о 09-10 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми, по вул. Набережна р. Стрілка в районі магазину Секунда, керуючи автомобілем Chery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не переконався в безпеці, допустив наїзд на автомобіль Ford Tranzit, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно по вул. Набережна р. Стрілка в районі магазину Секунда сталося ДТП з його участю, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2015 року інспектором відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 була складена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, відібрані пояснення в учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 має водійське посвідчення категорії В, видане 31.01.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/3556/15-п
Провадження № 3/591/801/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 47 кв.43

за ч. 1 ст. 197 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 034117 від 07.05.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП України за те, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 47 кв.43 без паспорта з 18.04.2014 року, не отримала паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушено вимоги п. 1.18 «Положення про паспорт громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП України.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася. Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя