Справа № 182/2588/15-п
Провадження № 3/0182/539/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС взводу з ОСП «Новомосковський» БДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: ПП Обдимко - водій, мешкає за адресою: вул.. Шевченко, 198/52, м.Нікополь, Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року о 22.05 год. на 132 км.+150м. автодороги Красноград-Перещепино-Новомосковськ, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ZREMB, номерний знак НОМЕР_2, здійснив зупинку, залишивши транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. В наслідок чого автомобіль ДАФ, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом ZREMB, номерний знак НОМЕР_2, самовільно покатився назад та здійснив зіткнення з стоячим автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом ПП, номерний знак НОМЕР_4. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 419640 від 26.03.2015 р. (а.с.1); схема місця ДТП яка сталась 26.03.2015 року (а.с.2), тестування на алкоголь ОСОБА_2 (а.с.3), рапорт інспектора ДПС (а.с.4), тестування на алкоголь ОСОБА_3 (а.с.5), рапорт інспектора ДПС (а.с.6) письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.8), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.9), акт огляду місця ДТП від 26.03.2015 року (а.с.10), рапорт інспектора ДПС (а.с.11), фото таблиця (а.с.12-14).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 124, 221, 283 КУпАП КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_4