Справа №:466/2939/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1969р.н., українця, громадянина України, працюючого спеціалістом у ЗПСК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

21.04.2015 р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серія АП1 № 822631 від 15.04.2015 р., 04.04.2015 р. о 12:35 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Хмельницького Кукурудзяна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання, знаходячись ліворуч не дав дорогу транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився праворуч, чим завдав йому технічних пошкоджень та порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 пояснив, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності складено з порушеннями, зазначеними у письмовому клопотанні.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6.3 Наказу № 77 від 26.02.2009 р. про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.

Пунктом 6.4 вищезазначеного Наказу передбачено, що Інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складав інспектор ДПС ОСОБА_2, який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, а не інспектор дізнання чи особа, що виконує його обвязки.

Як вбачається з п. 6.5 вищезазначеного Наказу, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.

Проте, інспектор Банущак Б.А. під час огляду автомобіля ОСОБА_1, який з пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 проводився ним 15.04.2015р., не зафіксував наявності або відсутності пошкоджень автомобіля НОМЕР_3, не залучив експерта для детального огляду автомобіля.

Також слід зазначити, що в протоколі вказано свідка, однак в матеріалах справи відсутнє його пояснення.

Таким чином, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП та вищезазначеного Наказу, а відтак його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4