overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/561/15-п
№ 3/639/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., і.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме 15.01.2015 року, за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 144, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без державної реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності, а також без ліцензії на здійснення даного вида діяльності,без будь яких дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник зявилась, свою вину визнала повністю, просила суворо не карати та пояснила що, 15.01.2015 року торгувала без дозвільних документів своїми тютюновими виробами, у звязку з тяжким матеріальним положенням та скрутними життєвими умовами, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується описом товарно-матеріальних цінностей, довідкою щодо місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей вилучених у ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок без конфіскації товарно матеріальних цінностей

Керуючись ст. ст. 164, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривен 00 копійок, на користь держави, р/р 0008, отримувач УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код отимувача (МФО) 851011, код ДРПОУ 37999612, без конфіскації товарно матеріальних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/3416/15-п
Провадження №3/639/643/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області у відношенні: ОСОБА_1, і.п.н., інша інформація у протоколі відсутня, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №427946 від 20.03.2015 року), 20 березня 2015 року при проведенні камеральної (електронної) перевірки ТОВ «ВЕСТА» (, місце знаходження: м.Харків, пров. Сімферопольський, буд.6), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення вимог п.198.3, п.198.6, ст.198, п.п.200.1, п.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: завищення податкового кредиту за січень 2015 року на суму 25000 грн. та заниження суми ПДВ, що полягає сплаті в бюджет у розмірі 25000 грн., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) у протоколі повно не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата та місце народження, місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан); 3) відсутні докази притягнення протягом останнього року до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП, які б свідчили про повторність вчинення правопорушення; 4) до протоколу не долучено копію податкового повідомлення-рішення, ухваленого за результатами проведеної перевірки; 5) не має відомостей про те, чи оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку податкове повідомлення-рішення, чи набуло рішення відповідної юридичної сили.

Таким чином, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Західної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області для виконання вимог ст.256 КУпАП та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Західної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639 /1386/15-п
№ 3/639/302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, працює на заводі ім. Малишева, проживає за адресою: Харків, вул. Бузискула, 1

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року о 16:40 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, 115, керував автомобілем «Тойота», р.н. 00011ХА, порушивши вимоги п.п. 15.13 ПДР України, не урахував дорожньої обстановки, залишив відкритими дверцята, чим створив перешкоду в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_1, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 340( триста сорок ) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/3919/15-п
Провадження №3/639/727/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області у відношенні: ОСОБА_1, інша інформація у протоколі відсутня, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №835645 від 17.04.2015 року), 17 квітня 2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Чугуївський ринок» (, юридична адреса: м.Харків, вул. Полтавський шлях, буд.57), директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку згідно п.198.6 ст.198 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) у протоколі повно не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (найменування документу, який посвідчує особу, ким і коли виданий, серія і номер, дата та місце народження, місце проживання, місячний заробіток, і.п.н., сімейний стан); 3) у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відомості про ознайомлення зі змістом протоколу правопорушника.

Крім того, у протоколі взагалі не викладено суть вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, що передбачає склад правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Західної ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області для виконання вимог ст.256 КУпАП та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Західної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа № 639/2544/15-п;639/2545/15
№ 3/639/485/15; 3/639/486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року о 18:50 годині, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме в м. Харкова по вул. Маршала Конєва, в районі будинку №4, керував автомобілем «Фольксваген», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п.п. 2.10., 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не урахував дорожньої обстановки та дистанції в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Опель» р.н. 23АК7770, після чого залишив місце ДТП до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник зявився, свою вину визнав, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім пояснень самого правопорушника, підтверджується рапортами працівників міліції, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять пять ) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кісь Д.П.
Справа № 639/3761/15-п
Провадження № 3/639/703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, 59,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 21.04.2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

19.03.2015 року о 17 год. 40 хв. на 8 км +650 м автомобільної дороги Золотоноша-Черкаси, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, д.н. Ах2845ЕА не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з трактором МТЗ-82, д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №599780 від 19 березня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №599780 від 19 березня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 621/922/15-п
Провадження № 3/621/208/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21130, номерний знак НОМЕР_1, на 38 км автодороги Харків-Щербаківка з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді свою вину визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853365 від 12.04.2015 року, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., які перерахувати на р/р 0001, одержувач ГУК Харківської області 21081300, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа№ 640/7352/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної служби з обслуговування метрополітену ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 06.05.2015 р. - боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року старшим інспектором ГАП (з обслуговування метрополітену) ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 000022 про те, що 14.04.2015 року о 15.40 годині гр. ОСОБА_1 порушила порядок господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю з кіоску № 28 «Роганські ковбаси» в переході ст. метро «Пушкінська» без належних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/7258/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова відносно Ґава ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює керуючим магазином ТОВ «Кава Арт», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року головним державним ревізором інспектором Ольховським Є.Б. при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 7-Б, який належить ТОВ «Кава Арт», було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання. Зазначене порушення було допущено керуючим магазином Ґава І.О.

Ґава І.О. в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 422533 просила розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що Ґава І.О. порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Ґава ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з Ґава І.О. на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -