overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/2267/15-п н/п 3/0274/729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; приватного підприємця; іпн: НОМЕР_1; за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року о 19 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: під час суперечки з колишнім чоловіком ОСОБА_2 висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, причину неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи їй повідомлялось.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що конфлікт виник на побюутовому грунті. На даний час конфлікту між ними немає.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що вона вину визнала частково, оскільки конфлікт спровокував її чоловік.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/2345/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку Росії; мешканку АДРЕСА_1; пенсіонерку; за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В C Т А Н О В И В:

31.03.2015 року о 17 год. в м. Бердичеві біля будинку № 34 по вул. Короленка собака породи "німецька овчарка", що належить гр. ОСОБА_1, вкусила за ліву ногу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинила заподіяння шкоди здоров"ю останній, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що вона зняла з собаки намордник, оскільки остання їла траву, при цьому біля собаки нікого не було. Дівчинка з"явилась раптово позаду собаки і остання її вкусила.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину визнала частково, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, враховуючи особу винної, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, обов"язкового додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації тварини, суд враховує, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутній міжнародний ветеринарний паспорт для собаки або будь-які інші документи у відношенні даної тварини, що унеможливлює суд ідентифікувати собаку та встановити її належність. А тому суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати додаткове адміністративне стягнення - конфіскацію тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 154 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 154 ч. 2 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн. без конфіскації тварини.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0059, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/2025/15-п
Провадження № 3/0274/669/15
Постанова

Іменем України

27.05.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 квітня 2015 року о 12-25 год. в м. Бердичеві по вул. Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної догоги вул. Миру на головну дорогу вул. Соборна не надав перевагу в русі водієві автомобіля НОМЕР_3, який рухався головною дорогою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 16.11. Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що події викладені в протоколі мали місце.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015, планом-схемою ДТП від 28.04.2015 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 168, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа №295/4387/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має тимчасовий дохід, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року близько 19.00 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати, призначити штраф, пояснив, що має кошти від тимчасового доходу для оплати штрафу.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 032734, від 11.03.2015 року, висновком про результати розгляду звернення від 11.03.2015 року, рапортом про звернення ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_2 Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, суд приходить до висновку, що накладення на нього стягнення в вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч.1, 34-35, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/4438/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, що народився 09.04.1978 року у м. Житомирі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року о 04 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Ольжича у місті Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 843219 від 21.03.2015 року, висновком Обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду, результатами алкотесту Drager та письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/4551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14.03.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. у ТЦ Глобал по вул. Київській, 77 м. Житомира здійснив крадіжку товару на суму 73 грн. 35 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, додатково пояснила, що в подальшому обіцяє займатися вихованням свого сина.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033791 від 18.03.2015 року, письмовими поясненнями її сина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/4435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого юристом КП Житомирводоканал до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки FIAT DOBLO, д.н.з. АМ8368АР, здійснював виїзд на проїзну частину на вулиці Лятошинського м.Житомира, не надав перевагу в русі автомобілю марки ВАЗ, д.н.з АМ2064АО, що рухався по вул. Лятошинського та допустив з ним зіткнення. В результаті даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні ушкодження, травмовані особи відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848313 від 18.03.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення потанови
Справа №295/4371/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює пилорамщиком у Алекс та Ко, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 16.00 ОСОБА_1, якого 12.01.2015 року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, провину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031611 від 12.03.2015 року, висновком про результати розгляду звернення від 12.03.2015 року, рапортом дільничого інспектора міліції Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про обставини скоєного правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність, не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на нього стягнення в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючи ст.ст. 173-2 ч.2, 34-35, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Справа №295/4554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 р. приблизно об 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 курила цигарку, знаходячись на території навчального закладу, а саме у дворі Житомирського технологічного коледжу за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 35, чим порушила пункт 3 частини 2 статті 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, який забороняє куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у вказаному місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтвердила обставини вчинення правопорушення, провину визнала та розкаялася.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030664 від 16.03.2015 року. За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вона не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова