Дата документу Справа № 320/1784/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 320/1784/15п Суддя в 1-й інстанції Кучеренко Н.В.
Категорія ст. 173 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
№ провадження 33/778/210/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області в м.Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бобруйська Могильовської області Білорусь, пенсыонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 грн.,

встановила:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.02.2015 року приблизно о 10-50 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 скоїв сварку, у ході якої погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що адміністративний протокол складено з грубим порушенням закону, даного правопорушення він не вчиняв.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, вважаю, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а адміністративне провадження - закриттю за недоведеністю вказаного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та пояснив, що до 11.02.2015 р. він на протязі місяця користувався у вказаній бібліотеці безплатним інтернетом 1-2 рази на тиждень, попередньо записуючись на повний робочий день в спеціальному журналі, який заведено працівниками бібліотеки, жодних претензій до нього не було, але він бачив, що працівникам бібліотеки не подобається, що він працює до кінця робочого дня. 11.02.2015 р. з ранку він теж працював в інтернеті, попередньо записавшись на повний робочий день. Коли прийшла раніше незнайома йому ОСОБА_2, вона стала вимагати, щоб він звільнив їй комп'ютер, але він не погодився і запропонував їй, що б вона сіла за якийсь інший, оскільки інші 4 комп'ютера були вільні. Вона деякий час попрацювала за іншим комп'ютером, але потім знов стала вимагати, щоб він звільнив їй саме цей комп'ютер, він відмовився це зробити, і саме ОСОБА_2 вчинила сварку, а працівники бібліотеки, не розібравшись, викликали міліцію. Завідуюча бібліотекою ОСОБА_3 при цьому не була присутня, його завели до неї в кабінет лише працівники міліції. З протоколом про адміністративне правопорушення його не знайомили, і копію протоколу йому не вручали, тому він в цей же день звернувся зі скаргами до начальника миліції та в прокуратуру.

Приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст.ст.251, 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 010039 від 11.02.2015 р. не додано належних доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, які б спростовували його пояснення, а тільки вказано працівників бібліотеки та заінтересовану особу - ОСОБА_2., незважаючи на те, що згідно пояснень ОСОБА_1 в бібліотеці на той час були інші відвідувачі, не додано виписки з журналу про попередній запис ОСОБА_1 та ОСОБА_2. та про час їхньої роботи на комп'ютерах, не відібрано пояснень від понятих про те, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від надання пояснень працівникам міліції, апеляційна інстанція не має можливості перевірити та спростувати доводи особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст.277-2, 278 280 КУпАП не перевірив належним чином обставини скоєння зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову суду, а дане адміністративне провадження закрити за недоведеністю вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 грн. скасувати, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити за недоведеністю його провини у вказаному адміністративному правопорушенні.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області І.П. Старовойт