Справа № 697/861/15-п
№ пров. 3/697/285/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 688766 ОСОБА_1 25.04.2015. о 18.25 год. в м. Черкаси по вул. Чигиринській керував транспортним засобом автомобілем «ФІАТ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього рух України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він в якості водія разом з ОСОБА_2 за рішенням Районної координаційної ради допомоги Збройним силам України Канівської міської організації Товариства Червоного Хреста України відправились 24.04.2015 в зону АТО за місцем розташування батальйону спеціального призначення «Дніпро-1» з відповідною допомогою продуктами харчування. На зворотньому шляху вони забрали з бази добровольчого батальйону бійця АТО ОСОБА_3 , який 23.04.2015 потрапив під мінометний обстріл в Донецькій області в районі селища Тоненьке, де отримав контузію та після отримання невідкладної медичної допомоги потребував подальшого лікування за місцем проживання в Черкаській області. Дійсно 25.04.2015 о 18.30 год. в м. Черкаси по вул. Чигиринська керував транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДАІ, при зупинці пояснив, що мав захворювання ротової порожнини, у зв`язку з чим використовував медичні препарати, але від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, поскільки проїхавши майже 700 км з Донецької області була термінова необхідність доставити бійця добровольчого батальйону за місцем призначення, який потребував подальшого лікування. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, поскільки діяв в стані крайньої необхідності.

Відповідно до протоколу Районної координаційної ради допомоги Збройним силам України Канівської міської організації Товариства Червоного Хреста України від 24.04.2015 № 16 підтверджується відправлення 24.04.2015 в зону АТО автомобіля «ФІАТ», д.н.з. НОМЕР_1 з водієм ОСОБА_1 та супроводжуючим ОСОБА_2 з відповідною допомогою продуктами харчування (а.с.8).

Відповідно до довідки лікаря-стоматолога від 28.04.2015 (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходив лікування з діагнозом гострий гнійний генералізований парадонтит важкої ступені у зв`язку з чим призначено лікування препаратами (хлорофіліпт, ротокан, лінгоміцин, метрогіл дента).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є керівником Канівської міської організації Товариства Червоного Хреста України і секретарем Координаційної ради допомоги збройним силам України та підтвердив, що 25.04.2015 вони разом з ОСОБА_1 повертались з бази добровольчого батальйону в Донецькій області, звідки перевозили бійця АТО ОСОБА_3 , який 23.04.2015 потрапив під мінометний обстріл в Донецькій області в районі селища Тоненьке, де отримав контузію та після отримання невідкладної медичної допомоги потребував подальшого лікування за місцем проживання в Черкаській області. Під час дороги вони проїхали майже 700 км., пройшли перевірку на 4 блок постах, жодних зауважень до водія не було, водій ОСОБА_1 був тверезий, в дорозі вживав медичні препарати в зв`язку з хворобою, але інспектор ДАІ на його пояснення не звернув уваги. Підтверджує, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження, поскільки в першу чергу їм необхідно було доставити бійця ОСОБА_3 до місця призначення з метою подальшого його лікування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він служив в добровольчому батальйоні Українського корпусу в зоні АТО в Донецькій області, де 23.04.2015 потрапив під мінометний обстріл в районі селища Тоненьке Донецької області і отримав контузію, на базі йому було надано невідкладну медичну допомогу, після чого волонтери товариства Червоного Хреста ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі «Фіат» перевезли його до місця проживання Черкаської області. Підтвердив, що під час дороги ОСОБА_1 був тверезий, використовував медичні препарати, але інпектор ДАІ на його пояснення не звернув уваги.

Згідно ст.ст. 17-18 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує, зокрема, правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративного провадження, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає до закриття відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП, поскільки вчинене в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки життю та здоров`ю людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17-18, ч.1 ст.130, ст.ст. 246-247, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 697/861/15-п пров. 3/697/285/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв`язку з вчиненням діяння в стані крайньої необхідності закрити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон