Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1096/2015Справа №: 641/4421/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 березня 1981, реалізатором ПП «Веселкова», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків вул.. Барабашова б. 30 кв. 42

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000017 від 1 квітня 2015 року складеного ст..інспектором ГАП БПС ( по обслуговуванню метрополітену), 1.04.2015 року о 11.30 год. ОСОБА_1 торгував у переході станції метром «Метробудівників ім. Ващенко» з кіоску № 52 телефонними аксесуарами без документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП та пояснив, що 1 квітня 2015 року, він вперше вийшов на роботу у якості реалізатора приватного підприємця Веселкової, а до цього ніякої господарської діяльності не здійснював взагалі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Ч. 1 ст.164 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносин у сфері регульовання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу аксесуарів до мобільних телефонів без державної реєстрації, як суб»єкт господарювання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання і не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.164 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиивної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 майно вважати повернутими ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_2