П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 Справа №607/9239/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з протоколу ТЕ № 030005 від 26 травня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 24 травня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, у дворі будинку №1 по вулиці Братів Гжицьких в місті Тернополі висловлювалася ненормативною лексикою в адресу ОСОБА_2, поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, запевнила, що даного правопорушення вона не вчиняла. Пояснила, що вона 24 травня 2015 року близько 19 години 30 хвилин знаходилася за місцем свого проживання, а її дитина дочка ОСОБА_3 у дворі будинку №1 по вулиці Братів Гжицьких в місті Тернополі. Через деякий час дитина прийшла додому та скаржилася на те, що ОСОБА_2 на неї накричала. Вийшовши у двір для зясування даних обставин, вона (ОСОБА_1П.) зробила усне зауваження ОСОБА_2, яка у відповідь висловлювалася ненормативною лексикою, погрожувала фізичною розправою та міцно зловила її за руку. З цих підстав вона звернулася в правоохоронні органи для врегулювання цього конфлікту. Також пояснила, що громадський порядок та спокій громадян не порушувала, ініціатором конфлікту була ОСОБА_2

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи вина ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

Як слідує з копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис № 9846 від 24 травня 2015 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 повідомила, що невідома особа погрожує їй фізичною розправою.

Як убачається з висновку дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 від 26 травня 2015 року про результати розгляду звернення ОСОБА_6, у дворі будинку №1 по вулиці Братів Гжицьких в місті Тернополі 24 травня 2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вони виражалися ненормативною лексикою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 згідно з якими вона 24 травня 2015 року близько 19 години 30 хвилин знаходилася за місцем свого проживання, а її дитина дочка ОСОБА_3 у дворі будинку №1 по вулиці Братів Гжицьких в місті Тернополі. Через деякий час дитина прийшла додому та скаржилася на те, що ОСОБА_2 на неї накричала. Вийшовши у двір для зясування даних обставин, вона (ОСОБА_1П.) зробила усне зауваження ОСОБА_2, яка у відповідь висловлювалася ненормативною лексикою, погрожувала фізичною розправою та міцно зловила її за руку.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 від 24 травня 2015 року, вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2

Як слідує з пояснень ОСОБА_2 від 26 травня 2015 року, вона підтвердила те, що в неї виник конфлікт з ОСОБА_1, під час якого вона (ОСОБА_2А.) висловлювалася в сторону ОСОБА_1 ненормативною лексикою, на зауваження не реагувала, та зловила її за руку, у звязку із тим, щоб не допустити побиття. Також зазначила, що ОСОБА_1 також висловлювалася ненормативною лексикою, чим ображала її.

З пояснень ОСОБА_8 від 26 травня 2015 року, слідує, що у дворі будинку №1 по вулиці Братів Гжицьких в місті Тернополі між ОСОБА_1 та її матірю ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вони висловлювалася ненормативною лексикою.

При цьому суд звертає увагу на зміст обставин, які викладені в поясненнях ОСОБА_2 від 26 травня 2015 року. Зокрема, як убачається із зазначених пояснень вона підтвердила факт того, що виловлювалися ненормативною лексикою в сторону ОСОБА_2 та на її зауваження не реагувала, зловила її за руку, тобто поводила себе зухвало, застосовувала фізичну силу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Також слід звернути увагу на те, що саме ОСОБА_1 зверталася в правоохоронні органи у звязку із тим, що ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян, та просила притягнути її до відповідальності.

За таких обставин стверджувати, що ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, неможливо.

У матеріалах справи відсутні докази, які в їх сукупності та взаємозвязку доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні нею дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені нею дрібного хуліганства, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 280, 283, 284, 290, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя