overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/8430/15-п
Провадження № 3/522/2466/15
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо

ОСОБА_1, яка народилася 21 березня 1972 року у м. Одеса, громадянка України, приватний підприємець «Шевченко», зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 004765, 16 квітня 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись у сквері «Кіровський», на Олександрівському проспекті, що у Приморському районі в м. Одеса, проводила мітинг, чим порушила порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних проходів і демонстрацій.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2015 року ОД № 004765 у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не вірно зазначений склад адміністративного правопорушення, а саме, ч. 2 ст. 185-1 КУпАП передбачає, вчинення тих самих дій, повторно протягом року, після застосування заходів адміністративного стягнення, або організатором зборів, мітингу, вуличного проходу, демонстрації.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягення до відповідальності ОСОБА_1 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

14.05.2015
Cправа № 522/6837/15-п
Провадження 3/522/2107/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року, о 09:18 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, виїзжаючи на нерегульоване перехрестя по вул. Ак. Глушка біля буд. № 25 в м. Одеса, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (вул. ОСОБА_2).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №538070 від 30.03.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2015 року; 4) схемою місця ДТП від 30.03.2015 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, на користь держави

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя :

30.04.2015
Cправа № 522/8305/15-п
Провадження № 3/522/2420/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із сектору РТЗ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року приблизно о 09:55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Віце-Адмірала Азарова, біля буд. № 1А, рухаючись заднім рухом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого з місця ДТП зник, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №570019 від 15.04.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2015 року; 4) схемою місця ДТП від 28.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, на користь держави

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

05.05.2015
Справа №522/6043/15-п
Провадження №3/522/1885/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 3-го взводу РДПС ВДАЇ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2015 року приблизно о 17.00 год. в м. Одесі по вул. Корольова 120 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду, останній, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5 ДР. Після чого ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» прилад 0547, принтер 5170, результат 1,71‰.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Cправа № 522/7528/15-п
Провадження 3/522/2242/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює психологом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року, о 14:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Солара», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Жуковського в м.Одесі, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №558251 від 07.04.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2015 року; 4) схемою місця ДТП від 07.04.2015 року.

Вважаю ОСОБА_1 винною у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, на користь держави

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя :

05.05.2015
Cправа № 522/6831/15-п
Провадження 3/522/2104/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кровільником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року, о 09:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Скісна в м. Одеса, при виїзді з другорядної дороги на головну (вул. Розумовська) не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення та з припаркованим автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, про час, дату та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №567762 від 30.03.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2015 року;4) ОСОБА_2 від 30.03.2015 року; 5) схемою місця ДТП від 30.03.2015 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з правопорушника ОСОБА_1В судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, на користь держави

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя :

30.04.2015
Cправа № 522/8337/15-п
Провадження 3/522/2440/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВДАІ Овідіопільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі №145, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015 року, о 18:00 год., ОСОБА_1, у ж/м Радужний Овідіопільського району Одеської області, виходячи з водійського місця автобуса «Богдан А-09201» реєстраційний номер НОМЕР_1, не впевнившись що це буде безпечно та не здійснить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив удар дверима автобуса лівого дзеркала заднього виду автомобіля «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, про час, дату та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №525046 від 05.04.2015 року; 2) поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2015 року; 3) поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2015 року; 4) схемою місця ДТП від 05.04.2015 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з правопорушника ОСОБА_1М судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, на користь держави

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 копійки на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя :

05.05.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/964/15-п
номер провадження 3/511/385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Роздільнянського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого ДНЗ №88 міста Одеси, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст..130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року о 21 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Honda Lead без державного знаку з явними ознаками алкогольного спягніння, від проходження у встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, розкаявся та пояснив, що випив незначну кількість пива та керував мопедом, від проходження медичного огляду не відмовлявся. Просив сурово його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правпорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №547077 від 12.04.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 в ньому про те, що він випив пиво та керував мопедом, від проходження медичного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи, ступіня вини, майнового стану, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.-

На підставі ст..130 ч.1, ст..284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.