Справа № 739/772/15-п
Провадження № 3/739/368/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Богданової Г.П.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в Блистівському СГВК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №324210 від 20 травня 2015 року громадянин ОСОБА_2 20 травня 2015 року о 08 год. 50 хв. в с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області керував мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 травня 2015 року за вказаних у протоколів обставин керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Крім того, його вина підтверджується: протоколом серії АП1 №324210 від 20 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких останні підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, на мінімальний строк, передбачений санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко