П О С Т А Н О В А

Справа № 530/609/15-п

Номер провадження 3/530/170/15

28.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 , ч.7 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області,працюючого в музичній школі м.Зіньків , індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше притягувався

12.09.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року о 10 годин 19 хвилин в місті Зіньків по вулиці Комунарська Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер № 0551 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

13.04.2015 року о 10 годин 19 хвилин в місті Зіньків по вулиці Комунарська Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта" б/н,який не зареєстрований у встановленому законом порядку , чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

З протоколами ознайомлений ( а.с. 1,3)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно 13.04.2015 року керував мопедом "Дельта" б/н в стані алкогольного спяніння, який незареєстрований у встановленому законом порядку.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,3), тестом на стан алкогольного спяніння ( а.с.4)

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ч.2 ст.130,ч.7 ст.121 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником мопеду "Дельта",та з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.130,ч.7 ст.121, ст.ст.36,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, і накласти стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк затримання рахувати з моменту доставки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -