06.05.2015 Єдиний унікальний № 371/780/15-п
Провадження 3/371/374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканки АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

Головного бухгалтера КП «Миронівка-благоустрій»

РНОКПП НОМЕР_1

За ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 16 квітня 2015 року під час камеральної перевірки податкової звітності КП «Миронівка-благоустрій», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: земельного податку за лютий 2015 року у сумі 161,90 грн. (граничний термін подачі 30.03.2015, фактично подано 31.03.2015), чим порушено ст. 287.3 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що земельний податок за лютий 2015 року сплачено вчасно, що підтверджується копією квитанції.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 16 квітня 2015 року під час камеральної перевірки податкової звітності КП «Миронівка-благоустрій», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: земельного податку за лютий 2015 року у сумі 161,90 грн. (граничний термін подачі 30.03.2015, фактично подано 31.03.2015), чим порушено ст. 287.3 Податкового кодексу України

Проте згідно наданої у судовому засіданні копії квитанції №60 від 30.03.2015 року, земельний податок за лютий 2015 року КП «Миронівка-благоустрій» сплачено 30.03.2015 року, тобто до спливу граничного строку подання.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: земельного податку за лютий 2015 року провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук