Справа № 203/1621/15-п
Провадження № 3/0203/509/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Барвінкова, 40/45,

- про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою ПНОПТ ОУ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП №09/15 від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_1, про те, що 24.02.2014 року о 15-00 год. у торгівельному павільйоні «Пресса», що розташований навпроти будинку №8 вул. Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську, остання здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Відповідно до ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб'єкт господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст.55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Однак, всупереч ст. 251 КУпАП в адміністративних матеріалах щодо ОСОБА_1 відсутні докази того, що остання є субєктом господарської діяльності і який з видів господарської діяльності вона здійснює, тому не вбачається підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

З огляду на викладене, адміністративне правопорушення, уповноваженою особою кваліфіковане невірно, і у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, суд зауважує на тому, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити згідно п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» травня 2015 року.