Справа №705/2146/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Сервісний Центр «Ремонт-Сервіс», місце проживання зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської ОДПІ надійшов протокол № 14 про адміністративне правопорушення від 25.03.2015. Згідно з протоколом гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ПП «Сервісний Центр «Ремонт-Сервіс», допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 5 651,23 грн., про що відображено в акті № 441/1501-36780544 від 25.03.2015, по строку сплати 19.02.2015 фактичного подано на зменшення уточнюючу декларацію платника єдиного податку юридичної особи № НОМЕР_2 від 27.02.2015, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена про день і час судового засідання, не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Протокол складено за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з постановами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2014, 18.11.2014 ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності, відповідно, за ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 163-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, передбачена частиною другою статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов до висновку, що додані документи справи містять відомості, які виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки в її діях є ознаки складу іншого адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено повноважень суду самостійно змінювати зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення правову кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов