overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/317/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року ОСОБА_1, неналежно виконувала свої обовязки по вихованню малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого допустила його перебування без нагляду неподалік магазину «Кондор», що по проспекту Незалежності в м. Нетішині, чим порушила вимоги рішення 55 сесії Нетішинської міської ради пятого скликання від 30.06.2010 року та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036256 від 18.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці та ОСОБА_3

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи те, що вона вперше притягується до відповідальності, її майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, запевнення про не допустимість подібних правопорушень, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/351/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї , а саме, ображав дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036249 від 05.05.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Довідкою виданою Нетішинського міського центру зайнятості від 06.05.2015 року за № НОМЕР_1, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 01.08.2014 року як безробітний, має на утриманні двох дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 від 17.01.2003 року серії 1-БВ № 133950 та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 від 15.06.2004 року серії 1-БВ № 171432.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи те, що він вперше притягується до відповідальності, не працює, запевнення про не допустимість подібних правопорушень, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/313/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 188-28 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року о 10 год. ОСОБА_1, в порушення п. 1.5 ПДР України, будучи відповідальною не посадовою особою не виконав припису ДАІ № 15 від 15.04.2015 року по демонтажу запірного пристрою.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001887 від 18.04.2015 року, приписом ДАІ від 15.04.2015 за № 316 та актом контрольної перевірки стану дороги промислового значення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ст. 188-28 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/310/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з МВС України на Південно-Західній залізниці лінійного відділення на станції Шепетівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не надає належного виховання своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, в результаті чого останній, 31.03.2015 року та 02.04.2015 року, перебуваючи на залізничних коліях на 184 км., побив лінзи світлофорів Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 001864 в якому, згідно письмових пояснень, правопорушниця вину визнала, поясненнями ОСОБА_2, рапортами, актами технічного стану пошкодженого обєкта, протоколами щодо випадку пошкодження обладнання та висновками за матеріалами перевірки факту пошкодження обєкта залізничного транспорту.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи те, що вона вперше притягується до відповідальності, її майновий стан, запевнила, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/327/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.02.2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року о 16 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на загальному коридорі будинку № 6, що по вулиці Набережній в м. Нетішині, безпричинно, з хуліганських мотивів, шляхом нанесення ударів руками та ногами, пошкодив захисний каналізаційний кожух, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036258, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/140/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о 20 год. 40 хв. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21091», д.н.з. 04743ХМ, який належить ОСОБА_2, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) не стійка хода. Від продуття алкотестера «Драгер» на момент зупинки та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Правопорушником порушено вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001784 від 13.02.2015 року, письмовими поясненнями двох свідків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1В вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної шкоди нікому не заподіяв, вважаю доцільним застосувати до нього найбільш м'який вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0001, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/354/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року о 13 год. 30 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності, буд. 22, на території «Зеленого» ринку, ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, рибою «линок», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 036210, письмовими поясненнями правопорушника та протоколом вилучення риби.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Речові докази: риба, в кількості 6 (шість) штук залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/336/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року о 13 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Нетішинського професійного ліцею по проспекту Незалежності в м. Нетішині, неподалік від виробничих майстерень, палив цигарку у невстановленому для куріння місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036260 від 29.04.2015 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 3/679/315/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Гаврищук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року о 17 год. 50 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Нетішинського професійного ліцею в громадському місці, що по вулиці Незалежності, будинок № 6 в м. Нетішині, палив тютюнові вироби, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 036237 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, вважаю доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження в справі закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гаврищук Л.П.