справа № 200/7215/15-п
провадження № 3/200/922/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН №910952, виданий 23.06.2000 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючого генеральним директором ТОВ "Укранська нова перевізна компанія", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 допустив ухилення ТОВ "Українська нова перевізна компанія" від повернення виручки в іноземній валюті в сумі 4364000 рос.рублів, що еквівалентно 1278314,88 гривень . Порушення виявлене 12.02.2015 року.

В судові засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином - тричі судовою повісткою, в зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 30.11.2014 року, 30.12.2014 року, 30.01.2015 року відповідно , тобто після закінчення граничного терміну повернення. Разом з тим, оскільки виручка в іноземній валюті станом на час проведення перевірки повернена не була, приходжу до висновку, що правпорушення є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 26 березня 2015 року, переданий для розгляду судді 09.04.2015 року, було тричі здійснено виклик особи в судове засідання з урахуванням відсутності даних про отримання судових повісток та перебування судді у відпустці та на навчанні. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов