Справа № 542/532/15-п
Провадження 3/542/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, другий Проспект, 26, керівника ТОВ «Форма ЛТД», протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок належних до сплати податків та зборів відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу серії АА № 815187 від 21.04.2015 року завідувачем сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Новосанжарського відділення ПОДПІ ОСОБА_2 проведено перевірку з питань правильності сплати єдиного податку ТОВ «Форма ЛТД». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Форма ЛТД», допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахунок належного до сплати єдиного податку за IV квартал 2014 року в сумі 1234.52 грн. по строку сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 09.04.2015 року в сумі 1250,00 грн., порушивши ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що 30 січня 2015 року надав до філії Полт РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» платіжне доручення про сплату ПДВ, але у звязку з введенням в цей день тимчасової адміністрації платіж не був проведений банком вчасно.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом перевірки № 82 від 21.04.2015 року (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, той факт, що шкоду, заподіяну бюджету, було усунуто, ступінь вини, особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4