Справа № 317/1547/15-П
№/п 3/317/418/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «АФ «Славутич».

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 247796, складеному 18.05.2015 р., при перевірці Приватного підприємства «Агрофірми «Славутич» податкова адреса: 70405, Запорізька область Запорізький район, с. Петропіль, вул. Шкільна, буд. 28, встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 62 550,00 грн.

Чим було порушено п.п. п. 14.1.36, пп. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4 ст. 201, абз. в) пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями; п. 2 ст. 9 Закону України № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Підставою для складання протоколу став Акт перевірки 19.03.2015 р. № 12/2211/03749247.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення» за замінами та доповненнями.

Кодексом про Адміністративні Правопорушення України не встановлені і не обмежені способи оповіщення особи тільки напрямком повістки, тому суд має можливість оповістити правопорушника і іншим способом, наприклад телефонограмою. Крім того, правопорушників, які притягуються до адміністративної відповідальності, так само сповіщають інспектори, призначаючи час і місце розгляду справи, що відображається у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, пояснень суду не надала, в матеріалах справи є поштовий реєстр про направлення судової повістки, що свідчить про належне повідомлення, тому суддя розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0122, УДК в Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 34,41 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Яркіна