overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3793/15-п
Провадження № 3/645/1275/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешкаючого за адресою: м. Харків, вїзд ПушкінськийАДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 18.04.2015 року о 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак А6059ХА на перехресті пр. Московський та пр. Маршала Жукова, при повороті ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №859474 від 18.04.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, який визнав свою вину у повному обсязі, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ
Справа № 635/2757/15-п
Провадження № 3/635/726/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 20 км. + 800 м. автодороги Харків Сімферополь Алушта - Ялта, керуючи автомобілем «BYD FO», номерний знак «АХ5033ЕВ», не вірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля в наслідок чого допустив наїзд на огорожу стоянки.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, пояснив, що вважає себе винним тільки у перевищенні швидкості руху.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857313 від 27 березня 2015 року, доданою до нього схемою місця ДТП, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суддя стягує з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3601/15-п
Провадження № 3/635/967/2015
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Буди, Харківського району, Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150735/637 від 04 травня 2015 року, 21.04.2015 року громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство у родині, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3550/15-п
Провадження № 3/635/948/2015
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Красіна, 25/73, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, 07.0892.1973 р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 150508/624 від 29 квітня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 28.04.2015 року біля 18-00 години знаходячись в пяному вигляді, по вул. Красіна 17, с. Високий висловлювався брутальною лайкою у бік гр.. ОСОБА_2, гучно кричав та пошкодив паркан, чим скоїв дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3584/15-п
Провадження № 3/635/962/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лукянці, вул. Зарічна, 45, -

В с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року близько 12-15 години, в с. Липці по вул. Кузнечній, неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 палила тютюнові вироби.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, з фактичними обставинами зазначеними у протоколі згодна. Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 931803 №199 від 29.04.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лукянці, вул. Зарічна, 45, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/2313/15-п
Провадження № 3/635/639/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_2 від 20 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, 28 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин не прибув на реєстраційну відмітку до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150447/438 від 09 березня 2015 року, рапортом заступником начальника ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, рапортом ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2564/15-п
Провадження 3/635/667/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця «Пермінов», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150537 від 22 березня 2015 року, ОСОБА_1 22 березня 2015 року о 23 годині 00 хвилин на посту ДАІ в селищі Високий Харківського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чинив опір законним вимогам працівників міліції, а саме хапав їх за формений одяг, намагався зірвати погони та причинити тілесні пошкодження, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 15 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. 15 квітня 2015 року та повторно 29 квітня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконаний. Відповідно до рапорту співробітника міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, в ході виконання приводу було здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зі слів дружини останнього ОСОБА_1 знаходився на роботі. Дружина ОСОБА_1 зобовязалася передати чоловіку повідомлення про виклик до суду з номером телефону співробітників міліції. 12 травня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/2790/15-п
Провадження 3/635/729/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931555 від 25 березня 2015 року, ОСОБА_1 20 березня 2015 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: з 09:00 години до 13:00 години не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ та не надав письмових чи усних пояснень причин неявки.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. В судове засідання, призначене на 22 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. 22 квітня 2015 року та повторно 29 квітня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, привід ОСОБА_1 працівниками органу міліції не виконаний. Відповідно до рапорту дільничного інспектора міліції СДІМ ВМ (с. Липці) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2015 року здійснити привід ОСОБА_1 не виявилося можливим, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 відсутній. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/1792/15-п
Провадження № 3/635/514/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м, Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року 0 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Комунар по вул. Миру справляв природні потреби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №150401 від 20.02.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, а також ступень його вини, пом'якшуючу та обтяжуючу відповідальність обставини та його майновий стан.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1,34, 35, 36 ст. 173, 248, 252, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя