overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/504/15-п
Провадження №-3/613/163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором в ПАФ «Подоляка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в с. Яблучне Великописарівського району керував трактором «МТЗ-80» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота). Від медичного огляду відмовився в присутності понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив не позбавляти водійських прав, так, як працює трактористом та ця робота є єдиним джерелом існування.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 684089 від 25.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольногоо спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, який офіційно працює механізатором в ПАФ «Подоляка» та думку викладену в його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 /сім/ діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/689/15-п
Провадження №-3/613/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01 травня 2015 року близько 20 год. 30 хв. за адресою Харківська область Богодухівський район с. Матвіївка вул. Воронівська, 2, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр.ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001727 від 12 травня 2015 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, Висновком за заявою гр.ОСОБА_2 від 05 травня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, також те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення не притягався, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/1589/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел. Савинці, вул. Ветеринарна, 6, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року о 10-00 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які протягом тривалого часу не відвідують школу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро кається.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002216 від 10.05.2015 року (а.с. 2); доповідною директора школи(а.с.4,5); актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї(а.с.6,7); поясненнями гр. ОСОБА_1Є.(а.с.5).

Вислухавши ОСОБА_1, яка свою провину визнала, щиро кається, враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст.40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/1593/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

10.05.2015 року о 05-00 годині по вулиці 20 Гв. Дівізії біля будинку №6 в сел. Савинці гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її бік, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002632 від 12.05.2015 року (а.с.1); висновком про розгляд заяви ОСОБА_2Г.(а.с. 2); рапортом від 10.05.2015 року(а.с.3); поясненнями гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3М.(а.с. 4-6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173, 283-285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №618/291/15-п
Провадження №3/618/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, -

встановив

03 квітня 2015 року о 22-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Центральна, 2 с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, розпивав пиво.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03 квітня 2015 року близько 22-00 годин розпивав пиво по вул. Центральна,2 с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива в заборонених законом місцях.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 853076 від 03 квітня 2015 року;

· поясненням ОСОБА_1,

· іншими матеріалами справи в їх укупності.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Крім того, суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, що підтверджується довідкою Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-29/286 від 07.04.2015 року та характеристикою директора Дворічанського професійного аграрного ліцею №137 від 08.04.2015 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Так як застереження є заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх, і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір, який підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, до ОСОБА_1 не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
Справа №-613/652/15-п
Провадження №-3/613/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського р-ну (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у СФГ «Промінь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.04.2015 року о 09-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1, на а/д Харківської області м. Богодухів Сумська розвязка, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 в присутності свідків продути алкотест «Драгер» та пройти освідоцтво в лікарні ЦРБ, наркоцентр, - відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.9, 2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 180927 від 20.04.2015 року та його поясненнями.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 619/1269/15-п
провадження 3/619/391/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівської державної податкової інспекції Харківської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року при проведенні перевірки магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Свердлова, №65, який належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена в денному звіті РРО. Факт порушення встановлений актом перевірки від 19.02.2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявивсь, надав заяву, в якій свою вину визнав у повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст.155-1 ч.1 , 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.М.Жорняк
Справа №-613/691/15-п
Провадження №-3/613/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу молодшою медичною сестрою у Богодухівській ЦРЛ, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітнього сина, в результаті чого 09.04.2015 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, систематично не відвідує навчання Богодухівського ПАЛ, пропуски занять без поважних причин за період 2014-2015 навчального року складають 343 години.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001679 від 06.05.2015 року, додатком до адмінпротоколу № 001679 від 06.05.2015 року, зверненням Богодухівського професійного аграрного ліцею від 09.04.2015 року вих. № 233, висновком Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07.05.2015 року за зверненням адміністрації Богодухівського ПАЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 184 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 619/1891/15-п
провадження 3/619/585/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, вул.Садова,3, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015р. о 17.00 год. по вул. Лазурній в с.Черкаська Лозова Дегачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21091, держ.№ 82609 ХК, при повороті праворуч не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з причіпом ПВА-96, д.№ ВМ 7021 ХТ, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив вимоги п.п.1.5 12.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова