Справа № 182/1936/15-п
Провадження № 3/0182/403/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: вул.. Г.Чорнобиля, 80 Б АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року о 09.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_2, на вул.. Електрометалургів зі сторони вул.. ОСОБА_2, на шляхопроводі не вибрав безпечний інтервал руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП оба транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що 09.02.2015 року він на перехресті вул.. Електрометалургів ОСОБА_2, зі сторони ж/д вокзалу здійснив поворот праворуч на міст, де автомобіль ВАЗ пішов на його обгін та почав його притісняти. В наслідок чого сталося зіткнення.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 418601 від 09.02.2015 р. (а.с.1); схема місця ДТП яка сталась 09.02.2015 року (а.с.2), , письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 4), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с. 5,6), протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 153860 від 09.02.2015 року (а.с. 7), фото таблиця (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 124, 221, 283 КУпАП КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_4