Справа № 732/702/15-п
провадження № 3/732/322/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., за участю прокурора Матвієнко О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городняи матеріали, що надійшли з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, розлученого, має сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, із неповною вищою освітою, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прапорщика, працюючого техніком 2 групи автоматизованих систем управління відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 ,
Прапорщик ОСОБА_2 , призначений відповідно до наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 21 червня 2013 року № 99-ос-1 на посаду техніка 2 групи автоматизованих систем управління відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою посадовою особою утвореного відповідно до Закону війського формування та державним службовцем, що займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань і функцій держави, виконуючи обов`язки військової служби, достовірно знаючи про наявність заборон, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції займався іншою оплачуваною діяльністю.
ОСОБА_2 у період з липня 2014 року по квітень 2015 року систематично у м. Городня з використанням автомобіля марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_2 за плату здійснював надання громадянам послуг перевезення (таксі), отримавши за такі послуги винагороду в сумі 850 гривень.
Вказаними умисними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 4,7 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Прокурор, посилаючись на доведеність порушення ОСОБА_2 встановлених Законом України „Про засади запобігання і протидії корупції обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення.
ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП. Пояснив обставини вчиненого правопорушення. Вказав, що отримуваного грошового забезпечення за час виконання обов`язків військової служби не вистачало на забезпечення основних щоденних потреб, а тому взяв у знайомого в оренду автомобіль марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_2 , влаштував на кришу авто знак „таксі і у вільний від роботи час надавав послуги з перевезення по місту Городня місцевих мешканців, які про його послуги дізнавались по знаку, влаштованому на авто. Оплата визначалась по-різному і складала в основному 15-20 гривень з клієнта. ОСОБА_2 підтвердив період, зазначений у протоколі, протягом якого він здійснював перевезення пасажирів, та вказав, що за вказаний час отримав 850 гривень прибутку.
Крім повного визнання вини ОСОБА_2 його винність у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими і проаналізованими у судовому засіданні.
Судом встановлено, що 21 червня 2013 року № 99-ос-1 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 прийнято на посаду техніка 2 групи автоматизованих систем управління відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 .
Згідно посадової інструкції технік групи автоматизованих систем управління відділу прикордонної служби несе відповідальність згідно із Законом України „Про державну прикордонну службу та несе відповідальність за порушення обмежень, пов`язаних з проходженням військової служби.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, в тому числі державним службовцям, посадовим особам місцевого самоврядування, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю(крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
За висновком проведеного службового розслідування доведено, що ОСОБА_2 у період з липня 2014 року по квітень 2015 року систематично у м. Городня з використанням автомобіля марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_2 за плату здійснював надання громадянам послуг перевезення (таксі), отримавши за такі послуги винагороду в сумі 850 гривень. Порядок проведення такого розслідування та його результати, а також інформацію, отриману під час службового розслідування підтвердили свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Таким чином, суд дійшов об`єктивного висновку про доведеність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, час та місце вчинення правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого ним діяння.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, зважаючи на час охоплення правопорушення періодом часу в тому числі на час введення в дію Закону № 1700-VII від 14.10.2014 року щодо розміру штрафу, з конфіскацією отриманого доходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.172-4 ч.1, 283,284 КУпАП, Законом України „Про судовий збір,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією отриманого доходу від діяльності по перевезенню пасажирів в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду Н.М.Карпинська