Справа № 523/6747/15-п
Номер провадження 3/523/2354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно протоколу ОД №113756 про адміністративне правопорушення від 29.04.2015 р., 29 квітня 2015 року близько 17.00 год., ОСОБА_1, здійснював торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без дозвільних документів в пункті прийому склотари за адресою:м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва,39, чим вчинив правопорушення.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він не визнав та зазначив, що він за адресою: вул. Чорноморського козацтва,39, приймає склотару та макулатуру, реалізацією алкогольних напоїв не займається. В той день він разом з приятелями випивав горілку, як раптом до приміщення увійшли люди, представились, що вони з організації «Правий сектор», почали все бити, порозбивали всі ємкості, які були в приміщенні, та потім викликали працівників міліції. Ніяких документів ОСОБА_1 не підписував, нічого працівниками міліції не вилучалось, оскільки все було потрощено та розбито.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечував про те, що письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, надані саме ним під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, їх текст він не складав і не підписував, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не підтверджуються зібраними по справі доказами й всупереч положенню ст. 251 КУпАП не можуть спростувати твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Також суд звертає увагу на те, що дільничним інспектором не надано доказів наявності самої події-доказів реалізації алкогольних напоїв без ліцензії. Із матеріалів справи взагалі не вбачається, що вказана в протоколі речовина перевірялася на вміст алкоголя, висновку експерта про виявлення алкоголю в рідині також не надано, а відтак не надано доказу про вчинення незаконних дій з боку ОСОБА_2

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 249, 251-252, 268, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, 29.11.1963 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: