overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/569/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. ЗапоріжжяМурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Старавто, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 20/68,

за ст. 164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вищевказаної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, а також не вказані свідки.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Мурашова
Провадження: 3/337/212/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗП №026142 від 16.12.2014р., ОСОБА_1, 16.12.2014 року о 19-30 год., знаходячись біля будинку №24/1 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, опорожняв свої біологічні потреби, а саме випускав сечу у громадському місці.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького РВ ЗМУ на адресу суду 20.02.2015 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/212/2015; ЄУН 337/1003/15-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 337/1120/15-п
Провадження № 3/337/226/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Шкільна, 22-а/2, с.Марївка, Запорізького району, Запорізькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

У відношення ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що 10 лютого 2015 року о 11 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у парку «Ювілейний», який розташований по пр.Ювілейному у м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю квітами в невстановленому для торгівлі місці, чим порушила правила торгівлі.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала та пояснила як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 007977, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушниці кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, особу правопорушниці, тому, приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя : Гнатик Г.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1355/15-п

Провадження № 3/337/ 292/2015

16.03.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 07.05.1977р.н., ур. м. Симфіропіль, працює: вет.клініка Фауна вет. лікар, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 14. кв. 59

за ст. 184 ч.3 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015р. о 18.10 год. неповнолітня ОСОБА_2, 1999р.н., мати якої є ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 26 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, тобто у громадському місці, незаконно вживала тютюнові вироби, що є наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн., оскільки вона скоїла правопорушення, що посягає на громадський порядок, стосується виховання неповнолітньої дитини, працює, вину визнала, щиро розкаялась, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 184 ч.3, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1273/15-п

Провадження № 3/337/272/2015

17.03.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015р. о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, р. Дніпро в районі 11-го причалу Хортицького району м. Запоріжжя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою 5 м., риби не виловив.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справ був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., з конфіскацією знарядь лову, оскільки він вину визнав, не працює, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), з конфіскацією знарядь лову ліскову сітку довжиною 5 м., висотою 1 м., вічко 35х35 мм.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 року народження у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривні.

Вилучену на підставі квитанції № 171 у ОСОБА_1 ліскову сітку довжиною 5 м., висотою 1 м., вічко 35х35 мм.,яка знаходиться на зберіганні в Запоріжжярибохороні конфіскувати.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1581/15-п

Провадження № 3/337/328/2015

27.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 11-А. кв. 44

за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015р. о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжі здійснював торгівлю з рук овочами, а саме: картоплею у кількості 50 кг. та цибулею у кількості 10 кг. з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення, здійснював торгівлю задля заробітку, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі, оскільки він вину визнав, не працює, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 160 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави (р/р № 0001 , МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Предмети торгівлі, овочі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
Справа 3/337/298/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАО Супер, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року о 10-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-1105, держномер АР7715СА у м.Запоріжжі по вул.Хортицьке шосе- вул.Випробувачів з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1904/15-п

Провадження № 3/337/397/2015

14.04.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, працює: магазин Спокуса, продавець, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 17. кв. 134

за ст. 184 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

На протязі 2014-2015 року, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати якого є ОСОБА_1, самовільно покинув навчання в навчальному закладі ДНЗ ЗБЦПТО, що є наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1Д, в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона скоїла правопорушення вперше, стосується виховання неповнолітньої дитини, працює, вину визнала, щиро розкаялась, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 184 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/1415/15-п

Провадження № 3/337/ 303/2015

25 березня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, працює: ТОВ Фоззі-Фуд, водій, мешкає: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 15. кв. 50

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015р. о 08.40 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом МАЗ, державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ на вул. Космічній в районі будинку № 1 перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Тайота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок порушення п.п.10.1, 10.9 ПДР України водієм ОСОБА_2 транспортний засіб пошкоджено, травмованих не має.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання не зявився за не відомою суду причиною.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 25.02.2015р, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.

Вилучене посвідчення водія серія ВВТ № 767454 на імя ОСОБА_2 яке згідно протоколу зберігається у ОСОБА_1 України в Запорізькій області - повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя