Справа № 288/622/15-п
Провадження № 3/288/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Леніна, 136, с. Ходорків Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року о 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився припаркований на узбіччі та належить ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав незначні механічні ушкодження, чим було завдано матеріального збитку.

08.05.2015 року о 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_3, який знаходився припаркований на узбіччі, після чого місце ДТП залишила.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.10 а, 12.1ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що під час руху скоїла ДТП та залишила місце ДТП.

Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848761 від 11.05.2015 та серії АП1 № 8488762 від 11.05.2015 року, згідно яких ОСОБА_1, в своїх поясненнях, визнавала свою винність;

- схемою місця ДТП від 08.05.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2015 року та ОСОБА_1 від 11.05.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; А.В.