Справа № 752/3007/15-п
Провадження №: 3/752/1029/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2015 року о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Глушкова, 8-В не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3, «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження чотирьох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_2, який знаходився в автомобілі «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання 07.04.2015 року ОСОБА_1 не з'явився. У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину не визнавав, пояснював, що водій автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4 здійснив маневрування в ліву сторону, чим створив йому перешкоду. Відстань до автобуса не дозволила йому зупинити транспортний засіб, яким він керував. Стверджував, що саме водій маршрутного автобуса, не впевнився в безпеці свого маневру, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 20.01.2015 року він керував автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 по пр. Глушкова зі сторони вул. Конєва в напрямку Одеської площі. Зупинився на зупинці метро Іподром для здійснення висадки та посадки пасажирів, зупинку здійснював у першій смузі, оскільки зупинка не обладнана спеціальним карманом для заїзду. Бачив у дзеркало заднього виду, що в другій смузі руху рухався автобус «Богдан» жовтого кольору, а потім відчув сильний удар і побачив, що автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4 зіткнувся з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 під його керуванням, який на час зіткнення здійснював посадку-висадку пасажирів.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 20.01.2015 року він керував автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Глушкова від вул. Конєва в напрямку Одеської площі. Рухався в другій смузі руху, зі швидкістю 25-30 км./год., напрямку руху не змінював. Напроти АЗС «ТНК» відчув потужний удар в задню частину автобуса від чого керований ним автобус розвернуло і передньою частиною відкинуло на автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв на зупинці. Також зазначив, що автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю значно більшою, ніж 60 км./год.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по пр. Глушкова в третій смузі зі сторони вул. Конєва в сторону Одеської площі зі швидкістю 45 км./год. Біля заправки «ТНК» автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по другій смузі, зіткнувся з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4, який також рухався в другій смузі, після чого його відкинуло на його автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 20.01.2015 року їхали в маршрутному таксі № 458 в сторону ТЦ «Магелан». Виїхавши з зупинки Південний вокзал автобус зайняв другу смугу, рухався прямо. На наступній зупинці стояв автобус «Богдан» з якого виходили пасажири. Дорога була вільною, в автобусі пасажирів було мало про зупинку автобуса на зупинці метро Іподром ніхто з пасажирів не просив. Він продовжував рух далі в другій смузі без зупинки. За декілька метрів до зупинки на якій стояв автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 відчули сильний удар ззаду, після чого автобус розвернуло і він зіткнувся з автобусом, який стояв на зупинці у першій смузі. Після того як вийшли з автобуса, побачили, що в нього в»їхав автомобіль «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2, а в третьому ряду стояв також розбитий автомобіль «ВАЗ».

Пояснення свідків дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, які пояснили, що автобус «Богдан» під керуванням водія ОСОБА_4 рухався у другій смузі, не мав наміру здійснювати висадку-посадку пасажирів на зупинці метро Іподром, не перестроювався в іншу смугу, а автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3 для здійснення висадки-посадки пасажирів на зупинці «Південний вокзал» зупинився у першій смузі руху, оскільки зупинка не облаштована спеціальним заїздом, то приходжу до висновку, що зіткнення автомобіля «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4 сталося тому, що водій ОСОБА_1, рухаючись по пр. Глушкова, 8-В, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого не впорався з керуванням, що стало причиною пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_2, який знаходився в автомобілі «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2. Отже, в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.