Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №313/594/15-п Головуючий в 1 інст. Калабухова О.А.
Провадження №33/778/241/15 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., за участю прокурора Прозорова Д.М. та особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо останнього за апеляційною скаргою прокурора Веселівського району Запорізької області Смірнова В.Ю. на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн, а також стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 17 квітня 2015 року о 20-30 годині, за місцем проживання - за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно ображав свою жінку - ОСОБА_4, нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв їй психологічний біль.

В апеляційній скарзі прокурор Веселівського району Смірнов В.Ю. просить вищевказану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті. Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що Законом України від 12 лютого 2015 року №187-VIII "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї" стягнення у виді штрафу не передбачено.

Вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту; ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, зазначених в оскаржуваній постанові, ґрунтуються на наявних у справі доказах і відповідають фактичним обставинам справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу суд першої інстанції дійсно не врахував зміни, які внесені до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП Законом України від 12 лютого 2015 року №187-VIII "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сім'ї", відповідно до яких, за вказане правопорушення передбачено стягнення лише у виді громадських робіт чи адміністративного арешту.

На цей час штраф та судовий збір за постановою суду ОСОБА_2 сплачені.

При розгляді справи судом першої інстанції прокурор участі не брав.

В своїй апеляційній скарзі прокурор не вказав, яке на його думку стягнення має бути накладено на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення. Тобто апеляційні вимоги є неконкретними.

Окрім того, відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, прокурор не відноситься до переліку суб'єктів, яким надано право на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення. Виключення складають випадки, передбачені ч.5 ст.7 та ч.2 ст.250 КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян; під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

Вказана справа до цих випадків не відноситься.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу прокурора Веселівського району Запорізької області Смірнова В.Ю. залишити без задоволення, а постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева