overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.05.2015 Справа № 756/5307/15-п
ун. №756/5307/15-п
пр. №3-2472/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українця, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В результаті перевірки сплати (перерахування) податку на додану вартість №1524/26-54-15-01-11 від 08.04.2015 р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 19.02.2015р., чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, згідно якого неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій свою провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 771007, копією акту перевірки від 08.04.2015р. №1524/26-54-15-01-11, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.П. Римар
Справа № 128/4630/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Мелешківська, вул. Коцюбинського, буд. №9, працює в ППКА «Вінцентр», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в с. Агрономічне, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр МБ 1080 (81)» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, довідками про наявність правопорушень/, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/4630/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1482/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.03.2015 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр» /с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе, 1а, Вінницький район/ вчинив крадіжку планки стикової на стільницю вартістю 87 грн. 55 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинене правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями свідків, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, видатковою накладною від 18.03.2015 року, розпискою про отримання товару.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 51 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2015 року о 03 годині 25 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Вінниця по вул.Пирогова,31 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 прилад АRBF-0432 тест №1485.

При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АП1 № 021207.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно телефонограми №25 від 26.05.2015 р. яка надійшла до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, повідомив, що немає можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

26.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПАТ "Компанія "Райз", - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року близько 03-10 год. водій ОСОБА_1 по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський керував телескопічним навантажувачем "Merlo P 41/7", державний номерний знак "47690АА", в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Alcotest 6810 Драгер ARZD-0892, принтер ARAM-5727, тест №2317 від 23 квітня 2015 року 03-10 год., результат тесту 1,66 %.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Правопорушення вчинив вперше. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1100/15-п

22.05.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного пілприємця, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року, 07.02.2015 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, о 01.год. 20хв. на 29 км. + 320 м. автодороги Олександрія-Кіровоград не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з причіпом, який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання правопорушник не зявився.

Враховуючи. що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 22.05.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2015 року о 21 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Жмеринка по вул.Петровського, керував транспортним засобом марки Мопед Карпати без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

При цьому був затриманий працівниками дорожньої міліції, які склали відповідний протокол серії АП1 №020545.

Вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, приходжу до висновку накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 138/950/15-п
Провадження №:3/138/474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 с.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було вине-сено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 с.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, а саме 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме не вірно вказано розмір штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти виправлення описки

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року та вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 с.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 145/626/15-п
Провадження №3/145/202/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколай овича, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності пртягом року не притягувався ,

за ст.173 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №001913 від 28.04.2015 р.,24.04.2015 р., о 09-20 год. в с. Шендерів, по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайнкою в адресу ОСОБА_2, чим ображав його людську гідність та громадську мораль.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак зміст протоколу не відповідає ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП від 28.04.2015 р. повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/622/15-п
Провадження №3/145/201/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04.05.2015 р., о 16-00 годині, в с. Шершні, ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному стані, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в нецензурній лайці в її адресу, вигонив з будинку, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 110 (сто десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/541/15-п
Провадження №3/145/184/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку вул. Перемоги, 57, м. Гнівань Тиврівського району, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що він 04.04.2015 р. викрав металеві частини трактора із сарайного приміщення церкви.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.