overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1456/15-п
Провадження № 3/628/450/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавика Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЛВ на ст.. Купянськ УМВС України на Південній залізниці щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, сел.. Купянськ Вузловий м. Купянськ Харківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПТ № 007950 від 03.04.2015 року ОСОБА_1 30.03.2015 року о 11.30 год. курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме: на автобусній зупинці по вул.. Комсомольській в м. Купянську Харківської області, чим скоїв правопорушення передбачене за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПТ № 007950 від 03.04.2015 року, рапортом працівника міліції, довідкою про перевірку про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.04.2015 року, письмовим поясненням правопорушника та педагога.(а.с. 2-6).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, була доведена у судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, а також пояснень самого правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і помякшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.2, 175-1 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та винести йому попередження про недопущення скоєння подібного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 628/1581/15-п
Провадження № 3/628/485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м. Купянськ, вул. Українська, 43 Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України розяснені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2015 року о 00.15 год. вчинила психологічне насилля в сімї шляхом образ та погроз застосування фізичної сили стосовно ОСОБА_2, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила як вказано вище, розкаялась у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 854115 від 13.05.2014 р. (а.с.2), перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.3), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 11.05.2015 р. (а.с.5), заявою ОСОБА_2 від 11.05.2015 р. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2015 р. (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Враховуючи викладене, характер скоєних правопорушень, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 13 серпня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 628/1446/15-п
Провадження № 3/628/445/15р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Литвинова А.В., за участю секретаря Борщовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справа, яка надійшла з Купянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область м. Куп'янськ , вулиця Б. Хмельницького, будинок, 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді начальника Куп'янської філії Дп «Укрветсанзавод» код 38621515, юридична адреса: Харківська область, Куп'янський район с. Петропавлівка, інших відомостей про особу немає, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,
- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснені,
При проведенні 27 квітня 2015 року перевірки Куп'янської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» було встановлено подання з недостовірними данними та не в повному обсязі податкових розрахунків за ф. 1-ДР за 2,3,4 кв. 2013,1,2, 2014 р.р., чим були порушені п. 176.2 ст. 176 п.168.15, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України зі змінами і доповненнями.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 429790 від 27.04.2015 року, який складено співробітником податкової.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , в наданих в протоколі поясненнях вказує, що порушення допущено з технічних причин.
На підставі вказаного вище, вивчивши матеріали справи та враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає необхідним кваліфікувати її дії за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.
Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді попередження.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 401, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя А.В.Литвинов
Провадження № 3/643/81/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера БДХК, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 р. ОСОБА_1 визнаний винними в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині постанови помилково зазначене прізвище та ініціали іншого учасника ДТП «ОСОБА_2О.», замість вірного прізвища та ініціалів другого правопорушника «Кульмінського Костянтина Олеговича», а також марки автомобіля другого учасника ДТП «OPEL VEKTRA», замість вірної марки автомобіля - «OPEL VEСTRA».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену в описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 р. та вважати вірним прізвище та ініціали другого учасника ДТП - «ОСОБА_3О.», а не як помилково зазначено «ОСОБА_4К.», та марки автомобіля другого учасника ДТП «OPEL VEСTRA», а не як помилково зазначено - «OPEL VEKTRA».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2377/15-п
Провадження № 3/644/607/15
№644/2377/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами в м. Харкові по вул.. С. Грицевца, 35 , без наявності відповідної ліцензії на право займання даним видом діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №018577, складеним 13.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ;

· письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1І . міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає необхідним і доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст.156, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3000(три тисячі) гривень з конфіскацією в доход держави предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3722/15-п
Провадження № 3/644/1067/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області Харківській області відносно громадянина:

· ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічкиАДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 03 квітня 2015 року надійшов зазначений адміністративний матеріал (а.с. 1-12).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 036614 від 17.01.2015 року про адміністративне правопорушення. У протоколі вказано про те, що 13.01.2015 року громадянин ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Орджонікідзевського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1).

12 березня 2015 року адміністративний матеріал був направлений до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для доопрацювання, у встановлений строк недоліки не були усунуті. 08.04.2015 року, матеріал повернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 17 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст.187, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2810/2015-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Краснокутського району с. Ковелівка, громадянина України, пенсіонера, що

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25.02.2015 року о 11 годині 40 хвилин на автодорозі Плотина-Мартова-Борщова, 3 км, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21043, державний номер 68311ХА, перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій ОСОБА_1 відмовився.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не був в стані алкогольного сп»яніння, а відмовився від проходження медичного огляду, оскільки так йому запропонували працівники міліції.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1М в порушенні правил дорожнього руху України підтверджується в повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 865928, складеним 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він відмовляється їхати в наркоцентр для обстеження на стан сп»яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водійОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, його прохання не позбавляти його користуванням транспортним засобом оскільки він літня та хвора людина, якій важко пересуватись без автомобіля, характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді грошового штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва

Справа № 644/2810/15-п

Провадження № 3/644/803/15

13.05.2015
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4835/15-п
Провадження № 3/644/1314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2015 року в 17.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 179 по вул. Л. Пастера в м. Харкові, розпивав пиво «Рогань».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4988/15-п
Провадження № 3/644/1379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2015 року співробітниками Орджонікідзевського РВ ГУ ГМС в Харківській області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1, що досягла 18.02.2015 року шістнадцятирічного віку, з 19.03.2015 року проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення за ст. 197 КУпАП .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти міру впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :