П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДЮСШ Колос, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 18-144,

за ст. ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.02.2015 р. о 07-45 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110217 ЗНГ д/н НОМЕР_1 в районі будинку № 3 по вул. Гудименко у м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, при виїзді на головну дорогу не впевнився в безпеці,не надав переваги у русі скоїв зіткнення з автобусом Фольксваген д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Після чого покинув місце пригоди. В наслідок ДТП транспортні засоби ушкоджені, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно став учасником ДТП, але злякався, поїхав додому, так як пережив емоціональне напруження випив літр пива, після чого йому подзвонили співробітники ДАІ і запросили для вирішення питання по Дорожньо-транспортній пригоді.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.9, 2.10 (а), 10.2. ПДР підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, рапортами робітників міліції, схемою наслідків ДТП від 22.02.2015 р, довідкою архіву правопорушень, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує ст. 124 КУпАП , як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП , як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено вживання водієм транспортного засобу ДТП за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівників міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, обєктивно зясувавши обставини справи, долучені до справи докази, особу правопорушника, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що випив пиво після ДТП, враховуючи, що згідно висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1520 від 22.02.2015 р. ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу був доставлений о 16 годині 40 хвилин, та те що співробітником ДАІ не було розяснено правопорушнику ОСОБА_1 про час прийняття рішення про звільнення від проходження медичного огляду, відповідно до ч.4 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, у звязку з чим, провадження справи за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП підлягає закриттю.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та скоєному, ступінь грубості порушення та того, що внаслідок його дій настали негативні наслідки пошкоджено транспортні засоби.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, на підставі ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. ст. 122-4, 124, 36, 247 ч.1, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова