Провадження № 3/702/305/15
Справа № 702/691/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

27 травня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007296 від 25.05.2015 року, складеного працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 19.05.2015 року о 16 год. по вул. Леніна с. Леськове Монастирищенського району в приміщенні магазину ПП «Тарасюк» виражався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2 на зроблені зауваження не реагував чим вчинив дрібне хуліганство повторно протягом року та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При вивченні адміністративного матеріалу до судового розгляду судом встановлено, що адміністративний протокол серії ЧК № 007296 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з огляду на наступне.

Вищезазначений протокол складено 25.05.2015 року, а висновок перевірки за матеріалами журналу ЄО № 1058 від 22.05.2015 року - 26 травня 2015 року. Саме вказаним висновком ДІМ СДІМ Монастирищенського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_3 вважав закінченою перевірку по даному факту та вважав за необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складається у випадку саме вчинення адміністративного правопорушення, висновок про яке зроблено на підставі повноти зібрання доказів та доведеності вчинення адміністративного правопорушення конкретною особою, фактично після перевірки, зібрання доказів, що в даному випадку не узгоджується з вимогами КУпАП, оскільки висновок за результатами перевірки по факту вчинення адміністративного правопорушення датовано 26.05.2015 року, тобто вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в свою чергу складено 25.05.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дати належну правову оцінку доказам, зібраним в ході проведення перевірки, оскільки висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зроблено після складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому справа підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ст. 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай