П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. з участю представника правопорушника ОСОБА_1В, розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. україни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, водія приватного підприємства "ОСОБА_3Ф" уродженець та мешканець Закарпатської обл. Іршавського р-ну , с. Білки , вул. Лесі Українки , 22 , за ст. 483 ч.1 МК України ,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року о 18 годині 53 хвилині в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Чопської митниці Міндоходів в напрямку "в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки „Рено" державний реєстраційний номерний знак України AО7183AK з бортовим напівпричепом марки "Флігл СДС 350" державний реєстраційний номерний знак України AО2455XX, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, в тому тислі супровідного листа митних органів Словаччини №15TSV1800350 від 12.01.15. книжки карнет TIR № GX 75403205. інвойсу № МРА08011 від 08.01.15 та CMR№ 072092 від 12.01.15 через митний кордон України переміщується товар «урологічні прокладки ABRI-SAN, підгузники ABRI-MAN, підгузники ABRI-FORM та одноразові пелюшки ABRІ-SOFT» в загальній кількості 1 157 вантажних місць (1 157 картонних коробок), вагою брутто 9 617, 64 кг.. загальною вартістю 43 164, 06 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.01.15 становить 679 816, 12 грн.

Відправником товару являється іноземне підприємство „Abena International A/S" Egelund 35, DK-6200 Aabenraa) по дорученню іншого іноземного підприємства -LIAXAPOLE LIMITED"' (758 Great Cambridge Road, The Business Centre, Enfield. Middlesex EN 1 3 GN, United Kingdom), а одержувачем - ТОВ "МХУ (49038. М.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27/3, L Україна).

Вантажний автомобіль-надійшов із одним справним митним забезпеченням митних органів Словаччини - металевою пломбою з контрольним знаком 53362/01.

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду транспортного засобу і товару з повним його вивантаженням та перерахунком місць встановлено, що кількість місць відповідає заявленом у в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено невідповідність маркування наявного на вантажних місцях з товаром «підгузники ABRI-FORM» маркуванню заявленому в поданих до митного контролю та митного оформлення документах, а саме: на вантажних місцях наявно маркування товару «43061» «4306101 Abri-form Ml Premium», «Kupetsky Dim Shi Yaroslavska str. 2/1 UA-61052 Kharkov» тоді як в товаросупровідних документах вказано маркування - «підгузники ABRI-FORM з артикулом 43060». Зазначене стало підставою для направлення в адресу іноземного підприємства "Abеna International A/S" відповідних запитів та відкриття вантажних місць з метою ідентифікації товару.

За результатами отриманих відповідей від іноземного підприємства "Abena International A/S" встановлено, що дане підприємство відправляло на митну територію України товар «урологічні прокладки ABRI-SAN за артикулами: 9253, 9266, 9374 та 300200; підгузники ABRI-MAN за артикулами: 41006 та 41007; підгузники ABRI-FORM за артикулами: 43061, 43066, 4730 та 4735, а також одноразові пелюшки Abri-Soft Есо за артикулом 254118», серед яких підгузників ABRI-FORM артикулом «43060» не було.

В процесі ідентифікації товару встановлено, що Фактично на митну територію України в транспортному засобі переміщується товар «підгузники ABRI-FORM за артикульним номером 43061 у кількості 480 упаковок», а не «підгузники ABRI-FORM за артикульним номером 43060» як зазначено в товаросупровідних документах та які фактично являються різним товаром.

В наданому поясненні водій ОСОБА_2. зазначив, що він був присутній під час завантаження товару, але при цьому не звіряв маркування наявне на вантажних місцях з маркуванням яке зазначено в товаросупровідних документах. В товаротранспортній накладній CMR свої застереження з цього приводу не вніс.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів , що містять неправдиві дані щодо маркування товару та ймовірно його вартості.

Представник митної служби в судове засідання не з"явився, проте під час розгляду справи обставини викладені в протоколі підтримав та просив суд притягнути порушника до адміністративної відповідальності згідно санкції ст. 483 ч.1 МКУ.

Представник ОСОБА_2В - адвокат ОСОБА_1В в судовому засіданні проти обставин викладених в протоколі заперечив, просив суд закрити провадження по справі , а вилучений товарт повернути власнику .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та подані сторонами документи, оцінивши наленість та допустимість кожного доказу , суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2В наявний склад правопорушень, передбачених ст. 483 ч.1 МК України, кваліфікуючими ознаками якого є Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина гр. ОСОБА_2В стверджується даними протоколу про порушення митних правил №0115/30500/15 від 22.01.2015 р., актом спільного огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя приходить до переконання, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, що були безпосереднім обєктом порушення МП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України та ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 743 711, 30 грн.

Вилучений товар , а саме

урологічні прокладки (в поетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-SAN Premium 1» за артикульним номером 9253, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. к-сть 720 шт .

урологічні прокладки (в поліетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-SAN Premium З»

за артикульннм номером 9266, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. к-сть 700 шт .

урологічні прокладки (в поліетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-SAN Premium 5» за артикульним номером 9374. код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. к-сть 576 шт .

урологічні прокладки (в поліетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-SAN Premium Special» за артикульним номером 300200, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. к-сть 192 шт .

підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-MAN Premium Formula 1» за

артикульним номером 41006, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. к-сть 252 шт .

підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-MAN Premium Formula 2» за артикульним номером 41007, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. к-сть 252 шт .

підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-FORM Premium МІ» за артикульним номером 41061, код УКТ ЗРД НОМЕР_1. к-сть 480 шт .

підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-FORM Premium L1» за артикульним номером 43066, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. к-сть 816 шт .

підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-FORM Premium Ml» за артикульним номером 4730, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1 . к-сть 810 шт .

підгузники (в поліетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-FORM Premium L1» за артикульним номером 4735, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. к-сть 576 шт .

одноразові пелюшки (в поліетиленовій фабричній упаковці) «ABRI-soft Есо 1000 мл. » за артикульним номером 4730, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1. к-сть 784 шт .

- конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М