П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 Справа №607/6777/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 квітня 2015 року о 21 год. 30 хв., в м. Тернополі, на нерегульованому перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Шептицького с. Петриків Тернопільського району керував транспортним засобом марки «SSANGIONGE REXTON» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожного руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а саме був неуважний не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився, чим порушив вимоги п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, ОСОБА_1 14 квітня 2015 року о 21 год. 30 хв., в м. Тернополі, на нерегульованому перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Шептицького с. Петриків Тернопільського району керував транспортним засобом марки «SSANGIONGE REXTON» державний номерний знак НОМЕР_1, був причетний до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 14 квітня 2015 року о 21 год. 30 хв., в м. Тернополі, на нерегульованому перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Шептицького с. Петриків Тернопільського району керував транспортним засобом марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2, був причетний до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України Згідно п. 5.4

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124 , 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, та пояснив, що був змушений покинути місце ДТП, у звязку із тим, що ОСОБА_1 після зіткнення з ним продовжив рух своїм транспортним засобом, а він намагався його затримати.

Крім власного визнання, винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058427 від 15 квітня 2015 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058428 від 15 квітня 2015 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058429 від 15 квітня 2015 року;

- даними, що містяться у копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058478 від 15 квітня 2015 року;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схема наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 14.04.2015року о 21.30год. серії АП1 № 058427 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 квітня 2015 року;

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав себе винуватим та щиро розкаявся у вчиненому, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Також за вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні порушення тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, у вчиненому розкаявся, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним. Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька