Справа № 752/7352/15-п
Провадження №: 3/752/2059/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який працює на посаді заступника міністра у Міністерстві інформаційної політики, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 28 квітня 2015 року інспектором сектору ОМ ДТП ВДАІ Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2, 24 квітня 2015 року об 11 год. 17 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Горького та вул. Саксаганського в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Фіат" номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 2.3 "Б" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_3 пояснила, що вона, керуючи автомобілем "Фіат" номерний знак НОМЕР_3, не дотрималася вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Пояснення водія ОСОБА_1 підтверджується даними відеозапису камери спостереження, часової діаграми роботи світлофорів на перехресті вулиць Саксаганського і Горького в м. Києві, а також матеріалами ДТП.

Крім того, згідно висновку № 046-15 експертного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, складеного 12 травня 2015 року ДП Центр Експертних Досліджень, в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Мерседес Бенц" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 при наближенні до перехрестя, регульованого світлофорною сигналізацією, повинен був діяти відповідно до вимог п. 8.7.3 "е" та 8.10 Правил дорожнього руху, а в процесі його перетину при виникненні небезпеки для руху повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. При цьому, ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем "Фіат" номерний знак НОМЕР_3 шляхом застосування гальмування. Невідповідностей вимогам п. 2.3 "б" та 10.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1, з технічної точки зору, не вбачається, а невідповідність дій водія автомобіля "Фіат" номерний занк НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам п. 8.7.3 "г", "е" та 8.10 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходилась в причинному зв"язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких підстав, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено факту порушення з його боку вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя: