overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/415/15-п
Провадження № 3/602/159/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КПП оператором насосної станції, одруженого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а /3-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Ланівці, по вул. Польова, 16 а /3, вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019742 від 04 квітня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи, власноруч написаними поясненнями порушника та його дружиною під час розгляду справи в суді.

Дружина порушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 02 квітня 2015 року між нею та її чоловіком виникла суперечка., під час якої ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, проте він вибачився, змінив свою поведінку на краще, пообіцяв подібного більше не вчиняти.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину усвідомив, думку потерпілої, яка просить суворо не карати порушника, ступінь його вини і вважає, що в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/393/15-п
Провадження № 3/602/151/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, на утримані двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

13 квітня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, не зявився в Лановецький РВ на відмітку, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022703 від 19 квітня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, рапортом ДІМ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, постановою Лановецького районного суду від 06 квітня 2015 р., про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1О при матеріалах адміністративної справи, та власноручно написаним поясненням порушника при розгляді справи в суді..

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан і вважає можливим призначити покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 40-1КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 602/454/15-п
Провадження № 3/602/183/2015
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул.Тернопільська, 8 м.Ланівці Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

21 березня 2015 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Тернопільська, 8 Тернопільської області вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожувала йому розправою, чим могла заподіяти шкоду психічному та фізичному стану здоровя потерпілого.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася, пообіцяла більше подібного порушення не вчиняти.

Крім повного визнання вини, її вина у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022731 від 08 травня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

· копією рапорту чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від «21» березня 2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 при матеріалах адміністративної справи, а також власноруч написаним поясненням порушниці під час розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її характеристику з місця проживання, ступінь вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 383, 384 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 Справа №607/8034/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ТМВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТМВ УМВС України у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023356 від 06 квітня 2015 року, 06 лютого 2014 року близько 11 год. 15 хв. по вул.Бродівській в м.Тернополі гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП України, в протоколі адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023356 від 06 квітня 2015 року не вказано прізвища, адреси свідків. В матеріалах справи відсутні відомості, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, у змісті протоколу зазначено, що вказане порушення ОСОБА_1 скоїв 06 лютого 2014 року, тобто з часу його вчинення і до дня отримання Тернопільським міськрайонним судом протоколу про адміністративне правопорушення минуло більше року, однак матеріали справи містять рапорт начальника СБНОН ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення, що мало місце 06 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, а також неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, необхідно направити в ТМВ УМВС України у Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в Тернопільському МВ УМВС України у Тернопільській області для дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 609/354/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України ,

за ст. 173 КУпАП,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 25 березня .2015 року приблизно о 17.10 год. На вулиці села Бірки Шумського району виражався нецензурними словами, голосно кричав , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Крім того, 25 березня 2015 року приблизно о 17.10 год гр.. ОСОБА_2 , виражаючись нецензурними словами на вулиці с. Бірки Шумського району, не виконав законних вимог працівників Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області щодо припинення протиправних дій , на зауваження не реагував, а продовжував їх вчиняти , чим вчинив злісну непокору , відповідальність за що передбачена ст.. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 . вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 25 березня 2015 року виражався нецензурними словами на вулиці с. Бірки та відмовився виконати вимогу працівників міліції щодо припинення своїх хуліганських дій.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023952 від 10.04.2015 року, ТЕ № 023953 від 10.03.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачені ст.. 173 КУпАП, оскільки вчинив хуліганські дії на вулиці с. Бірки та ст.. 185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, які намагалися припинити його хуліганські дії.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу відповідно до ст.. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 грн. в дохід держави.

На підставі ст.. 36 КУпАП піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 648/1599/15-п
Провадження № 3/648/441/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1726 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Новодмитрівка, вул.Нова 5,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи в період часу з 01.04.2014 року по 06.04.2015 року директором КП «Веселка» Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в порушення вимог ч.1 ст. 12 закону України Про засади запобігання та протидії корупції станом на 28.04.2015 року не подав за місцем попередньої роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік за формою та в строки встановлені вказаним законом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному щиро розкаявся та підтвердив, що за вказаних обставин вчасно не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік у звязку із зайнятістю по роботі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується:

- рішенням тридцять восьмої сесії VІ скликання Томинобалківської сільської ради № 430 від 14.03.2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Веселка»,

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про попередження депутатів і керівників комунальних підприємств про необхідність подання декларацій до 01.04.2015 року та не подання такої ОСОБА_1 в передбачений законом строк.

За скоєне ОСОБА_1 правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 1726 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 401,1726 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 1726 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 666/2811/15-п
Провадження № 3/666/817/15
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

21.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсон, с.Зеленівка, вул.Чехова,24, працює прибиральницею обладнання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає заняття в ЗОШ №38 за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Степова,20-А, пропустив з 13.04.2015 року по 05.05.2015 рік 50 навчальних занять.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч.2 КУпАП.

18.04.2015 року ОСОБА_1 Дніпровським районним судом ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.184 ч.2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 667/2966/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

15.04.2015 року о 12.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FIAT TIPO, реєстраційний номер НОМЕР_2, по Миколаївському шосе Площі Перемоги у м. Херсоні при обїзді з правого боку транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, який змінював напрямок руху при перестроюванні, здійснила зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Крім цього, суд вважає, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №489491 від 15.04.2015 року та доданими до нього: схемою до протоколу огляду місця ДТП, актом огляд у і перевірки стану транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2015 року
Справа № 667/2997/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Херсоні ГУДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ФП Оптіма, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПФ Оптіма порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу в січні травні 2013 року, липні-вересні 2013 року, грудні 2013 року, жовтні-грудні 2014 року, так, в порушення вимог п. 163.1.1, 163.1. ст. 163, п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, було донараховавано податку в січні 2013 року в сумі 120,04 грн., лютому 2013 року в сумі 18,53 грн., березні 2013 року в сумі 129,08 грн., квітні 2013 року в сумі 69,48 грн., травні 2013 року в сумі 27,51 грн., липні 2013 року в сумі 7,85 грн., серпні 2013 року в сумі 79,20 грн., вересні 2013 року в сумі 44,91 грн., грудні 2013 року в сумі 50,01 грн., жовтні 2014 року в сумі 7,06грн., листопаді 2014 року в сумі 22,06 грн., грудні 2014 року в сумі 63,39 грн., в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 серії АА №645402 від 17.04.2015 року та доданими до нього актом, № 69/21-03-22-5 від 31.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 164, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.Й. Ігнатенко