№ 703/6526/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи чотири рази протягом 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, повторно 19 листопада 2014 року о 20 год. 30 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем «Москвич-2140», д.р.н. 9727ЧКР в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме «Керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння».

Крім визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення з його письмовими поясненнями та результатами огляду його на стан спяніння з допомогою алкотестера «Алкотест-6810», показники якого 0,35 промілле, постановами Смілянського міськрайсуду від 1 жовтня, 14 та 17 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення до стягнень, як у вигляді штрафу, так і адмінарешту, але відповідних висновків не зробив та повторно грубо порушив правила дорожнього руху України, вживаючи алкоголь перед тим, як керувати транспортним засобом, більш того, керував автомобілем достеменно знаючи, що на тривалий час позбавлений права керування транспортними засобами, що вказує на свідоме нехтування ним нормами законодавства України, також той факт, що відповідно до наданих суду матеріалів у нього відсутні обставини, які помякшують покарання за вчинене правопорушення, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, вважаю, що для перевиховання ОСОБА_1, стимулювання у нього поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень єдиним можливим стягненням в даному винятковому випадку відповідно до норм ст. 32 КУпАП є адміністративний арешт без вилучення транспортного засобу, який згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з 23 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Копію постанови, для негайного виконання направити до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська