overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1674/15-п
Провадження №3/484/473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 05.05.2015 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює робочим на ДПДГ "Зоряне", проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2015р. встановлений відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосовані відносно нього обмеження, в тому числі зобов'язання зявлятися до Первомайського МВ УМВС на відмітку першу пятницю кожного місяця.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.05.2015р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вище вказані обмеження адміністративного нагляду, отже своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання. Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/1762/15-п
Провадження № 3/484/504/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року о 02.00 год. гр.-н ОСОБА_1 по вул. Будівельна, 41, с. Чаусово-1, Первомайський р-н, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною, вигнав її з дитиною з дому, висловлювався в її адресу брудною лайкою, та в адресу тещі ОСОБА_2, тим самим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який ніде не працює, розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, що передбачено санкцією ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНПП - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/1446/15-п
Провадження №3/484/414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.04.2015 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який не є інвалідом, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2015р. о 21год. 15хв. ОСОБА_1 керував автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_2, на а/д Арбузинка-Семенівка, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, незвязна мова. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу та в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вжив спиртні напої та після цього керував автомобілем, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, він відмовився від огляду на стан спяніння, оскільки у цьому не було потреби.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, оскільки не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/1813/15-п
Провадження:№ 3/484/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 14.05.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, співмешканця, на утриманні осіб не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні АТБ-маркет Продукти 210, за адресою вул. Грушевського 41 в м.Первомайськ Миколаївської області взяв з полиці магазину товари: дезодорант антиперспірант 120мл. «Garnier» 1 шт., дезодорант антиперспірант 60 мл. «Old Spice» 1 шт., палички ватні 200 шт. «Sentoria» - 1шт. загальною вартістю 100,15 грн. та пройшов повз касу не розрахувавшись за товар, тобто таємно викрав, чим завдав матеріальну шкоду АТБ-маркет Продукти 210 в сумі 100,15грн. та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Матеріальна шкода відшкодована повністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/1731/15-п
Провадження № 3/484/497/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні осіб не має, мешкає: вул. Набережна, 12, с. Кінецьпіль, Первомайський р-н, Миколаївська область, за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 р. близько 13.00 год. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Набережній, 12 в с. Кінецьпіль, Первомайського р-ну Миколаївської області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивований висновок про припинення перевірки по заяві гр. ОСОБА_2 за відсутністю складу кримінального правопорушення було винесено 26.03.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/1603/15-п
Провадження № 3/484/451/15
Постанова

Іменем України

06.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 (а) м.Первомайськ Миколаївської області

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

24.04.2015 року ОСОБА_1 о 08.00 год. в м.Первомайську Миколаївської області по вул.Радянській керував транспортним засобом PEUGEO EXPERT державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом який зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом для надання переваги в русі пішоходам. В результаті ДТП транспортні засоби отрималі механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 746983 від 24.04.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2015 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ОСОБА_1. правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає визнання вини ОСОБА_1., обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено. Також суд враховує конкретні обставини справи та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 124, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.188-28 КУпАП,

встановив:

Стосовно ОСОБА_1, як відповідальної особи за утримання автодоріг місцевого значення в Снігурівському районі, складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом не виконання законних вимог осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху за ст.188-28 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.251,256 КУпАП.

Так, у матеріалах адміністративного провадження відсутні підтвердження посадових обов'язків та наказ про призначення його відповідальною особою за утримання наведених автодоріг, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення і винності даної особи у його вчиненні.

За вказаним, матеріали адміністративного провадження підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278,283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження №3/485/249/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1785/15-п
Провадження № 3/484/509/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, на утриманні має 1 особу, мешкає: вул. Чехова, 19, с. Старі Кошари, Первомайський р-н, Миколаївська область, за ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 027075 від 10.04.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який займався бродяжництвом.

Таким чином гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивований висновок про припинення перевірки по заяві гр. ОСОБА_3 за відсутністю складу кримінального правопорушення було винесено 10.04.2015 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/1449/15-п
Провадження № 3/484/417/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 17.04.2015 року з відділу ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з відділу ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 вказана вул. Марата, 44 в м. Первомайську Миколаївської області.

ОСОБА_1 в судове засідання, що було призначено на 06.05.2015р., не зявився, отже відносно нього було застосовано привід в судове засідання на 13.05.2015р. на 09.00 год.

З повідомлення Первомайського МВ УМВС України вбачається, що здійснити привід не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 за вище вказаною адресою відсутній.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про місце, час та день розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал відносно ОСОБА_1 для встановлення місця проживання останнього.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 484/1817/15-п
Провадження:№ 3/484/525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 14.05.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 р. о 18.00 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання його дружини ОСОБА_2 по вул. Крупської 52а в м.Первомайську Миколаївської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в розмірі передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч .1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: