Справа № 405/2174/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Лукянової О.В.

при секретарях Сидоренко Ю.П., Балакан А.С.

за участю прокурора Черевко Є.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працював на посаді начальника УМВС в Кіровоградській області, на теперішній час не працює

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 24.03.2015 року наказом МВС України №714/ос від 25.04.2014 року полковника міліції ОСОБА_1 25.04.2014 року призначено начальником УМВСУ в Кіровоградській області.

Наказом №281 о/с від 22.08.2014 року полковник міліції ОСОБА_1 призначив майора міліції ОСОБА_3 виконуючим обов'язки заступника начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області, звільнивши її з посади старшого дільничного інспектора міліції СДІМ МГБ Кіровоградського РВ УМВСУ в Кіровоградській області, установивши премію за серпень 2014 року в розмірі 94 відсотки. Наказом № 307 о/с від 09.09.2014 року полковник міліції ОСОБА_1 призначив майора міліції ОСОБА_3 заступником начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області, звільнивши її від виконання обов'язків по цій же посаді.

Наказом МВС України № 2640 о/с від 18.12.2014 року ОСОБА_3 присвоєно чергове спеціальне звання «підполковник міліції». Подання про присвоєння вказаного спеціального звання достроково, в порядку заохочення, погоджено полковником міліції ОСОБА_1 05.12.2014 року в пункті 13 «Висновок старшого начальника».

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області №1804-05.1/04-28 від 23.02.2015 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровано шлюб (актовий запис № 593 від 24.09.1999 року), актовий запис щодо розірвання даного шлюбу відсутній.

Під час призначення 22.08.2014 року своєї дружини ОСОБА_3 виконуючим обов'язки заступника начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області та 09.09.2014 року - заступником начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області, а також погодження 05.12.2014 року подання про присвоєння їй чергового спеціального звання «підполковник міліції» достроково, в порядку заохочення, в діяльності начальника УМВСУ в Кіровоградській області ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між особистими інтересами близької особи та його службовими обов'язками.

Згідно з інформацією УМВСУ в Кіровоградській області (лист № 3/291 від 13.02.2015 року) в період з 01.01.2014 року по 13.02.2015 року керівництвом УМВСУ в Кіровоградській області, в тому числі ОСОБА_1, не направлялись письмові повідомлення про наявність конфлікту інтересів до МВС України та безпосередніх керівників.

Таким чином, всупереч вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" начальник УМВСУ в Кіровоградській області полковник міліції ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також письмово не повідомив про наявність конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Відповідно до п.п. "д" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" № 3206-VI від 07.04.2011 року із змінами та доповненнями, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника УМВСУ в Кіровоградській області, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, зокрема під час призначення 22.08.2014 року своєї дружини ОСОБА_3 виконуючим обов'язки заступника начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області та 09.09.2014 року - заступником начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області, а також погодження 05.12.2014 року подання про присвоєння їй чергового спеціального звання «підполковник міліції» достроково, в порядку заохочення, що призвело до невиконання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції в Україні», за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснено ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі не визнав та пояснив, що відповідно до положень ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" він, як особа, яка перебувала на посаді начальника УМВСУ в Кіровоградській області, не міг мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких йому осіб або бути безпосередньо підпорядкованим у звязку з виконанням повноважень близьким їм особам. Його ж дружина ОСОБА_3, будучи призначеною та перебуваючи на посаді заступника начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області, є безпосередньо підпорядкованою саме начальнику Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області, а не йому. Окрім того, Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" не вказує на те, в якій саме формі усній чи письмовій має бути здійснене повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. А він, претендуючи на посаду начальника УМВСУ в Кіровоградській області, на виконання вимог абз. 2 ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" у своїй анкеті зазначав відомості про всіх своїх близьких осіб, в тому числі і про дружину із вказівкою на місце її роботи, а тому, вважає, що таким чином він повідомив керівництво про наявність конфлікту інтересів. Окрім того, наказ про призначення ОСОБА_3 виконуючим обовязки заступника начальника Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, а в подальшому заступником начальника Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області він підписав тому, що для цього були наявні всі необхідні підстави, а саме: рапорт, подання, атестаційний лист та лист узгоджень з усіма необхідним підписами. Спеціальне ж звання підполковник міліції було достроково призначено ОСОБА_3 наказом Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 Подання про дострокове присвоєння спеціального звання ОСОБА_3 він дійсно погоджував, але за наявності попереднього погодження начальником ВВБ в Кіровоградській області ДВБ МВС України та начальником УКЗ УМВС України в Кіровоградській області.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 172-7 КУпАП за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, яке полягає у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, свою позицію обґрунтував тим, що в даному випадку фактично конфлікт інтересів в розумінні Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» розпочався з 25.04.2014 року, тобто з моменту призначення ОСОБА_1 на посаду начальника УМВС України в Кіровоградській області, а факти зазначені в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення призначення ОСОБА_3 на посади та погодження подання на заохочення були лише окремими діями та прийнятими рішеннями в умовах наявного конфлікту інтересів. Разом з тим, ОСОБА_1 при проходженні спеціальної перевірки перед призначенням на посаду, письмово повідомляв керівництво МВС України про свою дружину та її місце роботи, тим самим фактично виконавши вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції». Спеціальним нормативно-правовим актом ані форма ні зміст письмового повідомлення не визначена. А фактичні письмові повідомлення були здійснені в автобіографії та анкеті, форма та зміст яких визначені в додатках до п. 2.1.3 Правил оформлення і ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України, визначених Інструкцією з організації обліку кадрів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2005 року № 1276. Тобто, факт вчинення корупційного правопорушення у виді неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, передбачений ст. 172-7 КУпАП відсутній, а дати вчинення адміністративного правопорушення та його виявлення, зазначені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи. Враховуючи, що конфлікт інтересів розпочався з 25.04.2014 року, тобто з моменту призначення ОСОБА_1 на посаду, а на сьогодні з того часу минуло більше року. Тому просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а вразі встановлення судом ознак адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 винести постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного корупційного правопорушення на підставі ст. 172-7 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, що підтверджується наступним.

Ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки 1 цієї статті суб'єктом цього правопорушення є особи, які зазначені у пункті 1, підпункті "а" і "б" п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до п. 2 примітки до ст.172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

При цьому, під «особистими інтересами» слід розуміти будь-які інтереси публічного службовця, обумовлені особистими, родинними, дружніми чи будь-якими іншими позаслужбовими стосунками з іншими фізичними чи юридичними особами, в тому числі особисті майнові та немайнові інтереси, а також ті, що виникають у звязку з його членством або діяльністю в громадських, політичних та релігійних організаціях.

Саме по собі приховування особою наявного особистого інтересу вже розцінюється, як порушення службової дисципліни і потребує вжиття відповідних заходів щодо запобігання корупції.

Тобто такі протилежні інтереси можуть ускладнити виконання обовязку неупереджено. Конфлікт інтересів існує навіть тоді, коли він не стає наслідком яких-небудь неетичних чи неправомірних дій. Конфлікт інтересів може створювати враження нечистоти, що може підірвати довіру до особи в професіональній сфері.

При цьому, конфлікт може бути розв'язаний посередництвом і оцінкою усіх дій третьою стороною, проте в будь-якому випадку він існує.

Саме тому, державний службовець має письмово повідомити безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. А з цього приводу, уповноважена особа чи орган робить висновок про наявність або відсутність особистого інтересу.

Так, статтею 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" передбачено, що особи, зазначені в п. 1 та підпунктах "а", "б" п.2 ч.1 ст.4 даного закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Тобто, у процесі прийняття рішень чи вчинення адміністративних дій публічним службовцем мають виключатися будь-які особисті інтереси.

Тому, поступаючи на публічну службу, особа має підпорядковувати свій особистий інтерес публічному інтересу. Вона повинна бути готова поступитися особистими інтересами на користь публічних, оскільки це зумовлено метою і завданнями публічної служби загалом.

У звязку із цим ситуація, за якої особиста заінтересованість публічного службовця може вплинути на обєктивність виконання ним службових повноважень та функцій і за якої існує можливість виникнення протиріччя між особистою заінтересованістю публічного службовця і законними інтересами громадян, організацій, суспільства, держави є неприйнятною.

Отже, вищевказана норма Закону дає змогу забезпечити обєктивність виконання особою, яка уповноважена на виконання функцій держави, своїх службових повноважень та функцій, уникаючи при цьому будь-якого особистого інтересу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровано шлюб - актовий запис № 593 від 24.09.1999 року, актового запису щодо державної реєстрації розірвання шлюбу між ними не виявлено (а.с. 10).

Наказом МВС України за № 714 о/с від 25.04.2014 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Управління МВС України в Кіровоградській області зі спеціальним званням «полковник міліції» (а.с.41).

Наказом № 281 о/с від 22.08.2014 року полковник міліції ОСОБА_1 призначив майора міліції ОСОБА_3 виконуючим обов'язки заступника начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області, звільнивши її з посади старшого дільничного інспектора міліції СДІМ МГБ Кіровоградського РВ УМВСУ в Кіровоградській області, установивши премію за серпень 2014 року в розмірі 94 відсотки (а.с. 14). Наказом №307 о/с від 09.09.2014 року полковник міліції ОСОБА_1 призначив майора міліції ОСОБА_3 заступником начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області, звільнивши її від виконання обов'язків по цій же посаді (а.с.15). Наказом МВС України №2640 о/с від 18.12.2014 року ОСОБА_3 присвоєно чергове спеціальне звання «підполковник міліції». Подання про присвоєння вказаного спеціального звання достроково, в порядку заохочення, погоджено полковником міліції ОСОБА_1 05.12.2014 року в пункті 13 «Висновок старшого начальника» (а.с. 36-38)

Відповідно до листа № 3/291 від 13.02.2015 року УМВСУ в Кіровоградській області в період з 01.01.2014 року по 13.02.2015 року керівництвом УМВСУ в Кіровоградській області, в тому числі ОСОБА_1, не направлялись письмові повідомлення про наявність конфлікту інтересів до МВС України та безпосередніх керівників (а.с.8).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він та ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною з 24.09.1999 року і працювали в правоохоронних органах м. Кіровограда він працював начальником УМВС в Кіровоградській області, вона працює заступником начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до п.п. "д" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" №3206-VI від 07.04.2011 року із змінами та доповненнями, ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ: п. з ч. 1 ст. 40 - особи рядового і начальницького складу не можуть перебувати з близькими особами, до яких належать особи, зазначені в абзаці другому частини першої статті 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", у відносинах прямої організаційної та правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Особі рядового чи начальницького складу забороняється брати участь у роботі колегіальних органів під час розгляду питань щодо призначення на посаду близьких їй осіб та в будь-який інший спосіб впливати на прийняття такого рішення.

Відповідно до Посадової інструкції начальника УМВСУ в Кіровоградській області, затвердженої наказом УМВСУ в Кіровоградській області № 222 від 06.03.2013 року: пункту 1.1 - він керує діяльністю УМВСУ в Кіровоградській області, спрямовує та координує діяльність першого заступника та заступників начальника Управління, розподіляє обов'язки між структурними підрозділами, що входять до складу Управління, очолює та контролює їх роботу; пункту 1.16 - призначає на посади осіб молодшого, середнього та старшого начальницького складу ОВС відповідно до визначених повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»:

близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі;

конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1, як особа начальницького складу органів внутрішніх справ, був зобов'язаний уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Визначення ж змісту поняття «безпосереднє підпорядкування» має значення для правильного застосування положень ст. 9 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження спільної роботи близьких осіб, а також п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону у контексті невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

При цьому, начальником (керівником) є особа, яка має право втручатися в законну діяльність підлеглих, віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником (керівником); будь-який начальник (керівник), якому працівник (службовець, військовослужбовець тощо) підпорядкований по службі (роботі) хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважається прямим начальником (керівником); прямі начальники (керівники) поділяються на безпосередніх начальників (керівників) та начальників (керівників) вищого рівня; найближчий за посадою до підлеглого прямий начальник (керівник) є безпосереднім начальником (керівником).

Відповідно до абзацу другого ст. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" «безпосереднє підпорядкування» означає відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника. Далі наводяться конкретні ситуації, в яких може виявитися така залежність: через вирішення (участь у вирішенні - наприклад, шляхом внесення подання або погодження проекту наказу) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням. Перелік цих ситуацій законом із застосуванням словосполучення «в тому числі» визначено як невичерпний. При цьому, найближчий керівник може не мати дисциплінарної влади щодо працівника, а лише давати йому вказівки і доручення, контролювати їх виконання. Натомість, вищій керівник може не втручатися у виконання працівником його безпосередніх службових обов'язків, а лише вирішувати питання про звільнення з роботи, застосування заохочень і дисциплінарних стягнень.

Тобто безпосереднє підпорядкування - це підпорядкування не тільки найближчому начальникові (керівнику), а усім прямим начальникам (керівникам).

За таких обставин, з часу покладення на ОСОБА_3 виконання обов'язків заступника начальника Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області вона перебувала в безпосередньому підпорядкуванні свого чоловіка ОСОБА_1, який обіймав посаду начальника УМВСУ в Кіровоградській області та була, в розумінні абз. 3 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», близькою особою ОСОБА_1

Отже, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності на момент зайняття ним посади начальника УМВСУ в Кіровоградській області безпосереднього підпорядкування йому його дружини ОСОБА_3 - як заступника начальника Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, є неспроможними. Окрім того, посилання ОСОБА_1 як на належне повідомлення ним керівництва про наявність конфлікту інтересів шляхом вказівки посади та місця роботи своєї дружини під час заповнення анкети, поданої ним до кадрової служби Міністерства також є безпідставним, оскільки анкета є одним із кадрових документів, що подаються особою при працевлаштуванні та не є персональним (безпосереднім) зверненням особи до безпосереднього керівництва щодо повідомлення про наявність конфлікту інтересів, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

У даному випадку конфлікт інтересів реально виявився в тому, що ОСОБА_1 призначив 22.08.2014 року свою дружину ОСОБА_3 виконуючим обов'язки заступника начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області та 09.09.2014 року - заступником начальника Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області, а також в подальшому при погодженні ОСОБА_1 05.12.2014 року подання про присвоєння їй чергового спеціального звання «підполковник міліції» достроково, в порядку заохочення.

При цьому, своєчасне повідомлення ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, було б підставою для врегулювання конфлікту інтересів шляхом усунення ОСОБА_1 від прийняття або від участі у прийнятті вищевказаних рішень.

Викладені вище факти підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема - листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області №1804-05.1/04-28 від 23.02.2015 (а.с. 10), довідкою про склад сімї ПП «Кіровоградська компанія інвестиційного будівництва Кіровоградінвестбуд» (а.с.82), наказом МВС України за № 714 о/с від 25.04.2014 року (а.с.41), наказом №281 о/с від 22.08.2014 року (а.с. 14), наказом № 307 о/с від 09.09.2014 року (а.с.15), наказом МВС України № 2640 о/с від 18.12.2014 року (а.с. 36-38), листом № 3/291 від 13.02.2015 року УМВСУ в Кіровоградській області (а.с.8).

Оскільки ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується виключно з позитивного боку, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-7, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова