Справа № 166/511/15-п Провадження №33/773/111/15 Суддя в 1 інстанції: Савчук М.А.
Категорія:ст.204-1 ч.2 Доповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого на постанову судді Ратнівського районного суду від 08 квітня 2015 року, про притягнення його за ст.204-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ПнРУ №008606 зі змісту якого вбачається, що 07.04.2015 року о 12 год. 55 хв. в прикордонній смузі на території Самарівської сільської ради Ратнівського району в 350 м. від лінії державного кордону Укарїни і в 4000 м. на пн.сх. від с. Самари Ратнівського району був затриманий ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 за незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України в районі ІПЗ №1447 на напрямку с. Дивин (РБ) - с. Самари (Україна).

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Постановою Ратнівського районного суду від 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що висновок суду є помилковими, ґрунтуються на припущеннях, а не на прямих доказах. Просить скасувати постанову судді Ратнівського районного суду та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними та дослідженими у суді першої інстанції доказами.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів працівників прикордонної служи НВПС "Самари", встановлено, що апелянт в групі з іншими особами, незаконно перетнув державний кордон України, був затриманий без будь-яких документів в районі інформаційно-попереджувального знаку №1447 на відстані 350 метрів від лінії державного кордону України.

Таким чином дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КпАП України, як спроба незаконного перетину кордону України, вчинена групою осіб.

Адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого даним законом, обрано з врахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, майновий стан.

В зв'язку з вищенаведеним, підстав для задоволення його апеляційної скарги не знайдено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 271, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ратнівського районного суду від 08 квітня 2015 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Гапончук