overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4951/15-п
Провадження №3/592/1204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Сумська агросервісна компанія, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 р. о 09-05 год. ОСОБА_1 на вул. Черкаській у м. Суми в автомобілі НОМЕР_1, не прийняв всіх заходів безпеки, щодо самостійного руху автомобіля та допустив наїзд на бетонну огорожу. В результаті наїзду транспортний засіб та бетонна огорожа отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №315361, довідкою, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 583/1462/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07.05.2015р. року о 08 год. 20 хв., порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: в с. Пилівка, за 10 м. від річки Ворскла, залишив пакет з сміттям, після зауваження пакет з сміттям забрав з собою , чим порушив вимоги пункту ст. ст. 21, 64 (ж) Закону України Про природно-заповідний фонд України , за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, в судове засідання не зявився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000743 від 07.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

З огляду на викладене суд вважає доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 577/2614/15-п
Провадження № 3/577/595/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст.Конотоп УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 3 січня 2015 року о 13 годині, перебуваючи в електропотязі №818 сполученням Фастів-Ворожба, вчинив дрібне хуліганство, що виражалося в образливому чіплянні до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 10), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 13), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 15).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 ( сто девятнадцять )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/2634/15-п
Провадження № 3/577/600/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником 3-ї виробничої дільниці відокремленого підрозділу Конотопська дистанція колії, -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 в установлений законом термін не виконав законних вимог припису ДАІ №35 від 23.04.2015 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він в установлений законом термін не виконав законних вимог припису ДАІ, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. На даний час вимоги вказаного припису виконані в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адмінправопорушення (а.с.1), вимогою ДАІ (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП доказана, так як він не виконав законні вимоги припису посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, ступінь його вини приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

Постановив :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/1459/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.1955р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 07.05.2015р. року о 16 год. 30 хв., порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: на р. Ворскла, 830м. від дамби, що поблизу с. Куземин, викинув на траву пляшку із-під пива, після зауваження пляшку забрав з собою, чим порушив вимоги пункту ст. ст. 21, 64 (ж) Закону України Про природно-заповідний фонд України , за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000703 від 07.05.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 586/501/15-п
Номер провадження по справі 3/586/551/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали , які надійшли з С - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2015 року , о 09 годині340 хвилин , неподалік від будинку за № 12 , по вул. Вокзальній в смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району, Сумської області, ОСОБА_1, який раніше неодноразово піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить матеріали відносно нього розглянути в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/527/15-п
Номер провадження по справі 3/586/577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Середино-Будського району Сумської області ( зареєстрована

за адресою вул.Старовокзальна,34 м.Середина-Буда Сумської

області), і.н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року о 02:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння , в будинку свого сина ОСОБА_2 за адресою вул. Старовокзальна,34 в м. Середина-Буда , вчинила сімейну сварку зі своєю невісткою ОСОБА_3, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, ображала її, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

На розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнала повністю .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 ( одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/542/15-п
Номер провадження по справі 3/586/592/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, 10.03.1999 року

народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 9-А класу ЗОШ

№ 2 , і.н. НОМЕР_1,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року о 12 годині ОСОБА_1знаходячись загально-освітньої школи № 2 по вул.Карла Лібкнехтам.Середина-Буда Сумської області палив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/1370/15-п
Номер провадження 3/585/456/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого начальником Міжрегіонального центру швидкого

реагування ДСУ з НС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2015 року о 17 год. 05 хв. при перевірці особового рахунку по земельному податку Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСУ з НС, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Маяковського, 64, було виявлено неподання начальником центру швидкого реагування ОСОБА_1 платіжних доручень до установи банку по земельному податку, які він повинен був подати в сумі 5809 грн. 12 коп. по Плавинищенській сільській раді та в сумі 4547 грн. 57 коп. по м. Ромни до 30.03.2015 року . На момент складання протоколу платіжні доручення не були подані, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Його вина також доведена іншими матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП, витягом з наказу № 260 від 23.05.2013 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Міжрегіонального центру швидкого реагування ДСУ з НС.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 587/1223/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 07.05.2015 року проживала без паспорта громадянина України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 586/540/15-п
Номер провадження по справі 3/586/590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 7 вересня 1967 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 С-

Будського району Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Сумської області,

не працюючого, -

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді , 16 травня 2015 року о 17:30 годині, знаходився у п'яному вигляді біля буд.72 по вулиці Довга в с.Очкине Середино-Будського району Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, не зрозумілу мову, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд матеріалів справи не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5( п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 588/718/15-п
провадження № 3/588/231/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МА № 746875 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2015 об 06 год. 00 хв., знаходився на ставку "Прогрес" в період нересту на гумовому човні з недозволеними знаряддями лову (сітками), чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Сітку та лодку притопив після того, як громадяни викликали інспектора.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, підтвердила факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом № 006646 від 09.05.2015 (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст. 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.