overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/527/15-п
Провадження по справі 3/547/255/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хорольської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Агрофірма «Дніпроагролан», українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Агрофірма «Дніпроагролан», 30 липня 2014 року допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасно сплачено задеклароване податкове зобовязання згідно податкової декларації спеціального режиму оподаткування сільськогосподарського товаровиробника за червень 2014 року в сумі 1676864грн. Термін сплати зобовязання до 30.07.2014р., фактично сплачено 31.07.2014р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Про зазначене правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, проте вказав, що правопорушення було вчинено в липні 2014р., тому прохав провадження в справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на особу, справа, якої підсудна суду, не може бути накладено пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.07.2014року, тобто більше аніж за три місяці до дня розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з викладеним гр. ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/322/15-п
провадження по справі 3/547/139/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу Семенівського навчально-виховного комплексу № 2 смт.Семенівка Полтавської області, громадянина України ( паспорт серія КО № 984924, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 19.12.2014 року)

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001985 від 19.03.2015 року гр.-н ОСОБА_1 18.03.2015 року, перебуваючи на території Семенівського навчально-виховного комплексу № 2 в смт.Семенівка Полтавської області, що являється громадським місцем, курив тютюнові вироби сигарети, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП , а саме: куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

В судовому засіданні по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення гр.-н ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день вчинення адміністративного правопорушення, являється неповнолітнім, тому до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З огляду на особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/529/15-п
Провадження по справі 3/547/256/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хорольської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт. Семенівка, вул. Матросова, б.61, Полтавської області, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Агрофірма «Дніпроагролан», українку, громадянку України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Агрофірма «Дніпроагролан», 30 липня 2014 року допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасно сплачено задеклароване податкове зобовязання згідно податкової декларації спеціального режиму оподаткування сільськогосподарського товаровиробника за червень 2014 року в сумі 1676864грн. Термін сплати зобовязання до 30.07.2014р., фактично сплачено 31.07.2014р. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Про зазначене правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, проте вказала, що правопорушення було вчинено в липні 2014р., тому прохала провадження в справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на особу, справа, якої підсудна суду, не може бути накладено пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 30.07.2014року, тобто більше аніж за три місяці до дня розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з викладеним гр. ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, у зв'язку із збігом строків накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/400/15-п
провадження по справі 3/547/187/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Семенівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №084658 від 28.03.2015 року гр.-н ОСОБА_1 28.03.2015 року близько 00 год. 45 хв. на автодорозі по вул.Тітова в смт.Семенівка Полтавської області керував механічним транспортним засобом мопедом марки Honola dio, без д.н. Відповідно до результатів огляду на стан сп»яніння, що проводився за допомогою пристрою ALCOTEST 6810 ARCD-0442, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено наявність позитивної проби на алкоголь.

Даними діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення гр-н ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що вживав горілку перед керуванням мопедом.

Вина гр-на ОСОБА_1 у вчиненому адімністративному правопорушенні підтверджується, крім визнання ним своєї вини у вчиненому правопорушенні, протоколом про адміністративне правопорушення, показами пристрою на стан наявності алкоголю в крові, іншими матеріалами справи.

Гр-н ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, розкаявся, тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд

Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №550/334/15-п
Провадження № 3/550/121/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

19.03.2015 р. близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Жовтневій, 23 в с. Іскрівка с. Чутівського району Полтавської області, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме,ображав брутальною лайкою, хватав за одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 003371 про адміністративне правопорушення, висновком медичного обстеження та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/444/15-п
провадження по справі 3/547/216/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року близько 21 год. 10 хв. по вул.Першотравневій,11 в с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( №001968 від 03.04.2015 року), поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його доадміністративної відповідальності у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 555/797/15-п
Номер провадження 3/555/410/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Князівка Березнівського району Рівненської області, вул.Зелена,8, непрацюючу

за ст.173 КУпАП, .

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року о 00 год. 30 хв. в с.Князівка Березнівського району Рівненської області по вул.Зеленій ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та розбила їй скло у вікні, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи завчасно був повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 004431 від 16.02.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/804/15-п
Номер провадження 3/555/417/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу РВ № 010576 від 14 квітня 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 010576 від 14 квітня 2015 року, що позбавляє суд можливості викликати правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/720/15-п
Номер провадження 3/559/209/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з ОДР роти ДПС ДАІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника філії Дубенська ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_2 22.12.2014 року складено протокол про адмінправопорушення. в якому зазначено, що він. будучи посадовою особою, 22.12.2014 року на автодорозі М-06 Київ-Чоп не виконав припис посадової особи Державтоінспекції № 35 від 01.10.2014 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не встановив дорожні заборонні знаки 3.29 90,70 км/год із дублюванням їх на роздільній смузі для напрямку Львів-Рівне в місці концентрації ДТП на 396 км а/д М-06 Київ-Чоп

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.188-28, п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_2, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/921/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП Уфа Нова.

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП Роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

30 березня 2015 року Дубенською ОДПІ проведено перевірку дотримання податкового законодавства ПП Уфа Нова, що в м. Дубно вул. Короленка, 61. Внаслідок перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ, граничний термін сплати до 02.03.2015року, фактично сплачено 03.03.2015 року.

Про дане правопорушення складено адміністративний протокол АА № 822143.

В суді порушник свою вину визнав, пояснив, що платіжне доручення щодо сплати податкового зобовязання було подано із запізненням на один день.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за мало значимістю вчиненого правопорушення..

Керуючись ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: