ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/300/15-п

Справа № 3/600/103/2015

20 травня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Козівського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року інспектором АП з обслуговування Козівського району ОСОБА_3 складено протокол серії АБ2 № 165786 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що 21 березня 2015 року о 12 год.40 хв. в смт. Козова по вул. І.Франка, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Продувати «Драгер 6810» або пройти медичне обстеження в Козівській ЦРКЛ для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився, про що було зроблено запис в журналі відмов під №3, чим порушив п.2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1.2. інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоровя лікарем.

ОСОБА_2 проходити освідчення на стан спяніння за допомогою газоаналізатора алкотест № 6810 «Драгер» на місці зупинки та в Козівській ЦКЛ - відмовився

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному не визнавав, та пояснив що в суботу подзвонила дружина і сказала, що не заводиться машина і вона її залишила на газовій. Він вийшов на дорогу і подзвонив дружині. Підїхали міліціонери, забрали його до райвідділу для вияснення особи, а потім відвезли в лікарню. В той день він був в нетверезому стані. Драгер продувати не пропонували, зразу відвезли в лікарню. Машиною не їхав, був біля воріт газконтори, просто її завів. Машину ремонтував разом з братом.

Інспектор АП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21 березня 2015 року рухалися в смт. Козова з сторони с. Вівся, по вул. Франка розминулися з ОСОБА_2, який їхав автомобілем їм на зустріч. Коли вони розвернулися і поїхали за ним, ОСОБА_2 заїхав автомобілем на територію Козовагаз, поставив авто, вибіг з автомобіля і сказав, що він не їхав. Після чого ОСОБА_2 був доставлений в лікарню, де він відмовився від проходження медичного огляду

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той день він з братом рубав дрова та вживали алкоголь. Біля обіду зателефонувала його дружина і сказала, що поламалася машина і вона її залишила на газовій. Він з братом пішов до машини, зремонтував машину і в той час до них підїхали міліціонери та забрали брата в міліцію, бо він керував машиною. Він машиною не керував, тільки її ремонтував.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2. В той день вона їхала до подружки на вул. Франка і їй поламалася машина, вона заїхала на газову. Залишила машину і подзвонила чоловіку, щоб він підійшов подивитись до машини. Машину вона не закрила, а сама пішла до подружки. Потім їй передзвонив чоловік і сказав, що до нього підїхала міліції, щоб вона принесла документи. Вона пішла на газову, там чоловіка не було, вона взяла машину і поїхала до міліції. Біля міліції передала чоловіку документи і його повезли в лікарню. Чоловік в той день машиною не керував. При заїзді на територію її бачив чоловік років 60.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працює водієм аварійної машини УГГ «Козовагаз». В той день це був вихідний, він перебув на чергуванні і бачив, як мужчина, який присутній в залі /ОСОБА_2М./ біля обіду заїхав на територію газконтори на автомобілі «Жигулі». За ним зразу підїхала міліція і між ними почалася розмова, про що говорили він не чув. Машину «Жигулі» ніхто не ремонтував. Чоловік поїхав з міліціонерами на їх машині. Через деякий час підійшла жінка, яка присутня в залі /ОСОБА_5Я./ і забрала машину з території. То було десь 2 місяці тому.

Пояснення ОСОБА_2, його адвоката, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд оцінює критично, вважає їх надуманими, спрямованими на ухилення ОСОБА_2 від адміністративного покарання. Покази свідка ОСОБА_6 є правдивими та відповідають матеріалам справи, тому суд їх приймає до уваги. Освідчення ОСОБА_2 проводилось відповідно до інструкції затвердженої Міністерством ВС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_7М, інспектора АП, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 266, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

з оригіналом вірно