Справа 573/1066/15-п
Номер провадження 3/573/387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВУМВ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого шляховим майстром ПЧ-8 Сумської дистанції колії,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2015 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії АП1 № 681093 від 12 травня 2015 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1, станом на 12 травня 2015 року являючись матеріально-відповідальною особою за експлуатаційний стан залізничних переїздів 4 км, 8 км, 11 км, 13 км Сумської дистанції колії, порушив правила норм стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги ДАІ № 20 від 01 травня 2015 року по усуненню недоліків, виявлених при комісійному обстеженні залізничних переїздів Сумської дистанції колії 3+630, 7+709, 10+021, 12+048 згідно акту обстеження від 14 квітня 2015 року та вчасно не надав відповідь.

В суді ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтвердив.

Згідно рапорту інспектора ОДР ВДАІ ОСОБА_2 18 травня 2015 року було проведено контрольну перевірку щодо усунення виявлених недоліків з метою виконання припису ДАІ № 21 від 12 травня 2015 року під час проведення обстеження залізничного переїзду км. 13 Сумської дистанції колії. В ході проведення перевірки було встановлено, що недоліки зазначені у приписі, станом на 18 транвя 2015 року були усунені.

За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу порушника та соціальне положення, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, усунення недоліків, повне визнання вини правопорушником під час розгляду справи, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 40-1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: