03.02.2015 Єдиний унікальний № 371/124/15-п
Провадження №3/371/73/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2015 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Працюючого ст..виконробом філії К.Заспівське ДЕУ

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року о 11 годині 30 хвилин складено протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу державної автомобільної інспекції №2 від 14 січня 2015 року щодо проведення аварійно ямкового ремонту автодороги Миронівка-Канів-Софіївка з 4 км по 10 км, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що філія «Конча-Заспівське ДЕУ» виконує види та обсяг робіт, встановлені замовником- Службою автомобільних доріг у Київській області на підставі письмових розпоряджень (замовлень) та актів дефектів, в межах наданого фінансування.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі зібрані і перевірені судом докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Згідно із ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування. Так, відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг органом управління автомобільними дорогами у Київській області є Служба автомобільних доріг в Київській області.

Основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, у відповідності до ст.11 Закону України «Про автомобільні дороги» в тому числі і розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами.

Таким чином, відповідальність за недостатнє фінансування для виконання робіт з ремонту та утримання доріг несе Служба автомобільних доріг у Київській області.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст..188-28 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 256 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2М

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М