overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1146/15-п р.
Провадження № 3/589/309/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Сумигаз» газозварювальником, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка скоїла дрібну крадіжку майна з магазину «Карі» в м. Шостка по вул. К.Маркса,30 Сумської області, чим ОСОБА_3 скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаними до справи матеріалами (а.с.1-8).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/1499/15-п р.
Провадження № 3/589/393/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 20.12.2014р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 23.01.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП, 16.02.2015р. за ст.187 ч.1 КУпАП, 10.03.2015р. за ст.187 ч.1 КУпАП

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року Балаклійським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі заборонено вихід з місця мешкання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня. Однак ОСОБА_1 повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 04.03.2015р. о 23-20 год. при перевірці дільничним інспектором міліції, за місцем мешкання, а саме: в м. Шостка по вул. К.Маркса,26/54 Сумської області, був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки (а.с.11), про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим справу розглянути без його участі.

Факт вчинення правопорушення доказується приєднаними до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами (а.с.2-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1533/15-п р.
Провадження № 3/589/400/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України Сумської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 24.02.2015р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 038804, ОСОБА_1 16.03.2015 року близько 11 години 00 хвилин на території ШЦПТО по вул. Гагаріна,21 в м. Шостка Сумської області, що є забороненим місцем для куріння відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року, палив цигарки марки «Прилуки», чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки диспозицією ст. 175-1 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбаченою частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

За таких обставин суд повертає матеріали справи до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1533/15 відносно ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1537/15-п р.
Провадження № 3/589/402/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України Сумської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 09.10.2014р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 036049, ОСОБА_1 16.02.2015 року близько 10 години 00 хвилин на території лікувального закладу Дитячої лікарні, по вул. Марата, 23 в м. Шостка Сумської області, що є забороненим місцем для куріння відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року, палив цигарки, чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки диспозицією ст. 175-1 ч.2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбаченою частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак дії, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

За таких обставин суд повертає матеріали справи до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1537/15 відносно ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1419/15-п р.
Провадження № 3/589/368/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 25.06.2014р. за ст.130 ч.1 КУпАП,

- за ч.2 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015р., близько 22 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Воронізька Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, після проходження тестування на алкоголь приладом ARBH-0057 в присутності двох свідків, показник становив 1,03 % відповідно до тесту № 328, від подальшого проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Таким чином, достовірно встановлено, що 14.03.2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Підпункт «а», пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Із долученого до матеріалів справи тестування на алкоголь № 328 від 14.03.2015р. відносно ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки показник становить 1,03 % алкоголю.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1651/15-п р.
Провадження № 3/589/432/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року о 15-35 год. ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку № 32 по вул. П.Комуни в м. Шостка Сумської області, незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,393 г, та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,079 г, без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 15.02.2015 року зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-16).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.44, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1482/15-п р.
Провадження № 3/589/386/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в м. Шостка Сумської області здійснювала незаконний збут свіжої риби (карась сріблястий) 17 штук загальною вагою 3,5 кг по ціні 25 грн. за 1 кг без сертифікату якості та документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 18.02.2015 року незаконно продавала рибу на ринку в м.Шостка.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом обєктів вилучених у порушника (а.с.2).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1344/15-п р.
Провадження № 3/589/349/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учень Шосткинського професійного ліцею № 10, ІПН НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 21.10.2014р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП, 09.12.2014р. за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року о 21-30 год. неповнолітній ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, знаходячись біля під їзду будинку № 26 по вул. Марата в м. Шостка Сумської області, що є забороненим місцем для куріння відповідно до рішення ХІІ сесії Шосткинської міської ради від 30.11.2012 року, повторно протягом року палив цирки марки «Честер», чим скоїв правопорушення передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи особу правопорушника те, що він є неповнолітнім, щиро розкаюється в скоєному, тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 230 (двісті тридцять) грн., який стягнути на користь держави.

тягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1587/15-п р.
Провадження № 3/589/416/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року о 23-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство у сімї, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим спричинив шкоду його психічному здоровю, скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3