Справа № 308/5395/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором програми у благодійному фонді «Хесед-Шпіра», неодруженого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Меган», державний номерний знак «МІ 877 DL» в м. Ужгороді по вул. Волошина, рухаючи в напрямку руху вул. Ольбрахта, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ауді А4», державний номерний знак «MS 285», допустивши зіткнення, а вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення та вину у вчиненному.

Крім того, факт вчинення правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451522 від 30.04.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями від 30.04.2015 року ОСОБА_2 та поясненнями від 30.04.2015 року ОСОБА_1, які стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного до стягнення з порушника судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3