overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 рокуСправа №: 131/698/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Іллінецького району Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда І групи, до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2015 року, о 19 год. 00 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул.Варварівській, керував автомобілем ЗАЗ 11028, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Раніше 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП, в результаті чого був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом І групи, вдруге протягом року після накладення адміністративного стягнення притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин та те, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне закрити розпочате у справі провадження, у звязку з неможливістю застосування до порушника виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з неможливістю застосування до нього виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 рокуСправа №: 131/535/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши подання старшого інспектора Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українцю, громадянину України, не працюючому, не відбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року по ч.2 ст. 172-2 КУпАП, адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання про можливість заміни ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року по ч.2 ст. 172-2 КУпАП, адміністративним штрафом, яке в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу; розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне повернути подання разом з особовою справою ОСОБА_1 старшому інспектору Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки у поданні не зазначена, яка саме частина стягнення у виді 40 годин громадських робіт не відбута ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання про можливість заміни ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року по ч.2 ст. 172-2 КУпАП, адміністративним штрафом повернути старшому інспектору Іллінецького РП КВІ УДПтС України і Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 рокуСправа №: 131/467/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши подання старшого інспектора Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість заміни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українцю, громадянину України, не працюючому, не відбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року по ч.2 ст. 172-2 КУпАП, адміністративним штрафом,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання про можливість заміни ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року по ч.2 ст. 172-2 КУпАП, адміністративним штрафом, яке в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу; розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне повернути подання разом з особовою справою ОСОБА_1 старшому інспектору Іллінецького РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки у поданні не зазначена, яка саме частина стягнення у виді 40 годин громадських робіт не відбута ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання про можливість заміни ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладеного постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року по ч.2 ст. 172-2 КУпАП, адміністративним штрафом повернути старшому інспектору Іллінецького РП КВІ УДПтС України і Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

05.06.2015 рокуСправа №: 131/1013/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року, о 10 год. 00 хв., в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, на території автостанції, що вул. Горького висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього, передбачене законом стягнення, у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 рокуСправа №: 131/464/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 березня 2015 року, о 8 год. 30 хв., в м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, по вул. Польовій в стані алкогольного сп'яніння керував мотоблоком «Дніпро М» без номерних знаків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальний стан порушника, який ніде не працює, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 КУпАП у виді 7 діб арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, строк якого починати обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 рокуСправа №: 131/793/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює оператором в ТОВ «NG», до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року о 14 год. 20 хв. в м.Іллінці Вінницької області, по вул. Кірова в стані алкогольного спяніння керував скутером «Хонда Діо» без державного номера, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, позитивну особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 рокуСправа №: 131/506/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, голови ліквідаційної комісії філії «Іллінецький райавтодор», по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії філії «Іллінецький райавтодор», за період з 01 липня 2012 року по 18 лютого 2015 року не перерахував податковим агентом податок на доходи фізичних осіб та військовий збір під час нарахування оподаткованого доходу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 18 лютого 2015 року, то справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 рокуСправа №: 131/742/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2015 року, о 10 год. 00 хв., на ринку в м. Іллінці здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карася сріблястого загальною вагою 4 кг по ціні 8 грн. за 1 кг., без документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення № 000097 від 29 березня 2015 року, яким вина ОСОБА_1 підтверджена повністю.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 рокуСправа №: 131/758/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріал, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Іллінецьке Іллінецького району Вінницької області, вул.Б.Хмельницького, 3, українця, громадянина України, не працює, по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 12 квітня 2015 р. по 14 квітня 2015 р. святкувала свята, вживала спиртні напої та не займалася доглядом за неповнолітніми дітьми, чим ухилялася від виконання батьківських обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність. На підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, її вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 рокуСправа №: 131/1000/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріал, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 травня 2015 року о 10 год. 00 хв., будучи адміністративно піднаглядним, не зявився на реєстраційну відмітку до Іллінецького РВ УМВС України, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч.1, 2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 рокуСправа №: 131/695/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. в м. Іллінці по вул.Польовій керував автомобілем ВАЗ 2193, державний номерний знак АА 6895ЕЕ, не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

29.05.2015 рокуСправа №: 131/760/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жорнищуе Іллінецького району Вінницької області, вул.Джерельна, 6, українки, громадянки України, не працюючої, по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2015 року близько 11 год. 00 хв. залишила малолітнього сина без нагляду у с.Жорнище по вул.Джерельній № 6 та поїхала до м.Іллінці, таким чином ухилялася від виконання батьківських обовязків.

Раніше 3 квітня 20125 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07 № 000095 та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький