Справа № 536/509/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони , використання і відтворенні водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 11.01.1978

року народження , українця ,громадянина України , уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Кременчуцького району , Полтавської області ,

не працюючого ,інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.02.2015 року 14 годині на Кременчуцькому водосховищі , неподалік с. Максимівка, Кременчуцького району , ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям для любительського та спортивного лову : сіткою доріжкою мисиновою , розміром вічко 50 мм, довжиною близько 12 метрів , та виловив риби : карась - 10 штук , вагою близько 3 кг. Сітку ставив з льоду ,чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП , впіймав риби : карась 10 штук , вагою близько 3 кг. Наніс збитки державі на суму 170 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштове повідомлення , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю згідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв клопотань не надійшло. З протоколу про адміністративне правопорушення , яке власноручно підписано , вказано , що судове засідання відбудеться у приміщенні Кременчуцького районного суду .

Так як ОСОБА_1 на вказану дату до суду не з»явився , в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення , направлене на адресу , яку останній вказав у протоколі про адміністративне правопорушення про його виклик в судове засідання на 06.05.2015 року, дане повідомлення повернуто з підписом ОСОБА_1

Так як відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 порушив п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Сума завданої шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 400 ( чотириста ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки доріжки мисинової , довжиною 12 метрів , вічко 50 мм ; висота 1,20 метри , що зберігається на складі Сулинського басейнового відділу охорони , використання і відтворенні водних біоресурсів та регулювання рибальства .

Стягнути з ОСОБА_1 170 гривень завданої шкоди в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Відповідно до ст. ст. 307-308 КУпАП - штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення даної постанови ,а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення .

У разі несплати у вказаний строк суми штрафу - стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О. В. Бондаренко