overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/443/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ з обслуговування м. Лисичанськ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Врубівка, Попаснянського району, Луганської області, працює електрозварювальником в ОДО ПВРЗ , мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Котовського 2/11, посвідчення особи: посвідчення водія АІА 078682 видане МРЕВ м. Кіровська, Луганської області, від 31.07.1996 року,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2015 року о 08 годині 55 хвилин напроти цвинтаря по вул. Транспортна у с. Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота). Від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 699018 від 09.05.2015 року, письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням.

Сам ОСОБА_2 до суду зявився, факт скоєння правопорушення визнав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та пояснення правопорушника, встановив, що громадянин ОСОБА_2 від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Таким чином, зазначаючи, що правопорушник працює, в звязку з чим має можливість сплатити штраф, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ з обслуговування м. Лисичанськ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у Луганській області, не працює, мешкає вул. Леніна 149/61, м. Попасна, Луганської області, посвідчення особи: посвідчення водія ВВТ № 185448 видане ВРЕР ДАІ м. Первомайська, Луганської області від 14.08.2013 року

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року о 07 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 у м. Попасна по вул. Артемівська керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21013 д/н Б1847ВГ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 048346 від 08.05.2015 року, письмовими поясненнями порушника, який погодився з скоєнням порушенням.

Сам порушник до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи рекомендованою поштою, ніяких повідомлень або клопотань від нього не надійшло, тому у суду немає ніякої інформації про його сімейний та матеріальний стан.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, пояснення правопорушника, встановив, що громадянин ОСОБА_2 дійсно вживав алкогольні напої 0,5 л. пива, від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, згідно копії має водійське посвідчення.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає необхідним застосувати до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Попаснянського районного суду : А.В.Архипенко
Справа № 525/674/15-п
Провадження №3/525/293/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.04. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, пенсіонера,

ідентифікаційний номер суду невідомий, до

адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року близько 08 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи вдома в селі Якимове Великобагачанського району Полтавської області, образливо чіплявся до своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 26 травня 2015 року близько 08 години, він, перебуваючи вдома, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують покарання, не вбачає.

Обставиною, що помякшує покарання, суддя визнає щире каяття винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя-
Справа № 526/911/15-п
Провадження № 3/526/287/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.05.2015 року близько 15 год. 50 хв. в м. Гадяч по вул. С. Білохи, 32, ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN LT28, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на нерухомий автомобіль VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- схемою місця ДТП (а.с. 3);

- поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/940/15-п
Провадження № 3/526/291/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бобрик Гадяцького району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером в СТОВ ім. Щорса, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

07 травня 2015 року при перевірці Гадяцькою ОДПІ СТОВ ім. Щорса в с. Бобрик Гадяцького району Полтавської області встановлено порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2015 року на 69 836 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- витягом з акту про результати позапланової виїзної перевірки від 07.05.2015 року (а.с. 3).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/865/15-п
Провадження № 3/526/267/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На дану адресу судом направлялись судові повістки про виклик правопорушника в суд на 14.05.2015 року та 27.05.2015 року, які повернено до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Оскільки санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачається застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, присутність правопорушника при розгляді даної справи є обовязково, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 09 год. 30 хв. 10 червня 2015 року.

Виконання постанови доручити Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/1015/15-п
Провадження № 3/526/318/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, громадянина України,

не працює , ідентифікаційний номер не відомий

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить ряд недоліків.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам

ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

У вказаному протоколі вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП . Проте не надано доказів про притягнення його двічі протягом року до адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

За наявності зазначених недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1028/15-п
Провадження № 3/526/319/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

19.05.2015 року близько 11 год. 00 хв. в с. Харківці Гадяцького району Полтавської області на території місцевого ФАП ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався брутальною лайкою в адресу завідуючої віділенням ФАП с. Харківці ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3, на зауваження не реагував, поводив себе грубо та зухвало.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- заявою ОСОБА_2 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4-5);

- рапортом (а.с. 7).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/855/15-п
Провадження № 3/526/259/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2015 року ОСОБА_2, близько 14-30 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1, в с. Петрівка- Роменська Гадяцького району, після зупинки , в порушення вимог п.15.12 ПДР України, не вжив всіх заходів для попередження його самовільного руху, що призвело до самовільного руху його автомобіля , в результаті чого виникла ДТП під час якої, автомобіль Форд р.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_3, що стояв попереду отримав механічні пошкодження.

02.05.2015 року відносно ОСОБА_2 інспектором ВДАІ з обслуговування Гадяцького району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року , схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300 Банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна