Порядковий № 3-5543/14
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої викладачем в Академії Муніципального управління, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1., по вул. Скляренка, 9, в м. Києві, під час випередження, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2014 року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Скляренка, 9, в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1., під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1, порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду не з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнала.

ОСОБА_3, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_3, до суду не з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не погодилися з протоколом про адміністративне правопорушення, обидва вважають себе не винними в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та стверджують, що правила дорожнього руху вони не порушували, в зв'язку з чим справа була направлена на судову транспортно - трасологічну та автотехнічну експертизу.

Ознайомившись з додатками до протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши інші документи, які містяться в матеріалах справи, висновок експерта №14902/14-52/3212/15-52 від 25.02.2015 року, вважаю, що у водія автомобіля НОМЕР_1., ОСОБА_1, була технічна можливість уникнути даного зіткнення при виконанні п.п.13.3,10.11 ПДР України, а у водія марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3, була технічна можливість уникнути даного зіткнення при виконанні п.10.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 38 КУпАП, відповідно до якої Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст. 33, с. 38, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов