П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 Справа №607/7188/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого;

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці в магазині «Продукти» по вул.Вищнівецького, 7 в м.Тернополі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 р. серії ТЕ №027439, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.04.2015 р., рапортами працівників міліції від 14.04.2015 р., від 15.04.2015 р.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з врахуванням особи порушника, застосування цих заходів буде визнано недостатнім ,- адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн.

Керуючись ст.33, 173, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбич В.Л