Справа № 661/1474/15-п
Провадження № 3/661/481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсоської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн., проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, прт. Перемоги,31/17 за ст. 122-4 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 р. відносно ОСОБА_1 старшим лейтенантом міліції ДТП ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..122-4 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 14.03.2015 р. приблизно о 17.15 год., керував автомобілем ОСОБА_3 д/нАА5876 МО в м. Миколаїв по вул.. Веселинівска та в районі перехрестя з вул. Почтова став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що винуватцем ДТП став водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, який пошкодив його автомобіль і який з місця пригоди намагався зникнути а тому, він здійснював слідування за ним з метою його затримання до приїзду працівників ДАІ. За таких підстав місце ДТП ним було залишено з вимушених підстав та окрім того, водія автомобілю ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП згідно постанови від 10.04.2015 р. Южноукраїнського міського суду Миколаївської області .

Відповідно до ст.. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст..251 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на орган, уповноважений його складати покладається обовязок забезпечити подання доказів на підтвердження правопорушення.

Згідно ст..ст. 18, ч.1п.4 247 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення , але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, права і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин, не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини, якщо воно вчинене в стані крайньої необхідності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.04.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, постанову Новокаховського міського суду від 15.05.2015 р., згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлений факт того, що останній наздогнав та утримував правопорушника ОСОБА_4 до приїзду працівників ДАІ, інші матеріли справи та докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по вказаній справі з підстав вчинення зазначених дій ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності, який залишив місце пригоди з метою затримання правопорушника ОСОБА_4

З цих підстав в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245,247 п.4, 252,280,283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, у звязку з його вчиненням в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 13.06.2015 року.

Суддя Г. М. Чирський