overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6848/15-п
Провадження № 3/523/2377/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"08" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ДПІ у Суворовському районі м. Одеси стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «Лутоц», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №489344 від 28 квітня 2015 року ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Лутоц», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, всупереч вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, 30 грудня 2014 року та 30 січня 2015 року не подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 30 березня 2015 року та 30 квітня 2015 року відповідно. Матеріали ж справи надійшли до суду 5 травня 2015 року, у звязку з чим, відповідно з п.7 ст.247 КУпроАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247,276,280,283 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпроАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 523/3281/15-п
Номер провадження 3/523/1284/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 лютого 2015 року, об 17.50 год., за адресою свого проживання, в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав, погрожував фізичною розправою.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої ,передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком про розгляд матеріалів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком, та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 ,ч. 1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/7591/15-п
Номер провадження 3/523/2612/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2015 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на сходовому майданчику в будинку № 62 по вул. Ж.Кюрі в м. Одесі, нецензурно лаявся, чим порушував громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 18.05.2015р. та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області

у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ОДПУ викладачем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 01.07.2014 року о 12 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по пр-ту Маршала Жукова в місті Одесі, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номер НОМЕР_1, при виконанні лівого розвороту не пропустив рухаючийся в зустрічному напрямку автомобіль марки « Toyota », державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 та сам ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєні правопорушення не визнав.

Також у судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, який надав суду пояснення з приводу ДТП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями а.с. 3,4, схемою ДТП а.с. 5.

Але враховуючи, те що правопорушення було здійснене 01.07.2014 року, адміністративні матеріали поступили до суду 08.07.2014 року, а по справі неодноразово призначалася експертиза та у зв`язку із тим, що закінчилися терміни притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38,ст.124 КпАП України, -

Постановив:

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України відмовити з причини закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 523/7532/15-п
Номер провадження 3/523/2581/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КЕ 778121, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. 2-га Пересипська, буд. 34.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 154 ч.2 КпАП України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалів, 29.04 2015 року о 13:00 годині собака породи « Ротвейлер» по кличці « Бест» яка належить гр - ну ОСОБА_1 в спільному дворі будинку № 34 за адресою вул. 2-га Пересипська в місті Одеса, вкусила дитину за праву сідницю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустив правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КпАП України, - Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях.

У судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів з`явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. 154 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КЕ 778121, ІПН НОМЕР_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 85 гривні з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/6057/15-п
Номер провадження 3/523/2101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, що не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КпАП України,-

Встановив:

13 квітня 2014 року о 09 годині 26 хвилин, водій ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Кишинівській в місті Одесі керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода). Водію ОСОБА_2 співробітниками ДАІ було запропоновано проїхати до ООНД для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, на, що водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, які надали письмові пояснення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в судді, ОСОБА_2 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовими поясненнями свідків, а.с. 2-4.

Вивчив матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ч.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки з оплатним вилучення транспортного засобу ВАЗ 210700-20 , державний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34,130 ч.2 221, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два ) роки з оплатним вилучення транспортного засобу ВАЗ 210700-20, державний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 523/7582/15-п
Номер провадження 3/523/2606/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

07 травня 2015 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в тамбурі загального користування в будинку № 148 по просп. Добровольського в м. Одесі, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 16.05.2015р. та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 119 гривень 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.05.2015 Справа №: 518/493/15-п
Провадженя № 3/518/230/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.. Середня м. Одеса, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Форд», д/нз АА 7754 КТ, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні.

Правопорушник до судового засідання не зявився, повернулося повідомлення, що за вказаною в протоколі адресою, адресат не проживає. Згідно довідки Ширяївського РС ГУ ДМС України в Одеській області, правопорушник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому вважається, що повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником, поясненнями, схемою ДТП.

На підставі досліджених матеріалів, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КМ 866066 виданий 09.11.2013 року Ширяївським РС ГУ ДМС України в Одеській області) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Ширяївський районний суд Одеської області
19.05.2015 Справа №: 518/442/15-п
Провадженя № 3/518/211/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області по відношенню до правопорушника було встановлено адміністративний нагляд, правла якого ОСОБА_2 постійно порушує, а саме 08.01.2015 року в період часу з 09:00 до 10:00 години не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Правопорушник до суду за викликом не зявлявся та не був доставлений.

В даний час до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та предявлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, та справа перебуває на розгляді в ОСОБА_1 районному суді.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити буз розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя :_______________
Ширяївський районний суд Одеської області
18.05.2015 Справа №: 518/744/15-п
Провадженя № 3/518/351/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 квітня 2015 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.. Головковського м. Одеса, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Хюндай», д/нз АА 3085 ЕЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні.

Правопорушник в судовому засіданні визнав скоєне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником, поясненнями, схемою ДТП.

На підставі досліджених матеріалів, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________