Справа № 192/710/15-п
Провадження № 3/192/155/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1969 року листопада місяця 11 числа в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, , що має посвідчення водія категорії «А»серії АВЛ № 707936 від 26 серпня 1987 року, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року близько 21 години 20 хвилин на вул. Будьоного в с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував моторолером «BJ 100 ZY» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова) і на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 509831 від 17 квітня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначено, що 17 квітня 2015 року він був свідком відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», а також в медичному закладі. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкоголю та керування моторолером (а.с. 2).

Аналогічним поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Рапортом ІДПС ОСОБА_4 згідно якого 17.04.2015 року був зупинений скутер під керуванням ОСОБА_1 та під час перевірки документів від водія було почуто різкий запах алкоголю. Водієві було запропоновано в присутності двох свідків пройти медичний огляд за допомогою алкотестера «Драгер» або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 категорично відмовився (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ту обставину, що правопорушення вчинене у стані алкогольного спяніння, що не заперечував сам правопорушник, вважаю, що на правопорушника потрібно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції, передбаченою ст. 130 КУпАП, оскільки накладенням більш мякого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 24, 30, 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.