Справа № 333/3114/15-п
Провадження № 3/333/748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором в ТОВ «БК «Профтехнагляд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «БК «Профтехнагляд», в порушення вимог податкового законодавства України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 кв. 2013 року по строку подання 09.08.2013 року, фактично подавши 17.10.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- актом камеральної перевірки ТОВ «БК «Профтехнагляд» №1350/08-27-17-02/36911427 від 20.02.2015 року (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є триваючим, було виявлено при проведені камеральної перевірки ТОВ «БК «Профтехнагляд» 20.02.2015 року, тобто строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд вважає, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (р/р №0005, ГУДК в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу: 21081100, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков