overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4486/15-п
Провадження № 3/263/556/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Торговий дім Велма», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №12, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Торговий дім Велма», юридична адреса якого: АДРЕСА_2, було встановлено, що ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року. Термін подання 09.02.2015 року, фактично подано 16.02.2015 року, фактично порушення встановлено 27.02.2015 року, чим порушено п.119.2 ст.49 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 серія АА№603119 від 15.04.2015 року (а.с.2), актом №17/17-4/37746656 від 27.03.2015 року про результати камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ, наданої підприємством ТОВ «Торговий дім Велма», по податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2014 року (а.с.3-4).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього штраф у дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа №263/1573/15-п
Провадження №3/263/204/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який звільнився з місця позбавлення волі 07.11.2014 року порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме не зьявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і не недав письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО № 221786, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 263/1569/15-п
Провадження 3/263/201/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 221781, відповідно до якого він 12.01.2015 року об 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої грубо та нецензурно висловлювався на її адресу, чим спричинив насильство у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілому, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 221781 від 29.01.2015 року, рапортом, заявою та поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями правопорушника , висновком ст. ДІМ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №263/1915/15-п
Провадження №3/263/242/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який знаходиться під адміністративним наглядом міліції, в Жовтневому РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, встановленим ухвалою Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області від 24.06.2014 року не прибув на реєстрацію до органів міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО № 221767, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 263/5422/15-п
Провадження № 3/263/662/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.04.2015 року о 09:00 годин, знаходячись на Центральному ринку, торговельне місце №93, здійснювала реалізацію свіжої риби «Судак» в кількості 10 (десять) штук загальною вагою 4,175 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифікату якості, при цьому порушила п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.252,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. без конфіскації об'єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 263/2602/15-п
Провадження № 3/263/323/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, 100/84,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року приблизно о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу МММК по вул. Я.Гугеля,10, палила тютюнові вироби, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучі повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці, яка на час скоєння правопорушення є неповнолітньою, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у вигляді оголошення попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці. Копія
Справа № 263/2462/15-п
Провадження 3/263/314/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 221810, відповідно до якого він 19.02.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої грубо та нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілому, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 221810 від 26.02.2015 року, рапортом, заявою та поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями правопорушника .

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №263/2608/15-п
Провадження №3/263/325/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року о 20:30 год. ОСОБА_2, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був перевірений за місцем мешкання: АДРЕСА_1, однак вдома був відсутній, тобто порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО№221791, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №263/4986/15-п
Провадження №3/263/606/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Євпаторійська, буд.31, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 складено протокол серії ДО№221989 про те, що він, знаходячись під адміністративним наглядом Жовтневого РВ згідно ухвали Жданівського міського суду Донецької області від 18.07.2014 року, та зобовязаний з`являтися на реєстрацію в МВ УМВС України за місцем проживання 1,2,3,4 понеділка кожного місяця, 13.04.2015 року не прибув на реєстрацію до ОВС, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 18.07.2014 року, порушення скоїв повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДО№221989, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.І.Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці