Справа № 373/984/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 440281 від 18.03.2015 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.03.2015 о 0 год. 40 хв. в м.Києві, по вул.Есплонадна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2,5 ПДР України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із надісланого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем проживання порушника та місцем обліку транспортного засобу марки «Мерседес-Бенз», д/н НОМЕР_2, є місто Київ.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості чи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області, натомість міститься запис про розгляд справи в Святошинському районному суді м.Києва.

З огляду на зазначене підстав для розгляду справи в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області немає.

Таким чином, даний протокол необхідно повернути для належного оформлення, з метою визначення підсудності розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 440281 від 18.03.2015 відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: