Провадження № 3-2694/15
в справі № 760/8681/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., за участю:

представника Київської міжрегіональної митниці ДФС - Панькіну Д.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міжрегіональної митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності менеджера компанії "BRIGHTGATE L.P." (Suite 1,78 Montgomety Str., Edinburgh EH 7 5JA Scotland, Great Britain) ОСОБА_2 (ОСОБА_2), передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2) 09.05.2015 р. складено протокол №0266/1000/15 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, які проявилися в наступному.

29.03.2015 р. на митну територію України з Німеччини через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" Ягодинської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_1 на адресу ТзОВ"ОПТІМА-НОВА" (, UA 80383 Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Нова буд.20-А.) ввезено вантаж «товари народного вжитку», в асортименті згідно інвойсу від 27.03.2015 №15/03/27-01, загальною вагою брутто 4438,5 кг, 368 місць., загальною вартістю - 15359,65 дол. США.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація від 28.03.2015 ІМ40ЕЕ №100000000/2015/814836 одержувача ТзОВ "ОПТІМА-НОВА", а також товаросупровідні документи: CMR від 27.03.2015 р. №001606, інвойс від 27.03.2015 № 15/03/27-01, контракт від 23.12.2014 №23042015 укладеного між ТзОВ"ОПТІМА-НОВА" та компанією «BRIGHTGATE L.P.» (Suite 1,78 Montgomety Str., Edinburgh EH 7 5JA Scotland, Great Britain) в особі директора ТзОВ"ОПТІМА-НОВА" громадянки України ОСОБА_3.

Вищевказаний товар був поданий до митного оформлення на митному посту «Західний» 30.03.2015 декларантом ПП "ІМПЕКС ЛОГІСТІК" громадянином ОСОБА_4 шляхом надсилання електронної митної декларації від 30.03.2015 №100250004/2015/089655.

Під час проведення митного огляду вищевказаного товару було виявлено товари інформація щодо яких відсутня в Митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: 4 подушки торгової марки Billerbeck та 1 годинник настільний електричний з маркуванням «ARTHOUSE».

Відповідно до наданих пояснень декларанта ПП «ІМПЕКС ЛОГІСТІК» гр. ОСОБА_4 слідує, що він заповнював митну декларацію на підставі товаросупровідних документів.

Згідно з наданих пояснень директора ТзОВ"ОПТІМА-НОВА" ОСОБА_3, вантаж який не зазначено в товаросупровідних документах нею не замовлявся. Також нею надано лист отриманий від відправника товарів компанії «BRIGHTGATE L.P.» про виявлену в Україні невідповідність щодо кількості товару.

Відповідно до листа компанії «BRIGHTGATE L.P.» помилка щодо кількості вантажу сталась у зв'язку із допущенням помилки менеджером компанії громадянкою Varsavskaja Galina при завантаженні товарів.

Таким чином, виявлені під час митного огляду товари, данні про які відсутні в інвойсі від 27.03.2015 № 15/03/27-01 та в митній декларації в кількості - 5 шт., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні щодо кількості товарів.

Вартість товарів (за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України 29.03.2015) становить - 559,38 грн.

Представник митного органу кваліфікував дії посадової особи ОСОБА_2 (ОСОБА_2) менеджера компанії «BRIGHTGATE L.P.», на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

Також зазначив, що ОСОБА_2 до відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувалась, тому її дії, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міжрегіональної регіональної митниці, вважають вказані обставини доведеними та просять притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що через помилку працівника компанії «BRIGHTGATE L.P.» менеджера в особі ОСОБА_2, при завантаженні контейнера було помилково здійснено вкладення чотирьох подушок та одного годинника.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03 червня 2005 року ( зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30 травня 2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 менеджера компанії «BRIGHTGATE L.P.» наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483, що виразилися в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо товару.

З урахуванням вимог викладених вище, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а безпосередній предмет порушення митних правил - підлягає конфіскації, а в разі його відсутності з правопорушника підлягає стягненню його вартість.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 (ОСОБА_2) менеджера компанії «BRIGHTGATE L.P.» у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 559 грн. 38 коп. (п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень тридцять вісім копійок) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку УДКСУ у Солом'янському районі, , МФО 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Р/р:5010призначення платежу: *;121;38716451; 21081100; 01; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ.

Безпосередній предмет порушення митних правил відповідно до протоколу №0266/10000/15 від 09 квітня 2015 року, а саме: «чотири подушки, торгівельна марка Billerbeck» вартістю 505,06 грн. та один годинник настінний електричний з маркуванням «ARTHOUSE» вартістю 54,32 грн.

конфіскувати.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: