overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/392/15-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративні правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України,-,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017910 від 03.01.2015 року; серії ЧВ №005030 від 31.01.2015 року, ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 02.01.2015 року та 23.01.2015 року не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області чим порушив вимоги постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.08.2014 року про встановлення адміністративного нагляду та обмежень та п.1 ч.1 ст.187 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, суду пояснив, що не зявився на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області в звязку із тим, що не мав грошей на дорогу.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами, що містяться у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення:

· за ч.2 ст. 187 КпАП України 1 (одну) добу адміністративного арешту;

· за ч.2 ст. 187 КпАП України 3 (три) доби адміністративного арешту.

На підставі ст.36 КпАП України на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/300/15-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України 13.01.2015 року,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.03.2015 року о 09-40 годині по вул. Незалежності в м. Заставна Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 ПДР України та ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину в тому, що він 04.03.2015 року біля 09-40 години керував автомобілем «ВАЗ 2106» після того, як вживав алкоголь визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: його особистими поясненнями, з яких видно, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків (а.с.1) та постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.01.2015 року, з якої видно, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.2, 284, 294 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/365/15-п
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2 № 308754 від 03.03.2015 року, ОСОБА_1 03.03.2015 року о 14:40 год. на трасі с.Синівці-Турятка Глибоцького району, керуючи автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху розпочав рух, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.124 КупАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєнні ДТП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність може настати у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, порушуючи п.10.1 ПДР, допустив зіткнення із автомобілем Ауді в результаті чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

Враховуючи наведене, матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 268, 284, 124, 40-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/268/15-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 04.11.2014 року о 19-30 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці на вулиці в с. Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою.

Матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 в тому, що він вчинив дрібне хуліганство, проте вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.11.2014 року на момент розгляду справи минуло три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 25.03.2015 року, на момент розгляду справи в суді передбачений законодавством 3-х місячний строк закінчився, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КпАП України в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Справа №717/856/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою, чим грубо порушив п. 12,40 Закону «Про охорону навколишнього середовища». На дану сітку ОСОБА_1 виловив чотири ляща.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 7 травня 2015 року він за допомогою сітки здійснював вилов риби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006860 від 7 травня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 350 (трьохсот п"ятдесяти ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/859/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушівці Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючої -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року приблизно об 11 годині 10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова Книш О.М., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з узбіччя на головну дорогу при здійсненні маневру поворота ліворуч не надала перевагу в русі мототранспортному засобі марки«ЗОНШЕН» д.з.н. СЕ 0235 АА, який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустила зіткнення, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 15 квітня 2015 року приблизно об 11 годині 10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконалася, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з узбіччя на головну дорогу при здійсненні маневру поворота ліворуч не надала перевагу в русі мототранспортному засобі, який рухався по головній дорозі внаслідок чого допустила зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №462507 від 15 квітня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2015 року, її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (трьохсот пятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа №717/929/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки Молдова, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25 травня 2015 року на території Подвір'ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області незаконно, в порушення ст.9,12 Закону України Про державний кордон України, перетнув державний кордон України з Республіки Молдова в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України, порушивши при цьому правила транзитного проїзду через територію України, передбачені Законом України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та п.14 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1074.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що перетнув кордон України з Молдови в Україну 25 травня 2015 року, поза пунктом пропуску, оскільки був в стані сп'яніння. Про вчинене щиро жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 048343 від 25.05.2015 року, рапортом інспектора прикордонної служби, схемою затримання та його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та є інвалідом ІІІ групи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №718/1052/15-п
Провадження №3/718/330/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УМВС України в Чернівецькій області Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли від УМВС України в Чернівецькій області Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, здійснено виправлення та відсутні відомості щодо особи яка виконала такі виправлення, крім того не зазначено дати виправлення, підпис особи та не вказано чи виправлення виконано в присутності чи у відсутності зазначених свідків.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути УМВС України в Чернівецькій області Кіцманського РВ УМВС для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1023/15-п
Провадження №3/718/326/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2015 року біля 20 години 10 хвилин, поблязу стаціонарного поста "Звенячин" Заставнівського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 462260 від 24 квітня 2015 року, поясненням ОСОБА_2, висновком № 125, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 130, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/947/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 16.02.2015 року по день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 13.05.2015 року, проживає без паспорта громадянина України, так як не вжив заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта по досягненню ним шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив що не виготовив паспорт, бо забув.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладання адміністративного штрафу, поясненням правопорушника до нього. Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук