overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7678/15-п
Провадження № 3/752/2174/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, працюючої бухгалтером в ТОВ «Елітмобі», проживаючої в АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

30.04.2015 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем Тойота Камрі державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Грінченка - вул. Кіровоградська в м. Києві при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні праворуч не впевнилась в безпеці, внаслідок чого не пропустила автомобіль НОМЕР_2, який рухався в правій смузі та відбулось зіткнення обох транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7677/15-п
провадження № 3/753/2205/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Домарєв О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснені вимоги, передбачені ст. 268 КУпАП, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7, ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т Глушкова СП-505, в порушення вимог п. 30.1 ПДР України, рухався на автомобілі, який був незареєстрований державною інспекцією у встановлено законом порядку протягом 10 діб з моменту встановлення ГБО.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідженням матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №439813 від 09.04.2015 року, - встановлено, що ОСОБА_2 не виконав вимог п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 зі скаргами до суду в порядку адміністративного судочинства на дії працівників ДАІ за зазначений період часу не звертався.

Згідно ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.7, ст.121, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Київ протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/356/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого штрафу

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 08.04.2015 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт.

13.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу в сумі 50 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову і який здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови.

В судовому засіданні встановлено, що постановою суду від 08.04.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до оригіналу квитанції № 73 від 23.04.2015 року, долученої до матеріалів справи,правопорушник ОСОБА_1 помилково сплатив штраф в сумі 50 грн.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку,що заява підлягає задоволенню,а помилково сплачені кошти - поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст.ст. 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області повернутиПінчуку ОСОБА_2 , 30.08.1955р.н., мешканцю смт.Доманівка,вул.Кірова,1, Миколаївської області , суму помилково сплаченого штрафу у розмірі 50 (п"яти десяти) гривень згідно квитанції № 73 від 23.04.2015 року на рахунок № 044184 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 508/157/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 556446 о 18 годині 15 хвилин в с. Антонюки, керував автомобілем марки ВАЗ - 217030 д/з ВН 02 - 70 ЕР з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Дане адміністративне правопорушення було вчинено 06 лютого 2015 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1, вину визнав повністю, однак заявив клопотання, адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Суд вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/484/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000049 в с. Стрюкове по вулиці Леніна, 24 за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/490/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Миколаївського району, Одеської області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 24.03.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Порушник ОСОБА_2, двічі викликався до Миколаївського РП КВІ на 15.04.2015 року та 21.04.2015 року, але за викликом до кримінально виконавчої інспекції для відбування зазначеного адміністративного стягнення не з'явився, що являється ухиленням від громадських робіт, причина неявки невідома.

В постанові суду місце проживання порушника значиться смт. Миколаївка, вул. Гагаріна, 16 «а», Миколаївського району, Одеської області. Згідно довідки Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області громадянин ОСОБА_2, дійсно зареєстрований за адресою зазначеною в постанові суду. Відповідно до рапорту ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області № 64/1/2533 від 30.04.2015 року громадянин ОСОБА_2, дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Миколаївського району, Одеської області.

Заступник начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, просить замінити вказане покарання на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2, злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. ст. 321-4; 304 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки призначене ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Миколаївського районного суду від 24.03.2015 року не відбуте, ОСОБА_2, злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тому йому необхідно замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком у 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Керуючись ст. ст. 321-4; 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_2 у виді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 8 ( вісім ) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/257/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року смт. Миколаївка Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вул. Щорса, 29 аАДРЕСА_1, працюючу на посаді заступника директора з навчально виховної роботи КЗ « Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа інтернат І ІІ ступенів», -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року на громадянку ОСОБА_1, було складено протокол серії ОД № 000012, про те, що вона являючись тимчасово виконуючою обов'язки директора школи інтернат допустила до втечі учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим не виконала обов'язку, щодо виховання дітей.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Враховуючи те, що порушник вину визнала повністю, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та малозначність вчиненого правопорушення рахую за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22; 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000083 о 22 годині 30 хвилин в приміщенні Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 27.03.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Порушник ОСОБА_2, двічі викликався до Миколаївського РП КВІ на 17.04.2015 року та 28.04.2015 року, але за викликом до кримінально виконавчої інспекції для відбування зазначеного адміністративного стягнення не з'явився, що являється ухиленням від громадських робіт, причина неявки невідома.

В постанові суду місце проживання порушника значиться с. Стрюково, вул. Ковпака, 9, Миколаївського району, Одеської області. Згідно довідки Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області громадянин ОСОБА_2, дійсно зареєстрований за адресою зазначеною в постанові суду. Відповідно до рапорту ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області № 64/1/2536 від 30.04.2015 року громадянин ОСОБА_2, дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заступник начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, просить замінити вказане покарання на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2, злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. ст. 321-4; 304 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки призначене ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Миколаївського районного суду від 27.03.2015 року не відбуте, ОСОБА_2, злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тому йому необхідно замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком у 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Керуючись ст. ст. 321-4; 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_2 у виді 30 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 6 ( шість ) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/489/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 27.03.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Порушник ОСОБА_2, двічі викликався до Миколаївського РП КВІ на 16.04.2015 року та 24.04.2015 року, але за викликом до кримінально виконавчої інспекції для відбування зазначеного адміністративного стягнення не з'явився, що являється ухиленням від громадських робіт, причина неявки невідома.

В постанові суду місце проживання порушника значиться с. Антонюки вул. Шкільна, 59, Миколаївського району, Одеської області. Згідно довідки Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області громадянин ОСОБА_2, дійсно зареєстрований за адресою зазначеною в постанові суду. Відповідно до рапорту ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області № 64/1/2534 від 30.04.2015 року громадянин ОСОБА_2, дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заступник начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, просить замінити вказане покарання на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2, злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. ст. 321-4; 304 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1, вважаю за необхідне подання задовольнити, оскільки призначене ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Миколаївського районного суду від 27.03.2015 року не відбуте, ОСОБА_2, злісно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, тому йому необхідно замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком у 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Керуючись ст. ст. 321-4; 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_2 у виді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець