overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/442/15-п
пров. №3/478/260/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.03.2015 року ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Петровського, буд. №163 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 18.03.2015 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Петровського, буд. №163 в смт. Казанка Миколаївської області, під час сварки зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007650 від 18.03.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 18.03.2015 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Петровського, буд. №163 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/457/15-п
пров. №3/478/263/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

19.03.2015 року водій ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував мотоциклом ИЖ - Юпітер номерний знак 97-56 НИЕ з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 19.03.2015 року випив пляшку алкогольного пива та керував мотоциклом ИЖ - Юпітер номерний знак 97-56 НИЕ, в лікарню їхати відмовився.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №744425 від 19.03.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 19.03.2015 року о 21 год. 30 хв. керував мотоциклом ИЖ - Юпітер номерний знак 97-56 НИЕ з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/417/15-п
Провадження № 3/488/290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, маючої на утримані одну малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 15, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

10 січня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де влаштувала конфлікт з ОСОБА_2 висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021830 від 26.01.2015р., а також висновок ДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 26.01.2015 року, з яких вбачається, що 10 січня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/6359/14-п
Провадження № 3/488/37/15
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2014 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою: АДРЕСА_1, де вчинив сварку з ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021671 від 20.11.2014р., а також висновок ДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 20.11.2014 року, з яких вбачається, що 20 листопада 2014 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/547/15-п
Провадження № 3/488/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

прописаний та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

кв. 55, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 24 січня 2015 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: перевезення вантажу іншим особам за грошову винагороду на постійній основі.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст164 КУпроАП, тобто у порушенні порядку провадження господарської діяльності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що 24 січня 2015 року здійснив перевезення вантажу одноразово за проханням знайомого, який сплатив йому тільки кошти, витрачені на паливо. Іншої винагороди за перевезення він не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували хоча б періодичне здійснення останнім господарської діяльності.

В той же час разова дія не може розцінюватися як господарська діяльність, що виключає провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 488/6805/14-п
Провадження № 3/488/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, прописаної та проживаючої за

адресою: м.Миколаїв, вул. Металургів, 63, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15 серпня 2014 року приблизно о 23 годині 25 хвилин здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання документа дозвільного характеру, на літньому майданчику на березі пляжу Чайка, який розташований в Корабельному районі м.Миколаєва.

У вищезазначених діях ОСОБА_2 правоохоронний орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст164 КУпроАП, тобто у порушенні порядку провадження господарської діяльності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки з протоколу є незрозумілим, яку саме господарську діяльність вона здійснювала. Більше того, з письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що вона підміняла безпосереднього власника торгової палатки на прохання останнього.

Зважаючи на наведене, суддя вважає, що адміністравтивне провадження за ч.1 ст.164 КупАП щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Дата документу 19.05.2015
Справа №479/512/15-п
Провадження № 3/479/152/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Берізки вул.Б.Хмельникого,60 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №026867 від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 19 травня 2015 року правопорушник не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, примусовим приводом також її не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/415/15-п
Провадження № 3/488/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 15, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

10 січня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, де влаштував конфлікт з ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів та пояснень не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021852 від 26.01.2015р., а також висновок ДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 26.01.2015 року, з яких вбачається, що 10 січня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/195/15-п
Провадження № 3/488/219/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, пенсіонера, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

07 вересня 2014 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Менделєєва будинок №13, де вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною виражався в її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021811 від 10.12.2014р., Як вбачається із постанови слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року, за вказаним фактом кримінальне провадження , що було внесено до ЄРДР за № 0002805 від 09.09.2014 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), так як сварка між останнім та ОСОБА_2 виникла за місцем їх спільного проживання на грунті особистих, побутових відносин, а не з хуліганських мотивів.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ст.247 п.1 КУпроАП, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова