overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1437/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.02.2015 року, 21.02.2015 року, 28.02.2015 року, 07.03.2015 року, 14.03.2015 року до 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не зявився на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.02.2015 року, реєстраційним листом, довідкою про звільнення, довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень та особу ОСОБА_2 вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 128/1360/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мелешківська, вул. І. Богуна, 35, Вінницького району Вінницької області, працює вчителем в ЗОШ с. Лука Мелешківська, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року о 13 год. 30 хв. в с. Лука Мелешківська по вул. Тиврівське шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» /д.н. НОМЕР_1/, виконав поворот ліворуч на вул. Піонерська з виїздом на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Сітроєн» /д.н. НОМЕР_2/, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 034625 від 08.04.2015 року, схему ДТП від 08.04.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2В./, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. /р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/1442/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.01.2015 року до 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не зявився на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року, реєстраційним листом, довідкою про звільнення, довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1І./, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1442/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1436/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.02.2015 року до 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не зявився на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року, реєстраційним листом, довідкою про звільнення, довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1І./, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1436/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1393/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району с. Бохоники, Гніванське шосе, пров. Енергетичний, 9К, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.01.2015 року ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не зявилася на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року, довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1М./, однак на момент розгляду справи про притягнення її до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1391/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1392/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району с. Бохоники, Гніванське шосе, пров. Енергетичний, 9К, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.02.2015 року ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не зявилася на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року, довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1М./, однак на момент розгляду справи про притягнення її до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1392/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1391/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району с. Бохоники, Гніванське шосе, пров. Енергетичний, 9К, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2015 року ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не зявилася на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року, довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1М./, однак на момент розгляду справи про притягнення її до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1391/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1358/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2015 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району с. Бохоники, Гніванське шосе, пров. Енергетичний, 9К, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не зявилася на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2013 року, довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1М./, однак на момент розгляду справи про притягнення її до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1358/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1502/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.04.2015 року о 05 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Острозького, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем «Сеат Кордоба» /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова, огляд на стан спяніння проводився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 034148 від 14.04.2015 року, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2015 року, карктою обліку адміністративного правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 599 від 14.04.2015 року/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 діб.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :