overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/2603/15-п
Провадження № 3/337/541/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м.Запоріжжя матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС Українив Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працюючого, зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 17, кв. 69

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до суду з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №500415 від 11.05.2015р. відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП.

При цьому, в провадження суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП ( протоколи про адміністративне правопорушення АП1 №500416 від 11.05.2015р., АП1 №500165 від 11.05.2015р.надійшли до суду 15 травня 2015 року з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області (ЄУН 337/2601/15-п, провадження 3/337/539/2015). Справа по суті не розглянута.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №500415 від 11.05.2015р. який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП ( ЄУН 337/2603/15-п, провадження 3/337/541/2015), обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП (ЄУН 337/2601/15-п, провадження №3/337/539/2015), присвоївши справі номер ЄУН 337/2601/15-п, провадження №3/337/539/2015

Обєднану справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2601/15-п, провадження №3/337/539/2015 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 121ч.5 КУпАП призначити до розгляду на 20 травня 2015р. на 9.00 год.

Суддя:
Справа № 337/2602/15-п
Провадження № 3/337/540/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у м.Запоріжжя матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС Українив Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працюючого, зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 17, кв. 69

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до суду з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №500416 від 11.05.2015р. відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.

При цьому, 15 травня 2015 року до суду з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 №500165 від 11.05.2015р. відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП (ЄУН 337/2601/15-п, провадження 3/337/539/2015). Справа по суті не розглянута.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №500416 від 11.05.2015р. який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП ( ЄУН 337/2602/15-п, провадження 3/337/540/2015), обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №500416 від 11.05.2015р. який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП (ЄУН 337/2601/15-п, провадження №3/337/539/2015), присвоївши справі номер ЄУН 337/2601/15-п, провадження №3/337/539/2015

Обєднану справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/2601/15-п, провадження №3/337/539/2015 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП призначити до розгляду на 20 травня 2015р. на 9.00 год.

Суддя:
Справа № 337/2670/15-п
Провадження 3/337/549/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2015 року приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з батьком - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 021261, висновком ДІМ Хортицького РВ ЗМУ від 20.05.2015р., рапортом з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України від 10.05.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.05.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Під час складання протоколу та розгляду справи ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Сидорова М.В.
Справа № 337/1851/15-п
Провадження 3/337/372/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФСУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівником ТОВ «ТД «ЗАПОРІЖОІЛГРУП», мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя при перевірці ТОВ «ТД «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» (, юридична адреса: АДРЕСА_2), керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на податку на додану вартість по строку, що призвело до створення податкового боргу у сумі 29759,56грн., який був погашений 03.03.2015р. 1 день затримки (акт №14/15/38839332 від 02.04.2015р.), в наслідок чого керівником ОСОБА_1 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд неодноразово до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ у Хортицькому районі №14/15/38839332 від 02.04.2015р.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.163-2 ч.1 КУпАП як неподання або несвоєчасне посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також дані про його особу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 163-2 ч.1 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної в ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 85 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Сидорова М.В.
ЄУН№ 337/2754/15-п
Провадження № 3/337/572/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Оріхів Запорізької області, пенсіонера, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015р. о 16.00 ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, у нетверезому стані образжав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2ч.1 КУпАП, як насильство в сімї.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Але враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що він є пенсіонером та за віком старше 60 років, йому не можна призначити стягнення у вигляді громадських робіт, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 337/2811/15-п
Провадження 3/337/573/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем проживання, перебуваючи у збудженому стані, у бік своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина ОСОБА_2, крім його визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 021210, рапортом з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.04.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_2 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робот.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Сидорова М.В.
Справа № 337/2680/15-п
Провадження № 3/337/558/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення що надійшли з Державтоінспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Запоріжжя, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року о 17 годині 10 хвилин по вул. Лермонтова м.Запоріжжя ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом з дворового проїзду буд. №6 по вул. Лермонтова в м.Запоріжжя та не впевнившись в безпеці руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв на вул. Лермонтова, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
05.06.2015 ПОСТАНОВА
ЄУН № 337/3003/15-п
Провадження № 3/337/608/2015
05 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
24.04.2015 р. о 23-10 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, була відсутня за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим грубо, повторно порушила обмеження адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася за не відомою суду причиною, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., оскільки вона скоїла правопорушення повторно, не працює, вину визнала, щиро розкаялася, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 187 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 337/2715/15-п
Провадження 3/337/567/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ВАТ «Мотор-Січ», народився в м. Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року о 18 години 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №14-а по вул. Новгородській розпивав алкогольний напій пиво у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 008057, рапортом та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст.178 ч.3 КпАП України, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП та при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини адміністративного правопорушення мали місце 26.02.2015 року, адміністративний матеріал надійшов в провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя 25.05.2015 року, в суд ОСОБА_1 викликаний на 02.06.2015р. Таким чином на час розгляду справи - 02.06.2015р. сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38, 247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя