overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5160/15-п
Провадження № 3/639/963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «НЕОН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №609536 від 02 червня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ПП «НЕОН» (юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 90, ), директором якого є ОСОБА_1, встановлена не сплата протягом граничних строків узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ по декларації за грудень 2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №609536 від 02 червня 2015 року, актом про результати перевірки №849 від 02 червня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 02 червня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 621/1157/15-п Провадження №3/621/244/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м.Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не представлено,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол серії АП1 №870653,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року, об 11.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Star, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot-307, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв наїзд на електроопору. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання підтвердила встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вказала, що будь-яких претензій до нього має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його ж поясненнями, поясненнями потерпілої, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО №2040 від 08.05.2015 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто ОСОБА_1 винен за ст.124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувач ГУДКУ в Харківській області,код банку отримувача 851011)

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним їпредставником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/460/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, паспорт серії МК 281559, виданий Золочівським РВ УМВС України у Харківській області 01.10.1996 року, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року о 7.55 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Щорса, 7 в смт.Золочів, викинув бруд на проїжджу частину, забруднивши дорожнє покриття.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 275886 від 23.04.2015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.08.2015р.

Суддя: Шабас О. С.
Номер справи 623/2418/15-п
Номер провадження 3/623/343/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, професійно-технічною освітою, одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

31 травня 2015 року о 14-00 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будівлі Ізюмського патологоанатомічного відділення Ізюмської ЦМЛ висловлювався нецензурною лайкою та розбив скло у вікні відділення.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, поясненнямисвідка ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003506 від 02.05.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1,копією паспорта (а.с.1-8).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у денний час доби, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд строго його не наказувати, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1В, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/505/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 cсмт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.05.1998 оку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.мірошника, 15,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року близько 01:30 години ОСОБА_1 перебував у громадському місці - вулиці Леніна в с.Довжик в стані алкгольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Допитаний в судовому засіданні за участі матері ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як зазначено вище.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003590 від 12.05.2015 року, довідкою АРМОР від 12.05.2015 року на ОСОБА_1, висновком лікаря Золочівської ЦРЛ щодо виявлення у ОСОБА_1 стану сп"яніння. - 0,02 %о.

Відповідно до положень ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст. 178, ст.ст. 24-1, 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 02.09.2015 р.

Суддя: Шабас О. С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/537/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ФГ «Альфа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Вокзальна, с.Олександрівка, Золочівський район, Харківська область, за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року о 8.20 год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Тішкова в с.Одноробівка Золочівського району Харківськї області, керував трактором МТЗ-82, р.н. 3108ХА, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих: ОСОБА_2І та ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно напередодні вказаних подій він випив 200 г. горілки, а вранці їхав за кермом трактора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869117 від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія серії АБ №257162 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 04.09.2015 р.

Суддя: Шабас О. С.
Номер справи 623/2421/15-п
Номер провадження 3/623/345/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Ізюмського МВ майор міліції ОСОБА_3 склав адміністративний протокол про те, що 27 травня 2015 року о 17-00 годині, гр-ка ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: м. Ізюм, , вул. Енгельса 5, не впускала додому свого чоловіка ОСОБА_4.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєнні правопорушення і пояснила, що разом з сином працювали на огороді, прийшов пяний чоловік, став лаятися, а потім викликав міліцію та сказав що його не впускали додому, хоча такого не було.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях гр-ки ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

У судовому засіданні був допитаний у якості свідка син ОСОБА_5, який підтвердив у суді слова матері та пояснив, що батько був випивши, лаявся та сварився, а потім, коли вони з матірю працювали в огороді, пішов у двір та викликав міліцію.

Вивчивши ствердження в протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та в поясненні свідка ОСОБА_4 про те, що дружина влаштувала йому словесну сварку та ображала, суддя вважає, що посилання в протоколі про обмеження права ОСОБА_4 на доступ до житла ніякими доказами не підтверджений, є голослівний, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю уу її діях складу адміністративного правопорушенння.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6за ст.173-2 ч.1 ч.1КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Номер справи 623/2435/15-п
Номер провадження 3/623/359/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вїзд Лермонтова,4 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року о 13-00 годині, громадянка ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, за адресою: м. Ізюм, вїзд Лермонтова,4, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу брутальною лайкою.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003562 від 03.06.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1,копією паспорту правопорушника (а.с.1-7).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1скоїла правопорушення щодо своєї матері, в суді щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, та запевнила суд про недопущення такого в подальшому, просила суд призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою її виховання, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов