Справа № 724/822/15-п
Провадження № 3/724/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на МКП «Рембудгазмонтаж», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Хотин по вул Лісній, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи розворот ліворуч не з крайнього лівого положення, допустив зіткнення з автомобілем «Ауді», д/н 03730ХІ, який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях не визнав в повному обсязі, проте вказав, що здійснював розворот під час якого сталося ДТП та підтвердив обставини викладені в схемі ДТП.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії СЕ1 № 149749 від 18.05.2015 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні. Також його вина підтверджується показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 здійснив розворот ліворуч не з крайнього лівого положення, як того вимагають Правила дорожнього руху України.

Враховуючи місце зіткнення транспортних засобів, за схемою наслідків ДТП, розташування автомобіля ЗАЗ вже після перпендикулярного знаходження на смугах дорожнього руху, при виконанні маневру розвороту та радіуса розвороту автомобіля ЗАЗ 5,7 м., суд робить висновки, що водій автомобіля ЗАЗ почав маневр розвороту не переконавшись в його безпечності, і не з крайнього лівого положення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До обставин, які помякшують вчинене правопорушення, суд відносить те, що ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху України обома учасниками ДТП.

Обставин, які б обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, те, що винним у вчиненні даного правопорушення є також ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у сумі 350 (триста пятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв