Справа № 298/496/15-п
Номер провадження 3/298/258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Великий ОСОБА_1

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року вбачається, що 18 травня 2015 року, о 16.50 год., групою реагування від впс В.Березнийстаршим лейтенантом ОСОБА_3 + 1 на напрямку н.п. ОСОБА_1 (Україна) н.п Убля (Словаччина) в р-ні 110-115 прикордонних знаків на відстані 3 000 м. від ДК України було виявлено громадянина ОСОБА_2, який намагався незаконно, в обхід пункту пропуску, перетнути ДК України. Своїми діями даний громадянин порушив вимоги ст. 9 ЗУ Про ДКУ від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявилось, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть вчиненого адміністративного правопорушення не викладена у відповідності до диспозиції ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 204-1 КУпАП кваліфікуючою ознакою за якою наступає адміністративна відповідальність по даній статті є перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане: точне місце вчинення правопорушення (населений пункт), лише зазначено, що на напрямку н.п. ОСОБА_1 (Україна) н.п Убля (Словаччина) в р-ні 110-115 прикордонних знаків на відстані 3 000 м. від ДК України; інші обставини, які вказували б на умисел особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинити дане правопорушення, з огляду на те, що її місце проживання зазначено в м. Сміла (Україна). Також не відібрані пояснення від цієї особи щодо суті правопорушення, а в разі відмови від надання пояснень не складено відповідний акт.

В сукупності з наведеними обставинами, не надається можливим всебічно й об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

- 2 -

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

За наведеного, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню відділу прикордонної служби Великий ОСОБА_1 Чопського прикордонного загону для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби Великий ОСОБА_1 Чопського прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4