overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.03.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 21.04.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 06.05.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідок вузла поштового зв'язку від 29.04.2015 року (а.с.9,10), поштові відправлення, з вказаних у матеріалах справи місця проживання та реєстрації, повернуто до суду з відмітками за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/706/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року о 03.40 годині в м.Волочиськ по вул.Пушкіна ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував т/з ЗАЗ-110557 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 30.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 11.01.2015 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 16.04.2015 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.10), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи без нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту з метою виявлення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest-6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою судді Волочиського районного суду від 30.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 11.01.2015 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, тому він повинен нести відповідальність за скоєне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність даних про особу правопорушника, який не з'явився в суд, його можливу інвалідність, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно протоколу йому не належить.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/746/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19.02.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 21.04.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 06.05.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідок вузла поштового зв'язку від 27 та 30 квітня 2015 року (а.с.8,9), поштові відправлення, з вказаних у матеріалах справи місця проживання та реєстрації, повернуто до суду з відмітками за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що особа за вказаними в матеріалах справи адресами не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/717/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Агрохімічна компанія ВІТАГРО м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 06.04.2015 року виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: було занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток за 2014 рік на суму 2041 грн. та занижено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року на суму 209110 грн., чим порушено пп.14.1.27, п.14.1 ст.14, п.п.135.1, 135.2, 135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, а.г пп.138.10.3 п.138.10, ст.138, п.140.2 ст.140, п.153.1 ст.153, п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України та відповідно порушено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 06.04.2015 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/798/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1988року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року близько 10.00 години на вулиці с.Іванівка ОСОБА_1 нецензурно лаявся, чим вчинив дрібне хуланство та відповідно порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення не міг пояснити.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати доКравця ОСОБА_2 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/752/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 09.04.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 21.04.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 06.05.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 28.04.2015 року (а.с.7), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/757/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №,

за ч.2 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року о 21.14 годині в смт.Війтівці Волочиського району по вул.Радянській.14 ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував т/з ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 04.09.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 09.08.2014 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту з метою виявлення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest-6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою судді Волочиського районного суду від 04.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 09.08.2014 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, тому він повинен нести відповідальність за скоєне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, те, що до нього вже застосовувалося стягнення у виді адміністративного арешту, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно протоколу йому не належить.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/739/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Волочиського підприємства ветеринарної медицини, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року о 04.00 годині в с.Чухелі Волочиського району ОСОБА_1 передав право керування т/з ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.2 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, результатами медичного огляду ОСОБА_2, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/742/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера ТОВ Агробізнес, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.139 КУпАП за те, що він цього ж числа о 20.02 годині на 9 км а/д під'їзд до м.Волочиськ керуючи т/з ВАЗ-21061 д.н.з.Н 0681 ХМ викинув з вікна автомобіля окурок цигарки на проїзну частину, чим її забруднив.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що він такого не робив, тому відмовився підписувати протокол та давати письмові пояснення.

Враховуючи ці пояснення ОСОБА_2 в суді, те, що в матеріалах справи, крім самого протоколу та акту-схеми, складеного самими працівниками ДАІ, без залучення безсторонніх свідків, відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП, до протоколу не додано відео, хоча зазначено, що воно додається, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/629/15-п
Провадження № 3/674/215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2015 року о 13 год. в с. Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, намагався вчинити бійку, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сімї.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, характеризується позитивно, тяжких наслідків не наступило, а тому, слід призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа №: 671/754/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного поста №4 смт. Війтівці Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року о 02.00 години в м.Волочиськ по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував т/з Фіат-Скудо д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що напередодні вживав спиртне, тому в зв'язку з цим не вважав за потрібне проходити огляд.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2А, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 675/617/15-п
Провадження № 3/675/188/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ ім. Черняховського, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року о 16 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-32 на 53 км. + 200 м. керував автомобілем марки «МАЗ-500», державний номерний знак 06846 ХМ, з сапуна двигуна якого на проїзну частину капало масло, забруднюючи її. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 314924 від 10 лютого 2015 року та схемою до протоколу АВ2 № 314924.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, враховуючи при цьому обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 139 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №: 671/747/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25.02.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 21.04.2015 року.

ОСОБА_1 викликався в суд на розгляд справи на 8.00 годину 06.05.2015 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідок вузла поштового зв'язку від 28.04.2015 року (а.с.8,9), поштові відправлення, з вказаних у матеріалах справи місця проживання та реєстрації, повернуто до суду з відмітками за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя