П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 25.09.2014 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, по вулиці проспект Свободи, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця ДТП зник.

Чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.

Окрім цього, 25.09.2014 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, по вулиці проспект Правди, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 25.09.2014 року, за кермом автомобіля НОМЕР_4, був не він та даний транспортний засіб йому не належить. Власником автомобіля НОМЕР_4, є його знайомий на ім'я ОСОБА_5. Під час оформлення ДТП у його знайомого на ім'я ОСОБА_5 посвідчення водія при собі не було і тому працівникам ДАІ він пред'явив паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, який знаходився у «бардачку» даного автомобіля. Саме тому, працівниками ДАІ протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, було складено на його ім'я.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (серії АВ2 № 015303) та його копію (а.с.1-2), протокол про адміністративне правопорушення (серії АВ2 № 015301) та його копію (а.с.3-4), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), пояснення ОСОБА_4 (а.с.8), схему місця ДТП (а.с.9), рапорт (а.с.10), рапорт (а.с.11), рапорт (а.с.12), картку обліку дорожньо-транспортної пригоди, від 25.09.2014 року (а.с.13-14), довідку (а.с.15), супровідний лист (а.с.16), довідку від 03.0.2014 року (а.с.18), пояснення ОСОБА_1 (а.с.21), постанову Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року (а.с.23-24), супровідний лист від 07.11.2014 року (а.с.25), супровідний лист (а.с.27), висновок службової перевірки від 12.02.2015 року (а.с.28-30) та рапорт (а.с.31-32), суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП не вбачається, оскільки, опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Окрім цього, постановою суду від 07 листопада 2014 року, адміністративну справу №758/11739/14-п, було повернуто до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в місті Києві, для доопрацювання та перевірки доводів ОСОБА_1, однак, під час перевірки доводи ОСОБА_1 про те, що 25.09.2014 року, за кермом автомобіля НОМЕР_4, був не він, а інша особа, працівниками ДАІ не спростовано.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП не вбачається.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 124, 247, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій