АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/88/15 Справа № 711/2067/15-п Головуючий по 1 інстанції Угорчук В.В.
Категорія:КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Черкаси

ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 р. якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Авто-ТЮЛ», мешканця АДРЕСА_1

накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 грн.

в с т а н о в и в :

Згідно з матеріалами справи 19 січня 2015 року близько 09 год. 30 хв. в м. Черкаси ОСОБА_3, керуючи автобусом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, виїхав на перехрестя з вул. Ільїна на заборонений сигнал світлофора, порушуючи вимоги п.п.2.3. «б», 8.7.3. Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого контактував з електричною опорою та пошкодив її, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 р., ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою справу про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ м. Черкаси для належного оформлення матеріалів та проведення додаткової перевірки.

Заслухавши ОСОБА_3, адвоката Логвина О.О., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який заперечував стосовно задоволення вимог апелянта, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно з вимогами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показами самого ОСОБА_3, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року серії АП1 №689506; схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, постановою про здійснення досудового розслідування слідчою групою, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи зазначені докази, вважаю, що суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративне стягнення суддею суду першої інстанції накладено на ОСОБА_3 в межах санкції ст.124 КУпАП, з врахуванням фактичних обставин справи, даних про особу порушника і є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

За таких обставин постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 р. є законною і обґрунтованою, будь-яких підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 280, 287, 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3- залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 р. - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко