АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/61/15 Справа № 693/195/15-п Головуючий по 1 інстанції Скрипник В.Ф.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 25.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 25.02.2015 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Скибин, Жашківського району, громадянин України, українець за національністю, не працюючий, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3570 гривень.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 03.02.2015 року в с. Скибин по вул. Черняхівського, Жашківського району, Черкаської області, приблизно о 22.00. годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем LADA - 217130, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись із постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 25.02.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи постанову судді суду першої інстанції незаконною та не обґрунтованою, просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду скасувати.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу, розглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 053211 від 04.02.2015 року складався у відсутність правопорушника ОСОБА_3, ним протокол не підписаний, в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_3, а останньому не було роз'яснено права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вищевказаних норм інспектором ВДАІ Жашківського району Дзюменком В.В. дотримано не було.

До адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП притягується особа за керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, або ухилення особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Дослідженням встановлено, що огляд ОСОБА_3 на стан сп'яніння працівниками ВДАІ Жашківського району не проводився, а в протоколі про адміністративне правопорушення та додатків до нього відсутні належні підтверджуючі дані про керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, або ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що давали б підстави притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова Жашківського районного суду Черкаської області від 25.02.2015 року підлягає до скасування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 268, 277-2, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 25.02.2015 року - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх