overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5276/15-п
Провадження № 3/644/1426/15
21.05.2015 Справа № 644/5276/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кім. 115,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в фабулі вказаного протоколу та в доданих до протоколу матеріалах відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП, ( ці данні містить постанова суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ), крім того маються виправлення, які ніяким чином не завірені.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2809/15-п
Провадження № 3/644/802/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріали, що надійшов з ДПС взводу № 2 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова щодо громадянина:

ОСОБА_1, 09 жовтня 1991 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

(долі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал (а.с.1-7).

Згідно до протоколу серії АП1 номер 867063 від 17.02.2015 року про адміністративне правопорушення, 17.02.2015 року о 09 год. 15 хв. у м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котлова з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження тесту «Драгер» та проходження наркологічного огляду відмовився, у присутності свідків (а.с.1).

Скоєння громадянином ОСОБА_1, адміністративного правопорушення повністю доведено:

- протоколом серії АП1 номер 867063 від 17.02.2015 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 17.02.2015 року о 09 год. 15 хв. у м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котлова з явними ознаками алкогольного спяніння (а.с.1);

- поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що 17.02.2015 року, у їх присутності громадянин ОСОБА_1 відмовився проходити тест «Драгер» та наркологічного огляду (а.с. 3,4);

23.03.2015 року Матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Судом витребувано із Орджонікідзевського районного суду міста Харкова копію постанови від 16.02.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1, 09 жовтня 1991 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 17 травня 2015 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 09 жовтня 1991 року, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3774/15-п
Провадження № 3/644/1089/15
Справа № 644/3774/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 лютого 2015 року о 21-30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з братом ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся неодноразово належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018554 від 19.02.2015 року,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року,

· висновком по матеріалам перевірки від 19.02.2015 року,

· рапортом від 17.02.2015 року.

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд , вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення , передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 644/ 4001 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 073979 від 09.04.2015 р., ОСОБА_1 після досягнення 16-ти річного віку з 02.02.2015 року по теперішній час мешкає без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ст. 197 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК № 073979 від 09.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАПта застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5234/15-п
Провадження № 3/644/1400/15
Справа № 644/5234/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 25, кв.40,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 лютого 2015 року, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 25, кВ.40 вчинив сварку з громадянською дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Матеріал у відношенні ОСОБА_2 неодноразово повертався на до оформлення, для усунення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та 19.05.2015 року надійшов в провадження суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018448 від 09.02.2015 року,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року,

· висновком по матеріалам перевірки від 10.02.2015 року,

· рапортом від 03.02.2015 року.

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд , вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення , передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 644/ 4086 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 33, кв. 18,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018884 від 15.04.2015 року, ОСОБА_1 13.04.2015 року о 22-10 год. на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 33, кв. 18, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018884 від 15.04.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1, в яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: відсутність за місцем свого проживання у встановлені дні та години.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
21.05.2015 Справа № 644/ 4115 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на заводі «Електроважмаш», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 020108 від 09.04.2015 року, ОСОБА_1 09.04.2015 року о 20-10 год. висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні будівлі автостанції «Заводська» по пр. Московському, 299 в м. Харкові, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 020108 від 09.04.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 173, ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевский районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/ 4010 /15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 168432 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 19.06.1996 року, ІН: НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Аіст», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 495 від 14.04.2015 року складеного головним державним ревізором інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Індустріальної ОДПІ м. Харкова ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «Аіст» (код 23753601), юридична адреса: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 40/10, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік в сумі 114, 84 грн. по терміну сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 27.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України» від 07.07.2011 року № 3609-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від № 495 від 14.04.2015 року;

· актом перевірки № 1573/20-36-15-03-11-23753601 від 14.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначені виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало
Справа № 644/ 4103 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МТ № 359334 виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 04.10.2014 року, ІН: НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 318,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019327 від 07.04.2015 р., ОСОБА_2 07.04.2015 року о 11-40 год. на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 85-А, курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019327 від 07.04.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1, яка правопорушення визнала та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33-38, 40-1, ст. 175-1, ст. 221, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало