П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 Справа №607/6960/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124,ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 058256, 18 квітня 2015 року, близько 21 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул.Л.Курбаса водійМацьо Т.А. керував транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, продути на місці порушення технічний пристрій Драгер та прослідувати в медичний заклад для визначення степені алкогольного у встановленому Законом порядку категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що інспектор ВДАІ м.ТернополяКлимчук П.П.не пояснив йому причин складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_1 категорично стверджував, що 18 квітня 2015 року о 21 годині 40 хвилин перебував у тверезому стані, про складення протоколу інспектором за ч.1 ст.130 КУпАП ніхто йому не повідомляв, як ніхто і не пропонував йому пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також ОСОБА_1 суду повідомив, що інспектор ВДАІ м.ТернополяКлимчук П.П. не уповноважений був складати протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року відносно ньогоза ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки має сумнів щодо перебування останнього при виконанні службових обовязків.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Вважаю, що з метою обєктивного вирішення справи, адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення для долучення до них доказів того, що інспектор ВДАІ м.ТернополяКлимчук П.П. 18 квітня 2015 року о 23 годині був при виконанні своїх службових обовязків.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дані адміністративні матеріали підлягають виділенню в окреме провадження та поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і повернути їх до ВДАІ Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Виділенню підлягають: в оригіналі протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №058256 на 1 арк.

Суддя В.Л.Дзюбич

Головуючий суддяОСОБА_2