Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Первомайськ

Справа № 484/1672/15-п

Номер провадження: 3/484/471/15

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, працючого різноробом у ФГ "Ніка", який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу МИ № 026978 про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 р. ОСОБА_1 18.03.2015 р. близько 18:00, перебуваючи за адресою: вул. Північна, 24, с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, влаштував сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, чим завдав їй моральну та психологічну шкоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази та адміністративні матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні з адміністративних матеріалів та з пояснень ОСОБА_1, він та ОСОБА_2 розірвали шлюб в січні 2015 року, тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення у шлюбі між собою не перебували. Крім того, ОСОБА_2 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 вул. Мельнична, 20, с. Лиса Гора Первомайського району, тобто мали різні адреси проживання.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КупАП, адміністративна відповідальність за дане правопорушення настає при вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон України "Про попередження насильства в сім"ї" від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ визначає поняття "насильство в сім"ї" як будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Цим же Законом визначено поняття "члени сім"ї" як особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Частина 2 статті 3 Сімейного кодексу України передбачає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно

Проте, з протоколу МИ № 026978 про адміністративне правопорушення, наданих доказів та пояснень вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами сім"ї в розумінні Сімейного кодексу України та Закон України "Про попередження насильства в сім"ї".

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: Т.Ю. Фортуна