overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.04.2015 Справа: 3/337/330/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої батьківські обов'язки, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тривалий час знаходився без батьківської опіки та піклування .

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і власними поясненнями самої правопорушниці, згідно яких вона дійсно не приділяла достатньої уваги дитині.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
02.04.2015 ЄУН 337/483/15-п
Провадження 3/337/115/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Запоріжжя, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За результатом розгляду справи судом ухвалено постанову, в якій допущено описку, а саме помилково зазначена дата та час скоєння ДТП.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2014 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в мотивувальній частині постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2015 року у справі ЄУН 337/483/15-п, провадження 3/337/115/2015.

Читати дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 26.01.2015 року о 16-00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа: 3/337/443/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Хортицкого районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.06.1980 року у м. Запоріжжі, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року ОСОБА_1., якому встановлений адміністративний нагляд ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 4 лютого 2015 року, після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, не з'явився на реєстрацію в Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Правопорушник у судовому засідання свою провину визнав в повному обсязі, при цьому пояснив обставини скоєного ним правопорушення. Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення а також рапортами працівників ОСОБА_2

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
30.04.2015 ЄУН 337/486/15-п
Провадження 3/337/117/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За результатом розгляду справи судом ухвалено постанову, в резолютивній частині якої помилково зазначено прізвище особи, з якої стягується судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2014 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2015 року у справі 337/486/15-п, провадження 3/337/117/2015.

Читати третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа: 3/337/1856/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками ОСОБА_1 не забезпечена.

Оскільки працівниками ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про дату розгляду справи ( в протоколі зазначена дата розгляду 03.04.2015 року, а справа надійшла до суду 09.04.2015 року), не додано доказів щодо встановлення особи (паспорту громадянина України з зазначенням українською мовою прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності з метою розбіжності в написанні прізвища), що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню в ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 3/337/519/2015
Провадження № 337/2523/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПП «ТКФ» Берегіня» мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПП «ТКФ» Берегіня», головним державним ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Хортицькому районі- Котій О.І., 12.05.2015 року, було встановлено порушення а саме: керівником «ТКФ» Берегіня», ОСОБА_1, було завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту поточного звітного періоду,(ряд19) на загальну суму 647 грн. Акт №148/1520/37573450 від 26.03.2015 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила про обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, ч.1 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/593/2015
Провадження № 337/2913 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання був повідомлений своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

попередження,

догана або сувора догана,

передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/594/2015
Провадження № 337/2914 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день та час слухання була повідомлена своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

попередження,

догана або сувора догана,

передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/601/2015
Провадження № 337/2943/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у ДНЗ Запорізький будівельний центр професійної освіти, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року о 19-00 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на пр. Радянський б.1/2 в м. Запоріжжя, розпивав спиртні напої , а саме: алкогольне пиво «Оболонь» обємом 0,5 л в громадському місці.

Неповнолітній ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно до ч.2 ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років, може бути застосовано попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 3/337/565/2015
Провадження № 337/2692/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснила про обставини його вчинення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

попередження,

догана або сувора догана,

передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/493/2015
Провадження № 337/2363/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, гр-ки України, працюючоЇ КУЗГДМБ №5 лікарем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2015 року о 14-50 годині, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 на території дачного кооперативу «Озон-2»Запорізького району, при русі заднім ходом, не впевнилась в безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду(металеву огорожу). Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобіль механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала себе винною, розкаялась, пояснила суду про обставини вчиненого нею правопорушення, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки від даного ДТП крім її автомобіля ніхто не постраждав. Також посилалась на тяжке матеріальне становище та те, що її автомобіль знаходиться в валютному кредиті.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасниці ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст.ст.34,35КУпАП , суд вважає, що ОСОБА_3 винна у скоєнні ДТП.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушниці, ступінь її вини, належність автомобіля, обставини справи , не спричинення шкоди іншим транспортним засобам, приходить до висновку що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22,124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною та звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/3001/15-п

Провадження № 3/337/606/2015

05 червня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 24. кв. 159

за ст. 187 ч.2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України, в зазначений день тижня не зявилась на реєстрацію до Хортиьцкого РВ ЗМУ ГУМВС України, чим грубо, повторно порушила обмеження адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника міліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., оскільки вона скоїла правопорушення повторно, не працює, вину визнала, щиро розкаялася, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 187 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя