ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. за участі прокурора Мидвецького О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора міського комунального підприємства «Енергоресурс», депутата Жмеринської міської ради, - за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №8 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 19.03.2015 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Жмеринської міської ради Вінницької області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив Жмеринську міську раду про наявність конфлікту інтересів.

За підсумками виборів депутатів міської ради та міського голови рішенням №1 від 11 листопада 2010 року 1 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради визнано повноваження ОСОБА_1, як депутата Жмеринської міської ради, на підставі ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» наділено повноваженнями депутата місцевої ради, а отже відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», він є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

На 48 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 19.09.2014 року серед інших розглядалось питання №24 порядку денного «Про затвердження технічної документації із землеустрою». 19.09.2014 року на 48 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради були присутні 31 депутат міської ради, в тому числі ОСОБА_1, який брав участь у голосуванні по всіх питаннях порядку денного, в тому числі голосував «За» по питанню №24 порядку денного даної сесії Жмеринської міської ради.

За результатами розгляду питання №24 на 48 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 19.09.2014 р. присутніми депутатами Жмеринської міської ради, одноголосно було прийняте рішення №893 від 19.09.2014 р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та передано земельну ділянку безоплатно у власність за рахунок земель житлової та громадської забудови, не наданих у власність чи користування, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Кленовій, 3, ОСОБА_1 площею 0.10 га, кадастровий номер 510300000:00:0035035, у т.ч. 0,10 га-під ріллею.

На 50 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 07.11.2014 року серед інших розглядалось питання №22 порядку денного «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності». 07.11.2014 року на 50 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради були присутні 27 депутатів міської ради, в тому числі ОСОБА_1, який брав участь у голосуванні по всіх питаннях порядку денного, в тому числі голосував «За» по питанню №22 порядку денного даної сесії Жмеринської міської ради.

За результатами розгляду питання №22 на 50 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради від 07.11.2014 року присутніми депутатами Жмеринської міської ради, «одноголосно було прийняте рішення №920, яким затверджено технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) комунальної власності Жмеринської міської ради та встановлення меж частини ділянки, на яку поширюється право особистого сервітуту та укладання договору особистого сервітуту по вул. Київській 1 А/135 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 площею 0,0369 га, у т. ч. 0,0369 га - під будівлями, для комерційних потреб - для влаштування вхідної групи в нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, на прибудинковій території площею 0,4335 га, що відноситься до земель комунальної власності Жмеринської міської ради, строком на 5 років.

В порушення вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи зобов'язаним уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не ужив передбачених законом заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та, у порушення вимог ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не повідомив міську раду про наявність конфлікту інтересів як депутат Жмеринської міської ради.

ОСОБА_1 повідомив, що він є депутатом Жмеринської міської ради; на засіданнях 48 сесії від 19.09.2014 року та 50 сесії від 07.11.2014 року був присутній, але після розгляду питань, які стосувались підприємства «Енергоресурса», де він є директором, він залишив зал засідань і в подальшому не приймав участі у роботі сесії, коли розглядались інші питання, в тому числі і про надання земельних ділянок (48 сесія від 19.09.2014 року а.с.13-24), а на засіданні 50 сесії 07.11.2014 року зареєструвався (а.с.31-45), але з засідання вийшов у звязку з виробничої необхідністю. На засіданнях постійної комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, земельних відносин та охорони здоровя 10.09.2014 року після розгляду питань, які стосувались підприємства «Енергоресурса», де він є директором, залишив засідання комісії, а 22.10.2014 року він не був присутній. Також додав, що рішенням 54 сесії Жмеринської міської ради від 20.03.2015 року розірваний договір особистого сервітуту по вул. Київській 1 А/135. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.172-7 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що вона є депутатом Жмеринської міської ради і обирається до складу секретаріату засідань сесії, де веде стенограму; у стенограмі дані про голосування відображаються таким чином за, проти, утримався; депутати за рішення на сесії голосують пакетом; протокол засідання відповідає стенограмі; як голосували депутати на 48 сесії від 19.09.2014 року та 50 сесії від 07.11.2014 року не звертала уваги.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що він є депутатом Жмеринської міської ради і обирається до складу секретаріату засідань сесії, де підраховував голоси депутатів у залі засідання; депутати за рішення на сесії голосують пакетом. Не памятає хто з депутатів і як голосував 48 сесії від 19.09.2014 року та 50 сесії від 07.11.2014 року.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона працює головним спеціалістом виконкому Жмеринської міської ради; в її обовязки входить підготовка проектів рішень сесії і виготовлення їх копій; вручення їх депутатам; запрошення депутатів на засідання комісій, сесії; реєстрація депутатів та інше. Протоколи №41 від 10.09.2014 року та №43 від 22.10.2014 року відповідають дійсності, по кількості присутніх на засіданні депутатів. Також додала, що перед засіданням депутатам роздає матеріали сесії, але не памятає, чи отримав ОСОБА_1 матеріали 48 сесії від 19.09.2014 року та 50 сесії від 07.11.2014 року, оскільки пройшов чималий строк. Депутат ОСОБА_1 нею був зареєстрований на початку сесій (а.с.25,46), але чи був він присутній на сесії вона не контролювала.

Прокурор протокол підтримав і вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП; просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши надані матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.172-7 КУпАП, адміністративним правопорушенням у даному випадку є неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. А тому безпосереднім суб'єктом який мав бути повідомлений про конфлікт інтересів є рада та її органи.

За змістом Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», корупційне правопорушення може бути вчинено особою лише умисно.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

З протоколу №41 засідання постійної комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, земельних відносин та охорони природи Жмеринської міської ради від 10.09.2014 року видно, що ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії, де він доповідав по двом питанням 2.8 «Про передачу виконавчому комітету Жмеринської міської ради основного засобу», 2.9 «Про передачу на баланс МКП «Енергоресурс» основного засобу», але потім покинув засідання комісії (а.с.84-85).

З списку видно, що депутат ОСОБА_1 зареєструвався на 48 сесії міської ради від 19.09.2014 року (а.с.25).

У протоколі засідання 48 сесії Жмеринської міської ради від 19.09.2014 року вказується, що депутат ОСОБА_1 доповів свої питання п.19 «Про передачу виконавчому комітету Жмеринської міської ради основного засобу», п.20 «Про передачу на баланс МКП «Енергоресурс» основного засобу» (а.с.13-24), але чи він приймав участь в особистому голосуванні за прийняття рішення №839 «Про затвердження технічної документації із землеустрою» не вказано, оскільки ОСОБА_1 повідомив, що він після того, як доповів свої питання п.19 «Про передачу виконавчому комітету Жмеринської міської ради основного засобу», п.20 «Про передачу на баланс МКП «Енергоресурс» основного засобу», він залишив зал засідань і в подальшому не приймав участі у роботі сесії, коли розглядались інші питання, в тому числі і про надання земельних ділянок. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не памятають, хто і як голосував на вказаній сесії.

З протоколу №43 засідання постійної комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, земельних відносин та охорони природи Жмеринської міської ради від 20.10.2014 року видно, що ОСОБА_1 не був присутній на засіданні комісії (а.с.81-82).

З списку видно, що депутат ОСОБА_1 зареєструвався на 50 сесії міської ради від 07.11.2014 року (а.с.46).

У протоколі засідання 50 сесії Жмеринської міської ради від 07.11.2014 року вказується, що депутат ОСОБА_1 був присутній на засіданні сесії (а.с.31-45), але чи він приймав участь в особистому голосуванні за прийняття рішення №920 «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності» не вказано, оскільки ОСОБА_1 повідомив, що з засідання вийшов у звязку з виробничої необхідністю і в подальшому не приймав участі у роботі сесії, коли розглядались інші питання, в тому числі і про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не памятають, хто і як голосував на вказаній сесії.

Встановлено, що ні сам текст рішення №920 від 07.11.2014 року «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності», а ні рішення №893 від 19.09.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою», а ні доповнень до них перед голосуванням на сесії не оголошувались.

Рішенням №991 від 20.03.2015 року Жмеринська міська рада розірвала договір особистого сервітуту земельної ділянки по вул.Київській 1А/135 (а.с.88).

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не приймав особисто участь у прийнятті рішення №893 на 48 сесії від 19.09.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою» та рішення №920 на 50 сесії від 07.11.2014 року «Про встановлення особистого сервітуту на використання земельних ділянок комунальної власності» Жмеринської міської ради, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, оскільки в його діях відсутня субєктивна сторона прямий умисел, що виключає адміністративну відповідальність за ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Камінський