overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 621/1101/15-п Провадження №3/621/237/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ФГ «ОСОБА_1П.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директор ФГ «ОСОБА_1П.», юридична адреса: с.Жаданівка Зміївського району Харківської області, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування земельного податку згідно поданої декларації по строку сплати 02.03.2015 року, 30.03.2015 року, фактично сплачено 02.04.2015 року, що є порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №580755 від 13.05.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними копії акту камеральної перевірки податкової звітності №576/15/31465400 від 13.05.2015 року, під час якої виявлено порушення.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, розмір та строк затримки платежу, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Номер справи 623/2274/15-п
Номер провадження 3/623/330/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ТУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює директором ТОВ «ТАКРОС», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 228 кв.1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКРОС», за адресою: м. Харків, вул. Майковського б. 3, директором, якого являється ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за лютий 2015 року чим порушено п.287.3 ст.287 та ст. 126 ПК України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину у скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується крім визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АА №511355 від 18 травня 2015 року (а.с.1), актом камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податку на прибуток (а.с.2), наказом №1 від 17 липня 2012 року про призначення на роботу ОСОБА_1В.(а.с.10), паспортом та ідентифікаційним кодом правопорушника (а.с.8-9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він, як посадова особа підприємства допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Гуренко
Номер справи 623/2393/15-п
Номер провадження 3/623/340/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, працюючої головним бухгалтером ІКПТМ, проживаючої за адресою: вул. Сакко і Ванцетті, 29 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МК 548082

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 511392 від 27.05.2015 року громадянка ОСОБА_1 несвоєчасно здійснила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 травня 2015 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість в сумі 5 124 170, 95 гривень.

Перевіривши матаріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Пунктом 2.12 Інстукції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення від 28.10.2009 року №585 визначено, що до протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в наданому протоколі зазначається про акт від 27.05.2015р. №578/1501/32284148, однак доданий акт № 578/1501/32284148 від 27.05.2015 року "Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (код за ) з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість" (на 1 аркуші) містить лише частину вступної частину акту та висновок, що унеможливлює розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання для надання акту № 578/1501/32284148 від 27.05.2015 року в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 278, 221, 283, КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України повернути начальнику Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 640/8963/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н не відомий, мешкає за адресою Харківська обл.. с.Борщова вул. Зелена б. 56

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

25.04.2015року о 11.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Ак. Проскури в районі перехрестя з вул. Чкалова перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль Пежо д.н. НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 277570 від 25.04.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Агаркова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/8983/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 22.05.2015 р. фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: м. Харків, провул. Румянцевський, буд. 6,

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Скрипніка, проїхав перехрестя з вулицею Чернишевського на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.7.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 № 441880 від 27.04.2015 р.,та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 640/9396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.07.1974р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ВАЗ-21103» держ. № 705-85ХК перед початком руху по вул.Якіра у м. Харкові, на перехресті з вул.О.Стасової, не впевнився, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДЕУ», дер.№АХ3835СО під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/8971/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові вул.Кольцовська, 35,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, працює у ПТ Ломбард, мешкає у АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

26.04.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» держ. № НОМЕР_2 по вул.Весніна у м. Харкові, на нерегульованому перехресті з вул.Пушкінська перед початком руху не надав дорогу автомобілю «Шевроле», держ.№ВМ6650АО під керуванням ОСОБА_2, який закінчував проїзд перехрестя, у результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.5 ПДР України.

У свою чергу, ОСОБА_2 26.04.2015р., керуючи автомобілем «Шевроле», держ.№ВМ6650АО по вул.Пушкінській у м.Харкові, на перехресті з вул.Весніна рухався на заборонений сигнал світлофору (жовтий), у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063» держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.8.7.3 «г».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав , вважав, що виїзд на на перехрестя здійснив на зелене світло світлофора.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП, , а також результатами перегляду відеозапису відео регістратора, відповідно до якого підтверджується факт виїзду його на перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/9353/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.06.1982р. народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12.05.2015р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі» держ. № НОМЕР_2 по вул.О.Стасової у м. Харкові, на перехресті з вул.Якіра, не виконав вимоги дорожнього знаку «Уступи дорогу», у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хундай», дер.№АХ0023СХ під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.8.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у своїй письмовій заяві свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 640/9381/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бєлгородське шосе, в районі будинку №2, в м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №277746 від 15.05.2015 р.(а.с. 1);

- схемою ДТП від 15.05.2015 р. (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок Код бюджетної класифікації: 21081300; Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: 0001, Призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Рахунок отримувача: 0004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Київський районний суд м. Харкова, Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -
Справа№ 640/4767/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП,мешкає за адресою АДРЕСА_1

по ст. 1551 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахунків через РРО, чим порушено п.1,2,9,12 ст.3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АА №443900 від 27.02.2014 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях кулькової Н.С. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 1551 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна