overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/2439/15-п
Провадження № 3/0274/785/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Бердичева та Бердичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Ванцетті, 19, кв. 52, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

10.05.2015 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Волочаєвська, 74, в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. З порушенням, зазначеним в адмінпротоколі, згоден, вину у вчиненому визнає повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу, не заперечує щодо призначення стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2015 року, в якому по суті порушення вину не заперечив, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,43 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши протокол та матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, пом"якшуючу вину обставину: щире каяття, і вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який необхідно спатити на р/р: 0001, отримувач: ГУК у Житомирській області, Житомирська область, код: 21081300, ЄДРПО: 37976485, МФО: 811039, Банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
№ 274/2206/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючу; за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 28.04.2015 року о 08 год. 50 хв. в м.Бердичеві по вул.Ширшова, 10, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме - продавала яблука, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, враховуючи особу порушниці, помякшуючу обставину щире розкаяння винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку, що в її діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушниці не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1, 160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 278/1456/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2015 року о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Гнилопять в районні військового полігону Житомирського району ловив рибу сіткою знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь лову та квитанцією вилучення речей.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме : сітки з ліски у кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1386/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримані має двох дітей віком до 16 років, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року о 3 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Гуйва в районні с. Зарічани Житомирського району ловив рибу сіткою знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Наведене об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме : сітки з ліски у кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1604/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії «ВМ» № 581721, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 04.07.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 190Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

7 травня 2015 року ОСОБА_2 в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області зберігав в автомобілі мисливську гладкоствольну зброю рушницю марки МЦ 2112 № 2775 12 калібру, без відповідного на те дозволу органу внутрішніх справ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця події з фототаблицею, постановою про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1429/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського районупро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Сінгури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Viper V150A», без реєстраційного номеру, без посвідчення водія відповідної категорії на права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд його суворо некарати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, виховується без батьків, до адміністративної відповідальності притягується вперше), її майновий стан (не має самостійного заробітку, перебуває на утриманні опікуна баби, яка є пенсіонером), ступінь вини правопорушника, а також враховуючи повне визнання вини, розкаяння, суд вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього заходів впливу та звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1376/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,паспорт серії «ВН» № 591684 від 19.03.2013 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2015 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на річці Гуйва в районні с. Гуйва Житомирського району ловив рибу сіткою забороненим знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. В наслідок лову здобуто 4(чотири) раки та 9 (девять) риб пліток.

Наведене об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом обєктів лову, рахунком збитків, квитанцією про вилучення речей, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме : сітки з ліски у кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки та 867 гривень шкоди, заподіяної рибним запасам України.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1428/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського районупро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2015 року о 18 год. 30 хв. на 16 км. автомобільної дороги ЖитомирЧернівціТереблече ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Івеко», реєстраційний номер «АМ 7911 ВН», з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків, рапортом інспектора.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення права курування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1616/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії «ВН» № 497321, виданий Житомирським РВ УМВС України 07.10.2010 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/361/15-п
Провадження № 3/280/178/15
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 району,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року о 13 годині 30 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 біля села В.Кошарища Коростишівського району на річці Тетерів ловив рибу забороненим знаряддям лову «павуком», чим порушив п.3.15 абз.1 правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний