overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №704/624/15-п
П О С Т А Н О В А

15.05.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1992 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2015 близько 23.00 год. в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на день розгляду справи виявлені порушення усунені, тому приходжу до висновку, що згідно ст. 22 КУпАП в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №704/563/15-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.05.1992 народження, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем консультантом на ТОВ «АТБ», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2015 близько 17-50 год., в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.п. 2.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення зазначеної статті КУпАП до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 592911 від 26.04.2015 року складений на ОСОБА_1, в якому відсутні покази свідків та висновок за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вживання щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевикладені недоліки не дають можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №704/543/15-п
П О С Т А Н О В А

19.05.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1986 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 18.04.2015, близько 02.30 год. в м. Тальне по вул. Самойлова керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н 33049МА в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2015 о 3.25 год. ОСОБА_1 був тверезий.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається правопорушення, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки в матеріалах справи є висновок від 15.05.2015 за № 484-с, що при освідченні на стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1, 01.09.1986 народження, 18.04.2015 о 03.25 год. ознак спяніння не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 01.09.1986 народження провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Д.О.Дьяченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/609/15-п
П О С Т А Н О В А

25.05.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, стан здоров'я задовільний, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 09.05.2015 року в 00.30 год. в м. Тальне по вул. Соборній керував автомобілем Ваз 21051, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АБ2 № 592918, результатом тесту приладом "Драгер" № 94 від 09.05.2015 року (результат тесту - 1,13 %), і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/567/15-п
П О С Т А Н О В А

25.05.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, стан здоров'я задовільний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2015 року близько 20.30 год. в м. Тальне Черкаської області керував автомобілем Ваз 2107, д/н. АІ 7946 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 3 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №705/2726/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманської ОДПІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Веста», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

При перевірці ТОВ «Веста», 29 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу на прибуток ОСОБА_2 було встановлено, що керівник ТОВ «Веста», ОСОБА_1, допустив порушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податків та зборів, а саме узгоджених податкових зобовязань по податку на прибуток в сумі 987,00 грн., про що відображено в акті №502/1501-14199643 від 29.04.2015 року, по терміну сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року.

Порушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА №278282 від 29 квітня 2015 року, актом камеральної перевірки звітності з податку на прибуток і в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 18 листопада 1953 народження на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/2061/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Уманського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року посилаючись на те, що в описовій частині даної постанови судом помилково невірно вказано державний номерний знак автомобіля «NISSAN ALMERA CLASSIC» , д.н.з. АІ 3674СВ , замість « АІ 3674 ЕВ» .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597814 від 31.03.2015 року, 31 березня 2015 року о 18 годині 15 хвилин гр..ОСОБА_1 в м. Умань, по вул. Ленінського Комсомолу -1 А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який по інерції в свою чергу вчинив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП…..»

Беручи до уваги, що при винесенні постанови від 21 квітня 2015 року було допущено описку, суд вважає за необхідне викласти описову частину постанови в новій редакції уточнивши державний номерний знак автомобіля.

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року.

В тексті постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року ( описова частина) відповідні абзаци викласти у наступній редакції :

« … В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 597814 від 31 березня 2015 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1, 31.03.2015 року о 18 год. 15 хв. в м. Умань, по вул. Ленінського Комсомолу -1 А , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який по інерції в свою чергу вчинив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП…..»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Черниш
Справа №705/2709/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02 травня 2015 року близько 19 год. 20 хв. в м. Умань на перехресті вул. Челюскінців-Праці, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597888 від 02 травня 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/2707/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 травня 2015 року близько 19 год. 45 хв. в м. Умань Черкаської області по вул. Інтернаціональній, 133, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а»Правил дорожнього руху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597908 від 04 травня 2015 року і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Справа №705/2689/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 09 травня 2015 року о 09 год. 25 хв. в м. Умань по вул. Ж.Революції, 35, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Порушник в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що 08.05.2015 року у його товариша забрали автомобіль і він 09.05.2015 року привіз його у відділення міліції, автомобіль стояв біля міліції, інспектор сказав йому продувати алкотестер, автомобілем він не керував.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2015 року, АГ2 № 809772, складеним інспектором з ОДР м-р міліції ОСОБА_3 результатами тестування на алкоголь, поясненнями правопорушника написаними в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно та в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків і відношення ОСОБА_2 до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік