Справа № 274/2135/15-п
Провадження №3/0274/693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягався 29.08.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання своїх батьків: АДРЕСА_1, висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, та відповідно, дії за які передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №035211 від 23.04.2015 року, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.04.2015 року, який свідчить про неодноразове вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно матері, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.08.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається не вперше, скоїв правопорушення незважаючи на те, що впродовж року на нього накладалось адміністративне стягнення за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, свою поведінку не змінив, не працює, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Потапова