Справа № 192/764/15-п
Провадження № 3/192/176/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2015 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1986 року жовтня місяця 14 числа, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 04 вересня 2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 30 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 22 жовтня 2014 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ДН №149851 та ДН №149846 від 23 квітня 2015 року, згідно яких ОСОБА_1 постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, одним з обмежень якого є реєстрація в Солонянському РВ два рази на місяць згідно графіку реєстрації.

В порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 двічі: 06 та 20 квітня 2015 року без поважних причин не зявився на реєстрацію в Солонянський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він порушив правила адміністративного нагляду без поважних причин.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №149851 та ДН №149846 від 23 квітня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 05 листопада 2014 року, реєстраційний листом.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 87 КУпАП, оскільки вчинені правопорушення кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Крім цього, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 36, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283 ,284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О.Щербина