overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1451/15-п
Провадження № 3/682/516/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда III групи, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

04 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в м. Славута по вул. Плотиче, поблизу будинку №34 ОСОБА_1 вигулював свого собаку чорної масті без повідка та намордника, внаслідок чого собака ОСОБА_1 покусав ОСОБА_2., чим заподіяв шкоди її здоров"ю, порушив п.7.1.11. рішення Славутської міської ради від 31.01.2014 року «Про затвердження правил утримання домашніх тварин у м. Славута» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 041047 від 06.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.154 КУпАП та накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією собаки чорної масті. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 686/7705/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором швейного верстату ХЛП,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.04.2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в барі « Старий Млин», чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2014 року (справа № 686/26304/14-к), а саме: заборону виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку протягом 1 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2014 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/7638/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.03.2015 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме вигулюючи собаку бійцівської породи стаффордширський терєр, за адресою: вул. Львівське шосе, 41 в м. Хмельницькому, внаслідок незадовільного тримання собаки за повідок остання вирвалась та заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.03.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
Справа № 686/8497/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП «Лідер», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло спричинити психологічний розлад здоровя потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАп та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/7521/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Екобіотехніка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 06.12.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 16.03.2015 року допустив порушення п.198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на 5000 грн., яка підлягає сплаті в бюджет за вересень 2014 року, згідно акту перевірки №929/22-07/38776042 від 16.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
Справа № 686/8227/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

З червня 2011 року і до теперішнього часу ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не приймає участі у вихованні, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі та в медичних закладах, не надає матеріальну допомогу на утримання доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

ОСОБА_3 Трембач
Справа 688/18/15-п
№ 3/688/3/15
Постанова

Іменем України

16 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду м. Шепетівка Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2014 року о 17 годині в Шепетівському районі на А/Д місцевого значення між с.Корчик-с.Романів, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував т/з "ВАЗ-2101", д.н.з. Р1588ХМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, змазаність мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. У скоєнному щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 305720 від 02.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та на окремому аркуші, в яких останній засвідчив свою відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив правила дорожнього руху, тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.130,ст.ст. 283-285 КУпАП,-

суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/871/15-п
№ 3/688/280/15
Постанова

Іменем України

05 березня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

в с т а н о в и в :

05.03.2015 року близько 09 години 20 хвилин виявлено порушення гр. ОСОБА_1 порядку зберігання газової зброї.

Так, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав газову зброю марки "ПГШ- 790", калібру 9 мм., серії КО № 053483 за дозволом № 80г, термін дії якого закінчився 12.12.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.195-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031869 від 05.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 05.03.2015 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації або обліку газових пістолетів та патронів до них, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи всі обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність, можливість та доцільність накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст.195-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.195-2, ст. 40-1, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 688/822/15-п
№ 3/688/261/15
Постанова

Іменем України

04 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Шепетівки та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Дигодюк",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13.02.2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на а/д Р-49 Васьковичі-Шепетівка 162 км+11,7 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював перевезення вантажу (дерев'яні колоди), перед початком руху не перевірив надійність розташування і скріплення вантажу та під час руху не проконтролював це, допустивши падіння дерев'яних колод з кузова даного автомобіля, в результаті чого, дерев'яними колодами було пошкоджено зустрічний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною д/н НОМЕР_3, який отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. У скоєнному щиро кається.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 408968 від 13.02.2015 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення схему місця дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 13.02.2015 року о 16 год.40 хв. на а/д Р-49 Васьковичі-Шепетівка 162 км+11,7 м., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило до механічних пошкоджень транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за ст.124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення постанови через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/1185/15-п
№ 3-в/688/5/15
Постанова

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., з участю представника МРП Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області інспектора Ковальського Ю.В., розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Шепетівського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

про вирішення питання про заміну громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду від 17 січня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до відібраних у ОСОБА_1 пояснень від 19 березня 2015 року встановлено, що останній повідомлений про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, однак відпрацьовувати громадські роботи не має змоги, так як займається ремонтними роботами вдома, а тому просить суд замінити йому стягнення у виді громадських робіт на штраф. Після повторної бесіди з ОСОБА_1 та розяснення йому порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_1 був складений акт про те, що він відмовляється від отримання направлення в Плесенську сільську раду для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти заміни йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Інспектор Шепетівського МРП КВІ ОСОБА_2 клопотання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 підтримав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, то невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні штрафом в розмірі 127 грн. 50 к. .

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора Шепетівського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 ( сто двадцять сім) грн. 50 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: