Справа № 127/8197/15-п
Провадження 3/127/2728/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником підприємства «ВІНМАСТТРЕЙД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 904100, виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 15.07.2010 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 р. в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємстві «ВІНМАСТТРЕЙД», було встановлено що ОСОБА_1 було допущено до несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток по строку 11.03.2015 р., яка фактично була подана 12.03.2015 р., тим самим порушив вимоги п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення що повернулось на адресу суду з відміткою про вручення, проте в судове засідання зявився представник за довіреністю ОСОБА_2, який суду пояснив що директором ОСОБА_3 правопорушення були вчиненні ненавмисно.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та «Актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток» від 27.03.2015 р. № 100/68/15-1 (а.с. 4).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 1632, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: