ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6885/15-п
провадження № 3/753/1992/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Івано-Франківській області, є громадянином України, працює спеціалістом у ТОВ «Соні Україна», проживає у АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року серії АП1 №202516, ОСОБА_2, 30 березня 2015 року близько 8 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Сормівської та Ілліча в м. Києві, порушуючи п. 14.6 а ПДР України, здійснив обгін автомобіля «Шевроле» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що 30 березня 2015 року близько 8 години 10 хвилин ранку він рухався по вул. Сормівській в напрямку вул. Симферопольської в м. Києві за автомобілем Шевроле, яким керував ОСОБА_3 На перехресті з вулицею Ілліча водій автомобіля Шевроле став здійснювати поворот направо. Він рушив далі і коли проїжджав перехрестя водій автомобіля Шевроле раптово змінив напрямок руху і, не вмикаючи сигнал повороту, став повертати наліво. Винним у даній ДТП себе не вважає.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснив, що в момент коли він вирішив повернути наліво, водій автомобіля Тойота став його обганяти, внаслідок чого сталася ДТП. Він їхав по вул. Сормівській прямо і на перехресті змінив напрямок руху вправо, щоб стати у свій ряд, потім став повертати ліворуч. Сигнал повороту він включив одразу коли став повертати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в сукупності з поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що справу необхідно закрити.

Так, з дослідженої судом схеми ДТП, яка сталася 30 березня 2105 року і яка підписана обома учасниками ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів сталося за перехрестям. З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що світловий покажчик повороту ліворуч ним було включено безпосередньо перед здійсненням самого повороту.

Зазначені обставини, на думку суду, говорять про те, що водієм ОСОБА_3 рішення про здійснення повороту ліворуч було прийнято раптово, тоді як водій повинен подавати сигнал покажчиками повороту до початку маневру, але не менш ніж як за 50?100 метрів у населених пунктах. Отже водій ОСОБА_2 не міг передбачити наміри водія ОСОБА_3 про здійснення повороту.

Викладені обставини дають підстави суду вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: