Справа № 724/843/15-п
Провадження № 3/724/293/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул Грібоєдова, 19, Хотинського району Чернівецької області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Хотинського районного суду від 08.09.2014 року

про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.05.2015 року біля 18 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї», будучи при цьому на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027480 від 18.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він характеризується посередньо, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, також те, що правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул Грібоєдова, 19, Хотинського району Чернівецької області адміністративне стягнення: 3 (три) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв