Справа № 212/1988/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, 25 лютого 2015 року о 16-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись в магазині ТОВ АТБ Маркет Продукти 43, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, буд. 21а, вчинив дрібне викрадення чужого майна - продуктів харчування, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 151 гривень 85 копійок.

Допитаний у суді ОСОБА_2 факт правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Постановою від 11.03.2015 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернуто начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак складу кримінального правопорушення в діях особи. Згідно отриманої інформації, щодо перевірки в діях ОСОБА_2 наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, встановлено, що під час заповнення протоколу про адміністративне правопорушення, сума матеріального збитку була вказана з урахуванням ПДВ. При цьому витребувана документація на підтвердження вартості викраденого товару без урахування ПДВ склала 121,40 грн, тому дії правопорушника кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КК України вірно, оскілки кримінальна відповідальність передбачена за таємне викрадення чужого майна на суму вище 121 грн 80 коп.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Речові докази: батончик 200 г. Mars Snickers мультиупаковка м/уп - 3 шт., ковбаса Вигідна ціна завжди Золотиста с/к вак/уп. - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис