overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/640/15-п
Провадження № 3/288/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя (згідно протоколу) АДРЕСА_1, місце реєстрації с. Бистріївка, вул. Рибачківського, 38, Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.03.2015 року близько 14.00 години в с. Паволоч, Попільнянського району Житомирської області поблизу елеватора під час зупинки та огляду автомобіля «Skoda» під керуванням ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб в невеликих розмірах, який останній перевозив в кишені водійського сидіння автомобіля.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання 27.05.2015 року порушник не зявився.

28.05.2015 року було винесено постанову про привід порушника ОСОБА_1.

Від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт про неможливість доставити порушника ОСОБА_1, оскільки останній відсутній за місцем реєстрації.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону, та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/640/15-п
Провадження № 3/288/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На виклик правопорушника в суд останній з невідомих причин до суду не зявився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації с. Бистріївка, вул. Рибачківського, 38, Ружинського району, Житомирської області) в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області на 02.06.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; А.В.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/655/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, непрацюючого, громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

02 червня 2015р. о 20 год. 30 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області по вул. Топорівській, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем RENAULT - 11, державний номерний знак 18601ВВ, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який знаходився на містку, біля воріт житлового будинку № 104 по вул. Топорівській в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837699 від 02.06.2015р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, план- схемою місця ДТП від 02.06.2015 р.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права строком на 1 рік.

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа №293/761/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021942 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Житомирська обл., Черняхівський р-н район, с. Сали, вул. Першотравнева, 3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2015 року о 23:00 год. в с. Сали, по вул. Першотравневій, негідно себе поводив по відношенню до гр. ОСОБА_2, а саме: ображав словами брутальної лайки та погрожував розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п"тдесят одна/ грн. на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Справа №293/757/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021950 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 . 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Жукова, 78,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2015 року о 16:00 год. в смт. Черняхів, по вул. Жукова, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме : ображав словами брутальної лайки, шарпав за одяг та виганяв з будинку.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30/ тридцяти/ год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/132/15-п Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.
Категорія ст.172-7 КУпАП Доповідач Жизнєвський Ю. В.
ПОСТАНОВА

08 червня 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Володарськ-Волинського району Житомирської області Денисенко І. на постанову Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Володарськ-Волинського району Житомирської області Денисенко І. задоволено.

Постанову Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2015 року - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних розмірів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

При написанні постанови, суд допустив описку, помилково зазначивши у резолютивній частині постанови (в розмірі 200 неоподатковуваних розмірів доходів громадян) замість (в розмірі 20 неоподатковуваних розмірів доходів громадян).

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови апеляційного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2.

Вважати правильним: «Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних розмірів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/787/15-п
Номер провадження 3/341/248/15
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 викликався для розгляду справи на 13 год. 10 хв. 06 травня 2015 року, однак у визначений час він до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з'явився.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати привід в Галицький районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 25 хв. 26 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1488/15-п Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія ст. 172-7 КУпАП Доповідач Ткач С. О. ПОСТАНОВА
09 червня 2015 року м. Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув апеляційну скаргу Бердичівського міжрайонного прокурора Слівінського В.І. на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції.
Поважність пропуску строку на оскарження постанови суду прокурор мотивує тим, що постанова суду надійшла до прокуратури лише 20.05.2015 року.
Перевіривши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, що підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження, не має, оскільки під час розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 участь приймав прокурор Воронюк А.Ю..
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Тому, вказану прокурором причину пропуску строку на оскарження постанови не можна визнати поважною, а подачу апеляційної скарги із значним пропуском встановленого терміну, не можна визнати виправданою.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відмовити Бердичівському міжрайонному прокурору Слівінському В.І. у поновленні пропущеного строку на оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Апеляційну скаргу повернути прокурору.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ткач С.О.
Єдиний унікальний номер 341/696/15-п
Номер провадження 3/341/207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділеня ДАІ з обслуговування Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 березня 2015 року інспектором ВДАІ Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 13 березня 2015 року біля 21 год.00 хв. в м. Бурштині по вул. будівельників останній вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1, на виклик суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.Справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що вину у вчиненому правопорушенні він визнав.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003658 від 19 березня 2015 року, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність .

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановича-36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/700/15-п
Номер провадження 3/341/210/15
ПОСТАНОВА

07 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_2 викликався для розгляду справи на 09 год. 10 хв. 28 квітня 2015 року, однак у визначений час він до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з'явився.

В зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 слід доставити для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Галицького районного суду приводом через органи внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173,173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати привід в Галицький районний суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 45 хв. 26 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС.

Суддя:ОСОБА_1