Справа № 206/526/15-п
Провадження № 3/206/122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Німеччини, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою м.Дніпропетровськ, пров. Синельниковський буд. 13, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АВ2 № 423314 від 16.01.2015 року о 03 годині 20 хвилин в м. Дніпропетровську, вул.. Молодогвардійська 53 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння ( зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що працює на посаді зварювальника в той день повертався з роботи з товаришами вирішив попити кави на авто заправній станції на яку потім приїхали працівники міліції попросили документи та запропонували проїхати на проходження медичного огляду на, що він погодився. Їдучи з працівниками міліції по вул. Маршала Малиновського інспектори ДАІ запропонували скласти адмін. протокол без проходження медичного огляду на що він і погодився.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що інспектором ДАІ було складено адміністративний протокол з порушенням, а саме адміністративний протокол було складено по вул.Маршала Малиновського а в протоколі зазначена вул. Молодогвардійська 53 а.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2015 року о 03 год. 20 хв. водія ОСОБА_1 зупиняли дві патрульні машина, автомобіль був зупинений за адресою вул.. Молодогвардійська 53 А, водію було запропоновано пройти медичний огляд, на що останній погодився і вони поїхали до лікарні під час руху до лікарні водій ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду , протокол про адміністративне правопорушення було складено в присутності двох свідків на вул. Маршала Малиновського. Також інспектор пояснив, що помилково вказав місце складання протоколу вул. Молодогвардійська 53 А.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2015 року точного часу не памятає, він був зупинений працівниками міліції та запрошений в якості свідка по вул. Маршала Малиновського. В його присутності водія ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що останній відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 423314 від 16.01.2015 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, (а.с. 2,3); рапортом (а.с. 4); актом прийому передачі №412 (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: О.В. Поштаренко