Справа № 658/1386/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 квітня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянув-ши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого агроно-мом у ТОВ «Райз-Південь», реєстраційний номер облікової картки платника податків , адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16 березня 2015 року о 08.30 год., ОСОБА_1 здійснюючи керування транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Херсон ОСОБА_3 Генічеськ 13 км, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок пальців. В присутності двох свідків, відмовився на вимогу працівника ДАІ пройти обстеження шляхом продуття при-ладу "Алкотестер «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для ви-значення стану спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні адміністративного правопору-шення не визнав та пояснив, що він, дійсно, відмовився від проходження медичного обстеження та продуття алкотестеру через своє принципове небажання виконати вимоги працівників ДАІ, які, на його думку, неправомірно зупинили його транспортний засіб. Просив провадження по справі закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне пра-вопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідаль-ності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1.10 . «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жов-тня 2001 р. № 1306 водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосеред-ньо в транспортному засобі.

Відповідно до 2.5. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому по-рядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи ток-сичних речовин.

Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти без-пеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопо-рушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то від-повідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення по-рушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Згідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77:

5.1. Водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достат-ні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'я-ніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підля-гають відстороненню від керування цими транспортними засо-бами та огляду на стан алко-гольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

5.2. Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транс-портних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп'яніння або перебуван-ня під впливом лікарських препаратів, що зни-жують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого поста-новою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 ро-ку № 1103.

5.3. Результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державто-інспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долу-чається до протоколу про адміністративне правопорушення.

5.4. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилен-ня від огляду.

Суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністра-тивного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'я-ніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пе-редбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які 16.03. 2015 року були залучені працівниками ДАІ в якості свідків. Зазначені свідки пояснили, що водій автомобіля ОСОБА_1, відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного обстеження в лікарні, а також дачі пояснень стосовно даного порушення.

Отже, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд приходить до вис-новку, що його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться в про-токолі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 485784 від 16.03.2015 року, пояснен-нями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопору-шення, його вік і особистість.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адмі-ністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе тільки з за-стосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що повязане з позбавленням права керування транспортними засобами протягом мінімального строку, передбаченого санкцією ч.1 статі 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністраивного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом стро-ком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк от-римувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Ка-ховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_7