Справа № 417/718/15-п
Провадження № 3/417/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №698759 від 09.05.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «Г», с.Бондарівка, Марківського району Луганської області , якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

09.05.2015 о 15 годині 40 хвилин інспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698759 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2015 ОСОБА_1 о 15 годині 15 хвилин в с.Бондарівка по вулиці Леніна керував мопедом іноземним без номера у стані алкогольного спяніння чим порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Alkotest 6810» .

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння - 1,86% із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» тест № 380 , проведеного о 15 годині 38 хвилин 09.05.2015.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698759 від 09.05.2015 складено в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_5 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 473886 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 30.06.2006 (а.с.11)

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 09 травня 2015 року, вживав пиво алкогольне з самого ранку кількості не памятає . Після вживання алкоголю приблизно о 15 годині дня він керував мопедом іноземним без номера та був зупинений співробітниками ДАІ по вулиці Леніна в с.Бондарівка Марківського району Луганськох області, які помітивши ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти, огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «АLKOTEST». Результат показників «АLKOTEST» був позитивним, щось більше 1% але конкретних показників він не памятає.

Кається у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором ВДАІ, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698759 від 09.05.2015 року (а.с. 1);

- висновком газоаналізатора «Alkotest 6810» № ARDL 0871, тест № 380, проведеного о 15 годині 38 хвилин 09.05.2015 року , показник позитивний -1,86% (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4В від 09.05.2015 з яких вбачається, що 09.05.2015 о 15 год.25 хв в с. Бондарівка по вулиці Леніна він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов тест на алкоголь за допомогою «Alkotest 6810» проба позитивна 1,86% (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3. від 09.05.2015 з яких вбачається, що 07.05.2015 о 15 год.35 хв в с. Бондарівка по вулиці Леніна він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов тест на алкоголь за допомогою «Alkotest 6810» проба позитивна 1,86% (а.с.6);

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.п «а» п.2.9 вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме , керування транспортним засобом, особою, в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_5 суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_5 не працює не має постійного доходу, не є інвалідом до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП раніше не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130 , 221, 284, 285, 289, 294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря