П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/29/2015

Справа № 229/433/15-п

19 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Великоархангельске, Бутиринівського району,Воронізької області, Росія, інвалід 3групи, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою м.Дружківка вул.. Макаренко буд.10

за ст.156 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 248517 складеного ДІМ Дружківського МВ ОСОБА_2 04.02.2015 року в якому зазначено, що 10.01.2015 року о 12 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходилась на вул..Радченко м. Дружківка с торгової палатки здійснювала роздрібну торгівлю цигарками без наявності марки акцизного збору та відповідних ліцензій на їх продаж.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута по суті, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення додано протокол огляду в порядку КПК України та на підставі цього складено протокол про адміністративне правопорушення, що є порушенням процесуального закону згідно КПК України огляд місця події тільки у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Більш того додається рапорт про виявлення кримінального правопорушення на імя начальника СВ ОСОБА_3, та в силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. При цьому у матеріалах справи наявне «заключение» винесене ДІМ ОСОБА_2 на россійській мові де зазначено, що він «не усматривает признаков уголовно наказуемого деяния.», що суперечить нормам чинного законодавства та ставить під сумнів склад адміністративного правопорушення.

Також в «заключении» зазначено, що 10.01.2015 року громадянка ОСОБА_1 прийшла на своє робочє місце , та почала проводити трудову діяльність та реалізовувати цигарки… Проте матеріалами справи про адміністративне правопорушення дана інформація не підтверджується та навпаки вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах , а відтак не може бути реалі затором. Про що також зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце роботи «інвалід 3 групи»

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення надано ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця на імя ОСОБА_4 однак для чого не зрозуміло та яку інформацію необхідну для розгляду справи по суті вона в собі несе.

Крім того оскільки санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст. 156 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 немає необхідних даних для вирішення вказаного питання, а саме неможливо визначити їх місцезнаходження та кількість.

Суддя вважає, недостатньою інформацію вказану у протоколі про адміністративне правопорушення для прийняття рішення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області. Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога