Справа № 185/3852/15-п
Провадження № 3/185/738/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Молочний дім" , яка мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2015 року при перевірці ТОВ "Молочний дім", розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Харківська, буд.1-В встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 ненараховано, неутримано та неперераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, не повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, тим самим порушено п.51.1 ст.51, пп.164.2.11 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168,пп.170.9.1 п.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 335194 від 03 лютого 2015 року, витягом з акту перевірки ТОВ "Молочний дім" № 13-22.01-31770165 від 02 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП було вчинено 31.12.2013 року, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 02.04.2015 року та призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2015 року.

Відтак, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. має бути закрито, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Врона