overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5325/15-п
Провадження № 3/592/1273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кв. 41 а,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцям мешкання за адресою:м. Суми, вул. Ковпака, 81 б, кв. 41 а, безпідставно вчинив словесну сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав і висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУАП, визнав. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з тяжким матеріальним станом, провадження у адміністративній справі закрити.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 592/5337/15-п
Провадження № 3/592/1277/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року о 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду п.2 Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/55/15-к, провадження №1-в/592/38/15 від 09.01.2015 року та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вину повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №026256 від 04.05.2015 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.05.2015 року (а.с.2), рапортом ДІМ ВМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 29.04.2015 року (а.с.3), постановою по справі №592/55/15-к, провадження №1-в/592/38/15 від 09.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.4).

Крім того, відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.03.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КупАП (а.с.5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ч.2 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/2900/15-п
Провадження № 3/577/654/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від служби СКМСД Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо в диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП зазначено, що відповідальність настає в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом. Однак в протоколі не вказано, яке саме правопорушення вчинив син ОСОБА_1 Владислав, який народився 11 лютого 2001 року (із зазначенням частини статті КУпАП). Не вказано про таке і у висновку про результати розгляду заяви. Також відсутні дані, чи притягувалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути службі СКМСД Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2897/15-п
Провадження № 3/577/652/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від служби СКМСД Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню за таких підстав: при складенні протоколу не виконані вимоги ст.256 КУпАП, бо в диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП зазначено, що відповідальність настає в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом. Однак в протоколі не вказано, яке саме правопорушення вчинив син ОСОБА_1 Андрій, який народився 31 березня 2000 року (із зазначенням частини статті КУпАП). Не вказано про таке і у висновку про результати розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути службі СКМСД Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2896/15-п
Провадження № 3/577/651/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

за ст.184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 04.06.2015 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КупАП, а саме, його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля с. Лісогубівка в дачному кооперативі Ромашка вчинив хуліганські дії.

Однак, даний протокол, судом не може бути розглянутий і підлягає поверненню, оскільки, згідно ст. 184 ч. 3 КупАП суб'єктом інкримінованого адміністративного правопорушення є особа у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. В той час, як з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг чотирнадцяти років.

Таким чином, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 278 п.2, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2902/15-п
Провадження № 3/577/656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Київської області, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, не працюючу, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні неповнолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених зоконодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання неповнолітньої дитини, яка без поважних причин не відвідувала школу ЗОШ №3, та зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність та керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2901/15-п
Провадження № 3/577/655/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої Дубовязівський хлібзавод, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Курсова, 99, іден. № НОМЕР_1, за ст.184 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП , розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на вихованні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Курсова, 99, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Під час відвідувань 21.04.2015 року працівниками служби у справах дітей та молоді Конотопської районної державної адміністрації, було виявлено, що санітарн-гігієнічні умови не задовільні в будинку брудно, мати зловживає алкогольними напоями, відчутний стійкий запах тютюнового диму, часто залишає дітей в будинку збираються особи сумнівної зовнішості і таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала пояснивши, щиро кається у скоєному, просить суворо її не карати. Крім пояснення, її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь суспільної небезпеки скоєного, вважаю за можливе призначити їй покарання у вигляді попередження.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з неї підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/2898/15-п
Провадження № 3/577/653/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

за ст.184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 04.06.2015 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КупАП, а саме, його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, біля с. Лісогубівка в дачному кооперативі Ромашка вчинив хуліганські дії.

Однак, даний протокол, судом не може бути розглянутий і підлягає поверненню, оскільки, згідно ст. 184 ч. 3 КупАП суб'єктом інкримінованого адміністративного правопорушення є особа у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. В той час, як з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг чотирнадцяти років.

Таким чином, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 278 п.2, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2907/15-п
Провадження № 3/577/657/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ № 417902, виданий 27.05.2009 р. Конотопський МВ УМВС України в Сумській області, ІПН не надано, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, з якою він разом проживає та веде спільне господарство. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2877/15-п
Провадження № 3/577/648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невстановлений, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КпрАП України.

Права за ст. 268 КпрАП України роз»яснені.

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями терміном на один рік, одним з пунктів якого є зобовязання зявлятися на реєстрацію до МВ УМВС України по місцю мешкання кожного першого понеділка, щомісячно.

Але, незважаючи на це 01.06.2015 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КпрАП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в звязку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпрАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 580/942/15-п
Номер провадження 3/580/281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року о 15 год. перебуваючи в приміщенні Лебединської міської ради по вул. Пушкіна, 2 в м. Лебедині Сумської області говорила в підвищеному тоні в адресу ОСОБА_2 плітки та звинувачувала її у упередженому ставленні при розгляді її скарги на сусідів Василенко, при цьому зірвала роботу депутатської комісії, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилася давати пояснення, однак її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.15 року та іншими матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом ДІМ Лебединського МВ ОСОБА_4

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 25.08.15 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/837/15-п
Номер провадження 3/580/224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ДКП "Благоустрій",

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 квітня 2015 р. о 10 год. 30 хв. по вул. Русіянова в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом - трактором Т-25 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №684227 від 06.04.15 року, та поясненнями свідків що долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу та що притягується до адміністративної відповідальності, те, що інших мір адміністративного впливу буде недостатньою, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення до ІТТ ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 28 серпня 2015 року.

Суддя: Р. В. Бакланов