Справа № 310/5103/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали справи № 71/15, які надійшли з відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського Регіонального Управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.08.1985р. народження, який народився у Республіці Білорусь, працюючого боцманом на МРСТ «Удачний» (порт приписки ОСОБА_2 АРК Крим) у ТОВ «Бріг» ЛТД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015р. до канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 043601 від 19.03.2015р. щодо ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а інші додані до нього матеріали - вимогам діловодства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. У справі відносно ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

У відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

У справі відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 043601 від 19.03.2015р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, не містить даних про місце події.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 18.03.2015р. на судні МРСТ «Удачний» здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України АР Крим поза контрольними пунктами в'їзду-виїзду у місці вказаному на схемі вчинення правопорушення, чим порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. (правильна назва цього Закону - «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»), тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1, як зазначено у протоколі, вину не визнав, заявив що, правопорушення не вчиняв та діяв у стані крайньої необхідності. Але до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його письмові пояснення не додані, а тому не зрозуміло і обґрунтування його заперечень проти цього протоколу.

Також, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не з'ясував всі обставини справи, як того вимагають ст.ст. 245, 280 КУпАП, формально послався на наявність доказів, що на його думку, підтверджують вину ОСОБА_1, в тому числі, посилався на «схему вчинення правопорушення», яка відповідно до «внутрішнього опису» в матеріалах справи відсутня.

За диспозицією статті 204-2 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї поза контрольним пунктом.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. №1207-VІІ, на яку у протоколі послався начальник відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бердянськ» ОСОБА_3., громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Частина 2 вказаної норми закону передбачає правила в'їзду-виїзду іноземців та осіб без громадянства.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, його громадянство не зазначено, між тим особу ОСОБА_1 ідентифіковано лише за посвідченням моряка. Тобто посадова особа прикордонної служби не перевірив наявність громадянства ОСОБА_1, у звязку з чим суд позбавлений можливості кваліфікувати дії правопорушника.

Як вказано вище, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила виїзду з тимчасово окупованої території України АР Крим, між тим у чому виявилися ці порушення, у протоколі не вказано.

Суддя звертає увагу та те, що посадовою особою, яка складала протокол відносно ОСОБА_1, не встановлено об'єктивну сторону вчиненого правопорушення.

На думку судді, у зв'язку з порушеннями, які допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, розглянути справу по суті неможливо, тому вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону, в рамках процесуальних строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, у порушення вимог діловодства додані до протоколу копії письмових документів належним чином не завірені, внутрішній опис документів які знаходяться у матеріалах справи складений з чисельними помилками (в т.ч. неправильна нумерація та кількість аркушів, посиланням на наявність рапорту прапорщика ОСОБА_2, якого в матеріалах справи нема та ін.).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 043601 від 19.03.2015р., складений щодо ОСОБА_1, разом з матеріалами справи повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко