Справа №333/2420/15-п
Провадження №3/333/608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником в Комунальному закладі «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.12-2 (модульне містечко), РНОКПП: НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Запоріжжі, на Бульварі Шевченка проти будинку №64 не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

На підставі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою вину визнав та просив суд суворо його не карати. Крім того, пояснив, що виховує шістьох дітей та має скрутне матеріальне становище. Просив суд залучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення довідку з місця роботи від 20.04.2015 року №442, про те, що від дійсно працює в Комунальному закладі «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради двірником з посадовим окладом 1461,60 грн. згідно зі штатним розкладом та характеристику з місця роботи від 20.04.2015 року №441, з якої вбачається, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони. З характеристики вбачається також, що ОСОБА_1 є вимушеним переселенцем, який прибув з м. Харцизька Донецької області, одружений, виховує шістьох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №805697 від 07.04.2015 року, даними, отриманими під час опитування учасників ДТП, огляду місця скоєння ДТП (схема-додаток до протоколу про адміністративне правопорушення), висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких ознак спяніння у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Крім того, суд вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі, а саме це тяжке матеріальне становище, маючий на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, а також те, що автомобілю ІЖ-412 нанесені незначні пошкодження.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи обставини даного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак воно є малозначним, оскільки внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, правопорушник раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий