overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/258/2015
Справа № 337/1231/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на МІК водієм, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. ЮвілейнийАДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 р., о 12 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, знаходячись на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь 377 км.+900 м., відволікся від керування транспортним засобом та не дотримав безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер АР 0474

СК, який рухався в попутному напрямку. Правопорушник порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 480652, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження № 3/337/472/2015
Справа № 337/2213/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, пгт Красногригорівка, вул. Подгорна, буд. 112,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2015 року, о 09 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. № 16 по вул.. Гудименка, здійснювала торгівлю з рук салатами з синеньких- 4 кг., калина- 10 кг., шпінат- 10 кг. в забороненому законом місці, без дозвільних документів.

У судовому засіданні правопорушник пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнала.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 016385, рапортом, письмовим поясненням правопорушника та іншими документами та доказами по справі.

Суд дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП не притягувалась.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження № 3/337/479/2015
Справа № 337/2300/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2015 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. № 16 по вул. Гудименка, здійснював торгівлю з рук цукерками в забороненому законом місці, без дозвільних документів.

У судовому засіданні правопорушник пояснила обставини скоєння правопорушення, вину визнала.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 016393, рапортом, письмовим поясненням правопорушника та іншими документами та доказами по справі.

Суд дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження №3/337/1525/2014
Справа №337/8113/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки, суд -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Однак в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме було зазначено автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2П. замість автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2П..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку та постановити, що в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2014 року замість автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2П., слід читати автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2П..

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

В постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2П., слід читати автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2П..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження №3/337/494/2015
Справа № 337/2364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 р., о 19 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21130, державний номер НОМЕР_1, знаходячись на Набережній магістралі в м. Запоріжжі, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має. Правопорушник порушив п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 501051, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дії гр. ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги вище викладене, при призначенні покарання виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП. А саме, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/165/2015

Справа № 330/536/15-п

"13" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Переможне Якимівського району Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Переможне, вул Молодіжна, 30, Якимівського району Запорізька область, паспорт СЮ № 337010 Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.03.2014 року, ідентифікаційний номер невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

29.03.2015 року ОСОБА_1 о 10-05 годині, на автошляху в с. Костянтинівна Мелітопольського району керував транспортним засобом мопедом Навігатор без д/н із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, винесені судом постанови про примусовий привід позитивного результату не надали, згідно довідки Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Переможне, вул Молодіжна, 30, Якимівського району Запорізька область.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом серії АП1№ 500604, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 308 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 копійок (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 330/758/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом МУВХ, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.05.2015 року о 22-40 годині ОСОБА_1 в будинку № 39 по вул.. Чапаєва, смт. Якимівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім»ї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/757/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" травня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2015 року о 06-00 год. ОСОБА_1, в будинку №29 по вул.. Леніна с. Давидівка Якимівського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив насилля в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016041, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ч.1 ст.173-2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа № 330/751/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року о 01-00 год. ОСОБА_1, в будинку №63 по вул.. Ювілейна смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим здійснив дрібне хуліганство.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016034, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ч.1 ст.173 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -