Справа № 301/803/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №441366 30 березня 2015 року близько 19.00 години ОСОБА_1 біля будинку №35 села Дунковиця Іршавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно для інших транспортних засобів, які рухалися в попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали ушкоджень.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 30 березня 2015 року близько 19.00 години він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 40 км/год. в напрямку м. Мукачеве, коли біля будинку №35 села Дунковиця Іршавського району почав здійснювати поворот ліворуч. Перед початком маневру від включив лівий покажчик повороту та знизив швидкість. Позаду нього в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який не зважаючи на подані ним попереджувальні сигнали про зміну напрямку руху, здійснив наїзд на передню ліву частину автомобіля НОМЕР_1 на зустрічній смузі руху ближче до суцільної роздільної лінії, обїжджаючи його транспортний засіб, намагаючись обїхати його.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала покази, аналогічні ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що в даних дорожніх умовах водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог п.п. 2.3, 2.14, 9,1, 9.4, 10.1. Правил дорожнього руху України, а винним в даній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_2, який в порушення п. 10.4 ПДРУ не надав перевазі руху транспортному засобу, що здійснював поворот ліворуч попереду нього, виїхав на зустрічну смугу руху, намагаючись його обїхати.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4