АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/781/88/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Паламарчук М. С.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_3, на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Промбудсервісальянс», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, від 08 квітня 2015 року, ОСОБА_3, визнано винним в тому, що він 18.03.2015 року, о 14-50 годині, по території МКТ «Петриківське молоко «ТОВ Украгропром» в с.Нова Прага Олександрійського району, керував трактором DIECI з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 252 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнув його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить постанову суду першої інстанції змінити та призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення, є занадто суворим. Крім того зазначає, що суд першої інстанції не врахував обставин, що пом'якшують його відповідальність, такі як визнання вини та щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, позитивні характеристики з місця роботи, де він працює на посаді водія та не маючи посвідчення водія буде звільнений з місця роботи та не зможе утримувати свою родину.

Дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Так, даними, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи та поясненням самого ОСОБА_3, доведено, що ОСОБА_3, дійсно, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Проте призначаючи адміністративне стягнення, у відповідності до ст.280 КУпАП, суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував особу правопорушника, не встановив обставин, що пом'якшують його відповідальність. Крім того, суд взагалі не навів доводів з приводу необхідності призначення ОСОБА_3, саме такого стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності в санкції ч.1 ст.130 КУпАП іншого, альтернативного, більш м'якого стягнення, такого, як штраф.

Так, ОСОБА_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та щиро покаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює на посаді водія, за місцем роботи характеризується позитивно, керівництво підприємства, де працює ОСОБА_3, просить не позбавляти ОСОБА_3 права на керування транспортними засобами.

За таких вищенаведених обставин, апеляційний суд переконаний, що призначене судом першої інстанції адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворе, та непомірне з вчиненим правопорушенням.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне, з урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують його відповідальність, вчиненого правопорушення, апеляційну скаргу ОСОБА_3, задовольнити, постанову Олександрійського міськрайонного суду змінити, та призначити ОСОБА_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3, змінити в частині призначеного адміністративного стягнення.

Призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Широкоряд Р.В.