overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"28" травня 2015 р. Справа № 363/2041/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015р. серія АП1 № 192392 ОСОБА_1 в Києві по проп. Маяковського, керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2015р. АП1 № 192392 зазначено, що гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,однак згідно пошитого повідомлення, яке надійшло до суду, правопорушник за зазначеною адресою не проживає, крім того телефон ОСОБА_1, який вказаний в протоколі, не відповідає таким чином суд не може викликати правопорушника ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області області на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"28" травня 2015 р. Справа № 363/2056/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район с. Катюжанка, вул. Кругова 4 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

29.03.2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» «2108» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неясне мовлення, хитка хода) від всіх видів медичного освідчення відмовився в присутності свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 098684 від 29.03.2015р. (а.с.1).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"29" травня 2015 р. Справа № 363/2053/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський район с. Рикунь, вул. К. Маркса 14 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, у Вінницькій області, в смт. Оратів по вул. Терешкової в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Golf» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 026244 від 19.03.2015р. (а.с.2), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 технічним засобом «ALCOTEST 6810» № ARZD-0892, від 19.03.2015р. № 2292, відповідно до якого результат становить 0,34%о (а.с.1).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0243, Код , МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу: Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
"02" червня 2015 р. Справа № 363/2004/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «Охорона-Сервіс Плюс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

12 травня 2015 року головним державним ревізор-інспектором Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого керівником ТОВ «Охорона-Сервіс Плюс» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме недораховано податок на додану вартість за вересень 2014 року, чим порушено п.185-1 ст. 185, п. 187-1 ст. 187, п. 188-1 ст. 188, п. п.198-2, 198-3, 198-6 ст. 198, п. 201-1 та 201-10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2015 року серія АА № 851381, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), Актом позапланової виїзної перевірки ТОВ «Охорона-Сервіс Плюс» по взаємовідносинам з ТОВ «Еско Трейн» за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014 року від 13.03.2015 року № 463/22-00/33483589, згідно до якого виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за вересень 2014 року на загальну суму 139 064 гривень (а.с.4-16).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушення ведення податкового обліку правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
"02" червня 2015 р. Справа № 363/2116/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державного агентства риболовного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

20 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин на затоці річки Десна в р-ні с. Н. Дубечня, Вишгородського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби власною сіткою з капронової нитки, з дерев`яного човна в нерестовий період, риби при цьому не виловив. Чим порушив п. 4.4. та п. 3.15. правил спортивного та любительського рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями (а.с. 6) та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015р. № 02702 щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок.

Заборонене знаряддя лову сітка з капронової нитки підлягає конфіскації в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/1150/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 26.02.2015 р. о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти слуханням справу на 12.03.2015 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1734/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: смт. Коцюбинське,

АДРЕСА_1,

працюючого експедитором в ТОВ ЛКО Філія № 1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.02.2015 р. о 19-00 год в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 60,00 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2256/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Буча, вул. Лугова, 43,

працюючого техніком в УПСЗН Бучанської міської ради,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.03.2015 р. о 21-30 год в м. Буча, вул. Лугова, 43, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, завдав фізичного насильства у вигляді удару по обличчу, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказував що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї співмешканки, з якою проживає однією сімєю, але в бійку не кидався.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 про те, що він не кидався в бійку, оскільки факт нанесення ним удару потерпілій підтверджується її поясненнями по справі.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 30 год (тридцять годин).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/1150/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Київ, вул. Осіння, 8,

не працюючого,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.02.2015 р. о 20-10 год в м. Буча по вул. Комсомольська, 12 в магазині «ЕКО-маркет» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку пляшки коньяку «JATONE», ємкістю 250 мл. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія КХ № 0083754.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 200,00 грн. (Двісті гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1750/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Ірпінь,

вул. К. Маркса, 25-б,

працюючого в ГП «Антонов»,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.02.2015 р. о 23-55 год в м. Ірпені по вул. К. Маркса, 25-б, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 60,00 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2