overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3442/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

04.05.2015 року оперуповноваженим СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 04.05.2015 року близько 10-00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Шенгелія, 3-а, біля будівельного магазину 33 квадратних метри здійснювала торгівлю кондитерськими виробами, а саме цукерками у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, у ньому відсутні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 та дані про документ, за допомогою якого було встановлено особу, яка притягається до кримінальної відповідальності. Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №023296 від 04.05.2015 року, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до аміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 667/3417/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він дослівно 26.04.2015 року близько 22-20 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Дорофеєва, 20, у підїзді № 2 поводив себе неадекватно, не реагував на зауваження, хапав за формений одяг, чинив фізичний спротив законним вимогам міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, якою передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №021913 від 26.04.2015 року, складений відносно ОСОБА_2, про притянення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 666/2692/15-п
Провадження № 3/666/779/15
Статзвіт № 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студент,

в с т а н о в и в :

29.03.2015 року близько 21-00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Херсоні по вул.Перекопській,187 на загальному коридорі вчинив сварку зі своїми дідусем та бабусею в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, поривався в бійку та ногою стукнув по вхідним дверям квартири.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина його знайшла підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/2682/15-п
Провадження № 3/666/770/15
Статзвіт № 20
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.05.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул.Кримська,95, не працює,

в с т а н о в и в :

28.04.2015 року близько 11-40 год., ОСОБА_1 разом із подругою в м Херсоні по вул.Миру,17 в приміщенні супермаркету «АТБ» таємно переслідуючи корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном винесла продукти харчування на загальну суму 65,15 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 661/1677/15-п
Провадження № 3/661/549/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінпекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2015 року о 07.30 год. на 61 км. автодороги Херсон-Генічеськ впроваджував господарську діяльність повязану з перевезенням пасажирів на таксі на транспортному засобі «ГАЗ- 322132ПЕ» державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на впровадження цього виду діяльності.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись: ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УДК у м.Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.05.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 14.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.05.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1678/15-п
Провадження № 3/661/550/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну особу, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2015 року о 09.00 год. на міському ринку в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ". На місці затримання була вилучена свіжа риба: гірчак 10 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність є повторне скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, УДК у м. Новій Каховці Херсонської області).

Вилучену рибу гірчак 10 кг. передати до ТОВ «Интернационалист», 54046, м.Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54 (, р/р 7642, філія ВАТ «Укрексімбанк» м.Миколаїв МФО 326739 ІПН 32 через ФОП ОСОБА_2В.) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 18,50 грн. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач УДК у м.Нова Каховка 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.05.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.05.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 667/3432/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2015 року ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол, відносно ОСОБА_1, про те, що він дослівно 22.04.2015 року біля 22-00 год. знаходячись за місцем свого мешкання вчинив насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, тим, що вчинив з нею сварку під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки викладена у ньому суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2, якою передбачена відповідальність а вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №022208 від 30.04.2015 року, складений віносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 661/1676/15-п
Провадження № 3/661/548/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінпекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2015 року о 16.30 год. в м.Нова Каховка по вул. Дзержинського, 15 впроваджував господарську діяльність повязану з перевезенням пасажирів на таксі на транспортному засобі «Daewoo» державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на впровадження цього виду діяльності.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, фотокопією.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись: ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УДК у м.Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.05.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 14.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.05.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Єдиний унікальний номер 728/1025/15-п
номер провадження 3/728/432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 року близько 08.05 години в с. Красне на вул.Центральній громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Рига-13, без д/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 087912 від 24.04.2015 року, поясненнями свідків, доданими до протоколу про адмінправопорушення та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови для виконання в частині адміністративного арешту направити начальнику Бахмацького РВ УМВС в Чернігівській області.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 728/987/15-п
номер провадження 3/728/416/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Бахмач Чернігівської області, вул. Орджонікідзе, 1, громадянки України, працюючої в ЦПМСД м. Бахмач, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року серії ПЗ № 001278 04.03.2015 року близько 14.30 години син ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 переходив залізничні колії у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона належним чином займається вихованням свого сина і в жодному разі не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки її син ОСОБА_4 04.03.2015 року переходив залізничні колії у невстановленому місці, що підтверджується складеним нми протоколом про адміністративне правопорушення. Свідків вчинення правопорушення не було.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд вважає, що в протоколі про адмінправопорушення від 04.03.2015 року не надано доказів, які б підтверджували, яким саме чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання нею батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ст. 247 п. 1 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :