overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/469/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з облсуговування м. Котовськ, Котовського та Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 одексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року об 11 годині 20 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на автомобільному шляху Т-16-23 "Ананьїв-Троїцьке-Березівка-Вікторівка" км.1+200, керуючи мотоциклом марки ІЖП-3 К, д/з 77-62ОДЦ, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки МАЗ 544008-060-031, д/з ВІ6838ВМ з н/п PACTON д/з ВІ4065ХО, який рухався у зустрічному напрямку. Від вказаної ДТП постраждалих осіб немає, чим порушив п.п.11,3, 13,1 ПДР України.

Факт порушення підтверджується протоколом серії АП1 №527331 від 02 квітня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 02 квітня 2015 року.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу порушника, його пояснення та щире каяття, ступінь вини та матеріальне становище, а також те, що він має статус дитини війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, відсутність претензій від потерпілої сторони, вважаю, що є всі підстави для визнання вчиненого ним адміністративного правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усно зауваживши.

Провадження в справі про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20____ року.
Справа № 496/1716/15-п
Провадження № 3/496/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 3-й ВЗВОД РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає, с. Дачне, вул. Волгоградська, 36, Біляївського району,

Одеської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.03.2015 року в 10 годині 45 хвилин, в м. Одеса по вул. Мельницька, 32, керуючи автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рухалась в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось ДТП, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року серії АП1 № 548704 схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1755/15-п
Провадження № 3/496/703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Іллічівськ с. Малодолинське, вул. Вишнева, б. 10

кв. 2, Одеської області. Головний бухгалтер ТОВ «Нептун»

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Нептун» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування податку на прибуток за 2014 рік, терміном сплати 1103.2015 р., фактично сплачено 01.04.2015 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №129820 від 15.04.2015 року та актом перевірки №000132/15-09-15-01/30559309 від 15.04.15р.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника , суд вважає можливим назначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/666/15-п
Провадження № 3/500/238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сварки з сестрою ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діям ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0248332 від 06 лютого 2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/567/15-п
Провадження № 3/500/210/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши справу у відношенні

ОСОБА_1,

27.06.1975 р., головний бухгалтер ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Станом на 30 січня 2015 року головний бухгалтер ПрАТ «Ізмаїльський винзавод» ОСОБА_1 здійснила неподання платіжних доручень в банк на сплату авансового внеску з податку на прибуток за листопад-грудень 2014 року по м. Ізмаїл та Ізмаїльському району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 9 серії КН №937495 від 30 січня 2015, актом №0128/412033 від 30.01.2015 року щодо дотримання умов діючого законодавства щодо своєчасності сплати авансового внеску з податку на прибуток та земельного податку.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2685/15-п
Провадження № 3/500/856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, складено адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вищезгаданих протоколів 08.05.2015 року о 23 год. 30 хв., 09.05.2015 року о 00 год. 50 хв., 10.05.2015 року о 23 год. 10 хв., а також 11.05.2015 року о 00 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, тим самим порушив одно з обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколами згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративними протоколами ОД № № 0248713, 0248712, 0248711, 0248672 від 12.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/1757/15-п
Провадження № 3/496/705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Усатове, вул. Лісна, 3 Біляївського

району, Одеської області,

Головний бухгалтер ВУЖКГ с. Наті

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ВУЖКГ с. Наті головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування податку на прибуток за 2014 рік, терміном сплати 11.03.2015 р., фактично сплачено 12.03.2015 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №129821 від 15.04.2015 року та актом перевірки №000131/15-09-15-01/32935837 від 15.04.15р.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовим особами підприємств, установ або організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника , суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 вчинене правопорушення адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Дата документу 12.05.2015
Справа № 501/1648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольцваген» (номерний знак НОМЕР_1), по вул.Ат.Головатого 103 в м.Одас, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився в безпеці дорожнього руху не впорався з управлянням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бордюр). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №538951 від 06.03.2015 року, схемою місця ДТП від 06.03.2015р., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Справа № 520/6483/15-п
Провадження № 3/520/2214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0041819 від 9 лютого 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції олефір С.В. щодо

ОСОБА_1, який народився 5 вересня 1966 року в РФ, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 9 лютого 2015 року о 14.00 годині, будучи піднаглядним, в барі «Лотос» розташованому за адресою: м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.10, було виявлено ОСОБА_1, який розпивав алкогольні напої, чим порушив адміністративний нагляд. Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка та рапорт інспектора міліції, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Дослідивши зібрані дільничним інспектором докази, дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, у звязку з чим, необхідності закриття справи.

Так, з постанови Київського районного суду м.Одеси від 03.02.2014 року, яка присутня в матеріалах справи, вбачається, що щодо ОСОБА_1 був встановленний адміністративний нагляд строком на один рік. Термін адміністративного нагляду сплив 3.02.2015 року. Інших даних, щодо подовження терміну адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Крім того дільничний інспектор не забезпечив явку правопорушника до суду.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, з боку ОСОБА_1, перед усім, обєктивних ознак, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/6604/15-п

Провадження № 3/520/2263/15

13.05.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 0035605 від 26.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП Укрїни.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклику у судове засідання через судову повістку виключається. Разаом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, на виклики суду не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТОНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2