Справа № 694/881/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2015 року року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2015 року, згідно матеріалів складених працівниками Звенигородського РВ УМВС 07.04.2015 року про те, що о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ставку який знаходиться в адміністративних межах Стебнівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в період весняно-літньої заборони, ловив рибу мисиновою сіткою (знаряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства), та виловив 2(два) товстолоби вагою 18,1 кг. , чим завдав збитків на суму 510 (пятсот десять) грн. Чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Попередньо вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали слід направити до Державної екологічної інспекції у Черкаській області для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не додано :

- довідки-характеристики відносно ОСОБА_1 по місцю проживання (місцю роботи);

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягався ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності.

Крім того в протоколі не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення (вулиця, номер будинку), а також зазначений правопорушник ОСОБА_1 ( з виправленням в прізвищі та надалі з аналогічними виправленнями в тексті протоколу № 034749) , хоча в описі-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 22 квітня 2015 року та в приймальному акті № 271 від 27 квітян 2015 року зазначений правопорушник ОСОБА_2, що є незрозумілим та недопустимим і якого саме правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення оформленні не належним чином, а саме: аркуші справи не пронумеровані, відсутнє зазначення посади та прізвища особи, що зробила опис документів, матеріал не підшитий належним чином.

Отже, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, так як достовірно не відображає суть адміністративного правопорушення і не містить достатні відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Державної екологічної інспекції у Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя