ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2015 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду відповідального за випуск Близнюківського селищного радіо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року під час проведення камеральної перевірки Близнюківського селищного радіо посадовими особами ДПІ виявлено несвоєчасне подання директором Близнюківського селищного радіо платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік в сумі 397,39 грн. по строку сплати 11.03.2015 р., фактично сплачено 13.03.2015 р. та 18.03.2015 р. (250,00 грн. та 147,39 грн. відповідно), а також частини чистого прибутку за 4 квартал 2014 року в сумі 60,00 грн. по строку сплати 19.02.2015 р., фактично сплачено 23.02.2015 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення виникло ненавмисно, оскільки спочатку були переплутані реквізити належних до сплати податків, потім при виявлені розбіжностей в реквізитах, належні суми податку були перераховані до бюджету проте з затримкою на декілька дні. Крім того, пояснила, що працює на радіо на громадських засадах, заробітну плату за цю роботу не отримує, оскільки є державним службовцем за основним місцем роботи в відділі культури та туризму Близнюківської РДА.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 27.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

Однак, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро кається у вчиненому, враховуючи, що вказаним правопорушенням шкоди державі ОСОБА_1 не нанесла, вважаю за можливе в силу ст. 22 КУпАП визнати дане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя С.П. Масло

14 травня 2015 року