Справа №461/5422/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням-начальника аналітично-пошукового відділу ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР894727, виданий 01.04.2013 року, органом 4614, персональний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, 20.02.2015 року о 10 год. 40 хв., перетинаючи митний кордон з ОСОБА_5 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» автомобілем марки "Mercedes-Benz", моделі «Varіo 616D платформа - С», реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом моделі «BORC BRZLPG2 платформа Е», реєстраційний номер НОМЕР_3, на платформі якого знаходилися автомобіль марки «DODGE JOURNEY», без номерного знаку, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN 3D4GGH7Y19T521655, обєм двигуна 1968 см.куб, на причепі, реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіль марки «RENAULT MEGANE», без номерного знаку, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VIN VF1KZ1A, обєм двигуна 1461 см.куб. подав для здійснення митного контролю з метою подальшого оформлення в митному режимі «імпорт» товаросупровідні документи на переміщуваний товар, а саме: на автомобіль марки «DODGE JOURNEY» INVOICE №0219/02/2015 від 16.02.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №BOR-K-1-037/15-00069 від 06.02.2015 року, попереднє повідомлення №209150000/2015/1178 від 20.02.2015 року на автомобіль марки «RENAULT MEGANE» INVOICE №0227/02/2015 від 17.02.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №KLE-K-0-042/15-00106 від 11.02.2015 року, попереднє повідомлення №209150000/2015/1179 від 20.02.205 року.

Згідно поданих до митного оформлення документів, вказані вище транспортні засоби переміщувалися громадянином ОСОБА_6 по дорученню від 19.02.2015 року на адресу фірми «REAL AVTO NV» LTD (Волинська область, м.Нововолинськ, бульвар Шевченка,6). Відправником відповідно до поданих документів є фірма «EXTOL SYSTEMS LLP» Unit 5, Оlympia Industrial Estate, Coburg Road, London, N22 6TZ, England, Great Britain. Вартість автомобіля марки «DODGE JOURNEY» згідно INVOICE №0219/02/2015 від 16.02.2015 року становить 4900,00 євро. Вартість автомобіля марки «RENAULTMEGANE» згідно INVOICE №0227/02/2015 від 17.02.2015 року становить 3400,00 євро.

В ході проведення митного контролю транспортного засобу марки «MERCEDES-DENZ» під час проведення огляду кабіни автомобіля р/н BC8380CX на спальному сидінні було виявлено папку з іншим пакетом документів на переміщуваний товар, а саме: EUROPESE GEMEENSCHAP №15NL0353872CC52451 від 05.02.2015, PF-AUTOEXPORTFACTUUR - №350368 від 05.02.2015 року, копія PF-AUTOEXPORTFACTUUR №10000 від 02.02.2015 року відповідно до яких продавцем є фірма «Haverkamp auto's BV» Woudweg 7, 7395 SH Teuge, Holland, a покупцем HYPALO VOLODUMUR, SADIVNUCHA 35, 79035 LVIV UKRAINE, згідно яких вартість автомобіля марки «DODGE JOURNEY» ідентифікаційний номер VIN 3D4GGH7Y19Т521655 становить 5850 євро, а також WSPOLNOTA EUROPEJSKA №15PL412020Е0035153 від 18.02.2015, Factuurnummer №6105787 від 06.02.2015 року відповідно до яких продавцем є фірма «Van Dijk Dealer Occasions» Rosnolenlaan 5, 3447 GL Woerden, a покупцем Hypalo Volodumur, Sadivnucha str 35, 7903 Lviv Ukraine, згідно яких вартість автомобіля марки «RENAULT MEGANE» ідентифікаційний номер VIN VF1KZ1А становить 27477,00 злотих РП та 6357,80 євро відповідно, які громадянином ОСОБА_6 до митного контролю подані не були.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митного органу, як підстави для переміщення товару - транспортних засобів марки «DODGE» моделі «JOURNEY» без номерного знаку, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN3D4GGH7Y19T521655, об'єм двигуна 1968 см. куб. та «RENAULT» моделі «MEGANE Grand Touir dci» без номерного знаку, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VIN VF1KZ1А, об'єм двигуна 1461 см. куб., документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та одержувача товарів та даних які є необхідні для визначення їх митної вартості.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України заперечив. Пояснив, що ОСОБА_4 є перевізником, тобто особою, яка здійснює перевезення через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів та території України або є відповідальною особою за такі перевезення. Стверджує, що ОСОБА_4 для здійснення митного контролю було подано свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, попереднє повідомлення та Invoice, які ніким не оспорені та щодо них не встановлений факт підробки чи внесення відомостей, чітко вбачається ціна на автомобілі «RENAULT MEGANE» та «DODGE JOURNEY». До того ж, у подальшому митним органом здобуто контракт №44 між відправником та одержувачем автомобілів та пояснення посадової особи одержувача ТзОВ «Реал авто НП», якими підтверджено задекларовану ОСОБА_4 інформацію. Просить закрити провадження в даній адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, а вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил автомобілі повернути власнику ТзОВ «Реал авто НП».

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки правопорушення, що передбачені ст. 483 ч.1 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Пунктом 4 статті 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2015 року старшим інспектором УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 складено протокол про порушення митних правил №0343/20900/15, яким встановлено, що 20.02.2015 року ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару транспортних засобів марки «DODGE JOURNEY», без номерного знаку, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN 3D4GGH7Y19T521655, обєм двигуна 1968 см. куб. та автомобіль марки «RENAULT MEGANE», без номерного знаку, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VIN VF1KZ1A, обєм двигуна 1461 см. куб., документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів та даних, які є необхідними для визначення їх митної вартості.

Так, при перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів. Також подається митна декларація і рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Згідно з ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими, відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

При цьому відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, в окремих графах 31 митної декларації «Вантажні місця та опис товарів: Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Як вбачається з Invoice №0100/02/2015, ОСОБА_4 продав, а EXTOL SYSTEMS LLP придбав автомобіль «DODGE JOURNEY», без номерного знаку, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN 3D4GGH7Y19T521655.

З Invoice №0101/02/2015 встановлено, що ОСОБА_4 продав, а EXTOL SYSTEMS LLP придбав автомобіль «RENAULT MEGANE», без номерного знаку, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VIN VF1KZ1A.

Відповідно до умов Контракту №44 від 01.11.2014 року, укладеного між EXTOL SYSTEMS LLP (продавець) та ТзОВ «Реал Авто НП», продавець зобовязаний поставити і передати у власність покупця товар у справному стані, а покупець зобовязний прийняти та оплатити його (а.с. 79-82).

Специфікація №13 до Контракту №44 містить відомості про те, що обєктом купівлі-продажу за договором є автомобілі: «DODGE JOURNEY», без номерного знаку, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN 3D4GGH7Y19T521655 та «RENAULT MEGANE», без номерного знаку, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VIN VF1KZ1A.

Таким чином, вимоги закону при митному оформленні товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Авто НВ», виконані, оскільки в митній декларації зазначено достатньо відомостей, за допомогою яких можна ідентифікувати й класифікувати товар.

При цьому відомості, зазначені в митній декларації, відповідають положенням ст. 257 МК України і жодним чином не вплинули на цілі справляння митних платежів, в тому числі визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, сума митних платежів сплачена в повному обсязі, з урахуванням вартості поданих на митне оформлення товарів та без сплати додаткових платежів.

В матеріалах справи відсутні, а представник митного органу у судовому засіданні у підтвердження своїх доводів не надав суду доказів того, що на запит Львівської митниці ДФС до Haverkamp autos BVвід 03.03.2015 року та до Van dijk Dealer Occasions від 03.03.2015 року щодо підтвердження вивезення автомобілів в Україну та надання товаросупровідних документів. Відтак, позиція представника митного органу про те, що відомості про продавця та відправника товару, зазначені в товаросупровідних документах, є неправдивими ґрунтуються на припущеннях.

Разом з тим, судом встановлено, що на час переміщення транспортних засобів через митний кордон їх законним власником було Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Авто НВ», а ОСОБА_4 уповноваженою особою згідно з довіреностями.

Так, згідно копії довіреності від 19.02.2015 року, ОСОБА_4 було уповноважено Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Авто НВ» здійснити перевезення автомобіля марки «RENAULT MEGANE», без номерного знаку, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VIN VF1KZ1A на підставі Іnvoice 0227 та акту прийому-передачі транспортного засобу.

Довіреністю від 19.02.2015 року ОСОБА_4 був уповноважений Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Авто НВ» здійснити перевезення автомобіля марки «DODGE JOURNEY», без номерного знаку, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN 3D4GGH7Y19T521655 із-за кордону на підставі Іnvoice 0219 та акту прийому-передачі транспортного засобу.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, враховує усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що докази вчинення. Правопорушення ОСОБА_4, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні, відтак необхідно провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 75, 198, 257, 266, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0343/20900/15 автомобілі «DODGE», моделі «JOURNEY», без номерного знаку, 2010 року випуску, ідентифікаційний номер VIN 3D4GGH7Y19T521655, обєм двигуна 1968 см.куб. та «RENAULT», моделі «MEGANE Grand Touir dci», без номерного знаку, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер VIN VF1KZ1A, обєм двигуна 1461 см. куб. повернути власнику ТзОВ «Реал авто НП».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.