Номер провадження 3/754/1380/15
Справа №754/5722/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів Київської обл., громадянина України, працює менеджером в ТОВ «Велесова Таїня», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2014р. приблизно о 08:30 год. в м. Києві на перехресті вулиць Радунська - Лисківська в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при виявленні автомобіля, який рухався через перехрестя та завершував рух не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки або безпечного об'їзду, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.3, 16.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 11.12.2014р. матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до ВДАІ з обслуговування Деснянського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

15.04.2015р. матеріал було повернуто на адресу суду без проведення дій, зазначених в постанові суду від 11.12.2014р., зокрема не було проведено автотехнічне-трасологічне дослідження, у зв'язку з відмовою його оплати, як вбачається з пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 27, 28).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що він дійсно, 12.11.2014р. приблизно о 08:30 год. керуючи автомобілем, марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Радунській зі сторони вул. Милославської в м. Києві, виїхавши на перехрестя з вул. Лисківської на дозволяючий сигнал світлофора, не був уважним та не врахував дорожню обстановку в результаті чого відбулося ДТП. Зазначив, що застосувати екстрене гальмування він не зміг.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.11.2014р. приблизно о 08:30 год. він керуючи автомобілем, марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лисківській зі сторони вул. О.Бальзака в м. Києві виїхав на перехрестя з вулицею Радунською на дозволюячий сигнал світлофора, де відбулось зіткнення з автомобілем, марки «Мерседес» під керуванням водія ОСОБА_1 зазначив, що до ДТП автомобіль, марки «Мерседес» він не бачив, тобто не був уважним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 731591 від 12.11.2014 р. (а.с.2);

· даними схеми пригоди від 12.11.2014р. (а.с.3);

· даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6, 7, 8).

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку дорожньо-транспортна пригода відбулася 12.11.2014 р.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова