overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4405/15-п
Провадження №3/592/1073/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, настоятеля храму Різдва Пресвятої Богородиці с. Дептивка Конотопського благочиння Конотопської єпархії УПЦ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 27.06.2001 р.,-

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 р. о 13 год. 08 хв. в зону митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України заїхав автомобіль НОМЕР_2, кузов WV3ZZZ2VZVF090180, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Останній перемістив з Росії в Україну дизельне паливо в кількості 400 (чотириста) літрів з приховуванням від митного контролю, а саме за допомогою додаткового паливного баку, який не передбачений заводом виробником, а також не вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу №ААС394025, яке було подано ОСОБА_1 митному органу як підстава для переміщення дизельного пального через митний кордон України.

Згідно висновку від 29.04.2015 р. ринкова вартість 400 л вилученої рідини (дизельного палива) становить 5507,60 грн. (два літри дизельного палива, вартістю 27,54 грн., використано під час дослідження).

В суді правопорушник підтвердив суду, що 02.04.2015 р. о 13 год. 08 хв. він заїхав в зону митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України на автомобілі НОМЕР_2, кузов WV3ZZZ2VZVF090180, та за допомогою додаткового паливного баку перемістив з Росії в Україну дизельне паливо в кількості 400 (чотириста) літрів з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією пального, а автомобіль НОМЕР_2, кузов WV3ZZZ2VZVF090180, повернути ОСОБА_1

На підставі ст. 487 МК України, ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 5507,60 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 400 л дизельного палива, загальною вартістю 5507,60 грн., (два літри дизельного палива вартістю 27,54 грн. використано під час дослідження), що зберігається на складі Сумської митниці ДФС України.

Автомобіль VOLKSWAGEN L80, р.н. НОМЕР_3, кузов WV3ZZZ2VZVF090180, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/2586/15-п
Провадження № 3/577/584/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 08.09.2000 року, ІДН НОМЕР_2, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Дубов'язівського робочого кооперативу,-

за ст.163-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 18.05.2015 року Конотопською ОДПІ Дубов'язівського робочого кооперативу встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за січень 2015 року в сумі 374,76 грн. терміном сплати 02.03.2015 року, фактично кошти сплачено 23.03.2015 року, а також за лютий 2015 року в сумі 374,76 грн. терміном сплати 30.03.2015 року, фактично кошти сплачено 20.04.2015 року, 22.04.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини та пояснила, що кошти вчасно були перераховані, але помилково на інший рахунок, недолік на даний час усунений, у вчиненому розкаюється.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час порушення усунуто та вчинене малозначне, а також керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2589/15-п
Провадження № 3/577/585/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ Конотоп-Мануфактура, паспорт серії МА № 312445, виданий 10.07.1997р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ Конотоп-Мануфактура, яке знаходиться в м.Конотопі Сумської області, вул.Успенсько-Троїцька, 75, будучи посадовою особою, своєчасно не подала платіжне доручення на сплату податкового зобовязання з ПДВ за січень 2015 року в сумі 870,00 грн. терміном сплати до 2.03.2015, фактично зобовязання було сплачено 5.03.2015 року, чим порушила в п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Порушниця у судовому засіданні вину свою визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_2 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки, будучи посадовою особою, вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

До помякшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушниця визнала свою вину, розкаялася у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283 - 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/671/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3(гуртожиток), жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 90/60, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2015 року близько 22 год. 50 хв, знаходячись в громадському місці на території дитячого майданчику в міському парку, за адресою пл.Свободи м.Кролевець, розпивала пиво «Чернігівське» світле 2,5л. в якому 4,5% алкоголю, чим принижувала людську гідність та громадську мораль.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_2.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, пояснила, що 25.04.2015 року вона разом зі своїм знайомим ходили до магазину АТБ і придбали пиво «Чернігівське світле». Пиво купував ОСОБА_3. Після чого вирішили розпити пиво у міському парку на дитячому майданчику.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом серії СУ №037815 про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2015 року (а.с.2);

- рапортом ст. о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4-7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки розпивала пиво у заборонених законом місцях.

Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у неповнолітньому віці, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке порушення громадського порядку, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, є підстави для застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 579/642/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул. Поштова 10/1 громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, НОМЕР_1, виданий 30.03.2015 року Кролевецьким РВ УМВС, 03.03.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2015 року близько 15-ї години, в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в адресу матері співмешканця ОСОБА_2, внаслідок чого останній могла бути заподіяна шкода психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що 27.03.2015 року між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, підчас якої вони ображали один одного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037747 від 28 квітня 2015 року (а.с.2);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 04.04.2015 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, тобто за вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак належних висновків не зробила і продовжує вчиняти правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/1447/15-п
Номер провадження 3/585/483/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 18.02.1970 р. н.,

ІДН НОМЕР_1, вул. Біловодська,2/5 с. Біловоди

Роменського району , працюючого вантажником

«Украгро НПК»,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2015 року о 15 годині громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки, яке виразилось в образах останньої нецензурною лайкою, чим заподіяв їй психологічного та морального розладу здоровя.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ№016418 від 20.05.2015 року, висновком за результатами розгляду заяви від 12.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 579/673/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, 16.12.2014р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 02.05.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП,

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2015 року о 10-й годині в пяному вигляді знаходився в громадському місці в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області, а саме біля магазину ПП «Чаус», мав хитку ходу, порушення мови, в оточуючій обстановці не орієнтувався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037881 від 03 травня 2015 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 02.05.2015 року (а.с.3);

Таким чином, ОСОБА_1 зявився у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, будучи особою, яка неодноразово протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпиття спиртних напоїв у громадських місцях і появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти правопорушення, беручи до уваги, ОСОБА_1 не працює, інших доходів не має, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.178, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 321-1, 321-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/1449/15-п
Номер провадження 3/585/484/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, піддавалася адміністративному стягненню

16 лютого 2015 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 17 квітня 2015 р. о 23 год. 00 хв. знаходилась на вул. Коржівській в м. Ромни, 01 травня 2015 р. о 22 год. 05 хв., 07 травня 2015 р. о 21 год. 10 хв. була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 18 травня 2015 р. о 21 год. 25 хв. перебувала на вул. Горького поблизу будинку № 115 в м. Ромни, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду. Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Крім того її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії СУ № 016342 про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 р., серії СУ № 016398 про адміністративне правопорушення від 18 травня 2015 р., серії СУ № 016408 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 р., серії СУ № 016462 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2015 р.

Оскільки, адміністративні матеріали (№ 3/585/484/15, 3/585/485/15, 3/585/486/15, 3/585/487/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в суд надійшли 20 травня 2015 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ст. 36, 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204,00 (двісті чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/1442/15-п
Номер провадження 3/585/482/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Київська, 42, Сумської області, студента 2-го курсу

Роменського коледжу СНАУ,

за ст. 175 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 травня 2015 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території Роменського коледжу СНАУ по вул. Горького, 56 в м. Ромни, курив тютюнові вироби, а саме цигарку Кемал у місці, де це заборонено Законом України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав та просив провести розгляд справи без його участі.

Його вина також доведена іншими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним згідно з вимогами КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175 -1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч. 1 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2