Провадження №3/337/73/2015
Справа № 337/266/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сурєшєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. РадянськийАДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 р., о 02 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 по пр.. Радянському біля буд. 12 в м. Запоріжжі, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився в ЗОНД, висновок лікаря № 18454. Від керування відсторонений. Правопорушник порушив п. 2.9 А ПДР.

У судове засідання правопорушник не з явився, хоча був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 №438766 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена особою, яка двічі протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню за вчинення такого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово грубо порушував та продовжує систематично порушувати правила дорожнього руху, що підтверджується архівом правопорушень № 4077419, який знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, що само по собі може призвести до тяжких наслідків.

Згідно з довідкою інспектора з АП роти ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_2, за обліком Державтоінспекції Запорізької області гр.. ОСОБА_1 Сурешєвич, ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст.. 130 КУпАП протягом року притягався до адміністративної відповідальності: - 26.01.2014 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП- винесена постанова у вигляді адміністративного арешту 10 діб; - 04.07.2014 р. за ч.3 ст. 130 КУпАП- винесена постанова у вигляді позбавлення строком на 36 місяці; -30.11.2014 р. за ч.3 ст. 130 КУпАП- винесена постанова у вигляді адміністративного арешту 10 діб. Посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що ч. 3 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу та те, що ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, без призначення факультативного додаткового покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 36, 38, ч.2 ст. 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Сурєшєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення. Якщо особа не була присутня у судовому засіданні, строк оскарження постанови рахується протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя С.А. Ширіна