overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/973/15-п
Провадження № 3/306/359/15
ПОСТАНОВА

12 травня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 17, Свалявського району. українця, громадянина України, непрацюючого-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року біля 19.20 год. ОСОБА_1 в с.Яківське Свалявського району, керував самохідним транспортним засобом марки ГАЗ 66 без номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№447290 від 23 квітня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1435/15-п
Провадження № 3/307/323/15
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лази, вул. Набережна, 19, Тячівського району Закарпатської області, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Старшим дільничним інспектором Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 22 квітня 2015 року біля 04 години 00 хвилин, в будинку №19 по вул. Набережна в с. В.Лази, Тячівського району Закарпатської області, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав нецензурними словами та замахувався на неї, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю останньої, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №005352 складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено дату складення даного протоколу.

Враховуючи те, що протокол про адмінправопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату складання даного протоколу, тому вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівське РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/1395/15-п
Провадження № 3/307/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., у присутності матері неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 -, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Лази, вул. Перемоги 66, громадянином України, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з 15.02.2015 р., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючи паспорта громадянина України, чим порушив ст. 197 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав. Пояснив, що паспорт був ним втрачений під час проїзду в автобусі, тому він звернувся в міграційну службу про виготовлення паспорта громадянина України у звязку з його втратою.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта. Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2122 від 23.04.2015 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , водія ОБПК «Чоп» (мобілізованого),-
за ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 року громадянин України ОСОБА_1 , здійснював розпивання спиртних напоїв на території військової частини під час виконання обов`язків служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не прибув, проте надав суду заяву в якій просить розглянути дану справу без його участі, вину визнає та щиро кається в скоєному.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
Вина гр. України ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054282 від 20.04.2015 року та протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння Обласного наркологічного диспансеру.

Розгляд даної справи згідно штампу вхідної кореспонденції повинен був відбутися 24.04.2015 року, але у зв`язку з перебування судді в нарадчій кімнаті по справі 308/621/15-ц, дану справу було перенесено на 27.04.2015 року, про що сторони були додатково повідомлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , водія ОБПК «Чоп» (мобілізованого),визнати винним за ст.172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не зареєстрований, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 курив сигарету в громадському невстановленому для цього місці, а саме на території Ужгородського автовокзалу, що знаходиться по вул. Станційна, 2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 000177 від 11.02.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а тому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене вказаною вище статтею із врахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не зареєстрований, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем Закарпатської області, Ужгородського району, с. Петрівка, вул. Комсомольська, 25, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії, передбачене ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині даної постанови допущену описку, а саме вказано «Звільнити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Петрівка, вул. Комсомольська, 25, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по справі», замість «Звільнити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Петрівка, вул. Комсомольська, 25, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії, від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по справі».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року в справі № 308/4513/15-п про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, а саме замість помилково зазначеного по тексту резолютивної частини постанови: «Звільнити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Петрівка, вул. Комсомольська, 25, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по справі», вважати вірним: «Звільнити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Петрівка, вул. Комсомольська, 25, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії, від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по справі».

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4357/15-п
ПОСТАНОВА

12.05.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Ешпан» до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року близько 05год. 20хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АБ2 №191061 від 04.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 21/6, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року близько 16 год. 30 хв., громадянин України ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Закарпатський» (м. Ужгород, вул. Закарпатська, 28) висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників даного магазину та відвідувачів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004244, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 21/6, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 21/6, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 78а/7, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року близько 16 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 по вулиці Заньковецької у м. Ужгород, біля магазину «Вавилон», висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою до громадянки ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005165 від 18.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 78а/7, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Володимирська, 78а/7, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Холмок, вул. Польова, 24, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005246 від 23.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Холмок, вул. Польова, 24, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Холмок, вул. Польова, 24, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3