Справа № 581/132/15-п
Провадження № 3/581/65/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП постановою суду від 11 березня 2014 року (штраф 85 грн.),

за ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 02 жовтня 2014 року (штраф 170 грн.),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 04 грудня 2014 року (20 год. громадських робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №012695 від 11 лютого 2015 року зафіксовано, що перебуваючи відповідно до ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 березня 2014 року під адміністративним наглядом, 07 лютого 2015 року (в суботу) ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю, вказав, що у звязку з працевлаштуванням в Охтирському районі Сумської області у січня 2015 року писав заяву про зміну місця проживання, однак станом на 06 лютого 2015 року він звільнився з роботи, не проживав у запланованому місці, та повертався додому у с.Московське. Про реєстрацію у відділі міліції 07 лютого 2015 року знав, але навмисно не зявився.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, особову справу №11, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду від 25 березня 2014 року, ОСОБА_1 в черговий раз протягом року не дотримався встановленого судом зобовязання зявлятися на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області кожної 1-ої, 2-ої, 3-ої, 4-ої суботи кожного місяця, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012695 від 11 лютого 2015 року, наданими ним зафіксованими у протоколі поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, ухвалою суду від 25 березня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов