П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Сливова, 5/5, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року близько 12 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої погрожував останньому фізичною розправою. Дана подія мала місце по вул. Сливова, біля буд. № 26 у місті Ужгород.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004395 від 10.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що громадянин ОСОБА_2 до нього чіплявся та звинувачував у скоєнні крадіжки, що викликало у нього обурення, проте він йому не погрожував. Зазначив, що це можуть підтвердити свідки, однак які свідки, де вони проживають відповісти не зміг. Клопотання про виклик свідків та відкладення розгляду справи до суду не подав. Тому суд вважав за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи цієї категорії розглядаються протягом доби. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду. Законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, поки конфлікт між сторонами не призвів до непоправних наслідків.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Сливова, 5/5, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Сливова, 5/5, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4