overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.02.2015 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 зі свого помешкання за адресою на вул. Наукова,16/312 у м.Львові здійснив продаж алкогольного напою (горілки) ємкістю 0,25 л. без належних документів, чим своїми діями порушив вимоги чинного законодавства.

Правопорушнику суді вину не визнав та пояснив, що він 21.02.2015 року о 17 год. 45 хв. зі свого помешкання за адресою на вул. Наукова,16/312 у м.Львові не здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук. Вважає, що його вини в даному порушенні не має, а тому просить закрити справу відносно нього.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України.

Поясненням ОСОБА_1 даними в суді суд не дає віри, так як вони спростовуються матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена матеріалами зібраними по даній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 225397 від 21.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 21.02.2015 року та рапортом працівника міліції ОСОБА_6 від 21.02.2015 року.

Не визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України, розцінюю, як спосіб уникнення від відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268,284,284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/1267/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Транс Сервіс-1», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2014 року приблизно о 15:32 год. на 73 км. автодороги Р-06 Ульяновка-Миколаїв керуючи автомобілем марки DAF FTCF85 н.з. ВС3324ВМ, перед початком маневру обгін не переконався у тому, що смуга руху, на якій він буде здійснювати маневр обгону вільна від транспортних засобів, тим самим зобовязав зустрічний транспортний засіб гальмувати та змінювати напрям руху. Своїми діями водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 14.2 В Правил дорожнього руху України.

Порушник у судове засідання не зявився, подав письмову заяву, у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності.

Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 19.12.2014 року, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення після 19.03.2015 року.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із учиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/1332/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником складу РН НО СТЕD, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2015 року о 09:45 год. на автодорозі Львів-Шегині, керуючи транспортним засобом марки «Рено Трафік» н.з.RPR03223, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Тойота Ауріс» р.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, у якій свою вину у вчиненому згідно протоколу серії АП1 №673953 визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2 від 09.03.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.03.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який працює, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №:466/2953/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого будівельником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

22.04.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВСУ не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 23 год 05 хв по вул. Городоцьків, 179 у приміщенні Фудзі Футу виражався грубою нецензурною лайкою до працівників міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З представлених на розгляд адміністративних матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 (пятдесят одну) грн.. 00 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа №:466/2957/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2015 року о 21.30 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Масарика,3/199, вчинив сімейний скандал, виражався нецензурною лайкою в адресу сина ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сімї.

На розгляді адміністративних матеріалів у суді правопорушник свою вину не визнав, та пояснив, що за адресою; м.Львів, вул. Масарика , 3/199, проживає з донькою і сином. 05.04.2015 року близько 21.30 год. повернувшись додому між ним та сином завязалась сварка, яка переросла в шарпану. Зазначає , що сварку спровокував син, який викликав працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.04.2015 року близько 21.30 год., батько ОСОБА_1, повернувся додому перебуваючи у нетверезому стані, почав чіплятись до нього, ображати нецензурною лайкою, між ними виник конфлікт. Батько погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував ,довелось викликати працівників міліції.

Вина правопорушника у скоєному правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, показаннями потерпілого.

Заперечення ОСОБА_1 суд до уваги не приймає,оскільки вони є голослівними та спрямованими на уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/1434/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року близько 07.30 год. в смт. Гірник по вул.. Чубинського, 2А у гр.. ОСОБА_1 під час обшуку було виявлено наркотичні засоби у невеликих розмірах без мети збуту, а саме: прозора безбарвна рідина в полімерній пляшці із написом «Розчинник» містить толуол, який відноситься до прекурсорів обємом 0,056 л та два скляних стакани, на поверхні яких речовина жовтого кольору екстракційний опій, загальна маса концентрату становить 0,0379 грам.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Також її вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року, рапортами працівників міліції від 04.04.2015 року, 10.04.2015 року, витягом з кримінального провадження № 0000618, протоколом обшуку від 13.03.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08.04.2015 року, протоколом допиту свідкак ОСОБА_3 від 07.04.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом деся-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 460/1298/15-п
Провадження №3/460/303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, працюючу технічним робітником АЗС "Лукоіл", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0252497 від 02.04.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, а саме ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, однак він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка являється матірю неповнолітнього, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що буде вживати всіх необхідних заходів, щоб її неповнолітній син, ОСОБА_2 більш такого не вчиняв.

Винність адмінправопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ЛВ №0252497 про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, та поясненнями даними в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.184 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні її неповнолітній син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно вчинив діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, а саме ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховую особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п»ятдесят чотири) копійки.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 467/719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, і/н НОМЕР_1, жительки смт.Арбузинка, вул..Живанова 44, не працюючої, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року ОСОБА_1 о 9 годині по вул.Шевченка в смт.Арбузинка, не маючи документів, що підтверджують придбання риби, здійснювала незаконну торгівлю живою рибою карась. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнала.

Обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 01.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк предявлення документу до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 467/846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н в справі відсутній, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року близько 10 год. 00 хвил. ОСОБА_1 в с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області по вул. Леніна здійснював реалізацію цигарок марки "Експрес 20" без відповідної ліцензії.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013977 від 20.04.2015 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушник не працює.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн..

Вилучені цигарки марки Експрес 50 в кількості 4 пачок, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Арбузинського РВ УМВС конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива