overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року справа № 542/11/15-п

3/542/11/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем «Антарес 3000»,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2015 року близько 15-30 години по вул. Жовтневій в смт. Нові Санжари Полтавської області кидав петарди, чим порушив порядок використання піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 062243 від 09.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів: 21 (двадцять одної) петарди сірого кольору, 1 петарди помаранчевого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року справа № 542/226/15-п

3/542/97/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2015 року з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2015 року о 23.30 годині на 345 км автодороги Київ-Харків керував мопедом «АLРНА», без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 634429 від 14.02.2015 року , згідно з яким він порушив п. 2.5 ПДР, іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 1 ст.130 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року справа № 542/257/15-п

3/542/104/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Новосанжарського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 139 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2015 року о 23-00 год в селі Пологи Новосанжарського району Полтавської області по вулиці Леніна , керував автомобілем Форд скорпіо, номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, наїхав на паркан огорожі гр. ОСОБА_3 внаслідок чого наніс матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 636089 від 02.03.2015 року, згідно з яким він порушив п. 12.1, 1.5 ПДР (а.с. 1), іншими матеріалами справи.

Кваліфікація за ч. 2 ст. 139 КУпАП правильна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 139 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015 року справа № 542/506/15-п

3/542/180/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського відділення Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка села Грунь , Ахтирського району, Сумської області, мешканка смт. Нові Санжари, вулиця Миру, 3, Полтавської області, керівник ВАТ «Новосанжарська сільгоспхімія»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником ВАТ «Новосанжарська сільгоспхімія», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок податку на прибуток за 2014 рік в сумі 400 грн. по терміну сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 24.03.2015 року - 69 грн, та 27.03.2015 р 331 грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815267 від 16 квітня 2015 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 265/3303/15-п
Провадження № 3/265/652/15
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ ММК «імені Ілліча» слюсарем, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року приблизно о 17-15 годині, ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку 65 по вулиці Олімпійській в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя Донецької області справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №233516 від 15.05.2015 року та визнанням вини самого правопорушника.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2І у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3
Справа № 265/3285/15-п
Провадження № 3/265/639/15
П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по проїзду Менделєєва будинок 4

по ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 маючи мисливську гладко ствольну зброю «Маверик» калібру 1Х12 мм, № МV-31497Е, яку вона зберігала в шафі, не поставив її в сейф, чим порушила правил зберігання, цієї зброї.

Правопорушник вину визнала, та пояснила, що зберігала зброю у шафі, оскільки після чистки, забула її поставити до сейфу, до суду не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 порушила правила зберігання мисливської зброєю.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.191 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 гривень без конфіскації мисливської зброї.

Мисливську гладко ствольну зброю «Маверик», калібру 1Х12, № МV-31497Е, яка зберігається у ОСОБА_2, згідно розписки від 14.05.2015 року залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 року Справа №542/412/15-п

3/542/156/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1, 21.03.2015 року близько 15 год. перебував у кафе-барі в смт. Нові Санжари, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 062440 від 26.03.2015 року, письмовими поясненнями до протоколу.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, - Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

14 травня 2014 року справа № 542/579/15-п

3/542/201/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2015 року близько 10-00 години за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, що в селі ОСОБА_3 нецензурно виражався в її адресу та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 062062 від 17.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року Справа № 542/589/15-п

3/542/208/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

06.05.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2015 року о 09 год. 00 хв. по вул. Миру в с. Руденківка, Новосанжарського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №080759 від 26.04.2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року Справа № 542/599/15-п

3/542/211/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП «Інформаційний центр «Новосанжарщина»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

07.05.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

Судом встановлено, що, при перевірці КП «Інформаційний центр Новосанжарщини», виявлені порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати земельного податку за січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015 року в сумі 53,00 грн., , за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вини не визнав.

На підтвердження своїх заперечень в судовому засіданні пояснив, та надав письмові пояснення про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, він не був присутнім, а підпис в протоколі, як і пояснення до нього, виконані головним бухгалтером КП «Інформаційний центр Новосанжарщини» ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується також письмовими поясненнями самої ОСОБА_2

Статтею 247 п. 1 КпАП України визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 України ,

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляція на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2015 року Справа № 542/481/15-п

3/542/174/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й Проспект, 26, працюючого керівником ТОВ «Форма ЛТД»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10.04.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

Судом встановлено, що, при перевірці ТОВ «Форма ЛТД», виявлені порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно декларації за грудень 2014 року по строку сплати 30.01.2015 року, фактично сплачено 02.02.2015 року в сумі 626,34 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вини не визнав.

На підтвердження своїх заперечень надав копію платіжного доручення №2 від 30.01.2015 року про перерахування ПДВ за грудень 2014 року в сумі 74 грн., вчасно та повністю.

Статтею 247 п. 1 КпАП України визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 України ,

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляція на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2