overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5713/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що призвело до того,що остання з 17.02.15 року по 03.04.2015 року не відвідує навчання в ЗОШ №6 по вул.. Сломчинського 6 та не проживає за місцем проживання,чим порушено ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3
Справа 362/1251/15-п
Провадження 3/362/348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.03.2015 року о 22 год. 00 хв. по вул. Декабристів, в м. Василькові керував автомобілем «DAEWOO», державний знак НОМЕР_1 з явними алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Проходити медичний огляд відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім визнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 095152 від 02.03.2015 року, поясненнях свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа 362/2310/15-п
Провадження 3/362/590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Здорівка по вул. Ватутіна керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2316/15-п
Провадження 3/362/596/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №114586 від 27 квітня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 02 годині 25 хвилин в м. Біла Церква Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103»державний номерний знак 83556КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою «Алкотест-6810 Драгер №0839». Результат огляду на стан спяніння становить 0,76 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36, 54 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2318/15-п
Провадження 3/362/599/15
Справа 362/2319/15-п
Провадження 3/362/600/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №113264 від 01.05.2015 року, громадянин ОСОБА_1. 01 травня 2015 року о 17 год. 30 хв. в с. Рословичі, Васильківського району, Київської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo»,державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою «Алкотест-6810 Драгер №3614». Результат огляду на стан спяніння становить 2.09 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №113263 від 01.05.2015 року, громадянин ОСОБА_1. 01 травня 2015 року о 17 год. 30 хв. в с. Рословичі, Васильківського району, Київської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo»,державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева та стовпа, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави. .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 362/2015/15-п
Провадження 3/362/524/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративні матеріали ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АП1 № 113201, 14.04.2015 року о 08 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Васильків по вул.. Декабристів розпочинаючи рух не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився.

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обираючи міру адміністративного стягнення, враховую особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 367/2656/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Буча, вул. М. Заньковецької 27,

непрацюючого,

за ст. 124, ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.04.2015 о 02.00 год. в сел. Ворзелі по вул. Пролетарській (ОСОБА_2), ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «AUDI-100» д.н.з. НОМЕР_1 повторно в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим допустив порушення п. 12.1 ПДР, та не впоравшись із керуванням здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, після чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами справ № 367/2656/15-п та № 367/2689/15-п, а саме: довідкою, протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 098248 та АП1 № 09830, схемою ДТП, копією протоколу медичного огляду, відповідно до якого показник за результатами дослідження становить 1,7 проміле.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу правопорушника, ступінь його вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Аніпко

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/1815/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Київ,

проживаючого: Київська область,

м. Буча, вул. Тарасівська 12 а, кв. 56,

непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.03.2015 о 17.05 год. в м. Ірпені по вул. Соборній, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 повторно в стані наркотичного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав частково, пояснив, що вживав пігулки 3-4 тижні назад, коли був на амбулаторному лікуванні.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1815/15-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098054, висновком медичного огляду на стан спяніння.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу правопорушника, ступінь його вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/4571/15-п
Провадження № 3/369/1372/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм ТОВ «ЕВГОПАК», яке розташоване за адресою: вул. 40 річчя Жовтня, 36 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

Згідно протоколу серії АВ 2 № 022647 про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2014 року, вбачається, що 15 жовтня 2013 року приблизно о 12 годині 18 хвилин по вул. Ціолковського в м. Чернігів, водій ОСОБА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни та напрямку руху та виконання лівого повороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху. В наслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 надійшов до суду 30.04.2015 року за вх. № 11817.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. від 15.09.2014 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 повернуто до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення.

30.04.2015 до Києво-Святошинського суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП, становить місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з моменту її ухвалення.

Суддя: Д.Д.Усатов