Справа № 369/3546/15-п Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 33/780/320/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 138 19.05.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області Колокольнікова Н. М. участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

в с т а н о в и л а :

Відповідно до постанови суду, 01 квітня 2015 року о 16 годині 16 хвилин в с. Новосілки по вул. Садова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВА21043», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRADO», державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював обгін ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі. Вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції не було з'ясовано та досліджено всі обставини справи, не враховано пояснення апелянта. Окрім того, адреса ДТП, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення і в оскаржуваній постанові, та фактична адреса ДТП, вказана його учасниками, різняться. Також звертає увагу на те, що наявні у справі докази, а саме - схема місця дорожньо-транспортної пригоди, характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів та показання учасників ДТП вказують, що апелянтом було дотримано траєкторії смуги руху, по якій він їхав.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи правопорушника ОСОБА_1, який просив скасувати постанову суду та закрити провадження по справі та пояснив, що їхав в с. Новосілки по вул. Васильківській та повертав на вул. Садову, включив лівий поворот за 20-30-50 метрів до повороту, виїхавши на зустрічну смугу, отримав удар, думку ОСОБА_2, яка підтримала свої покази, які вона зазначала в поясненні від 01.04.2015 року, оглянувши в судовому засіданні фото з місця ДТП, суд приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є правильною.

Суд першої інстанції дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109736, протокол огляду технічного стану автотранспорту, схему ДТП від 01.04.2015 року щодо ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянув копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109735 від 01 квітня 2015 року складений відносно ОСОБА_2, протокол огляд технічного стану автотранспорту від 01.04.2015 року, давши названим доказом належну оцінку у постанові та прийшов до обґрунтованого висновку.

При прийнятті рішення, суд врахував особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, і не знайшов підстав для застосування іншого стягнення, крім накладення стягнення у виді штрафу.

З вказаним видом адміністративного стягнення апеляційний суд погоджується, підстав для його скасування чи зміни чи закриття провадження по справі не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в яких він просить закрити провадження по справі, не заслуговують на увагу, оскільки його вина доведена вищенаведеними доказами.

Таким чином, на думку апеляційного суду, постанова суду є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,- без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.М.Колокольнікова