overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/8856/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,26.11.1949року народження, гр. ОСОБА_2, непрацюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

установила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У першому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1». Вказане в силу дій ч.2 ст.283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

В першому абзаці мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2014року вказати державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/1029/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,04.09.1991року народження, гр. України, працюючого головним інженером ЛКП Янів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

06.02.2015року о 15.50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Део д.н.з.НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з.48670ТС, в результаті чого його відкинуло по інерції на металеву трубу, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1467/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,12.06.1988року народження, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 05.02.2015р. о 23.45год. був відсутнім за місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1157/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,31.08.1990року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 51 КУпАП, -

установила:

30.12.2014року близько 16.00год. ОСОБА_1 знаходячись на пр. Чорновола в м. Львові в приміщенні супермаркету «Арсен», вчинив дрібну крадіжку товару на суму 83,94грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/624/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,07.05.1982року народження, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 01.01.2015р. не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/862/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,20.06.1989року народження, працюючого оперуповноваженим БНОН, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

9 лютого 2015року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області поступили матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Під час розгляду матеріалів в суді адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи крові, відібраної в 8-й міській клінічній лікарні 4 лютого 2015року в громадянина ОСОБА_1, яку доручити ЛОБСМЕ (м. Львів, вул. Пекарська,61), на вирішення експертизи поставити питання про наявність або відсутність в даній крові будь-яких наркотичних засобів.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол №323478 про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2015року відносно ОСОБА_1, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що по матеріалах слід призначити експертизу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Призначити по матеріалах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська,61).

В ході проведення експертизи слід дослідити кров, відібрану в 8-й міській клінічній лікарні 4 лютого 2015року в громадянина ОСОБА_1

Зобовязати 8-му міську клінічну лікарню надати кров, відібрану в 8-й міській клінічній лікарні 4 лютого 2015року в громадянина ОСОБА_1, для проведення експертизи.

Експертизу провести в термін не більше одного місяця.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи наявні або відсутні в крові громадянина ОСОБА_1 будь-які наркотичні засоби?

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/7962/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, працюючого директором ТзОВ «Електротранс» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст.1621 ч.1 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4.11.2014р., при перевірці ТзОВ «Електротранс» адреса: м. Львів, вул. Шевченка,311, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Електротранс» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 15.11.2012року по 04.09.2014року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 10.11.2014р. та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1621 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/9255/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

Гр. ОСОБА_1, 19.12.2014р. о 04:30 год. по вул. Шевченка, 358 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак 604-82ТВ в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9(а) ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2014р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючисьст. ст. 283, 284КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_5
Справа №:466/1476/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,10.09.1986року народження, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 13.02.2015р. о 00.15год. був відсутнім за місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1289/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,04.02.1972року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 122-2 КУпАП, -

установила:

18.02.2015року о 19.30год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з.57772ТВ з причіпом д.н.з.00812ТН в м. Львові по вул. Кривоноса- Винниченка, не виконав вимогу працівника міліції про упику, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП, оскільки він невиконав вимогу про зупинку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та оштрафувати його на 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто пітдесят три гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1904/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,23.03.1964року народження, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рініше притягався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 02.03.2015р. близько 22.15год. був відсутнм за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 Михайловивча про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/1280/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,19.07.1987року народження, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.173-2 КпАП України -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

установила:

31.12.2014року гр. ОСОБА_1, перебуваючи, за місце свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейний скандал відносно свого співмешканця, виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявилась, на адресу суду надійшла заява про слухання матеріалів у її відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1Г у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї повторно, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2